WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

95
LAN-KOADERNOAK CUADERNOS DE TRABAJO WORKING PAPERS 32 ¿Un mundo más o menos desigual? Distribución de la renta mundial en el siglo XX Munduko desberdintasunak, gora ala behera? Munduko errentaren banaketa XX. mendean ¿Un mundo más o menos desigual? Distribución de la renta mundial en el siglo XX Munduko desberdintasunak, gora ala behera? Munduko errentaren banaketa XX. mendean Bob Sutcliffe INSTITUTO DE ESTUDIOS SOBRE DESARROLLO Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL NAZIOARTEKO LANKIDETZA ETA GARAPENARI BURUZKO IKASKETA INSTITUTUA UNIVERSIDAD DEL PAIS VASCO - EUSKAL HERRIKO UNIBERTSITATEA

Transcript of WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Page 1: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

LAN-KOADERNOAKCUADERNOS DE TRABAJOWORKING PAPERS

32¿Un mundo más o menos desigual?

Distribución de la renta mundial en el siglo XX

Munduko desberdintasunak, gora ala behera?Munduko errentaren banaketa XX. mendean

¿Un mundo más o menos desigual?Distribución de la renta mundial en el siglo XX

Munduko desberdintasunak, gora ala behera?Munduko errentaren banaketa XX. mendean

Bob Sutcliffe

INSTITUTO DE ESTUDIOS SOBRE DESARROLLO Y COOPERACIÓN INTERNACIONALNAZIOARTEKO LANKIDETZA ETA GARAPENARI BURUZKO IKASKETA INSTITUTUAU N I V E R S I DA D D E L PA I S VA S C O - E U S K A L H E R R I KO U N I B E RT S I TAT E A

HEGOAk –Nazioarteko Ekonomia eta Garapenari buruzko Ikasketa Institutua–herrien giza garapen jasangarria bultzatzea du helburu. Bere xedea garapenarazo eta nazioarteko elkarkidetzan ezagutza eta ikerketa bultzatzea da, egi-ten dituen lan eta ikerketen bidez, eta gizartearen sentsibilizazioan eragiteaberdintasun eta elkartasunaren ikuspegitik. Lana atal hauetan egituratzen du:dokumentazioa, formakuntza, garapenerako sentsibilizazioa eta heziketa,aholkularitza eta ikerkuntza. Garapen gaietan Dokumentazio Zentro espeziali-zatu bat du Bilbon, eta garapen heziketarako Baliabide Didaktikoetarako Zentrobat Vitoria-Gasteizen.

CUADERNOS DE TRABAJO/LAN-KOADERNOAK bere kolaboratzaileek egin-dako lanak zabaltzeko bilduma da, baita garapena hobeto ulertzeko lagungarridiren testuak hedatzeko ere.

HEGOA –Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional–tiene como objetivo la promoción del desarrollo humano sostenible de los pue-blos. Su misión es fomentar el conocimiento y la investigación de los proble-mas del desarrollo y la cooperación internacional, a través de los trabajos einvestigaciones que realiza, así como contribuir a la sensibilización de la socie-dad desde la perspectiva de la equidad y la solidaridad. Las áreas en queestructura su trabajo son: documentación, formación, sensibilización y educa-ción para el desarrollo, asesoría e investigación. Cuenta con un Centro deDocumentación especializado en temas de desarrollo y cooperación en susede de Bilbao, y un Centro de Recursos Didácticos de educación para eldesarrollo en Vitoria-Gasteiz.

CUADERNOS DE TRABAJO/LAN-KOADERNOAK es una colección destinadaa difundir los trabajos realizados por sus colaboradores y colaboradoras, asícomo aquellos textos que por su interés ayuden a la mejor comprensión deldesarrollo.

Publicacióncofinanciada por:

COMISIÓN EUROPEADG Desarrollo

425 x 270 portada 32 16/5/04 12:08 Página 1

Page 2: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …
Page 3: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32¿Un mundo más o menos desigual?

Distribución de la renta mundial en el siglo XX

Munduko desberdintasunak, gora ala behera?Munduko errentaren banaketa XX. mendean

Bob Sutcliffe

Bob Sutcliffe es profesor del Departamento de Economía Aplicada I,Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, e inves-tigador de Hegoa.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 1

Page 4: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

HEGOAFacultad de Ciencias EconómicasAvenida Lehendakari Aguirre, 8348015 BILBAOTfno.: 94 601 70 91 • Fax: 94 601 70 40Email: [email protected] • http://www.ehu.es/hegoa

Manuel Iradier, 6 bajoTfno. y fax.: 945 13 15 87Email: [email protected] VITORIA-GASTEIZ

¿Un mundo más o menos desigual?Distribución de la renta mundial en el siglo XXMunduko desberdintasunak, gora ala behera?Munduko errentaren banaketa XX. mendean

Bob Sutcliffe

Cuadernos de Trabajo de HegoaNúmero 32Octubre 2002 (Edición revisada)

D.L.: Bi-1473-91 • ISSN: 1130-9962Traducción inglés-euskera: Labayru IkastegiaImpresión: LANKOPI, S.A.Diseño y Maquetación: Marra, S.L.

Comité Editorial:

Jokin AlberdiEfrén ArreskurrinagaEduardo BidaurrazagaAlfonso DuboisPedro IbarraKarlos Pérez de ArmiñoBob Sutcliffe

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 2

Page 5: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

1. Evidencia parcial sobre los ricos y los pobres 7

2. Qué medir: medidas integrales versus ratios de grupos 11

3. Cómo comparar las rentas: tipos de cambio versus paridad de poder adquisitivo 13

4. Distintas fuentes de datos de la renta ppa 17

5. Distribución inter-países versus distribución global 21

6. Distintas fuentes de datos de la distribución 23

7. Estudios inter-países comparados 25

8. Estudios globales comparados 31

9. Dos cálculos adicionales, 1980-2000 35

10. Más medidas desagregadas 39

11. Acuerdos y desacuerdos 41

12. Ironías del debate 43

Bibliografía 45

Apéndice 47

Índice

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 3

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 3

Page 6: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

4 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

1. Pobre eta aberatsei buruzko froga partziala 51

2. Zer neurtu: neurri integralak versus taldeen ratioak 55

3. Nola konparatu errentak: truke-tasak versus erosteko ahalmenaren parekotasuna 57

4. Erosteko ahalmenaren parekotasunaren errentari buruzko datuen iturriak 61

5. Herrialde arteko banaketa versus banaketa globala 65

6. Banaketari buruzko datuen iturriak 67

7. Herrialde arteko azterketak konparatuta 69

8. Azterketa globalak konparatuta 75

9. Kalkulu gehigarri bi, 1980-2000 79

10. Desagregatutako neurri gehiago 83

11. Adostasunak eta desadostasunak 85

12. Eztabaidaren ironiak 87

Bibliografia 89

Erauskin oharra 91

Edukia

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 4

Page 7: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

¿Un mundo más o menos desigual?Distribución de la renta mundial en el siglo XX

No es necesario apelar a estudios estadísticos para demostrar la existencia de una enorme desigualdadmaterial entre los seres humanos. Basta con pasearse por alguna gran ciudad o contemplar en los bole-tines informativos de la televisión las imágenes de hambre en Angola mezcladas con noticias sobre bene-ficios empresariales o de fútbol para que esa desigualdad resulte patente. En este artículo se da porhecho la existencia de una gran desigualdad, pero se analizan tanto las distintas formas de calcular esadesigualdad como la evidencia de encuestas sobre la evolución de la desigualdad a escala mundialdurante el último siglo y sobre todo a partir de 1980.

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 5

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 5

Page 8: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 6

Page 9: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Según las muy citadas cifras del Banco Mundial, en elaño 1998 el 56 por ciento de la población mundial vivíapor debajo de la línea de pobreza de 2$ diarios. Esta esti-mación se basa en encuestas realizadas en hogares entre1985 y 1998, y los resultados se comparan utilizando laparidad de poder adquisitivo de 1993 y actualizando lascifras según los datos del consumo agregado. Esto signi-fica que en aquellos países donde la distribución de larenta ha sido más desigual este método tenderá a infra-valorar el número de personas pobres (y viceversa). Loscálculos más recientes estiman que los índices de pobre-za y de pobreza extrema (1$ dólar diario) descendieronentre 1987 y 1998 (del 61 al 56 por ciento y del 28 al 23por ciento respectivamente) pero que la cifra absoluta depersonas pobres aumentó durante ese mismo periodo enunos 260 millones (Banco Mundial 2001). Si bien las esti-maciones del Banco Mundial evidencian que la pobrezaes la norma para la mitad de la población mundial, elmodo en que aparecen publicadas son de difícil utiliza-ción. Y ello es así porque no dan estimaciones de las ren-tas sino únicamente del número de personas que vivenpor debajo de un determinado nivel de renta; y porquetampoco ofrecen información sobre los ingresos de losque no son pobres. Pero, como luego veremos, el tipode datos de las encuestas en hogares en que se basandesempeña un papel central en el cálculo de las estima-ciones cuantitativas de la desigualdad a escala mundial.

Sobre los muy ricos y sus ingresos disponemos demenos información. Ello obedece en parte a la posibi-lidad que aquéllos tienen de ocultar su riqueza y, en

parte también, a que se destinan menos recursos alestudio de la riqueza extrema, ya que oficialmente nose considera socialmente patológica. No obstante, enalgunos países sí se han realizado encuestas sobre lasrentas relativas de los ricos. En los EEUU, por ejemplo,se estima que entre 1960 y 1999 el salario real mediode los altos ejecutivos de las grandes empresas se mul-tiplicó por 11, mientras que el de los trabajadores de laproducción apenas varió (Sutcliffe 2001, a partir dedatos de la página web de EPI). La revista Forbes yotras publicaciones publican regularmente una lista delas personas más ricas del mundo, y un grupo de com-pañias financieras ha empezado hace poco a publicaranualmente un Informe sobre la Riqueza Mundial(World Wealth Report) (Merrill Lynch y Cap GeminiErnst & Young 2002). Pese a que el informe estima queen el año 2001 había en el mundo 7,1 millones de per-sonas con activos valorados en más de un millón dedólares (“high net-worth individuals”, HNWIs, o perso-nas con un alto activo neto) y con un patrimonio de$26.2 trillones en activos, no ofrece estimaciones de susrentas. Este tipo de información ayuda muy poco adeterminar la distribución mundial de la renta, menosaún que la información disponible sobre los pobres.

A pesar de todo, cuando se juntan informaciones tan dis-pares, aunque sólo representen unas pocas piezas delrompecabezas, aparece un cuadro de extrema desigual-dad, y seguramente en aumento. Hechos de este tipo hanfomentado la creencia, prácticamente universal entreperiodistas y críticos del status quo político, de que la

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 7

1. Evidencia parcial sobre los ricos y los pobres

1 Agradezco a Andrew Glyn sus útiles comentarios sobre el presente artículo.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 7

Page 10: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

desigualdad mundial ha aumentado de forma aceleradaen los últimos años y que ha alcanzado niveles sin pre-cedentes (sobre todo durante los años de la “globaliza-ción” neoliberal, digamos que desde 1980). En cambio,paralelamente, y salvo contadas excepciones, la mayoríade los economistas más académicos que han realizadoestudios cuantitativos sobre el tema son de la opinión deque ha ocurrido todo lo contrario, y que las últimas déca-das han deparado una reducción de la desigualdad mun-dial. ¿Se trata de una diferencia basada en un malenten-dido, en enfoques conceptuales distintos o en diferenciasen los datos manejados y en su interpretación? Este artí-culo pretende aclarar estas cuestiones mediante un aná-lisis de las cifras, de sus modalidades y fuentes paraluego poder valorar hasta qué punto las diferencias sonaparentes o reales.

Hay informaciones de tipo más general que tambiénhan contribuido a esa percepción de que la desigual-dad mundial ha aumentado y sigue aumentando: lasestimaciones de la renta o del producto per capita depaíses individuales o de grupos de países. Los tres grá-ficos que se presentan a continuación muestran el nivelde PIB per cápita, calculado en paridad de poderadquisitivo (cuyo significado se verá más adelante), porcontinentes o partes de continentes en relación a la

media mundial. La Figura 1, basado en el reciente tra-bajo de Angus Maddison, se refiere al periodo entre1820 y 1998 (con una expansión de la escala del gráfi-co a partir de 1950); la Figura 2 (utilizando estadísticasdel Banco Mundial) muestra con mayor detalle elperiodo entre 1980 y 2000. Las pautas de la igualdad yde la desigualdad continentales han pasado lógicamen-te por muchas fases; hasta 1900 la mejora de Europaoccidental respecto a los niveles mundiales no fue tanrápida como la de Norteamérica; la Europa meridionaly América Latina se mantuvieron en el mismo nivelrelativo, mientras que el resto del mundo empeoró. Apartir de 1900 y hasta 1950 las antiguas colonias euro-peas (EEUU, Canada, Australia y Nueva Zelanda)siguieron su vertiginoso ascenso, la Europa occidentaly meridional quedaron rezagadas y América Latina yEuropa del Este conocieron una mejora. A partir de1950 Europa meridional y occidental, y algo más tardeAsia, mejoraron con rapidez, mientras que AméricaLatina y, más tarde la Europa del Este, ésta de formamás brusca, conocieron un retroceso. Norteaméricatambién empeoró respecto a los países que se recupe-raban de la guerra, pero desde mediados de los añossetenta (a pesar de la tan cacareada crisis económicageneralizada) ha recuperado su mejora relativa, paraacabar el siglo en máximos históricos.

EVIDENCIA PARCIAL SOBRE LOS RICOS Y LOS POBRES

8 LA VINCULACIÓN AYUDA HUMANITARIA-COOPERACIÓN AL DESARROLLO

0

1820 1870 1920 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

LatinoaméricaAsia

África

Países de colonización europea

Europa Occidental

Europa del Este

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

Figura 1a. Niveles de renta en relación a la media mundial 1820–1998

Fuente: Cálculos del autor basados en Maddison 2001.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 8

Page 11: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Lo que se ha mantenido constante a lo largo de dossiglos es el deterioro de la posición relativa de Áfricarespecto al resto del mundo. En 1820, la ratio entre larenta per cápita de los países de colonización europea(Norteamérica más Australasia) y la de África se esti-maba en 2.6 a 1; tras dos siglos de caída ininterumpi-da, esa ratio ya era de 12 a 1 en 1980, y en 1998 caside 20 a 1. No es extraño que persista esa percepcióngeneralizada de desigualdad creciente. Ni es errónea,porque estas cifras hablan sin lugar a dudas del aumen-to de la desigualdad mundial en general, y también delas igualdades y desigualdades entre determinadoscontinentes o países.

Este artículo no analiza esas desigualdades concretassino la cuestión de si, utilizando las estadísticas econó-micas disponibles, es posible realizar una valoraciónglobal del alcance de la desigualdad mundial, y deter-minar definitivamente cómo ha sido ese cambio. Espreciso proceder a una comparación sistemática de lasestimaciones recientes para que un lector no iniciadopueda orientarse entre la enorme cantidad de estudiosy de afirmaciones muchas veces confusas y contradic-

torias como las que figuran en las dos secciones delCuadro 1, muchas de ellas consideradas autorizadas yextraídas de estudios académicos o de fuentes de orga-nismos internacionales.

La evidente contradicción entre ambas secciones sedebe a tres causas: el uso de nociones distintas de loque es la igualdad y la desigualdad; la forma de medirdichos conceptos; y la incongruencia de los datos basa-dos en distintas fuentes. Con la esperanza de contribuira separar el trigo de la cizaña, este artículo pretendeponer de relieve los problemas de método, de medi-ción y de datos que existen a la hora de determinar elcomportamiento de la desigualdad global. Luego anali-za y compara varios estudios recientes e incorpora suspropios cálculos con la finalidad de clarificar las dife-rencias y sugerir nuevas líneas de investigación. El artí-culo concluye con un comentario sobre el significadoideológico y político del debate.

EVIDENCIA PARCIAL SOBRE LOS RICOS Y LOS POBRES

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 9

0

1980 1990 2000

África SubsaharianaAsia Meridional

OCDE

Próximo OrienteAsia Oriental

Europa del EsteLatinoamérica

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

Figura 1b: Niveles de renta en relacióna la media mundial, 1980–2000

Fuente: Cálculos del autor en base a datos del Banco Mundial,World Development Indicators 2002, edición online.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 9

Page 12: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

EVIDENCIA PARCIAL SOBRE LOS RICOS Y LOS POBRES

10 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

Cuadro 1. Convergencia o divergencia: algunas opiniones recientes

“La evidencia sugiere de manera contundente que en los últimos veinte años la desigualdad de la renta global haaumentado. Se cuestionan los criterios normalizados para medir este cambio y sus causas, pero la tendencia es clara.”Robert Wade (“Inequality of World Incomes: What Should be Done?”).

“El espectacular avance de la globalización y del neoliberalismo… ha ido acompañado de un incremento explosivode la desigualdad…” Ignacio Ramonet (Le Monde Diplomatique, Mayo 1998).

“… la pobreza y la desigualdad han aumentado en la misma medida que la expansión de la globalización. En unmundo de enormes contrastes, la brecha entre los países ricos y los países pobres, y entre las personas ricas y laspersonas pobres, sigue creciendo.” Kevin Watkins (“Background paper” para PNUD, Informe sobre DesarrolloHumano 1999).

“Las diferencias de renta entre los países más pobres y los más ricos siguen creciendo. En 1960, el 20% de la pobla-ción de los países más ricos poseía 30 veces más ingresos que el 20% más pobre, y en 1997, 74 veces más. Ello nohace sino prolongar la tendencia de dos siglos.” (PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano, cap.1, p. 36).

“En 1960, el PIB per cápita de los veinte países más ricos era 18 veces mayor que el de los veinte países más pobres.En 1995 esta diferencia se había multiplicado por 37, fenómeno que algunos llaman divergencia… Estas cifras indi-can que en los últimos 40 años la desigualdad de la renta entre los países ha aumentado de forma dramática.” (BancoMundial, Informe sobre Desarrollo Mundial 2000/2001, cap. 3 p. 51).

“La brecha entre naciones ricas y pobres alzanza hoy su máximo nivel histórico”. (Richard Jolly, Global Inequality,Wider Angle, Diciembre 1999).

*******

“...la divergencia a nivel mundial en cuanto al PIB per cápita ha aumentado de forma constante desde principios desiglo hasta los primeros años ochenta. No obstante, en torno a 1980 se produce un punto de inflexión. En los últi-mos años, los índices de mayor crecimiento en la India y sobre todo en China han propiciado una moderada con-vergencia.” (A. Boltho y G. Toniolo, “The Assessment: The Twentieth Century: Achievements, Failures, Lessons”,Oxford Review of Economic Policy, Vol 15, Nº .4).

“En términos generales, el pico de la desigualdad mundial se alcanzó a mediados del siglo XX, tras más de un siglode divergencia ininterrumpida. Desde entonces y, comparados con aquella espectacular evolución, parece que loscambios observados durante los últimos 50 años son de poca entidad y que la situación tiende a estabilizarse.” (F.Bourguignon y Christian Morrisson, “Inequality among world citizens: 1820 1990”, borrador, febrero 2001).

“…Hemos estimado nueve medidas de la desigualdad global de la renta. Todas presentan el mismo cuadro: la desi-gualdad se ha reducido sustancialmente en las dos últimas décadas.” (Xavier Sala i Martin, The World Distribution ofIncome (estimada a partir de la distribución de las rentas de los distintos países), NBER Working Paper 8933).

“Cuando la desigualdad internacional se mide correctamente utilizando la paridad de poder adquisitivo (ajustando losdistintos niveles de precios) y no los tipos de cambio oficiales, y los países se ponderan según el tamaño de su pobla-ción, las medidas plausibles de la desigualdad internacional indican que a partir de finales de los años sesenta se haproducido una convergencia de ingresos.” (Arne Melchior, Global Income Inequlaity: beliefs, facts and unresolvedissues. World Economics, Vol 2 Nº 3 julio-septiembre 2001).

“…la evidencia sugiere que el aumento de la desigualdad mundial en los últimos años es mínimo comparado conotros aumentos mucho mayores acaecidos durante el siglo XIX”.) Banco Mundial, Informe sobre el Desarrollo Mundial2000/2001).

(traducciones nuestras)

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 10

Page 13: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

La distribución mundial (o cualquier otra distribución)suele analizarse de dos maneras: o comparando losextremos de la distribución (la ratio entre las rentas delos ricos y las de los pobres) o bien utilizando todos losdatos para obtener una medida integral de la distribu-ción, como el coeficiente de Gini, con mucho el másutilizado. Ambos métodos permiten calcular o bien unadistribución que sólo tiene en cuenta las diferenciasentre países (denominada aquí distribución inter-paí-ses) o bien la distribución que considera también lasdiferencias en el interior de los países (llamada aquídistribución global). Ello plantea cuatro posibles for-mas de analizar la distribución mundial, tal comomuestra la Tabla 1.

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 11

2. Qué medir: medidas integralesversus ratios de grupos

Medida integral Ratio de los extremos

Inter-países A C

Global B D

Tabla 1: Distintos conceptos de la distribución mundial

¿Una medida integral es mejor que una ratio de losextremos? La ratio de los extremos tiene la ventaja deque se puede entender de modo mucho más intuitivo,mientras que las medidas integrales, como el coeficien-te de Gini, son más abstractas y requieren más explica-ciones. Por un lado, la ratio de los extremos sólo com-para dos porciones de los datos disponibles, de modoque en el mejor de los casos ofrece una visión limitadade la distribución. A veces las mediciones de la ratio delos extremos utilizan todos los datos disponibles (porejemplo, miden la ratio entre los ingresos de la mitadmás rica y la mitad más pobre de la población, llamadoa veces Índice Robin Hood); pero aún en este caso sólose obtiene una relación entre dos cifras agregadas. Porotro lado, la ratio de los extremos puede ser una formamejor de abordar el nivel de justicia social que las medi-das integrales. Este punto puede ilustrarse con un ejem-plo: supongamos que observamos los siguientes nivelesde renta per cápita en quintiles de la misma poblaciónen los años 1 y 2.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 11

Page 14: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

¿Cuál de estas distribuciones es más igualitaria? En esteejemplo, que como veremos no está muy alejado dealgunos aspectos de la realidad mundial, ambos tiposde medidas ofrecen visiones completamente diferentes.La Distribución 2 muestra una ratio de extremos másalta (el quintil superior dividido por el inferior) y porlo tanto mayor desigualdad que la Distribución 1 (16 a1 frente 15 a 1). El coeficiente de Gini muestra, en cam-bio, una reducción espectacular de la desigualdad, quepasa de 0.589 a 0.185.

Se podría discutir largamente sobre cuál de estas distri-buciones refleja mayor justicia social. Pero lo cierto esque difícilmente se podrá considerar a una sociedaddonde las cuatro quintas partes de la población sonricas y una quinta parte pobre como moralmente másinjusta que una sociedad con las cuatro quintas partes

pobres y una quinta parte rica. Y esto es así porque laexclusión de una pequeña minoría en condiciones deabundancia general es peor que la gran riqueza deunos pocos en medio de una pobreza generalizada, yaque sólo en el primer caso sería posible satisfacer atodo el mundo mediante una mínima redistribución. Enotras palabras, la pobreza extrema puede considerarsemoralmente más injusta en un contexto de riquezageneral que en una sociedad de pobreza generalizada.

Este punto no es una mera formalidad sino que,como luego veremos, resulta relevante para la inter-pretación de las conclusiones sobre el progreso de ladistribución de la renta durante el último siglo.Sugiere la conveniencia de analizar ambos tipos demedidas para poder evaluar los cambios en materiade igualdad y desigualdad.

QUÉ MEDIR: MEDIDAS INTEGRALES VERSUS RATIOS DE GRUPOS

12 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V

Distribución 1 1 1 1 1 15

Distribución 2 1 16 16 16 16

Tabla 2: Ejemplo hipotético de dos distribuciones

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 12

Page 15: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Gran parte del desacuerdo y la confusión que existensobre la realidad de la desigualdad de la renta a nivelmundial se debe al hecho de que habitualmente se uti-lizan dos formas distintas de comparar las rentas dediferentes países: el método del tipo de cambio y elmétodo de la paridad de poder adquisitivo. Ambos sebasan en las mismas cifras de renta, basadas en lascifras macroeconómicas nacionales, en las encuestas enhogares u otras fuentes. Inicialmente todas ellas se pre-sentan, lógicamente, en las respectivas divisas naciona-les. Para poder proceder a una comparación entre paí-ses y realizar los cálculos a nivel mundial, hay que con-vertir estas cifras a una moneda común. Y esa monedacomún ha sido tradicionalmente el dólar, y la conver-sión se realiza según los tipos de cambio vigentes. Elproblema es que, como casi todo el mundo admite,muchas veces los tipos de cambio no reflejan una equi-valencia de poder adquisitivo. Alguien que viaje de unpaís a otro y cambie de divisa verá aumentar o dismi-nuir su poder adquisitivo. Por lo tanto, las cifras de larenta resultantes del tipo de cambio darán lugar a fal-sas comparaciones. La solución general que se propo-ne es utilizar la paridad de poder adquisitivo, es decir,el cálculo, basado en una exploración exhaustiva de

los precios en los diferentes países, de la equivalenciareal de una determinada cantidad de una monedacuando se convierte a otra moneda. En la práctica ocu-rre que los países cuyo tipo de cambio infravalora elpoder adquisitivo suelen ser mayoritariamente paísespobres, y aquellos con características opuestas suelenser casi siempre países ricos. Esto significa que cuandose hacen cálculos basados en la paridad de poderadquisitivo (ppa), la medida numérica de la desigual-dad entre los países más ricos y los más pobres tiendea minimizarse. Pero en principio se trata de una com-paración real de niveles de vida materiales, algo que nopermiten las cifras obtenidas mediante los tipos decambio. De ahí que los economistas prefieran conmucho utilizar el método de la paridad de poder adqui-sitivo. Permite comparar niveles de renta entre países(en el espacio) de forma análoga a como los ajustes dela inflación en cada país traducen cifras reales que sepueden comparar en el tiempo. Esta posibilidad decomparar en el espacio y en el tiempo constituye laprincipal ventaja de las cifras de la paridad de poderadquisitivo, que han proliferado en los últimos años.

La diferencia entre ambos métodos genera medidas muydistintas de la desigualdad, como muestra la Tabla 3.

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 13

3. Cómo comparar las rentas: tipos de cambioversus paridad de poder adquisitivo

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 13

Page 16: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Todas estas cifras se basan en los mismos 163 países (elmáximo para los que la fuente citada ofrece estimacio-nes de renta basadas en el tipo de cambio y en la pari-dad de poder adquisitivo). De modo que ambas colum-nas muestran solamente la diferencia debida al tipo deconversión de la renta que se ha utilizado. Las cifrasconvertidas en función del tipo de cambio son las queel Banco Mundial describe como el método Atlas,donde el tipo de cambio empleado es una mediaanual, y no el que rige en un determinado momento.Si se comparan las dos columnas salta a la vista que elmétodo del tipo de cambio arroja cotas de desigualdadmucho más elevadas que el método ppa, aunque larealidad que ambos pretenden describir es la misma. Elcoeficiente de Gini es de nuevo casi la mitad de alto ylas ratios de los extremos presentan índices de desi-gualdad unas 4 veces mayor que los obtenidos median-te el método ppa. Además, como se aprecia en la Tabla4, si se observan a lo largo del tiempo, ambos métodosdan resultados muy distintos. En general, en las dosúltimas décadas el método del tipo de cambio muestraun nivel de desigualdad mundial creciente mientrasque el método ppa lo ve decreciente. Más adelantecomentaremos algunas excepciones y matices a estageneralización, pero de momento las cifras de la Tabla4 muestran un cálculo muy sencillo basado esta vez en113 países (los que disponen de datos para ambasfechas) para clarificar el problema. El Gini basado en eltipo de cambio es no sólo más elevado en ambos añossino que aumenta entre 1980 y el 2000, indicandomayor desigualdad, mientras que el Gini basado en lappa decrece indicando mayor igualdad. Esta diferenciafundamental se debe únicamente a la diferencia en labase de la conversióm realizada, puesto que en amboscasos los datos básicos son los mismos.

Las cifras resultantes del tipo de cambio no producennecesariamente valores más altos en cuanto al nivel yaumento de la desigualdad. La razón principal de lasdiferencias reflejadas en las tablas 3 y 4 es que los tiposde cambio de los países pobres han tendido a deva-luarse en los mercados de divisas respecto a su poderadquisitivo nacional (un fenómeno que los turistasconocen muy bien). Además, entre 1980 y 2000 esainfravaloración empeoró en muchos países pobresmientras se fortalecía la sobrevaloración relativa de laomnipotente divisa estadounidense. Pero últimamente,la nueva caída del valor internacional del dólar, asícomo la ralentización de la devaluación en muchospaíses pobres, han contribuiudo de algún modo ainvertir las tendencias observadas.

Dado que ambos métodos reflejan niveles de desigual-dad muy distintos y tendencias opuestas, es de funda-mental importancia decidir cuál de ellos es el correcto.Es indudable que en principio la medida correcta paracomparar niveles de vida (y por lo tanto los niveles rea-les de la desigualdad internacional) es el método de lappa. Este método se basa en la conversión de las ren-tas mediante un índice (una especie de tipo de cambioen la sombra) calculado a partir de una detallada com-

CÓMO COMPARAR LAS RENTAS: TIPOS DE CAMBIO VERSUS PARIDAD DE PODER ADQUISITIVO

14 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

Fuente: Cálculos del autor a partir de World Development Indicators2002, edición online. Los 113 países son comunes a loscuatro cálculos.

Medida ppa tipo de cambio

1. Coeficiente de Gini inter-países 2000 ppa (163 países) 0.543 0.753

2. Ratio inter-países 5%/5% 2000 47.95 175.31

3. Ratio inter-países 10%/10% 2000 31.37 126.08

4. Ratio inter-países 20%/20% 2000 15.99 67.03

5. Ratio inter-países 50%/50% 2000 5.38 20.09

Tabla 3: La desigualdad mundial en el año 2000

Fuentes: Banco Mundial, World Development Indicators 2002, versión on-line. La conversión del tipo de cambio utiliza el método Atlas delBanco Mundial (que utiliza el tipo de cambio medio de un año).

Tipo de cambio (Atlas) ppa (Banco Mundial)

1980 0.7053 0.6137

2000 0.7449 0.5422

Table 4. Cambios en el coeficiente de Gini 1980-2000,comparación de los métodos ppa y del tipo de cambio

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 14

Page 17: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

CÓMO COMPARAR LAS RENTAS: TIPOS DE CAMBIO VERSUS PARIDAD DE PODER ADQUISITIVO

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 15

paración del nivel de precios de bienes y productosanálogos en los diferentes países. De este modo se eli-mina el efecto de las fluctuaciones del tipo de cambiosobre la distribución de la renta mundial, del mismomodo que ajustando las diferencias de precios en eltiempo las comparaciones entre fechas distintas sehacen reales. Así, en principio, las cifras del métodoppa permiten crear una matriz donde la cifra de larenta per cápita de cada país durante un periodo deter-minado de tiempo es comparable tanto vertical (en eltiempo) como horizontalmente (en el espacio), esdecir, que las cifras son temporal y espacialmente rea-les. Dado que la medición de la desigualdad se refierea las diferencias reales de nivel de vida, éste es sinduda el procedimiento correcto. Casi todos los autoresque tratan el tema están de acuerdo; de hecho, es pre-cisamente la reciente proliferación de estimaciones dela renta ppa la que ha impulsado el incremento de losestudios de la disparidad de las rentas a nivel mundial.Pero algunos autores defienden la superioridad de las

conversiones basadas en el tipo de cambio con el argu-mento de que reflejan mejor el poder económico rela-tivo y la inferioridad de condiciones de aquellos paísesque necesitan convertir sus devaluadas monedas endivisas fuertes (por ejemplo, invirtiendo en el alquilerde una oficina en Nueva York o en Ginebra desde laque poder presionar e influiur en las organizacionesinternacionales). Este argumento merece un cierto cré-dito por lo que al poder económico internacional delos países se refiere, pero ninguno en cuanto a la medi-ción de la desigualdad de niveles de vida. No obstan-te, el uso de cálculos de la desigualdad mundial basa-dos en el tipo de cambio no se fundamenta en este tipode argumentos, sino en la expectativa de alcanzar undeterminado resultado. Hablaremos de ello más ade-lante, pero mientras debe quedar claro que a partir deahora todos los cálculos que se hacen o se citan en elpresente artículo utilizan métodos ppa. Estos métodospresentan, no obstante, sus propias problemas.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 15

Page 18: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 16

Page 19: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Todas las estimaciones de renta ppa proceden en últi-ma instancia, aunque no directamente, de la mismafuente: el Programa de Comparaciones Internacionales(International Comparisons Program), un trabajo con-junto de las Naciones Unidas y el Centro de Compa-raciones Internacionales de la Universidad de Pensil-vania (para más detalles véase http://www.worldbank.org/data/icp). Las estimaciones se realizan convirtiendolas cifras macroeconómicas nacionales convencionalesexpresadas en sus respectivas divisas a precios interna-cionales, establecidos mediante encuestas de preciosen 118 países (revisados cada tres años). Esta opera-ción permite eliminar la diferencia de precios entre paí-ses de productos y servicios equivalentes y hacer asícomparables los distintos valores entre países.

Pero aunque en principio las cifras ppa una vez con-vertidas reflejan mucho mejor las diferencias reales denivel vida, en la práctica hay tres fuentes distintas deestimaciones ppa, que no son ni mucho menos idénti-cas. Una de ellas es el banco de datos del BancoMundial, los llamados World Development Indicators(WDI), la segunda es la última versión (número 6) delas Penn World Tables (PWT6.1) elaboradas por

Heston, Summers, Aten y sus colegas, y la tercera sebasa en los trabajos de Angus Maddison, bajo los aus-picios de la OCDE (Maddison, 2001).

Los trabajos de Maddison y de Heston, Summer y aso-ciados, al crear una serie continua de cifras de la rentaper cápita (y otras variables) que abarcan un amplioespectro temporal y en cifras en principio comparablestanto en el espacio como en el tiempo, han impulsadoel debate sobre la historia de la distribución entre paí-ses. Los datos de Maddison empiezan en 1820 paraalgunos países, y recientemente se han actualizado aparámetros de 1998 para la mayoría de países, mientrasque la serie de Heston y Summer sobre un númeromayor de países abarca el periodo entre 1950 y 1998.Los datos ppa del Banco Mundial comienzan en 1975.

Aunque las tres estimaciones utilizan los datos de pre-cios del Proyecto de Comparaciones Mundiales, losajustan de distinta manera, lo que produce diferenciasconsiderables entre las distintas estimaciones. Comoluego veremos, las diferencias son lo suficientementeimportantes como para llevar a conclusiones distintassobre la realidad y las tendencias recientes de la desi-gualdad en el mundo.

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 17

4. Distintas fuentes de datosde la renta ppa

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 17

Page 20: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Las personas o grupos que han analizado los datos ppabásicos han incorporado sus propias excentricidades.Tomemos por ejemplo el caso de China, que segura-mente tendrá importantes efectos en los cálculos inter-nacionales. Entre 1980 y 1990 la renta per cápita realen China, medida en ppa, aumentó un 36% según lasPenn World Tables versión 5.6, un 63% según las PennWorld Tables versión 6, un 85% según el estudio deMaddison de 1995, y un 70% según la versión revisadade Maddison de 2001. No es posible dar una cifra com-parativa de los World Development Indicators ya quepresentan los datos sólo en precios actuales. Vista lamagnitud de las diferencias sobre la segunda mayoreconomía del mundo, es evidente que hay que abordarlas conclusiones con suma cautela. Siempre que seaposible, habrá que verificar las distintas estimacionespara comprobar el grado de solidez de las conclusio-nes corresondientes a las diferentes versiones de losdatos de la renta. He intentado hacerlo en la mayoríade mis últimos cálculos.

La Tabla 5 presenta algunos detalles de las diferen-cias entre las estimaciones obtenidas a partir de lastres fuentes. En el caso de Maddison 2001 y de lasPWT6.1 me baso en los 92 países para los que ambasversiones poseen estimaciones y que son práctica-mente los mismos países de los World DevelopmentIndicators. Para que resulten comparables, las cifrasde todos los países se han normalizado en forma deporcentaje de la estimación para los EEUU (ya quelos años de referencia de Maddison 2001 y de lasPWT6.1 son diferentes y los WDI están en preciosactuales). Las comparaciones entre ellas se presentanen la Tabla 5, que refleja variaciones entre las tresfuentes tan acusadas que autorizan a alimentar dudassobre la utilización de esas cifras.

La primera columna muestra el porcentaje de las esti-maciones de la renta por países correspondientes a lasegunda fuente mencionada, que está dentro del 10 %(más o menos) de las estimaciones por países de la pri-mera fuente mencionada (por ejemplo, sólo un 45% delos valores de Maddison 2001 están menos del 10%diferentes de los valores PWT); la segunda columnarefleja el alcance de las estimaciones por países de lasegunda fuente, expresado como un porcentaje de lasprimeras (así, por ejempo, los valores de Maddison2001 oscilan entre el 62% y el 291% respecto a los valo-res de las PWT). Se trata de divergencias realmenteenormes.

Las tres fuentes producen estimaciones del coeficientede Gini bastante más próximas de lo que sugieren lasdiferencias de las estimaciones del PIB per cápita delos países en cuestión. Esto se debe en parte a quemuchas de las grandes diferencias corresponden a paí-ses pequeños y pobres, y a que algunas de esas dife-rencias se anulan mutuamente. La mitad superior de laTabla 6 compara los coeficientes de Gini obtenidos apartir de las tres fuentes, utilizando los mismos 92 paí-ses tanto de Maddison 2001 como de las PWT6.1 yprácticamente los mismos en el caso de los WDI. Lasdiferencias en los coeficientes de Gini son sin dudamenores y por lo tanto no superan un margen de errorrazonable. Las tres fuentes muestran una caída del coe-ficiente de Gini entre 1980 y el 2000, y no se observangrandes diferencias; resulta revelador, como luegoveremos, el hecho de que Maddison 2001 refleje unmenor descenso del coeficiente. Pero cuando el cálcu-lo se hace no sobre el mismo grupo de países en cadacaso sino sobre el máximo número de países para losque existen estimaciones entre 1950 a 1988, las dife-rencias resultan más palpables. El resultado se presen-ta en la mitad inferior de la tabla. Tanto las PWT6.1como los WDI siguen mostrando un coeficiente de Ginidecreciente (es decir, una reducción de la desigual-dad), pero en Maddison 2001 la reducción es imper-ceptible. Hemos hechos estos cálculos únicamente parailustrar las diferencias entre los datos. Más adelanteveremos que la diferencia es sumamente relevante a lahora de llegar a conclusiones sobre la desigualdadmundial.

DISTINTAS FUENTES DE DATOS DE LA RENTA PPA

18 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

Fuente: Cálculos del autor basados en Maddison 2001 y Heston,Summers y Aten 2002, y Banco Mundial 2002a.

Basado en cifras de 1998 de unos 90 países: los países utilizados encada comparación son los mismos para las dos medidas comparadas.

% dentro orden del 10% de la diferencia %

PWT6.1–Madd2001 45.7 62–291

Madd2001–WDI2002 34.4 36–326

PWT6.1–WDI2002 48.9 70–202

Table 5:Variabilidad de las estimacionesdel PIB per cápita, 1998

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 18

Page 21: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

DISTINTAS FUENTES DE DATOS DE LA RENTA PPA

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 19

Fuente: cálculos del autor basados en Heston, Summers y Aten 2001, Maddison 2001 y Banco Mundial 2002a.

Nota: en el caso de las PWT6.1 y los WDI 2002, el número creciente de países refleja la existencia de datos para un número de países cadavez mayor. En el caso de Maddison los datos se refieren a los mismos países pero que, debido a cambios políticos (fusiones y escisiones), sunúmero ha variado

PWT6.1 Maddison 2001 WDI 2002Gini países Gini países Gini países

1980 0.582 92 0.587 92 0.618 87

1990 0.563 92 0.569 92 0.587 90

1998 0.523 92 0.539 92 0.542 90

Máximo número de países

1950 0.523 53 0.551 198 n.a. n.a.

1973 0.591 115 0.574 217 *0.612 *117

1990 0.564 134 0.569 219 0.577 161

1998 0.519 140 0.564 219 0.543 167

* cifras para 1975

Tabla 6: Comparación de los coeficientes de Gini obtenidos según tres fuentes de la renta

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 19

Page 22: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 20

Page 23: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Una limitación evidente de todos los resultados men-cionados en la sección anterior es que únicamente esti-man la distribución entre países como un todo (lógica-mente ponderada en función de sus poblaciones res-pectivas). No tienen en cuenta la distribución de larenta dentro de cada país. Es como considerar elmundo como una sola unidad económica y yo llamo aeste concepto distribución global, para diferenciarlo dela distribución inter-países. Es evidente que la finalidadde los estudios sobre la distribución mundial de larenta debe ser producir estimaciones globales y nointer-países. Pero es muy difícil confiar en unas infor-maciones sobre el mundo que parten del supuesto deque 1200 millones de ciudadanos chinos, o 280 millo-nes de ciudadanos estadounidenses, perciben respecti-vamente rentas idénticas. Los coeficientes de Gini sonsiempre mayores cuando se tiene en cuenta la distri-bución interna. Más adelante se describirá un estudiode 35 países cuyo coeficiente de Gini inter-países parael año 2000 era de 0.515, mientras que el coeficienteglobal (cuando los datos de la distribución se basan enniveles de renta por quintiles en cada país) era de0.619. Dado que en las cifras del PIB nacional per cápi-ta los muy ricos y los muy pobres se promedian en

grupos respectivamente más ricos o más pobres queellos mismos, las diferencias en la ratio de los extremosentre los datos inter-países y los datos globales tiendena ser mucho mayores que las de los coeficientes deGini. Dada la percepción ampliamente extendida deuna tendencia general desde 1980 hacia una mayordesigualdad interna en los países, es posible que, si seincluye ese dato a la hora de calcular la distribuciónmundial, los resultados sean distintos. En teoría, loscambios en la distribución interna (incluída una mayordesigualdad) no tienen por qué significar una desi-gualdad global mayor. Según cómo fluctúe un país enla jerarquía internacional de la renta, un aumento de sudesigualdad interna puede ser compatibles tanto conun aumento como con una reducción de la cifra glo-bal. Algunos de los estudios que analizaremos luegoutilizan medidas estadísticas capaces de desagregar loscambios de la desigualdad global en efectos entre paí-ses y efectos internos. Casi todos ellos llegan a la con-clusión de que en la distribución global los efectosentre países tienen un peso mucho mayor.

El problema fundamental a la hora de calcular la desi-gualdad global es la insuficiencia de datos nacionales

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 21

5. Distribución inter-paísesversus distribución global

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 21

Page 24: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

sobre la distribución. Más concretamente, existen muypocas series sistemáticas de la distribución a largoplazo. De ahí que la desigualdad global, a diferencia dela desigualdad inter-países, sólo pueda observarse enperiodos relativamente cortos. De todos modos,Williamson acaba de utilizar por primera vez datos his-tóricos de salarios para tratar de extraer conclusionessobre los cambios en materia de desigualdad(Williamson y Lindert 2001).

Para determinar el alcance y los cambios de la desi-gualdad global en las últimas décadas se han utilizadodos métodos. Uno consiste en empezar con los datosde la renta nacional utilizados en los cálculos inter-paí-ses y aplicarles las estimaciones de la distribución dis-ponibles, obteniendo así la renta per cápita de los dis-tintos grupos de distribución (normalmente agrupadosen quintiles, a veces también en deciles y excepcional-mente en percentiles menores). Luego se combinanestas cifras (ponderadas según las cifras de poblaciónapropiadas) para calcular la desigualdad global. Elúnico intento que conozco que opera de este modosobre un largo periodo histórico, entre 1910 y 1992, es

el estudio de Bourguignon y Morrison. Estos autoresutilizan las estimaciones de renta para 1995 deMaddison ponderadas con datos de distribución de dis-tintas fuentes, algunas basadas en supuestos plausibles.Un estudio reciente de Sala-i-Martin aplica el mismoprincipio a un periodo de tiempo más corto (1970-1998), y utiliza para la renta las estimaciones de lasPWT6.1 y para la distribución la base de datos deDeininger-Squire, que analizaremos en la próxima sec-ción. Más adelante describo con detalle mi propio estu-dio, siguiendo el mismo principio y aplicando los datosde la distribución de Deininger-Squire a dos tipos dedatos sobre la renta, los World Development Indicatorsdel Banco Mundial y Maddison 2001.

Un estudio reciente de Milanovic utiliza un segundométodo. En lugar de aplicar datos de la distribución adatos de la renta obtenidos independientemente, igualque en los tres estudios antes mencionados, este autorbasa todo su análisis en datos de encuestas en hogaresque producen simultáneamente sus cifras de distribu-ción y de renta. Las consecuencias de este segundométodo se analizan en la sección 8.

DISTRIBUCIÓN INTER-PAÍSES VERSUS DISTRIBUCIÓN GLOBAL

22 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 22

Page 25: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Cuando se trata de hacer comparaciones en el tiempo(entre años) y en el espacio (entre países), las cifras delPIB per cápita son todavía mucho más fiables que lasrelativas con la distribución de la renta. Si bien el volu-men de estimaciones sobre la distribución crece conrapidez, son todavía mucho menos sistemáticas que lasdel PIB per cápita. Sólo unos pocos países disponen deuna serie larga y no es ni mucho menos seguro que losmétodos de estimación de los distintos países o las dis-tintas fechas sean comparables entre sí. El estudio de ladesigualdad ha recibido un fuerte impulso a raíz de lapublicación de la base de datos elaborada por KlausDeininger y Lyn Squire del Banco Mundial y de laWIDER International Inequality Database (WIID) cuyareferencia es la base de datos de Deininger-Squire.Deininger y Squire presentan dos conjuntos de datospara los años 1950 hasta 1995: el primero es el total dis-ponible y el segundo es una versión reducida de lo queconsideran las cifras más fiables, llamadas de alta cali-dad o “accept”. Los criterios que utilizan para incluir alos países en esta categoría son los datos de la renta odel gasto referidos a toda la población nacional obte-nidos mediante estudios de hogares que utilizan todaslas fuentes de ingresos, incluída la producción para elautoconsumo. La aplicación de estos criterios parece

conferir relativa solidez a todo el conjunto de datos.Pero Atkinson y Brandolini (2001) plantean seriasreservas en cuanto a su validez, en el marco de una crí-tica más general de las macroseries de datos interna-cionales “secundarios”. Estos autores señalan importan-tes incoherencias entre los datos de alta-calidad deDeininger y Squire y otras fuentes de datos, muchomejor estudiadas, sobre la distribución de la renta enlos países de la OCDE. Y, dado el uso de definicionesy de fechas distintas, llegan incluso a afirmar, basándo-se en el ejemplo de Holanda, que “sería sumamentecontraproducente considerar las estimaciones “accept”de DS [Deininger–Squire] como una serie continua” (p.780). Si esto se afirma de un país que dispone de esta-dísticas económicas muy desarrolladas, la situacióntiene que ser mucho peor en la mayoría de los paísesdonde no lo están.

Una conclusión perfectamente razonable que cabededucir de las tesis de Atkinson y Brandolini, y de otrasmuchas críticas sobre las inconsistencias y la escasa fia-bilidad de los datos sobre la renta y la distribucióninternacionales, es que todo intento de calcular la dis-tribución mundial a partir de los datos de la distribu-ción de muchos países y sobre largos periodos de tiem-po no merece ninguna crecibilidad y habría tal vez que

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 23

6. Distintas fuentes de datosde la distribución

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 23

Page 26: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

abandonarlo. Ahora bien, desde el momento en queeste tipo de datos existe, con todas las limitaciones quese quiera, la tentación de analizarlos para ver lo queimplican es demasiado grande. La pregunta de qué estápasando con la distribución es para nosotros demasia-do importante para ignorar la evidencia que podemosobtener de ella por muy inadecuada que sea. Y extra-er conclusiones provisionales con los datos que pose-emos, comparándolos con otros estudios y observando

posibles contradicciones, podría ayudar a mejorar lafutura calidad de los datos. Aunque las reservas deAtkinson y Brandolini son importantes, no por ellodejaré de utilizar estos datos inadecuados para explo-rar posibles conclusiones. En cuanto al pasado, es deltodo improbable que algún día podamos contar condatos mejores. Así que, como en el caso de las estima-ciones de la renta, habrá que utilizarlos con mucha pre-caución.

DISTINTAS FUENTES DE DATOS DE LA DISTRIBUCIÓN

24 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 24

Page 27: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Ahora dejaré los problemas metodológicos que planteael estudio de la desigualdad en el mundo para pasar acomentar algunos de los estudios realizados, con el finde comparar los métodos, los datos utilizados, losaspectos de su tratamiento, los resultados obtenidos yla relevancia de las conclusiones. En esta sección seanalizan los resultados de los estudios inter-países y enla siguiente los estudios globales.

El número de países incluido en cada estudio dependedel periodo de tiempo y del tipo de cálculo. Los estu-dios inter-países necesitan cifras de población y derenta per cápita de cada país. Maddison ofrece este tipode información desde 1900 y relativa a 49 países (y enmuchos casos la información se remonta incluso a1820). A menos que se realicen estimaciones adiciona-les, todo estudio que abarque un periodo de cien añostendrá necesariamente que limitarse a estos países.Para periodos más recientes es posible incluir más paí-ses, utilizando cualquiera de las tres fuentes de estima-ciones ya mencionadas en la sección 5, es decir, las dosversiones de Maddison y las distintas versiones de lasPWT y los WDI. Estas tres fuentes ofrecen hoy estima-

ciones anuales de la renta ppa de países que cubrenmás del 90% de la población mundial.

7.1. Estudios a largo plazo

Los periodos de tiempo que exploran los estudios ana-lizados en esta sección y en la siguiente oscilan entrelos 98 y los 5 años. Tanto las comparciones a cortocomo a largo plazo tienen sus desventajas por lo que alos datos se refiere. En el caso de las comparaciones alargo plazo, la calidad y la exhaustividad de los datospueden sufrir considerables cambios a lo largo delperiodo objeto de comparación. Y en el caso de lascomparaciones a corto plazo, un cambio en la distri-bución puede caer fácilmente en los márgenes de errorde los datos. Ello obliga a tratar las comparaciones alargo plazo con cautela, y a no ponderar demasiado loscambios a corto plazo.

No hay desacuerdo fundamental respecto a la conclu-sión de que durante el siglo XX en su conjunto la dis-tribución mundial de la renta se ha hecho mucho másdesigual. Los datos de Maddison 1995 sobre 49 países

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 25

7. Estudios inter-países comparados

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 25

Page 28: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

entre 1900 y 1998 (los analizados por Boltho y Toniolo)muestran un aumento general del coeficiente de Ginide 0.393 a 0.496. Los datos de Maddison muestran tam-bién que esta polarización entre los países más ricos ylos más pobres ha sido un rasgo característico delperiodo desde 1820. Utilizando los mismos datos y aña-diendo sus propias estimaciones históricas sobre loscambios en la distribución, Bourguignon y Morrison,en su estudio global, presentan una pauta de cambioen la evolución a largo plazo del coeficiente global deGini sumamente coincidente con la distribución inter-países de Maddison 1995. Y otros datos cuantitativos ycualitativos avalan la conclusión de que la desigualdadactual es mucho mayor que la desigualdad histórica(Williamson 1977, O’Rourke 2001). Parece haber unconsenso general, basado en las estimaciones disponi-bles, en el sentido de que la desigualdad entre los paí-ses del mundo aumentó de forma considerable entre larevolución industrial y el final del gran boom de lasegunda posguerra, en torno como mínimo a 1973.

7.2. Estudios a medio plazo

Aunque la conclusión a largo plazo no se cuestiona,recientemente han surgido numerosos desacuerdos, yaaludidos en la sección 2, sobre qué es exactamente loque ha ocurrido con la distribución mundial en las dosúltimas décadas. Este debate, cada vez más extendido,surgió en parte a raíz del estudio de Boltho y Toniolodonde calculaban el coeficiente de Gini a largo plazobasándose en los datos de Maddison. Estos autores afir-maban que si bien la desigualdad había aumentado alo largo de todo el siglo XX, también demostraban, uti-lizando los mismo datos, una reducción clara desde1980, ya que el coeficiente de Gini había pasado de0.544 a 0.496 en 1998 (véase la Tabla 7, línea 2).

¿Hasta qué punto son fiables las conclusiones deBoltho y Toniolo? El primer posible problema queplantea su estudio es que, mientras su propósito escaptar los cambios en la distribución a lo largo detodo el siglo, sus cálculos incluyen tan sólo los 49países sobre los que existen las cifras pertinentespara dicho periodo. ¿Qué ocurre si se incluyen máspaíses? Yo repetí la misma operación basándome enlas cifras (ppa) del PIB per cápita del Banco Mundialpara los 121 países sobre los que existen cifrascorrespondientes al polémico mini-periodo 1980-

1998. La inclusión de 72 países más (muchos de ellosrelativamente pobres) refuerza de hecho la conclu-sión anterior: si bien el coeficiente de Gini presentaun valor más alto en 1980, luego desciende ligera-mente a medida que se acerca a 1998 (de 0.610 a0.538, Tabla 7, línea 4). Cabe aducir dos reservas aesta conclusión: en primer lugar, que la incidencia deChina es enorme. Si se excluye la China del cálculo,el coeficiente de Gini crece ligeramente y pasa de0.555 a 0.561 (línea 5). Y en segundo lugar, son toda-vía muchos los países que quedan fuera del estudiodebido a la falta de datos comparativos sobre la rentaper cápita ppa. Dado que algunos de ellos son paísesmuy pobres que sabemos a ciencia cierta que se hanempobrecido durante este periodo, un cómputo com-pleto ralentizaría el descenso del Gini.

Sustituir los datos de las Penn World Tables por los deMaddison 1995 no cambia el sentido del resultado.Summers y Heston observan un descenso ligeramentemenor del coeficiente de Gini entre 1980 y 1990 (com-párese líneas 1 y 2); sus datos (PWT5.6), por la fechaen que los redactaron, no permitían calcular el Ginimás allá de 1992. Firebaugh, Melchior y Telle, basán-dose en las PWT5.6 (en el último caso actualizadas porel Banco Mundial), llegan a resultados bastante simila-res (líneas 3 y 6). Mís propios cálculos, basados en lasPWT6.1, también muestran un descenso parecido delcoeficiente de Gini (línea 7).

La auténtica diferencia respecto a las estimacionesinter-países se produce cuando se utilizan las cifras másrecientes de Maddison (Maddison 2001), y no las ver-siones anteriores, que son las que utilizaron Boltho yToniolo. Las diferencias aportadas por la nueva serieson: la inclusión de más países (lo cual significa sobretodo incorporar países muy pobres antes excluidos);una leve modificación de las estimaciones de muchospaíses; y, lo más importante, una profunda revisión delas estimaciones para tres países, Japón, India y sobretodo China (véase Maddison 1995, 1997 y 2001). Losnuevos datos de Maddison muestran que el coeficientede Gini desciende entre 1973 y 1980, vuelve a subirentre 1980 y 1990 para luego descender de nuevo lige-ramente hasta 1998. La exclusión de China produceaquí también un aumento sustancial del Gini en elresto del mundo (Tabla 7, líneas 8 y 9).

ESTUDIOS INTER-PAÍSES COMPARADOS

26 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 26

Page 29: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

ESTUDIOS INTER-PAÍSES COMPARADOS

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 27

Autor y fuente de datos sobre la renta 1950 1973 1980 1990 1998

1. Summers y Heston (PWT 5.6) 0.552 0.547 n.a.

2. Boltho y Toniolo (Maddison 95) 0.544 0.526 0.496

3. Firebaugh (PWT 5.6) 0.550 *0.543 n.a.

4. Cálculos del autor (WDI 2002) 0.610 0.584 0.538

5. omitiendo China 0.555 0.562 0.561

6. Melchior y Telle** (PWT 5.6 actualizado) 0.59 0.57 0.56 0.52

7. Cálculos del autor (PWT 6) 0.523 0.591 0.581 0.564 0.519

8. Cálculos del autor (Maddison 01) 0.550 0.573 0.555 0.569 0.564

9. omitiendo China 0.532 0.568 0.582

1. Summers y Heston

2. Boltho y Toniolo

3. Firebaugh

4. WDI 2002

5. WDI 2002 sin China

6. Melchior y Telle

7. PWT6

8. Maddison 01

9. Maddison 01 sin China

Tabla 7: Coeficientes de Gini inter-países, 1950–1998 (véase asimismo la figura 2a)

* = 1989** = cifras aproximadas

Fuente: Véase bibliografía.

1950 1973 1980 1990 1998

4

5

1

2

3

6

7

8

9

0.62

0.6

0.58

0.56

0.54

0.52

0.5

0.48

Figura 2a: Coeficientes de Gini inter-países, 1950–1998

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 27

Page 30: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

1980 1985 1990 1995 2000

4

0.67

Figura 2b: Coeficientes de Gini globales, 1980–2000

La comparación de estos cálculos (todos basados encifras ppa, pero con un número distinto de países)permite concluir que las estimaciones de la renta deMaddison 1995, las de las PWT y las de los WDI delBanco Mundial presentan resultados coincidentes, yaque todos ellos reflejan un descenso ligero o mode-rado del coeficiente de Gini, es decir, menor desi-gualdad inter-países durante las dos últimas décadasdel siglo XX. La excepción aparece en las estimacio-nes de la renta de Maddison 2001, que reflejan uncoeficiente de Gini ligeramente fluctuante. Los cam-bios decisivos que aportan los datos de Maddison sedeben a la revisión de las cifras sobre China y alhecho de que el autor se haya atrevido a incluir esti-maciones indirectas de muchos países que no apare-cen en las cifras del Banco Mundial. El efecto de lainclusión de dos tipos de países sobre los que elBanco Mundial no hace estimaciones se traduce enun cambio de la tendencia calculada hacia una menordesigualdad: se trata de países muy ricos (principal-mente productores de petróleo) que conocieron unaimportante disminución de su renta per cápita duran-te el periodo, y de varios países pobres que conocie-ron una situación social desastrosa (generalmente

una guerra civil) que acarreó un descenso de losniveles de renta ya de por sí muy bajos. Aunque casitodos estos cálculos incluyen a la mayor parte de lapoblación mundial, no es seguro que la minoría res-tante siga a grandes rasgos la misma pauta. Los paí-ses incluidos podrían de hecho alterar considerable-mente los resultados.

Es evidente que no se puede calcular la distribuciónmundial de la renta sin incluir a China, el país máspoblado del mundo. Pero excluir a ese país de los cál-culos (como se ha hecho en la tabla anterior con lascifras del Banco Mundial y Maddison 2001) tambiénpodría tener su interés, y ello por dos razones. La pri-mera es que, dada la influencia desproporcionada deChina en las cifras mundiales, hacer abstracción de esepaís es interesante; y la segunda es la gran controver-sia que existe acerca de la exactitud de las distintasseries del PIB de China en los años posteriores a lareforma económica. El resultado sugiere que el com-portamiento de la renta nacional de China, sean cualessean las estimaciones utilizadas, ha tenido el efecto dereducir la desigualdad inter-países, tal como indica elcoeficiente de Gini. Melchior (2001) y Schultz (1998)abordan este mismo tema.

ESTUDIOS INTER-PAÍSES COMPARADOS

28 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

1. Bourguignon/Morrison

2. Sala-i-Martin

3. Milanovic

4. WDI 2002

5. Maddison 01

3

1

2

5

0.66

0.65

0.64

0.63

0.62

0.61

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 28

Page 31: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

ESTUDIOS INTER-PAÍSES COMPARADOS

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 29

1980 1990 1998

Los más ricos/más pobres 50% WDI 10.91 7.37 5.27

Los más ricos/más pobres 20% WDI 26.68 15.94 14.81

Los más ricos/más pobres 10% WDI 27.94 23.54 25.75

Los más ricos/más pobres 5% WDI 29.01 31.73 39.91

Los más ricos/más pobres 50% Maddison 2001 8.35 6.55 5.49

Los más ricos/más pobres 20% Maddison 2001 16.82 28.19 18.58

Los más ricos/más pobres 10% Maddison 2001 23.09 34.62 40.01

Los más ricos/más pobres 5% Maddison 2001 30.03 45.40 61.14

Tabla 8: Ratios de extremos inter-países 1980-1998

Fuente: Cálculos del autor basados en el Banco Mundial 2002a y en Maddison 2001.

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

10/10 ratio

20/20 ratio

35

30

25

20

15

Figra 3: Ratios de extremos 1990-2000

También he calculado diversas ratios de extremosbasándome en las cifras de los WDI (ppa) y en las delestudio de Maddison 2001. Los resultados se plasmanen la Tabla 8. La ratio 50/50 según las cifras deMaddison y la ratio 20/20 según ambas estimacionestraducen un descenso de la desigualdad durante todoel periodo. Pero el comportamiento de la ratio 10/10

fue muy diferente. En el caso de las cifras del BancoMundial, se redujo en la primera década, pero en lasegunda la desiguldad volvió a aumentar, quedándoseal final más o menos en el mismo nivel inicial. Segúnlas estimaciones de la renta de Maddison, la diferenciafue mucho mayor: la ratio 10/10 mostró un fuerte incre-mento de la desigualdad en los extremos.

Fuente: Banco Mundial, World Development Indicators, versión online.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 29

Page 32: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Melchior (2000) obtiene un resultado similar (utilizan-do cifras de las Penn World Tables actualizadas por elBanco Mundial). La figura 3, que utiliza cálculos anua-les basados en los WDI, muestra la divergencia en elcomportamiento de la ratio 20/20 y su lento descenso,mientras que la ratio 10/10 cae de forma apreciabledurante los años 90 para luego subir lentamente. Unavisión de conjunto de todas estas cifras parece sugerirque sería cuanto menos simplista afirmar o bien que ladesigualdad inter-países en las dos últimas décadas delsiglo XX se redujo, o bien que se mantuvo en una“meseta”· (Firebaugh 1999), o que “fue relativamenteestable” (Bourguinon y Morrison 2001). La conclusión

global que cabe extraer sobre la desigualdad depende-rá del número de países incluidos, de la fuente dedatos sobre la renta que se maneje y de la estadísticautilizada para medirla. El contraste entre la medidaintegral y la ratio de los extremos refleja todo menosestabilidad y continuidad. Más bien parece como siexistieran importantes fuerzas en pro de la igualdad enlas secciones intermedias de la distribución (que influ-yen en el coeficiente de Gini) combinadas con fuerzasigualmente potentes en pro de la desigualadad en losextremos. Veremos más evidencia de ello cuando nosocupemos de la desigualdad global, distinta a la desi-gualdad inter-países.

30 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

ESTUDIOS INTER-PAÍSES COMPARADOS

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 30

Page 33: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

De los cuatro estudios globales, tres aplican estimacio-nes de la distribución a estimaciones de la renta obte-nidas de forma independiente, y el cuarto (el deMilanovic) basa la distribución y la renta en las encues-tas de hogares del Banco Mundial. Aunque algunosestudios utilizan distintas estadísticas para verificar loscambios en materia de desigualdad, yo me he limitadoa compararlas con el coeficiente de Gini, en parte paraahorrar espacio y simplificar el discurso, pero tambiénporque ninguna de las medidas alternativas utilizadaspor otros autores alteran sustancialmente las conclusio-nes de sus estudios, si bien en algunos casos aportanun poco más de sofisticación.

Ya hemos hablado de las estimaciones de Bourguignony Morrison basadas en las cifras de la renta de Maddison1995 y en otras fuentes sobre la distribución. Para elperiodo posterior a 1980 aportan solamente dos obser-vaciones, con trece años de diferencia entre ambas.Ambas son idénticas y llevan a estos autores a sostenerque la desigualdad global ha permanecido estable en elperiodo. Sala-i-Martin, que utiliza cifras de la renta de lasPWT6.1 y la base de datos de Deininger–Squire sobre la

distribución, presenta cifras anuales basándose en lastendencias de la distribución. Cuando sólo existe unaúnica estimación de la distribución, la aplica a todo elperiodo. Concluye que a partir de 1980 ha habido unanotable reducción de la desigualdad, ya que entre 1980y 1998 el coeficiente de Gini pasa de 0.662 a 0.633.

Mis propios cálculos, que se describen con detalle enla próxima sección, se hicieron de manera en principiomuy similar a de Sala-i-Martin, aunque estadísticamen-te son mucho menos complicados. Suponen aplicarestimaciones de la distribución basadas en los datos de“alta calidad” de Deininger-Squire a dos estimacionesde la renta distintas: a los datos de los WDI del BancoMundial y a los de Maddison 2001. Ambas operacionesde cálculo se aplicaron a dos grupos de países: uno“puro”, formado por 35 países sobre los que existíanestimaciones de la distribución para los tres años com-parados (o un año muy próximo, véase Apéndice), yun segundo grupo híbrido mucho mayor de países,algunos con cifras de distribución muy incompletas y aveces inexistentes. La metodología exacta se describeen la próxima sección.

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 31

8. Estudios globales comparados

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 31

Page 34: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Como en el caso de los estudios inter-países, todaslas estimaciones basadas en los datos sobre la rentade las PWT6.1 y de los WDI (Tabla 9, líneas 2,4 y 6)muestran una acusada reducción de la desigualdadentre 1980 y 1998/2000. La estimación deBourguignon y Morrison (1), basada en Maddison1995, no revela cambios. La mía (5-7), basada enMaddison 2001, refleja una reducción apreciable enel caso del estudio puro pero escaso cambio cuandose incluyen muchos más países. Estas diferenciaspodrían obedecer a dos razones: el número de paísesconsiderados y las propias estimaciones. Como decí-amos al hablar de los estudios inter-países, en la últi-ma versión de su estudio sobre la renta, Maddisonpresentaba importantes cambios respecto a sus esti-maciones anteriores sobre varios países importantes,especialmente la India y China, lo que influyó decisi-vamente en sus resultados. También procuró, no sindificultad, incorporar estimaciones (con frecuenciano directas) de todos los países y territorios, inclusode países muy pequeños y algunos sobre los que elBanco Mundial, por ejemplo, no posee estimacionesdebido al colapso de los servicios estadísticos guber-namentales provocado por una situación de guerra uotros motivos. Lo cual significa que Maddison inclu-

ye más países que han empeorado en las últimasdécadas, así como algunos muy ricos (productores depetróleo y paraísos fiscales) que tampoco aparecenen otras bases de datos. No es que las estimacionessobre estos países sean necesariamente muy precisas,pero su inclusión hace que la base de datos reflejeuna imagen de la distribución global bastante mássatisfactoria. El resultado es que los datos deMaddison muestran sólo un descenso muy ligero delcoeficiente global de Gini (de 0.638 a 0.628) entre1980 y 1998 y, como veíamos en la sección anterior,una desigualdad inter-países prácticamente estática.El efecto combinado de todos estos estudios es diluirligeramente, pero no completamente, la impresiónanterior de un acusado descenso de la desigualdaddurante este periodo.

El otro estudio global, el de Milanovic (3), produceun resultado muy distinto: un aumento del coeficien-te de Gini durante un periodo de 5 años. Su métodoconsiste en partir no de estimaciones de la rentanacional agregada sino de datos detallados de larenta o del consumo procedentes de encuestas enhogares. De ese modo obtiene datos de la distribu-ción y de la renta al mismo tiempo. Es, como dice al

ESTUDIOS GLOBALES COMPARADOS

32 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

Autores 1970 1975 1980 1985 1988 1990 1993 1995 1998 2000(renta, distribución)

1. Bourguignon/Morrison 0.657 0.657(Maddison 95, varios)

2. Sala-i-Martin 0.657 0.661 0.662 0.650 0.654 0.635 0.633(PWT 6, D/S)

3. Milanovic 0.628 0.66(Encuesta de hogares)

4. Sutcliffe-puro 0.697 0.658 0.619(WDI 2002, D/S)

5. Sutcliffe-puro 0.661 0.636 0.617(Maddison 01, D/S)

6. Sutcliffe-híbrido 0.667 0.650 0.627(WDI 2002, D/S)

7. Sutcliffe-híbrido 0.638 0.633 0.628(Maddison 01, D/S)

Tabla 9:Valor de los coeficientes de Gini en los estudios globales (véase asimismo la figura 2b)

Fuentes: véase la bibliografía y la sección 9 del presente artículo. D/S = Deininger/Squire.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 32

Page 35: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

autor, una manera mucho más natural de realizar unestudio sobre la distribución global que los métodosen dos fases que otros utilizan. Estos datos se basanen las encuestas realizadas en los hogares durantevarios años por el Banco Mundial, y BrankoMilanovic los ha utilizado para calcular lo que élllama la primera “auténtica” medida de la desigualdadglobal (Milanovic 2002). Su estudio es notable nosólo por su metodología pionera sino porque, a dife-rencia de la mayoría de los estudios mencionados,llega a la conclusión de que el coeficiente global deGini (y otras medidas de la desigualdad) ha aumen-tado con rapidez precisamente durante el mismoperiodo donde otros autores ven una reducción ouna estabilización de la desigualdad. En otro estudio,y utilizando los mismos datos de distribución enhogares, Nikhanov y Ward (2001) llegan a una con-clusión prácticamente idéntica

Pese a su talante innovador y a su indudable interés,el estudio de Milanovic presenta algunas limitaciones.La primera es que abarca un periodo temporal muycorto (1988-1993), lo que hace imposible llegar aconclusiones ni siquiera sobre las dos décadas poste-riores a 1980. Optó por esas fechas porque eran losaños de referencia para las comparaciones del nivelde precios a escala internacional (utilizadas en laobtención de datos sobre la renta ppa y el consumo).Pero las fechas de las encuestas en hogares no siem-pre coinciden con estos años. A veces se refieren aaños muy próximos, lo que, en un estudio basado endos fechas separadas tan sólo por un lustro, significaque los periodos utilizados en las encuestas puedensolaparse. Las cifras de 1988 se basan en encuestasrealizadas entre 1980 y 1991, y las de 1993 en encues-tas hechas entre 1990 y 1998. A esta limitación puederesponderse en parte diciendo que, si aceptamos quelos cambios en las distribuciones nacionales han evo-lucionado en una determinada dirección, el incre-mento observado en el coeficiente global de Ginisugiere una tendencia general hacia el aumento de ladesigualdad global entre los años ochenta y noventa.Pero este problema significa en todo caso que, pesea sus interesantes conclusiones, el estudio no ofreceuna respuesta definitiva a la pregunta de qué es loque ha ocurrido con la distribución global en las dosúltimas décadas.

Milanovic descompone las influencias sobre la desi-

gualdad global total en componentes inter-países ycomponentes intra-países. Como casi todos los quehan utilizado esta técnica, cree que el grueso de ladesigualdad global se debe a las diferencias entrepaíses y en los países. Pero su conclusión de que lacausa principal del aumento del coeficiente de Ginidurante los cinco años estudiados son las crecientesdiferencias inter-países resulta en este caso bastanteexcéntrica ya que, si bien destaca la importante con-tribución del aumento de la desigualdad rural-urbanade China y la India, trata los sectores rural y urbanoen ambos casos como si fueran dos “países” distintos.

Los estudios que utilizan metodologías en dos fases(que parten de la renta nacional o producto per cápi-ta y luego utilizan datos de la distribución en quinti-les para obtener la renta per cápita o por quintiles)arrojan unos resultados bastante coincidentes, mien-tras que el método de una sola fase utilizado porMilanovic (basado en las encuestas en hogares paracalcular directa y simultáneamente la renta y la dis-tribución) produce un resultado opuesto. Es posibleque esta diferencia se deba a las diferencias de méto-do. Milanovic analiza por qué ambos métodos pro-ducen resultados distintos. Lo que no explica es porqué para el año 1988 su método da un coeficiente deGini ligeramente inferior (implícitamente) a cualquie-ra de los resultados del método en dos fases, mien-tras que para el año 1993 produce un coeficiente másalto. No está claro por qué los factores que hacenque el método en dos fases produzca un resultadodistinto que el método en una fase habrían cambiadodurante esos cinco años hasta el punto de producirese giro.

El último problema del estudio de Milanovic es quela comparabilidad y la fiabilidad de las encuestas enhogares puede que no sean mejores que la compara-bilidad y la fiabilidad de las otras estadísticas utiliza-das en todos los estudios citados. Y, a diferencia delos estudios en dos fases que utilizan estimacionesppa del producto o de la renta per cápita, los estu-dios de hogares del Banco Mundial sólo se basan enuna fuente. Con esto no pretendo expresar una reser-va sobre el estudio de Milanovic en particular, ya queal final todos los estudios sobre la desigualdad globaldependen de datos de fiabilidad dudosa, y muchosde ellos acaban utilizando estimaciones de la desi-gualdad intra-países que, en parte al menos, se basan

ESTUDIOS GLOBALES COMPARADOS

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 33

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 33

Page 36: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

en las mismas encuestas en hogares del BancoMundial que utiliza Milanovic. Pero la diferenciaentre las conclusiones que se obtienen con su méto-do y las que se alcanzan por medio de otros métodos(incluso cuando los datos básicos son en parte losmismos) revelan, efectivamente, la envergadura de lafutura tarea pendiente en cuanto a comparación ymejora de los datos sobre la renta y la distribución.

Pero no estoy sugiriendo que no habrá trabajos válidossi los datos no se mejoran. Lo que digo es que el pro-blema de los datos significa que la diferencia de resul-tados se debe a las diferencias que existen tanto enmateria de datos como de método, y que esos resulta-dos no pueden considerarse conclusiones definitivas,sino meras hipótesis sujetas a ulterior verificación.

ESTUDIOS GLOBALES COMPARADOS

34 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 34

Page 37: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

He realizado dos cálculos adicionales para los años1980, 1990 y 1998/2000, algunos de cuyos resultadosya se han comentado en la sección anterior pero queaquí se describen con mayor detalle. Difieren encuanto a método, a datos seleccionados y a resulta-dos lo suficiente para que merezca la pena describir-los y compararlos con los cálculos antes menciona-dos. He calculado los valores globales tanto de lasratios de extremos como de los coeficientes de Gini,y la conclusión más interesante son los distintos cua-dros que arroja la comparación de estas medidas. Losdatos de la renta utilizados proceden de los WDI delBanco Mundial y de Maddison 2001, lo que permiteuna comparación directa de las diferencias produci-das por la utilización de fuentes de datos distintas.Las cifras de la distribución en quintiles proceden dela base de datos de Deininger-Squire sobre la distri-bución, complementadas para los años más recientescon la tabla de distribución de los WorldDevelopment Indicators (libro).

Los dos cálculos utilizan las mismas fuentes, pero lastratan de manera diferente. El primero (que llamo elestudio puro) incluye solamente aquellos países paralos que existen valores del PIB (ppa) per cápita y

estimaciones de la distribución inter-quintiles para lostres años de referencia; no se han extrapolado datosextra. A efectos de la muestra, el ideal era un paíscon cifras desglosadas en quintiles para 1980, 1990 y1998 (el año más reciente posible). Esta importantecondición conlleva, lógicamente, que el número depaíses sobre los que las fuentes citadas poseen todoslos datos sea sumamente limitado: sólo 5 países cum-plían esos requisitos. En consecuencia, se incluyerontambién aquellos países que disponían de datos dedistribución inter-quintiles referidos a fechas proxi-mas a las tres de referencia. Tuve que proceder conuna buena dosis de indulgencia a la hora de inter-pretar esta norma (como puede comprobarse en elApéndice) para poder incluir 35 países que represen-taban el 70% de la población mundial en 1980 y 1990,y el 69% en el 2000, y que generaban un porcentajedel PIB mundial entre el 61% en 1980 y el 67 en el2000. Significa que, colectivamente, los 35 paísesrepresentan un PIB per cápita inferior a la mediamundial pero que durante los años objeto de estudiohan mejorado respecto a esa media.

El segundo cálculo (el llamado estudio híbrido) se basaen las mismas fuentes de datos pero extrapola valores

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 35

9. Dos cálculos adicionales,1980-2000

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 35

Page 38: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

allí donde no existen con el fin de maximizar el núme-ro de países incluidos en la muestra. Los dos cambiosrealizados fueron:

a. a falta de datos sobre el PIB per cápita para uno omás años en los IMD, las cifras se interpolaron utili-zando dos métodos alternativos. En algunos casos separtía de la premisa de que el país tenía una relacióncon la media de su continente muy similar al añomás próximo para el que existía una estimación delPIB per cápita, salvo en casos muy concretos en quese partía de la base de que la ratio se mantenía entreel país carente de datos y un determinado paísreferente (Mongolía con la Federación Rusa; Oman,Qatar y Kuwait con Arabia Saudí).

b. datos de distribución se extrapolaron partiendodel supuesto de que ante la falta de datos dispo-nibles sobre un año determinado, la distribucióninter-quintiles era similar al año más próximosobre el que sí existían datos. En los casos en queno existía absolutamente ningún dato sobre la dis-tribución, a cada quintil de población se le atribu-yó una quinta parte de la renta (es decir, se supu-so una igualdad total). Por lo tanto no se hanhecho suposiciones ni sobre el tipo de distribu-ción posible ni sobre sus posibles variaciones. Losvacíos informativos se suplieron aplicando estassencillas reglas, lejos pues de cualquier intento deespecular con lo que pasó.

Estos procedimientos permiten incrementar el númerode países de la muestra de 35 a 163, que representanalrededor del 96% de la población mundial. De los 128

países extra, 4 (Mongolia, Oman, Qatar y Kuwait) seincluyeron porque disponían de estimaciones de larenta, y los 124 restantes porque disponían de cifras dedistribución inter-quintiles. Hubo que dejar fuera de lamuestra algunos países porque no existían datos com-parables ni sobre la renta ppa ni sobre la distribución:son Barbados, todos los países de la ex Yugoslavia,Cuba, Camboya, Laos, Ruanda, Djibouti y Liberia.

En el estudio “puro” (Tabla 10) la caída porcentual delcoeficiente de Gini global en el caso de ambas fuentesde la renta es de hecho proporcionalmente mayor quela reducción de la cifra inter-países del cálculo deBoltho y Toniolo basado en Maddison 95. Para estamuestra de países, el Gini inter-países refleja un des-censo mayor que la cifra de Boltho y Toniolo. Pero en1998, según este cálculo, el Gini global es aún más altoque el de cualquier otro país del mundo, a excepciónde Sierra Leona (Banco Mundial 2002b). De nuevo lascifras de Maddison 2001 reflejan una menor reducciónde la desigualdad que las cifras de los WDI 2002. Laexclusión casi total en este estudio “puro” de los paísesdel África Subsahariana debido a la falta de datos supo-ne sin duda una diferencia importante en cuanto alnivel y la tendencia de los Ginis.

Los resultados indican una brecha creciente entre losGinis globales y los Ginis inter-países, lo cual sugiereque una proporción cada vez mayor de la desigualdadentre los habitantes del mundo obedece más a las desi-gualdades internas que a las desigualdades inter-países.Bourguignon y Morrison y otros autores llegan a unaconclusión muy similar.

DOS CÁLCULOS ADICIONALES, 1980-2000

36 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

Basado en cifras de los WDI 2002a y 2000b 1980 1990 2000

Coeficiente global de Gini 0.6977 0.6582 0.6192

El 50% más rico/más pobre 12.6 9.5 8.0

El 20% más rico/más pobre 42.2 30.4 24.5

El 10% más rico/más pobre 74.6 69.9 47.7

Basados en cifras del PIB de Maddison 2001 1980 1990 1998

Coeficiente global de Gini 0.6607 0.6359 0.6173

El 50% más rico/más pobre 9.9 8.37 7.9

El 20% más rico/más pobre 40.0 25.8 25.2

El 10% más rico/más pobre 54.4 51.1 48.7

Tabla 10: Resultados del estudio "puro"

Fuente: Cálculos del autor basados en el Banco Mundial 2002a y 2002b y en Maddison 2001.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 36

Page 39: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

De hecho, el estudio híbrido (Tabla 11) añade a losdatos globales de los 35 países del estudio puro losdatos de la distribución inter-national de 128 países.Quizás sorprenda (puesto que ahora figuran muchospaíses africanos) que en ambas fuentes de la renta elcoeficiente de Gini global para el año 1980 sea ligera-mente menor que el del estudio “puro”. Pero, si bienregistra un descenso a lo largo de los 18 años, esareducción es mucho menor que en el estudio “puro” oque en el Gini inter-países calculado según los datos deMaddison 1995. Maddison 2001 produce un coeficien-te de Gini decreciente, pero ese descenso es muchomenor que el que reflejan los datos de los WDI. Aúnmás sorprendente en el caso de las cifras de los WDIes el descenso relativamente importante de las ratios20/20 y 10/10. Esta última resulta especialmente sor-prendente dado que, como ya se ha mencionado, otrasfuentes indican un aumento de la desigualdad en losaños noventa, según estas estadísticas. Pero si se com-paran extremos aún más pequeños, el resultado cam-bia, y de forma bastante acusada. La ratio 5/5 se redu-ce en los años ochenta y vuelve a aumentar durante losaños noventa. Si se utilizan las cifras de Maddison 2001ocurre lo mismo con la ratio 10/10. Y en el caso deambas fuentes de datos se observa un gran incremen-to de la ratio de las rentas del 1% más rico respecto al

1% más pobre de la población mundial, es decir, cercade 60 millones de personas situadas en ambos extre-mos de la distribución. Esta ratio prácticamente se hadoblado durante las dos décadas estudiadas.

A partir de los datos globales anteriores, al igual que enel caso de los cálculos inter-países, lo que pareceobservarse es que dada una reducción o una estabili-zación de la desigualdad en una determinada direc-ción, se aprecia un aumento de la desigualdad en lasdemás direcciones. Primero, un pequeño grupo en elápice de la distribución se distancia progresivamentedel resto de la distribución mundial, mientras el grupodel último escalafón conoce una privación cada vezmás extrema, produciendo las ratios de extremos queacabamos de ver. El mayor componente del gruposuperior es el quintil superior de la población de losEEUU. Sospecho que la tendencia sería aún más mar-cada si los quintiles internos fueran más detallados quelos simples quintiles utilizados en este estudio. Por lotanto, aquí hay evidencia de otra fuente que demues-tra un aumento extraordinario de la renta correspon-diente a figuras como los altos ejecutivos de las gran-des compañías, las personas hiper-ricas y otras muchasya mencionadas en la primera sección de este artículoy cuya riqueza, así como sus crímenes y sus desmanes,han acaparado la atención creciente de los medios de

DOS CÁLCULOS ADICIONALES, 1980-2000

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 37

Basado en cifras de los WDI 2002 1980 1990 2000

Coeficiente global de Gini 0.6667 0.6504 0.6272

El 50% más rico/más pobre 13.62 10.21 8.83

El 20% más rico/más pobre 45.73 33.85 29.49

El 10% más rico/más pobre 78.86 64.21 57.41

El 5% más rico/más pobre 120.75 101.02 116.41

El 1% más rico/más pobre 216.17 275.73 414.57

Basado en cifras de Maddison 2001 1980 1990 1998

Coeficiente global de Gini 0.6385 0.6331 0.6285

El 50% más rico/más pobre 10.4 9.1 8.9

El 20% más rico/más pobre 33.0 30.5 23.1

El 10% más rico/más pobre 58.2 54.9 61.1

El 5% más rico/más pobre 139.4 98.6 123.1

El 1% más rico/más pobre 214.3 290.6 359.6

Tabla 11: Resultados del estudio híbrido

Fuente: véase la Tabla 10.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 37

Page 40: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

comunicación e incluso de los gobiernos a lo largo delaño 2002. En un segundo nivel, también se observaque las desigualdades entre determinados países, con-tinentes o grupos de países están creciendo, inclusocuando los cálculos globales de la desigualdad mundialreflejan estabilidad o descenso. En la próxima secciónveremos algunos de estos casos. En tercer lugar, si biense aprecia una reciente reducción de la desigualdadcalculada tanto global como inter-países, ese dato no

puede interpretarse como una tendencia sostenible.Sala-i-Martin es uno de los que insisten en la recientereducción de la desigualdad, aunque añade la coletilla,extremadamente importante, de que si la tendencia delcrecimiento demográfico y económico intra- e inter-países observable en los últimos veinte años se man-tiene sin cambios, dentro de poco propiciará un repun-te del aumento a largo plazo de la desigualdad mun-dial que ha caracterizado casi todo el siglo XX.

DOS CÁLCULOS ADICIONALES, 1980-2000

38 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 38

Page 41: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Las medidas de la desigualdad mundial son el resultadoneto de los aumentos y disminuciones de las rentas rela-tivas de miles de grupos distintos de la población mun-dial. Por consiguiente, es posible que con unas medidasmás desagregadas podamos captar mejor cómo ha cam-biado la desigualdad. Aún siendo limitado el número depaíses con datos en el tiempo sobre la distribución inter-na de la renta, podemos trabajar con países de diferentespartes del mundo y observar su comportamiento en rela-ción unos con otros. Esto es lo que se hace en la Tabla12, que muestra la ratio entre el 10% más rico de lapoblación de los EEUU y el 10% más pobre de la pobla-ción de cuatro grandes países: Brasil, China, la India yNigeria en 1980, 1990 y en 2000.

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 39

10. Más medidas desagregadas

Fuentes: Banco Mundial 2002a y 2002b (para la renta de los tresaños y para la distribución del último año); Deininger ySquire 1996 (para la distribución de 1980 y 1990).

Brasil China India Nigeria

1980 46 157 96 152

1990 75 106 79 215

2000 94 67 83 42

Nota: las cifras de la renta de todos los países para los años que seespecifican se han combinado con las cifras de la distribución inter-na del año con datos disponibles más próximo (véase Apéndice).

Tabla 12: Ratio de la renta per cápita del quintil más ricode EEUU respecto al quintil más pobre de cuatro

de los países más pobres (renta calculada en dólares ppa)

Estas cifras muestran que en las dos últimas décadaslos pobres de China han conocido una ligera atenua-ción de su nivel relativo de pobreza respecto a los esta-dounidenses ricos; que los pobres de la India han fluc-tuado y son ahora algo menos pobres en términos rela-tivos; que los pobres de Brasil son el doble de pobresque en 1980 y que los de Nigeria son también entredos y tres veces más pobres en términos relativos.Independientemente de lo que muestran las medidasconcretas de la distribución global, estas cifras ponenclaramente de relieve que detrás de las cifras globaleshay un proceso complejo y contradictorio de conver-gencia y divergencia. Merece la pena resaltar que utili-zando el mismo método de cálculo, entre 1990 y el2000 el quintil superior de China llegó a superar alquintil inferior de los EEUU en cuanto a nivel de rentaper cápita.

El mismo proceso se ilustra a través de la evolución dela renta del quintil más rico de los EEUU y de la rentamundial media y mediana, como se muestra en la Tabla12. Los datos utilizados aquí son los mismos que los delestudio híbrido (véase la sección 10).

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 39

Page 42: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

MÁS MEDIDAS DESAGREGADAS

40 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

1980 1990 2000

Quintil superior EEUU/ mediana mundial 34 31 26

Quintil superior EEUU/ media mundial 8.5 9.5 10.5

Media mundial/mediana mundial 4.0 3.3 2.5

Table 13: Relación de las rentas superiores de los EEUU respecto de la media y la mediana mundiales

Fuente: véase la Tabla 13.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 40

Page 43: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Las anteriores comparaciones de distintos estudios queutilizan metodologías y datos distintos, permiten unaserie de conclusiones provisionales. En primer lugar,son varias las estimaciones, basadas en datos y méto-dos en parte diferentes, que sitúan el coeficiente deGini para 1990 en torno a 0.65 o algo más bajo. Tal vezesta coicidencia no sea en realidad una coincidenciasino una aproximación a su valor real. De ser así,entonces es posible llegar a la conclusión de que la dis-tribución de la renta entre la población mundial es másdesigual que la de cualquier país individual, más inclu-so que la de Brasil o Sudáfrica, que son símbolos dedesigualdad.

En segundo lugar, y respecto a la tendencia, las esti-maciones de Milanovic parecen reflejar un panoramamuy diferente de los demás, aunque no es posible esta-blecer una comparación exacta. Si bien los años com-parados no son los mismos, desde el momento en quedetecta un considerable aumento de la desigualdadglobal entre 1988 y 1993, este estudio no concuerdacon mis cálculos ni con los de Bourguignon yMorrison, pese a que estos autores sostienen inexplica-blemente que el estudio de Milanovic coincide con el

suyo. Pero si, como sospecho, no coiciden, la causa dela diferencia se debe a que manejan datos distintos.Milanovic, Dikhanov y Ward utilizan los datos delBanco Mundial sobre el gasto de los hogares, mientrasque Bourguignon, Morrison, Sala-i-Martin y yo utiliza-mos estimaciones del PIB per cápita, ponderadas enfunción de las estimaciones de la distribución. Si real-mente es esta diferencia de los datos de la renta la queproduce resultados tan radicalmente distintos, entonceslógicamente habría que sustituir el debate sobre losresultados obtenidos por otro mucho más detalladosobre la validez de las estimaciones del gasto en loshogares en relación a las estimaciones del PIB (unacuestión que Milanovic aborda en su artículo (2002)).Un tema obvio relacionado con esta cuestión es el dela renta y el gasto gubernamentales. El gasto total delos hogares será necesariamente inferior a la rentanacional total, y el gasto gubernamental será uno de losprincipales causantes de la diferencia. Si el gasto delgobierno es desigualitario entonces las cifras del PIBsubestimarán el grado de desigualdad; si es igualitario,entonces los cálculos basados en el gasto de los hoga-res sobrevalorarán el nivel de desigualdad. Hasta queeste problema no esté resuelto, los desacuerdos actua-

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 41

11. Acuerdos y desacuerdos

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 41

Page 44: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

les entre los distintos economistas respecto a la ten-dencia de la desigualdad global en los últimos veinteaños no aportarán gran cosa. Las diferencias son real-mente diferencias sobre los datos y su pertinencia.

Tercera conclusión, los estudios presentan una serie deresultados distintos para las dos últimas décadas delsiglo XX. Estas diferencias, consideradas globalmente,dejan planear dudas sobre la tesis según la cual la desi-gualdad se ha reducido de forma clara e inequívocadurante la época del neoliberalismo. Pero tampococonsuelan a quienes sostienen que la desigualdad haaumentado de forma clara e inequívoca.

Cuarta conclusión, sorprende que la versión másreciente de las tan utilizadas estimaciones históricas dela renta de Maddison no refleje el importante descensodel coeficiente de Gini que sí aparecía en la versiónanterior. De hecho, en todo el mundo salvo China,entre 1980 y 1998 se observa un aumento sustancial delcoeficiente de Gini (que no aparece cuando se utilizanlas PWT o las cifras ppa del Banco Mundial). Estoimplica, en el caso de Maddison, que los cambios de larenta en China durante estas dos décadas han sido unpotente generador de mayor igualdad a escala mundial,a pesar de que en China han provocado mayor desi-gualdad. Esta conclusión resulta doblemente paradóji-ca si se la compara con la de Milanovic. Este autorinsiste en que la creciente desigualdad entre la Chinarural y la China urbana (que el autor trata en sus cál-culos como dos países diferentes) es uno de los prin-cipales factores que explicarían el gran incremento dela desigualdad global entre 1988 y 1993. Existe unagran contradicción implícita en todo ello que habríaque estudiar más detenidamente.

Quinta, los cálculos basados en estimaciones ppa danestimaciones más bajas de la desigualdad, y muestranun aumento más lento de la misma que las estimacio-nes basadas en la conversión de las rentas nacionalesmediante los tipos de cambio. Si he presentado losresultados de las comparaciones basadas en los tiposde cambio es sólo con fines comparativos ya que secitan con mucha frecuencia. En mi opinión, una esti-mación de la distribución mundial, sea inter-países oglobal, en términos de tipos de cambio carece en prin-cipio de sentido y creo que no debería hacerse nunca.Para poner un ejemplo: entre 1999 y 2001 el tipo decambio euro/US dólar se depreció un 30% más o

menos. ¿Acaso significa que las rentas reales de EEUUse han incrementado un 30% respecto a las europeas?.Es evidente que no. En realidad habría que excluircompletamente del debate los cálculos basados en eltipo de cambio. Pero seguirán realizándose porquepropician conclusiones que muchos desean alcanzar.Con esto no quiero decir ni mucho menos que las esti-maciones ppa sean cuasi-perfectas. Tienen muchosdefectos. Fuentes distintas producen estimaciones muydiferentes y sólo pueden obtenerse dedicando unagran cantidad de recursos a las necesarias encuestassobre precios. Pero al menos proporcionan en princi-pio una base sólida para establecer comparaciones. Nose puede decir lo mismo de las estimaciones basadasen el tipo de cambio, sobre todo en un mundo de graninestabilidad cambiaria.

Sexta, mis propios cálculos sugieren que la desigualdadentre los extremos rico y pobre se agranda, mientrasque las secciones intermedias de la población mundialse acercan (véase la sección 9). Este resultado coincidecon otro similar elaborado por Melchior (2001) basadoen datos de la renta inter-países.

Séptima, la comparción de estos resultados ha provo-cado un importante debate sobre si el mundo tiendecada vez más a una distribución bimodal o a una uni-modal. En opinión de Quah, lo que está produciéndo-se es una forma de distribución “twin-peaks”, de picosgemelos. Milanovic (2002b) también concluye que nosencaminamos hacia “un mundo sin clase media”.Aplicando al mundo la regla práctica que define esta-dísticamente la clase media como aquellos sectores queperciben entre el 75 y el 125 % de la renta mediana,este autor calcula que sólo el 14.5% de la poblaciónpertenece a ella. Según las cifras de Maddison, en 1998sólo constituía un 12%, porcentaje que apenas habríacambiado desde 1980. En cambio, Sala-i-Martin afirmaque la situación se caracteriza por la “desaparición delos dos picos” y por la “emergencia de una clase mediamundial”. Esta diferencia es no sólo importante a lahora de interpretar las estadísticas, sino también suma-mente relevante para saber el tipo de estructura de cla-ses que está impulsando un mundo capitalista más glo-balizado, lo que indudablemente tendría considerablesimplicaciones para el futuro desarrollo político. Existeun amplio espacio para seguir trabajando y debatiendosobre este tema, tanto en el terreno estadístico como enel político.

ACUERDOS Y DESACUERDOS

42 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 42

Page 45: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

El final del siglo XX coincide con un torrente de valo-raciones económicas por parte de los expertos y de lasinstituciones internacionales. Aunque existe un amplioconsenso, salvo entre los economistas ecologistas, res-pecto a que el siglo ha sido extraordinariamente posi-tivo por lo que a productividad y output se refiere, lacosa no está ni mucho menos tan clara en el caso dela distribución. Muchos temen que haya sido un siglode divergencia y no de convergencia. En los informesdel PNUD, de la OCDE, del FMI, del Banco Mundial yotras publicaciones e instituciones se reconoce elhecho de que la brecha entre las rentas per cápita delos países ha aumentado a lo largo del siglo pasado.

Hace algo más de una década, el PNUD empezó acuestionar la validez de las cifras de la renta nacionalper cápita convencionales en tanto que medida perti-nente del desarrollo. Con la creación de su influyenteÍndice de Desarrollo Humano (IDH), el PNUD propo-nía convertir la renta per cápita en paridad de poderadquisitivo y no mediante tipos de cambio, defendíauna considerable atenuación de su valor (utilizando sulogaritmo en lugar de su valor real) y que constituyera

sólo un tercio del índice de desarrollo, junto con laesperanza de vida y la educación. No obstante, esteíndice refleja un mundo donde los países aparecencuantitativamente mucho más iguales que cuando secomparan según la renta per cápita convencional. Unreciente estudio revela que, trabajando con periodoslargos, los países divergen según la renta per cápitapero en cambio convergen según el IDH (Crafts 2000).Bourguignon y Morrison no analizan solamente ladivergencia a largo plazo de la distribución de la renta,sino la convergencia en la distribución de los años devida. De esta variable sólo existen datos inter-países.Pero al igual que en el caso de la renta, la distribuciónde la esperanza de vida es desigual en las poblacionesnacionales (Sutcliffe 2001) aunque en general existenmuy pocos datos al respecto.

Durante la década de 1990, el PNUD siguió publican-do el IDH, pero con un mayor acento propagandísticoen las medidas de la desigualdad mundial de los últi-mos 30 años basadas en cifras que sus informes (y lamayoría de economistas) habían declarado previamen-te inadecuadas, como por ejemplo convertir la renta

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 43

12. Ironías del debate

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 43

Page 46: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

per cápita en dólares mediante el tipo de cambiovigente. Estas mediciones mostraron, lógicamente, unimportante aumento de la desigualdad de la renta, y lasvindicaciones del PNUD sobre la cuestión han sido cru-ciales para la difusión de esta idea. Esta ironía se haagravado recientemente desde que a finales de losnoventa la relación entre las conversiones de los tiposde cambio y las medidas ppa se ha invertido parcial-mente. Por ejemplo, entre 1995 y 2000, debido a unainversión de las tendencias de los tipos de cambio, laratio del 10% de la población más rica respecto del 10%más pobre (basada en cifras inter-países ponderadassegún la población) se redujo según la comparaciónbasada en el tipo de cambio y aumentó en la compa-ración basada en la ppa, es decir, una relación inversaa la que se observa en años anteriores y que utilizaronquienes deseaban exagerar la desigualdad.

Con el cambio de siglo, el FMI, molesto porque su valo-ración optimista del siglo XX perdía credibilidad debidoal aumento de la desigualdad, ha descubierto de prontoen la edición de su Perspectivas de la economía mundialdel año 2000 que quizá la renta no sea la medida másimportante del bienestar y que posiblemente el Índice deDesarrollo Humano sea una medida mejor.

El PNUD, y muchos otros participantes en el debate(algunos ingenuamente), manejan muchas estadísticasque por lo demás casi todos (incluidos ellos mismos)rechazan por considerarlas medidas que inducen a esti-maciones erróneas sobre el bienestar relativo del desa-rrollo, y al parecer sólo porque ponen de relieve quela desigualdad es cuantitativamente mayor y que crececon rapidez. La Comisión Estadística de las NacionesUnidas ha criticado al PNUD por ello. Y el FMI aplau-de la convergencia sugerida por el IDH pero evita men-cionar que esa convergencia es prácticamente obliga-da, dada la forma en que se elabora el índice (conmáximos accesibles y basado en variables con unos

límites máximos perfectamente asequibles para lamayoría de países desarrollados). En efecto, en el IDHtodo progreso, sea lento o rápido, se expresa en formade convergencia. De ahí que el análisis fundamental dela desigualdad mundial se vea seriamente perjudicadopor el uso acrítico y oportunista de las estadísticas quehacen estas organizaciones.

La tendencia a elegir las cifras que mejor se adecuan ysean más favorables a las propias conclusiones no es,evidentemente, patrimonio exclusivo de las burocraciasinternacionales. La razón de la extraordinaria difusiónde las estimaciones de la distribución internacionalbasadas en los tipos de cambio reside en que parecenavalar conclusiones que ya se tienen a priori, como porejemplo que el neoliberalismo y la globalización hanempeorado considerablemente la distribución de larenta. Sin duda resulta difícil determinar las recientestendencias de la distribución global, porque dependeen gran medida de la calidad, insuficientemente anali-zada, de las distintas clases de datos. Pero el compor-tamiento y la tendencia de la desigualdad durante lasúltimas décadas son una cuestión relativamente trivialcomparada con el nivel real de esa desigualdad duran-te todo la época moderna. La desigualdad en la distri-bución de la renta mundial es, en la época modernaglobalmente entendida, mayor que en cualquier perio-do anterior de la historia del mundo; y es superior a ladesigualdad dentro de cualquiera de los países quecomponen el mundo. Estos son los hechos importantese innegables. Quienes creemos que esto es la claraexpresión de una inmensa injusticia social no debería-mos rechazar automáticamente los indicios reales deuna desaceleración de la desigualdad, porque ellopodría debilitar nuestros argumentos. Debemos esfor-zarnos por obtener estimaciones numéricas mejores ymás sólidas, independientemente de lo que demues-tren. Por desgracia, somos conscientes de que unmundo igualitario no es para mañana.

IRONÍAS DEL DEBATE

44 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 44

Page 47: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Atkinson, Anthony B. 1999, “Is Rising Income InequalityInevitable? A Critique of the Transatlantic Consensus”,WIDER Annual Lectures 3, Helsinki: Wider.

Atkinson, Anthony B. y Andrea Brandolini 2001,“Promise and Pitalls in the Use of “Secondary” Data-Sets: Income Inequality in OECD Countries as aCase Study”, Journal of Economic Literature, VolXXXIX, septiembre.

Banco Mundial 2001, “Income poverty: the latest globalnumbers” (http://www.worldbank.org/poverty/data/trends/income.htm).

Banco Mundial 2002a, World Development Indicators2002 versión online, Washington DC: Banco Mundial.

Banco Mundial 2002b, World Development Indicators2002 versión libro, Washington DC: Banco Mundial.

Boltho, Andrea y Gianni Toniolo 1999, “Assessment:The Twentieth Century - achievements, failures, les-sons”, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 15,No. 4, invierno.

Bourguignon, François y Christian Morrison 2001,“Inequality among world citizens: 1820-1990”, textoinédito, febrero.

Crafts, Nicholas 2000, “Globalization and Growth in theTwentieth Century”, IMF Working Paper, WP/00/44,Washington DC: FMI.

Deaton, Angus 2001, “Counting the World’s Poor:Problems and Possible Solutions” The World Bank

Research Observer, vol 16 no.2, otoño (125–147);también incluye comentarios de Martin Ravallion(misma referencia 148–156) y de T.N.Srinivasan(157–168).

Deininger, Klaus y Lyn Squire 1996, “A new data setmeasuring income inequality”, Banco Mundial,(http://www.worldbank.org/html/rdmg/grwth-web/growth_t.htm).

Dikhanov, Yuri y Michael Ward 2001, “Measuring thedistribution of global income”, documento de inves-tigación inédito del Banco Mundial.

Fondo Monetario Internacional 2000, Perspectivas de laeconomía mundial, Washington DC: IMF.

Firebaugh, Glenn 1999, “Empirics of World IncomeInequality”, American Journal of Sociology Vol 104,nº 6 mayo (1597–1630).

Heston, Alan, Robert Summers y Bettina Aten 2001,Penn World Table Version 6.1, Center forInternational Comparisons de la Universidad dePensilvania (CICUP), diciembre.

Kanbur, Ravi 2001, “Economic Policy, Distribution andPoverty: the Nature of Disagreements”, WorldDevelopment, vol. 29, no. 6, 1083–1094.

Jolly, Richard 1999, “Global Inequality”, Wider Angle,diciembre.

Lustig, Nora y Ravi Kanbur 1999, “Why is inequalityback on the agenda” ponencia para la Conferencia

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 45

Bibliografía

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 45

Page 48: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Anual sobre la Economía del Desarrollo,Washington DC: Banco Mundial, abril.

Maddison, Angus 2001, The World Economy: a mille-nial perspective, OCDE.

Melchior, Arne 2001, “Global income inequality:beliefs, facts and unresolved issues”, WorldEconomics, Vol 2 No 3 julio-septiembre.

Melchior, Arne y Djetil Telle 2001, “Global IncomeDistribution 1965–98: Convergence and Margina-lisation” Forum for Development Studies No 1.

Melchior, Arne, Kjetil Telle y GenrikWiig 2000,“Globalisation and Inequality: World IncomeDistribution and Living Standards, 1960–1998”,Ministerio de Asuntos Exteriores Noruego, Estudiossobre cuestiones de Política Exterior, Informe 6B.

Merrill Lynch y Cap Gemini Ernst & Young 2002, WorldWealth Report 2002, documento Internet.

Milanovic, Branko 2002, “True world income distribution,1988 and 1993: First calculation based on householdsurveys alone”, Economic Journal 112, enero.

Milanovic, Branko 2002, “Worlds Apart”: Internationaland World Inequality 1950-2000, en preparación,febrero (accesible en la página web del BancoMundial, “Inequality”).

Pritchett, Lant 1997, “Divergence, big time”, Journal ofEconomic Perspectives, Vol. 11, No.3, verano.

O’Rourke, Kevin 2001, “Globalization and Inequality:Historical Trends”, NBER Working Paper 8339,(http://www.nber.org/papers/w8339).

Quah, D. 1996, “Twin Peaks: Growth and Convergencein Models of Distribution Dynamics”, EconomicJournal, julio.

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD) 1999, Informe sobre Desarrollo Humano1999, Madrid: Ediciones Mundiprensa.

Sala-i-Martin, Xavier 2002, “The World Distribution ofIncome (estimated from individual country distribu-

tions)”, NBER Working Paper 8933, (http://www.nber.org/papers/w8933).

Sala-i-Martin, Xavier 2002, The Disturbing “Rise” ofGlobal Income Inequality, NBER Working Paper8904, (http://www.nber.org/papers/w8904).

Schulz, T. Paul 1998, “Inequality in the distribution ofpersonal income in the world: How it is changingand why”, Journal of Population Economics, 11, pp.307–344.

Stewart, Frances y Albert Berry 1999, “Globalization,Liberalization and Inequality: expectations andexperience” (en Andrew Hurrell y Ngaire Woods,Inequality, globalization and World Politics,Oxford: Oxford University Press.

Summers, Robert y Alan Heston 1999, “The WorldDistribution of Well-being Dissected”, en AlanHeston y Robert E. Lipsey (eds.), International andInterarea Comparisons of Income, Output, andPrices, NBER: Studies in Income and Wealth, vol. 61

Sutcliffe, Bob 2001, 100 ways of seeing an unequalworld, London: Zed Books.

Wade, Robert 2001, “Global inequality: winners andlosers”, The Economist, abril 28.

Williamson, Jeffrey G. 1997, “Globalization and inequa-lity: past and present”, World Bank ResearchObserver, vol. 12, nº.2, agosto.

Williamson, Jeffrey G. y Peter Lindhert 2001, “Does glo-balization make the world more unequal?”, enMichael D. Bordo, Alan Taylor y Jeffrey G.Williamson (eds.), National Bureau of EconomicResearch, Globalization in Historical Perspective,vol. de la conferencia, en prensa (también accesiblecomo NBER Working Paper No. 8228, 2001).

Wolf, Martin 2000, “The big lie of global inequality”,Financial Times, 9 de febrero.

BIBLIOGRAFÍA

46 ¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 46

Page 49: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

¿UN MUNDO MÁS O MENOS DESIGUAL? DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA MUNDIAL EN EL SIGLO XX 47

Apéndice

Primer año Segundo año Tercer año

Australia 79 90 94Bangladesh 78 86 95/6Brasil 80 89 98Bulgaria 80 90 97Canada 79 90 94China 80 90 98Colombia 78 88 96Costa Rica 81 89 97Rep.Checa/Checoeslovaq. 80 88 96Rep. Dominicana 84 89 98Francia 79 84 95Grecía 81 88 93Hungría 77 89 98India 77 90 97Indonesia 80 90 99Italia 80 89 95Jamaica 75 90 00Jordania 80 91 97Rep. Corea (sur) 80 88 93Malasia 79 89 97Mexico 77 89 98Marruecos 84 91 98/9Países Bajos 79 91 94Nigeria 86 92 96/7Noruega 79 91 95Pakistan 79 88 96/7Panama 79 89 97Polonia 80 90 98Portugal 80 90 94/5Fed. Rusa/USSR 80 89 98Sri Lanka 80 90 95Thailandia 75 90 98Turquía 73 87 94EEUU 80 90 97Venezuela 79 90 98% de la población mundial 70 70 69% del PIB mundial 61 63 67

Países de mi estudio “puro” con fechas exactas de estimaciones de la distribution:

Fuentes: Deininger y Squire, Banco Mundial 2002b.

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 47

Page 50: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32 interior caste 16/5/04 12:02 Página 48

Page 51: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Munduko desberdintasunak, gora ala behera?Munduko errentaren banaketa XX. mendean

Ia ez da azterketa estatistikorik behar gizakien artean desberdintasun material itzelak daudela frogatze-ko. Desberdintasuna agerikoa da hiri nagusi gehienetako kaleetan dabilen edonorentzat, edo Angolakogosetearen irudietatik negozioetako edo futboleko transferrei buruzko albisteetara salto egiten dutenalbistegiak ikusten dituen edonorentzat. Artikulu honek emantzat jotzen du desberdintasun handiak dau-dela, baina desberdintasun hori neurtzeko egon daitezkeen eta erabiltzen diren bideak zein diren adie-razten ditu, eta munduko desberdintasunak, azken mendean, eta, bereziki, 1980tik hona izan duen bila-kaeraren frogak aztertzen ditu.

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 49

32 interior euskera 16/5/04 12:02 Página 49

Page 52: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32 interior euskera 16/5/04 12:02 Página 50

Page 53: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Sarritan aipatzen diren Munduko Bankuaren zifren ara-bera, munduko biztanleen ehuneko 56 pobrezia-lerro-aren –2$ egunean– azpitik bizi zen 1998an. Estimaziohori 1985 eta 1998. urteen artean egindako familia-azterketetan oinarrituta dago; erosteko ahalmenarenparekotasunaren 1993ko prezioak erabili ziren emai-tzak konparatzeko, eta zifrak kontsumo-zifra agrega-tuen arabera eguneratu. Horrek esan nahi du errenta-ren banaketa desberdinagoa duten herrialdeetan meto-do horrek gutxietsi egingo duela pertsona pobreenkopurua (eta alderantziz). Azken kalkuluen arabera,bai pobreziaren bai muturreko pobreziaren ($1 egune-an) tasek behera egin dute 1987-1998 urteen bitartean(ehuneko 61etik ehuneko 56ra, eta ehuneko 28tik ehu-neko 23ra, hurrenez hurren), baina, epe horretan, kal-kulu berdinen arabera, hazi egin da pertsona pobreenkopuru absolutua: gutxi gorabehera 260 milioi gehiagodira (Munduko Bankua 2001). Bankuaren kalkuluekfrogatzen badute ere pobretasuna arau dela ia mundu-ko biztanleen erdiarentzat, zaila da kalkuluok argitara-tuta dauden bezala erabiltzea. Hain zuzen ere, ez dute-lako errenten kalkulurik ematen, bakarrik errenta-mailajakin baten azpitik bizi diren pertsona-kopuruei buruz-koak, eta ez dutelako inolako informaziorik ematenpobreak ez direnen errentei buruz. Dena den, kalkuluhoriek lortzeko erabilitako familia-azterketen datuek,artikulu honetan geroago ikusiko denez, rol nagusiadute desberdintasunen mundu mailako estimaziokuantitatiboak lortzeko orduan.

Gutxiago dakigu oso aberatsak direnei eta horienerrentei buruz. Hori, hein batean, beren aberastasunaezkutatzeko gai direlako da, eta beste hein batean,muturreko aberastasuna aztertzeko baliabide gutxiagoerabiltzen delako, ez baita sozialki patologikotzat har-tzen. Zenbait herrialdetan, dena den, egin izan diraaberatsen errenta erlatiboei buruzko azterketak. EstatuBatuetan, esaterako, 1960 eta 1999. urteen artean kor-porazio handietako zuzendari exekutibo nagusienbatez besteko ordainsari erreala 11 bider hazi zela kal-kulatu da, eta benetako produkzioko langileenak,aldiz, ia ez zuen aldaketarik izan (Sutcliffe 2001, EPIrenweb guneko datuetatik aterata). Forbes aldizkariak etabeste argitalpen batzuek aldian-aldian munduko osoaberatsen zerrenda kaleratzen dute, eta finantza-kon-painia talde bat orain dela gutxi hasi da egiten urtero-ko World Wealth Report (Munduko aberastasunarentxostena) (Merrill Lynch and Cap Gemini Ernst &Young 2002). Txosten horrek kalkulatutakoaren arabe-ra, 2001. urtean munduan 7,1 milioi pertsona zeudenmilioi bat dolarretik gorako aktiboekin (aktibo garbigaraiko gizabanakoak, “high net-worth individuals”edo HNWI) eta horiek 26,2 trilioi dolar zituztela akti-botan, baina ez du horien errenten kalkulurik eskaint-zen. Informazio horrek pobreen gainean daudendatuek baino are gutxiago laguntzen du errentarenmundu osoko banaketa kalkulatzen.

Haatik, informazio hain ezberdina batera jartzerakoan,puzzleko pieza batzuk baino ez badira ere, muturrekoa

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 51

1. Pobre eta aberatsei buruzko froga partziala

1 Eskerrak Andrew Glyn-i txosten honi egindako komentario lagungarri ugariengatik.

32 interior euskera 16/5/04 12:02 Página 51

Page 54: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

den eta hazkorra izan daitekeen desberdintasuna irado-kitzen da. Horrelako egitateek sinesmen ia unibertsalasorrarazi dute kazetari eta statu quoa kritikatzen dutenkritiko politikoen artean, alegia, azken aldian (batez ereglobalizazio neoliberaleko urteetan, esaterako, 1980tikaurrera) munduko desberdintasuna arin ari dela hazten,eta aurretik ikusi izan ez diren mailak jadetsi dituela.Baina, aldi berean, eta salbuespen gutxirekin, arazo horriburuzko azterketa kuantitatiboak egin dituzten ekono-mista akademiko gehienen iritzia da kontrakoa gertatudela, eta azken hamarkadetan munduko desberdintasunagutxitu egin dela. Iritzien arteko ezberdintasuna zertandago oinarrituta, ez-ulertzean, ikuspuntu kontzeptualezberdinetan edo egitateei eta horiek interpretatzekomoduei buruzko ezberdintasunetan? Artikulu honekarazo horiek argitu nahi ditu, eta horretarako, zifrei,horien mota eta iturriei begiratuko die, eta ondoren, ikusi(nahi du) zenbateraino diren ezberdintasun horiek itxu-rakoak edo errealak.

Beste informazio mota orokorrago batek ere itxura horiematen lagundu du, hain zuzen ere, munduko desber-dintasuna hazi egin dela eta hazten ari dela: informaziomota hori banakako herrialdeen edo herrialde-taldeenper capita errenta edo produktuaren kalkuluak dira.Ondoko hiru grafikoek per capita BPGaren maila era-kusten dute, hori neurtzeko erosteko ahalmenarenparekotasuna erabilita (horren esangura geroago azter-

tuko da), kontinenteentzat edo kontinente zatientzat,eta munduari dagokion zifrarekin alderatuta: 1. irudia,Angus Maddisonek orain dela gutxi egindako lanetikondorioztatuta, 1820tik 1998rako da (grafikoaren eska-la 1950etik aurrera zabaldu egiten da); eta 2. irudiak(Munduko Bankuaren estatistikak erabilita) 1980. urte-tik 2000. urte bitarterako xehetasun gehiago ematenditu. Jakina, kontinenteen berdintasun eta desberdinta-sun ereduetan hainbat fase egon dira: 1900. urtea arteEuropak mundu mailarekin alderatuta zuen hazkundeaez zen Ipar Amerikarena bezain azkarra; hegoaldekoEuropa eta Latinoamerika ia maila erlatibo berean zeu-den eta munduko beste eskualdeek txarrera egin zuten.1900etik 1950era Mendebaldeko Offshootek (AEB,Kanada, Australia eta Zeelanda Berria) aurrera egitenjarraitu zuten, Europaren mendebalde eta hegoaldeakatzera egin zuten, eta Latinoamerika eta ekialdekoEuropak gora egin zuten. Ondoren, 1950. urtearenondoren, mendebaldeko eta hegoaldeko Europak, etagero Asiak, hazkunde arina izan zuten, aldi bereanLatinoamerikak, eta gero are modu larriagoan ekialde-ko Europak, atzera egin zuten. Ipar Amerikak erlatibo-ki atzera egin zuen beste herrialde batzuk gerratikerrekuperatzen ziren bitartean, baina 1970eko hamar-kadaren erdialdetik (ekonomia-krisialdiari buruz askohitz egin den arren) berriz ere erlatiboki hazteari ekindio, eta mendea maximo historikoarekin amaitu du.

POBRE ETA ABERATSEI BURUZKO FROGA PARTZIALA

52 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

0

1820 1870 1920 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

LatinoamerikaAsia

Afrika

Mendebaldeko offshootak

Mendebaldeko Europa

Ekialdeko Europa

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

1a irudia. Errenta-mailak munduko batez bestekoarekin alderatuta 1820-1998

Iturria: Autorearen kalkuluak Maddison 2001ean oinarrituta.

32 interior euskera 16/5/04 12:02 Página 52

Page 55: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Aldatu ez dena da mende bitan Afrikak duen posizio-ak, munduarekin alderatuta, txarrera egin duela.Mendebaldeko Offshooten (Ipar Amerika eta Austra-lasia) per capita errentaren ratioa 1820an Afrikakoabaino 2,6 aldiz handiagoa zela kalkulatu da; mende bigeroago, etengabeko beherakadaren ondoren, 1980an,12 aldiz handiagoa zen eta 1998rako ia 20 aldiz han-diagoa. Ez da harritzekoa desberdintasunaren gorakadaizateari buruzko pertzepzio komuna egotea. Ezta oke-rrekoa ere, zifra horiek nabarmen iradokitzen baitutemunduko desberdintasuna orokorrean hazi egin dela,eta kontinente edo herrialde zehatz batzuen artean ber-dintasunak eman direla.

Lan hau ez da desberdintasun zehatz horiei buruz-koa: bere ardura, ostera, ia erabilgarri dauden eko-nomia-estatistikak erabilita munduko desberdintasunmailaren balorazio orokorra egin daitekeen ikusteada, eta behin betiko esan hori nola aldatu den.Beharrezkoa da oraintsu egindako kalkuluen aldera-keta sistematikoa, gero eta gehiago aztertzen denarlorako gida modukoa izan dadin, iniziatuta ezdagoen irakurle bati , nahasmen handia sortu behar

baitio 1 kutxako adierazpenetako batzuk ikusteak.Horietako gehienak azterketa akademikoetatik edoorokorrean fidagarritzat jotako nazioarteko erakunde-en iturrietatik daude hartuta.

Zerrenda bi horien itxurazko funtsik ezak hiru arrazoiditu: berdintasun eta desberdintasunari buruzko kon-tzeptu ezberdinak erabiltzea; kontzeptu horiek neur-tzeko erabili beharreko modua; eta hainbat iturritatiklortutako datuen funtsik eza. Sasitza horren guztiarenarrazoia argitzeko esperantzarekin, lan honek propo-satzen du metodo, neurketa eta datuek desberdintasunglobalaren mugimendua baloratzeko dituzten arazoakzein diren azaltzea. Gero, existitzen diren azterketetakoasko ikertu eta konparatuko ditu eta horri bere kalku-lu osagarriak gehituko dizkio, ezberdintasunak argitueta ikerketarako ildo berriak emateko esperantzarekin.Amaitzeko, eztabaidaren esanahi ideologiko eta politi-koari buruzko komentarioa egingo du.

POBRE ETA ABERATSEI BURUZKO FROGA PARTZIALA

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 53

0

1980 1990 2000

Afrika azpisahararraHegoaldeko Asia

ELGA

Ekialde HurbilaEkialdeko Asia

Ekialdeko EuropaLatinoamerika

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

1b irudia: Errenta-mailak munduko batezbestekoarekin alderatuta, 1980-2000

Iturria: Autorearen kalkuluak Munduko Bankuaren, World Deve-lopment Indicators 2002, online edizioan oinarrituta

32 interior euskera 16/5/04 12:02 Página 53

Page 56: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

POBRE ETA ABERATSEI BURUZKO FROGA PARTZIALA

54 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

1. kutxa. Konbergentzia edo dibergentzia: azken iritzietako batzuk

“Ebidentziak nabarmen iradokitzen du errentaren desberdintasun globala hazi egin dela azken hogei urteetan.Aldaketa hori neurtzeko estandarrak eta horretarako arrazoiak zalantzan jartzen badira ere, joera argia da.” RobertWade (“Inequality of World Incomes: What Should be Done?”).

“Globalizazioaren eta neoliberalismoaren aurrerakada itzela... desberdintasunaren hazkunde harrigarriarekin bateragertatu da...” Ignacio Ramonet (Le Monde Diplomatique, 1998ko maiatza).

“… pobreziaren eta desberdintasunaren hazkundea eta globalizazioaren zabalkundea elkarren ondoan gertatu dira.Kontrasteak dituen munduan, herrialde aberatsen eta pobreen arteko eta pertsona aberatsen eta pobreen arteko zulo-ak zabaltzen jarraitzen du.” Kevin Watkins (Background paper for UNDP, Human Development Report 1999).

“Herrialde pobreenen eta aberatsenen errenten arteko zuloak zabaltzen jarraitu du. 1960an herrialde aberatsenetanbizi zen munduko biztanleriaren %20aren errenta %20 pobreenarena baino 30 aldiz handiagoa zen, 1997an 74 biderhandiagoa. Hori mende biko joeraren jarraipena da.” (UNDP, Human Development Report 1999, 1. kap, 36. or.).

“1960an 20 herrialde aberatsenen per capita BPGa 20 herrialde pobreena baino 18 aldiz handiagoa zen. 1995erako,tarte hori zabaldu egin zen eta 37 aldiz handiagoa zen, sarritan dibergentzia deitu zaion fenomenoa... Zifra horiekerakusten dute herrialde arteko desberdintasunak hazkunde latza izan duela azken 40 urteetan.” (Munduko Bankua,World Development Report 2000/2001, 3. kap., 51. or.).

“Herrialde aberats eta pobreen arteko tartea inoiz baino handiagoa da gaur egun”, Richard Jolly, Global Inequality,Wider Angle, 1999ko abendua.

*******

“...mundu osoko dibergentzia per capita BPGean etengabe hazi da mendearen hasieratik 1980ko hamarkadakolehen urteetara arte. Dena den, 1980 inguruan joera hori erabat aldatu zen. Azken urteetan Indiak eta, bereziki,Txinak izan dituzten hazkunde tasa handiagoek nolabaiteko konbergentzia ekarri dute.” (A. Boltho eta G. Toniolo,“The Assessment: The Twentieth Century: Achievements, Failures, Lessons”, Oxford Review of Economic Policy, 15lib., 4 zk.).

“Grosso modo, munduko desberdintasunaren gorengo puntua XX. mendeko erdialdean izan zen, mende oso bate-an etengabeko dibergentzia izan ondoren. Hortik aurrera, eta bilakaera itzel horrekin konparatuta, azken 50 urtee-tan behatutako aldaketek txikiak ematen dute eta egoera egonkortzen dagoen itxura du.” (F. Bourguignon etaChristian Morrisson, “Inequality among world citizens: 1820 1990”, zirriborroa, 2001eko otsaila).

“…errentaren desberdintasun globalaren bederatzi neurri kalkulatu genituen. Horiek guztiek irudi bera ematen dute:desberdintasuna asko jaitsi zen azken bi hamarkadetan.” (Xavier Sala i Martin, The World Distribution of Income(herrialdeko banaketa indibidualekin kalkulatuta), NBER Working Paper 8933).

“Nazioarteko desberdintasuna modu egokian neurtzen bada erosteko ahalmenaren parekotasunean oinarrituta (pre-zio-maila ezberdinetarako doituta), kanbio-tasa ofizialak erabili beharrean, eta herrialdeak beren biztanleriaren ara-bera haztatzen direnean, nazioarteko desberdintasunaren neurri fidagarriek erakusten dute errenten konbergentziagertatu dela 60ko hamarkadako azken aldetik aurrera.” (Arne Melchior, Global Income Inequality: beliefs, facts andunresolved issues, World Economics, 2. lib., 3. zk. 2001eko uztaila-iraila).

“…ebidentziak iradokitzen du mundu osoko desberdintasunak azken urteetan izandako hazkundea erlatiboki txikiadela 19. mendean izandako hazkunde askoz handiagoekin alderatuta”, Munduko Bankua, World Development Report2000/2001.

32 interior euskera 16/5/04 12:02 Página 54

Page 57: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Munduko banaketa (edo edozein banaketa) aztertzekobide komun bi dira: banaketaren mugak konparatzea(aberatsen errenten eta pobreen errenten artekoratioa), edo datu guztiak erabili eta banaketaren neurriintegrala sortzea. Neurriotatik modu nabarmeneangehien erabiltzen dena Gini koefizientea da. Metodobata zein bestea erabil daiteke kalkulatzeko, bai herrial-deen arteko ezberdintasunak bakarrik kontuan hartzendituen edozein banaketa (hemen, herrialde artekobanaketa deituko zaio horri), baita herrialdeen barrukodiferentziak kontuan hartzen dituena ere (hemen,banaketa globala deituko zaio horri). Horrek 1. taulanikus daitezkeen munduko banaketarako dauden laumetodo posibleak ematen dizkigu.

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 55

2. Zer neurtu: neurri integralakversus taldeen ratioak

Neurri integrala Muturren ratioa

Herrialde artekoa A C

Globala B D

1. taula: Munduko banaketaren hainbat kontzeptu

Neurri integrala muturren ratioa baino hobea da?Muturren ratioak duen abantaila da askoz modu intuiti-boagoan uler daitekeela. Neurri integralak, aldiz, esate-rako Gini koefizientea, abstraktuagoak dira eta azalpengehiago behar dute. Bestalde, muturren ratioak bakarrikkonparatzen ditu erabilgarri dauden datuen parte bi;beraz, onenean ere, banaketaren ikuspegi mugatuaeman dezake. Muturren ratioaren neurketak, zenbaitkasutan, erabilgarri dauden datu guztiak erabil ditzake(adibidez, biztanleriaren goiko erdiaren eta behekoerdiaren arteko ratioa neurtzerakoan, batzuetan RobinHood indizea deritzona); baina kasu horrek ere ez duzifra bakan biren arteko erlazioa besterik ematen.Bestalde, muturren ratioa gizarte-justizia mailaren hur-bilketa hobea izan daiteke neurri integralak baino.Puntu hori argitzeko, adibide bat erabil daiteke: supo-satu ondoko per capita errentaren mailak behatzenditugula biztanleria beraren kintiletan 1 eta 2 urteetan.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 55

Page 58: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Banaketa bi horietako zein da berdintasunezkoagoa?Adibide honetan, zeina, ikusiko dugun bezala, ez dago-en oso urrun munduko errealitateko zenbait aldetatik,neurketa mota biek erantzun guztiz ezberdinak ematendituzte. 2. banaketan muturren ratioa handiagoa da(gorengoa zati beherengo kintila), 1. banaketa bainodesberdintasun gehiago, beraz (16 eta 1, bestea 15 eta1 den bitartean). Gini koefizienteak, dena den, erorke-ta ikusgarria erakusten du desberdintasunean, 0,589tik0,185era jaisten baita.

Eztabaida handia egon liteke banaketa bietako zeinekerakusten duen gizarte-justizia gehiago auziaren ingu-ruan. Baina gutxienez eztabaidagarria da biztanleriarenlau bosten aberats eta bosten bat pobre dituen gizarteamoralki txarragoa dela, lau bosten pobre eta bosten bat

aberats dituena baino. Horren zergatia da txarragoadela ugaritasun orokorra dagoenean gutxiengo bat baz-tertzea, pobrezia nagusi denean gutxiengo batek abe-rastasunak izatea baino, soilik lehen kasuan bihur bai-taiteke mundu guztia eroso birbanaketa kopuru txikiaeginda. Beste era batera esanda, muturreko pobreziabidegabekoagotzat har daiteke orokorrean aberatsaden gizartean, orokorrean pobrea denean baino.

Puntu hori ez da formalitate hutsa; ostera, berandua-go ikusiko dugun bezala, egokia da errentaren bana-ketak azken mendean izandako ibilbideari buruzkoondorioak interpretatzeko. Horrek iradokitzen duzentzuzkoa litzatekeela neurri bietara begiratzea ber-dintasunean eta desberdintasunean izandako aldake-tak juzgatzearren.

ZER NEURTU: NEURRI INTEGRALAK VERSUS TALDEEN RATIOAK

56 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

I. kintila II. kintila III. kintila IV. kintila V. kintila

1 banaketa 1 1 1 1 15

2 banaketa 1 16 16 16 16

2. taula: Banaketa biren adibide hipotetikoa

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 56

Page 59: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Munduko errentaren desberdintasunarekin gertatu izandenaren inguruan izandako desadostasun eta nahaste-aren zati handi baten zergatia da herrialdeen errentakkonparatzeko, normalean, modu ezberdin bi erabiltzendirela –kanbio-tasaren metodoa eta erosteko ahalme-naren parekotasunaren metodoa–. Biek errenta-zifraberak hartzen dituzte kontuan, nazioko kontuetatik,familia-azterketatik edo beste iturri batzuetatik hartuta.Horiek, jakina, lehenengo eta behin, herrialde bakoit-zeko diruan daude adierazita. Herrialdeak konparatze-ko, eta mundu osorako kalkuluak egiteko, diru komu-nera bihurtu behar dira. Hori egiteko ohiko moduadolarretara bihurtzea izan da, indarrean dagoen kan-bio-tasa erabilita. Horrek daukan arazoa da, ia munduguztiak onartzen duen bezala, kanbio-tasek, oso maiz,ezin dutela erosteko ahalmenaren baliokidetasuna isla-tu. Herrialde bateko pertsona batek beste batera joaneta dirua bihurtzerakoan, bere erosteko ahalmena han-ditu edo txikitu egin dela ikusiko du sarritan. Kanbio-tasak errentaren zifrak bihurtzen dituenez, konparake-ta faltsuak ematen ditu. Proposatutako irtenbide oroko-rra erosteko ahalmenaren parekotasuna erabiltzea da,hots, hainbat herrialdetako prezioen gainean egindakoazterketa sakonean oinarritutako kalkulua: herrialde

bateko diru-kopuru batek beste moneta batera bihur-tzean duen benetako baliokidetasunaren azterketa.Praktikan, badirudi erosteko ahalmena azpiestimatzenduen kanbio-tasa duten herrialdeak gehienbat herrialdepobreak direla, eta alderantzizko ezaugarria dutenakgehienbat herrialde aberatsak direla. Horrek esan nahidu kalkuluak erosteko ahalmenaren parekotasuna era-bilita egiten direnean, gutxitu egiten dela herrialde abe-rats eta pobreen arteko desberdintasunaren neurrinumerikoa. Printzipioz, dena den, hori bizi-estandarmaterialen arteko konparaketa da, eta kanbio-tasenbidez bihurtutako zifrak, aldiz, ez dira. Erosteko ahal-menaren parekotasunaren metodoa da, beraz, ekono-mista gehienek, ia guztiek, bultzatzen duten metodoa.Horren bidez, herrialdeen (espazioan) errenta-mailakkonpara daitezke, herrialde bakoitzean inflazioarenaraberako doikuntzek denboran konpara daitezkeenzifra errealak ematen dituzten bezala. Espazio eta den-borako konparagarritasuna da erosteko ahalmenarenparekotasunaren zifren –asko eta asko daude erabilga-rri azken aldian– aurrerapen handia.

Metodoen arteko ezberdintasunak alde handiak sortzenditu desberdintasunari buruzko kalkuluetan, 3. taulanikus daitekeen legez.

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 57

3. Nola konparatu errentak: truke-tasakversus erosteko ahalmenaren parekotasuna

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 57

Page 60: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Zifra horiek guztiak 163 herrialde beretan daude oina-rrituta. Beraz, zutabe biek bakarrik erakusten duteerrenta bihurtzeko erabilitako motak sorrarazitako dife-rentzia. Kanbio-tasaren bidez bihurtutako zifrak, era-biltzen direnak, Munduko Bankuak Atlas metodomoduan deskribatutako zifrak dira; metodo horretanerabiltzen den kanbio-tasa urteko batez bestekoa da,egun jakin bateko batez bestekoa baino. Zutabe biakkonparatuta, agerikoa da kanbio-tasaren metodoakerosteko ahalmenaren metodoak baino desberdintasu-naren neurri handiagoa ematen duela, deskribatu nahiduten errealitatea, jakina, berbera bada ere. Gini koefi-zientea berriz ere ia aurrekoaren erdia bezain handiada, eta muturren ratioak erakusten duen desberdinta-sunaren indizea erosteko ahalmenaren parekotasu-naren metodoarena baino ia 4 aldiz handiagoa da.Gainera, 4. taulan ikusten den bezala, denboran zeharikusita, metodo biek oso emaitza ezberdinak ematendituzte. Orokorrean, azken bi hamarkadetan, kanbio-tasaren metodoaren arabera munduko desberdintasu-nak gora egin du, eta erosteko ahalmenaren parekota-sunaren metodoaren arabera, aldiz, behera. Geroago,orokortze horri egindako zenbait salbuespen eta ñabar-dura eztabaidatuko dira, baina oraingoz, 4. taulakozifrek aurretik aipatutako 113 herrialdeetan (data bieta-rako datuak dituztenak) oinarritutako oso kalkulu sin-plea erakusten dute arazoa argitzeko. Kanbio-tasanoinarritutako Gini koefizientea urte bietan handiagoaizateaz gain, gora egiten du 1980tik 2000ra, eta horrekdesberdintasun handiagoa erakusten du; aldi berean,erosteko ahalmenaren parekotasunean oinarritutakoGiniak behera egiten du, eta horrek berdintasun gehia-go adierazten du. Funtsezko ezberdintasun horienerantzule bakarra bihurketaren oinarrian dagoen ezber-dintasuna da, datuak berberak baitira kasu bietan.

Kanbio-tasaren zifrek ez dituzte nahitaez balio handia-goak ematen desberdintasunaren maila eta hazkunde-rako. 3. eta 4. tauletako ezberdintasunetarako arrazoinagusia da herrialde pobreetako kanbio-tasak azpiba-loratu egin ohi direla atzerriko kanbio-merkatuetan,barneko erosteko ahalmenari dagokionez (turistekondo ezagutzen duten fenomenoa). Gainera, 1980tik2000ra arteko urteetan gora egin zuen herrialde pobreaskotan azpibalorazio erlatiboak, eta AEBetako diruoro-ahalmenduaren gainbalorazio erlatiboak eregoranzko joera izan zuen. Orain dela gutxi, hala ere,dolarraren nazioarteko balioak berriz ere izan duenbeherakadak eta herrialde pobreagoetan debaluazioakizan duen abiadura geldoagoak zerbait lagundu dubehatutako joerak aldatzen.

Desberdintasun-maila oso ezberdinak eta kontrakojoerak ematen dituztenez, funtsezko garrantzia du,jakina, zein metodo den zuzena erabakitzeak.Badirudi guztiz argi dagoela bizi-estandarrak (eta,beraz, nazioarteko desberdintasunaren maila errealak)konparatzeko neurketa egokia, printzipioz, erostekoahalmenaren parekotasunaren metodoak ematen

NOLA KONPARATU ERRENTAK: TRUKE-TASAK VERSUS EROSTEKO AHALMENAREN PAREKOTASUNA

58 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

Iturria: Autorearen kalkuluak Munduko Bankuaren, World Deve-lopment Indicators 2002, online edizioan oinarrituta; 113herrialdeak berberak dira lau kalkuluetan.

Neurria Erosteko ahalmenaren parekotasuna kanbio-tasa

1. Herrialde arteko Gini koefizientea 2000 ppp (163 herrialde) 0.543 0.753

2. Herrialde arteko %5/%5 ratioa 2000 47.95 175.31

3. Herrialde arteko %10/%10 ratioa 2000 31.37 126.08

4. Herrialde arteko %20/%20 ratioa 2000 15.99 67.03

5. Herrialde arteko %50/%50 ratioa 2000 5.38 20.09

3. taula: Kalkulatutako munduko desberdintasuna 2000an

Iturriak: Munduko Bankua, World Development Indicators 2002, online edizioa. Kanbio-tasaren bihurketak Munduko Bankuaren Atlas metodoaerabiltzen du (urtebetean batez bestekotutako kanbio-tasak erabilita).

Kanbio-tasa (Atlas) Erosteko ahalmenarenparekotasuna

(Munduko Bankua)

1980 0.7053 0.6137

2000 0.7449 0.5422

4. taula.Aldaketak Gini koefizientean 1980-2000,konparaketarako kanbio-tasaren eta erosteko

ahalmenaren parekotasunaren metodoak

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 58

Page 61: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

NOLA KONPARATU ERRENTAK: TRUKE-TASAK VERSUS EROSTEKO AHALMENAREN PAREKOTASUNA

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 59

duela. Metodo horren oinarria errentak bihurtzea da,eta, horretarako, indize bat erabiliko du (ezkutukokanbio-tasa baten itxurakoa), herrialdeetan salgaiberberek dituzten prezio-mailen konparaketa zehaz-tuan oinarritutakoa. Horrela, ezabatu egiten da kan-bio-tasen aldaketak munduko errentaren agerikobanaketan duen eragina, prezioen diferentziak den-boran doitzeak daten arteko konparaketak errealbihurtzen dituen bezalatsu. Beraz, printzipioz, eroste-ko ahalmenaren parekotasunaren zifrekin matrize bategin daiteke, non herrialde bakoitzeko per capitaerrentak denboran duen zifra konpara daitekeen, baibertikalki (denboran) bai horizontalki (espazioan);bestela esanda, zifrak denboran zein espazioan errea-lak dira. Desberdintasunaren neurketa bizi-estanda-rren benetako diferentziei buruzkoa denez, hori da,ziurrenik, prozedura egokia. Gai honi buruz idaztenduten ia guztiek onartzen dute hori; benetan, oraindela gutxi izandako erosteko ahalmenaren parekota-sunaren errentaren estimazioen biderketa izan da

posible egin duena munduko errentan dauden ezber-dintasunen analisia gehitzea. Edozelan ere, zenbaitautorek esaten dute printzipioz hobeak direla kanbio-tasan oinarritutako kalkuluak, autoreon arabera kan-bio-tasa txikiak dituzten herrialdeek gutxiagotasunajasaten dutelako nazioarteko botere ekonomikoaridagokionez, zeina asko baloratutako dibisetan gasta-tzeko duten trebetasunaren menpe dagoen.Argumentu horrek nolabaiteko meritua izan dezakeherrialdeen nazioarteko botereari dagokionez, bainaez du bat ere ez bizi-estandarrean dagoen desberdin-tasunaren neurketari dagokionez. Munduko desber-dintasuna neurtzeko kanbio-tasan oinarrituta eginda-ko kalkuluak, dena den, ez daude argumentuotanoinarrituta, emaitza jakina sortzeko gurarian baino.Hori geroago aztertuko da, baina, bien bitartean, argiutzi behar da hemendik aurrera egindako eta txostenhonetan aipatutako kalkulu guztiek erosteko ahalme-naren parekotasunaren metodoak erabiltzen dituztela.Metodo horiek, dena den, badituzte euren arazoak.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 59

Page 62: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 60

Page 63: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Errenten kalkulu guztiak, azken finean, baina ez zuze-nean, iturri beretik datoz: International ComparisonsProgram-etik, alegia. Nazio Batuen eta PennsylvaniakoUnibertsitateko Center For International Comparisons-en arteko aldi baterako elkartea da hori (xehetasungehiagorako ikusi http://www.worldbank.org/data/icp).Kalkuluak egiteko, herrialdeko dibisan dauden naziokokontu konbentzionalak nazioarteko prezioetara bihur-tzen dira; prezio horiek gaur egun 118 herrialdetan egi-ten diren prezio-azterketetan (hiru urterik behin berriku-sita) daude oinarrituta. Ariketa horren xedea produktueta zerbitzu baliokideek herrialdetik herrialdera dituztenprezio-aldaketak ezabatzea da, ondorioz, horien balioaherrialdeen artean konparagarria izan dadin.

Printzipioz, erosteko ahalmenaren parekotasunarenbihurtutako zifrak bizi-estandarretan dauden diferen-tzien isla hobeak badira ere, praktikan, erosteko ahal-menaren parekotasunaren kalkuluen hiru iturri banatudaude eta horiek ez dira inola ere berdinak. Horietakobat Munduko Bankuko datu-basekoa da –MundukoGarapenaren Adierazleak (World Development Indi-cators, WDI)–, bigarrena Penn World Tableseko azkenbertsiokoa (seigarrena) –Heston, Summers eta Aten-ek

egina (PWT6)–, eta hirugarrena Angus MaddisonekOECDren babespean egindakoa (Maddison 2001).

Maddisonen eta Heston eta Summersen eta horien lanki-deen lanak per capita errentaren zifren (eta beste aldagaibatzuen) serie jarraituak sortu ditu aspaldiko datetatikhasita, eta, printzipioz, espazioan eta denboran konpara-garriak diren zifretan. Bada, lan horri esker, herrialdearteko banaketaren historiari buruzko eztabaida egin ahalizan da. Maddisonen datuak 1820an hasten dira herrialdebatzuetarako eta orain dela gutxi 1998. urtera arte berri-kusi dira herrialde gehienetarako. Heston eta Summersekgero eta herrialde gehiagorako egindako serieak, bestal-de, 1950 eta 1998. urteen arteko tartea hartzen du.Munduko Bankuaren erosteko ahalmenaren parekotasu-nari buruzko datuak 1975ean hasi ziren.

Hiru kalkulu horiek guztiek World ComparisonsProjectek egindako prezio-datuak erabiltzen badituzteere, modu baten baino gehiagotan egokitzen dira eta,ondorioz, bakoitzaren kalkuluen arteko diferentziahandiak egon ohi dira. Ikusiko dugunez, diferentziaknahiko handiak dira munduko desberdintasunakoraintsu izan duen ibilbideari buruz ondorio ezberdi-nak ekartzeko.

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 61

4. Erosteko ahalmenaren parekotasunarenerrentari buruzko datuen iturriak

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 61

Page 64: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Erosteko ahalmenaren parekotasunaren oinarrizkodatuak aztertu dituen pertsona edo talde bakoitzakbere bitxikeriak gehitu dizkio. Nazioarteko kalkuluetaneragin handia izango duen kasu bakarra hartzearren,Txinakoa hartuko dugu: 1980 eta 1990. urteen bitarte-an Txinako per capita errenta erreala, erosteko ahal-menaren parekotasunaren bidez neurtuta, ehuneko 36hazi zen Penn World Tablesen 5.6. bertsioaren arabera,ehuneko 85 Maddisonen 1995eko azterketaren arabera,eta ehuneko 70 Maddisonen 2001eko berrikusketarenarabera. Ezin da Munduko Garapenaren Adierazleenzifra konparagarririk eman, azken horren datuak preziokorronteetan baitaude. Munduko bigarren ekonomiariburuzko ezberdintasunak hain handiak direla ikusita,agerikoa da ondorio guztiak kontu handiz erabili behardirena. Posible denean, kalkulu ezberdinak probatubehar dira, errentari buruzko datuen bertsio bakoitzeanlortutako ondorioen sendotasuna ikustearren. Hori egi-ten saiatu naiz ondoren egindako kalkulu guztietan.

5. taulak hiru iturriek egindako estimazioen arteko dife-rentzien zenbait xehetasun ematen ditu. Maddison 2001eta PWT6rako hartu ditut 92 herrialdeak zeinentzat bihoriek kalkuluak dituzten, eta ia herrialde talde beraMunduko Garapenaren Adierazleentzat; hiruak erekonparagarriak izan daitezen, herrialde guztietakozifrak normalizatu egin dira AEBetako kalkuluaren pro-portzioan (Maddison 2001 eta PWT6ren oinarri-urteakezberdinak direlako eta WDI prezio korronteetan dago-elako). Horien arteko konparaketa 5. taulan dago.Horrek erakusten dituen hiru iturrien arteko diferen-tziak nahiko handiak dira zifra horien erabilerari buruz-ko zalantzak sorrarazteko.

Lehenengo zutabeak adierazten du aipatutako bigarreniturriko zein herrialdetako errentaren estimazio daudenaipatutako lehenengo iturriaren errentaren estimazioa-ren %10aren barruan (goitik edo behetik) (beraz, adi-bidez, Maddison 2001eko balioen ehuneko 45 bakarrikdago PWT balioen ehuneko 10aren barruan). Biga-rrenak, berriz, bigarren aipatutako iturriko datuekin lor-tutako herrialdeko estimazioen multzoa lehenengoarenehuneko gisa erakusten du (horrela, adibidez, Maddison2001en balioak PWT balioen ehuneko 62aren eta ehune-ko 291ren artekoak dira). Desadostasunok benetan ereoso handiak dira.

Hiru iturriek ematen dituzten Gini koefizientearen esti-mazioak hurrago daude, banakako herrialdeen percapita BPGaren estimazioen ezberdintasunen araberauste daitekeena baino. Hori gertatzen da, hein batean,ezberdintasun handietako asko herrialde txiki etapobreentzat direlako eta ezberdintasunetako zenbaitekelkar ezeztatzen dutelako. 6. taularen goiko erdikozatiak hiru iturriek emandako Gini koefizienteak kon-paratzen ditu; horretarako, 92 herrialde berberak era-biltzen ditu PWT6 eta Maddison 2001erako eta ia ber-berak WDIrako. Gini koefizienteetan dauden ezberdin-tasunak nahiko txikiak dira errore-marjina arrazoigar-rien artean egoteko. Hiruren Gini koefizienteak beheraegiten du 1980tik 2000 arteko urteetan eta diferentziakez dira oso handiak; esanguratsua da, ikusiko dugunbezala, Maddison 2001ek duela koefizientearen jaitsie-rarik txikiena. Kalkulua kasu bakoitzean herrialde taldeberarekin egin beharrean, 1950 eta 1988. urteen arteanestimazioak dituzten herrialde guztiekin eginez gero,ezberdintasunak nabarmenagoak dira. Emaitza taularenbeheko erdiko aldean ikus daiteke. Bai PWT6k baiWDIk oraindik ere beheranzko Gini koefizientea dute(hau da, desberdintasunak behera egiten du), bainaMaddison 2001ek ez du ia jaitsierarik erakusten. Kal-kulu horiek datuen arteko ezberdintasunak erakustekobakarrik egin dira hemen. Aurrerago ikusiko dugu ez-berdintasuna esanguratsua dela munduko desberdinta-sunari buruzko ondorioak lortzeko.

EROSTEKO AHALMENAREN PAREKOTASUNAREN ERRENTARI BURUZKO DATUEN ITURRIAK

62 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

Iturria: Autorearen kalkuluak Maddison 2001ean, Heston, Summersand Aten 2002an eta Munduko Bankua 2002an oinarrituta.

Kasu bakoitza ia 90 herrialderen 1998ko zifretan dago oinarrituta;konparazio bakoitzean erabilitako herrialdeak berberak dira kon-paratutako neurri bietan

%10aren ezberdintasunarenbarruko % ibiltartea %

PWT6.1–Madd2001 45.7 62–291

Madd2001–WDI2002 34.4 36–326

PWT6.1–WDI2002 48.9 70–202

5. taula: Per capita BPGaren kalkuluen aldakortasuna,1998

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 62

Page 65: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

EROSTEKO AHALMENAREN PAREKOTASUNAREN ERRENTARI BURUZKO DATUEN ITURRIAK

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 63

Iturria: Autorearen kalkuluak Heston, Summers and Aten 2001ean, Maddison 2001ean, eta Munduko Bankua 2002an oinarrituta.

Oharra: PWT6 eta WDI 2002ren kasuan, herrialde kopurua hazteak islatzen du gero eta herrialde gehiagori buruzko datuak daudela.Maddisonen kasuan, datuak herrialde berberetakoak dira, baina herrialdeon kopurua aldatu egiten da aldaketa politikoak medio (bat egiteaketa zatiketak).

PWT6.1 Maddison 2001 WDI 2002Gini herrialdeak Gini herrialdeak Gini herrialdeak

1980 0.582 92 0.587 92 0.618 87

1990 0.563 92 0.569 92 0.587 90

1998 0.523 92 0.539 92 0.542 90

Gehienezko herrialde kopurua

1950 0.523 53 0.551 198 n.a. n.a.

1973 0.591 115 0.574 217 *0.612 *117

1990 0.564 134 0.569 219 0.577 161

1998 0.519 140 0.564 219 0.543 167

*1975erako zifrak

6. taula: 3 errenta iturrik emandako Gini koefizienteren konparaketa

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 63

Page 66: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 64

Page 67: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Aurreko atalean aipatutako emaitza guztien agerikomuga da bakarrik kalkulatzen dutela herrialde artekobanaketa, baina horiek osorik hartuta (jakina, biztanle-riaren arabera haztatuta). Ez dute kontuan hartzenherrialde barruko errenta-banaketa. Hori egitea munduosoa unitate ekonomiko bakartzat hartzea bezalakoada; nik kontzeptu horri banaketa globala deritzot(herrialde arteko banaketari kontrajarria). Agerikoa damunduko banaketaren inguruko azterketen xedea esti-mazio globalak lortzea izan behar dena eta ez herrial-de artekoak. Oso zaila zaigu informazioan konfiantzaizatea, horren arabera 1.200 milioi txinatarrek eta 280milioi estatubatuarrek errenta identikoak jasotzen badi-tuzte. Gini koefizienteak beti dira handiagoak herrialdebarruko banaketa kontuan hartzen denean. Txos-tenean, aurrerago, 35 herrialderi buruzko azterketa batdeskribatuko da, zeinentzat 2000. urtean herrialde arte-ko Gini koefizientea 0,515 zen, baina koefiziente glo-bala (banaketaren datuak herrialde bakoitzeko errentamailaren kintilak dira) 0,619. Nazio bateko per capitaBPGaren zifretan oso aberatsak eta oso pobreak, hurre-nez hurren, eurak baino pobreagoak eta aberatsagoakdiren taldeetan batez bestekotuta daudenez, herrialdebarruko muturren ratioen eta muturren ratio globalen

arteko diferentziak handiagoak izan ohi dira Gini koe-fizienteenak baino. 1980tik aurrera nazioen barruandesberdintasun gehiagorako joera orokorra egotearenpertzepzioa hedatuta dagoenez, munduko banaketakalkulatzerakoan hori kontuan hartuz gero, emaitzakezberdinak izango dira. Teorikoki, barneko banaketanizandako aldaketek (desberdintasun gehiago izateabarne) ez dute zertan esan nahi desberdintasun globa-la handiagoa denik. Herrialde batek nazioarteko erren-taren hierarkian duen mugimenduaren arabera, barne-ko desberdintasunean izandako hazkundea bat etordaiteke zifra globalean izandako hazkunde edo gutxi-kuntzarekin. Aurrerago analizatuko diren azterketekneurri estatistikoak erabiltzen dituzte, zeinak gai direndesberdintasun globalean izan diren aldaketak herrial-de arteko eta herrialde barruko eraginetan deskonpo-satzeko. Ia horrelako azterketa guztien ondorioa dabanaketa globalean pisu handiagoa dutela herrialdeenarteko eraginek.

Desberdintasun globala kalkulatzerakoan dagoen arazonagusia banaketari buruzko nazioko datuek duten ego-kitasun eza da. Batez ere banaketari buruzko epe luze-rako oso serie sendo gutxi dago. Beraz, desberdintasun

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 65

5. Herrialde arteko banaketaversus banaketa globala

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 65

Page 68: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

globala, herrialde arteko desberdintasuna ez bezala,bakarrik ikus daiteke konparatiboki txikiak diren den-bora-tarteetan. Hori horrela bada ere, Williamson oraindela gutxi aitzindaria izan da, soldatei buruzko datuhistorikoak erabili baititu desberdintasunean izandakoaldaketei buruzko ondorioak ateratzeko (Williamsonand Lindert 2001).

Metodo bi erabili dira desberdintasun globalean azkenhamarkadetan izandako maila eta aldaketak neurtzensaiatzeko. Horietako bat herrialde arteko kalkuluetanerabilitako errenta nazionalari buruzko datuekin hasteaeta horri erabilgarri dauden banaketaren estimazioakaplikatzea da; horrela, banaketa-taldeen per capitaerrenta eratorriko da (normalean kintilak, batzuetandezilak eta oso gutxitan perzentil txikiagoak). Zifrahoriek (biztanleria zifra egokien arabera haztatuta)bateratu egingo dira ondoren, desberdintasun globalakalkulatzeko. Saiakera hori epe historiko luzean egite-aren adibide bakarra aurkitu dut, Bourguignon etaMorrisonek 1910-1992 urteetarako egindako azterketa,alegia. Aztertzaile biok Maddisonen 1995eko errentenestimazioak erabili zituzten: hainbat iturritatik lortutako

banaketari buruzko datuekin haztatuta zeuden, etadatuotako asko neurri handian balizkapen fidagarrietanzeuden oinarrituta. Orain dela gutxi Sala-i-Martinekegindako azterketa batek printzipio bera aplikatu diodenbora-tarte laburragoari (1970-1998), errentarakoPWT6ko estimazioak erabilita eta banaketarako, berriz,Deininger-Squire datu-basea, hurrengo atalean eztabai-datuko dena. Aurrerago, zehatz deskribatuko dut prin-tzipio bera erabilita nik egindako azterketa; bertan,Deininger-Squireren banaketari buruzko datuak erren-tari buruzko datu talde biri aplikatu dizkiot: MundukoBankuaren Munduko Garapenaren Adierazleak etaMaddison 2001i.

Orain dela gutxi Milanovicek egindako azterketa batekbigarren metodo bat erabili du. Banaketari buruzkodatuak modu independentean lortutako errentariburuzko datuei aplikatu beharrean, aurreko hiru azter-ketetan bezala, Milanovicek bere azterketa osoa fami-lia-azterketetan lortutako datuetan oinarritzen du.Horrek aldi berean ematen dizkio banaketa eta erren-tari buruzko datuak. Metodo ezberdin horren ondore-nak 8. atalean eztabaidatuko dira.

HERRIALDE ARTEKO BANAKETA VERSUS BANAKETA GLOBALA

66 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 66

Page 69: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Konparaketak denboran zehar eta herrialdeen arteanegin behar direnean, per capita BPGaren zifrak eurakziurrak dira, errentaren banaketaren zifrekin konparatu-ta. Banaketarentzat egindako kalkuluen kopurua arinhazten bada ere, sistematikoki erabilgarri daudenak percapita BPGrako daudenak baino gutxiago dira oraindik.Oso herrialde gutxirentzat daude serie luzeak erabilga-rri, eta ez da inola ere segurua kalkulu-metodoak elka-rrekin bat datozen herrialde ezberdinetarako edo dataezberdinetarako. Nazioarteko desberdintasunaren azter-ketari berebiziko bultzada eman dio Klaus Deiningereta Lyn Squire-k Munduko Bankuan egindako datu-multzoa argitaratzeak, baita datu-multzo hori oinarrihartuta egindako WIDER International InequalityDatabase (WIID) argitaratzeak ere. Deininger etaSquirek datu-multzo bi egin zituzten 1950ean hasi eta ia1995. urtearen arteko denbora-tarterako: erabilgarridagoen totala eta eurek fidagarrientzat jotzen dituztenzifren bertsio laburtua, kalitate handia edo “onartu”deritzenak. Kategoria horretan sartzeko erabilitako iriz-pideak dira: errenta-iturri guztiak, autokontsumitutakoprodukzioa barne, erabiltzen dituzten familia-azterketanazionaletan lortutakoak, biztanleria guztiaren errentaedo gastuei buruzko datuak. Irizpide horiek aplikatzeakitxuraz nolabaiteko koherentzia ematen dio datu-multzo

osoari. Baina horren baliozkotasunari buruzko hainbaterreparo egin dituzte Atkinson eta Brandolinik (2001),“bigarren mailako” nazioarteko datu-multzoen kritikaorokorraren zati bezala. Autoreok adierazten dute inko-herentzia esanguratsuak daudela Deininger etaSquireren kalitate handiko datu-multzoaren eta OECDherrialdeetako errentaren banaketari buruzko datu-itu-rrien –gehiago aztertu direnen– artean, eta, data ezber-dinetan definizio ezberdinak erabili direnez, ondorioz-tatu ere egiten dute, Herbehereen kasua adibidemoduan erabilita, “oso engainagarria izangolitzateke(ela) DS [Deininger-Squire] “onartu” estimazio-ak serie jarraitutzat hartzea” (780. or.). Hori gertatzenbada ekonomia-estatistikak oso garatuta dituen herrial-de batean, egoera oraindik ere txarragoa izango daherrialde gehienetan, horietan estatistikak ez baitaudegaratuta.

Atkinson eta Brandoliniren argumentuen, eta nazioartekoerrenta eta banaketa datuen inkoherentziari eta fidagarri-tasun ezari egin zaizkion beste hainbat kritikaren ondo-rio erabat ulergarria da munduko banaketa kalkulatzekoegindako edozein ahalegin, horretarako hainbat herrial-detako banaketa datuak denbora-tarte luzean erabilita,guztiz fidagarritasun gabea dela, eta, agian, albora utzibehar dela. Horrelako datuak existitzen direnean, dena

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 67

6. Banaketari buruzko datuen iturriak

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 67

Page 70: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

den, mugak muga, oso handia da hori aztertu eta horre-la berarekin zer dakarren ikusteko tentazioa. Bana-ketarekin gertatzen ari dena hain da garrantzitsua gure-tzat, ez ditugula baztertzen horri buruz izan ditzakegunfroga desegokiak. Eta ditugun datuetatik behin-behinekoondorioak ateratzea, horiek beste azterketa batzuekinkonparatzea eta inkoherentziak behatzea datuen etorki-

zuneko kalitatea gehitzeko lanerako lagungarri izangolitzateke. Atkinson eta Brandoliniren oharrak garrantzi-tsuak badira ere, gure datu desegokiak erabiltzen jarraitudut behin-behineko ondorioak aztertzeko. Ez dago ino-lako itxaropenik iraganari buruzko datu hoberik lortzeko.Beraz, errenten estimazioekin gertatzen den bezala,kontu handiarekin erabili behar dugu hemen ere.

BANAKETARI BURUZKO DATUEN ITURRIAK

68 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 68

Page 71: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Orain, munduko desberdintasuna aztertzeko metodoekdituzten arazoak utzi, eta egin diren zenbait azterketenarteko konparaketa egingo dut; horretarako, metodoa,erabilitako datuak, tratamenduaren zenbait alde, lortu-tako emaitzak eta ondorioen esanguratasuna konpara-tuko ditut. Atal honetan herrialde azterketez aritukonaiz, eta hurrengoan, berriz, azterketa globalez.

Datuek eta kalkulu-motak azterketa bakoitzean sartuta-ko herrialde kopuruari eragiten diote. Herrialde artekoazterketak egiteko, herrialde bakoitzeko biztanleriarieta per capita errentari buruzko datuak behar dira.Maddisonek informazio hori 1900etik aurrera ematendu 49 herrialderentzat (horietako askorentzat zifrak1820tik honakoak ere badira). Kalkulu gehigarriak eginezean, mende oso bateko azterketak 49 herrialdehorientzat baino ezin daitezke egin. Datu berriagoeidagokienez, herrialde gehiago sar daitezke 5. ataleanaurkeztutako hiru estimazio iturrietako edozein erabili-ta, hain zuzen ere Maddisonen bertsio biak, PWTrenzenbait bertsio eta WDIa. Hiru horiek erosteko ahal-menaren parekotasunaren errentari buruzko urtekoestimazioak ematen dituzte, mundu osoko biztanleen

ehuneko 90 baino askoz gehiago hartzen duten herrial-deentzat.

7.1. Epe luzeko azterketak

Atal honetan eta hurrengoan analizatutako azterketaguztien denbora-tarteak 98 urte eta bost urte bitarteko-ak dira. Epe luzeko zein epe laburreko konparaketekdesabantailak dituzte datuei dagokienez. Epe luzekokonparaketen kasuan, datuen kalitatea nahiz osotasunaasko alda daiteke konparaketa-aldiaren barruan. Etaepe laburreko konparaketen kasuan, berriz, itxurazkobanaketan izandako aldaketa bat erraz egon daitekedatuen errore-marjinaren barruan. Arrazoi horiek dire-la-eta, epe luzeko konparaketak kontu handiz erabilibehar dira, eta epe laburreko azterketak ez dira gehie-gi haztatu behar.

Ez dago desadostasunik errentaren munduko banaketa,hogeigarren mendea osorik hartuta, nabarmen deladesberdinagoa dioen ondorioarekin. Maddison 1995ean49 herrialderen 1900 eta 1998. urteen arteko denbora-tarteari buruz lortutako datuek (Boltho eta Toniolok

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 69

7. Herrialde arteko azterketak konparatuta

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 69

Page 72: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

aztertu bezala) erakusten dute Giniren koefizientea,guztira, 0,393tik 0,496ra hazi dela. Maddisonen datuekere erakusten dute 1820tik aurrerako denbora-tartearenezaugarria herrialde aberats eta pobreen arteko polari-zazioa izan dela. Datu berdinak erabiliz, eta horieieuren banaketaren aldaketen estimazio historikoakgehituz, Bourguignon eta Morrisonek euren azterketaglobalean Gini koefizientearen epe luzeko aldaketareneredua lortu dute; hori, oro har, koherentea daMaddison 1995eko herrialde arteko banaketarekin. Etabeste datu kuantitatibo eta kualitatibo batzuek babesaematen diote gaur eguneko desberdintasuna desber-dintasun historikoa baino askoz handiagoa dela dioenondorioari (Williamson 1997, O’Rourke 2001). Badirudiadostasun orokorra dagoela, erabilgarri dauden estima-zioetan oinarrituta, hots, munduko herrialdeak askozdesberdinago bilakatu direla Industria Iraultzaren etagutxienez Bigarren Mundu Gerra ondoko boom han-diaren amaieraren bitartean –1973. urtearen inguruan–.

7.2. Epe ertaineko azterketak

Epe luzeko ondorioa zalantzan jartzen ez bada ere, desa-dostasun asko sortu da, 2. atalean aipatu bezala, mun-duko banaketan azken bi hamarkadetan gertatu denareninguruan. Arin garatu den eztabaida horren erantzulepartziala Boltho eta Toniolok, Maddisonen datuak erabi-lita, epe luzeko Gini koefizientea kalkulatu zutenekoazterketa da. Horiek erakutsi zuten desberdintasuna,hogeigarren mendea osorik hartuta, hazi egin den arren,datu berdinak erabilita, argi eta garbi jaitsi da 1980tikaurrera, Gini koefizientea 1998an 0,544 izatetik 0,496 iza-tera jaitsi baita (ikusi 7. taula, 2. errenkada).

Zenbateraino da segurua Boltho eta Toniolok lortutakoondorioa? Horrek izan dezakeen lehenengo arazoaeuren asmoa banaketak mende osoan izan dituen alda-ketak ikustea denez, kalkuluek bakarrik hartu dituztelakontuan epe horretarako zifra egokiak dituzten 49herrialdeak. Zer gertatzen da herrialde gehiago sartuzgero? Kalkulu bera errepikatu dut 1980 eta 1998. urte-en bitarteko epe labur eta eztabaidatsurako MundukoBankuaren per capita BPGaren zifrak (erosteko ahal-

menaren parekotasuna) dituzten 121 herrialdeetakozifretan oinarrituta. Izan ere, 72 herrialde gehiago sar-tzeak (horietako asko herri pobre samarrak) indartuegiten du aurreko ondorioa: Ginik 1980an balio han-diagoa duen arren, erlatiboki gehiago jaisten da 1998.urtea arte (0,610etik 0,538ra, 4. lerroa). Ondorio horrekerreparo bi ditu: lehenengoa Txinaren eragina osohandia dela. Txina kalkulutik kenduz gero, Gini indizeaapur bat haziko da, 0,555etik 0,561era (5. lerroa). Etabigarrena, oraindik ere herrialde asko falta direla azter-ketan, horientzat ez dagoelako erosteko ahalmenarenparekotasunaren per capita errentaren zifra konparaga-rririk. Herrialdeotako batzuk epe horretan pobreagobihurtu diren herrialde pobreak direnez, herrialde guz-tiak batzeak, agian, Giniren jaitsiera leunduko luke.

Penn World Tablesetako datuak Maddison 1995ekodatuekin ordezkatzeak ez du emaitzaren noranzkoaaldatzen. Summers eta Hestonek jaitsiera apur bat txi-kiagoa behatu dute Gini koefizientean 1980 eta 1990.urteen bitartean (konparatu 1 eta 2); euren datuek(PWT5.6) ez zieten uzten azterketa egiterakoan 1992tikaurreragoko Ginirik kalkulatzen. Firebaugh-ek etaMelchior eta Telle-k, biek ere PWT5.6 erabiliz (azkenkasuan, Munduko Bankuak eguneratuta), ia antzekoemaitzak lortu zituzten (3. eta 6. lerroak). Nik PWT6anoinarrituta egindako kalkuluek ere Gini koefizientearenantzeko jaitsiera erakusten dute (7. lerroa).

Herrialde arteko estimazioetan benetako ezberdintasu-na eragiten duena Maddisonen zifra berriagoak(Maddison 2001) erabiltzea da, aurrekoak erabili beha-rrean, Boltho eta Toniolok egin bezala. Serie berrienezberdintasunak dira: herrialde gehiago sartzen direla(horrek esan nahi du, bereziki, aurretik sartzen ez zirenherrialde oso pobreak sartzea); herrialde askoren esti-mazioak nahiko aldatu direla; eta, garrantzitsuena, hiruherrialderen estimazioak –Japon, India eta garrantzi-tsuena, Txina– asko berregin direla (ikusi Maddison1995, 1997 eta 2001). Maddisonen datu berriek erakus-ten dute Gini koefizientea jaitsi egin zela 1973tik1980ra, berriro hazi 1980tik 1990era, eta gero apur batjaitsi 1998ra arte. Berriro ere, Txina kanpo uzteak mun-duko Ginia nabarmen haztea dakar (8. eta 9. lerroak).

HERRIALDE ARTEKO AZTERKETAK KONPARATUTA

70 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 70

Page 73: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

HERRIALDE ARTEKO AZTERKETAK KONPARATUTA

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 71

Autorea eta errentari buruzko datuen iturria 1950 1973 1980 1990 1998

1. Summers eta Heston (PWT 5.6) 0.552 0.547 n.a.

2. Boltho eta Toniolo (Maddison 95) 0.544 0.526 0.496

3. Firebaugh (PWT 5.6) 0.550 *0.543 n.a.

4. Autorearen kalkuluak (WDI 2002) 0.610 0.584 0.538

5. Txina kontutan hartu gabe 0.555 0.562 0.561

6. Melchior eta Telle** (PWT 5.6 eguneratua) 0.59 0.57 0.56 0.52

7. Autorearen kalkuluak (PWT 6) 0.523 0.591 0.581 0.564 0.519

8. Autorearen kalkuluak (Maddison 01) 0.550 0.573 0.555 0.569 0.564

9. Txina kontutan hartu gabe 0.532 0.568 0.582

1. Summers eta Heston

2. Boltho eta Toniolo

3. Firebaugh

4. WDI 2002

5. WDI 2002 Txina gabe

6. Melchior eta Telle

7. PWT6

8. Maddison 01

9. Maddison 01 Txina gabe

7. taula: Herrialde arteko Gini koefizienteak, 1950-1998 (2a irudia ere ikusi)

* = 1989.** = zifrak gutxi gorabeherakoak (grafikotik aterata).

Iturriak: ikusi bibliografia.

1950 1973 1980 1990 1998

4

5

1

2

3

6

7

8

9

0.62

0.6

0.58

0.56

0.54

0.52

0.5

0.48

2a irudia: Herrialde arteko Gini koefizienteak, 1950-1998

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 71

Page 74: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

1980 1985 1990 1995 2000

4

0.67

2b irudia: Gini koefiziente globalak, 1980-2000

Kalkuluok konparatuta (denek erabiltzen dituzte eros-teko ahalmenaren parekotasunaren zifrak, bainaherrialde kopuru ezberdinekin) lortzen den ondorioada Maddisonen 1995eko errenten estimazioek, PennWorld Tableseko eta Munduko Bankuaren WDI zifrek,hirurek, emaitza koherenteak ematen dituztela; denekerakusten dute Gini koefizienteak apur bat edo neurribatean behera egiten duela; bestela esanda, herrialdearteko desberdintasun gutxiago dagoela 1980 ondokobi hamarkadetan. Salbuespena Maddison 2001ekoerrentaren estimazio berrikusiak dira. Horien emaitzaapur bat fluktuatzen duen Gini koefizientea da.Maddisonen datuetan egindako funtsezko aldaketakizan dira, batetik, Txinaren zifrak berrikustea, eta bes-tetik, Munduko Bankuaren zifretan agertzen direnherrialdeentzat baino zeharkako estimazio gehiagosartzen ausartu izana. Munduko Bankuak estimazioakez dituen herrialde mota bi sartzeak izan duen efektuakalkulatutako joera, alegia, desberdintasun gutxiagora-ko joera, aldatzea izan da. Sartutako herrialdeok dira,batetik, epe horretan per capita errentan jaitsiera han-diak izan zituzten oso herrialde aberatsak (gehienbatpetrolio-ekoizleak), eta bestetik, zenbait herrialdepobre, zeinetan bizitako gizarte-egoera oso txarrek

(sarritan gerra zibilak) aurretik oso txikiak ziren erren-ta-mailak are gehiago jaistea ekarri zuten. Kalkulu guz-tiok munduko biztanleen gehiengo nagusia hartzenduten arren, ezin da pentsatu kanpo utzitako gutxien-goak erabat jarraitzen duenik eredu hori. Izan ere, sar-tutako herrialdeek diferentzia esanguratsua eragindezakete emaitzetan.

Jakina, ezin da inola ere errentaren munduko banake-ta kalkulatu, ez bada herrialderik jendetsuena, Txina,kontuan hartzen. Baina badaude, hala ere, arrazoi bizeinen arabera interesgarriak izan daitezkeen Txinakanpo utzita egindako kalkuluak (aurreko taulanMunduko Bankuaren eta Maddison 2001en zifrentzategin den bezala). Arrazoiotako lehenengoa da Txinakeragin desproportzionatua duela munduko zifretan etainteresgarria dela horiengandik bereiztea, eta bigarre-na, ekonomiaren erreformatik aurrera Txinaren BPGariburuz dauden serieen zuzentasunaren gainean eztabai-da asko dagoela. Emaitzak iradokitzen du Txinarenerrenta nazionalaren mugimenduak, kalkulua edozeindela ere, herrialde arteko desberdintasuna gutxitzekoefektua izan duela, Gini koefizienteak erakusten duenbezala. Melchior (2001) eta Schultz (1998) ere gai berazjardun dira.

HERRIALDE ARTEKO AZTERKETAK KONPARATUTA

72 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

1. Bourguignon/Morrison

2. Sala-i-Martin

3. Milanovic

4. WDI 2002

5. Maddison 01

3

1

2

5

0.66

0.65

0.64

0.63

0.62

0.61

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 72

Page 75: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

HERRIALDE ARTEKO AZTERKETAK KONPARATUTA

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 73

1980 1990 1998

%50 aberatsena/pobreena WDI 10.91 7.37 5.27

%20 aberatsena/pobreena WDI 26.68 15.94 14.81

%10 aberatsena/pobreena WDI 27.94 23.54 25.75

%5 aberatsena/pobreena WDI 29.01 31.73 39.91

%50 aberatsena/pobreena Maddison 2001 8.35 6.55 5.49

%20 aberatsena/pobreena Maddison 2001 16.82 28.19 18.58

%10 aberatsena/pobreena Maddison 2001 23.09 34.62 40.01

%5 aberatsena/pobreena Maddison 2001 30.03 45.40 61.14

8. taula: Herrialde arteko muturren ratioak, 1980-1998

Iturria: autorearen kalkuluak Munduko Bankua 2002 eta Maddison 2001en oinarrituta.

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

10/10 ratioa

20/20 ratioa

35

30

25

20

15

3. irudia: Muturren ratioak, 1990-2000

Muturren zenbait ratio ere kalkulatu ditut: WDI (erostekoahalmenaren parekotasuna) zifrak eta Maddison 2001ekhainbat muturren ratioen gainean egindako azterketa.Emaitzak 8. taulan ikus daitezke. 50/50 ratioak,Maddisonen zifren arabera, eta 20/20 ratioak, estimaziobion arabera, desberdintasun gutxiago du epe osoan.Baina 10/10 ratioak oso bestelako portaera izan zuen.

Munduko Bankuaren zifrei dagokienez, ratioak beheraegin zuen lehenengo hamarkadan, baina gero, berriroere, desberdintasunezkoago bihurtu zen bigarrenean, etahasi zen maila ia bertsuan geratu. Baina Maddisonekegindako errentaren estimazioen arabera, diferentziaaskoz ere esanguratsuagoa zen: 10/10 ratioak erakustenzuen desberdintasuna indartsu hazi zela muturretan.

Iturria: Munduko Bankua, World Development Indicators 2002, online bertsioa.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 73

Page 76: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Antzeko emaitza (Munduko Bankuak eguneratutakoWorld Tableseko zifrak erabilita) lortu zuen Mel-chiorrek (2000). Eta 3. irudiak, WDIn oinarritutakourteko kalkuluak erabilita, 20/20 eta 10/10 ratioenarteko portaeren dibergentzia erakusten du. Lehenaapurka-apurka jaisten da, eta bigarrena asko jaisten da1990eko hamarkadan, baina gero, astiro-astiro, gorakahasten da. Zifra horiei guztiei begiratuta, beraz, irado-kitzen hasten da sinpleegia dela esatea herrialde arte-ko desberdintasuna jaitsi egin zela 20. mendearenazken bi hamarkadetan edo “plateau” batean zegoela(Firebaugh 1999), edo “nahiko egonkorra” zela(Bourguignon eta Morrison 2001). Sartutako herrialde-

kopuruaren eta errentari buruzko datuen iturriareneragina izateaz gain, desberdintasunari buruzko ondo-rio orokorra desberdintasuna neurtzeko erabilitakoestatistikoaren araberakoa da. Neurri integralaren etamuturren ratioaren artean dagoen kontrasteak egon-kortasuna edo iraunkortasuna baino, beste edozer ira-dokitzen du. Gehiago ematen du indar berdintzaileindartsuak daudela banaketaren erdiko sekzioetan (etahoriek eragina dute Gini koefizientean), eta horiekmuturretan dauden indar desberdintzaile indartsuekinkonbinatzen direla. Horren froga gehiago egongo dadesberdintasun globala, herrialde artekoari kontraja-rria, aztertzen dugunean.

74 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

HERRIALDE ARTEKO AZTERKETAK KONPARATUTA

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 74

Page 77: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Lau azterketa globaletatik hiruk banaketaren estimazio-ak aplikatzen dizkiete modu independentean lortutakoerrenten estimazioei, eta laugarrenak (Milanovicenak)banaketa nahiz errentak aldi berean ondorioztatzenditu Munduko Bankuak egindako familia-azterketeta-tik. Azterketetako zenbaitek, desberdintasunean izan-dako aldaketak frogatzeko, estatistiko bat baino gehia-go erabiltzen duten bitartean, nik konparaketak Ginikoefizientera murriztu ditut. Neurri batean, espazioaaurreztu eta argumentua errazteko. Baina, baita, besteautoreek erabilitako neurri alternatiboek ere ez dutela-ko euren azterketen emaitzetan aldaketa esanguratsuriksorrarazten, batzuetan sofistikatuagoak izatea baimen-tzen badie ere.

Bourguignon eta Morrisonen kalkuluak –Maddisonen1995eko errenta zifretan eta banaketarako zenbait itu-rritan daude oinarrituta– aurretik ere aipatu dira.1980tik aurrerako eperako behaketa bi baino ez dituz-te ematen, batetik bestera hamahiru urteko diferentzia-rekin. Behaketok berberak dira eta hori dela-eta auto-reek adierazten dute desberdintasun orokorra egonkorraizan dela azken urteetan. Sala-i-Martinek PWT6ekoerrentaren zifrak erabiltzen ditu eta Deininger-Squire

datu-basea, berriz, banaketarako. Banaketako joera-kurbak eratorriz, urteko datuak sortzen ditu. Ba-naketaren estimazio bakarra egonez gero, epe osoanaplikatzen du. Bere ondorioa da 1980tik aurrera gutxi-kuntza esanguratsua egon dela desberdintasunean,Gini koefizientea 0,662tik 0,633ra jaitsi baita 1980 eta1998. urteen arteko epean.

Nire kalkuluak –txostenaren hurrengo atalean deskri-batzen dira zehatz-mehatz– printzipioz Sala-i-Martinenantzeko eran daude eginda, baina estatistikoki ez dirahain konplexuak. Nire kalkuluetan, Deininger-Squirenkalitate handiko datu-multzoko banaketaren estimazio-ak errentaren estimazio biri aplikatu behar zaizkio:Munduko Bankuaren WDI datuak eta Maddisonen2001eko datuak. Kalkulu bi horietako bakoitza herrial-de talde birekin egin da: 35 herrialdeko talde garbia,zeinentzat banaketaren kalkulua zegoen konparatutakohiru urteetarako (edo oso hurreko urte batentzat; ikusieranskina), eta beste talde hibrido askoz handiagoa.Bigarreneko zenbaitek banaketa-zifrak erabat osatuga-be zituzten eta beste batzuk, berriz, inongo zifrarikgabekoak ziren. Metodo zehatzak hurrengo ataleanazalduko dira.

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 75

8. Azterketa globalak konparatuta

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 75

Page 78: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Herrialde arteko azterketetan gertatzen den bezala,PWT6 eta WDIn oinarritutako errentaren datuen kalkuluguztiek (9. taula, 2., 4. eta 6. errenkadak) jaitsiera na-barmena erakusten dute desberdintasunean, 1980 eta1998/2000 urteen bitartean. Bourguignon etaMaddisonen kalkuluak (1), Maddison 1995ean oinarri-tutakoak, ez du aldaketarik erakusten. Nireak (5,7)–Maddison 2001en oinarrituta dago– jaitsiera handiaerakusten du azterketa garbiaren kasuan, baina aldake-ta oso txikia beste herrialde asko sartzen badira.Diferentzia horietarako, itxuraz, arrazoi bi daude: sar-tutako herrialde kopurua eta estimazioak eurak.Herrialde arteko azterketei buruz aipatu den bezala,Maddisonek, errentaren gaineko bere azterketarenazken bertsioa egiteko, aldaketa handiak egin zizkienaurretik hainbat herrialde garrantzitsurentzat egindakoestimazioei –India eta Txinaren kasuan bereziki–, etahoriek eragin materiala dute azken emaitzan. Arduraberezia ere hartu zuen herrialde eta lurralde guztietakoestimazioak sartzeko (sarritan ez zuzenekoak). Horienartean zenbait herrialde daude, zeinentzat, adibidez,Munduko Bankuak ez duen estimaziorik ematen,herrialdeotan gerra edo beste arrazoi batzuk mediogobernuaren estatistika-zerbitzuak bertan beheradaude-eta. Horrek esan nahi du azken hamarkadetan

gaizkien ibili diren herrialde gehiago sartu dituela,baita, era berean, beste datu-multzo batzuetatik kanpoutzi diren herrialde oso aberats batzuk (petrolio-ekoiz-leak eta paradisu-fiskalak) ere. Horrek ez du esan nahiherrialdeontzako estimazioak nahitaez oso zehatzakdirenik, baina horiek sartzeak datu-basea berezikibihurtzen du egokia banaketa globalaren irudi osatua-goa lortzeko. Horren emaitza da Maddisonen datuekerakusten dutela Gini koefizientea apur bat bakarrikjaisten dela, 0,638tik 0,628ra, 1980 eta 1998, urteenbitartean, eta, aurreko atalean dagoeneko ikusi dugunbezala, herrialde arteko desberdintasuna ia-ia estatikoadela. Azterketa guztion emaitza konbinatuak aurretikemandako inpresioa, alegia, desberdintasunak jaitsierahandia duela epe horretan, zertxobait, inola ere ez oso-rik, ahultzen du.

Beste azterketa globalak, Milanovicenak (3), oso beste-lako emaitza ematen du: Gini koefizientearen hazkun-dea 5 urteko denbora-tartean. Bere metodoa da hasteaez errenta nazionalaren kalkulu agregatuekin, familie-tan errenta edo kontsumoari buruz egindako azterkete-tako datu zehatzekin baino. Ondorioz, banaketa etaerrentari buruzko datuak batera lortzen ditu. Esandugun bezala, besteek erabilitako bi etapako metodoa

AZTERKETA GLOBALAK KONPARATUTA

76 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

Autoreak 1970 1975 1980 1985 1988 1990 1993 1995 1998 2000(errenta, banaketa)

1. Bourguignon/Morrison 0.657 0.657(Maddison 95, bestezenbait)

2. Sala-i-Martin 0.657 0.661 0.662 0.650 0.654 0.635 0.633(PWT 6, D/S)

3. Milanovic 0.628 0.66(familia-azterketak)

4. Sutcliffe garbia 0.697 0.658 0.619(WDI 2002, D/S)

5. Sutcliffe garbia 0.661 0.636 0.617(Maddison 01, D/S)

6. Sutcliffe hibridoa 0.667 0.650 0.627(WDI 2002, D/S)

7. Sutcliffe hibridoa 0.638 0.633 0.628(Maddison 01, D/S)

9. taula: Gini koefizienteen balioak azterketa globaletan (2b irudia ere ikusi)

Iturriak: ikusi txosten honetako bibliografia eta 9. atala. D/S = Deininger/Squire.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 76

Page 79: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

baino askoz bide naturalagoa da banaketa globalarenazterketa egiteko. Mota horretako datuak hainbat urte-tan jaso ditu Munduko Bankuak familiei buruz eginda-ko azterketetan. Branko Milanovicek horiek erabili ditudesberdintasun globalaren “benetako” lehenengo neu-rria, berak dioen bezala (Milanovic 2000), lortzeko.Bere azterketa azpimarragarria da ez bakarrik metodo-logia aitzindaria darabilelako, baita, orain arte ikusitakometodo gehienek ez bezala, Gini koefiziente globala(eta desberdintasunaren beste neurri batzuk) arin hazidela ondorioztatzen duelako ere, beste autore ba-tzuentzat beherantz egin duen edo estatiko egon denepe berberean. Beste azterketa batek –Nikhanov etaWard (2001)– Milanovicek erabilitako familia-banaketa-ren datu berberak erabiliz, ia ondorio bera atera du.

Interesgarria eta berritzailea bada ere, Milanovicenazterketak badu zenbait muga. Lehenengoa da hartzenduen denbora-tartea oso laburra dela (1988 eta 1993),eta horrek ezinezkoa egiten du bertatik ondoriorik ate-ratzea, ezta 1980tik aurrerako hamarkada bietarako ere.Aipatutako urte biak aukeratu ditu nazioarteko prezio-mailak konparatzeko erreferentzia-urteak direlako(erosteko ahalmenaren parekotasunaren errenta etakontsumoari buruzko datuak eraikitzeko erabiliak),baina familia-azterketen datak ez datoz beti bat urtehoriekin. Batzuetan horien hurreko urteekin daudeerlazionatuta, eta horrek esan nahi du azterketa urtebitan oinarrituz gero, batetik bestera bost urte bakarrikdagoenez, urteen multzoa gainjarri egin daitekeela.1988rako zifrak 1980 eta 1991. urteen bitartean eginda-ko azterketetan daude oinarrituta, eta 1993koak, berriz,1990 eta 1998. urteen bitartean egindakoetan. Mugahori partzialki azaltzeko, esan daiteke, nazioko bana-ketan izandako aldaketek orokorrean norabide bakarraizan dutela onartuta, Gini koefiziente globalean beha-tutako hazkundeak iradokitzen duela desberdintasunglobalak 1980ko eta 1990eko hamarkaden bitarteangoranzko joera orokorra zuela. Baina arazo horrek,dena den, esan nahi du lortutako ondorioa interesga-rria den arren, azterketak ez duela ematen behin beti-ko erantzun bat azken bi hamarkadetan banaketa glo-balarekin zer gertatu zen azaltzeko.

Milanovicek herrialde arteko eta herrialde barruko osa-gaietan bereizten ditu desberdintasun global orokorra-ren gain dauden eraginak. Berak aurkitu du, teknikahori erabili duten ia beste guztiek bezala, desberdinta-sun globalaren gehiengoa herrialde arteko diferentzien

ondoriozkoa dela, herrialde barrukoena baino. Bainaondorio horrek –Gini koefizientea bere azterketakobost urteetan hazteko arrazoi nagusia gero eta handia-goak diren herrialde arteko diferentziak dira– kasuhonetan bitxi samarra ematen du, nabarmendu egitenduelako Txina eta Indiako landako/hiriko desberdinta-sunak hazteak egin duen ekarpen berezia, baina landa-sektorea eta hiri-sektorea bi herrialdeetan “herrialde”banatutzat hartzen ditu.

Etapa biko metodologia darabilten azterketek (naziokoper capita errentarekin edo produkzioarekin hasi, etagero, banaketari buruzko kintil datuak erabilita percapita errenta edo kintil-taldeak lortzeko) nahikoemaitza koherenteak ematen dituzte; Milanovicek era-bilitako etapa bakarreko metodoak, aldiz, (familieiburuzko azterketak zuzenean erabiltzea errenta etabanaketa kalkulatzeko) bestelako emaitza ematen du.Baliteke ezberdintasun horren azalpena metodo ezber-dinak erabiltzeak izatea. Milanovicek adierazten du zer-gatik espero behar den metodo biek emaitza ezberdi-nak ematea. Baina azaltzen ez duena da zergatik1998rako bere metodoak ematen duen Gini koefizien-tea (inplizituki) etapa biko metodoen bidez lortutakoedozein baino apur bat txikiagoa den, eta 1993rako,aldiz, koefiziente handiagoa ematen duen. Ez dago argizergatik, bost urteko epe horretan, aldatu behar izandiren etapa biko metodoak etapa bakarrekoaren emai-tza bera ez ematea eragiten duten faktoreak, hainzuzen ere, erabateko aldaketa hori sortzeraino.

Milanovicen azterketak duen azken arazoa da familia-azterketen konparagarritasuna eta fidagarritasuna agianez dela hobea aipatutako azterketa guztietan erabilita-ko estatistikoen konparagarritasun eta fidagarritasunabaino. Eta, erosteko ahalmenaren parekotasunaren kal-kuluak per capita produktu edo errentarako erabiltzendituzten etapa biko azterketetan bestela gertatzen badaere, Munduko Bankuaren familia-azterketen kasuaniturri bakarra dago. Hori ez da Milanovicen azterketaribakarrik egiten zaion erreparoa, azken finean, banake-ta globalari buruzko azterketa guztiak zalantzagarriaden fidagarritasuneko datuetan oinarritzen baitira etahorietako askok, azkenean, herrialde barruko desber-dintasunen kalkuluak erabiltzen baitituzte; eta horiek,hein batean behintzat, Milanovicek erabilitakoMunduko Bankuaren familiei buruzko azterketetatikdaude ondorioztatuta. Baina metodo honen bidez etabeste metodoen bidez lortutako ondorioen arteko

AZTERKETA GLOBALAK KONPARATUTA

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 77

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 77

Page 80: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

ezberdintasunak (horien azpian dauden datuak neurribatean berberak badira ere) errenta eta banaketariburuzko datuak konparatzen eta hobetzen gehiago lanegin beharraren garrantzia azpimarratzen du.

Ez dut, dena den, esan nahi lan bat ere ez denik era-bilgarria datuak hobetzen ez diren bitartean. Aldiz,

esan nahi dudana da datuek dituzten arazoek emaitzaezberdinak agertzea dakartela, ezberdintasunak dau-delako datuetan nahiz metodoan, eta ondorioak, be-raz, ezin daitezkeela behin betiko ondoriotzat hartu,hipotesitzat baizik, zeinentzat euskarri gehiago bilatubehar den.

AZTERKETA GLOBALAK KONPARATUTA

78 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 78

Page 81: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Kalkulu gehigarri bi egin ditut hiru urteetarako –1980,1990 eta 1998/2000– eta horien emaitzetako batzukdagoeneko aurreko atalean aurkeztu dira, baina hemenzehaztasunez deskribatuko dira. Nahiko diferenteakdira metodoan, aukeratutako datuetan eta emaitzetan,horiek deskribatu eta aurretik aipatutako beste kalku-luekin konparatzeak merezi izateko. Balio globalak kal-kulatu ditut bientzat, muturren ratioentzat nahiz Ginikoefizienteentzat, eta ondoriorik interesgarriena neurrihoriek konparatzetik sortzen diren irudi ezberdinakdira. Erabilitako errentari buruzko datuak MundukoBankuaren WDItik eta Maddison 2001etik hartu zireneta, beraz, data-iturri diferenteak erabiltzearen ondo-riozko diferentziak zuzenean konparatu daitezke. Kintilbanaketaren zifrak Deininger-Squiren banaketariburuzko datu-multzokoak dira, eta hori, azken urteeta-rako, World Development Indicators 2002n (liburua)agertzen den banaketari buruzko taulak osatuta dago.

Kalkulu biek iturri berak darabiltzate, baina ezberdintratatzen dituzte. Lehenengoak (azterketa garbia deri-tzot) bakarrik sartzen ditu hiru urteetarako per capitaBPGaren (erosteko ahalmenaren parekotasuna) balioaketa kintil arteko banaketaren estimazioak dituztenherrialdeak; ez da datu osagarririk estrapolatu.

Laginerako herrialde ideala 1980, 1990 eta 1998rako(posible den azken urtea) kintiletarako zifrak zituenazen. Baldintza zorrotz horrek esan nahi du, jakina, osomugatua dela aipatutako iturrietan datu horiek guztiakerabilgarri dituzten herrialdeen kopurua: 5 herrialdekbesterik ez dituzte betetzen irizpideok. Ondorioz,herrialdeak kontuan hartu ziren arestian aipatutakourteen hurreko urteetan kintil banaketaren hiru beha-keta bazituzten. Nahiko eskuzabala izan behar izannuen arau hori interpretatzerakoan (eranskineko oha-rrean ikus daitekeen bezala), 35 herrialde sartu ahalizateko. 35 herrialdeotan munduko biztanleriaren %70bizi zen 1980 eta 1990ean, eta %69 2000. urtean; mun-duko BPGan duten parte-hartzea 1980ko ehuneko61etik 2000ko ehuneko 67ra hazi zen. Horrek esannahi du 35 herrialdeok, elkarrekin, munduko batezbesteko per capita BPGa baino txikiagoa dutela, bainamunduko batez bestekoarekin alderatuta, hobera egindutela aztertutako urteetan.

Bigarren kalkulua (azterketa hibridoa deritzot) datu-itu-rri beretan dago oinarrituta, baina baliorik ez dagoene-an estrapolatu egiten ditu, sartzen den herrialde-kopu-rua maximizatzeko. Egindako aldaketa biak ondokoakdira:

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 79

9. Kalkulu gehigarri bi, 1980-2000

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 79

Page 82: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

a. urte bat edo gehiagorako WDIren datu-multzoanper capita BPGaren zifrak falta zirenean, interpo-latu egin ziren, metodo bietako bat erabiliz.Zenbait kasutan uste izan da herrialdeak beraudagoen kontinentearen batez bestekoarekin duenharremana per capita BPGaren estimazioa erabil-garri duen hurbileneko urtean duen harremanbera dela; zenbait kasu berezitan izan ezik, nonuste izan baita ratio bera mantendu dutela daturikez duen herrialdeak eta beste herrialde batek(Mongoliak Errusiako Federazioarekin, eta Oman,Katar eta Kuwaitek Saudi Arabiarekin).

b. banaketari buruzko datuak estrapolatzerakoan,uste izan da urte jakin baterako banaketarik egonez denean, kintil arteko banaketa berdin manten-du dela, hau da, erabilgarri dagoen aurreko urte-koaren bera dela. Banaketari buruzko inolakodaturik ez dagoenean, biztanleen kintil bakoitzari

errentaren bosten bat esleitu zaio (hau da, berdin-tasun osoa dagoela uste da). Hortaz, ez da inola-ko suposiziorik egin banaketa zein izan daitekee-nari buruz edo zelan mugitu izan denari buruz.Falta diren estimazioak emateko erregela sinpleokaplikatu dira eta ez da inolako ahaleginik egin ger-tatu ahal izan dena iragartzeko.

Prozeduroi esker, lagineko herrialde-kopurua 35etik196ra gehitu daiteke, horrela, munduko biztanleen iaehuneko 96 hartzeko. Gehitutako 128 herrialdeetatik 4(Mongolia, Oman, Qatar eta Kuwait) gehitu dira errenta-ren estimazioa dagoelako eta beste 123 kintil artekobanaketarako zifrak gehitu direlako. Herrialde gutxi ba-tzuk guztiz kanpo utzi dira, ez dagoelako horiei buruzkodatu konparagarririk, ez erosteko ahalmenaren parekota-sunaren errentan ez banaketan. Horrela egin da Bar-badosekin, Jugoslavia ohiko herrialde guztiekin, Kuba,Kanbodia, Laos, Ruanda, Djibouti eta Liberiarekin.

Azterketa garbian (10. taula) Gini koefiziente globalakzifra globalerako ehunekotan izandako jaitsiera errenta-iturri bien kasuan proportzionalki handiagoa da Bolthoeta Toniloren kalkuluan, Maddison 1995 erabilita, herrial-de arteko zifrak izandako jaitsiera baino. Herrialde-laginhorretarako, herrialde arteko Gini koefizientea askozgehiago jaisten da Boltho eta Tonioloren zifra baino.Baina 1998an Gini globala, kalkulu horren arabera, orain-dik ere handiagoa da munduko beste edozein herrialde-takoa baino, Sierra Leonakoa izan ezik (MundukoBankua 2002, liburua). Beste behin, Maddison 2001zifrek desberdintasunean jaitsiera txikiagoa ematen dute

WDI 2002 zifrek baino. Afrikako herrialde azpisaharar iaguztiak, daturik ez dagoenez, azterketa garbitik kanpouzteak ezberdintasun garrantzitsua eragiten du Gini koe-fizienteen mailan eta joeran.

Emaitzek adierazten dute tarte gero eta zabalagoadagoela Gini globalen eta herrialde artekoen artean;horrek iradokitzen du munduko biztanleek gero etadesberdintasun handiagoa izatea herrialde barruko des-berdintasunek sorrarazten dutela, herrialde artekoekbaino. Bourguignon eta Morrisonek eta beste idazleaskok ondorio bera atera zuten.

KALKULU GEHIGARRI BI, 1980-2000

80 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

WDI 2002 zifrak erabilita 1980 1990 2000

Gini koefiziente globala 0.6977 0.6582 0.6192

%50 aberatsena/pobreena 12.6 9.5 8.0

%20 aberatsena/pobreena 42.2 30.4 24.5

%10 aberatsena/pobreena 74.6 69.9 47.7

Maddison 2001 zifrak erabilita 1980 1990 1998

Gini koefiziente globala 0.6607 0.6359 0.6173

%50 aberatsena/pobreena 9.9 8.37 7.9

%20 aberatsena/pobreena 40.0 25.8 25.2

%10 aberatsena/pobreena 54.4 51.1 48.7

10. taula:Azterketa “garbia”ren emaitzak

Iturria: autorearen kalkuluak Munduko Bankua 2002a eta 2002b eta Maddison 2001n oinarrituta.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 80

Page 83: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Azterketa hibridoak (11. taula) benetan ere 128 herrial-deren nazioarteko banaketari buruzko datuak gehitzendizkie azterketa garbiko 35 herrialdetako datu globalei.Agian harrigarria da (orain Afrikako herrialde askosartu direnez) Gini koefiziente orokorra, errenta-iturribietarako, zertxobait txikiagoa izatea 1980an azterketagarbiarena baino. Baina, oraindik ere beheraldia ikusbadaiteke ere 18 urteetan zehar, jaitsiera askoz txikia-goa da azterketa garbian edo Maddisonen 1995ekodatuak erabilita kalkulatutako herrialde arteko Ginikoefizientearen jaitsiera baino. Maddison 2001ekin lor-tutako Gini koefizientea beherantz doa, baina jaitsieraaskoz txikiagoa da WDI datuek erakusten dutenabaino. Are harrigarriagoa, WDI zifren kasuan nahikojaitsiera handia dago 20/20 eta 10/10 ratioen kasuan.Azkena bereziki da harrigarria, kontuan izanda, aurre-tik ikusi den bezala, beste zenbait iturrik ere erakustendigutela 1990eko hamarkadan, estatistiko horren arabe-ra, desberdintasuna hazi egin dela. Baina, mutur txikia-goak konparatuz gero ere, emaitza aldatu egiten da, etanahiko nabarmen. 5/5 ratioa jaitsi egiten da 1980kohamarkadan eta, gero, hazi egiten da 1990eko hamar-kadan. Maddison 2001 zifrak erabilita, berdin gertatzenda 10/10 ratioarekin ere. Eta datu-iturri bien kasuan,izugarri hazten da aberatsenen errentaren ratioa mun-duko biztanleriaren ehuneko 1 pobreenarekin konpa-ratuta, bestela esanda, ia 60 milioi pertsona banaketa-

ren mutur bakoitzean. Ratio hori ia-ia bikoiztu egin daaztertutako hamarkada bietan.

Aurreko datu global guztietatik, herrialde arteko kalku-luen kasuan bezala, itxuraz ateratzen dena da zentzubatean desberdintasuna jaitsi edo orekatu egiten denarren, beste zentzu batzuetan desberdintasuna hazi egi-ten dela. Lehenengo, banaketaren goialdean dagoentalde txiki bat bere burua gainontzeko munduko bana-ketatik aldentzen joan da, eta behealdeko beste taldebatek gero eta gabezia gehiago pairatu du: horrek ikusiberri ditugun muturren ratioak ematen ditu. Goialdekotaldearen osagairik handiena AEBetako biztanleetakogorengo kintila da. Susmoa dut joera oraindik marka-tuagoa izango litzatekeela, barruko kintilak azterketahonetan erabilitako kintil soilak baino zehaztuagoakbalira. Hemen bada, beraz, errentaren berebiziko haz-kundeari buruz beste iturri batek emandako frogarik,hazi egin direlako, esaterako, konpainia handietakozuzendari nagusiak, “aberastasun ultra handiko norba-nakoak”, eta beste batzuk. Azken horiek txosten honenlehenengo atalean ikusi ditugu eta horien aberastasu-nak, baita beren krimen eta delituek ere, komunikabi-deen eta gobernuaren arreta gero eta handiagoa hartudute 2002. urtean. Bigarren zentzuan, baita, herrialde,kontinente edo herrialde-taldeen arteko desberdintasu-nak gorantz doaz, munduko desberdintasunaren neurri

KALKULU GEHIGARRI BI, 1980-2000

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 81

WDI 2002 zifrak erabilita 1980 1990 2000

Gini koefizientea 0.6667 0.6504 0.6272

%50 aberatsena/pobreena 13.62 10.21 8.83

%20 aberatsena/pobreena 45.73 33.85 29.49

%10 aberatsena/pobreena 78.86 64.21 57.41

%5 aberatsena/pobreena 120.75 101.02 116.41

%1 aberatsena/pobreena 216.17 275.73 414.57

Maddison 2001 zifrak erabilita 1980 1990 1998

Coeficiente global de Gini 0.6385 0.6331 0.6285

%50 aberatsena/pobreena 10.4 9.1 8.9

%20 aberatsena/pobreena 33.0 30.5 23.1

%10 aberatsena/pobreena 58.2 54.9 61.1

%5 aberatsena/pobreena 139.4 98.6 123.1

%1 aberatsena/pobreena 214.3 290.6 359.6

11. taula:Azterketa hibridoaren emaitzak

Iturria: ikusi 10. taula.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 81

Page 84: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

orokorrak egonkor dauden edo beherantz ari direnbitartean. Horrelako kasuetako zenbait hurrengo atale-an ikusiko dira. Hirugarren, neurtutako herrialde arte-ko desberdintasunak eta desberdintasun globalakazken aldian jaitsiera izan badute ere, hori ezin daitekeiraungo duen joeratzat hartu. Sala-i-Martin da azkenaldian desberdintasunak behera egin duela dioteneta-

koen bat; haatik, oso eranskin garrantzitsua gehitzendu: azken 20 urteetan izan diren herrialde arteko nahizherrialde barruko demografiaren eta ekonomiaren haz-kunde-joerak aldaketarik gabe mantenduz gero,orduan, luze barik, berriz ere munduko desberdintasu-naren epe luzeko hazkundea izango da, hogeigarrenmende gehienaren ezaugarri izan dena.

KALKULU GEHIGARRI BI, 1980-2000

82 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 82

Page 85: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Munduko desberdintasunaren neurriak munduko biz-tanleen milaka talde ezberdinen errenta erlatiboarenhazkunde eta jaitsieren emaitza netoa dira; beraz,agian, desberdintasunak aldatzeko izan duen moduariburuzko ondorio gehiago atera dezakegu neurri desa-gregatuagoak kontuan hartuz gero. Mugatua bada erebarneko banaketari buruzko datuak denboran erabilga-rri dituen herrialde-kopurua, munduko leku ezberdine-tan dauden herrialdeak har ditzakegu eta, elkarrekinalderatuta, nolako ibilbidea izan duten ikusi. Hori egi-ten da 12. taulan; bertan, goiko aldeko AEBetako biz-tanleen ehuneko 10aren ratioa lau herrialde handiko–Brasil, India, Txina eta Nigeria– 1980 eta 2000ko behe-rengo ehuneko 10arekin alderatuta erakusten da.

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 83

10. Desagregatutako neurri gehiago

Iturriak: Munduko Bankua 2002a eta 2002b (errentarako hiru urte-etan eta banaketarako azken urtean); Deininger eta Squire1996 (1980 eta 1990eko banaketarako)

Brasil Txina India Nigeria

1980 46 157 96 152

1990 75 106 79 215

2000 94 67 83 42

Oharra: herrialde guztietarako, zehaztutako urteetako errenten zifrakerabilgarri dagoen hurbileneko urtearen barneko banaketari buruzkozifrekin konbinatuta erabili dira (ikusi eranskineko oharra).

12. taula:AEBetako kintilik aberatsenaren per capitaerrentaren ratioa lau herrialde pobreagotako kintilik

pobreenarekin alderatuta (errenta erosteko ahalmenarenparekotasuna dolarretan kalkulatua)

Zifra horiek erakusten dute Txinako pobreen egoerazertxobait hobetu dela AEBetako aberatsenekin aldera-tuta azken bi hamarkadetan; Indiako pobreen zifrekfluktuatu egin dute eta horien pobretasuna, AEBetakoaberatsenekin alderatuta, apur bat txikiagoa da.Brasilgo pobreen pobretasun erlatiboa 1980koarenbikoitza da, eta Nigeriakoena, berriz, bikoitza edo hiru-koitza. Edozein dela ere banaketari buruzko neurri oro-kor bakunek erakusten dutena, zifra horiek nabarmenazpimarratzen dute zifra globalen atzean konbergentziaeta dibergentzia prozesu konplexu eta kontraesankorradagoela. Merezi du ohartzea, kalkulatzeko metodoberean, 1990 eta 2000. urteen bitartean Txinako kintilikaltuenak aurre hartu ziola AEBetako kintilik baxuenariper capita errentaren mailan.

Prozesu bera ilustratzen du AEBetako kintil aberatse-naren errentaren eta munduko errentaren batez beste-koaren eta erdiko balioaren bilakaerak, 13. taulan ikusdaitekeen bezala. Horientzako datuak eta azterketahibridoan erabilitakoak ber-berdinak dira (ikusi 10.atala).

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 83

Page 86: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

DESAGREGATUTAKO NEURRI GEHIAGO

84 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

1980 1990 2000

AEBeko gorengo kintila/munduko mediana 34 31 26

AEBeko gorengo kintila /munduko batez bestekoa 8.5 9.5 10.5

Munduko batez bestekoa / munduko mediana 4.0 3.3 2.5

13. taula:AEBetako gorengo errenten eta munduko batez bestekoaren eta medianaren arteko harremana

Iturria: ikusi 13. taula.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 84

Page 87: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Arestian egindako zenbait azterketaren arteko konpa-raketek, metodologia eta datu ezberdinak erabiliz, zen-bait behin-behineko ondoriotarako bidea ematen dute.Lehenengo, zenbait kalkuluk, partzialki ezberdinakdiren datu eta metodoak erabiliz, bada, kalkulu horiekdenek jartzen dute Gini koefizientea 1990ean 0,65inguruan edo apur bat beherago. Posible da hori ezizatea kointzidentzia, bere benetako balioaren gutxigorabeherakoa baino. Horrela, bada, ondoriozta daite-ke errentak munduko biztanlerian duen banaketa des-berdinagoa dela edozein herrialdetan duena baino,baita Brasilen edo Hego Afrikan, desberdintasunarenikurretan, ere.

Bigarren, joerari dagokionez, Milanovicen kalkuluekitxuraz besteenarengandik oso bestelakoa den irudiaematen dute, baina konparaketa doi-doia ezinezkoa da.Konparatutako urteak berdinak ez diren arren, azterke-ta horrek 1988 eta 1993. urteen artean desberdintasunglobalean hazkunde handia aurkitzea badirudi apur batinkoherentea dela nire kalkuluarekin, nahiz Bourgui-gnon eta Morrisonenarekin; azken bi horiek, baina,modu nahiko ulertezinean Milanovicen azterketa eure-narekin koherentea dela esaten dute. Baina, nik sus-

matzen dudan bezala, bateraezinak badira, ezberdinta-sunaren arrazoia datuak ezberdinak izatea izango da.Milanovicek eta Dikhanov eta Wardek familien gastueiburuzko Munduko Bankuaren datu-multzoa erabiltzendute; aldiz, Bourguignon eta Morrisonek, Sala-i-Martinek eta nik per capita BPGaren kalkuluak erabilt-zen ditugu, banaketari buruzko kalkuluekin haztatuta.Benetan ere datu ezberdinak erabiltzea bada itxurazhain diferenteak diren emaitzak izatearen erantzulea,orduan, jakina, kalkulatutako emaitzei buruzko ezta-baida beste eztabaida asko zehaztuago batekin ordez-katu behar da, hain zuzen ere, familien gastuen kalku-luek BPGaren kalkuluekin konparatuta duten baliozko-tasunaren gainekoa (Milanovicek jorratu zuen arazohori bere artikuluan (2002)). Horrekin zerikusia duenageriko arazo bat gobernuaren errenta eta gastua da.Familien gastua, guztira, nazio osoaren errenta bainotxikiagoa izan behar da nahitaez, eta diferentziaren zatihandi bat gobernuaren gastua izango da. Gobernuarengastua ez bada berdintasunekoa, orduan BPGarenzifrek azpiestimatu egingo dute desberdintasun-maila;berdintasunekoa bada, ordea, familien gastuan oinarri-tutako kalkuluek desberdintasun-maila puztuko dute.Horrelako arazoak konpondu bitartean, azken urteeta-

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 85

11. Adostasunak eta desadostasunak

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 85

Page 88: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

ko desberdintasun globala dela-eta ekonomisten arteangaur egun dagoen eztabaidak ezin du ezer asko argitu.Ezberdintasunak, benetan, datuei eta horien egokitasu-nari buruzko ezberdintasunak dira.

Hirugarren, azterketek emaitza ezberdinak ematendituzte hogeigarren mendeko azken bi hamarkadetara-ko. Denek zalantzan jartzen dute desberdintasuna neo-liberalismoaren garaian asko eta modu argian jaitsi deladioen ideia. Eta ez diete kontsolamendurik ematen des-berdintasuna asko eta modu argian hazi dela diotenei.

Laugarren, deigarria da asko eta asko erabiltzen direnMaddisonen errentari buruzko kalkulu historikoen bert-sio berrienek ez erakustea aurreko bertsioan dagoene-ko bazegoen Gini koefizientearen jaitsiera handia. Izanere, mundu osoan, Txinan salbu, Gini koefizienteakasko egin du gora 1980 eta 1998. urteen artean (eta horiez da ikusten PWT edo Munduko Bankuaren erostekoahalmenaren parekotasunari buruzko datuak erabilita).Horrek esan nahi du, Maddisonen kasuan, errentakTxinan azken bi hamarkadetan izan dituen aldaketekmundu-mailan berdintasun gehiago sortzen indar han-dia izan dutela, Txinan bertan desberdintasun gehiagosortu duten arren. Ondorio hori alde bitik da ironikoaMilanovicenarekin konparatuta. Azpimarratzen dulanda-eremuko Txinaren eta hiri-eremuko Txinarenarteko desberdintasun hazkorra dela 1998 eta 1993.urteen artean munduko desberdintasunean hazkundehandia sorrarazi zuten faktore nagusietako bat.Horretan kontraesan nagusi bat dago modu inplizituan,eta horrek gehiago aztertzea mereziko luke.

Bosgarren, erosteko ahalmenaren parekotasunaren kal-kuluetan oinarritutako kalkuluek desberdintasunarenkalkulu txikiagoak ematen dituzte eta desberdintasuna-ren hazkunde geldoagoa erakusten dute, nazioenerrentak kanbio-tasak erabilita bihurtzen dituzten kal-kuluek baino. Kanbio-tasan oinarritutako konparaketendatuak konparaziorako baino ez ditut eman, datuokasko eta asko aipatzen direlako. Nire iritziz, kanbio-tasen araberako munduko banaketaren kalkulu bat,nazio-artekoa nahiz globala izan, printzipioz zentzuga-bea da eta ez litzateke inoiz egin behar. Adibide batemateko: 1999 eta 2001. urteen artean euroaren etaAEBetako dolarraren arteko kanbio-tasa ehuneko 30inguru jaitsi zen. Horrek AEBetako errenta erreala,

Europako errenta errealekin konparatuta, ehuneko 30hazi denik esan nahi al du? Ez, jakina ezetz. Kanbio-tasen araberako kalkuluak galarazita egon beharko lira-teke eztabaida honetan. Baina oraindik ere erabilikodira, jende askok lortu nahi dituen ondorioak sustatzenbaitituzte. Horrek ez du esan nahi erosteko ahalmena-ren parekotasunaren kalkuluak perfektuak direnik.Akats asko dituzte. Iturri ezberdinek kalkulu oso ezber-dinak ematen dituzte, eta kalkuluak bakarrik lor dai-tezke prezioen gaineko azterketetan baliabide-kopuruhandia erabilita. Baina, gutxienez, konparaketarakooinarri koherentea ematen dute. Ezin dezakegu horixebera esan kanbio-tasetan oinarritutako kalkuluei buruz,batez ere kanbio-tasa gero eta ezegonkorragoak dituenmundu honetan.

Seigarren, nik egindako kalkuluek iradokitzen duteaberatsen eta pobreen muturren arteko desberdintasu-na hazten ari dela, munduko biztanleriaren erdiko sek-zioak gero eta gehiago hurreratzen diren bitartean(ikusi 9. atala). Emaitza hori bat dator Melchiorrek(2001), herrialde arteko errentaren datuak erabilita, lor-tutako antzeko emaitza batekin.

Zazpigarren, emaitza guztiok konparatzerakoan, ezta-baida handia sortu da: munduaren ezaugarria gero etagehiago den banaketa bi-modala ala uni-modala.Quah-k esan du sortzen joan dena “gailur bikiak”(“twin-peaks”) itxurako banaketa izan dela. Milano-vicek ere (2002b) ondorioztatu du “klase ertainik gabe-ko mundu”ra hurbiltzen ari garela. Klase ertaina, esta-tistikoki, batez besteko errentaren ehuneko 75 eta125aren artean daudenak direla dioen gutxi gorabe-herako araua munduari aplikatuz gero, biztanleen ehu-neko 14,5 bakarrik dagoela klase horren barruan kal-kulatzen du berak. Maddisonen zifren arabera, 1998anehuneko 12 inguru bakarrik zen, eta oso gutxi aldatuda 1980tik aurrera. Ostera, Sala-i-Martinen ondorioa daegoera honetan “desagertzen diren gailur bikiak” dau-dela eta “munduko klase ertainaren sorrera” dela.Diferentzia hori ez da bakarrik garrantzitsua estatistikakinterpretatzeko, egokia ere bada mundu kapitalistagero eta globalizatuagoa hartzen ari den klase-egitura-rako, eta horrek, jakina, ondoren asko izango lituzkeetorkizuneko garapen politikorako. Eremu asko dagogai honen gainean lan eta eztabaida gehiago egiteko,bai maila estatistikoan bai politikoan.

ADOSTASUNAK ETA DESADOSTASUNAK

86 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 86

Page 89: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Hogeigarren mendearen amaierak horri buruzko balo-razio mordoa sorrarazi du adituen eta nazioarteko era-kundeen aldetik. Produktibitatearen eta produkzioarenhazkundeari dagokionez mendea oso-oso arrakastatsuaizatearen inguruan adostasun handia badago ere, eko-nomista ekologikoen artean izan ezik, zalantza gehiagodago banaketari buruz. Asko kezkatuta daude mendeakonbergentziarako baino dibergentziarako izan delako.Herrialdeen per capita errenten artean dagoen zuloahanditu egin da mendean zehar; UNDP, OECD, NMF,Munduko Bankua eta beste erakunde batzuen txoste-netan horren berri eman da, bai eta beste argitalpenbatzuetan ere.

Orain dela hamarkada bat pasatxo Nazio BatuenGarapenerako Programa (UNDP) salatzen hasi zen percapita errenta nazionalaren zifra konbentzionalak era-biltzen zirela garapenaren neurri egoki moduan.UNDPk, Giza Garapenaren Indize arrakastatsua asmat-zerakoan, argudiatu zuen per capita errenta erostekoahalmenaren parekotasuna erabilita bihurtu behar dela,baina ez kanbio-tasekin. Adierazi zuen, halaber, percapita errentaren balioa asko moteldu beharko litzate-

keela (horren logaritmoa erabilita, balio erreala baino);garapenaren indizearen heren bat baino ez litzatekeelaizan beharko, eta beste bi herenak, berriz, bizi-itxaro-pena eta hezkuntza. Indize horren araberako mun-duan, dena den, herrialdeak kuantitatiboki askoz ber-dinagotzat jotzen dira per capita errenta konbentziona-lak erabiltzen denean baino. Eta orain dela gutxi egin-dako azterketa batek erakutsi du epe luzean, zeineanzehar per capitaren errentaren arabera elkarrengandikaldendu diren, elkartu egin direla HDIaren (Crafts2000) arabera. Bourguignon eta Morrisonek ere ezdiote bakarrik begiratzen epe luzeko errentaren bana-ketaren dibergentziari, baita bizi-urteen banaketarenkonbergentziari ere. Aldagai horri buruz lor daitezkeendatu bakarrak herrialde artekoak dira. Baina errentarenkasuan bezala, bizi-esperantzaren banaketa desberdinada nazioetako biztanlerietan (Sutcliffe 2001), oraindikhorri buruzko datu gutxi badago ere.

1990eko hamarkadan UNDPk HDI argitaratzen jarraituzuen, baina propagandarako garrantzi gero eta gehiagoematen zion azken 30 urteetako munduko desberdin-tasunaren neurriei, hain zuzen ere bere txostenek (eta

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 87

12. Eztabaidaren ironiak

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 87

Page 90: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

ekonomista gehienek) aurretik ezegokitzat jotako zifre-tan –per capita errenta kanbio-tasa arrunta erabilizdolarretan bihurtuta– oinarritutako neurriei. Horiek,jakina, hazkunde zorrotza erakusten dute errentarendesberdintasunean, eta UNDPk gai horretan eskatuta-koa funtsezkoa izan da ideia hori zabaltzeko. Ironiahori handitu egin da 1990eko hamarkadaren azkenurteetan, kanbio-tasaren bihurketaren eta erostekoahalmenaren parekotasunaren neurrien arteko harre-mana alderantzizkoa izan zelako. Adibidez, 1995 eta2000. urteen bitartean, kanbio-tasen joeraren noranz-koa aldatzearen ondorioz, aberatsenen ratioa biztanle-riaren ehuneko 10 pobreenarekin alderatuta (biztanle-riaren arabera haztatutako herrialde arteko zifretanoinarritua), jaitsi egin zen kanbio-tasan oinarritutakokonparaziorako, eta hazi, aldiz, erosteko ahalmenarenparekotasunean oinarritutako konparaziorako, alegia,aurreko urteetan zegoen eta desberdintasuna puztunahi zutenek erabilitako erlazioaren kontrakoa.

Mendez aldatzerakoan, Nazioarteko Moneta Fondoa(NMF), hogeigarren menderako egindako baloraziooso itxaropentsua desberdintasunaren hazkundeak ku-tsatzen zuelako larrituta, bere Global EconomicOutlookeko 2000ko alean bat-batean ohartu zen agianerrenta ez dela ongizatea neurtzeko neurririk garran-tzitsuena, eta Human Development Indexa erabiltzekoneurri hobea izan daitekeela.

UNDPk eta eztabaidako beste parte-hartzaile askok(horietako batzuk modu inozentean) modu liberaleanerabiltzen dituzte zenbait estatistiko, nahiz eta ia denek(eurek barne) estatistiko horiek onartzen ez dituzten,garapenaren ongizate konparatiboaren neurri guztizokerrekoak baitira. Horiek onartzeko arrazoi bakarrada, antza, horiek kuantitatiboki handiagoa den eta arinhazten den desberdintasuna erakusten dutela. NazioBatuetako Estatistika batzordeko kideek hori egiteaga-tik kritikatu egin dituzte. Eta NMFk goresten du HDIkiradokitako konbergentzia, baina ez du aipatzen indize

hori eratzeko modua dela-eta (gehienez lor daitekeenmaila dauka eta gorengo mugak dituzten aldagaietandago oinarrituta, eta ia herrialde garatu guztiak mugahorietatik hur daude) konbergentzia erakutsiko duelaia seguru. HDIan edozein aurrerabide, geldo zeinazkar, konbergentzia moduan azaltzen da. Mundukodesberdintasunari buruzko eztabaida garrantzitsuari,beraz, kalte handia egiten dio erakunde horiek egitenduten estatistikoen zorroztasunik gabeko erabileraoportunistak.

Norberaren ondorioei ondoen egokitzen zaizkionzifrak aukeratzeko joera ez da, jakina, nazioartekoburokrazien kontua soilik. Kanbio-tasan oinarritutakonazioarteko banaketaren estimazioek hain zabalkundehandia izateko arrazoia da itxuraz euskarria ematendietela aurretik atera diren ondorioei, batez ere neoli-beralismoak eta globalizazioak errentaren banaketanabarmen txartzen dutela dioenari. Banaketa globalakoraintsu izan dituen joerak ezartzea oso zaila da etadatu-mota ezberdinen eztabaida nahikorik izan ezduen kalitatearen oso menpekoak dira. Baina azkenhamarkadetan desberdintasunean izandako aldaketaknahiko arazo tribiala dira, desberdintasun horrek garaimoderno osoan izan duen maila errealarekin konpara-tuta. Errentaren banaketaren desberdintasuna munduangaur egun guztira handiagoa da historiako beste edo-zein garaitan baino; eta handiagoa da mundua osatzenduten edozein herrialdetan –banaka hartuta– dagoendesberdintasuna baino. Horiek egitate garrantzitsu etaukaezinak dira. Hori gizarte-bidegabekeria izugarriarenadierazpena dela sinesten dugunok ez genuke automa-tikoki ukatu behar gutxitzen ari den desberdintasuna-ren edozein froga, horrek gure argudioa ahuldu leza-keelako. Gure ardura ahalik eta kalkulu numeriko one-nak eta koherenteenak lortzea izan beharko litzateke,horiek erakusten dutena edozein izanda ere.Zoritxarrez, ziurra da berdintasunezko mundua ezdugunik eskura.

EZTABAIDAREN IRONIAK

88 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 88

Page 91: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Atkinson, Anthony B. 1999, “Is Rising Income InequalityInevitable? A Critique of the Transatlantic Consensus”,WIDER Annual Lectures 3, Helsinki: Wider.

Atkinson, Anthony B. and Andrea Brandolini 2001,“Promise and Pitalls in the Use of “Secondary” Data-Sets: Income Inequality in OECD Countries as aCase Study”, Journal of Economic Literature, VolXXXIX, Iraila.

Boltho, Andrea y Gianni Toniolo 1999, “Assessment:The Twentieth Century - achievements, failures, les-sons”, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 15,No. 4, negua.

Bourguignon, François and Christian Morrison 2001,“Inequality among world citizens: 1820-1990”, argi-taratu gabekoa, Otsaila.

Crafts, Nicholas 2000, “Globalization and Growth in theTwentieth Century”, IMF Working Paper, WP/00/44,Washington DC: FMI.

Deaton, Angus 2001, “Counting the World’s Poor:Problems and Possible Solutions” The World BankResearch Observer, vol 16 no.2, udazkena (125–147);baita Martin Ravallion-en (erreferentzia bera 148–156)eta T.N.Srinivasan-en (157–168) komentarioak.

Deininger, Klaus and Lyn Squire 1996, “A new data setmeasuring income inequality”, World Bank,(http://www.worldbank.org/html/rdmg/grwthweb/growth_t.htm).

Dikhanov, Yuri and Michael Ward 2001, “Measuring thedistribution of global income”, Munduko Bankua-ren azterketako agiria, argitaratu gabea.

Firebaugh, Glenn 1999, “Empirics of World IncomeInequality”, American Journal of Sociology Vol 104,Number 6 Maiatza (1597–1630).

Heston, Alan, Robert Summers and Bettina Aten 2001,Penn World Table Version 6.1, Center forInternational Comparisons at the University ofPennsylvania (CICUP), Abendua.

International Monetary Fund, World Economic Outlook,Washington DC: IMF.

Kanbur, Ravi 2001, “Economic Policy, Distribution andPoverty: the Nature of Disagreements”, WorldDevelopment, vol. 29, no. 6, 1083–1094.

Jolly, Richard 1999, “Global Inequality”, Wider Angle,Abendua.

Lustig, Nora y Ravi Kanbur 1999, “Why is inequality backon the agenda” paper for Annual Bank Conferenceon Development Economics, Washington DC: WorldBank, Apirila.

Maddison, Angus 2001, The World Economy: a mille-nial perspective, OECD.

Melchior, Arne 2001, “Global income inequality:beliefs, facts and unresolved issues”, WorldEconomics, Vol 2 No 3 Uztaila–Iraila.

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 89

Bibliografia

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 89

Page 92: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

Melchior, Arne and Djetil Telle 2001, “Global IncomeDistribution 1965–98: Convergence and Mar-ginalisation” Forum for Development Studies No 1.

Melchior, Arne, Kjetil Telle and GenrikWiig 2000,“Globalisation and Inequality: World IncomeDistribution and Living Standards, 1960–1998”,Royal Norwegian Ministry of Foreign Affairs, Studieson Foreign Policy Issues, Report 6B.

Merrill Lynch and Cap Gemini Ernst & Young 2002,World Wealth Report 2002, Interneteko agiria.

Milanovic, Branko 2002, “True world income distribu-tion, 1988 and 1993: First calculation based on hou-sehold surveys alone”, Economic Journal 112,Urtarrila.

Milanovic, Branko 2002, “Worlds Apart”: Internationaland World Inequality 1950-2000, work in progress,February (obtainable from World Bank website,Inequality).

Pritchett, Lant 1997, “Divergence, big time”, Journal ofEconomic Perspectives, Vol. 11, Nº. 3, uda.

O’Rourke, Kevin 2001, “Globalization and Inequality:Historical Trends”, NBER Working Paper 8339,(http://www.nber.org/papers/w8339).

Quah, D. 1996, “Twin Peaks: Growth and convergencein Models of Distribution Dynamics”, EconomicJournal, Uztaila.

Sala-i-Martin, Xavier 2002, “The World Distribution ofIncome (estimated from individual country distribu-tions)”, NBER Working Paper 8933, (http://www.nber.org/papers/w8933).

Sala-i-Martin, Xavier 2002, The Disturbing “Rise” ofGlobal Income Inequality, NBER Working Paper8904, (http://www.nber.org/papers/w8904).

Schulz, T. Paul 1998, “Inequality in the distribution ofpersonal income in the world: How it is changingand why”, Journal of Population Economics, 11, pp.307–344.

Stewart, Frances and Albert Berry 1999, “Globalization,Liberalization and Inequality: expectations andexperience” (in Andrew Hurrell and Ngaire Woods,Inequality, globalization and World Politics,Oxford: Oxford University Press.

Summers, Robert and Alan Heston 1999, “The WorldDistribution of Well-being Dissected”, in Alan Hes-ton and Robert E. Lipsey (editoreak), Internationaland Interarea Comparisons of Income, Output, andPrices, NBER: Studies in Income and Wealth,Volume 61.

Sutcliffe, Bob 2001, 100 ways of seeing an unequalworld, London: Zed Books.

UNDP 1999, Human Development Report 1999,Oxford: Oxford University Press.

Wade, Robert 2001, “Global inequality: winners and lo-sers”, The Economist, Apirilaren 28a.

Williamson, Jeffrey G. 1997, “Globalization and inequa-lity: past and present”, World Bank ResearchObserver, Volume 12, Nº. 2, Abuztua.

Williamson, Jeffrey G. and Peter Lindhert 2001, “Doesglobalization make the world more unequal?”, inMichael D. Bordo, Alan Taylor and Jeffrey G.Williamson (editors), National Bureau of EconomicResearch, Globalization in Historical Perspective,inprimategian da (baita NBER Working Paper Nº.8228, 2001 bezala eskura ere).

Wolf, Martin 2000, “The big lie of global inequality”,Financial Times, Otsailaren 9a.

World Bank 2001, “Income poverty: the latest globalnumbers”, (http://www.worldbank.org/poverty/data/trends/income.htm).

World Bank 2002a, World Development Indicators 2002online bertsioa, Washington DC: Munduko Bankua.

World Bank 2002a, World Development Indicators 2002liburuko bertsioa, Washington DC: MundukoBankua.

BIBLIOGRAFIA

90 MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 90

Page 93: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

MUNDUKO DESBERDINTASUNAK, GORA ALA BEHERA? MUNDUKO ERRENTAREN BANAKETA XX. MENDEAN 91

Eranskin oharra

Lehen urtea Bigarren urtea Hirugarren urtea

Australia 79 90 94Bangladesh 78 86 95/6Brasil 80 89 98Bulgaria 80 90 97Kanada 79 90 94Txina 80 90 98Kolonbia 78 88 96Costa Rica 81 89 97Txekiar Errep/Txeko. 80 88 96Dominikar Errep. 84 89 98Frantzia 79 84 95Grezia 81 88 93Hungaria 77 89 98India 77 90 97Indonesia 80 90 99Italia 80 89 95Jamaika 75 90 00Jordania 80 91 97Korear Errep. (Heg.) 80 88 93Malaysia 79 89 97Mexiko 77 89 98Maroko 84 91 98/9Holanda 79 91 94Nigeria 86 92 96/7Norvegia 79 91 95Pakistan 79 88 96/7Panama 79 89 97Polonia 80 90 98Portugal 80 90 94/5Errusiar Fed./SESB 80 89 98Sri Lanka 80 90 95Thailandia 75 90 98Turkia 73 87 94AEB 80 90 97Venezuela 79 90 98Munduko biztan. zatia 70 70 69Munduko BPGaren zatia 61 63 67

Nire azterketa “garbia”n banaketaren estimazioen data zehatzak dituzten herrialdeak:

Iturriak: Deininger and Squire, Munduko Bankua 2002b.

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 91

Page 94: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

LAN-KOADERNOAKCUADERNOS DE TRABAJOWORKING PAPERS

0. Otra configuración de las relaciones Oeste-Este-Sur.Samir Amin

1. Movimiento de Mujeres. Nuevo sujeto social emergenteen América Latina y El Caribe. Clara Murguialday

2. El patrimonio internacional y los retos del Sandinismo1979-89. Xabier Gorostiaga

3. Desarrollo, Subdesarrollo y Medio Ambiente.Bob Sutcliffe

4. La Deuda Externa y los trabajadores. Central Única deTrabajadores de Brasil

5. La estructura familiar afrocolombiana. Berta Inés Perea

6. América Latina y la CEE: ¿De la separación al divorcio?Joaquín Arriola y Koldo Unceta

7. Los nuevos internacionalismos. Peter Waterman

8. Las transformaciones del sistema transnacional en elperiodo de crisis. Xoaquin Fernández

9. La carga de la Deuda Externa. Bob Sutcliffe

10. Los EE.UU. en Centroamérica, 1980-1990. ¿Ayuda eco-nómica o seguridad nacional? José Antonio Sanahuja

11. Desarrollo Humano: una valoración crítica del concep-to y del índice. Bob Sutcliffe

12. El imposible pasado y posible futuro del internaciona-lismo. Peter Waterman

13. 50 años de Bretton Woods:problemas e interrogantes dela economía mundial. Koldo Unceta y Francisco Zabalo

14. El empleo femenino en las manufacturas para exporta-ción de los países de reciente industrialización. IdoyeZabala

15. Guerra y hambruna en África.Consideraciones sobre laAyuda Humanitaria. Karlos Pérez de Armiño

16. Cultura, Comunicación y Desarrollo. Algunos elemen-tos para su análisis. Juan Carlos Miguel de Bustos

17. Igualdad, Desarrollo y Paz. Luces y sombras de la accióninternacional por los derechos de las mujeres.Itziar Hernández, Arantxa Rodríguez

18. Crisis económica y droga en la región andina. Luis Guridi

19. Educación para el Desarrollo. El Espacio olvidado de laCooperación. Miguel Argibay, Gema Celorio, JuanjoCelorio

20. Un análisis de la desigualdad entre los hombres y lasmujeres en Salud, Educación, Renta y Desarrollo.Maria Casilda Laso de la Vega, Ana Marta Urrutia

21. Liberalización, Globalización y Sostenibilidad. RobertoBermejo Gómez de SeguraBibliografía Especializada en Medio Ambiente y Desa-rrollo. Centro de documentación Hegoa

22. El futuro del hambre. Población, alimentación y pobre-za en las primeras décadas del siglo XXI. Karlos Pérez deArmiño

23. Integración económica regional en África Subsahariana.Eduardo Bidaurrazaga Aurre

24. Vulnerabilidad y Desastres. Causas estructurales y pro-cesos de la crisis de África. Karlos Pérez de Armiño

25. Políticas sociales aplicadas en América Latina Análisis de laevolución de los paradigmas en las políticas sociales deAmérica Latina en la década de los 90. Iñaki Valencia

26. Equidad, bienestar y participación: bases para construirun desarrollo alternativo. El debate sobre la coopera-ción al desarrollo del futuro. Alfonso Dubois

27. Justicia y reconciliación. El papel de la verdad y la justi-cia en la reconstrucción de sociedades fracturadas porla violencia. Carlos Martín Beristain

28. La Organización Mundial de Comercio, paradigma de laglobalización neoliberal. Patxi Zabalo

29. La evaluación ex-post o de impacto. Un reto para lagestión de proyectos de cooperación internacional aldesarrollo. Lara González

30. Desarrollo y promoción de capacidades: luces y som-bras de la cooperación técnica. José Antonio Alonso

31. A more or less unequal world? World income distribu-tion in the 20th century¿Un mundo más o menos desigual? Distribución de larenta mundial en el siglo XX. Bob Sutcliffe

32 interior euskera 16/5/04 12:03 Página 92

Page 95: WORKING PAPERS CUADERNOS DE TRABAJO LAN …

LAN-KOADERNOAKCUADERNOS DE TRABAJOWORKING PAPERS

32¿Un mundo más o menos desigual?

Distribución de la renta mundial en el siglo XX

Munduko desberdintasunak, gora ala behera?Munduko errentaren banaketa XX. mendean

¿Un mundo más o menos desigual?Distribución de la renta mundial en el siglo XX

Munduko desberdintasunak, gora ala behera?Munduko errentaren banaketa XX. mendean

Bob Sutcliffe

INSTITUTO DE ESTUDIOS SOBRE DESARROLLO Y COOPERACIÓN INTERNACIONALNAZIOARTEKO LANKIDETZA ETA GARAPENARI BURUZKO IKASKETA INSTITUTUAU N I V E R S I DA D D E L PA I S VA S C O - E U S K A L H E R R I KO U N I B E RT S I TAT E A

HEGOAk –Nazioarteko Ekonomia eta Garapenari buruzko Ikasketa Institutua–herrien giza garapen jasangarria bultzatzea du helburu. Bere xedea garapenarazo eta nazioarteko elkarkidetzan ezagutza eta ikerketa bultzatzea da, egi-ten dituen lan eta ikerketen bidez, eta gizartearen sentsibilizazioan eragiteaberdintasun eta elkartasunaren ikuspegitik. Lana atal hauetan egituratzen du:dokumentazioa, formakuntza, garapenerako sentsibilizazioa eta heziketa,aholkularitza eta ikerkuntza. Garapen gaietan Dokumentazio Zentro espeziali-zatu bat du Bilbon, eta garapen heziketarako Baliabide Didaktikoetarako Zentrobat Vitoria-Gasteizen.

CUADERNOS DE TRABAJO/LAN-KOADERNOAK bere kolaboratzaileek egin-dako lanak zabaltzeko bilduma da, baita garapena hobeto ulertzeko lagungarridiren testuak hedatzeko ere.

HEGOA –Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional–tiene como objetivo la promoción del desarrollo humano sostenible de los pue-blos. Su misión es fomentar el conocimiento y la investigación de los proble-mas del desarrollo y la cooperación internacional, a través de los trabajos einvestigaciones que realiza, así como contribuir a la sensibilización de la socie-dad desde la perspectiva de la equidad y la solidaridad. Las áreas en queestructura su trabajo son: documentación, formación, sensibilización y educa-ción para el desarrollo, asesoría e investigación. Cuenta con un Centro deDocumentación especializado en temas de desarrollo y cooperación en susede de Bilbao, y un Centro de Recursos Didácticos de educación para eldesarrollo en Vitoria-Gasteiz.

CUADERNOS DE TRABAJO/LAN-KOADERNOAK es una colección destinadaa difundir los trabajos realizados por sus colaboradores y colaboradoras, asícomo aquellos textos que por su interés ayuden a la mejor comprensión deldesarrollo.

Publicacióncofinanciada por:

COMISIÓN EUROPEADG Desarrollo

425 x 270 portada 32 16/5/04 12:08 Página 1