![Weber La Guia Weber 2014[1]](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/55cf9774550346d03391b4fb/weber-la-guia-weber-20141.jpg)
Weber - Conceptos Sociologicos Fundamentales
3
28 CONCEPTOS SOCIOLóGICOS FUNDAMEN1i\l.ES 6. Por lo general, la obediencia a un orden viene determi- nada, además de por intereses de la más variada índole, por una mezda de obediencía a la tradición y de una idea de legalidad, cuando no se trata de órdenes nuevos estatuidos. En muchos casos, l agente que obedece no es ni siquiera consciente de si se trata de una costumbre, de una convención o del derecho. La sociología tiene que investigar entonces l tipo de legitimidad. /v\ ° - W..e- b-eA '; looto 8 oncepto de lucha enominamos lucha a una relación social en cuanto que una acción se guíe por la intención de imponer la propia voluntad en contra de la opo- sición del o de los partner. Llamamos medios de lucha «pací fic os» a los que no consistan en la vio- lencia ( Gewaltsamkeit) física directa. A la lucha J · «pacífica» la llamamos «competencia» si se realiza como una competición formalmente pacífica por disponer de oportunidades a las que también as- piran una competición en la medida en que dirija sus objetivos y sus medios por un orden. Llamamos «sel ección» a la lucha latente) que tiene lugar en- tre unos individuos, o tipos de individuos, contra otros por las oportunidades de vida o de supervi- vencia, sin una intención expresa de lucha; la de- nominamos «selección social» cuando se trate de la lucha de los vivos por sus oportunidades en la vida y la llamamos «selección biológica» cuando 29
description
Weber - Conceptos Sociologicos Fundamentales
Transcript of Weber - Conceptos Sociologicos Fundamentales
7/21/2019 Weber - Conceptos Sociologicos Fundamentales
http://slidepdf.com/reader/full/weber-conceptos-sociologicos-fundamentales-56e10897bef56 1/3
28
CONCEPTOS SOCIOLóGICOS FUNDAMEN1i\l.ES
6. Por lo general, la obediencia a
un
orden viene determi-
nada, además de por intereses de la más variada índole, por
una
mezda
de obediencía a la tradición
y
de una idea de
legalidad, cuando no se trata de órdenes nuevos estatuidos.
En muchos casos,
l
agente que obedece no
es
ni siquiera
consciente de
si se
trata de una costumbre, de una convención
o del derecho. La sociología tiene que investigar entonces
l
tipo
de legitimidad.
/v\ ° -
W..e- b-eA ';
looto
8
oncepto de lucha
enominamos lucha a
una
relación social en
cuanto que una acción se guíe por la
intención
de
imponer la propia
voluntad
en contra de la opo-
sición del o de los partner. Llamamos medios de
lucha «pacíficos» a los que no consistan en la vio-
lencia (Gewaltsamkeit) física directa. A la lucha
J · «pacífica» la llamamos «competencia» si se realiza
como una competición formalmente pacífica por
disponer de oportunidades a las que también as-
piran
otros. Llamamos «competencia regulada» a
una
competición en la
medida
en que dirija sus
objetivos y sus medios por un orden. Llamamos
«selección» a la lucha latente) que tiene lugar en-
tre unos individuos, o tipos de individuos, contra
otros por las oportunidades de vida o de supervi-
vencia, sin una intención expresa de lucha; la de-
nominamos «selección social»
cuando
se trate de
la lucha de los vivos
por
sus oportunidades en la
vida
y
la llamamos «selección biológica» cuando
29
7/21/2019 Weber - Conceptos Sociologicos Fundamentales
http://slidepdf.com/reader/full/weber-conceptos-sociologicos-fundamentales-56e10897bef56 2/3
130
CONCEPTOS SOCIOLÓGICOS HJNDAMEN'IM.J'S
se trate de las probabilidades de supervivencia de
una masa hereditaria
Erbgut).
l
Hay una gradación continua muy matizada, que va desde
la lucha sangrienta que tiende a la destrucción de
la
vida del
contrario y rechaza cualquier sometimiento a reglas de lu -
cha hasta la «lucha electoral», pasando por la lucha de caba
lleros regulada convencionalmente lel grito de Herold antes
de la batalla de Fontenoy:
Messieurs les Anglais
tirez
les pre-
míers),
por la «competencia» sin reglas,
por
ejemplo, de los
pretendientes del favor de una muíer,
por
la competencia en
torno a las probabilidades del intercambio sometída
l
or
den del mercado
y
por la «cómpetencia» artíst Ca regulada.
Un concepto específico de lucha (no) violenta tiene justifi
cación
por
la peculiaridad de sus medios normales
y
por la
peculiaridad de las consecuencias sociológicas que de ahí se
derivan. (Véase más adelante.)
2.
Toda lucha y toda competencia que tenga lugar de
modo
típico o masivo conduce a la larga, sin duda, a pesar de
mu-
chas casualidades determinantes, a una «Selección» de quie
nes por término medio posean más cualidades personales
importantes para el triunfo en la lucha.
Las
condiciones de
la lucha y de la competencia son decisivas para determinar
cuáles sean esas cualidades: una mayor fuerza física o una
astucia sin escrúpulos,
un
mayor rendimiento intelectual o
una mayor fuerza pulmonar y técnica demagógica, el res
peto hacia los superiores o la adulación de las masas, una
mayor originalidad o una mayor capacidad de adaptación
social, unas cualidades consideradas como extraordinarias
o cualidades que no sobrepasen la media. Entre las condi
ciones
de
la lucha y de la competencia hay que contar tam
bién, además de todas
las
cualidades individuales pensables,
S. CONCEPTO DE LUCH,\
3
el orden por
el
que se guíe el comportamiento en la lucha,
es decir, si es de carácter tradicional o de carácter racional
instrumental o de racionalidad que considera a la acción en
sí
misma como
un
valor. Cada orden ínfluye sobre las pro
babilidades de la selección social. No toda selección social
es
«lucha» en
el
sentido que
le
damos aquí.
La
«selección
social» significa más bien solamente que determinados ti
pos de comportamiento,
y por
consiguiente, de cualidades
personales, son preferidos para
poder
alcanzar
una
deter
minada relación social (como «amante», «marido», «dipu
tado», «funcíonario», «maestro de obras», «director gene
ral», «empresario exitoso», etc.).
La
«selección social» como
tal no dice nada sobre si
ha
sido realizada mediante «lucha»
ni tampoco sobre si ella mejora la prob bilid d de supervi-
vencia
biológica o lo contrarío.
Nosotros sólo hablamos de «lucha» cuando tenga lugar
realmente una «competencia». En la realidad no se puede
descartar la lucha en
el
sentido de «selección», según nuestra
experiencia hasta ahora,
y
por principio no se puede descar
tar la lucha en el sentido de selección
biológica.
La selección es
«permanente» porque no se puede idear ningún medio que
la elimine
por
completo. Un orden pacifista de la máxima
exigencia sólo puede regular medios de lucha, objetivos de
iucha y la dirección de la lucha en el sentido de eliminar algu
nos objetivos determinados entre ellos. Esto significa que
otros
medios de lucha llevarán a la victoria en una competen
cia abierta por las probabilidades de vida de supervivencia
o si
es
que se piensa que la competencia se puede eliminar
(lo cual sólo sería posible en términos utópicos)- en una se-
lección (latente) por esas probabilidades de vida y de super
vivencia, y que favorecerán a quienes dispongan de esos me
dios, con independencia de si los tienen por herencia o como
resultado de la educación.
La
selección social constituye em
píricamente el límite de la eliminación de la lucha, selec
ción biológica lo constituye en
el
plano de los principios.
7/21/2019 Weber - Conceptos Sociologicos Fundamentales
http://slidepdf.com/reader/full/weber-conceptos-sociologicos-fundamentales-56e10897bef56 3/3
32
CONCEPTOS SOCIOLÓGICOS FUNDAMENTALES
3.
Hay que diferenciar entre «lucha» y «selección» en las
rel ciones socí les
y la lucha de
los mdivíduos por
la vida y
por
la supervivencia. En el ámbito de las relaciones sociales
sólo se pueden utilizar estos conceptos de lucha y selección
en un sentido figurado, pues las «relaciones» sociales sólo
existen realmente como
cciones
humanas dotadas de un
determinado significado. «Selección» o «lucha» en las rela
ciones sociales significa, por tanto, que una determinada
acción es reprímida a lo largo del tiempo por otra acción de
unas mismas personas o de otras. Esta represión es posible
de distintas
maneras:
a Una acción humana puede tender conscientemente a
dañar determinadas relaciones sociales concretas o relacio
nes sociales de carácter general,
es
decir, perjudicar para
que una ccíón no se realice ~ g ú n su correspondiente sig
nificado; o puede impedir que surja una acción o que con
tinúe existiendo por ejemplo, impedir que surja o conti
núe un «Estado» mediante una guerra o una revolución o
impedir una «conjuración>> mediante una sangrienta repre
sión, o impedir el «concubinato» con medidas policiales, o
los negocios «usurarios» con castigos y la negativa a darles
protección jurídica); o puede influir conscientemente en un
tipo de acción en cont ra de otra premiando la existencia de
aquélla. Estos objetivos se los puede proponer tanto
un
in
dividuo como muchos individuos unidos.
b) Pero
la
«represión» de una acción puede ser también
un resultado no querido de la propia acción social y de con
dicionantes
de
toda índole, que hacen que unas determina
das relaciones concretas o unas relaciones organizadas de
una manera determinada tengan menos probabilidad de
seguir existiendo o de surgir de nuevo. Todas las condicio
nantes naturales culturales de cualquier índole pueden
actuar, en el
caso de cualquier transformación, para despla
zar esas probabilidades para los tipos más diferentes de re
lación social. Cada uno es muy dueño de hablar también en
8.
CONCEPTO
DE
LUCHA
33
esos casos de «selección» en el ámbito de las relaciones so
ciales por ejemplo, entre los Estados-, en el sentido de que
triunfa «el más fuerte», es decir,
el
«más adaptado». Pero
hay que tener en cuenta que esa «selección» no tiene nada
que ver con la selección de los
típos
de hombre en sentido
social o en sentido biológico. Y en cada caso concreto hay
que preguntar en caso concreto individual
por
el
motivo
que
genera ese desplazamiento de las posibilidades de una ac
ción social o de una relación social, o que destruye
una
re
lación social o que le permite seguir existiendo respecto a
otras. Y como estos motivos pueden ser tan variados, parece
inadecuada una única expresión para todo ello. En esta
cuestión siempre existe el peligro de llevar a la investigación
empírica valoraciones no controladas y de hacer apología de
lo que
es
particular de
un
caso concreto, es decir, de lo que
es
un
resultado
«casual».
Los
últimos años han traído y
traen de esto más que suficiente. Pues la eliminación de una
relación social concreta generada
por
motivos muy concre
tos no demuestra en
sí
misma realmente nada contra su
«adaptabilidad» general
d
