PROYECTO DE AULADESAHUCIOS:CONCIENCIACIÓN, REFLEXIÓN Y

EXPOSICIÓN ORAL

Los objetivos que se persiguen con este proyecto son lograr mayor concienciación en el alumnado de este grave problema social, fomentar la expresión oral y el turno de palabra relativo a esta importante cuestión, ser conscientes de la utilidad de la estadística y los porcentajes para extraer factores y conclusiones respecto a este asunto y por último analizar la situación y compararla en Zaragoza ciudad y en los barrios de la Zona Sur.

Eduardo Esteban, Noelia Muñoz, Pilar SánchezZaragoza 27 de Junio de 2017

Con este proyecto de aula titulado “Desahucios: concienciación, trabajo con datos, reflexión y exposición oral” hemos integrado desde los departamentos de Matemáticas y Lengua un tema de calado que ofrece metodológicamente varias caras como corresponde a un tema de esta consideración.

Desde la 2ª quincena de mayo, los departamentos de Lengua y Matemáticas hemos realizado una fructífera actividad en común que nos ha permitido trabajar paralelamente los contenidos de expresión oral y estadística.

Todo surgió de una actividad inicial para afianzar la materia sobre los textos argumentativos a partir de las técnicas de debate. En una de las sesiones de Lengua destinadas a tal menester se realizó un debate que tuvo como tema los desahucios. Partiendo de la lectura y análisis de algunas noticias se discutieron los factores influyentes en este drama que sufren muchas familias en los últimos años. A partir de aquí, desde el Departamento de Matemáticas se planteó un trabajo ingente de recopilación de fuentes y de datos para poder desarrollar con fundamentos estadísticos dichos factores. Los alumnos trabajaron las diferentes variables estadísticas que afectaban a los desahucios en la ciudad y en la realidad más cercana, la de la zona sur y concretamente la de los barrios cercanos al instituto. Con todo ello elaboraron sus conclusiones por escrito y las expusieron oralmente en una sesión conjunta en la que evaluamos tanto sus resultados matemático-estadísticos como las habilidades comunicativas en la puesta en común que realizó cada uno de los grupos.

Tan satisfactoria experiencia culminó con una charla impartida por Jesús Carreras Aguerri, investigador especialista en la investigación del tema trabajado en toda la ciudad de Zaragoza.

Concretando en mayor medida, se empezó con la proyección del vídeo sobre esta lacra social que aparece en este enlace http://www.lasexta.com/10-aniversario/soy-morosa-soy-pobre-mas-426000-desahucios-marcan-decada-crisis-desesperacion_201604105731fafa4beb28285cc4d7fe.html, también se trataron datos del INE para obtener conclusiones sobre España, Aragón y otras CCAA y así poder responder a varias cuestiones planteadas para los años comprendidos entre 2014 y 2016.

2

Con posterioridad, en base al informe del sociólogo Jesús C.Aguerri y de los datos obtenidos en Zaragoza Vivienda (correspondiente al Programa de Mediación en Deuda Hipotecaria) para personas en proceso de desahucio, se estudia la incidencia de factores explicativos de este problema, tales como la procedencia del titular de la vivienda, su situación civil e hijos, la fecha de compra de la vivienda, el origen de los ingresos de esas familias. Asimismo se analiza la evolución del precio de compra de la vivienda y del montante de la hipoteca desde 1999 hasta 2015. Otro aspecto analizado es la incidencia de este problema según qué zonas de la ciudad y la comparativa con la zona sur.

En este sentido, con el grupo de 4º A se han trabajado y analizado los datos del INE y se han analizado los 30 expedientes (de los 390 casos de la ciudad para un universo total de unos 4000) con los casos de Zaragoza sur en el periodo 2012-14 (si incluimos Valdefierro) y la comparativa con lo que ocurre en la ciudad en los mismos términos explicados por el sociólogo en su informe.

Con 4ºB y 4ºC se trabaja con la muestra de 103 expedientes en el año 2016 (de unos 600 casos en total registrados en el INE y en el CGPJ de personas en serio riesgo de perder su vivienda). Con ello, se hace un análisis en los mismos términos realizados en el periodo 2012-14 y buscando particularidades de los barrios del sur (12 de los 103 casos de la muestra).

En ambos periodos se ha marcado en un mapa la distribución de los casos en la zona sur. Lo mismo para el total de la ciudad.

3

RESULTADOS-CONCLUSIONESLos distintos alumnos realizan el trabajo en 3 fases; INE, periodo 2012-14 en zona sur y ciudad y 2016 en zona sur y ciudad.

1) INE:En 4ºA, trabajando la web del Instituto Nacional de Estadística INE se trabajaron en aula durante 3 sesiones una serie de actividades sobre esta cuestión en el Estado español y en CCAA. (Ver Anexo I, con las actividades trabajadas en clase con la web del INE mentada).Por resumir:

En el Estado hay una disminución de procesos de ejecución hipotecaria en los 3 últimos años (70422, 60032, 41129) con una media diaria de 192, 164 y 112 respectivamente.

En Aragón se repite esa tendencia (1487, 1287, 929) para una media diaria de 4, 3 y 2 procesos de desahucios en marcha.

En cualquiera de los 3 últimos años se puede observar que cuando más procesos de ejecución se ponen en marcha es en los dos primeros trimestres y cuando menos es en el tercero (puede ser debido a que en agosto los juzgados cierran)

Llama la atención que en 2016 las 3 CCAA con más procesos de desahucios puestos en marcha sean Andalucía (11581), C. Valenciana (7638) y Cataluña (6956). Es un patrón que se ha mantenido en los últimos años y puede deberse a su cantidad de población, la afectación especial de la crisis y al factor turístico. Las CCAA con menos están entre Ceuta y Melilla, Navarra, Euskadi y La Rioja. Llaman la atención las 3 últimas porque aunque no tengan mucha población (las 2 últimas tienen más en términos relativos) se nota que la crisis les afectó menos y sus políticas sociales son superiores.

Respecto al apartado anterior, destacar que las 3 provincias (en 2016) más afectadas por procesos de desahucio son Alicante (3889), Barcelona (3746) y Madrid (3498). En el caso de Alicante podría destacarse el exceso de viviendas por la burbuja inmobiliaria debida al turismo.

En 2016 las fincas urbanas suponen el 56% del total de fincas en proceso de ejecución hipotecaria. En el mismo periodo las ejecuciones hipotecarias registradas de viviendas de personas físicas respecto al total (según el titular) suponen un 66%.

El nº de ejecuciones en juzgados en Aragón (en 2014-16) en viviendas de personas físicas fue de 124, 107, 73. En España fue de 44939, 39151, 26954 con una media diaria respectiva de 123, 107 y 73 viviendas.

Apartado 1. España Buscar nº ejecuciones hipotecarias según el estado (vivienda general) en 2014, 2015 y

2016 en el caso total español. Calcular la evolución en % en esos 3 años. Hallar la media diaria de desahucios en cada uno de esos años.

Estadistica sobre Ejecuciones HipotecariasViviendas con ejecución hipotecaria iniciada según régimen, estado y titular (EH.2) Viviendas con ejecución hipotecaria iniciada según estado de la vivienda por comunidad autónomaUnidades: Vivienda, Finca 

2016 2015 2014

4

TotalGeneral 41.129 60.032 70.422Evolucion Anual -31,5% -14,8% 100%Evolucion Bianual -41,6% 100%Media 112,68 164,47 192,94Notas:Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Apartado 2. Aragón Buscar nº ejecuciones hipotecarias según el estado (vivienda general) en 2014, 2015

y 2016 en el caso Aragón. Calcular la evolución en % en esos 3 años. Hallar la media diaria de desahucios en cada uno de esos años.

Estadistica sobre Ejecuciones HipotecariasViviendas con ejecución hipotecaria iniciada según régimen, estado y titular (EH.2) Viviendas con ejecución hipotecaria iniciada según estado de la vivienda por comunidad autónomaUnidades: Vivienda, Finca 

2016 2015 2014AragónGeneral 929 1.287 1.487Evolucion Anual -27,8% -13,4% 100%Evolucion Bianual -37,5% 100%Media 2,55 3,53 4,07Notas:Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Apartado 3. Madrid Buscar nº ejecuciones hipotecarias según el estado (vivienda general) en 2014, 2015

y 2016 en el caso de una CCAA con alta población. Calcular la evolución en % en esos 3 años. Hallar la media diaria de desahucios en cada uno de esos años.

Estadistica sobre Ejecuciones HipotecariasViviendas con ejecución hipotecaria iniciada según régimen, estado y titular (EH.2) Viviendas con ejecución hipotecaria iniciada según estado de la vivienda por comunidad autónomaUnidades: Vivienda, Finca 

2016 2015 2014Madrid, Comunidad deGeneral 3.498 4.250 4.424Evolucion Anual -17,7% -3,9% 100%Evolucion Bianual -20,9% 100%Media 9,58 11,64 12,12Notas:Fuente:

5

Instituto Nacional de Estadística

Apartado 4. Buscar las 3 CCAA con más desahucios (según el estado: vivienda general) y las 3 con

menos en cada uno de los 3 años descritos. ¿Podrías describir algún factor que explique esos resultados?

Busca las 3 provincias con más y con menos desahucios (según el estado: vivienda general)

Repite los dos apartados anteriores para el caso de “Fincas Urbanas: viviendas”

Apartado 4.a. Comunidades Autónomas

Estadistica sobre Ejecuciones HipotecariasViviendas con ejecución hipotecaria iniciada según régimen, estado y titular (EH.2)Viviendas con ejecución hipotecaria iniciada según estado de la vivienda por comunidad autónomaUnidades: Vivienda, Finca 

2016 2015 2014Andalucía

General11.58

1 16.24616.46

9Aragón General 929 1.287 1.487Asturias, Principado de General 395 603 574Balears, Illes General 761 1.328 1.941Canarias General 1.952 3.021 4.888Cantabria General 340 405 516Castilla - La Mancha General 1.521 2.548 4.024Castilla y León General 987 1.907 2.675Cataluña

General 6.956 11.11014.34

7Ceuta General 11 17 32Comunitat Valenciana

General 7.638 10.71411.16

0Extremadura General 490 828 1.363Galicia General 727 1.226 1.751Madrid, Comunidad de General 3.498 4.250 4.424Melilla General 30 21 8Murcia, Región de General 2.582 3.612 3.709Navarra, Comunidad Foral de General 233 340 363País Vasco General 214 297 358Rioja, La General 284 272 333

LAS VERDES SON LAS QUE MENOS Y LAS ROJAS LAS QUE MAS EN CADA AÑO

Año 2014 Año

6

2015

Año 2016

Apartado 4.b. Provincias

Estadistica sobre Ejecuciones HipotecariasViviendas con ejecución hipotecaria iniciada según régimen, estado y titular (EH.2) Viviendas con ejecución hipotecaria iniciada según estado de la vivienda por provinciaUnidades: Finca 

2016 2015 201402 Albacete General 138 262 31403 Alicante/Alacant General 3.889 4.266 3.77104 Almería General 2.688 4.142 3.01401 Araba/Álava General 57 51 5733 Asturias General 395 603 57405 Ávila General 130 177 16006 Badajoz General 321 593 1.01407 Balears, Illes General 761 1.328 1.94108 Barcelona General 3.746 6.507 9.02648 Bizkaia General 89 163 21509 Burgos General 117 293 50210 Cáceres General 169 235 34911 Cádiz General 1.502 1.966 2.09539 Cantabria General 340 405 51612 Castellón/Castelló General 2.019 1.977 2.121

7

Algunos factores que explican estos resultados;

1. La influencia de la crisis en los recursos económicos de la población.

2. La cantidad de población (cuanta más población más posibilidad de que haya desahucios)

3. La zona. En zonas costeras la decadencia de la economía se nota más debido a la falta de recursos. También en las zonas de costa, quizá debido al boom de la construcción por el turismo o porque la gente tiene su segunda vivienda y en el caso de tener problemas económicos dejan antes de pagar esta que su hogar.

13 Ciudad Real General 240 326 60814 Córdoba General 775 799 86715 Coruña, A General 232 503 74616 Cuenca General 32 59 13620 Gipuzkoa General 68 83 8617 Girona General 1.150 1.876 2.10718 Granada General 1.202 1.562 1.65519 Guadalajara General 198 336 58321 Huelva General 813 1.318 1.28722 Huesca General 182 289 24023 Jaén General 504 688 65924 León General 158 317 42625 Lleida General 511 843 89127 Lugo General 180 88 26428 Madrid General 3.498 4.250 4.42429 Málaga General 2.083 2.947 3.83430 Murcia General 2.582 3.612 3.70931 Navarra General 233 340 36332 Ourense General 28 42 4134 Palencia General 45 106 11935 Palmas, Las General 1.005 1.431 1.96336 Pontevedra General 287 593 70026 Rioja, La General 284 272 33337 Salamanca General 124 331 31438 Santa Cruz de Tenerife General 947 1.590 2.92540 Segovia General 111 136 11241 Sevilla General 2.014 2.824 3.05842 Soria General 9 32 5243 Tarragona General 1.549 1.884 2.32344 Teruel General 73 94 10445 Toledo General 913 1.565 2.38346 Valencia/València General 1.730 4.471 5.26847 Valladolid General 209 454 87349 Zamora General 84 61 11750 Zaragoza General 674 904 1.14351 Ceuta General 11 17 32

8

52 Melilla General 30 21 8

LAS VERDES SON LAS QUE MENOS Y LAS ROJAS LAS QUE MAS EN CADA AÑO

Apartado 4.c.1. Comunidades AutónomasEjecuciones hipotecarias iniciadas e inscritas en los registros de la propiedad sobre fincas rústicas y urbanas por comunidad autónomaUnidades: Vivienda, Finca 

2016 2015 2014Andalucía Fincas urbanas: viviendas 11.581 16.246 16.469Aragón Fincas urbanas: viviendas 929 1.287 1.487Asturias, Principado de Fincas urbanas: viviendas 395 603 574Balears, Illes Fincas urbanas: viviendas 761 1.328 1.941Canarias Fincas urbanas: viviendas 1.952 3.021 4.888Cantabria Fincas urbanas: viviendas 340 405 516Castilla - La Mancha Fincas urbanas: viviendas 1.521 2.548 4.024Castilla y León Fincas urbanas: viviendas 987 1.907 2.675Cataluña Fincas urbanas: viviendas 6.956 11.110 14.347Ceuta Fincas urbanas: viviendas 11 17 32Comunitat Valenciana Fincas urbanas: viviendas 7.638 10.714 11.160Extremadura Fincas urbanas: viviendas 490 828 1.363Galicia Fincas urbanas: viviendas 727 1.226 1.751Madrid, Comunidad de Fincas urbanas: viviendas 3.498 4.250 4.424Melilla Fincas urbanas: viviendas 30 21 8Murcia, Región de Fincas urbanas: viviendas 2.582 3.612 3.709Navarra, Comunidad Foral de Fincas urbanas: viviendas 233 340 363País Vasco Fincas urbanas: viviendas 214 297 358Rioja, La Fincas urbanas: viviendas 284 272 333

LAS VERDES SON LAS QUE MENOS Y LAS ROJAS LAS QUE MAS EN CADA AÑO

Apartado 4.c.2. ProvinciasEjecuciones hipotecarias iniciadas e inscritas en los registros de la propiedad sobre fincas rústicas y urbanas por provinciaUnidades: Vivienda, Finca

9

 2016 2015 2014

02 Albacete Fincas urbanas: viviendas 138 262 31403 Alicante/Alacant Fincas urbanas: viviendas 3.889 4.266 3.77104 Almería Fincas urbanas: viviendas 2.688 4.142 3.01401 Araba/Álava Fincas urbanas: viviendas 57 51 5733 Asturias Fincas urbanas: viviendas 395 603 57405 Ávila Fincas urbanas: viviendas 130 177 16006 Badajoz Fincas urbanas: viviendas 321 593 1.01407 Balears, Illes Fincas urbanas: viviendas 761 1.328 1.94108 Barcelona Fincas urbanas: viviendas 3.746 6.507 9.02648 Bizkaia Fincas urbanas: viviendas 89 163 21509 Burgos Fincas urbanas: viviendas 117 293 50210 Cáceres Fincas urbanas: viviendas 169 235 34911 Cádiz Fincas urbanas: viviendas 1.502 1.966 2.09539 Cantabria Fincas urbanas: viviendas 340 405 51612 Castellón/Castelló Fincas urbanas: viviendas 2.019 1.977 2.12113 Ciudad Real Fincas urbanas: viviendas 240 326 60814 Córdoba Fincas urbanas: viviendas 775 799 86715 Coruña, A Fincas urbanas: viviendas 232 503 74616 Cuenca Fincas urbanas: viviendas 32 59 13620 Gipuzkoa Fincas urbanas: viviendas 68 83 8617 Girona Fincas urbanas: viviendas 1.150 1.876 2.10718 Granada Fincas urbanas: viviendas 1.202 1.562 1.65519 Guadalajara Fincas urbanas: viviendas 198 336 58321 Huelva Fincas urbanas: viviendas 813 1.318 1.28722 Huesca Fincas urbanas: viviendas 182 289 24023 Jaén Fincas urbanas: viviendas 504 688 659

10

24 León Fincas urbanas: viviendas 158 317 42625 Lleida Fincas urbanas: viviendas 511 843 89127 Lugo Fincas urbanas: viviendas 180 88 26428 Madrid Fincas urbanas: viviendas 3.498 4.250 4.42429 Málaga Fincas urbanas: viviendas 2.083 2.947 3.83430 Murcia Fincas urbanas: viviendas 2.582 3.612 3.70931 Navarra Fincas urbanas: viviendas 233 340 36332 Ourense Fincas urbanas: viviendas 28 42 4134 Palencia Fincas urbanas: viviendas 45 106 11935 Palmas, Las Fincas urbanas: viviendas 1.005 1.431 1.96336 Pontevedra Fincas urbanas: viviendas 287 593 70026 Rioja, La Fincas urbanas: viviendas 284 272 33337 Salamanca Fincas urbanas: viviendas 124 331 31438 Santa Cruz de Tenerife Fincas urbanas: viviendas 947 1.590 2.92540 Segovia Fincas urbanas: viviendas 111 136 11241 Sevilla Fincas urbanas: viviendas 2.014 2.824 3.05842 Soria Fincas urbanas: viviendas 9 32 5243 Tarragona Fincas urbanas: viviendas 1.549 1.884 2.32344 Teruel Fincas urbanas: viviendas 73 94 10445 Toledo Fincas urbanas: viviendas 913 1.565 2.38346 Valencia/València Fincas urbanas: viviendas 1.730 4.471 5.26847 Valladolid Fincas urbanas: viviendas 209 454 87349 Zamora Fincas urbanas: viviendas 84 61 11750 Zaragoza Fincas urbanas: viviendas 674 904 1.14351 Ceuta Fincas urbanas: viviendas 11 17 3252 Melilla Fincas urbanas: viviendas 30 21 8

Vemos que en ambos casos (Apartados 4.c.1 y 4.c.2) los datos son los mismos que en el caso

11

anterior (Apartados 4.a y 4.b) según el estado.

Apartado 5. Buscar nº ejecuciones en 2014,15 y 16, la evolución en % en esos 3 años y la media

diaria de desahucios por cada año, en EH.1, para “Fincas urbanas: viviendas” ¿notas alguna similitud de resultados con el caso según el estado: vivienda general?

¿Qué % de ejecuciones hipotecarias (en 2016) suponen las “fincas urbanas: viviendas” sobre el total de fincas en el caso total español?

Apartado 5.a. Evolución en porcentaje de viviendas

Estadistica sobre Ejecuciones HipotecariasEjecuciones hipotecarias iniciadas e inscritas en los registros de la propiedad sobre fincas rústicas y urbanas (EH.1) Ejecuciones hipotecarias iniciadas e inscritas en los registros de la propiedad sobre fincas rústicas y urbanas por comunidad autónomaUnidades: Finca 

2016 2015 2014TotalFincas urbanas: viviendas 41.129 60.032 70.422Evolucion Anual -31,5% -14,8% 100%Evolucion Bianual -41,6% 100%Media 112,68 164,47 192,94

La similitud respecto al caso de según el estado; vivienda es que los datos son los mismos.

Apartado 5.b. Porcentaje de viviendas en 2016

2016Total Total fincas 72.941 100% Total fincas rústicas 3.730 5,1% Fincas urbanas: viviendas 41.129 56,4% Fincas urbanas: solares 3.734 5,1% Fincas urbanas: otros 24.348 33,4%

Apartado 6. Buscar nº ejecuciones en 2014,15 y 16, la evolución en % en esos 3 años y la media

diaria de desahucios por cada año, para el caso total español en “…ejecuciones hipotecarias según el titular….” con personas físicas.

En 2016 en el caso español, ¿qué % suponen las ejecuciones hipotecarias de viviendas de personas físicas sobre el total según titular?

Observa el caso de 2016 en España, ¿coinciden las ejecuciones hipotecarias del total viviendas según el titular con el total viviendas según el estado?

Apartado 6.a. Evolución en porcentaje según el titular para personas físicas

2016 2015 2014Total Persona física 26.954 39.151 44.939

12

Evolucion Anual -31,2% -12,9% 100%Evolucion Bianual -40,0% 100%Media 73,85 107,26 123,12

Apartado 6.b. Porcentaje según el titular en 2016

Estadistica sobre Ejecuciones HipotecariasViviendas con ejecución hipotecaria iniciada según régimen, estado y titular (EH.2) Viviviendas con ejecución hipotecaria iniciada según titular de la vivienda por comunidad autónomaUnidades: Finca 

2016Total Total 41.129 100% Persona física 26.954 65,5% Persona jurídica 14.175 34,5%

Apartado 6.cLas ejecuciones hipotecarias del total de viviendas según el titular coinciden con el total de viviendas según el estado.

Apartado 7. Analizar en Aragón y en el total español según el estado de la vivienda, la evolución en

datos y en % durante los 4 trimestres de 2016. ¿Hay algún patrón común? Haz lo mismo para 2015.

Apartado 7.a. Aragón

2015T1

2015T3

2016T1

2016T30

50100150200250300350400450

General

General

2015T1

2015T3

2016T1

2016T3

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

Evolucion TrimestralEvolucion total

Viviendas con ejecución hipotecaria iniciada según estado de la viviendaUnidades: Vivienda

Aragón2015T1

2015T2

2015T3

2015T4

2016T1

2016T2

2016T3

2016T4

General 382 337 295 273 234 285 167 242

Aragón2015T1

2015T2

2015T3

2015T4

2016T1

2016T2

2016T3

2016T4

13

Evolución Trimestral 0% -11,8% -12,5% -7,5% -14,3% 21,8% -41,4% 44,9%Evolución total 0% -11,8% -22,8% -28,5% -38,7% -25,4% -56,3% -36,6%

Apartado 7.b. España

02,0004,0006,0008,000

10,00012,00014,00016,00018,00020,000

General

General 2015T1

2015T3

2016T1

2016T3

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

Evolucion TrimestralEvolucion total

2015T1 2015T2 2015T3 2015T4 2016T1 2016T2 2016T3 2016T4 General 17.827 17.146 11.671 13.388 11.315 11.940 7.976 9.935

2015T1 2015T2 2015T3 2015T4 2016T1 2016T2 2016T3 2016T4Evolución Trimestral 0% -3,8% -31,9% 14,7% -15,5% 5,5% -33,2% 24,6%Evolución total 0% -3,8% -34,5% -24,9% -36,5% -33,0% -55,3% -44,3%

2) Periodo 2012-14:

14

En 4ºA y con algunos alumnos de 4ºB queríamos analizar resultados con los 30 casos de la muestra de Zaragoza sur y compararlos con los de toda la ciudad. Para ello necesitaron 3 sesiones de trabajo y una de exposición oral.Utilizaron los documentos proporcionados por los profesores, obtenidos en Zaragoza vivienda y el informe del sociólogo. (Ver Anexo II)

Procedencia: Los casos afectados en la ciudad tienen ligera predominancia española sobre extranjera (54 sobre 46%). En esto influye que el sector inmigrante pueda pertenecer a una capa social más baja y con menor red social y familiar. Más acusada en zona sur (73% sobre 27%, se induce menor inmigración en nuestro entorno). Además, en ambos casos la mayor afectación extranjera es americana, parece coherente por ser el mayor sector inmigrante en la ciudad.

Situación civil: En la ciudad destaca un alto porcentaje de casos afectados que tienen hijos (66%, por el peso de las cargas familiares y a pesar de que sólo en el 46% de los hogares de la ciudad hay algún hijo presente). En la zona sur sin embargo no influye tanto este factor (43%) debido a que hay mucha vivienda con gente joven que vive sola (alto % de solteros sin hijos con un 40%).

Origen ingresos: En la ciudad hay un alto % de casos con personas trabajando (casi el 30%) o con percepción por desempleo (un 81% poseía ingresos). En la zona sur se diferencia en que desciende la proporción de casos que trabajaban (el 16%) y aumentan los “sin ingresos” con lo que tendrían menos cobertura para hacer frente a los pagos.

Nº hipotecas: En los casos de la ciudad se firmó el mayor nº de compra de viviendas en el 2006 (para luego decrecer), vísperas de la crisis. Cuanto más cerca de 2008 se adquiere la vivienda, más posibilidades de perderla (los últimos en llegar, con menor tiempo de trabajo estable y menos rendimientos, son los primeros en caer). En los casos de zona sur se firmaron de 2008 en adelante (un 70% de los casos), tiene su lógica puesto que gran parte de las viviendas de protección oficial se adjudicaron en sorteos del año 2007.

Precio compra-valor hipoteca: En la ciudad se ve como el precio de la hipoteca (inflado por la burbuja) está por encima del de compra hasta 2008 en que estalla. En la zona sur, la mayoría de los casos corresponden al estallido de la burbuja con el valor de las hipotecas acorde al de la vivienda, debido a las políticas de ayuda social para viviendas VPO.Concuerda con el hecho anterior de gente con pocos ingresos (respecto a la media de la ciudad) para afrontar pagos ¿se induce en esta zona una capa social con poco poder adquisitivo?

Cuota mensual: Tanto en la ciudad como en zona sur se aprecia valores en torno a 500 euros (antes y después de la crisis) que no son altos, luego como se ha visto provienen de escasos ingresos producto de rentas media baja-baja que no pudieron permitirse los pagos mensuales.Ni siquiera en zona Sur donde las hipotecas se ajustan al precio de compra (que no están infladas)

Distribución: Los distritos más afectados de la ciudad corresponden a Oliver, Las Fuentes y La Almozara. En términos relativos son entre 2 y 3 casos de la muestra por cada 1000 hogares. La media de la ciudad es de 1´39 casos por cada 1000 hogares. En la zona sur al haber 30 casos estudiados de los 390 de la muestra total de la ciudad (cuyo universo es de unos 4000) se puede estimar que en el periodo 2012-14 un 7´7% de los hogares en serio riesgo de desahucio en la ciudad corresponden a la zona sur, y se puede estimar que hubo en zona sur unos 300 procesos de ejecución durante esos 3 años.

15

De la zona sur (Ver Anexo III), los barrios más afectados son Valdespartera (se estima que un 4´36% de los casos de la ciudad), Valdefierro y Rosales (1´8 y 1´28%). En términos relativos, considerando que en zona sur hay unas 14000 viviendas, si incluimos Valdefierro la ratio sería de 2´14 casos por cada 1000 hogares (el tercero de afectación en toda la ciudad al nivel de La Almozara) y si quitamos Valdefierro estaríamos en 1´64 casos por 1000 hogares, por encima de la media de la ciudad (1´39).Podemos notar que del periodo 2012-14 al 2016 ha habido un aumento del 7’7 al 11’6% de los casos de zona Sur respecto al total de la ciudad, un posible factor explicativo podría ser que una parte importante de la segunda fase de construcción del barrio se realizó en el 2008 y las ayudas por ser viviendas VPO acabaron en el 2013.Un factor que ha agravado la situación de la zona sur es la equiparación progresiva en los precios de la vivienda libre y las de VPO (tan características de Rosales y Valdespartera)

Todas las gráficas y tablas que siguen han sido realizadas por los alumnos estudiando 30 de 309 casos correspondientes a los barrios de Zona Sur.

16

17

HASTA 1999

20012003

20052007

2009-120

4

8

12

20 0 0 0 1 2 1 2

13

9

NÚMERO DE HIPOTECAS FIR-MADAS

NºHIPOTECAS FIRMADAS

Relación precio de compra y valor de la hipoteca

18

3) Año 2016:Aquí se trataba que con los datos de la muestra de los 130 expedientes (sobre un universo de unos 600 reales en total), proporcionados por el Programa de Intermediación de Zaragoza Vivienda, los alumnos de 4ºC (y algunos de 4ºB) hiciesen un estudio como el realizado en 2012-14 y si pudieran (como los expedientes eran pocos 12) hacer alguna conclusión particular para el entorno de los barrios del sur. Estas conclusiones podrían presentar algún sesgo puesto que el número de casos no es muy significativo.Para ello, trabajaron en 5 grupos de 4 y cada uno se encargaba del estudio de 2 factores explicativos.

Procedencia: De los casos estudiados, en la ciudad el 76% eran españoles y mayor aún (el 91%) en el caso de la zona sur (lógico por haber menor inmigración por esta zona). En comparación con el periodo 2012-14 se puede observar que hay una mayor procedencia española ahora debido a que la duración de la crisis ha ido castigando especialmente a los inmigrantes. De nuevo el sector inmigrante más afectado ha sido el americano (por ser el sector más numeroso de población inmigrante en la ciudad)

Situación civil: En la ciudad hay un porcentaje similar en la muestra con hijos y sin hijos, destacando la mayor influencia de solteros sin hijos (quizá por los varios años de crisis el factor hijos se ha ido “desgastando”) y en menor medida (respecto a 2012-14) a parejas con hijos. En Zaragoza sur se mantiene la tendencia de ser una zona con mucha vivienda de soltero y predomina el factor soltero sin hijos.

Origen ingresos: En la ciudad se muestra (respecto al periodo anterior) un aumento en el % de casos sin ingresos 30% y de las ayudas sociales (un 39%) en perjuicio de menos ingresos por trabajo y desempleo. Esto se explicaría porque los efectos prolongados de la crisis hacen perder los empleos y las coberturas (2 años) por desempleo. En la zona sur se mantiene (respecto al periodo anterior) la proporción de 33% sin ingresos pero se confirma como en la ciudad la pérdida del factor trabajo y desempleo por las ayudas sociales por los prolongados efectos de la crisis.

Nº hipotecas-precio compra-valor hipotecas: Al analizar el mismo periodo de años se confirma que en la ciudad se firmaron el mayor nº en 2006 para ir bajando y que el valor de hipoteca se mantiene en general por encima del precio de compra hasta 2008 con el estallido de la burbuja.

Cuota mensual: De nuevo tanto en la ciudad como en zona sur se aprecia valores en torno a 500 euros (antes y después de la crisis) que no son altos luego como se ha visto provienen de escasos ingresos producto de escala de rentas media baja-baja. Además se aprecia como desde el 2008 empiezan a bajar las cuotas en el umbral de 300-400 euros.

Distribución: En la zona sur (Ver Anexo III) se aprecia la predominancia de Valdespartera dentro de la zona sur (8 casos) por 3 de Valdefierro y 1 de Montecanal). En la ciudad se mantienen Las Fuentes-S.José como las zonas más afectadas (el Casco y la zona sur contando Valdefierro están también entre los más afectados) . Son zonas de barrios de inmigración desde el campo en los 50 y 60 asociado a clases sociales de renta media-baja. Lo del Casco quizá también vendría debido a la clase social. En el caso de zona sur entraría además la cuestión de las VPO y su igualación con el precio de la vivienda libre.

Hay 12 casos de 103 en la zona sur con lo que podemos estimar que en 2016 ha habido un 11´6 % de los casos en proceso de desahucio de la ciudad. Como la muestra es de unos 100 expedientes sobre unos 600 casos reales (fuente

19

INE y CGPJ) podríamos estimar que en la zona sur hubo unos 70 casos en proceso de ejecución durante 2016.

Finalmente, analizando una tabla con datos del padrón de mayo 2017 (Ver Anexo IV) de los 4 barrios (Montecanal, Valdespartera, Rosales y Arcosur) los alumnos primero han interpretado dicha tabla con 35332 habitantes y 14440 viviendas, así como su distribución por viviendas de 1,2, 3….hasta 33 (y su % sobre el total de viviendas). Se observa que la media está en 2´44 personas por hogar.

Se interpreta que en alguna vivienda viven muchas personas no sólo por un fenómeno de hacinamiento sino que se van acumulando los que van viviendo en esas casas y no les interesa (por los motivos que sean) cambiar el padrón.

Aplicando percentiles, también se podría extraer que aproximadamente la mitad de las viviendas de zona sur tienen entre 1 o 2 personas por hogar y la otra mitad son de más de 2. Y que el 75% de las viviendas de zona sur tienen 1-2-3 personas por hogar y el otro 25% son de viviendas con más de 3 personas por hogar. Por último, en más del 30% de viviendas de zona sur vive una sola persona por hogar, hecho confirmado en anteriores apartados de este estudio (de que vive mucha gente sola y soltera mayormente).

PROCEDENCIA

Toda ZaragozaDATOS (xi) FRECUENCIA

ABSOLUTA (fi)PORCENTAJE

(%)España 78 75,7Otros 25 24,3 Europa 3 2,9 África 9 8,7 Asia 2 1,9 América 11 10,6TOTALES N=103 100

Barrios Del Sur

20

DATOS (xi) FRECUENCIA ABSOLUTA (fi)

PORCENTAJE(%)

Valdespartera 8 67Valdefierro 3 25Montecanal 1 8TOTALES N=12 100

SITUACIÓN CIVIL E HIJOS

Toda ZaragozaDATOS (xi) FRECUENCIA

ABSOLUTA (fi)FRECUENCIARELATIVA (hi)

PORCENTAJE(%)

Pareja con hijos

28 0,27 27

Pareja sin hijos 10 0,1 10Soltero con

hijos23 0,23 23

Soltero sin hijos

42 0,4 40

TOTALES N=103 1 100

Barrios Del SurDATOS (xi) FRECUENCIA

ABSOLUTA (fi)FRECUENCIARELATIVA (hi)

PORCENTAJE(%)

21

Pareja con hijos 1 0,08 8Pareja sin hijos 0 0,0 0

Soltero con hijos

3 0,25 25

Soltero sin hijos 8 0,67 67TOTALES N=12 1 100

ORIGEN DE LOS INGRESOS

Toda ZaragozaDATOS (xi) FRECUENCIA

ABSOLUTA (fi)PORCENTAJE

(%)Sin ingresos 31 30Con ingresos 72 70 Trabajo 9 8,7 Pensiones 10 9,7 Desempleo 13 12,6 Ayudas sociales 40 38,8TOTALES N=103 100

Barrios Del SurDATOS (xi) FRECUENCIA

ABSOLUTA (fi)PORCENTAJE

(%)Sin ingresos 4 33,3Con ingresos 8 66,6

22

Trabajo 4 33,3 Pensiones 0 0 Desempleo 1 8,3 Ayudas sociales 3 25TOTALES N=12 100

RELACIÓN ENTRE EL PRECIO DE COMPRA Y EL VALOR DE LA

HIPOTECA

Toda Zaragoza

Fecha

Hasta 1

9992000

20012002

20032004

20052006

20072008

2009-20120

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

Precio Vivienda

Capital Total

Barrios Del Sur

23

Fecha

Hasta 1

9992000

20012002

20032004

20052006

20072008

2009-20120

20000400006000080000

100000120000140000160000180000200000

Precio Vivienda

Capital To-tal

NÚMERO DE HIPOTECAS

Toda Zaragoza

HASTA 1999

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009-2012

02468

101214161820

Cantidad de hipotecas firmadas por año

24

CUOTA MEDIA MENSUAL

Toda Zaragoza

HASTA 1999

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009-2012

0

100

200

300

400

500

600

700Cuota media

DISTRIBUCIÓN

25

AGRADECIMIENTOS a Sergio Castells de Zaragoza Vivienda por la información que nos ha proporcionado para que los alumnos pudieran trabajar sobre el tema, a Jesús C. Aguerri por su magnífico informe y la charla tan instructiva que les dio a nuestros alumnos y a Ana Villa por su colaboración en la sesión de exposición oral de los resultados en 4º C.

26

ANEXOSANEXO I

En el buscador “INE ejecuciones hipotecarias” aparece el primer enlace “Estadística sobre ejecuciones hipotecarias”, http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176993&menu=ultiDatos&idp=1254735576757

Pulsar Resultados (pestaña izda), luego pestaña Anuales, después se trabajarán con datos casi siempre del caso EH.2 (según estado o titular). Para fincas se utilizará EH.1

7 TEMAS A TRABAJAR EN AULA SOBRE DESAHUCIOS(suponiendo 7 grupos de 4 personas de cada uno)

1) Buscar nº ejecuciones hipotecarias según el estado (vivienda general) en 2014,

2015 y 2016 en el caso total español. Calcular la evolución en % en esos 3 años. Hallar la media diaria de desahucios en cada uno de esos años.

2) Buscar nº ejecuciones hipotecarias según el estado (vivienda general) en 2014,

2015 y 2016 en el caso Aragón. Calcular la evolución en % en esos 3 años. Hallar la media diaria de desahucios en cada uno de esos años.

3) Buscar nº ejecuciones hipotecarias según el estado (vivienda general) en 2014,

2015 y 2016 en el caso de una CCAA con alta población. Calcular la evolución en % en esos 3 años. Hallar la media diaria de desahucios en cada uno de esos años.

4) Buscar las 3 CCAA con más desahucios (según el estado: vivienda general) y

las 3 con menos en cada uno de los 3 años descritos. ¿Podrías describir algún factor que explique esos resultados?

Busca las 3 provincias con más y con menos desahucios (según el estado: vivienda general)

Repite los dos apartados anteriores para el caso de “Fincas Urbanas: viviendas”5)

Buscar nº ejecuciones en 2014,15 y 16, la evolución en % en esos 3 años y la media diaria de desahucios por cada año, en EH.1, para “Fincas urbanas: viviendas” ¿notas alguna similitud de resultados con el caso según el estado: vivienda general?

¿Qué % de ejecuciones hipotecarias (en 2016) suponen las “fincas urbanas: viviendas” sobre el total de fincas en el caso total español?

6) Buscar nº ejecuciones en 2014,15 y 16, la evolución en % en esos 3 años y la

media diaria de desahucios por cada año, para el caso total español en “…ejecuciones hipotecarias según el titular….” con personas físicas.

En 2016 en el caso español, ¿qué % suponen las ejecuciones hipotecarias de viviendas de personas físicas sobre el total según titular?

Observa el caso de 2016 en España, ¿coinciden las ejecuciones hipotecarias del total viviendas según el titular con el total viviendas según el estado?

27

7) Analizar en Aragón y en el total español según el estado de la vivienda, la evolución en datos y en % durante los 4 trimestres de 2016. ¿Hay algún patrón común? Haz lo mismo para 2015.

28

ANEXO II

29

30

31

ANEXO III

ANEXO IV

32