Web view... Nit.806.003.042-7 y recibidos en la ... de Word si el proyecto lo llenamos en el ......

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENACONVOCATORIA FOMENTO DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN LAS EMPRESAS

PROCESO IIRESPUESTA A OBSERVACIONES A LA PUBLICACION DE PROPUESTAS RECIBIDAS

No. ID 15334 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad

Knowledge And Integration Architects S.A.S - KANAR S.A.S

Región Antioquia

Observación

“Verificando la publicación de propuestas recibidas observo que mi propuesta ha sido clasificada como ´NO CUMPLE REQUISITOS DE PRESENTACIÓN´ y no tiene asignado un número de radicado.

En los listados los documentos físicos figuran como NO RADICADO por lo que adjunto guía de envío donde se comprueba el envío de esta documentación antes de la fecha límite.

Agradezco la aclaración o comentarios al respecto.”

Respuesta

Estimada empresa,

Como entidad participante en el presente proceso de la convocatoria, hallamos que durante la etapa de Verificación de Requisitos Mínimos de Participación, cuyos resultados preliminares y definitivos fueron publicados el 15 y 23 de febrero de 2017, no subsanó la observación generada sobre uno de los documentos en la etapa de pre-inscripción durante el tiempo dado para ello según cronograma (ADENDA 1.), a saber:

“c. Certificado suscrito por Contador Público o Revisor Fiscal en el que certifique los valores por ingresos operacionales en 2015 y a junio de 2016, de conformidad con los estados financieros en dichos períodos. (Anexo 5)”.

Frente a lo cual se publicó la observación generada en la revisión de Requisitos Mínimos de participación:

“Debe emitir nuevamente documento con firma original (puño y letra) y no con Firma Digital.”

En este sentido se incurre en la causal de rechazo “c) Cuando una empresa pre-inscrita no haya sido habilitada en la validación de requisitos mínimos de participación.”

Por lo anterior, se reitera el resultado “No cumple requisitos de presentación de propuesta”.


BASCULAS Y BALANZAS DE LA COSTA LTDA

Región Caribe

Observación

Cordial saludo.

Página 1 de 30



Ya pudimos revisar el listado y nuestra propuesta aparece en el listado de la relación de propuestas que no cumplen con los requisitos de presentación.

Quisiera conocer en nuestro caso cual fue la causa y como lo podemos subsanar.

Nuestra razón social es BASCULAS Y BALANZAS DE LA COSTA LTDA y el NIT es 819001879-2

Quedo a la espera de cualquier comentario.

De ante mano agradezco su ayuda y retroalimentación.

Respuesta

El pliego de la convocatroia establece entre entre las causales de rechazo “g) Cuando la información de anexos y documentos no sea remitida a través de oficina de correo al Operador Regional en la forma y fechas indicadas en el cronograma del proceso.”

En el caso particular, los documentos en físico fueron enviados por fuera del tiempo establecido en el cronograma para la radicación de propuestas. La fecha límite era el 24 de abril de 2017 y la guía adjuntada a los documentos tiene fecha del 27 de abril de 2017.

Por lo anterior se reitera el resultado “NO CUMPLE REQUISITOS DE PRESENTACIÓN DE PROPUESTA.”


DECORPLANTAS DEL CARIBE SAS

Región Caribe

Observación

En el día de hoy al revisar la publicación del SENA de los Proyectos recibidos, encontramos que nuestro proyecto (DECORPLANTAS DEL CARIBE S.A.S) presenta una anotación referente a No cumplir con los requisitos para ser recibido, indicando que no se observa la fecha y hora del recibo físico del proyecto por no encontrarse la Guía de entrega de la empresa de mensajería de correo certificado.

A lo anterior, aclaramos que los documentos físicos del proyecto fueron debidamente enviados mediante Correo Certificado por la empresa LECTA CORREOS LTDA Lic.000407 Min.Comunicaciones Nit.806.003.042-7 y recibidos en la UNIVERSIDAD DEL NORTE PORTERIA # 7 el día 24 de abril de 2017 a las 4:00 P.M. como consta en la Guía de Entrega # 04121058633 de Lecta Correos Ltda (Debidamente sellada de recibido por la Universidad) la cual se anexa al presente.

Realmente no entendemos la causa de este impase, pero deducimos que quizás podría tratarse de un error involuntario de la mensajería al no dejar anexo al sobre entregado copia de la respectiva Guía de Entrega. La cual anexamos para solventar tal faltante.

Les agradecemos su gestión al respecto ante el SENA para subsanar este pequeño impase y proseguir con el curso de estudio del proyecto.

Agradecemos su habitual colaboración.

La empresa envió adjunto al correo guía de la empresa LECTA con fecha del 24 de abril de 2017.Respuesta

Página 2 de 30



Con el soporte de guía enviado se evidencia que la empresa remitió los documentos físicos dentro del término estipulado en el Cronograma.

Por lo tanto el resultado cambia “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 14783 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad WELLNESSPHARMA SAS Región Caribe

Observación

Correo 1: Buenos días.Yo envíe la propuesta a nombre de WellnessPharma SAS y tengo copia del recibido firmado y sellado y observo en la lista publicada que no aparecemos. Pueden ustedes darme la explicación respectiva?

Correo 2: Los documentos fueron enviados a través de nuestro servicio de mensajería. Adjuntro el acuse de recibido por parte de la Universidad.Agradezco la pronta respuesta.Adjunto envió adjunto una carta que dice lo siguiente: Por medio de la presente enviamos toda la documentación solicitada tal como se relaciona en los términos de referencia en las páginas 60 y 61 del documento en mención.Agradezco firmar la copia al portador en señal de recibo.

La anterior carta contiene el sello de recibo de la Universidad del Norte con fecha del 24 de abril de 2017

Respuesta

En el pliego definitivo de los términos de referencia se establece que:

“Únicamente será válido el envío de documentos a través de oficina de correo antes de la fecha de cierre establecida en el cronograma. El documento soporte con el número de la guía, fecha y hora de envío expedidos por la oficina de correos deberá ser solicitado para cualquier reclamo.”(Resaltado furea de texto)

De acuerdo a lo anterior, con la observación y el soporte enviado por la empresa se rectifica que la empresa no realizó el envío por medio de oficina de correo (entidad transportadora que expide guía la cual certifica la fecha y hora de envío). Es decir incurre en la causal de rechazo:

“g) Cuando la información de anexos y documentos no sea remitida a través de oficina de correo al Operador Regional en la forma y fechas indicadas en el cronograma del proceso.”

Por lo anterior, se reitera el resultado “No cumple requisitos de presentación de propuesta.”


HOTEL AVENIDA BUENOS AIRES

Región Caribe

Página 3 de 30



Observación

Buenos días,

con sorpresa leemos que si bien se recibieron los documentos, pero aparece que no cumplimos. Quisiera saber la razón exacta y saber si podemos complementar o corregir. Nuestra empresa es el Hotel avenida Buenos Aires en Cartagena Nit 900377792.

Respuesta

Los documentos en físico fueron enviados por fuera del tiempo establecido en el cronograma para la radicación de propuestas. La fecha límite era el 24 de abril de 2017 y la guía adjuntada a los documentos tiene fecha del 27 de abril de 2017.

En este setido, se incurre en la causal de rechazo:


Por lo anterior se reitera el resultado “No cumple requisitos de presentación de propuesta.”


CARIBBEAN ASSOCIATED FREE ZONES

Región Caribe

Observación

Buen día.

Solicitamos aclaración acerca de que documentos o anexos debían ser enviados por correo certificado. Si nuestro proyecto se encuentra contemplado en su totalidad dentro del formato SIGP.Y en adjunto correo con visto bueno de líder sennova. el cual fue otorgado por correo electrónico, y se encuentra dentro del proyecto radicado.

Quedamos atentos

Respuesta

Tal como lo establece el pliego de la convocatoria (Ver página 49 del pliego), la propuesta que presentan las empresas está constituida por el proyecto, que se deberá enviar en el Sistema Integrado de Gestión de Proyectos-SIGP, así como por los documentos en medio físico que se deberán remitir por oficina de correo al Operador Regional. En las páginas 60 y 61 del pliego, se presenta el listado de todos los documentos que debían ser enviados por los empresas.

En este sentido se incurre en la causal de rechazo:


Por lo anterior, se reitera el resultado “No cumple requisitos de presentación de propuesta”.

Página 4 de 30



No. ID 14839 Fecha Recepción 10/05/2017

Nombre Entidad

COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PRODUCTOS AGRICOLAS DE CODAZZI (COAGRICOD)

Región Caribe

Observación

Cordial saludo

En atención a los resultados publicados dentro de la convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas 2015-2017 con enfoque regional proceso II, mediante los cuales se indica que la propuesta presentada por la empresa COAGRICO: "NO CUMPLE REQUISITOS DE PRESENTACION DE PROPUESTA", por registrar fecha de envío el 25 de abril de 2017, nos permitimos aclarar lo siguiente:

- Que la documentación de la propuesta por parte de COGRICOD fue entregada en un punto de atención de Servientrega de la ciudad de Valledupar ubicado en carrera 23 con calle 11B esquina del barrio Garupal, el día 24 de abril de 2017, en el horario comprendido entre las 4:00 y las 5:15 p.m.

- Que la empresa Servientrega registró manualmente, en la guía No. 7214394067 mediante la cual fue recibido el sobre con la documentación de la propuesta por parte de COAGRICOD, la fecha de despacho del paquete, más no la fecha de entrega, omitiendo también la hora de entrega, desmejorando de esta forma la propuesta presentada por COAGRICOD.

- Que teniendo en cuenta lo anterior, COAGRICOD solicitió a Servientrega certificar con las envidencias videográficas registradas en su sistema de vigilancia, así como los detalles de registro, que demuestran la entrega de la propuesta por parte de COAGRICOD, dentro de los términos de referencia de la convocatoria, para que sea remitida al operador Regional Caribe, tal como se evidencia en correo que se reenvía de manera correspondiente.

Con lo anterior solicitamos tener en cuenta las pruebas requeridas a Servientrega, para ser habilitados dentro de la convocatoria, toda vez que la empresa COAGRICOD, habiendo dado cumplimiento a los términos de referencia de la misma, está siendo afectada por trámites administrativos y errores involuntarios cometidos por la empresa de correo utilizada para estos fines.

Respuesta

Para poder validar la información se requiere soporte de que el envío se realizó el día 24 de abril, ya sea la guía, factura o comunicación de la oficina de correo en la que se indique la fecha en que la empresa entregó los documentos para envío.

La empresa en la observación no envía soportes en dónde se evidencie que el envío se realizó el 24 de abril de 2017. La guía física y digital consultada en la página del operador de correo (Servientrega) contiene fecha del 25 de abril de 2017.

En este sentido se incurre en la causal de rechazo:



Página 5 de 30



No. ID 14982 Fecha Recepción 10/05/2017 y 11/05/2017

Nombre Entidad

LABORATORIO CLÍNICO ESPECIALIZADO YAMINA CUMPLIDO ROMERO SAS

Región Caribe

Observación

Correo 1: Cómo puedo general el usuario y contraseña para el envio del proyecto por el sistema SIGP. Esta solicitud la hice anteriormente y aún no recibo respuesta.

Correo 2: Buenos días, ya enviamos los documentos el 24 de abril pero el envío del archivo SIGP no da radicado si no hace con esa clave y tenemos entre mayo 10 y 11 para resolverlo. Ya en el paquete enviado el 24 exponíamos este inconveniente sobre una contraseña que no teníamos pero a la fecha nadie a dado respuesta.

Se le solicitó a la empresa enviar soporte del correo enviado antes del 24 de abril de 2017, y la empresa contestó lo siguiente: “la hice el día 24 de abril. No guarde pantallazo. Entre los papeles que envíe el día 24 está un pantallazo de lo que me respondía el SIGP que anexo como prueba de que se enviaba el proyecto.”

Respuesta

De conformidad con el pliego de la convocactoria

“Para la formulación del proyecto, de conformidad con las instrucciones que se imparten en la presente convocatoria, durante las fechas que establece el cronograma diligencie el proyecto en el formulario digital del Sistema Integrado de Gestión de Proyectos – SIGP. Tenga en cuenta que la guía para el diligenciamiento del formulario precisa los aspectos para el correcto registro y envío del proyecto.” (Resaltado fuera de texto)

Por su parte la Guía de Instalación y Diligenciamiento del Formulario SIGP indica que una vez diligenciada la información del proyecto, para el envío y radicación se debe ingresar datos de contraseña contraseña la cual es generada y confirmada por la empresa, con el fin de que con posterioridad al envío se puedan hacer modificaciones a la información consignada en caso de ser necesario. Todas las modificaciones o actualizaciones podían realizarse hasta el 24 de abril de 2017 a las 11:59pm.

Por otro lado la empresa manifiesta que envió un correo en dónde solicitaba cómo generar dicha contraseña y que no se le dio respuesta. Al revisar los correos recibidos a [email protected] no se encuentra ningún correo con esta solicitud previo al 24 de abril de 2017. Se encuentra un correo del 10 de mayo en dónde la empresa realiza esta solicitud. La empresa no envía soporte del envío del correo.

De acuerdo a lo anterior la empresa no realizó el envío del SIGP en la fecha límite del 24 de abril de 2017, en este sentido se incurre en la causal de rechazo:

“h) Cuando el proyecto no se haya validado y radicado a través del formulario digital del SIGP diseñado particularmente para esta convocatoria dentro de los términos previstos en el cronograma.”


Página 6 de 30

mailto:[email protected]



No. ID 15029 Fecha Recepción 10/05/2017

Nombre Entidad ACADEMIA DE BEISBOL DE LA GUAJIRA SAS

Región Caribe

Observación

SRES.OPERADOR REGIONAL: UNIVERSIDAD DEL NORTEREGIÓN: CARIBE

Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas con Enfoque Regional 2015-2017. Proceso II

Servicio Nacional de Aprendizaje SENA.

ASUNTO: Observaciones a la Publicación de listas de proyectos

Cordial saludo.De conformidad con el Cronograma, que dice que durante los días 10 y 11 de mayo de 2017 los interesados podrán remitir las observaciones y/o soportes al Operador Regional, nos dirigimos a ustedes con el propósito de hacer nuestras observaciones al respecto.

Después de haber esperado la publicación del listado de las propuestas recibidas, vemos con tristeza que nuestro proyecto aparece en la lista de los que no cumplen con los requisitos.

Nuestra gran dificultad fue la plataforma que hizo imposible que el formulario SIGP fuera registrado correctamente. Por más que insistimos no pudo ser validado ni enviado a ustedes. El día 24 les enviamos un correo para informarles del contratiempo; y su respuesta fue que la falla era del Word y que estábamos usando el sistema Operativo Windows 10. Sin embargo no entendemos que la falla sea de Word si el proyecto lo llenamos en el formulario del SIGP descargado de Internet conforme al instructivo que ustedes suministraron, y por otro lado el Windows utilizado no es Windows 10 sino es 8.1.pro que se supone apto para este proyecto.Después de cerrada la fecha de envío del formulario intentamos en varias ocasiones validar el proyecto pero el resultado siempre fue el mismo, no podía ser validado por un error desconocido que se salió de nuestras manos pues no supimos subsanarlo.

Si bien es cierto que no pudimos tener la segunda cita de asesoría personalizada porque por razones de trabajo y otra cita pendiente por concertar para esa fecha, dejamos para última hora el apartar la cita con el Sena y se nos cayó el internet ese día. Ese mismo día hicimos la solicitud de una cita posterior o para las fechas establecidas, con el propósito de aclarar algunas dudas que teníamos pero el correo fue rechazado y no pudimos tener una respuesta como queríamos.

Le anexamos los pantallazos que fuimos realizando ese día como respaldo por si se nos perdía la información, aun cuando ya la teníamos desarrollada en otro documento. De esta manera ustedes pueden ver que diligenciamos todos los puntos, aunque el sistema decía que nos faltaba el presupuesto y la cobertura, cosa que no logramos entender pues estaba hecho y se había llenado en el formulario, aunque con algunas dificultades porque el enunciado de algunos rubros se repetían y no podíamos eliminarlos, para evitar duplicar montos simplemente los dejamos en blanco para evitar repetir cantidades que afectaran el total del presupuesto, tal vez por esto aparecía como no realizado el presupuesto. También anexamos pantallazo donde se ve el sistema operativo del computador.

Con todo el respeto y teniendo en cuenta que trabajamos incansablemente por este proyecto, que estamos en la etapa de observaciones al listado publicado solicitamos a ustedes de la manera más

Página 7 de 30



atenta se sirvan permitirnos subirlo a la plataforma y poder continuar con el proceso.

De ser posible agradecemos a ustedes una orientación para ver cómo podemos enviarlo desde otro computador para ver si así subsanamos el error que aparece en pantalla.

Agradeciendo la atención y en espera de una pronta y positiva respuesta se despide atentamente.

La empresa envió adjunto un documento de Word con la información del proyecto.

Respuesta

De acuerdo a lo establecido en los términos de referencia de la convocatoria, el proceso de formulación tuvo una duración de dos meses, comprendida desde el 24 de Febrero hasta el 24 de Abril. Durante este tiempo la empresa debe cargar la información en el SIGP y enviar las dudas a las que haya lugar. En el caso de su empresa, usted envío el requerimiento a las 17:00 horas el 24 de Abril. A pesar de que el Sena dio respuesta a su inquitud a las 17:32 del mismo día (ver la imagen 1) no se recibieron más correos por parte de su empresa.Con respecto a la cita que agendó para asesorías, la empresa envío un correo solicitando el espacio porque no pudo agendarla por el sistema que tenemos habilitado para este fin. Ante esto, el correo no fue rechazado, fue respondido brindando una alternativa para lleva a cabo la asesoría virtualmente (ver imagen 2), pero la empresa no atendió la solicitud.En este sentido, a pesar de que el operador atendió los requerimientos de la empresa vía correo electrónico y llamadas telefónicas, ésta presentó incovenientes hasta el día del cierre, donde ya no quedaba tiempo suficiente para responder cada uno de los requerimientos presenteados durante el envío del formualrio.IMAGEN 1

Página 8 de 30



IMAGEN 2

Por su parte, entre las causales de rechazo definidas en el pliego se tiene “h) Cuando el proyecto no se haya validado y radicado a través del formulario digital del SIGP diseñado particularmente para esta convocatoria dentro de los términos previstos en el cronograma.”

Página 9 de 30



Por lo anterior, si bien la empresa remite documentos físicos dentro del temrino, no se registró proyecto en la plataforma SIGP, por lo cual se incurre en la causal de rechazo señalada y se reitera el resultado de la publicaciónn “No cumple requisitos de presnetación de propuesta”.

No. ID 15183 Fecha Recepción 10/05/2017 y 11/05/2017

Nombre Entidad BIOHIDROINGENIERIA SAS Región Caribe

ObservaciónCorreo 1:SeñoresOperador Regional CaribeUniversidad del NorteBarranquilla

La presente es para radicar nuestra observación ante la sorpresa de que "nuestra propuesta en físico no fue recibida" porque los documentos físicos presuntamente no se encuentran en sus instalaciones. Nosotros hemos asistido a todas las asesorias y seguido las indicaciones, por lo cual se nos hace muy extraño encontrar esto en Los Resultados Preliminares.

Los documentos de la propuesta fueron enviados y firmados directamente por mi, el representante legal. Lo cual puedo constatar a través de mi sincera palabra de lo que puedo dar total fe. Además contamos con el Soporte No 1647 que me entrego Marsol y que les adjunto, empresa por la cual lo envíe por manejar la ruta directa entre Santa Marta (ciudad de la empresa) y Barranquilla. Por lo tanto, los documentos deberian estar allá.

Les pido el favor de buscar nuestros documentos físicos entre toda su documentación recibida, allí deberían de estar. Si por alguna razón extraña estos no los tienen, les solicito que me permitan entregar una copia de ellos el día lunes, ya que esta semana estoy en Leticia atendiendo algunos asuntos contra empresa bio.

Le agredezco de antemano por toda la atención y colaboración.

Correo 2: Buen día,

Tal como les escribe ayer, les reenvio la solicitud de busqueda denuestros documentos, la aclaración de que si entregamos nuestrosdocumentos en físico y la solicitud de plazo de enviarlos nuevamentede como mínimo hasta el luenes 15 (en caso extremo de que no losencuentren) . Les agradezco por enviarnos un recibido de la presentecomunicación.

La empresa envió adjunto en ambos correos la guía de la empresa MARSOL con fecha del 24 de abril de 2017.

Respuesta

Con el soporte de guía enviado, la empresa demuestra el envío de los documentos físicos dentro del término establecido por el pliego de la Convocatoria. Por lo tanto la empresa “Cumple requisitos de presentacion de propuesta”

No. ID No registra Fecha Recepción 10/05/2017

Página 10 de 30



Nombre Entidad

C. L CONSULTORIA Y NEGOCIOS SAS

Región Caribe

Observación

Buena tarde.

Revisando el listado de las propuestas recibidas no encontramos la nuestra CL CONSULTORIA Y NEGOCIOS SAS; NIT 900445441; adjunto estamos enviando las dos guias; hoy llamamos a archivo y confirmaron haberla recibido y entregado a quien corresponde.

Solicitamos a ustedes revisar nuestra información.

Adjunto la empresa envió: guía de envío con fecha del 21 de abril de 2017 con el recibo de la universidad del norte.

Respuesta

Durante la etapa de verificación de requisitos mínimos de participación la empresa C. L CONSULTORIA Y NEGOCIOS SAS con NIT 900445441-1 e ID 15103 en el listado preliminar de verificación de requisitos mínimos publicado el 15 de febrero de 2017 aparece como “No Cumple” con la siguiente observación:

“Firma del contador/revisor fiscal como imagen digital. Por lo tanto la empresa debe remitir el documento debidamente diligenciado y firmado en original”.

Durante el término establecido para presentar observaciones a la publicación preliminar los días 16 y 17 de febrero la empresa no presentó observaciones, y el 23 de febrero de 2017 fue publicado el listado definitivo de verificación de requisitos mínimos de participación. De conformidad con el pliego de la Convocatoria, únicamente las empresas que cumplen con la verificación de requisitos mínimos de participación son las habilitadas para presentar propuesta. En este sentido la empresa C. L CONSULTORIA Y NEGOCIOS SAS incurrió en la causal de rechazo:


Por lo anterior, la empresa no se encuentra habilitada para la presentación de propuestas, por lo cual se reitera el resultado “No cumple requisitos mínimos de participación”.

No. ID 15110 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad TEJIDO DIGITAL SAS Región Caribe

Observación

La empresa manifiesta que tuvo dificultades para registrar el proyecto y que la plataforma SIGP, la cual reportó vía correo electrónico el lunes 24 de abril a las 10:30 pm, el cual fue respondido el 25 de abril. Adicionalmente, argumenta que no radicó documentos físicos en espera de la respuesta al inconveniente planteado.

Respuesta

La empresa manifiesta que tuvo dificultades para registrar el proyecto y que la plataforma SIGP, la cual reportó vía correo electrónico el lunes 24 de abril a las 10:30 pm, el cual fue respondido el 25 de abril.

Página 11 de 30



Adicionalmente, argumenta que no radicaron documentos físicos en espera de la respuesta al inconveniente planteado.

En atención a las observaciones se hacen las siguientes precisiones.

De conformidad con el pliego de la Convocatoria, la propuesta para participar en el proceso está conformada por dos componentes, a saber documentos físicos y proyecto en medio electrónico:

"La propuesta está constituida por el proyecto, que se deberá diligenciar en el Sistema Integrado de Gestión de Proyectos – SIGP, así como por los documentos en medio físico que se deberán remitir por oficina de correo al Operador Regional, a los cuales se deberá anexar el certificado de radicación SIGP, dentro de los términos establecidos en el cronograma. // Las propuestas que no sean radicadas en los términos establecidos en el cronograma, no serán tenidas en cuenta para la verificación de documentos jurídicos, verificación económica ni evaluación técnica.”

En este sentido se tiene que los documentos físicos deben ser remitidos por correo físico a través de oficina de correo dirigidos al Operador Regional, cuya fecha máxima de remisión es el 24 de abril. Por su parte el proyecto se registra en el formulario SIGP y se radica en la plataforma SIGP vía internet, cuyo plazo máximo es el 24 de abril. Es decir, los dos componentes de la propuesta tienen dos mecanismos diferentes de radicación al proceso.

En concordancia con lo anterior el pliego indica que entre los documentos que deben ser entregados con los documentos físicos se tiene: "Certificado de radicación del proyecto en el formulario del Sistema de Información de Gestión de Proyectos SIGP (Este documento es informativo para el proceso).” (Resaltado fuera de texto)

Entre las causales de rechazo definidas en el pliego se tiene:

“g) Cuando la información de anexos y documentos no sea remitida a través de oficina de correo al Operador Regional en la forma y fechas indicadas en el cronograma del proceso. // h) Cuando el proyecto no se haya validado y radicado a través del formulario digital del SIGP diseñado particularmente para esta convocatoria dentro de los términos previstos en el cronograma."

Frente a la presentación de la propuesta de Tejido Digital, ante la observación remitida vía correo electrónico se realizó la respectiva revisión por parte del equipo de soporte para revisar la información remitida por la empresa, la cual fue validada y tal como se muestra en la publicación del 9 de mayo el proyecto se encuentra radicado con el número SIGP 23492. Frente a los documentos físicos, al cierre de la convocatoria no se registró envío de los mismos, razón por la cual se incurre en la causal de rechazo:

"g) Cuando la información de anexos y documentos no sea remitida a través de oficina de correo al Operador Regional en la forma y fechas indicadas en el cronograma del proceso.”

Se aclara que no es posible validar la entrega de documento físicos debido a que no se entregaron dentro del término indicado en el pliego de la la convocatoria, cuyo envío no depende del registro del proyecto en SIGP.

Por lo anterior se reitera el resultado “No cumple requisitos de presentación de propuesta”


BLUEANDGREENPLANET.CO SAS

Región Caribe

Observación

Página 12 de 30



Buen dia Srs. FFI Caribe - Uninorte

Cordial saludo,

De acuerdo a e-mail recibido el 10 de Mayo remitimos nuevamente soporte de proyecto diligenciado en plataforma SIGP y enviado el 24 de Abril por correo certificado (Ver adjuntos). Como se menciono anteriormente por problemas de conectividad (zona insular) se tuvo inconvenientes para generar certificado de antecedentes de contador y adjuntado y envío de documentos soporte en plataforma SIGP. Sin embargo, se procuro enviar los documentos de soporte de registro de proyecto en plataforma SIGP en correo certificado a la dirección requerida el dia 24 de Abril como se indicó en correo recibido la misma fecha por FFI Caribe. No siendo mas esperamos poder continuar en el proceso cumplir con uno de los objetos de nuestra sociedad como lo es la plataforma virtual para la promoción de la producción y consumo sostenible. Se adjuntan ademas algunos soportes de capacitaciones asociadas que dan cuenta de los avances en el desarrollo de la iniciativa.

Se sugiere en próximas versiones incluir en el cronograma una revison previa de proyecto formulado en SIGP con líder Sennova, con el fin de que nuevos participantes en el manejo de SIGP no tengan inconvenientes con el envío. De igual manera no tener como fecha limite un lunes dado la logística que se debe hacer desde la isla para envío de documentos de soporte.

La empresa envió adjunto: guía de radicación de documentos (anexos) en físico, anexos enviados, certificados de cursos realizados.

Respuesta

En atención a las observaciones se hacen las siguientes precisiones.

De conformidad con el pliego de la Convocatoria, la propuesta para participar en el proceso está conformada por dos componentes, a saber documentos físicos y proyecto en medio electrónico: "La propuesta está constituida por el proyecto, que se deberá diligenciar en el Sistema Integrado de Gestión de Proyectos – SIGP, así como por los documentos en medio físico que se deberán remitir por oficina de correo al Operador Regional, a los cuales se deberá anexar el certificado de radicación SIGP, dentro de los términos establecidos en el cronograma. // Las propuestas que no sean radicadas en los términos establecidos en el cronograma, no serán tenidas en cuenta para la verificación de documentos jurídicos, verificación económica ni evaluación técnica.” En este sentido se debe cumplir satisfactoriamente con ambos envíos: documentos físicos (anexos) y propuesta a través del SIGP que genere un radicado con fecha y hora de envío, cuya fecha máxima de remisión es el 24 de abril.

Entre las causales de rechazo definidas en el pliego se tiene: “h) Cuando el proyecto no se haya validado y radicado a través del formulario digital del SIGP diseñado particularmente para esta convocatoria dentro de los términos previstos en el cronograma."

La empresa no realizó la radicación del proyecto a través del SIGP ya que no cuenta con el número de radicado y por lo tanto se reitera el resultado “No cumple requisitos de presentación de propuesta.”


CENTRO DE INNOVACIÓN LTDA.

Región Centro Oriente

Observación

Página 13 de 30



Adjunto soporte de envío de documentos físicos del día 24/04/2017 a las 6:20 pm, en el listado publicado aparece 25/04/2017 12:00:00 a.m. esa información es incorrecta.

Agradezco confirmar el recibido de esta información, quedamos atentos al paso a seguir para seguir con el proceso.

Respuesta

Se valida las pruebas adjuntadas por la empresa CENTRO DE INNOVACIÓN LTDA. (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío envía COLVANES S.A.S. el día 24 de Abril de 2017, a las 06:20:00 p. m. Llegando el día 26 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información se hace la actualización y el resultado pasa a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 13763 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad PROMAPLAST S.A.S Región Centro Oriente

Observación

Teniendo en cuenta el cronograma de la convocatoria IDT, me dirijo a ustedes con la siguiente inquietud con respecto al estado de no cumplimiento de los requisitos de PROMAPLAST S.A.S. para continuar con el proceso de la convocatoria.

En primera instancia quisiera preguntar las razones puntuales por las cuales se considera no aprobada ya que en el documento expedido no es totalmente claro y en segundo lugar quisiera realizar una pequeña aclaración con respecto al envío. Dicha tarea se realizó el día 24/04/2017 sobre las 5 de la tarde pero en la hoja de envío quedó registrada la fecha del día siguiente sin tener razones por parte de la empresa de envíos al respecto.

Adjunto envío el recibo del envío donde registra la fecha solicitada. Estaré al tanto.

Respuesta

Se valida las pruebas adjuntadas por la empresa PROMAPLAST S.A.S (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío 472 el día 24 de Abril de 2017 a las 05:04:39 p. m. Llegando el día 28 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

Página 14 de 30



No. ID 13804 Fecha Recepción 11/05/2017Nombre Entidad SYSTEMPACK LIMITADA Región Centro Oriente

Observación

En los listados de Publicación de propuestas recibidas, se encontró doble registro de la empresa Systempack Limitada, en el registro número 355, con guía número 952925441, radicado el 24/04/2017 a las 08:49:00 a.m. y radicado del SIGP 22855 con fecha 22/04/2017 en hora 12:27:59 p.m. con el estado CUMPLE REQUISITOS DE PRESENTACION DE PROPUESTA, del cual se anexan soportes. Adicional se encontró el registro 491 con la misma compañía pero con Nombre Systempack Ltda., sin datos de guía de entrega y con el registro SIGP número 22815 del 22/04/2017 hora 08:20:29 a.m. con estado NO CUMPLE REQUISITOS DE PRESENTACION DE PROPUESTA.

Agradezco validar la información del registro consecutivo No 355 que corresponde al proyecto radicado por la empresa Systempack Limitada.

Respuesta

Se valida las pruebas adjuntadas por la empresa SYSTEMPACK LIMITADA (Guía de envío 952925441 y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Llegando el día 24 de Abril de 2017. Una vez verificada la información se mantiene el resultado “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

Se aclara que la empresa hizo dos registros del mismo proyecto en SIGP, a saber 22855 y 22815, razón por la cual el que es válido por el proceso es el último radicado (22855) y será el que se tendrá en cuenta para la verificación y evaluación.

No. ID 13951 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad INDUMINER S.A.S Región Centro Oriente

Observación

Cordialmente solicito se haga la corrección en la publicación de las propuestas recibidas, ya que el

Página 15 de 30



nombre de la empresa INDUMINER SAS NIT 900461266-4 aparece en la lista como INDUMINES.

Respuesta

Se valida las pruebas adjuntadas por la empresa INDUMINER S.A.S NIT 900461266-4 (se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente.) Una vez verificada la información se hace la actualización en la pubicación.


SISTEMAS Y SOLUCIONES INTEGRADAS S.A.A


Observación

Sistemas y Soluciones es una empresa perteneciente a la Industria de Software y de TI, con una trayectoria de 19 años radicada en el Municipio de Girardot.

Con el fin de fortalecer los procesos de Innovación y Desarrollo Tecnológico, la empresa se presentó a la Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015 - 2017, Proceso II.

El 24 de Abril del presente año cumpliendo con las fechas establecidas en el cronograma de los Términos de Referencia, se enviaron los documentos requeridos en Físico, se ingresó el 100% de la información del proyecto al SIGP, se validó exitosamente la información del sistema, pero desafortunadamente al momento de activar la opción de “enviar”, el sistema no respondió.

El primer intento de envío se realizó el 24 de Abril aproximadamente a las 4pm sin ningún éxito. A partir de ese momento se realizaron varios intentos y se adjuntan pantallazos (Anexo 1) que se tomaron durante el proceso, donde se evidencia la validación con éxito del mismo. Al momento de activar el botón enviar, el sistema no respondió y por lo tanto no se pudo generar la evidencia del radicado.

Ese mismo día, se remitió correo reportando la incidencia al email [email protected]. Se adjunta Anexo 2 con la evidencia del correo enviado y la respuesta del operador.

En ese correo, se adjuntó como evidencia el Reporte generado por el SIGP (Anexo 3 – Proyecto.webarchive) donde se podía y se puede verificar que el proyecto el 24 de Abril cuando se validó exitosamente, estaba diligenciado en un 100%.

Como se evidencia en la relación de propuestas recibidas, Sistemas y Soluciones Integradas SAS aparece dentro del listado de propuestas que no cumplen los requisitos de presentación, puesto

Página 16 de 30



que la documentación en físico fue remitida de conformidad con los Términos de referencia en los plazos establecidos, a excepción del radicado que no pudo ser generado por el sistema.

Para las empresas de las regiones siempre ha sido muy difícil participar y poder acceder a este tipo de beneficios a través de convocatorias nacionales, y es más desmotivante el proceso realizado a través del cual consideramos que cumplimos con todo y por inconvenientes que consideramos técnicos y de la plataforma empleada para la gestión de proyectos, no se puedan tener resultados exitosos por lo menos con la participación, independientemente de que saliéramos beneficiados o no.

La empresa radico el pasado 9 de Mayo, un proyecto a COLCIENCIAS para fortalecimiento de Calidad bajo la norma ISO 29110. En esta convocatoria el sistema para el registro del proyecto en el SIGP cambió y no se tuvo ningún inconveniente para el registro en línea del mismo.

Esto permite soportar las debilidades del SIGP que se habilito para la convocatoria del SENA, limitando la radicación de propuestas en el sistema.

Agradecemos la atención prestada y este espacio que se abre con el fin de manifestar observaciones frente a la publicación de propuestas.

Solicitamos formalmente la posibilidad de poder continuar con el proceso, teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente.

Respuesta

Reviada la informacion en físico remitida por la empresa SISTEMAS Y SOLUCIONES INTEGRADAS S.A.A. (Revisando de la Guía de envío 016007409459 y seguimiento a la misma), se observa que se recibieron el día 26 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente, no obstante fueron enviadas dentro del término. Una vez verificada la información, se halló que no se tiene soporte en donde se evidencie la radicación del proyecto en el SIGP, únicamente evidencia de ificultades durante el montaje del proyecto en la plataforma.

Al respecto se precisa que el pliego de la Convocatoria establece que en la página 23 Numeral 11, “REQUISITOS DE PARTICIPACIÓN PARA RADICACIÓN DE PROYECTOS PRESENTADOS POR UN SOLO EJECUTOR. (Ítem c). Radicar el proyecto en el SIGP.” De igual manera en la página 24 Numeral 12. “REQUISITOS DE PARTICIPACION PARA RADICACIÓN DE PROYECTOS PRESENTADOS POR DOS O MAS EJECUTORES. (Ítem d). Radicar el proyecto en el SIGP.”


En cuanto a los argumentos de la empresa, se precisa que el procidimiento establecido en al convocatoria consiste en la radicación y generación de número SIGP, por lo que no es posible otro tipo de envíos de inforamación diferentes al señalado. El mensaje remitido por la empresa al

Página 17 de 30



correo [email protected] fue respondido una vez se recibió y se preciso el procediento que debía seguir la empresa, toda vez que no se enidenciaba ninguna ventana de generación de error para el proceso de radicación.

Por lo anterior, si bien la empresa remite documentos físicos dentro del termino, no se registró proyecto en la plataforma SIGP, por lo cual se incurre en la causal de rechazo señalada y se reitera el resultado de la publicaciónn “No cumple requisitos de presnetación de propuesta”.


COMITÉ DE GANADEROS DE LA PROVINCIA DE SUMAPAZ


Observación

Con mucho gusto estamos enviando soporte de imagen de carga fallida de proyecto COMIGAN SUMAPAZ, ya que con soporte vía telefónica Skype se evidencio que había un problema comunicación con el formulario y no fue posible el envío ni con la URL 1 ni la URL 2, por lo que el personal de soporte del formulario indicaron que descargara lo registrado y tomara print screen del evento para soportar que se había realizado el procedimiento. Por lo anterior se adjuntó como soporte a los documentos físicos radicados el formulario y en este momento envío print screen de los intentos fallidos de envío de formulario que sucedieron el día 24 de Abril de 2017.

Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa COMITÉ DE GANADEROS DE LA PROVINCIA DE SUMAPAZ. (Revisando de la Guía de envío 700012845273 y seguimiento a la misma). Llegando el día 25 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información, se halló que no se tiene ningún soporte en donde se evidencie la radicación del proyecto en el SIGP, únicamente soportes de problemas durante el montaje del proyecto en la plataforma. Por lo anterior se cita el “Pliego_TerminosEstrategia2015-17_Proceso_II.pdf en la página 23 Numeral 11. REQUISITOS DE PARTICIPACIÓN PARA RADICACIÓN DE PROYECTOS PRESENTADOS POR UN SOLO EJECUTOR. Ítem c. Radicar el proyecto en el SIGP. P ágina 24 Numeral 12. REQUISITOS DE PARTICIPACION PARA RADICACIÓN DE PROYECTOS PRESENTADOS POR DOS O MAS EJECUTORES. Ítem d. Radicar el proyecto en el SIGP. “


Se precisa que el procidimiento establecido en al convocatoria consiste en la radicación y generación de número SIGP, por lo que no es posible otro tipo de envíos de inforamación diferentes al señalado.

Página 18 de 30

mailto:[email protected]



Por lo anterior, si bien la empresa remite documentos físicos dentro del termino, no se registró proyecto en la plataforma SIGP, por lo cual se incurre en la causal de rechazo señalada y se reitera el resultado de la publicaciónn “No cumple requisitos de presnetación de propuesta”.

No. ID 14005 Fecha Recepción 11/05/2017Nombre Entidad CSI BISINESS SOFTWARE LTDA. Región Centro Oriente

ObservaciónAtendiendo la indicación del señor Nicolás Acevedo del Cidei, enviamos la siguiente nota aclaratoria sobre el envío de la documentación.

El correo con los datos de la guía y recibo de recibo de pago del servicio postal fueron enviados el pasado 24 de abril en horas de la noche.

En los datos de recibo de pago del servicio postal se indica claramente la fecha 24/04/2017 y la hora 05:26:51 pm, y adicionalmente también aparece el Numero de la Guía. Es claro que esta fecha y hora corresponde al momento en que CSI BS, pone en manos del servicio postal toda la documentación que fue enviada.

Por otro lado, en la guía, es claro que el Servicio postal pone como Fecha de Admisión: 25/04/2017 y hora 08:00:00, pero también es claro que se trata del mismo número de guía.

Pensamos que el Servicio Postal, por error, por políticas, o por alguna otra razón registró con la fecha y hora antes señalada lo recibido en horas de la tarde del día 24 de abril.

Adicionalmente, también es evidente que si la documentación se hubiera puesto en el servicio postal el día 25 de abril, no es posible haber enviado el día 24 de abril, como en efecto ocurrió, el Recibo de pago del servicio postal y la Guía Correspondiente, a la dirección de correo [email protected].

Agradecemos tener en cuenta las notas aclaratorias sobre la fecha efectiva en la que se puso el envío al servicio postal y no considerar la fecha/hora que el servicio postal registra como admitida. También solicitamos considerar el hecho de que el correo con la guía y pago del servicio fue enviado el día 24 de abril.

Adjunto envío la guía de envío de correo certificado con nuestra propuesta, así como el comprobante de pago de la guía con fecha y hora.

Respuesta

Se valida las pruebas adjuntadas por la empresa CSI BISINESS SOFTWARE LTDA. (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío 472 S.A. el día 24 de Abril de 2017, a las

Página 19 de 30



05:26:51 p. m. Llegando el día 27 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”


INFORMATION SYSTEMS INTEGRAL CONSULTING LTDA.


Observación

Estuvimos Revisando el listado de los proyectos aprobados y no aprobados y vemos que nuestra empresa ISI CONSULTING NIT No. 830032174-1 no fue aprobada por no cumplir alguno de los requerimientos del proceso.

Primero que todo queremos darles las gracias por la oportunidad de participar en esta convocatoria, y quisiéramos saber cuál o cuáles fueron las causas de no cumplir con los requisitos de presentación de la propuesta.

Al respecto quiero comentarles los inconvenientes que tuvimos el último día de la entrega.

1. Cuando se creó el proyecto en el formulario se creó como compañía grande y se dejó así hasta el día 24 que se comenzó a validar la consistencia de los datos, ahí nos dimos cuenta que el parámetro de compañía pequeña había que manejarlo desde el comienzo de la creación del proyecto por tanto nos tocó digitar todo desde el comienzo, y nos llevó todo el día actualizando el formulario, el proyecto estaba listo la noche anterior solo faltaba validarlo. Eso atraso la entrega hasta las 17:15 que se envió.

2. Adicionalmente teníamos previsto armar el folder con los documentos anexos que se debían enviar por correo el mismo 24 de abril, esa tarea se desarrolló en horas de la tarde del mismo día 24 de abril, pero no contamos con suerte en encontrar un servientrega o una oficina de correo abierta que nos ayudaran a enviar la documentación el mismo día 24 ya que todo se hace por sistema y después de las 8 de la noche, ya no reciben, sin embargo se dejaron los documentos el día 24, en la oficina de correo 472 del barrio Gilmar, con el fin de que nos ayudaran pero nos comentaron que él envió salió con fecha del sistema y quedo con envió el día 25 de abril a las 9:00.

3. Nosotros hicimos todo lo posible para entregar a tiempo el día 24 como ustedes pueden darse cuenta según mis comentarios sé que estos no nos excusan del cumplimiento. Quisiéramos saber si estos inconvenientes que se nos presentaron son la causa de la no aprobación.

De antemano como pueden darse cuenta hicimos todo nuestro mayor esfuerzo ya que entendemos el proyecto es muy importante para nuestra compañía y podría ser muy especial para el Centro de Innovación Tecnológica como para los planes de gobierno planteados en el mismo.

Página 20 de 30



Le agradecemos de ser posible tener en cuenta los comentarios anteriores con el fin de vernos favorecidos en la revisión del proyecto, o en su defecto ver por parte de ustedes que oportunidad tenemos.

Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa INFORMATION SYSTEMS INTEGRAL CONSULTING LTDA. (Revisando de la Guía de envío RN747103395CO y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío 472 el día 24 de Abril de 2017 a las 17:15:33 p. m. Llegando el día 28 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 14066 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad VORTEX COMPANY S.A.S Región Centro Oriente

Observación

Empresa remite evidencia del envío de los documentos en el término establecido por el cronograma.

Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa VORTEX COMPANY S.A.S (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío 472 el día 24 de Abril de 2017 a las 05:20:48 p. m. Llegando el día 27 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 14071 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad ADVECTOR S.A.S Región Centro Oriente

Observación

Adjunto copia de la guía correspondiente al envío de la documentación física al CPC Oriente.

Como consta en la guía, el sobre fue entregado en Envía y se generó la guía el 24 de abril, según

Página 21 de 30



los plazos establecidos.

Posiblemente se debió a un error del funcionario, pues según lo reportado en la lista de proyectos, aparece como radicado el 25 de abril a media noche, lo cual es prácticamente imposible, debido a que a esa hora no hay centros de envía abiertos.

Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa ADVECTOR S.A.S (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío envía COLVANES S.A.S. el día 24 de Abril de 2017 y su hora No Aplica. Llegando el día 26 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 14174 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad ECO EFICIENCIA S.A.S ESP Región Centro Oriente

Observación

Apreciados señores me dirijo a ustedes como representante de la empresa Eco Eficiencia SAS, con motivo de nuestra participación en la Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017 Proceso II; el día 24 abril se envió, toda la documentación correspondiente a nuestro proyecto de innovación, a través de la empresa Servientrega con la guía No 957642324 (Anexo No 1) sin embargo por circunstancias que están fuera de nuestro control los documentos no han llegado a su destino sino que han estado viajando a otros destinos como se puede observar en el seguimiento que podemos observar de la guía (Anexo No 2). Por nuestra parte hemos solicitado a la empresa Servientrega la pronta solución de este inconveniente y esperamos la entrega se realice correctamente en el menor tiempo posible.

Es por esto que les solicitamos nuestros documentos sean aceptados ya que cumplimos con todos los requerimientos y de igual manera para nosotros es de suma importancia la participación en esta convocatoria, esperamos que este pequeño contratiempo pueda ser solucionado prontamente de manera efectiva.

Adjunto guía de envío en Servientrega el día 24 de abril de 2017 y pantallazo de rastreo de la guía en la página de Servientrega donde se observa que el paquete ha sido enviado erróneamente a otros destinos por parte de la empresa.

Página 22 de 30



Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa ECO EFICIENCIA S.A.S ESP (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío SERVIENTREGA el día 24 de Abril de 2017 a las 06:17:00 p. m. Llegando el día 10 de mayo de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 14186 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad MATRIX SOFTWARE LIMITADA Región Centro Oriente

Observación

Les estoy enviando como soporte la guía de la empresa transportadora, la cual me entregaron en una de las sucursales de la empresa envía el día 24 de abril en horas de la noche. Lo ocurrido con mis documentos fue lo siguiente: el día 24 por la noche envié mis documentos, desde una de las sucursales de la empresa envía, pero este paquete no alcanzo a ser despachado en la madrugada del día 25 hacia Bucaramanga, sino hasta el día 26 en la madrugada salió hacia Bucaramanga.

Lo ocurrido no quiere decir que mi empresa hubiera tenido más tiempo que las otras o que no hubiera cumplido los plazos establecidos.

Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa MATRIX SOFTWARE LIMITADA (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío envía COLVANES S.A.S. el día 24 de Abril de 2017 sin registro de hora. Llegando el día 26 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 14212 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre PRODEHO S.A.S Región Centro Oriente

Página 23 de 30



EntidadObservación

De acuerdo a su solicitud envío copia de las guías de envió de la documentación requerida para para el proceso en mención.

Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa PRODEHO S.A.S (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío DHL EXPRESS el día 24 de Abril de 2017 y su hora No aplica. Llegando el día 26 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”


ALIADOS EN TECNOLOGÍA Y CALIDAD S.A.S


Observación

Teniendo en cuenta la publicación de propuestas recibidas para la convocatoria de referencia en la cual la empresa ALIADOS EN TECNOLOGÍA Y CALIDAD SAS identificada con NIT: 900.390.309-7 aparece con una fecha de radicación de documentos físicos extemporánea, adjunto me permito remitir documento soporte que demuestra que la radicación de los documentos se realizó el 24 de abril de 2017, estando dentro del plazo establecido por la convocatoria.

Respuesta

Se revisan las pruebas adjuntadas por la empresa ALIADOS EN TECNOLOGÍA Y CALIDAD S.A.S (Guía de envío y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones de la empresa transportadora de Envío 472 el día 24 de Abril de 2017 a las 06:53:50 p. m. Llegando el día 28 de Abril de 2017 a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Una vez verificada la información el resultado cambia “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

Página 24 de 30



No. ID 14317 Fecha Recepción 10/05/2017Nombre Entidad DEMO INGENIERIA LTDA Región Centro Oriente

Observación

Haciendo una revisión del documento "PUBLICACIÓN DE PROPUESTAS RECIBIDAS", hemos notado que aparecemos relacionados tanto en listado de las propuestas que cumplen como en el listado de las que no cumplen.

Esta situación puede deberse al hecho de haber radicado dos veces en la plataforma del SIGP.

Los números de radicado en la plataforma SIGP son:

23340, con fecha 24/04/2017 y hora 05:24:53 p.m. Referenciado como No Cumple.23362, con fecha 24/04/2017 y hora 05:44:56 p.m. Referenciado como Cumple.

Solicitamos hacer caso omiso al radicado número 23340 y continuar con el trámite y evaluaciones con el radicado número 23362.

Adjunto imágenes de la guía de envío de los documentos en físico y del reporte de radicación en la plataforma SIGP.

Respuesta

Se valida las pruebas adjuntadas por la empresa DEMO INGENIERIA LTDA (Guía de envío 700012846988 y seguimiento a la misma) donde se evidencia que efectivamente la propuesta se allegó a las instalaciones del Operador Regional CPC Oriente. Llegando el día 26 de Abril de 2017. Una vez verificada la información se mantiene el resultado “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

Se aclara que la empresa hizo dos registros del mismo proyecto en SIGP, a saber 23362 y 23340, razón por la cual el que es válido por el proceso es el último radicado (23362) y será el que se tendrá en cuenta para la verificación y evaluación.

No. ID 15590 Fecha Recpción 11/05/2017Nombre Entidad ENGENIAL S.A.S. Región EJE CAFETERO

Observación“…La empresa ENGENIAL S.A.S con NIT 900454689-7 aparece en el listado en Estado ‘NO CUMPLE REQUISITOS DE PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS’. Esto, dado que la columna ‘Fecha de envío’ de la tabla de resultados presenta una fecha posterior a la fecha de cierre de la convocatoria.

Página 25 de 30



Con los soportes que anexo a este comunicado, dejo constancia de que el envío de documentos físicos se realizó en las fechas establecidos para ello en el cronograma de la convocatoria; sin embargo, en razón de que el envío se realizó posterior a las 6:00 p.m. del día 24 de abril de 2017, la entidad de correo certificado indicó en la guía de despacho la fecha del día siguiente, a primera hora (25 de abril de 2017 a las 8:00 a.m.).

Aclarando lo anterior, el envío fue realizado el 24 de abril de 2017 a las 6:36 p.m.; situación que puede ser verificada en la factura expedida por el servicio postal, de la cual adjunto copia a este comunicado (Anexo 1).

Adicionalmente, adjunto copia de correo enviado por mí el pasado 24 de abril después de haber remitido los documentos físicos, explicando la situación y adjuntando los soportes correspondientes (Anexo 2).”

RespuestaLa observación presentada por el representante legal de ENEGENIAL S.A.S. señor JUAN DAVID RAMÍREZ GONZALEZ, está llamada a prosperar por las razones que a continuación se exponen:

El proponente presenta las pruebas pertinentes en orden a demostrar que la propuesta fue remitida por correo certificado el día 24 de abril de 2017, -fecha de cierre-, a las 6: 36 p.m, tal y como se observa en el documento contentivo de la guía del correo 472 que aporta a su observación.

En este sentido, habrá de señalarse que en el pliego definitivo de la Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II, y su Adenda No. 1 se estableció como fecha de cierre del proceso el día 24 de abril de 2017, y tal y como lo dispone la Ley 4ª. de 1913, en su artículo 59, “Todos los plazos de días, meses o años, del que se haga mención legal, se entenderá que terminan a la medianoche del último día del plazo.” Bajo este entendido, es claro que el proponente remitió su propuesta dentro del plazo concedido para los efectos, pues ha demostrado, que la remitió por correo certificado de 472 el día 24 de abril de 2017 a las 6:36 P.M.

En virtud de lo expuesto, se acepta la observación presentada y el resultado cambia a “Cumple requisitos de presentacion de propuesta.”

No. ID 14462Fecha Recpción 10/5/17

Nombre Entidad

ASOCIACION DE GANADEROS DE PAVANAY ASOPAVANAY

Región Llanos

Observación

Página 26 de 30



La empresa remite soporte de envío de documentos físicos en el térmono estipulado por el cronograma de la Convocatoria.

Respuesta

El soporte enviado da constancia del proceso de envío de documentos desde el municipio de Santa Rosalía – Vichada y cambia el resultado de la publicación a “Cumple con requisitos de presentación de proyectos.”


Nombre Entidad

CONFEDERACION NACIONAL DE EMPRESARIOS DE LA

MICROEMPRESA "CONAMIC"

Región Llanos

Observación

Página 27 de 30



Respuesta

La observación enviada por la empresa evidencia que el sobre fue enviado el día 25 de abril de 2017, es decir es extemporáneo frente al término establecido en el cronograma de la Convocatoria. Se incurre en la causal de rechazo:

“g) Cuando la información de anexos y documentos no sea remitida a través de oficina de correo

Página 28 de 30



al Operador Regional en la forma y fechas indicadas en el cronograma del proceso.”

Por lo tanto se mantiene el resultado “No cumple con requisitos de presentación de proyectos.”


Nombre Entidad PROSOFT Región Llanos

Observación

Respuesta

El soporte enviado es el Formulario del SIGP pero no la confirmación del Radicado en la plataforma, el empresario no finalizó el proceso de envío del proyecto, según se especifica en el pliego de la Convocatroia y Guía de Instalación y Diligenciamiento del Formulario SIGP. Se incurre en la causal de rechazo:

“h) Cuando el proyecto no se haya validado y radicado a través del formulario digital del SIGP diseñado particularmente para esta convocatoria dentro de los términos previstos en el cronograma.”

Por lo anterio se reitera el resultado “No cumple con requisitos de presentación de proyectos.”

Página 29 de 30



No. ID 2285 Fecha Recpción 11/05/2017

Nombre Entidad

Centro Contable Consultores y Asesores S.A.S.

Región Pacifico

Observación

Hechos.-según adenda 1 de 12 de diciembre de 2017 manifiesta que la recepción de propuestas en formato digital plataforma SIGP debe presentarse a más tardar el 24 de abril de 2017, proceso el cual cumplimos a cabalidad.-la adenda 1 igualmente manifiesta que los documentos físicos tienen la misma fecha de recepción, dichos documentos fueron remitidos desde nuestras instalaciones el dia 24, con el inconveniente que la empresa transportadora cumplió con dicho envió al día siguiente por estar fuera de horario,

Respuesta

Según el Procedimiento de la Convocatoria en el numeral 4. Recepción de Propuestas (Proyecto en formulario digital plataforma SIGP y documentos físicos remitidos a operadores regionales) Párrafo 2:

“Únicamente será válido el envío de documentos a través de oficina de correo antes de la fecha de cierre de pre-inscripción establecida en el cronograma. El documento soporte con el número de la guía, fecha y hora de envío expedido por la oficina de correos deberá ser solicitado para cualquier reclamo”

En la guía de la oficina de correo aparece la fecha de abril 25 de 2017. El plazo era hasta el 24 de abril.

El pliego de la convocatoria establece entre las causales de rechazo:


Por lo anterior, se reitera el resultado “No comple requisitos de presentación de Propuesta.”

Página 30 de 30

Web view... Nit.806.003.042-7 y recibidos en la ... de Word si el proyecto lo llenamos en el ......

Documents

Transcript of Web view... Nit.806.003.042-7 y recibidos en la ... de Word si el proyecto lo llenamos en el ......