CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 1

Tema 1: Contenidos instrumentales: Argumentación filosófica

“Yo sostengo que la lógica es uno de los inventos más bellos del espíritu humano. Es como una especie de lenguaje universal, inteligible para todo el mundo. Por eso, cuando los hombres han de tomar, solos o en grupo, decisiones importantes, le serviría de gran utilidad el uso de la lógica para evitar dejarse llevar por embaucadores y vendedores de baratijas.” Leibniz

1.EXPLORACIÓN INICIAL:

-Exponemos frases en las que aparezca la palabra “lógica” y comentamos lo que queremos decir en cada caso con esa palabra. Ejemplos: “Eso no tiene lógica”; “Me gusta actuar con lógica”…

-¿Es necesario razonar correctamente para desenvolverse bien en la vida?

-¿Qué es un argumento?

- ¿Todo el mundo tiene derecho a expresar sus opiniones? ¿Debemos justificar nuestras opiniones?

-¿Qué reglas debe cumplir una buena argumentación y qué errores ha de evitar?

-¿Cómo justificar una opinión o una acción? ¿Sois mayores para volver solos del IES y muy jóvenes para salir de fiesta hasta las tantas? Piensa antes de contestar.

Las preguntas. Di qué piensas y por qué lo piensas

a. Si le preguntas a tus padres el porqué has de volver antes de las doce el sábado por la noche y te contestan que porque ellos así te lo ordenan, que para eso son tus padres, ¿consideras que te han dado una buena razón?

b. Si al preguntarte el porqué has faltado a una clase dices que porque tenías que estudiar el examen de la hora siguiente, ¿es ésta una buena razón?

c. ¿Consideras que es una buena razón aprobar por pena a un estudiante de 2º de bachiller que ya ha repetido un curso? ¿Y suspenderlo por ser un tanto mal educado y desagradable?

d. ¿Es una buena razón afirmar que no has hecho la tarea porque se te ha olvidado? ¿y si la razón es que no viniste el último día a clase?

IMPORTANTE:IR REALIZANDO LA ACTIVIDAD FINAL DURANTE EL ANÁLISIS DE LA UNIDAD.

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 2

2. A MODO DE INTRODUCCIÓN

“Los niños preguntan en tanto que filósofos, de manera natural y muy tempranamente. ¿Por qué pierden luego esta propensión sublime? Porque la escuela y la familia hacen lo necesario para impedir,decepcionar, prohibir esta actitud interrogante. (…) ¿por qué pensar por cuenta propia cuando se puede obedecer por cuenta de los demás”. La comunidad filosófica. Michel Onfray

Hay preguntas cuyas respuestas no se pueden encontrar en ninguna enciclopedia, pero no por ello dejamos de hacérnoslas, porque vivir como seres humanos exige que continuamente nos hagamos preguntas sobre el sentido de lo que sabemos y hacemos y porque la pregunta supone ya un pensamiento crítico que sospecha que las cosas pueden ser de distinto modo a como aparecen o como nos las cuentan.

Supongo que, con lo listos y listas que sois, ya os estáis dando cuenta de que os estoy proponiendo implicaros en una actividad en la que el arte de hacer preguntas va a ser muy importante. Para ello es muy importante que todos vosotros os esforcéis para que la clase se convierta en un espacio que os ayude a pensar, en donde todos podáis expresar libremente vuestras opiniones y, lo que es más importante, todos os ejercitéis en apoyarlas con las mejores razones. Más que lo que pensáis, interesa saber cómo justificáis vuestros puntos de vista. En ética esto es crucial ya que nuestras opiniones tienen o pueden tener consecuencias prácticas para nosotros y para los demás. Recordad el ejemplo del machista o el homófobo visto en clase. Intentaremos, por lo tanto, evitar los prejuicios (bonita palabra para el diccionario) que no son otra cosa que ideas que jamás hemos puesto en cuestión pero que guían nuestra vida.

Bienvenidos a nuestra comunidad de razonadores, que, como veis, no es algo cuyo logro dependa sólo del esfuerzo de vuestro excelentísimo profesor . Atrévete a saber!

3. EN BUSCA DE BUENAS RAZONES.

Uno de los hechos incuestionables de la vida humana es que todos argumentamos: intentamos justificar nuestras creencias y acciones con el fin de que alcancen una mayor aceptación ante los demás y ante nosotros mismos. La actividad de argumentar es básica para los abogados y los fiscales ante los tribunales, para los científicos que exponen el resultado de sus investigaciones, para una entrevista de trabajo y en definitiva, para todas las personas en la medida en que necesitamos comprender a los demás y comprendernos a nosotros mismos.

Pero no todos los argumentos son igualmente válidos, puesto que la argumentación tiene sus reglas y esto es lo que vamos a ver en este tema que tiene como objetivo convertir el aula en una

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 3

comunidad de razonadores que a través del diálogo se ejercitan juntos en la construcción de un pensamiento riguroso sobre cuestiones fundamentalmente éticas. Para conseguir esto, los participantes en dicha comunidad (de argumentadores) han de esforzarse en argumentar sus puntos de vista, procurando justificarlos con buenas razones.

Actividad 0: Argumentos para una elección. Como sabéis, a principio de curso, debemos elegir al delegado/a y subdelegado/a. Analicemos posibles argumentos como buenos, mediocres o malos argumentos:

Pepita.-Por supuesto que votaré por ella. Siempre defenderá las cosas en las que cree.

Pepito.-No obtendrá mi voto. No tiene sentido comercial ni para vender piruletas.

Vitorino.-¡Me muero por votar por ella! Es guapísima.

Alba.-¿por qué tengo que apoyarla?¿ Qué ha hecho por mí?

Pablo.-No espera a que la gente le diga lo que ha de pensar. Piensa por sí misma.

Beatriz-Lucía.-Por eso mismo no voy a votar por ella, porque le importa un rábano lo que piensa el resto.

Herminia.- No puedo imaginarme a mí mismo dando mi voto a alguien que usa calcetines blancos.

Sandalio.-Ana no es su verdadero nombre. Su nombre real es Agapita. Imagínate que se ha creído, tratando de engañarnos. No puedo soportar a la gente cínica.

Va-lentín.-votaré por ella porque siempre ha sido justa y lo más probable es que continúe siéndolo.

Lucrecia.-Votaré por ella, es hija de Doña Felisita, la jefa de estudios y puede tener influencia.

Actividad 1: Sería interesante que tuvieras clara la definición de los términos antes de contestar: ¿qué es la amistad?¿Podemos ser amigos de nuestros padres? ¿Y de nuestros profesores (1 punto)

Pregunta: ¿Es este instituto una cárcel?

¿Por qué vuestro institutoestá construido como una prisión?

El libre uso de nuestro tiempo, de nuestro cuerpo, de nuestra vida,engendra una angustia mayor que si nos limitamos a obedecer a lasinstancias generadoras de docilidad, esto es, la familia, el colegio, el trabajo y otrasexcusas para acabar con la libertad en provecho de la seguridad que lasociedad ofrece: una profesión, un estatus, una visibilidad social, unreconocimiento en función del dinero, etc.

De ahí que los hombres, con el finde evitar la angustia de una libertad sin objeto, prefieren tan a menudo arrojarseen los brazos de máquinas sociales que terminan por engullirlos, triturarlos y, después, digerirlos.Desde vuestra más temprana edad, la escuela se hace cargo devosotros para socializaros, o lo que es lo mismo, para haceros renunciar avuestra libertad salvaje y haceros preferir la libertad definida por la ley. Elcuerpo y el alma están formados, fabricados. Se inculca una forma de ver elmundo, de enfocar lo real, de pensar las cosas. Se normaliza. El colegial de

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 4

primaria, el estudiante de secundaria, el de bachillerato, el que se preparapara acceder a la universidad, sufren el imperativo de rentabilidad escolar:los puntos que hay que acumular, las notas que hay que obtener,preferentemente por encima de la media, los coeficientes que deciden lo quees importante o no para integraros correctamente, los expedientesacadémicos que constituyen otras tantas fichas policiales asociadas avuestros movimientos administrativos, los deberes que hay que entregarsegún un código muy preciso, la disciplina que hay que respetarminuciosamente, el objetivo de pasar a un curso superior, el teatro del consejoescolar que examina el alcance de vuestra docilidad, la distinción desecciones en función de las necesidades del sistema, la obtención dediplomas como si fueran fórmulas mágicas, incluso si, de suyo, no sirvenpara nada. Todo ello aspira menos a haceros competentes (si no, ¿por quéno eres bilingüe después de haber estudiado durante siete años una lenguaextranjera?) que a medir vuestra aptitud para la obediencia, la docilidad, lasumisión a las demandas de un cuerpo docente, de los equipos pedagógicosy de dirección.¿Y la arquitectura del instituto? me preguntaréis. Implica que, en cadamomento de la jornada, desde que entráis en el establecimiento hasta quesalís de él, se sepa dónde estáis y lo que hacéis. Vuestro uso del tiempo enun lugar es objeto de un mareaje, de un control y un conocimiento riguroso.El instituto es una construcción con flujos, circulación de personas que van yvienen, se trasladan a una sala y abandonan otra, se dirigen hacia unabiblioteca, un comedor, un gimnasio o una sala de informática, un taller.Esos flujos se activan en momentos precisos del dia: entrada por lamañana, cambios de clase y salida por la tarde.(…)La ordenación del espacio se haceposible gracias a la arquitectura. La de vuestro día, ytambién de vuestro curso, por el empleo deltiempo. Con el lugar ocupado por vuestra clase(el aula numerada) como abscisa y el momentode la jornada (la división de las horas) como ordenada, se obtiene la posibilidad deuna intersección que informa de manera permanente a la autoridad del lugaren el que os encontráis. Vuestra visibilidad es máxima. Los timbres imponenlos desplazamientos, los ritmos, los partes señalan vuestra presencia ovuestra ausencia. Y la programación de aula afina la operación delocalización: a la hora dicha en el lugar convenido, ocupáis un espaciodeterminado (dos metros cúbicos de aire) que solo podéis abandonar con elpermiso de la autoridad (el profesor cuando os invita a la pizarra, a repartirfotocopias o deberes corregidos, o bien, el timbre que anuncia el cambio deasignatura o lugar).Vuestra libertad individual desaparece con el control del espacio (laarquitectura) y el control del tiempo (la administración). La misma lógica delpanóptico preside el funcionamiento de cuarteles, prisiones y talleres, con losdispositivos adecuados para cada lugar: sirenas en lugar de timbres, fichasde entrada y salida en lugar de partes, celdas a modo de clases, más biengrados que calificaciones, tiro con fusil y no entrega de ejercicios, el calabozoo los arrestos de rigor que sustituyen a los exámenes y los castigos, eldespido equivalente a la expulsión, el tribunal de conciliación laboral a lacomisión de convivencia, los celadores que reemplazan a los bedeles y a losprofesores. En cada momento se pretende un buen escolar, un buensoldado, un buen ciudadano, un buen obrero. La libertad, ¿para qué? Puesante todo se trata de aprisionar las múltiples posibilidades de la libertad purapara forzarlas a pasar por el ojo de la aguja de la disciplina social. Con elobjetivo no confesado de extinguir las formidables potencialidades de

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 5

desorden contenidas en una libertad sin límite.Para los más dóciles, para los que renuncian de forma más evidente asu libertad individual, la sociedad agradecida distribuye gratificaciones:empleos, puestos de responsabilidad, autoridad delegada, grado jerárquico,poder sobre el prójimo, salarios que permiten consumir, y así, aparecer talque un individuo modelo de integración. Diplomas, carrera, trabajo, ingresos:la sociedad no escatima sus regalos para los elementos más decididos acolaborar en su proyecto. El panóptico acecha allí donde la libertad existe: enla familia, en la relación con los otros, en el trabajo, por supuesto, perotambién en nuestro barrio, en nuestra ciudad, en nuestro país. Y muy prontoen todo el planeta. Solo unos pocos resisten a la llamada de la sirena porqueprefieren una mayor libertad, incluso si hay que pagar con una seguridadmenor o una menor visibilidad social. A vosotros os toca elegir... ¿estaréisentre esos pocos?

Antimanual de filosofía. Onfray.

Actividad 2 . (1 punto)

-Señala el tema y las ideas principales del texto.

-¿Estáis de acuerdo con la tesis del autor? Justifica tu respuesta.

Si en la última tarea habéis utilizado el siguiente argumento: “Es mi opinión y tengo derecho a expresarla. ¿Por qué debería defenderla o explicarla? ¿Porque tú lo dices? Yo tengo mi opinión y tú la tuya. Todas son Respetables”…deberíamos seguir reflexionando. Veamos:

Tal vez lo que quiera decirse es que lo que hay que respetar es simplemente el derecho a expresar esas opiniones. Lo habitual es saltar de un brinco mortal desde el derecho cierto a la libertad de opinión y de expresión al dudoso valor de lo opinado y al derecho nada obvio de que se respete lo expresado. Así pues se hacen necesarias varias precisiones:

1.-El derecho incuestionable a decir , a opinar no arrastra la presunción de que lo dicho tenga valor de verdad, que vaya a misa.

2.-La libertad de expresión tiene como frontera la salvaguarda de las demás libertades y derechos ciudadanos.

3.-El derecho legal a emitir opiniones –cuando tratan de asuntos públicos- entraña al menos el deber moral correlativo de exponerlas a pública discusión.

Es verdad que cada uno tiene su opinión sobre cualquier tema. Pero una vez que participamos de

una comunidad que “conversa” –a diferencia de lo que hace un articulista de periódico– se espera que uno

no considere a una opinión como un derecho, sino como afirmaciones sujetas a pruebas exhaustivas a

través del cuestionamiento de los demás. De esa forma funcionan todas las comunidades, las de

profesionales, académicas, ingenieros o políticas. Esa es la esencia de la democracia, Las democracias

son instituciones criticables pero habrán de criticarse con razones consistentes evitando lo que el

ciudadano medio cree: que el relativismo es la esencia de la democracia. ¿Podría ocultar esto, en el

fondo, la debilidad de nuestra opiniones?

Hemos tropezamos con el primer tópico. Un tópico es un lugar común (en griego tópoi). Se trata

de lugares -aquí verbales- conocidos, frecuentados por todos o por muchos que nos da la seguridad

teórica de lo que supuestamente son “nuestras” opiniones. Los tópicos son frases prefabricadas listas para

usar . A lo largo del curso analizaremos algunos de ellos recordando que el tópico acostumbra a ser hijo de

la pereza intelectual y hermano del prejuicio.

Señalamos entre todos algunos típicos tópicos.

RESPUESTA:

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 6

Actividad optativa. BLOG www.filofin.wordpress.com: Argumento para una expulsión. Argumento para un asesinato. Sentencias judiciales

Act.3 Elabora una lista con tres buenas razones y tres malas razones para secundar una huelga. Contexto educativo.

Buenas razones Malas razones

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 7

“El fanatismo de los indiferentes es la furia de los hombres que no tienen opiniones, las personas a las que les da todo igual” Chesterton

4.REGLAS PARA DIALOGAR.

Veamos las reglas básicas a tener en cuenta a la hora de argumentar y que deberemos tener en cuenta en nuestras acaloradas discusiones.

-Regla de cantidad: proporciona tanta información como sea necesario para mantener tu propio punto de vista, pero no más ni menos. Ej.-

-Regla de cualidad: no digas lo que creas que es falso y no trates de mantener a toda costa una opinión de la que no tengas pruebas suficientes.Ej.-

-Regla de relevancia: debes ser relevante, esto es, centrar tus intervenciones en el asunto sobre el que se dialoga y no cambies de tema sin permiso. O lo que es lo mismo, no te vayas por los cerros de Úbeda. ¿Os ocurre esto en algunos exámenes?

-Regla de modo: explícate con claridad, sin ambigüedades, con brevedad y de forma ordenada.

¿Faltamos a estas reglas en los exámenes?

Act. ampliación: Texto sobre el diálogo argumentativo.

Actividad 5:1.- Construye un diálogo breve en el que se incumplan las reglas básicas de la argumentación. Por parejas.

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 8

5.-HERRAMIENTAS DE ARGUMENTACIÓN.

Además de las reglas de argumentación contamos con lo que denominamos herramientas de argumentación. El uso de estas expresiones puede ser a veces incorrecto, sobre todo si no se respetan las reglas que acabamos de reseñar:

-Términos aseguradores: presentan como segura una creencia para evitar dar razones. Fijaos en estas expresiones: Recientes estudios demuestran…Fuentes bien informadas…Es de sentido común…Todo el mundo está de acuerdo, Es evidente…

-Términos protectores: protegen nuestras afirmaciones de las críticas de los demás. Probablemente…Algunos x son…Quizá sea cierto…La utilización de estos términos es correcta pero pueden ser utilizados de forma perversa para sugerir algo de lo que no se tienen pruebas: “Probablemente aprobó copiando”.

-Términos sesgados: uso de palabras cargadas de connotaciones positivas o negativas. Si decimos de alguien que es “estadounidense” nos referimos a su procedencia pero si afirmamos que es un “yanqui”, cargamos el término de sentido peyorativo. Nuestros prejuicios y estereotipos de carácter racista, o político, o religioso o sexista se manifiestan en muchas de las expresiones que usamos. Las connotaciones varían en función de la persona que las dice y de la persona a quien se habla. Ejemplos: moro, niñato, sudaca, esquirol. Recordad que pueden estar sesgados, tanto positivamente como

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 9

negativamente, pongamos por ejemplo el término feminista como mujer luchadora por los derechos de mas mujeres.Act.: Investigad el significado de la palabra gitano en inglés ¿Es un término sesgado en su origen?Act.: Investigad si el término “blanco” y “negro” ,a través de su uso en nuestro lenguaje, están sesgados positiva o negativamente.

-Definiciones persuasivas: empleamos una valoración disfrazada de definición seria. Lo observamos en el siguiente ejemplo: Los políticos son un grupo de escoria dedicados a sangrar al pueblo…

Actividades 6:1.Identifica las herramientas de argumentación.

-Fuentes bien informadas han asegurado que han sido detectadas anomalías en la órbita de Saturno.

-Algunos alumnos son insoportables y la mayoría de ellos son unos niñatos engreídos.

-Los gitanos esos son unos vagos.

-Todo el mundo sabe que los profesores son un grupo de personas maravillosas cuya sagrada misión en la vida es la de fastidiar a los alumnos.

2.Construye dos definiciones persuasivas (positivas y negativa) para los términos: Democracia, padres, profesores, alumnos, televisión y educación.

3.-Como sabéis, a través del lenguaje se expresan los prejuicios de nuestra sociedad. Pon tres ejemplos concretos de términos sesgados.

6.-LOS ERRORES DE ARGUMENTACIÓN O FALACIAS.

La falacias son maneras de razonar que violan las reglas del diálogo argumentativo, y para detectarlas se precisa una especial atención a los contextos en que se desarrollan los diálogos y las actitudes comunicativas de los hablantes. El año que viene ampliaremos el número de falacias, de momento estudiaremos algunas de ellas.

Act.-¿Puede el contexto cambiar radicalmente el significado de una palabra?

Act: Inventaremos un ejemplo de falacia por cada una de ellas.

1. -Falacia tradicionalista.-Se trata de justificar que se haga algo porque todo el mundo tradicionalmente lo hace.

El diccionario de la Real Academia Española recoge la siguiente "acepción" para gitano: “que estafa u obra con engaño”. En inglés la palabra “gyp” (de “gypsie”, gitano) significa "estafa o engaño"; una etimología popular alemana hace creer que “Zigeuner” (gitano) procede de “Ziehende Gauner” (ladrón itinerante). En Hungría, la creencia popular relaciona “cigány” con la palabra "szegény" (pobre).

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 10

Estas leyes se han estado aplicando durante 100 años. No hay razón para cambiarlas. (Refutación: Pueden haberse producido cambios relativamente importantes que aconsejen su cambio)

Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre. (Refutación: Debido a desigualdades sociales antiguamente las mujeres tenían pocas opciones de encontrar un trabajo fuera de casa. Eso no es cierto hoy día)

2. Argumento ad hominen : Pretensión de refutar la opinión ajena atacando a la persona que la mantiene, sus defectos o vicios, o los de la comunidad a la que pertenece. Ejs.- Me ha suspendido porque es un … La filosofía de Nietzsche es equivocada, porque el propio Nietzsche acabó loco. ¡Pero tú quien eres para darme consejos, si has arruinado tu propia vida!

Ejemplo ad hominen.-

3.La generalización indebida. Consiste en pasar de una proposición particular como “Algunos inmigrantes son …” a una proposición universal como “Todos los inmigrantes son…” Este caso sólo podría ser correcto si se comprobaran todos los casos posibles, pero como esto es imposible la mayor parte de las veces, la conclusión suele ser falaz”. Ejemplo.-

4. Argumento ex populo: Este es el argumento de Vicente (Dónde va Vicente…donde va la gente).Se defiende un determinado punto de vista alegando que todo el mundo lo comparte. Aunque inválidos, estos argumentos tienen gran fuerza persuasiva. Todo el mundo dice que el profesor de ética es estupendo, por tanto, debe ser cierto. Todos dicen que es estúpida, luego…Ej.-

Act.-Reflexión crítica sobre la siguiente frase:

“Mi lema es “grita con los demás”. Es el único modo de estar seguro.” George Orwell

5.-Falsa causa: esta falacia se comete cuando se toma un hecho como causa de otro por la simple razón de que el primero sucede antes que el segundo.

Ej. He suspendido porque en el examen no utilicé el bolígrafo de la suerte

Pensar en ejemplos de supersticiones

Act. 6- Buscar información sobre lo que dice vuestro horóscopo para esta semana. Señalar la fuente y comprobar si podéis aplicar los conocimientos aprendidos hasta ahora en este tema.

6.-Falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 11

Ej.-Estás con nosotros o estás contra nosotros.

En nuestra búsqueda de progreso económico y político todos ganaremos , o bien todos perderemos.

En esta crisis recortamos sanidad y educación o nos hundimos.

ACTIVIDAD EN GRUPO:

-Descubre la falacia en este anuncio de  Fernando Alonso

-Nadal toma Cola-cao

-Astrológicamente lógico.

-Condena de Galileo a manos de los "perros" dominicos. ¿Término sesgado? Investígalo!

-Una promesa de  atracción invisible.

-Gracias a las mamás de Messi y Villa.

-Física o Química o viceversa.

1)ACTIVIDAD INDIVIDUAL/GRUPAL:

Indica en qué falacias incurren los siguientes razonamientos y justifícalo.

1.Roberto ha dicho que mañana hay clase, pero seguro que no la hay, porque Roberto es un despistado

2.Se ha roto la pierna porque yo ayer le desee que le ocurriera algo malo.

3. Zapatero fue un mal presidente porque le fue infiel a su esposa.

4. . Hoy tendré un buen día en el instituto porque mi horóscopo así lo dice. .

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 12

5. Los ecologistas afirman que el vertido nuclear en el mar es una acción de elevado riesgo para la humanidad, sin embargo, no hay que estar tan preocupado por ello, ya que los ecologistas tienen ideas demasiado pesimistas sobre el futuro.

6. Todos las rubias son ….

7. O copio o no voy al examen la semana que viene.

8. Los niños pelirrojos que conozco son traviesos, así que todos deben serlo.

9. Ha dejado de llover porque el arco iris ha parado la lluvia al salir.

10.Todo el mundo dice que soy una buena persona, por tanto, debo serlo.

11.Debemos impedir que los calvos participen en las fiestas, es nuestra costumbre ancestral.

2) ACTIVIDAD INDIVIDUAL: Falacias en el discurso político.

7.DILEMAS MORALES

Cuando una persona se halla en una situación que le exija cumplir con dos o más deberes al mismo tiempo, pero sólo puede cumplir uno de ellos, se encuentra ante un problema o dilema moral.

Con frecuencia, los dilemas morales son comparados con conflictos trágicos de solución imposible debido a la contraposición de preceptos irreconciliables. Sin embargo, se trata de un fenómeno cotidiano que se da en todos los ámbitos de nuestra vida (familiar, profesional y personal).

Ahora bien, con frecuencia las situaciones a las que hacemos frente son complicadas y son varios los valores que están en juego, resultando difícil respetarlos todos o seguirlos completamente. Esto es lo que se llama habitualmente un dilema moral: una situación en la que estamos ante una alternativa que nos hace dudar y no tener demasiado claro lo que debemos hacer. En algunas ocasiones puede que no nos demos cuenta ni siquiera de que existe un dilema moral, pues no nos paramos a analizar la situación y prestamos atención sólo a un aspecto del problema.

Podemos poner un ejemplo de un dilema moral:

Torturar a unos presos talibanes.

Juan y Nelson son dos soldados del ejército español. Hace unos meses fueron destinados a Afganistán, con el contingente de tropas españolas que están en el país para su reconstrucción y para frenar el avance de los talibanes.

Un día, mientras están patrullando, les ataca un grupo de talibanes y logran secuestrar a dos compañeros. A los pocos días, los talibanes exigen que sean liberados los presos que tiene el ejército español. De no hacerlo ejecutarán a los dos rehenes españoles.

El comandante del puesto les ordena que interroguen a los talibanes que tienen presos para poder averiguar dónde están escondidos quienes tienen secuestrados a los soldados

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 13

españoles. El comandante les ordena que, en caso de no hablar, empleen todos los medios posibles para que lo hagan, incluida la tortura.

¿Deben Juan y Nelson torturar a los presos para averiguar dónde están sus compañeros?

Para resolverlo, hay que dar los siguientes pasos:

1.-Enumera varias opciones

A Juan y Nelson se les plantea una difícil decisión. Planteada como dilema, obliga a optar entre una de dos opciones. A veces es posible evitar el dilema buscando soluciones alternativas. Esta búsqueda de alternativas favorece la capacidad de encontrar otras soluciones y evitar el dilema.

2.-Argumentación: argumentos a favor de cada opción

Para tomar una decisión tenemos que buscar los argumentos que están a favor de cada una de las dos opciones que se nos presentan. No sirve cualquier argumento, sino sólo aquellos que pueden justificar moralmente lo que hacemos. Si alguien nos pregunta por qué hemos pegado a un compañero en clase, podemos responder que ha sido porque le odiamos; es sin duda una explicación, pero es muy difícil que alguien considere que nuestra acción está justificada con esa explicación. Explicar por qué hacemos las cosas no es lo mismo que justificarlas.

En el caso del dilema, el problema consiste en que hay argumentos a favor de cada una de las opciones. Para poder tomar una decisión bien justificada es muy importante que tengamos en cuenta los diversos argumentos, y no sólo los que hay a favor de la opción que, en principio, nos parece buena, sino también los que hay a favor de la otra opción.

Los argumentos que se suelen emplear en la argumentación moral son, en general, de dos tipos: consecuencias y principios o valores.

Entendemos por consecuencias los resultados que generan nuestras decisiones, ya sean éstos perniciosos o favorables. Actuamos para conseguir algo, y lo que obtenemos es una consecuencia de nuestra acción. Además, al actuar incidimos en nosotros mismos y en los que nos rodean, de tal modo que además de la consecuencia directa e inmediata hay otras más indirectas, pero que también importan. Y con frecuencia hay al mismo tiempo consecuencias positivas y negativas, para uno mismo y para los demás, por lo que pueden entrar en conflicto y por eso tenemos un dilema.Los principios son los supuestos, creencias o normas fundamentales que guían nuestro comportamiento.

Por otra parte, los valores nos indican lo que apreciamos en esta vida y consideramos fundamental para lograr una vida que merezca la pena. Si la amistad es algo valioso y se basa en la confianza, traicionar a un amigo está mal porque rompe esa confianza y destruye la relación de amistad. Del mismo modo debemos decir la verdad independientemente de las consecuencias, pues la veracidad es un valor que guía nuestro comportamiento. El bienestar físico, propio o ajeno, es igualmente un valor importante, mientras que sufrir no es algo valioso.

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 14

En este ejercicio te pedimos que enumeres el mayor número de argumentos posibles a favor de cada una de las opciones.

3.-Análisis del problema

Al actuar tenemos en cuenta los valores morales, es decir, nos preocupa saber si lo que hacemos está bien o lo que está mal. Cuando hacemos lo que está bien, no sentimos satisfechos; cuando hacemos lo que está mal, nos sentimos culpables y avergonzados. Considerados desde otro punto de vista, los valores morales nos imponen una conducta: bueno es aquello que debemos hacer y la conciencia nos dice que es la conducta correcta; malo es aquello que no debemos hacer, nuestra conciencia nos dice que no es la conducta adecuada.

Además, cuando actuamos vamos buscando conseguir algo que consideramos bueno, que es importante y valioso para nosotros y que de ello depende nuestra felicidad.

Los dilemas morales se caracterizan porque son situaciones en las que estamos obligados a tomar una decisión, pero nos damos cuenta de que existen varios principios morales en juego y también varios bienes o cosas valiosas y que no es posible atenderlos todos. Si hacemos una cosa, actuamos de acuerdo con un valor moral y conseguimos algo, pero al mismo tiempo incumplimos otro valor moral y perdemos también algo. No hay forma de satisfacer los dos valores o principios en juego y nos vemos obligados a elegir. El primer paso para hacer frente a un dilema consiste, por tanto, en darse cuenta de los valores y principios morales que están en conflicto. Para ello, tenemos que tener en cuenta, en primer lugar, lo que nos dice nuestra propia conciencia. Además debemos tener en cuenta los valores que están vigentes en la sociedad en la que vivimos, valores que algunas veces son muy explícitos y están bien definidos, como ocurre en códigos morales del tipo de los Diez Mandamientos o de los Derechos Humanos. Es además, importante, tener en cuenta la importancia que tienen para nosotros y el orden jerárquico en el los situamos También tenemos en cuenta la clase de persona que queremos ser y la clase de mundo en la que queremos vivir.

4.-Solución

Al final hay que exponer lo que uno mismo haría en el caso de encontrarse en una situación semejante. Para ello hay que redactar una exposición en la que dejemos claro qué es lo que pensamos que se debe hacer y cuáles son las razones que justifican nuestra decisión. Es decir, se trata de exponer la decisión que nosotros tomamos basados en los argumentos expuestos en la pregunta anterior, procurando además refutar los argumentos que están en contra de lo que nosotros pensamos que es la conducta moralmente buena. Es muy importante no caer en el error de resolver el dilema proponiendo una solución intermedia que en cierta medida satisfaga los valores en están conflicto en el dilema. En ese caso estaríamos evitando el dilema y no dando nuestra solución. Por tanto, la decisión que ofrezcamos en este apartado tiene que ser una de las dos que plantea el dilema.

Ejemplo de solución de un dilemaLo que sigue es la solución al dilema expuesto al principio.

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 15

1.-Enumerar varias opciones

Pueden, claro está torturar al preso y conseguir su confesión. Pueden también negarse a hacerlo y afrontar las consecuencias que se derivan de la amenaza de su comandante. Una tercera opción es denunciar la exigencia del comandante a los mandos superiores, haciendo ver que no está permitido torturar a los prisioneros. Aunque difícil, pueden intentar convencer al comandante de que no se debe torturar a ningún preso, proponiendo como alternativa organizar un grupo que salga a buscar a los compañeros. También pueden interrogarle con dureza, pero sin llegar a torturarle y, en último término, fingir que los han torturado.

2.-Justificar nuestra conducta: argumentos a favor de cada opción

A) Estos son los posibles argumentos a favor de torturarles:

- Es posible que los presos, que se niegan a colaborar con el enemigo en condiciones normales, no soporten la tortura y hablen para dejar de sufrir dolor, lo cual, aunque no garantiza que los compañeros sean liberados, sí entraña una posibilidad más para ello

- Teniendo en cuenta que los presos no van a colaborar si no utilizan la tortura, es bastante probable que no encuentren a sus compañeros y que éstos acaben muertos al no liberar a los presos talibanes.

- Los talibanes no volverán a recurrir a ese tipo de amenazas, al ver que no tienen efecto.

- Quizá consigan una confesión y en ese caso podrían salvar a sus compañeros. Por mínima que sea la probabilidad de que confiesen hay que intentarlo, pues la vida de los compañeros vale mucho más que la de los talibanes presos.

- No torturarlos implicaría desobedecer las órdenes de un superior y eso es grave dentro del ejército.

- De esa forma conseguirían dar un escarmiento ejemplar, sobre todo si se corre la voz entre los talibanes de los buenos torturadores que son Nelson y Juan.

- Se lo merecen. Ellos han jugado sucio secuestrando a sus compañeros y ahora van a pagar por ello.

B) Estos son los posibles argumentos a favor de no torturarles:

- La persona que tortura puede volverse insensible y cruel, dado que los actos concretos son los que confieren un modo de ser a la persona: somos lo que hacemos.

- Cuando los enemigos talibanes sepan que los soldados torturan, su deseo de luchar contra ellos y matarlos o expulsarlos del país, aumentará

- Es posible que se arrepientan de haber torturado a otra persona y convivan con el sentimiento de culpa toda su vida.

- No hay que hacer daño a otras personas y al torturar a alguien se inflige un gran daño físico, psíquico y moral a la persona torturada.

- La tortura es una práctica prohibida por los DDHH en cualquier situación, incluida la guerra.

- Las declaraciones obtenidas bajo tortura no suelen ser muy fiables.

- Torturarlos, aunque sea un hecho aislado y sólo se torture a unas pocas personas y se haga por una buena causa, implicaría perpetuar en el mundo una práctica que atenta directamente

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 16

contra la dignidad de las personas y que, por tanto, no se debe permitir por ningún motivo y en ninguna circunstancia. No respetar ni valorar la dignidad de la persona no atenta únicamente contra aquel individuo concreto que está siendo torturado, sino contra todas las personas del mundo.

- Normalmente y salvo excepciones, cuando las personas creen firmemente en su lucha no hay forma humana ni inhumana de hacerles confesar (son capaces de dar la vida, la suya y la de sus hijos antes de hablar o de favorecer al enemigo).

3.-Análisis del problema

En el ejército, la obediencia a las órdenes de un superior es un valor muy importante. Se espera de un soldado que obedezca a sus superiores cuando estos le dan una orden o le imponen una misión. En este caso está clara la orden que les ha dado el comandante.

En caso de no obedecer van a padecer castigos u otras consecuencias negativas, pues el comandante les hará pagar su desobediencia. Su vida en el cuartel va a ser peor.

Además, en la vida cotidiana y también en el ejército es importante la amistad y el compañerismo; debemos ayudar y proteger a nuestros compañeros. Sus compañeros están en peligro de muerte y ellos deben ayudarlos, para evitar que pierdan la vida.

Junto a la amistad, deben tener en cuenta la lealtad a su unidad del ejército y a los compañeros, a los que no pueden fallar en momentos difíciles.

Por otra parte, la tortura está expresamente prohibida en la Declaración de Derechos Humanos y en las leyes de todos los países. Torturar es un acto que va contra derechos fundamentales de las personas y contra las leyes vigentes.

Por último, torturar significa infligir un daño físico o psicológico considerable a una persona que está indefensa, dejando secuelas duraderas.

Los tres valores más importantes son: la vida de sus compañeros: el respeto a la dignidad de todas las personas; la obediencia en el ejército.

4.-Solución

A pesar de la casi segura muerte de mis compañeros, en ningún caso recurriría a la tortura. No siempre el fin justifica los medios y, además, ciertos medios son contraproducentes pues terminan provocando males mayores que los que se quieren evitar.

La tortura es una práctica inhumana y degradante, en la que se humilla y se inflige un daño difícilmente reparable a unos seres humanos. Todo ser humano, incluso aquellos que se han comportado injusta o indignamente, debe ser respetado y tratado como tal. Este respeto incondicional es lo que marca la diferencia clara entre quienes obran mal y quienes obran bien.

Por otra parte, aunque algunos mantienen que la tortura es eficaz, nada garantiza que vayan a decir la verdad. Las confesiones obtenidas bajo tortura no suelen ser demasiado fiables, pues es posible que las personas, bajo el dolor padecido, procuren dar información, aunque no sea cierta. Incluso pueden ser fuertes y negarse, lo que podría exigir acabar con su vida para evitar que el hecho de la tortura sea conocido. Además, el prestigio de nuestras tropas entre la población y el enemigo se verá seriamente dañado. Si llega a los talibanes la noticia de que sus compañeros han sido torturados, es bien posible que a partir de ese momento luchen con más

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 17

determinación, evitando por todos los medios ser capturados por los soldados. No nos temerán más, sino que aumentará su odio y su deseo de acabar con nosotros.

Cierto es que mis compañeros pueden esperar de nuestra lealtad que hagamos todo lo posible por salvarlos, pero tanto ellos como yo sabemos que en una guerra podemos morir y aceptamos el riesgo. La guerra es una situación muy dura, en la que se saltan con facilidad todas las normas morales, pero en todo caso hay límites que no se pueden traspasar y uno de ellos es el respeto a la vida de los prisioneros. Es más, en caso de torturar, me sentiré culpable; si no lo hago y matan a mis compañeros, los culpables serán los talibanes no yo. No hacerlo me ayudará a conservar mi propia dignidad y a no sentirme culpable. Lo importante no es tanto lo que hacen los talibanes o lo que se merecen, sino lo que hago yo mismo. El que ellos obren mal no me autoriza a obrar mal yo también. Además les haremos ver a los talibanes que no vamos a ceder nunca a su chantaje y la población se dará cuenta de que nuestro comportamiento es mejor que el suyo.

Cierto es que debo obedecer a mis superiores, pero no cuando estos mandan algo que es profundamente inmoral. La obediencia debida no es justificación para cometer actos inmorales, como se ha podido comprobar en otras situaciones parecidas. Nuestras tropas luchan para conseguir que en el país que ocupamos, Afganistán, se implante una sociedad más justa y haya paz, pero la tortura es contraria a esos fines. Si llegan a castigarme por ello, será injusto pero tendré que aceptarlo, pues siempre es mejor padecer una injusticia que cometerla.

En definitiva, las razones anteriormente expuestas hacen ver que es mejor negarse a obedecer la orden. Los posibles beneficios de hacerlo no están claros, y si están más claros los daños que pueden ocasionar. Y lo que es fundamental: hay valores morales básicoss que nunca pueden ser atropellados y vulnerados.

Recomendaciones para elaborar el dilema moral:1. Dedica entre cinco y diez minutos a leer atentamente el dilema y a anotar las ideas que

crees que debes exponer.2. Las tres primeras preguntas (opciones, exposición de las razones a favor de cada una de las

posiciones y análisis del problema) puedes contestarlas de manera esquemática, enumerando, con una breve redacción, los argumentos que pueden justificar cada una de las opciones. Bastaría con enumerar dos opciones además de las dos básicas del dilema en la primera pregunta; luego poner en dos columnas los argumentos a favor de cada opción, procurando escribir al menos cuatro argumentos en cada columna. Por último, en otras pocas líneas (de cuatro a siete) señalas con claridad los valores y principios que están en juego en las dos opciones del dilema. Esta tarea puedes hacerla en unos quince o veinte minutos.

3. La última pregunta, la solución, debe estar redactada, recogiendo lo expuesto anteriormente. Debe ocupar al menos una página como mínimo y tres como máximo. Puedes dedicar a esta tarea alrededor de treinta minutos, o algo más dependiendo del tiempo del que dispongas para hacer el ejercicio.

4. En total, el ejercicio debe ocupar al menos dos páginas y en ningún caso más de cuatro. El tiempo máximo estimado para realizarlo es en torno a una hora. Disponer de más o menos tiempo, afecta exclusivamente a la extensión de la última pregunta, la solución personal.

CalificaciónLa primera pregunta vale 1 punto.

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 18

La segunda pregunta vale también 3 puntos. Se tiene en cuenta el número de elementos que se incluyen a favor de cada una de las posibles soluciones.

La tercera pregunta vale 1 punto, y se tiene en cuenta que señales varios valores y digas cuáles son el más importante en cada opción.

La tercera pregunta vale 5 puntos. Se tiene en cuenta la capacidad de elaborar una exposición clara y coherente en la que queden recogidos tanto el conflicto provocado por el dilema, como la valoración de los argumentos en los que apoyamos la solución ofrecida.

APLICA LO APRENDIDO AL CASO DEL DILEMA DEL PRISIONERO:

La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. Si ambos lo niegan, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante seis meses por un cargo menor.

¿El prisionero  Luis Bárcenas junto al PP  está frente a este tipo de dilema? Justifícalo.

Otras propuestas:Imaginemos una mujer que, para seguir viviendo, necesitaque su marido abandone su actual carrera profesional o política. Lonecesita en el sentido de que, de seguir su marido dedicado a la vidaprofesional y pública, ella se sentirá abandonada, sometida adepresiones continuas que deteriorarán paulatinamente su estadofísico y mental, lo cual haría temer un desenlace fatal (el suicidio).¿Debe el marido sacrificar su carrera para que su esposa no sesuicide? ¿Qué vida debe prevalecer sobre la otra? ¿Qué concepto de vida debe ser prioritario?

La resolución de dilemas morales no consiste únicamente en solventar conflictos entre principios o derechos (derecho a la vida frente al derecho al éxito profesional). También hay que valorar y arbitrar los distintos intereses de las personas que se hallan implicadas.

En esto consiste la ética:En proporcionarnos los elementos necesarios para poder resolver nuestros

conflictos, (intersubjetivos e intrasubjetivos) tratando de conseguir unas relaciones armónicas y justas con las demás personas.

DILEMA: En la clase se ha roto el cristal de una ventana, como consecuencia de la mala conducta de un alumno. El profesor pregunta quién ha sido, diciendo que si el culpable no aparece toda la clase tendrá que pagar su reparación, además de sufrir otros castigos. Un grupo de alumnos sabe quién es el responsable, pero deciden no decir nada, porque el alumno causante del problema es amigo de ellos, y no quieren ser acusados de “chivatos” ni “traidores”. Además, quieren evitarse los problemas y molestias que les causaría su confesión.

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 19

En consecuencia, toda la clase es castigada. ¿Ves correcta la conducta de esos alumnos? ¿Tú qué harías en un caso similar?

DILEMA: ¿Os convertiríais en topos?

Una última cuestión sobre los dilemas; según el grado de exhaustividad con el que presenten la información, podríamos distinguir entre:

Dilemas completos : Son aquellos que informan con amplitud de las diversas circunstancias que influyen en el problema, con el fin de que quien va a emitir un juicio sobre el mismo disponga de la mayor cantidad posible de información, hecho que contribuirá a que la toma de decisión sea más ajustada a criterio. Al tener todas o casi todas las variables, el juicio moral será más razonado y correcto.

Un ejemplo lo tenemos en el siguiente dilema:

Uno de los negocios más rentables en los últimos tiempos es el del periodismo sensacionalista relacionado con la llamada “prensa rosa”. En las revistas del corazón o en programas de radio y televisión donde intervienen famosos se venden exclusivas millonarias por revelar secretos íntimos, asuntos sexuales o fotografías comprometedoras. Está claro que muchas de esas exclusivas atentan directamente contra el honor y el derecho a la intimidad de algunas personas.

Imagina que tú eres el director de una cadena de televisión y tienes que autorizar o denegar el permiso para la creación de un programa de este tipo. Sabes que la audiencia de estos programas es altísima (y se trata de un asunto importante para los accionistas de tu empresa, ya que los ingresos publicitarios aumentarían), aunque personalmente consideras inmoral el vender secretos íntimos que afecten a terceras personas.

De entre las siguientes decisiones, cuál elegirías y por qué:

- Autorizar el programa, ya que lo importante es conseguir audiencia. Al fin y al cabo eso es lo que desean mayoritariamente los accionistas y son ellos los que te pagan.

- Autorizar el programa, argumentando que eso es lo que la opinión pública desea y, por tanto, se trata de una decisión democrática.

- Denegar el programa por motivos morales.

- Denegar el programa con el fin de crear una imagen de cadena televisiva seria y así captar a espectadores contrarios a este tipo de espacios.

Dilemas incompletos : Son los que no proporcionan una información completa sobre las circunstancias concurrentes en el dilema, limitándose a plantearlo a grandes rasgos, sin detalles (recordad la prueba inicial). Ante esta falta de definición, los participantes tendrán que hacer un esfuerzo reflexivo para discernir ellos mismos bajo qué circunstancias tomarían una decisión en un sentido u otro. Es decir, que en este tipo de dilemas el debate tiene como objetivo, además de buscar la solución, investigar las variables que orientarían la elección en un sentido u otro.

Ejemplos de dilemas incompletos serían los siguientes:

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 20

- Condenar a una persona inocente para salvar a un pueblo.

- Torturar a una persona para sacarle información que permita detener a unos delincuentes.

- Si por alguna casualidad de la vida, sorprendieras a dos famosos en actitud íntima, cariñosa y comprometedora para su honor, y tuvieses a mano una cámara fotográfica o de vídeo, ¿los fotografiarías e intentarías vender esas imágenes a alguna revista que te pagase un buen montón de dinero por ellas, o al contrario, respetarías su derecho a la intimidad?

- ¿Serías capaz de mentir sobre tu cualificación profesional para conseguir un trabajo, aun cuando con esa mentira perjudiques a otros candidatos al puesto de trabajo? Si te encontraras en esa situación: ¿dirías la verdad u optarías por intentar alcanzar ese trabajo a toda costa? En este último caso, ¿cómo justificarías moralmente tu conducta?

Actividad 7.-Es hora de que propongáis vuestros propios dilemas.

Dilemas Éticos y Morales

No quiero seguir estudiando, mis padres dicen que si...

Probablemente, a lo largo de tu vida, hayas tenido alguna discusión generacional con tus padres acerca de los estudios, tus gustos estéticos o tus formas de relación social. En esos casos, tú habrás procurado defender tus puntos de vista con los argumentos que considerases más convenientes. Ahora te vamos a pedir una inversión del punto de vista, es decir, que te coloques en el lugar de tus padres.

Imagínate que tienes un hijo que es estudiante, pero que al terminar la ESO que ha aprobado sin problemas decide que no quiere estudiar más y que prefiere ponerse a trabajar en un supermercado como mozo de almacén,albañil o en una pizería... argumentando que quiere ser libre y tener independencia económica para irse de casa. A ti, como padre o madre, esa decisión te parece claramente equivocada, porque piensas que tu hijo podría aspirar a culminar estudios superiores que le permitieran alcanzar una profesión ventajosa en el mercado de trabajo o como aacceso a una Cultura mayor. En esos momentos se te plantea un dilema: debes dejar que sea tu hijo el que adopte libremente su decisión o, por contra, debes forzarlo a seguir estudiando con el argumento de que es menor de edad y todavía no puede saber con propiedad qué es realmente lo que le conviene.

Argumenta racionalmente, desde el punto de vista ético, tu respuesta.

¿Gorra y velo, puedo decidir yo?

En muchas ocasiones de nuestra vida se nos plantea la necesidad de rebelarnos contra normas que nos parecen claramente injustas, aunque en no pocas ocasiones sintamos miedo de las consecuencias que puede acarrearnos nuestra actitud rebelde (castigos, sanciones, rechazo social, etc.). De ahí que, en esas ocasiones, debamos resolver el dilema de qué actitud tomar.

Veamos un ejemplo: un profesor y un centro escolar prohíbe a sus alumnos y alumnas asistir a clase la cabeza cubierta ya sea con velo o gorras argumentando que ofenden al buen gusto y las costumbres . Tú sueles llevar ese tipo de gorra y tienes una compañera

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 21

árabe que lleva velo. A tí porque te encanta y ella por tradición cultural árabe,las razones que os ha dado el profesor para justificar la prohibición no te parecen convincentes. Sin embargo, sabes que el profesor y el centro tiene esas normas y que si te rebelas contra esa orden por considerarla injusta y , tanto en Centro cómo el profesor podrían tomar decisiones que te afecten negativamente

Se te plantea, pues, un dilema: ¿debes llevar a cabo una actitud de rebeldía aunque eso te plantee dificultades para el aprobado de la asignatura, o en cambio debes plegarte a los deseos del profesor, argumentando que es más importante asegurarse el aprobado que defender la estética personal? ¿Tiene derecho un centro a poner normas sobre fromas de vestir?, cúales pueden ser los límites de éstas.Razona esta situación.

Dilema de amor

Imagina que, durante mucho tiempo, llevas saliendo como pareja con un chico o una chica. Un día conoces a otra persona y te enamoras de ella (lo que se dice un flechazo, vamos). Sabes que tu novio/a está totalmente enamorado/a de ti, y que romper con vuestra relación puede provocarle graves trastornos, ya que él/ella tiene tendencia a la depresión. Además, se trata de una persona tímida que ha desarrollado una gran dependencia afectiva y social hacia ti, con lo cual tu abandono la colocaría en una situación crítica. La persona de la que te has enamorado recientemente te ha correspondido, pero ahora te pide que dejes a tu antigua pareja para salir con ella. Se te plantean simultáneamente varios conflictos: - ¿Debes hacer caso sólo a tus sentimientos e irte con esa segunda persona, aunque la conozcas poco y no sepas si vuestra relación va a funcionar? - ¿Debes quedarte con tu antigua pareja para no provocarle daño y seguir manteniendo una relación de afecto y amistad, esperando que el amor vuelva a aparecer, e hiriendo en sus sentimientos a la segunda? - ¿Debes convencer a esta última de que debéis mantener relaciones secretas antes de comprometeros definitivamente y romper con tu primera pareja? - ¿Debes decir la verdad a tu primera pareja aunque eso le provoque una depresión? - ¿Debes hablar con las dos para comunicarles que estás hecho un lío y que prefieres esperar antes de tomar una decisión al respecto, aunque corras el riesgo de que ambas te abandonen?

Dilema utilizado por kolhberg

Julia es una chica de doce años. Su madre le prometió que podría ir a un concierto de rock muy especial que se celebraría en su ciudad. Tenía que ahorrar haciendo de canguro y del dinero del almuerzo hasta tener suficiente para comprar la entrada para el concierto. Consiguió ahorrar los 30€ que costaba y otros 5€ más. Pero entonces su madre cambió de opinión y le dijo a Julia que tenía que gastar el

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 22

dinero en ropa nueva para ir al colegio. Julia estaba desilusionada, pero decidió ir al concierto de todos modos. Compró la entrada y le dijo a su madre que no había podido ahorrar más que 5€. El sábado se fue al concierto, pero le dijo a su madre que iba a pasar el día con una amiga. Pasó una semana y su madre no había descubierto el engaño. Entonces Julia le contó a Lorena, su hermana mayor, que había ido al concierto y que había engañado a su madre. Lorena se pregunta si debe contarle a su madre lo que ha hecho Julia.

Actividad: Describe algún dilema al que te hayas enfrentado recientemente.

ACTIVIDAD FINAL: CONECTAMOS CON EL EXTERIOR DE LA JAULA.

Si en televisión, internet, en conversaciones, en sueños… os tropezáis con alguna de las cuestiones analizadas (cuestiones, pensamientos, ideas, reglas de argumentación,falacias,dilemas…) y sois capaces de reconocerlos, si no solo miráis sino que veis, debéis apuntarlos en esta sección.

Diario de un miembro de la comunidad de argumentadores rehabilitados:

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 23

9.DICCIONARIO

Término Definición Argumento Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para

convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.Amistad Afecto personal, puro y desinteresado, compartido con otra persona, que nace y se

fortalece con el trato.Tesis

10.Dos propuestas cinematográficas: TÍTULO ORIGINAL The Life of David Gale

AÑO 2003

DURACIÓNTrailers/Vídeos

130 min.

DIRECTOR Alan Parker

REPARTO Kevin Spacey, Kate Winslet, Laura Linney, Gabriel Mann, Matt Craven, Leon Rippy, Rhona Mitra,

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 24

Jim Beaver, Melissa McCarthy

WEB OFICIAL http://www.thelifeofdavidgale.com/

PREMIOS 2003: Festival de Berlín: Sección oficial de largometrajes

GÉNERO Intriga. Drama. Thriller

SINOPSIS

La vida de David Gale (Spacey), profesor universitario y activista contra la pena de muerte, da un vuelco inesperado cuando es acusado y condenado por la violación y muerte de su colega, la activista Constance Harraway (Linney). A sólo tres días de su ejecución, Gale acepta conceder una entrevista exclusiva a una joven y ambiciosa reportera (Winslet). (FILMAFFINITY)

PELÍCULA: SOLO ES EL PRINCIPIO

'Solo es el principio' es una película documental sobre clases de filosofía para niños, captada con calidez y sensibilidad, en la senda de 'Ser y tener' de Nicolas Philibert, que promueve a la reflexión sobre nuestra capacidad ética, social y humana, y sobre la importancia de una buena educación desde la infancia.

Los expresivos y vitales protagonistas se llaman Azouaou, Abderhamène, Louise, Shana, Kyria o Yanis. Tienen entre 3 y 4 años cuando, juntos, exponen libremente, con sus emociones y contradicciones, sus ideas sobre el amor, la libertad, el liderazgo, la inteligencia, la muerte...

A lo largo de un curso, sentados en un círculo alrededor de una vela encendida, con ayuda de su maestra Pascaline, aprenden a expresarse, a escucharse mutuamente y a conocerse mejor.

Entre todos hacen filosofía, reflexionan sobre temas importantes, a menudo olvidados en nuestra sociedad. No hay estudiantes buenos ni malos: lo fundamental es pensar por sí mismos. Los niños hablan con sus propias palabras, llenas de espontaneidad, humor, lógica y poesía; cargadas en muchas ocasiones de un increíble y envidiable sentido tolerante y cívico. Ellos son nuestro futuro.

11. ACTIVIDADES FINALES DE AMPLIACIÓN:

PROPUESTA DE TRABAJO : Elaborar una exposición a través de presentaciones en power point, video, audio o cualquier otro formato sobre algunas de las falacias que hemos estudiado.BLOG4.-Filósofos callejeros

12.WEBGRAFÍA

http://filofin.wordpress.com/

13.PENSAMIENTO DIVERGENTE

Por último vamos a relajarnos practicando un tipo de pensamiento que busca analizar los problemas desde distintas perspectivas, no se restringe a miradas únicas, a aquellas aceptadas tradicionalmente, se

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 25

abre incluso hacia ideas que pueden parecer absurdas en un primer momento. El pensamiento divergente actúa siempre removiendo los supuestos establecidos, desarticulando esquemas conocidos, flexibilizando posturas rígidas y siempre abriendo caminos sin límite hacia lo original, por insólito que parezca. Es el tipo de pensamiento que Edward de Bono ha llamado “Pensamiento Lateral”. Tranquilos, no entra a examen pero entra en la vida.

Comenzamos esta sección con la propuesta de unas grandes filósofas. Se trata de dos compañeras vuestras que proponen la siguiente cuestión:

00.¿Por qué el mar es azul?

APROVECHO PARA INVITAROS A HACER CUALQUIER APORTACIÓN A LA ASIGNATURA SOBRE LOS TEMAS TRATADOS, BIEN A TRAVÉS DEL BLOG O EN CLASE.

11. Una campesina llegó al mercado a vender huevos. El primer cliente le compró la mitad de todos los huevos, más medio huevo. El segundo cliente adquirió la mitad de los huevos que le quedaban más medio huevo. El tercer cliente solo compró un huevo. Con esto terminó la venta, porque la campesina no tenía más huevos. ¿Cuántos huevos llevó al mercado?

22.En un día soleado de invierno ¿Serías capaz de encender fuego con hielo?

33. ¿Qué animal tiene en su nombre cinco vocales?

44. Un pastor tiene que pasar un lobo, una cabra y una lechuga a la otra orilla de un río, dispone de una barca en la que solo caben el y una de las otras tres cosas. Si el lobo se queda solo con la cabra se la come, si la cabra se queda sola con la lechuga se la come, ¿cómo debe hacerlo?

55.. Esta mañana se me cayó un pendiente (aro) en el café. Y aunque la taza estaba llena, el pendiente no se mojó. ¿Por qué?

66.. Una señora se dejó olvidado en casa el permiso de conducir. No se detuvo en un paso a nivel, despreció una señal de dirección prohibida y avanzó tres manzanas en dirección contraria por una calle de sentido único. Todo esto fue observado por un agente de tráfico (policía), quien, sin embargo, no hizo el menor intento para impedírselo. ¿Por qué?

77.. Los palíndromos son nombres o frases que pueden leerse de la misma manera de izquierda a derecha o de derecha a izquierda. Por ejemplo:

• Sara Baras.

• Dábale arroz a la zorra el abad.

Buscad un ejemplo de palíndromo de un nombre y de una frase

88.. Siempre que mi tía viene a visitarme a mi estudio tiene que bajar del ascensor cinco plantas antes, y subir andando por la escalera hasta mi piso. Sin embargo al marcharse baja en ascensor desde mi planta. ¿Podéis explicar por qué?

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 26

99.. Se dice que este acertijo lo inventó Einstein Tenemos los siguientes datos: Tenemos 5 casas de cinco colores diferentes y en cada una de ellas vive una persona de una nacionalidad diferente. Cada uno de los dueños bebe una bebida diferente, fuma una marca de cigarrillos diferente y tiene una mascota diferente. Tenemos las siguientes claves:

• El británico vive en la casa roja.

• El sueco tiene un perro.

• El danés toma té.

• La casa verde esta a la izquierda de la blanca.

• El dueño de la casa verde toma café.

• La persona que fuma Pall Mall tiene un pájaro.

• El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill.

• El que vive en la casa del centro toma leche.

• El noruego vive en la primera casa.

• La persona que fuma Brends vive junto a la que tiene un gato.

• La persona que tiene un caballo vive junto a la que fuma Dunhill.

• El que fuma Bluemasters bebe cerveza.

• El alemán fuma prince.

• El noruego vive junto a la casa azul.

• El que fuma Brends tiene un vecino que toma agua.

Y por último la pregunta: ¿Quién es el dueño del pececito? Ayudas: Te conviene trabajar con lápiz y papel. Puedes hacer una matriz, te será de gran utilidad La clave está en el orden de las casas

1100.. Completa las filas que van a continuación escribiendo en la línea el número que sigue:

1. 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 ___ 4. 5 5 6 2 2 5 5 7 2 2 5 5 8 2 2 5 ___

2. 2 3 4 5 5 6 7 5 8 9 10 5 ____ 5. 2 4 6 10 16 26 42 68 ____

3. 2 4 3 2 5 3 2 6 3 2 7 3 2 ___ 6. 9 7 8 6 4 5 3 1 ____ ¿Alguna propuesta?

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 27

CONTENIDOS COMUNES: LÓGICAMENTE ÉTICA 28