Volumen 10 • N.°1 Ilustre Colegio Oficial de Dentistas de ... · Real Chancillería de Granada...

Volumen 10 • N.°1 Ilustre Colegio Oficial de Dentistas de Granada

SUMARIOVOLUMEN 10 Nº 1Enero - Abril 2009Revista Odontológica Granadina

Edita: Colegio Oficial de Dentistas de Granada

Directora: María de Nuria Romero OlidDirectores Adjuntos: Eva Mª Rosel Gallardo y Cristina Ibáñez Romero. Secretario Redacción: Antonio Luis Bonilla MartosEditora Sección Científica: Rosa Pulgar EncinasResponsables Secciones:Prótesis: Francisco Javier Fernández ParraPeriodoncia: Francisco Mesa AguadoOdontopediatría: Matilde Ruiz LinaresCirugía: María de Nuria Romero OlidOdontología Conservadora: Rosa Pulgar EncinasErgonomía: Juan Ignacio Rosales Leal Medicina Bucal: Patricia Morales GarcíaOdontología Preventiva: Eva Mª. Rosel GallardoOrtodoncia: Jose A.Alarcón PérezActualidad Científica: Isabel Yepes FloresInternet: Daniel Sánchez Durán e Inmaculada Cabello MalagónHistoria: Fernando Monsalve MorenillaBlanco y Negro: Alejandra Urréjola Ballesteros y María Gloria Ruiz Escolano

JUNTA DE GOBIERNOPresidente: Fco. Javier García JerónimoVicepresidente: Fco. Javier Fernández ParraSecretario: Gabriel Zapata GonzálezTesorero: Ramón del Castillo SalmerónVocales: María de Nuria Romero OlidMaría Teresa Briones LujánEnrique Agredano MartínEva María Rosel GallardoCristina Ibáñez Romero

Dirección y Redacción:Colegio Oficial de Dentistas de GranadaUrb. Parque del Genil, C/Maestro Montero,Ed. Guadiana, bajo 18004 GranadaTel.: 958/ 522953 523192 Fax. 523192E-mail: [email protected] [email protected] Http/: www.infomed.es/cgranada

Diseño y maqueta: Whippo CreativosC/. Caña, 11. 18015 Granada.Tel. 958 288 [email protected]ánica:Jerónimo GómezImpresión: Ediciones AlsurTirada: 750 ejemplaresDepósito Legal: Gr-448/2000ISSN: 1576-4966

Editorial

Nuestro Colegio:

- Movimiento colegial 5- Festividad Santa Apolonia 6- Juveándalus 8

Blanco y negro

- La publicidad de ayer y hoy en odontología 10 Autoras: Alejandra Urréjola Ballesteros y

María Gloria Ruiz Escolano

Semblanzas

- Congreso SEOII. Granada 11 Autora: Eva María Rosel Gallardo

Retazos de Historia

- Sorapán de los Rieros. Médico de la Real Chancillería de Granada 15 Autor: Fernando Monsalve Morenilla

Sección Científica

- ¿Son satisfactorias las prótesis removibles en la población granadina? 16 Autores: Montero J, Albaladejo A, Hernández LA,

Clemot Y, Montero M, López JF

Actualidad Científica

- Actualidad científica internacional 23 Autora: Isabel Yepes Flores

Internet

- Colgad@s a la red 25 Autores: Daniel Sánchez Durán e

Inmaculada Cabello Malagón

Biblioteca

Revista Odontológica Granadina / Vol.10 N.º1. 2009

3

Editorial

Alberto Rodríguez ArchillaDecano de la Facultad de Odontología

El Parque Tecnológico de Ciencias de la Salud (PTS) constituye un conjunto de instituciones do-centes, investigadoras, sanitarias y empresariales destinadas a ser el motor y un referente, no sólo para la Universidad de Granada, sino para toda la sociedad granadina, andaluza y española.

Mucho se ha escrito acerca del parque. Moneda de cambio recurrente en sucesivas campañas elec-torales y objeto de disputa política entre los Ayun-tamientos de Granada y Armilla; muchos critican su ubicación aduciendo falta de espacio y un pre-cario desarrollo de las infraestructuras viarias de esta zona sur de la ciudad, a pesar de la tan anun-ciada línea de metro que pasará por el PTS.

Dejando aparte la polémica, la Universidad de Granada no quiso perder la oportunidad de par-ticipar en este macroproyecto biosanitario y, des-de un principio, apostó de forma decidida por el mismo.

Junto al nuevo Hospital Clínico, un edificio de nueve plantas con un área de hospitalización de 700 camas, 132 consultas y 26 quirófanos; la Uni-versidad de Granada tiene previsto ubicar cuatro Facultades: Medicina, Odontología, Farmacia y Ciencias de la Salud (enfermería, fisioterapia y te-rapia ocupacional), además de una zona de servi-cios centrales común para todos estos centros. Esta enorme iniciativa de la Universidad tiene un pre-supuesto inicial de unos 200 millones de euros en obras de urbanización y edificación. Queda aún

LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA Y EL PARQUE TECNOLÓGICO DE CIENCIAS DE LA SALUD

Maqueta de los edificios docentes de la Universidad de Granada. Tomada de la página web del Vicerrectorado del Parque Tecnológico de Ciencias de la Salud

pendiente el equipamiento de estos espacios uni-versitarios, que por la naturaleza de los mismos, se presume tenga también un coste muy elevado.

En una primera fase, prevista para finales del año 2012, se trasladarán las facultades de Medi-cina y Ciencias de la Salud; y posteriormente, en una segunda, la Facultad de Farmacia y la nues-tra, la Facultad de Odontología.

Esta notoria falta de espacio ha provocado que el proyecto de edificios docentes esté conformado por 8 torres en forma de ele donde prima la altura en detrimento de la superficie. En concreto, la to-rre de la Facultad de Odontología constará de 10 plantas y dos sótanos. En este espacio deben ubi-carse aparcamientos, áreas administrativas, clínicas odontológicas en las que hay proyectado ubicar unos 125 sillones dentales, laboratorios de simula-ción clínica, laboratorios de investigación, un área radiológica, un área quirúrgica con 3 quirófanos y una sala de reanimación, aulas, espacios para el alumnado y el personal de administración y servi-cios, despachos para el profesorado, otros espacios docentes y nuestro museo, una maravilla consegui-da gracias a los fondos cedidos desinteresadamente por nuestros/as compañeros/as de profesión.

Atrás quedará el Colegio Máximo, monasterio construido por la Compañía de Jesús en Cartuja entre los años 1891-1894 y monumento del pa-trimonio nacional declarado como bien cultural protegido por el Ministerio de Cultura. En él, en el año 1982 se instaló la Escuela de Estomatología, reconvertida posteriormente en el año 1986, en la actual Facultad de Odontología. A pesar de las in-comodidades y deficiencias que conlleva un edi-ficio antiguo adaptado a un uso docente y sanita-rio; el marco incomparable donde está inmerso, lo convierten en una de las edificaciones más bonitas que posee la Universidad. En él se quedarán mu-chos de nuestros recuerdos y un protagonista de la historia reciente de la odontología granadina.


4

MOVIMIENTO COLEGIAL

Nuestro Colegio

BAJASADRIANA R. POMBA CHIAPPERO

AHMED BIHI

Mª.DOLORES GALLARDO SÁNCHEZ

JOSÉ ANTONIO LÓPEZ FERNÁNDEZ

MARTA GARCÍA MURO

INMACULADA GÓMEZ LUCENA

ALTASDICIEMBRE

FEBRERO MARZO

Mª.PIEDAD MARTÍNEZ RECHEUniversidad de Granada

CAROLINA TORRES RODRÍGUEZUniversidad Nacional de Colombia

MARGIUX DEL V. VÁSQUEZ GOLINDANOUniversidad de Ayacucho-Barcelona (Venezuela)

PURIFICACIÓN GONZÁLEZVILLAFRANCA. Universidad de Granada

CARMEN Mª.CASTILLO OCAÑAUniversidad de Granada

ROSA Mª. VERDÚ PRADOSUniversidad de Barcelona

AMÉRICO ERNESTO VARGAS CORRALUniversidad de Granada

CINTIA TORRES GARCÍAUniversidad de Granada

JUAN RUIZ-ALBA MORENO-TORRESUniversidad de Granada

INMACULADA GUARDIA LÓPEZ

BEATRIZ TORRES LLORENS

Desde Aviva Vida y Pensiones queremos ofrecer un servicio de asesoramiento personalizado a todos los Colegiados.

Aviva Vida y Pensiones, pertenece al grupo multinacional Aviva, primer grupo asegurador británico y 5º del mundo. Aviva opera en más de 25 países y presta servicio a 40 millones de clientes en todo el mundo. Cuenta con 59.000 empleados y figura entre las 100 empresas más comprometidas en el mundo con el medio ambiente.

En España, nos encontramos entre las cinco primeras aseguradoras, con una cuota de mercado del 9%.

Gracias a este servicio los Colegiados tendrán acceso, sin coste alguno, a los servicios de Asesoramiento Financiero Personal a través de Asesores Financieros Profesionales de la Red Aviva Vida y Pensiones. A lo largo de este año, desde Aviva Vida y Pensiones nos pondremos en contacto con cada uno de ustedes para concertar una entrevista personal y ofrecerles dicho servicio.

En caso de que alguno de ustedes esté interesado en recibir el servicio en una fecha determinada, puede ponerse en contacto con Aviva-Granada (Tfno.958.226.533) o enviar un correo a [email protected], indicando que está colegiado en el Colegio Oficial de Dentistas de Granada.

INFORMACIÓN DE INTERÉS PARA LOS COLEGIADOS


5

Nuestro Colegio

FESTIVIDAD SANTA APOLONIA

Cena colegial


6

Nuestro Colegio

Figs. 1 a 14. Imágenes durante la cena celebrada en el hotel Monasterio de los Basilios.

Figs. 15 y 16. Algunos de los participantes en el campeonato de golf celebrado en Motril.

Campeonato de Golf

Figs. 16 a 17. Imágenes en distintos momentos de la excursión.

Excursión a Galera y Orce


7

Como cada año, y ya van unos cuantos, el Ilustre Colegio de Dentistas de Granada, con la cola-boración de la Facultad de Odon-tología, ha organizado el stand de Bucolandia en la edición de 2008 de la Feria Infantil y Juvenil Ju-veándalus, con la mejor intención de proporcionar a los jóvenes que nos visitaran información acerca del cuidado e higiene de su boca e intentar que pasaran un buen rato, en definitiva, que nos vean con “buenos ojos”.

Para tal fin contábamos con material videográfico, donde unos personajes de dibujos ani-mados explicaban de un modo amable la importancia de man-tener sanos los dientes, una mesa donde nuestros visitantes podían dibujar sonrisas llenas de dientes relucientes para decorar el stand y, sobre todo, la silla gentilmente cedida por Dentalite, donde he-mos hecho una revisión bucal de todos los jóvenes que así lo que-rían. Aparte de la revisión y algún que otro consejo (sobre todo que

no pierdan la costumbre de visi-tar de vez en cuando al dentista), se les hacía entrega de algún pro-ducto de limpieza dental y folleto de higiene explicativo.

Por lo general, se podría decir que hemos recibido un mayor nú-mero de visitantes que en edicio-nes pasadas, y eso que el tiempo

no ha acompa-ñado y estamos en medio de la famosa crisis; esto quiere de-cir que la gen-te va dándole la importancia que tiene al cui-dado de su boca y está interesa-da por mante-ner una correc-ta salud dental, sobre todo la gente joven.

Cristina Ibáñez Romero. Odontóloga Granada.

JUVEÁNDALUS

Nuestro Colegio

Fig. 1. Stand del Colegio de Dentistas.

Este año hemos tenido muy buenos colaboradores, como siempre agradecer a la Facultad de Odontología, el aporte de ma-terial, y el facilitar que los alum-nos puedan colaborar, a Lácer por el aporte de muestras, a Dentalite por la cesión sillón dental. A los alumnos y colegiados colabora-dores, que han puesto toda su ilu-sión y ganas en ofrecer su mejor sonrisa y han aprendido así, cómo es el trato directo con el paciente, sobre todo con el público infantil que es el más difícil, y si además, le añadimos un poco de compren-sión y simpatía, se convierte en el paciente más agradecido.

Esto ha sido todo desde Ju-veándalus 2008, esperamos se-guir creciendo un poquito más en la edición del 2009 y que tanto el público como los colaboradores, voluntarios, etc, sigan apostando por nuestro stand.

Fig. 2. Personal colaborador.


8

Blanco y negroAlejandra Urréjola Ballesteros. Gloria Ruiz Escolano.Odontólogas Granada.

LA PUBLICIDAD DE AYER Y HOY EN ODONTOLOGÍA

La inmensa mayoría de los profesionales del área dental uti-lizan algún medio de comunica-ción para dar a conocer al público su labor, ya sea por radio, prensa o portales de internet.

La competencia profesional es tan alta que cada vez con más asi-duidad se recurre a la imaginación y creatividad a la hora de captar la atención del público por medio de los anuncios publicitarios.

de la salud de la población. Cu-riosamente, su lectura recuerda a aquellos anuncios en periódicos allá por el año 1880 e incluso en época de dentistas ambulantes en los que se ofrecían ungüentos y elixires milagrosos para combatir los males de la boca.

Fig. 2. Folleto para buzoneo.

Fig. 1. Anuncio publicado el 19 de abril de 1883 en El Defensor de Granada. Fuente: Tesis doctoral. F. Monsalve.

Fig. 3. Folleto para buzoneo.

Antiguamente, los dentistas ofrecían un listado de tratamien-tos que realizaban junto con los costes de los mismos y remedios naturales para aliviar los dolores dentales. En esto consistía la pu-blicidad de sus negocios.

Hoy en día esto parece ser insuficiente y en las clínicas den-tales actuales se ofrece la realiza-ción de otro tipo de tratamientos no necesariamente dentales. En este folleto publicitario podemos observar cómo este dentista entre sus tratamientos ofrecidos resalta la eliminación de arrugas faciales mediante bótox tan de moda en nuestros días.

En el año 1999, se recibió en el Colegio de Odontólogos y Esto-matólogos de Granada un folleto que había sido repartido por un curandero en el municipio de Loja, el cual se transcribe íntegra-mente a continuación:

“Para aquellas personas que tengan problemas de dientes o muelas pica-das y con recalos, (que son muelas picadas en los próximos meses aun-que no sea el agujero). Al instante sólo con enjuagarse la boca, con un líquido que he descu-bierto, mata todos los microbios de la caries o carcoma, y quita el dolor instantáneo. Para demostrárselo pueden usarlo totalmente gratis, las primeras per-sonas que vengan de ese pueblo. Atenderé los domingos de cuatro a siete de la tarde en la plaza de la En-carnación de Loja. Guarda este impreso que le podrá ha-cer falta a usted o a algún familiar o amigo. Garantía absoluta para mu-cho tiempo.”

Por suerte, esta persona no es un profesional sanitario acre-ditado pero, aún así, anuncios de este tipo dañan la imagen de nuestra profesión y van en contra

En la actualidad, la preocupa-ción por la estética y la aparien-cia física es tan elevada que los medios de comunicación apro-vechan este interés popular para lanzar campañas publicitarias atractivas. Los dentistas también nos unimos a esta estrategia de marketing y cada vez resulta más difícil encontrar una clínica den-tal en la que no se haga ninguna referencia a la estética y a la bús-queda de la belleza. Observen la fotografía que se adjunta tomada en Huelva. ¿Qué les parecería tra-bajar en estas condiciones?

BIBLIOGRAFÍA

González Iglesias, J. (2001). - “Centenario de la creación del título de odontólogo en España (1901-2001). Madrid.

Monsalve Morenilla, F. (1996). - “La profesión dental en Granada: 1875-1936”. Tesis doctoral (in-édita). Granada.


10

Semblanzas

* Eva Mª Rosel Gallardo.

ENTREVISTA SOBRE EL CONGRESO DE LA SEOII EN GRANADA

* Odontóloga. Granada.

INTRODUCCIÓN

El VI Congreso de la Sociedad Española de Odontología Infantil Integrada (SEOII) se ha celebra-do en Granada recientemente del 26 al 28 de marzo de 2009.

El objetivo de esta Sociedad es la Odontología Infantil en todos sus aspectos, siempre asociada al concepto integral de salud en el niño. Por esto, sus encuentros se caracterizan por una pluralidad profesional que enriquece indis-cutiblemente la visión y amplía los horizontes terapéuticos en el paciente infantil.

En este congreso han partici-pado Odontólogos, Médicos Es-tomatólogos, Pediatras, Cirujanos

Maxilo-Faciales, Neurofisiólogos Clínicos, Otorrinolaringólogos, Fisioterapeutas, Traumatólogos y Posturómetras, pues se ha pre-tendido abordar de forma multi-disciplinar las patologías facia-les congénitas y su tratamiento ortopédico funcional, la relación entre enfermedades sistémicas y orales, la apnea nocturna infantil y las aportaciones de la Fisioterá-pia y la Posturometría a la clínica odontológica; además de ofrecer dos talleres: Reanimación Cardio-pulmonar y Búsqueda de Infor-mación Científica en la Red orien-tado a profesionales de la salud.

Este Congreso, pues, ha su-puesto una vez más un impor-tante y necesario contacto entre todos los profesionales que ven al niño, no como un problema bu-cal o sistémico aislado, sino como un problema dinámico en un ser que está en continuo crecimiento y desarrollo. Y su objetivo prin-cipal ha sido analizar desde esta perspectiva, esas necesarias e im-portantes interrelaciones.

UN POCO DE HISTORIA DE LA SEOII

En 1989 tanto en Estomatolo-gía (que en España permanecía como especialidad en la Carrera de Medicina) y en la recién crea-da Odontología, en el último cur-so, aparece como una disciplina nueva la asignatura de Odonto-logía Infantil Integrada.

La intencionalidad de esta asignatura era que los alumnos tuvieran una visión de conjunto Fig. 1. Programa del VI Congreso de la SEOII,

celebrado en Granada en 2009.

de las distintas asignaturas de esta carrera.

En 1994, se concede, en Se-villa, la primera Titularidad de esta asignatura con el nombre de Odontología Infantil y Ortodon-cia Integrada. La Dra. Domínguez Reyes obtiene dicha Titularidad y le da una dimensión aún ma-yor al sostener que la OII debía tener un concepto más amplio: debía ser integrada no solo desde el punto de vista Odontológico, sino Sistémico, por lo que al pa-ciente infantil había que verlo en el contexto general de la Salud, de sus posibles enfermedades sistémicas y su entorno, ya que muchas afecciones sistémicas tie-nen repercusiones orales por sí o por sus tratamientos (niños con leucemias, afecciones psíquicas o síndromes diversos) y muchas afecciones orales influyen sobre las afecciones sistémicas dismi-nuyendo notablemente la calidad de vida. Es decir, al niño no podía vérsele como un problema bucal o sistémico aislado sino como un todo tanto desde el punto de vis-ta físico como psíquico y de rela-ción o social.

En el año 2000, de manos de la Dra. Domínguez Reyes apo-yada por otros profesionales, con estos criterios, se crea la So-ciedad Española de Odontología Infantil Integrada y se estable-ce el primer Congreso Nacional (Fundacional) de la Sociedad en el año 2001. Se establece que es una Sociedad Multidisciplinar e Interprofesional a la que pueden pertenecer no solo Estomatólo-


11

Semblanzas

gos y Odontólogos sino Otorri-nolaringólogos, Pediatras, Fisio-terapeutas, Médicos de Familia, Psicólogos, siendo la primera Sociedad que se crea en España con estas características; y de tal forma que, desde entonces, es la pionera en nuestro país de los Encuentros Multidisciplinares, las primeras relaciones con Pe-diatría, Pediatría Extra-Hospita-laria y Atención Primaria, ORL, Logopedia, etc.

Desde entonces la Sociedad ha celebrado seis Congresos Na-cionales, con carácter bianual (uno de ellos también Internacio-nal e incluido el celebrado estos pasados días en nuestra ciudad), y cinco Encuentros Multidisci-plinares conjuntos con Pediatría Extra-Hospitalaria; y numerosas Reuniones de carácter científi-co con profesionales de diversas áreas de la Medicina y otras dis-ciplinas de la salud, en las que el objetivo siempre es la salud inte-gral del niño. El próximo congre-so se celebrará en Murcia.

CELEBRACIÓN DEL VI CON-GRESO NACIONAL

Según la opinión de la Presi-denta del VI Congreso Nacional de la SEOII celebrado en Grana-da: “El propósito de la Sociedad es integrar las distintas áreas de cono-cimiento en las que nuestro campo está implicado, las que se ocupen de la respiración, alimentación, ejerci-cio, comportamiento… es decir, Oto-rrinolaringología, Neurofisiología, Endocrinología, Psicología, Logo-pedia, Fisioterapia…” Realmente, todas las especialidades están re-lacionadas, por eso la figura del Pediatra es tan importante. Él es quien hace la revisión del niño sano, y por tanto, quien puede detectar problemas en boca cuan-do todavía no son evidentes para los padres.

La Medicina del futuro, y por tanto la Odontología, va orienta-da no ya a la prevención, sino a la predicción en base al desarrollo del conocimiento del genoma, y esto debe ir llegando a la pobla-

Fig. 2. Entrevista a la Dra. Mercedes Gálvez miembro de la sociedad.

ción a través de los profesiona-les. Para esto es necesario que el profesional esté informado y mo-tivado, y este es el propósito de estos encuentros de la Sociedad, fomentar la interdisciplinaridad como principio en el trabajo dia-rio, que no es fácil por el aisla-miento que tenemos los dentistas en nuestras consultas, pero creo que es posible.

Éste ha sido el propósito de este Congreso, y estamos satis-fechos con el resultado, hemos contactado con profesionales de otras áreas de la Medicina muy interesados en esta forma de co-municación, que se van uniendo a la Sociedad, esto supone un cambio de conciencia en este sen-tido, es el principio.

“Quiero aprovechar la oportu-nidad que me brinda la revista para agradecer a los asistentes su partici-pación en el congreso y a todos los que de una u otra forma han estado implicados en la organización. Mer-cedes Gálvez. Gracias”.


12

Para más información o solicitud de muestras pueden ponerse en contacto con nuestros comerciales. Tlf 958 95 82 44. Fax 958 468 698.www.far-andalus.com

Retazos de HistoriaFernando Monsalve Morenilla. Doctor Médico Estomatólogo. Especialista Universitario en Ortodoncia.Granada.

SORAPÁN DE LOS RIEROS. MÉDICO DE LA REAL CHANCILLERÍA DE GRANADA

El Dr. Iván Sorapán de los Rie-ros nació en Logrosán (Cáceres), cerca del monasterio de Guadalu-pe, sede en el s. XVII de una famo-sa Escuela Médica donde se formó. Ocupó el cargo de médico del San-to Oficio de la Inquisición de Gra-nada y de su Real Chancillería.

En 1616 publicó en nuestra ciu-dad el libro “Medicina española contenida en proverbios vulgares de nuestra lengua”. La obra es un conjunto de refranes gracias a los cuales va desgranando toda una serie de normas y consejos para conservar la salud del lector. En su honor diremos que es el único entre los clásicos de la medicina española del siglo de oro que pres-tó atención a nuestra especialidad.Precisamente es el refrán número XXXVIII el que dedica a la “materia de la dentadura” y dice lo siguien-te: “O con oro, o con plata, o con viz-naga o con nonada”. En la glosa del mismo, explica lo que es el diente y como se forma. A continuación realiza una exposición detenida de las enfermedades bucodentales mas frecuentes: apostema (absce-so), neguijón ( caries), corrupción de las encías; tova (sarro) y movi-miento de la dentadura, a las cua-les aplica el tratamiento oportuno.

Para los apostemas aconseja “un higo paso abierto y puesto enci-ma”. Referente a los trastornos de la erupción de los dientes de los niños (que era un asunto que pre-ocupaba mucho a los antiguos) re-comienda grasa de gallina y sesos de liebre, remedio que tuvo gran predicamento en la antigüedad y del que fueron partidarios entre

otros Pablo de Egina, Ambrosio Paré , etc.

En el caso del neguijón no es demasiado explicito, someramente aconseja remover el tejido dental cariado con “un hierrezuelo, que para esto tienen los barberos”.

En cuanto a la higiene, se mues-tra muy conservador. Si la denta-dura está sana aconseja no tocar: “quien tuviera buena disposición de encías y dentaduras cuanto más hi-ciera, más yerra”. No obstante no tiene inconveniente en aconsejar enjuagarse por la mañana con vino rebajado con agua fría. Después de comer, si quedara algo entre los dientes, podía sacarse con un mon-dadientes de oro, plata o viznaga (de aquí viene el refrán). Lo de “nonada” quiere decir que en caso de no encontrar mondadientes de estos materiales, lo mejor es no ha-cer nada. Si la tova estuviera muy dura y pegada al diente, debería recurrirse al oro o sino a la plata, que son metales calientes y amiga-bles a la boca, a igual que la made-ra de viznaga, pero más resistentes que ella. Estos mondadientes de-berían tenerse en la casa, para que el barbero cuando fuese a “hacer la barba, quite con el dicho instru-mento, lo superfluo que se hubiera criado”.

En el refrán XLII: “Salud y ale-gría, belleza cría; atavío y afeite (cre-mas de belleza) cuesta caro y miente”, se muestra contrario a los cosmé-ticos de entonces, particularmente al “solimán adovado, albayade y otros tintes para enrubiar los cabellos”, porque contenían azogue (mercu-

rio) que producía la “hediondez de la boca y la corrupción y negrura de los dientes”.

Sorapán no fue original; sin duda se basó en la obra de Fran-cisco Martínez “Coloquio breve y compendioso sobre la materia de la dentadura” de 1557 (primera obra española y segunda en el mundo dedicada a la odontología) pero hizo algo más, se fue a las fuentes originales de la misma citándolas: Aristóteles, Galeno, Aecio, Dioscó-rides, Pablo de Egina...

Pese a todo, debe ser considera-da esta obra como la más intencio-nadamente dirigida a la formación médica en el tema odontológico durante el Siglo de Oro español.

BIBLIOGRAFÍA

Gonzalez Iglesias, J. (1994). - His-toria de la Odontoestomatología Española. Madrid: Avances, 601 pp.Sanz Serrulla, F.J. (1994). “La - Odontología Española en el s. XVII”. Revista de Actualidad Odontoestomatológica Espa-ñola. Año LIV. Nª 432. pp 44-65.Sorapán de los - Rieros, J. (1616). Medicina españo-la contenida en proverbios vul-gares de nuestra lengua. Edición facsímil Uni-vérsitas edito-rial de Bada-joz (1991).

Fig. 1. Portada del libro Medicina Española de Sorapán. Edición de 1616.


15

¿SON SATISFACTORIAS LAS PRÓTESIS REMOVIBLES EN LA POBLACIÓN GRANADINA?.

INTRODUCCIÓN

El objetivo primordial de un prostodoncista consiste en repo-ner la pérdida de dientes y es-tructuras adyacentes para reha-bilitar las funciones perdidas. En general aceptamos que las próte-sis fijas rehabilitan las funciones orales de manera más eficaz que las prótesis removibles porque consiguen reponer las unidades dentarias de la forma más seme-jante a lo natural, con un menor precio biológico y requiriendo una menor adaptación del pa-ciente.

Sabemos que el éxito de las prótesis removibles depende en gran medida de la capacidad de adaptación neuromuscular del paciente a la nueva situa-ción creada con la inserción de la prótesis. Esta adaptación es un proceso íntimo y complejo de modificación de conductas para ajustarse a una nueva situación. Requiere aprendizaje, habilidad muscular y habituación. A pe-sar de que el uso habitual de la prótesis favorece el aprendizaje y mejora la habilidad muscular ne-cesaria para utilizarla, tanto la ca-pacidad de aprendizaje como la habilidad muscular se deterioran con el envejecimiento (Ettinger, 2004). Además el paciente deberá aceptar el cambio en su aspecto facial por lo que se pueden ver implicados factores psicológicos de trasfondo.

Esta adaptabilidad a las pró-tesis removibles es una cualidad

que, hasta la fecha, no puede ser medida científicamente por el explorador, sino que tiene que ser valorada subjetivamente por el sujeto portador mediante la autoevaluación de la satisfac-ción percibida en las diferentes dimensiones que componen la función oral. Es decir utilizando indicadores de calidad de vida oral, ya que éstos son los únicos estimadores directos de la per-cepción subjetiva del sujeto en el rendimiento de su prótesis en su vida diaria.

Existe un emergente interés por conocer los niveles de impac-to y satisfacción oral que conlle-va las diferentes alternativas de tratamiento protésico (Awad et al, 2003), sobretodo en población totalmente desdentada porque facilita la adquisición de un gru-po control comparable, pero tam-bién en los parcialmente edéntu-los (Zlatarić & Celebić, 2008). Sin embargo también sería deseable conocer los niveles de impacto y satisfacción oral que presentan los portadores de prótesis remo-vibles frente a los dentados o rehabilitados con prótesis fija en población general no demandan-te de tratamiento odontológico ya que hasta la fecha no existen estudios epidemiológicos en Es-paña con este objetivo.

OBJETIVOS

Conocer la satisfacción y el ni-vel de impacto en calidad de vida oral de las prótesis removibles en población adulta granadina.

MATERIAL Y MÉTODOS

Para los objetivos del presen-te estudio se requiere una mues-tra amplia de población gene-ral adulta que cubra un amplio espectro sociodemográfico de la población de referencia, cum-pliendo además el requisito de ser no demandantes de tratamiento odontológico, para no contami-nar los datos de satisfacción y calidad de vida oral, obteniendo unos datos basales de bienestar oral en la población. Este estudio epidemiológico se realizó en Gra-nada capital y provincia utilizan-do un muestreo probabilístico de Centros de Salud y el Centro de Prevención de Riesgos Laborales que la Junta de Andalucía tiene en Armilla (Granada), obtenien-do una amplia muestra (n: 814) que nos proporcionó los datos basales de satisfacción y bienes-tar oral. El proyecto contó con el visto bueno de las autoridades competentes (Comité de Bioética de la Universidad de Granada y Distritos Sanitarios).

Todos los sujetos fueron pre-viamente informados de los obje-tivos del proyecto y cumplimen-taron el consentimiento informa-do correspondiente. Se realizaron exploraciones orales en una sala habilitada a tal efecto pertene-ciente a los propios centros. Tras el examen oral los sujetos fueron evaluados en términos de impac-to en calidad de vida y satisfac-ción oral. Además se recogieron datos sociodemográficos (edad, sexo, clase sociocupacional, resi-


*Montero J**Albaladejo A, Hernández LA, López JF

***Clemot Y****Montero M

* Prof. Contratado Doctor. Univ. Salamanca.** Profs. Asociados Univ. Salamanca*** Higienista Bucodental**** Licenciada en Quimícas


16


dencia…) y conductuales (patrón de visitas odontológicas, hábitos de cepillado).

El impacto en calidad de vida se midió utilizando la versión es-pañola del OIDP (Oral Impacts on Daily Performances) cuya va-lidación ya fue realizada (Monte-ro, 2006). El OIDP-sp consta de nueve dimensiones (comer, pro-nunciar, higiene, laboral, dormir, relax, sonreír, social y emocional) en las que el sujeto valora la pre-sencia de impactos, que son pro-blemas o dificultades atribuibles a la boca, dientes o dentaduras dentro de cada dimensión. Cada impacto es valorado por el sujeto tanto en términos de frecuencia de aparición, como en severidad percibida, utilizando para ello respuestas en escala Likert de 0 a 5. Cada dimensión obtiene una puntuación de impacto propor-cional a la frecuencia y severidad de impacto. El sistema de cómpu-to global de calidad de vida oral es proporcional al número de dimensiones afectadas así como la frecuencia y severidad de im-pactos dimensionales con las que fueron registrados. Además el OIDP-sp recoge la causa de im-pacto para cada dimensión.

La satisfacción oral fue reco-gida mediante una escala visual analógica de 0 a 10 en el que los extremos están demarcados por nula satisfacción y plena satisfac-ción respectivamente. El punto central (5) también está etiqueta-do como satisfacción neutral.

Los criterios clínicos de explo-ración utilizados son los propues-tos por la Organización Mundial de la Salud (WHO, 1987) para la evaluación de caries y enferme-dad periodontal. Como criterios potencialmente relacionados con

el bienestar en prótesis dental se recogió el índice de Eichner (Ei-chner, 1990), que clasifica las ar-cadas en función del número de contactos oclusales presentes en las 4 áreas de masticación (zona molar derecha e izquierda y zona premolar derecha e izquierda). En los portadores de prótesis re-movibles este índice se calculó tras la remoción de prótesis para evaluar el tipo de oclusión que presentaba con las piezas den-tales fijas (tanto naturales como protéticas). La codificación de este índice tiene tres letras (A, B y C) que representan la categoría oclusal principal y cuatro núme-ros (1, 2, 3 y 4) que subclasifican las 3 categorías oclusales. Las ar-cadas clasificadas como A tienen contacto oclusal en las cuatro áreas masticatorias; las arcadas clasificadas como B tienen con-tacto oclusal pero no en todas las áreas masticatorias; y las arcadas clasificadas como C no presentan ningún contacto oclusal aunque pueden quedar dientes rema-nentes. La subclasificación por categorías oclusales se detalla a continuación:

• A1= Arcada dental con contac-to oclusal en las 4 zonas oclu-sivas (zona molar y premolar de ambos lados) mediante pi-lares naturales o reposiciones dentales fijas.

• A2= Arcada dental con contac-to oclusal en las 4 zonas oclu-sivas (zona molar y premolar de ambos lados) mediante pi-lares naturales o reposiciones dentales fijas, pero con espacio intercalar de más de 2 mm. en una de las arcadas (por ausen-cia dentaria).

• A3= Arcada dental con con-tacto oclusal en las 4 zonas

oclusivas (zona molar y pre-molar de ambos lados) me-diante pilares naturales o re-posiciones dentales fijas, pero con espacio intercalar de más de 2 mm. en ambas arcadas (por ausencia dentaria).

B1= Arcada dental con contac-to oclusal en tres zonas oclusi-vas mediante pilares naturales o reposiciones dentales fijas.

B2= Arcada dental con con-tacto oclusal en dos zonas oclusivas mediante pilares naturales o reposiciones den-tales fijas.

B3= Arcada dental con con-tacto oclusal en una sola zona oclusiva de molares o premola-res mediante pilares naturales o reposiciones dentales fijas.

B4= Arcada dental con con-tacto oclusal a nivel anterior (fuera de las zonas de oclu-sión fisiológica en molares o premolares) mediante pilares naturales o reposiciones den-tales fijas.

C1= Arcada dental con ausen-cia de contacto oclusal entre pilares naturales o reposicio-nes protésicas fijas, aunque existen pilares en ambas arca-das que no ocluyen.

C2= Arcada dental con ausen-cia de contacto oclusal entre pilares naturales o reposicio-nes protésicas fijas, aunque existen pilares en una de las arcadas.

C3= Edentulismo total en am-bas arcadas.

Algunos ejemplos ilustrativos de las clases de Eichner vienen


17


recogidas en la Figura 1. Nótese como la subclasificación numérica aporta información clave para defi-nir el tipo de oclusión que pueden generar las arcadas en función.

Número de unidades oclusales (0-10)

El índice de Eichner fue com-plementado con la información sobre el número de unidades oclusales ya que uno puede tener contacto en las cuatro áreas mas-ticatorias utilizando para ello un rango de 4 a 10 unidades oclusa-les (ver Figura 1). En los porta-dores de prótesis removible este registro se realizaba tras la remo-ción protética.

Se registra el número de pares oclusales naturales o repuestos mediante prótesis fija en la zona de premolares y molares mien-tras el sujeto mantiene estable su posición de máxima intercuspi-dación. Puede tomar valores en-teros y medios entre cero y diez. Los valores enteros se contabili-zan si existe un engranaje com-pleto entre los pares antagonistas y los medios cuando el contacto oclusal es marginal.

Número de unidades estéticas (0-6)

Por tener funciones claramente

diferenciadas, se registró de for-ma independiente el número de dientes naturales o protésicos fi-jos emparejados a nivel anterior (de canino a canino) mientras el sujeto ocluía en máxima inter-cuspidación. Toma únicamente valores enteros de cero a seis y no tiene en cuenta que se haya cerrado el espacio entre los dien-tes adyacentes ya que la defor-mación de la sonrisa natural que siempre genera que debe quedar reflejada.

Grupos Prostodóncicos

Todos los sujetos fueron clasi-ficados acorde al estado protético como:

Aprotésico: sujetos sin pró-– tesis dental aunque pueden presentar ausencias reposicio-nables protéticamente

PF 1-3 piezas: sujetos con pró-– tesis dental fija de 1 a 3 unida-des protésicas.

PF > 3 piezas: sujetos con pró-– tesis dental fija de 4 o más uni-dades protésicas

PPR uniarcada: sujetos porta-– dores de prótesis dental remo-vible en una de las arcadas.

PPR biarcada: sujetos porta-–

dores de prótesis dental remo-vible en ambas arcadas.

PC: sujetos portadores de pró-– tesis completa en ambas arca-das.

RESULTADOS

Descripción sociodemográfica

De los 891 sujetos que fueron invitados a participar en este es-tudio, 814 (91.4%) aceptaron do-cumentalmente la inclusión en el mismo. Los participantes per-tenecían en su mayoría a la clase media y tenían en promedio 47.1 ± 13.0 años (media ± de) con un rango de edad que abarcaba des-de los 23 a los 91 años (Tabla 1). La distribución por sexos encuen-tra un 55.5% de mujeres y dentro de la zona de residencia un 62.5% residían en la capital o poblacio-nes de más de 40 mil habitantes.

Descripción prostodóncica

El 55.4% de la muestra no pre-sentaba ningún tipo de prótesis dental, el 29.5% presentaba algún tipo de prótesis fija (unitaria o múltiple), el 16.6% eran portado-res de prótesis parcial removible en una o ambas arcadas y el 4.2% era portador de prótesis comple-ta en ambas arcadas. En su mayo-ría pertenecían a la tipología A de Eichner (Ver Material y Métodos) y presentaban en promedio más de 5 unidades oclusales y estéti-cas. (Tabla 2)

Descripción del bienestar oral

Todos los grupos prostodón-cicos se encuentran mayoritaria-mente satisfechos con su boca. En la Tabla 3 queda reflejada que el porcentaje de satifechos e insatis-fechos varía dentro de los grupos

Figura 1. Ejemplos ilustrativos del Índice de Eichener: A1, A2, B1, B4, C1 y C2.


18


Tabla 1. Descripción sociodemográfica de la muestra (n:814)

VARIABLESDISTRIBUCIÓN

MUESTRAL [(n (%)]EDADhasta 34 años 117 (14.4%)35-44 años 274 (33.7%)45-54 años 213 (26.2%)55-64 años 121 (14.9%)65-74 años 53 (6.5%)mayor o igual a 75 años 36 (4.4%)

SEXO

Varones 370 (44.5%)

Mujeres 444 (55.5%)CLASE SOCIOCUPACIONAL

ALTA 234 (28.7%)MEDIA 335 (41.2%)

BAJA 245 (30.1%)

RESIDENCIAURBANA 509 (62.5%)PERIURBANA 210(25.8%)RURAL 95 (11.7%)

prostodóncicos. Comprobaciones posteriores con el Test de Mann-Whitney demuestran que tanto los del grupo “aprotésico” y los de grupo “PC” están significati-vamente (p<0.05) más satisfechos que los de prótesis parcial uniar-cada o biarcada (PPR1 y PPR2).

En términos de impacto en ca-

lidad de vida evaluada mediante el OIDP-sp la Tabla 4 ofrece una visión comparativa de la preva-lencia de impacto en las diferen-tes dimensiones y en la puntua-ción total del OIDP-sp dentro de los grupos protésicos. En cuanto al impacto total los grupos no varía significativamente, aun-que la prevalencia varía desde

el 43.8% del grupo PF >3 has-ta el 52.9% del grupo PPR1. Sin embargo, la predominancia de ciertas dimensiones con impacto si difiere de manera significativa dentro de los grupos prostodón-cicos: la dimensión “pronunciar” está más afectada en portadores de prótesis removible, mientras que los problemas en la higiene está significativamente más afec-tada en el grupo aprotésico y PF > 3 que en los PC. La dimensión “sonreír” está significativamente más afectada en el grupo PPR1 y PF 1-3 que en el resto de los gru-pos. Debemos también observar que las dimensiones más preva-lentemente afectadas en los por-tadores de prótesis removibles son “comer”, seguido de “pro-nunciar” y “social” mientras que en el resto de los grupos son “co-mer”, “higiene” y “social”.

Las principales causas referi-das por los sujetos con impacto dentro de cada dimensión que-dan expuestas en la Tabla 5. Esta Tabla representa las principales

Tabla 2. Descripción clínica de la muestra de estudio en base a las variables prostodóncicas

CRITERIOSDISTRIBUCIÓN

MUESTRAL [(n (%)]ESTADO PROTÉTICO

Aprotésico – 451 (55.4%)

PF 1-3 piezas – 135 (16.6%)PF 4 ó más piezas – 105 (12.9%)PPR uniarcada – 51 (11.9%)PPR biarcada – 38 (4.7%)PC – 34 (4.2%)

TIPOS DE EICHNERA (Contacto oclusal en las 4 zonas funcionales) 569 (69.9%)B (Contacto oclusal en menos de 4 zonas funcionales) 190 (23.3%)C (Ausencia de contacto oclusal) 55 (6.8%)

VARIABLES PROTÉTICAS DENTALES IC-95% de la Media

Nº de unidades oclusales 5.5 - 5.8

Nº de unidades estéticas 5.3 - 5.5

Nº de dientes naturales presentes 24.3 - 25.3

Nº de dientes ausentes reposicionados protéticamente 2.0 - 2.8

Nº de dientes ausentes reposicionables protéticamente 1.8 - 2.2

Tabla 3. Distribución de los grupos de satisfacción dentro de los grupos prostodóncicos.GRUPOS Aprotésico PF 1-3 PF >3 PPR 1 PPR 2 PC Chi-cuadradoSatisfechos 75.1% 72.1% 65.3% 60.0% 48.3% 74.0%

p= 0.006Neutrales 13.5% 15.5% 19.4% 13.3% 24.1% 17.4%Insatisfechos 11.4% 12.4% 15.3% 26.7% 27.6% 8.6%Test de Kruskal-Wallis: H (X2, 5 gl): 16.293

Tabla 4. Prevalencia de impacto en las diferentes dimensiones y en la puntuación total del OIDP dentro de los grupos prostodóncicos.DIMENSIÓN Aprotésico PF 1-3 PF >3 PPR 1 PPR 2 PC Chi-cuadradoComer 27.5% 22.2% 28.6% 35.3% 44.7% 29.4% NSPronunciar 4.4% 3.7% 3.8% 17.6% 10.5% 26.5% p<0.001Higiene 20.8% 13.3% 18.1% 7.8% 15.8% 2.9% p<0.02Ocupación 2.9% 2.2% 2.9% 0% 2.6% 2.9% NSSocial 12.4% 14.8% 10.5% 19.6% 5.5% 11.8% NSDormir 12.4% 8.1% 5.7% 11.8% 5.3% 2.9% NSRelax 10.4% 13.3% 6.7% 13.7% 7.9% 5.9% NSSonreír 8.4% 14.1% 7.6% 19.6% 2.6% 8.8% p<0.05

Emocional 9.5% 10.4% 6.7% 11.8% 5.3% 8.8% NSTOTAL OIDP-sp 52.8% 44.4% 43.8% 52.9% 50.0% 44.1% NS


19


entidades causales debían tra-tarse para mejorar el impacto en cada dimensión de la calidad de vida oral que abarca el OIDP-sp. El dolor dental es la principal causa en las dimensiones “co-mer”, “ocupación” y “emocio-nal”, mientras que las ausencias dentales y las prótesis afectan fundamentalmente al “pronun-ciar” y “sonreír”. Es destacable el impacto que los problemas de dolor-disfunción temporoman-dibular generan las dimensiones “dormir” y “relax”. La dimen-sión “social” se ve fundamental-mente afectada por la “halitosis” y la “higiene” por el sangrado de encías.

El promedio de impacto to-tal (OIDP-sp) y de la satisfac-ción oral (en escala 0-10) dentro de los grupos prostodóncicos

queda reseñado en el Gráfico 1. Mediante análisis de varianza (ANOVA) encontramos que la satisfacción entre grupos prosto-dóncicos es distinta (Fexp(5,732): 4,760, p<0.001) y la comparación múltiple con corrección por Bon-ferroni (error <0.05) indica que la

satisfacción en por-tadores de prótesis completa es signifi-cativamente mayor en el grupo PC que en los grupos PF>3, PPR 1 y PPR2. Sin embargo no hay diferencias esta-dísticamente signi-ficativas en cuanto al nivel de impacto (OIDP-sp).

Para cuantificar el efecto de otras variables clínicas en el bien-estar oral se realizó un análisis de correlación entre todas las varia-bles clínicas cuantitativas recogi-das y las puntuaciones de impacto y de satisfacción oral (Tabla 6). La variable prostodóncica que signi-ficativamente presenta el mayor grado de correlación con la satis-facción ( r = - 0.22; p<0.01) es el número de dientes ausentes repo-sicionables (es decir, con manteni-miento de espacio protético para la reposición). De las variables ca-riológicas destaca el Índice CAOD cuyo coeficiente de correlación con la satisfacción es de r = - 0.21 (p<0.01). Las variables periodon-tales más correlacionadas con el nivel de impacto y satisfacción co-

Tabla 6. Correlación de las distintas variables clínicas analizadas con la puntuación de satisfacción y con el nivel de impacto (OIDP-sp)

IMPACTO SATISFACCIÓNVARIABLES PROSTODÓNCICASTipo de edentulismo de Eichner r s = 0.10** r s = -0.19**Número de unidades oclusales r = - 0.10** r = 0.19**Número de unidades estéticas r = - 0.06 r = 0.03Número de dientes ausentes r = 0.03 r =- 0.18**Número de dientes ausentes reposicionables r = 0.11* r = -0.22**Número de dientes visibles reposicionables r = 0.09* r = -0.18**Número de dientes funcionales reposicionables r = 0.10** r = -0.21**Número de dientes visibles reposicionados (PF/PR) r = - 0.03 r = -0.06Número de dientes funcionales reposicionados (PF/PR) r = - 0.05 r = -0.03Número de dientes naturales presentes r = - 0.04 r = 0.16**VARIABLES CARIOLÓGICAS Número de dientes naturales sanos sin obturación r = -0.04* r = 0.21**Número de dientes con caries para endodoncia r = 0.15** r = -0.07*Número de dientes con caries para exodoncia r = 0.12** r = -0.10*Número de dientes visibles con caries r = 0.13** r = -0.15**Número de dientes obturados y sanos r = -0.05 r = 0.12*Número de dientes visibles obturados y sanos r = -0.04 r = -0.14**ÍNDICE CAOD r = 0.06 r = -0.21**VARIABLES PERIODONTALES Número de sextantes con código CPITN =

0 r = -0.10** r = 0.071 r = -0.01 r = -0.012 r = 0.04 r = -0.063 r = 0.05 r = -0.034 r = 0.06 r = -0.07

Número de sextantes con movilidad dentaria =

0 r = -0.10** r = 0.08*1 r = 0.07* r = -0.08*2 r = 0.11** r = -0.14**3 r = 0.11** r = -0.11**

Necesidades de tratamiento periodontal r s = 0.04 r s = -0.1** p<0.05 . ** p<0.01; r= correlación de Pearson; r s = correlación de Spearman

Gráfico 1. Promedio de impacto y satisfacción en los grupos pros-todóncicos.

Tabla 5. Causas principales dentro de cada dimensión del OIDP-sp. Porcentaje referido por los sujetos con impacto en esa dimensión.DIMEN. CAUSA %Comer Dolor-discomfort

dental45.4%

Pronunciar Ausencias dentales y prótesis

42.1%

Higiene Sangrado de encías 32.9%Ocupación Dolor dentario 31.3%Social Halitosis 54.3%Dormir Dolor disfunción ATM 50.0%Relax Dolor disfunción ATM 55.4%Sonreír Ausencias dentarias 33.3%Emocional Dolor-discomfort

dental28.1%


20

Sección CientíficaSección Científica

rresponden con las que represen-tan un grado de movilidad denta-ria severa. Es destacable que todas las variables prostodóncicas influ-yan más en la satisfacción que en el nivel de impacto.

DISCUSIÓN

Éste es el primer estudio epi-demiológico realizado en España que pretende valorar las prótesis removibles en términos de calidad de vida y satisfacción. Además dada la naturaleza probabilística de su sistema de muestreo, su ta-maño muestral y que las caracte-rísticas sociodemográficas y clíni-cas (Tabla 1 y 2) son comparables a lo publicado en la última Encues-ta Nacional de Salud Oral (Bravo et al, 2006), podría considerarse representativo de la población de referencia. Sin embargo como la muestra de estudio abarca un am-plio espectro sociodemográfico (edad, clase social, residencia…) y estos factores pueden ser consi-derados relevantes en cuanto a la percepción del bienestar oral se-gún algunos autores (Locker, 1997) es necesario realizar más estudios que comparen y cuantifiquen el efecto de estos factores modula-dores en el bienestar oral. Una de las limitaciones de este estudio es que no se han realizado análisis Test-retest de la satisfacción oral ni del nivel de impacto, por lo que existe el riesgo de haber encontra-do asociaciones espurias entre el bienestar y las variables estudia-das, pero el tipo de muestreo im-ponía esta limitación. Tampoco se realizó una valoración “objetiva” del estado de la prótesis porque no existen criterios unificados para valorarla.

La prevalencia y puntuaciones de impacto medidos con el OIDP son comparables a lo referido en

otros estudios que utilizaron el mismo indicador en población adulta (Srisilapanan & Sheiham, 2001) y anciana (Tsakos et al, 2001). En general se constata que todos los grupos prostodóncicos se en-cuentran mayoritariamente satisfe-chos, como ya había sido manifes-tado por otros autores (Berg 1988) aunque en torno a la mitad de los sujetos refieren algún problema en su boca, dientes o dentaduras que afecta a su vida diaria. Teniendo en cuenta que todos los sujetos son no demandantes de tratamiento odontológico, no deja de ser pre-ocupante el grado de adaptación o tolerancia que la población general presenta con respecto a los proble-mas de la boca en esta población de referencia.

Dado que existen diferentes factores subyacentes el bienestar oral (Tabla 6) resulta difícil aislar el efecto de la prótesis per se, por ello los coeficientes de correlación cuantifican la relación directa o indirecta de los diferentes factores clínicos con el bienestar, y en este sentido, es destacable que los fac-tores prostodóncicos parecen fun-damentales y afectan sobre todo a la satisfacción y en menor medida al rendimiento de las funciones orales (valorado por el OIDP-sp). A la vista de los coeficientes de co-rrelación de la Tabla 6, podemos interpretar que las ausencias den-tarias generan impacto en calidad de vida, sobre todo cuando no han sido repuestas protéticamente (“denominadas ausencias reposi-cionables”). Si han sido repuestas mediante prótesis removible las principales dimensiones afecta-das serán “comer”, “pronunciar” y “social”, en este orden.

El número de unidades oclu-sales criterio correlativo al bien-estar (r: 0.19, p< 0.01), pero el

número de unidades estéticas no. De este hallazgo se puede in-ferir que las prótesis removibles satisfacen fundamentalmente las funciones estéticas más que las masticatorias, como ya fue decla-rado (Zlatarić & Celebić, 2008). El Índice de Eichner ha resulta-do también significativamente correlacionado sobre todo con la satisfacción (r: 0.19, p< 0.01), por lo que esta clasificación de eden-tulismos parece estar coherente-mente diseñada para reflejar el bienestar oral (Eichner, 1990).

Por otro lado resulta curioso que el índice CAOD que en oca-siones ha sido criticado de grose-ro o burdo porque asigna valores idénticos a situaciones muy dis-pares (por ejemplo, un CAOD de 20, puede implicar 20 caries, 20 ausencias o 20 dientes obturados sanos), en este estudio se muestra altamente correlacionado con la satisfacción, de lo que debemos interpretar que la satisfacción oral puede verse afectada por el historial de caries (enfermedad presente o pasada) de una mane-ra coherente. El estado periodon-tal puede afectar al bienestar oral en las fases más avanzadas de la enfermedad, que se acompañen de movilidad dentaria.

Los hallazgos más relevantes del presente estudio radican en que los portadores de prótesis completa se muestran significa-tivamente más satisfechos que el resto de los grupos prosto-dóncicos y que los portadores de prótesis removible sufren signi-ficativamente más impacto en la dimensión “pronunciar” que el resto de los grupos como ya apuntaron otros autores (McGra-th & Bedi, 2003) Luego, en contra de lo que nos pueda parecer y a la vista de los resultados, la dimen-


21


sión pronunciar es la que más prevalentemente está afectada en la población protética corrobora-do además por las causas referi-das en cada dimensión (Tabla 5) donde se confirma que las ausen-cias dentarias y las prótesis son las principales causas de impacto al “pronunciar” y “sonreír”.

Basándonos en los hallazgos precedentes podemos inferir que la reposición protética de las au-sencias dentales es un factor que tendrá impacto positivo en la ca-lidad de vida del sujeto, ya que el número de ausencias reposicio-nables ha resultado ser el factor clínico más potentemente corre-lacionado con la satisfacción oral. Las prótesis removibles parecen ser una fórmula terapéutica ade-cuada para la mayoría de los por-tadores de prótesis, alcanzando cifras de satisfacción e impacto comparables o incluso superiores a los dentados o portadores de prótesis fija.

Son necesarios más estudios longitudinales para valorar el período de adaptación a las pró-tesis removibles y fijas, para po-der comparar la curva de bien-estar oral que cada opción tera-péutica implica, ya que con el sistema de muestreo empleado, es posible que algunos sujetos no portaran prótesis removibles en el momento de la explora-ción porque hayan fracasado los intentos terapéuticos pasados, pero los que se han adaptado a las prótesis, muestran niveles de bienestar oral comparable a los dentados.

CONCLUSIONES

En términos de satisfac-•ción el grupo de prótesis comple-tas son los más satisfechos.

En términos de impacto •en el bienestar no hay diferencias en el valor total del indicador OI-DP-sp, pero sí existen diferencias significativas en las dimensiones “pronunciar”, “higiene” y “son-reír” dentro de los grupos pros-todóncicos.

Existe una elevada pre-•valencia de impactos orales en población no demandante de tra-tamiento odontológico aunque mayoritariamente se declaran sa-tisfechos con su boca.

BIBLIOGRAFÍA

Awad MA, Lund JP, Shapi-- ro SH, Locker D, Klemetti E, Chehade A, Savard A, Fei-ne JS. Oral Elath status and treatment satisfaction with mandibular implant over-dentures and conventional dentures: a randomized clinical trial in a senior po-pulation. Int J Prosthodont 2003;16(4):390-6.

Berg E. Periodontal problems - associated with use of distal extension removable partial dentures- a matter of cons-truction? J Oral Rehabil 1985; 12: 369-79.

Bravo M, Casals E, Cortés FJ, - Llodra JC. Encuesta de salud oral en España 2005. Revista del Ilustre Consejo General de Colegios de Odontólogos y Estomatólogos de España 2006; 11 (4): 409-56.

Eichner K. Renewed examina-- tion of the group classification of partially edentulous arches by Eichner and application advices on morbidity statis-tics. Stomatol DDR 1990; 40 (8): 321-5.

Ettinger RL.Who is going to - treat our edentulous older adults? Spec Care Dentist. 2004; 24(6):281-2.

Locker D. Concepts of oral - health, disease and the quality of life. In: G.D. Slade (Ed.), Mea-suring Oral Health and Quality of Life. (pp. 11-24). 1997. Chapel Hill: University of North Caroli-na, Dental Ecology

McGrah C, Bedi R. Measuring - the impact of oral health on quality of life in Britain using OHQoL-UK(W). J Public Health Dent 2003,63(2): 73-7.

Montero J. Calidad de vida - oral en población general. Te-sis Doctoral. Universidad de Granada, 2006.

Srisilapanan P, Sheiham A. - The prevalence of dental im-pacts on daily performances in older people in Northern Thailand. Gerodontology 2001; 18(2), 102-8.

Tsakos G., Marcenes W., Shei-- ham A.. Evaluation of a mo-dified version of the index of Oral Impacts On Daily Per-formances (OIDP) in elderly populations in two European countries. Gerodontology 2001; 18(2), 121-30.

World Health Organization. - Oral Health Surveys. Basic Methods.3rd Edition. World Health Organization. Geneva; 1987.

Zlatarić DK, Celebić A. Factors - related to patients’ general sa-tisfaction with removable par-tial dentures: a stepwise mul-tiple regression analysis. Int J Prosthodont. 2008; 21(1): 86-8.


22


ACTUALIDAD CIENTÍFICA: REVISANDO LA LITERATURA

* Odontóloga. Granada. * Isabel Yepes Flores

TRASPLANTE AUTÓGENO

Este autor realizó en 32 pacien-tes (11-25 años) 44 transplantes de dientes autógenos, que estaban retenidos o eran terceros molares recién erupcionados, a los que colocaron en los alvéolos de mo-lares extraídos no restaurables, y también colocación de cordales horizontales en posición vertical. Actuó guiado por 5 conceptos básicos: 1) extracción atraumáti-ca, evitando dañar la vaina den-taria y los gérmenes radiculares; 2) remodelado apical óseo donde va el implante y, cuando está in-dicado, levantamiento del seno maxilar mediante la técnica del osteótomo de Summers; 3) prepa-ración de un alveolo de 4 paredes; 4) evitar interferencias oclusales prematuras y 5) estabilización mediante sutura del tipo canas-ta. Sólo 2 pacientes perdieron el transplante por infección de la herida; los otros 42 transplantes siguieron asintomáticos y en fun-ción tras una media de 19 meses, sin infección, anquilosis, pérdida del transplante o reabsorción ra-dicular. Tampoco fue necesaria endodoncia en ninguno.

Reich PP (J. Oral Maxillofac Surg 2008 nov; 66(11):2314).

CEMENTO DE FOSFATO DE CALCIO-COLáGENO AUTO-POLIMERIzANTE.

Estos investigadores comen-tan que el cemento de fosfato de calcio (CFC) puede adaptarse a

cavidades óseas complejas y for-mar in situ una hidroxiapatita biorreabsorbible. Incorporándole colágeno bovino tipo I al CFC na-noapatítico lograron un aumento 10 veces superior de la resisten-cia a la fractura y de dos veces en la adhesión celular. Este com-posite de nano-apatita-collágeno moldeable/inyectable, mecáni-camente fuerte puede reforzar la regeneración ósea en áreas de carga moderada.

Moreau JL, Weir MD y Xu HH (J Biomed Mater Res. 2008 nov 4).

MINERALIzANTES

Crearon un nuevo ionómero vítreo modificado

con resina que es bioactivo y cumple la función de minerali-zar la dentina recubierta. El re-cién sintetizado ácido poliacrílico asteriforme fue formulado con agua, relleno de Fuji II LC, y vi-drio bioactivo S53P4 para formar el IV mencionado. No solo pro-veyó resistencias comparables con las del original comercial Fuji II LC sino que además ayudó a mineralizar la dentina en presen-cia de bacterias. Su mayor impac-to se da en restauraciones radicu-lares. Xie D, Zhao J, Weng Y,Park JG, Jiang H, y Platt JA. (Eur J Oral Sci 2008 oct; 116(5):479).

PROTEOLÍTICOS

Se propusieron determinar en qué medida la dentina cariada

podía ser removida por agentes que no parecerían atacar la den-tina sana, como la pepsina, la tripsina, la colagenasa y el hipo-clorito de sodio (NaOCl), además de evaluar una nueva solución enzimática (pepsina en buffer levemente ácido) como recurso terapéutico autolimitante. El ran-king de agentes proteolíticos fue: tripsina < pepsina < colagenasa < NaOCl. Los buffers neutral y ácido no afectaron los precipita-dos superficiales, mientras que la pepsina y la solución SFC-V re-sultaron eficaces en la remoción de la matriz orgánica degradada. Estos agentes actuaron 3 minutos con agitación o no mediante un pincel de nailon duro.

García-Godoy F y cols (Am J Dent 2008 oct; 21(5):303).

OzONO O CLORHExIDINA

Ante la opinión de que el ozono detendría el progreso de la caries dentinaria en niños, lo compararon con la acción de la clorhexidina en 40 niños con, por lo menos, dos caries oclusales abiertas cada uno. Una la exca-varon para eliminar el material blando presente; a la otra, nada. Les aplicaron ozono gaseoso (HealOzone) o clorhexidina en gel (Corsodyl), 30 segs. No hubo diferencias estadísticas en la re-ducción de bacterias, con excava-do y sin él, con ozono y con CHX. En conclusión, en este sentido no hay ventaja alguna de usar uno u otro método.


23


Hauser-Gerspach I et al (Clin Oral Investig 2008 nov 26).

FIBRILACIÓN ATRIAL POS-TANESTÉSICA.

La fibrilación atrial (auricu-lar), que es un desorden en el ritmo cardiaco que produce lati-dos irregulares y rápidos, no es un fenómeno raro en la práctica odontológica, La prevención de estas arritmias cardíacas sería una correcta evaluación previa (o con un informe del cardiólogo); pero como el estrés es la causa posible de esta complicación car-diovascular, los autores subrayan la necesidad de considerar y tra-

tar la ansiedad previa de los pa-cientes. Dado un caso en persona joven normal, lo habitual es que se recupere espontáneamente. El origen está en la epinefrina endó-gena y/o exógena.

G. Mananiet al (British Den-tal Journal 205, 539, 22 nov 2008).

ANESTESIA ¿VESTIBULAR Y PALATINA?

Se preguntaron si el clorhidra-to de articaína administrado en vestibular solamente proporcio-naba una acción anestésica com-parable a cuando se aplica además

inyección palatina previa a una extracción. A 71 pacientes les ex-trajeron dientes permanentes su-periores bilateralmente, aplican-do del lado experimental 1.7 mL de 4% clorhidrato de articaína en bucal, para realizar la extracción a los 5 minutos. Del lado de con-trol procedieron de modo similar con más una inyección palatina. La diferencia fue estadísticamen-te significativa (P < .05). Todos los pacientes describieron ambas extracciones como “aceptables” y ninguno pidió anestesia palatina para mayor comodidad. Fan S, Chen WL, Yang ZH, Huang ZQ (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008 nov 6).

www.dentistasgranada.org

Os recordamos que en la secretaría y en la pá-gina web del Colegio está a disposición de todos los colegiados la bolsa de trabajo, tanto para demandas como ofertas de tra-bajos de Odontólogos y Estomatólogos, y de personal auxiliar: Hi-gienistas Dentales y Auxiliares.

BOLSA DE TRABA JO


24

Internet

Daniel Sánchez Durán.Inmaculada Cabello Malagón.Odontólogos. Granada.

COLGAD@S A LA RED

SPYWARE Y VIRUS

El spyware (que en inglés significa: “software espía”) es un software que actúa como tal y que se halla oculto. Su función es la de obtener información de los ordenadores sin que el usuario lo sepa.

Por otro lado, un virus es un programa de ordenador cuya principal cualidad es la de poder autorreplicarse y que intenta ocultar su presencia hasta el momento de la “explosión”, produciendo efectos dañinos en el “huésped”.

Por otro lado, la diferencia entre spyware y virus es que el objetivo de estos últimos es causar daño en la máquina en la que se “cuelan”, mientras que el spyware, se encarga de recopilar información acerca de los hábitos de navegación del usuario (compras realizadas, webs que se visitan, etc...), para luego después enviarlos a un servidor donde se almacenarán junto a la información de otros usuarios que sufren este tipo de intromisión.

Otro concepto que hay que saber diferenciar es el de adware respecto al spyware, ya que el primero tan sólo muestra publicidad no deseada al usuario, sin información acerca de los hábitos de navegación del mismo.

Pues bien, desde hace algún tiempo muchos internautas

han sufrido los efectos del spyware. Dicho software llega al ordenador camuflado bajo aplicaciones de carácter lúdico (como reproductores multimedia, Kazaa ) mediante su instalación-por supuesto sin saberlo- por el propio usuario.

Estos programas avisan de la instalación del spyware y de la información que recopilarán, por eso es tan importante leer los acuerdos de licencia de ese software, cosa que casi nunca hacen los usuarios.

Si un ordenador ha sido “infectado”, suele observarse el cambio de la página de inicio del Navegador y la aparición de una llamativa barra en Explorer invitando a realizar una búsqueda. Se trata de un añadido para el navegador que conecta con las webs de sus creadores. En la mayoría de los casos se trata de buscadores (Lop, HotBar…), y cuando el usuario realiza

una búsqueda, éstos registran los gustos y preferencias del internauta.

Para protegerse del spyware únicamente se ha de ser selectivo con los programas que se instalan en el ordenador. Además de esto, para evitar que cualquier tipo de spyware realice su actividad, se pueden instalar firewalls que alertan de todas las conexiones que el ordenador pretende realizar sin el consentimiento ni conocimiento de su usuario. Uno de estos firewall es “Full Control”, que asegura la estabilidad del sistema junto a una optimización máxima. Este programa tiene, además, otras muchas utilidades, como permiso sólo a las páginas autorizadas, bloqueo del escritorio, o rastreador de páginas web, entre otras.

Por otro lado, teniendo en cuenta que diariamente se crean nuevos virus y software espía, también es necesario protegernos frente a ellos mediante la activación de las actualizaciones del software.


25

Biblioteca

S.E.P.A.Manual de Higiene Bucal

AUTOR:Sociedad Española de Periodoncia y Osteointegracion

El Manual de Higiene Bucal es un nuevo servicio que la So-ciedad Española de Periodoncia y Osteointegración (SEPA) realiza para mantener actualizados a sus socios, no sólo en periodoncia y osteointegración, si no en otros campos de la odontología como es la higiene oral. Este manual viene a cubrir un área que en los últimos años ha experimentado importan-tes avances y que actualmente no están recogidos en una única obra

Oferta especial colegiados de Granada15% descuento. Cómpralo por 35,70€*

Alberto Alcocer, 24 • 28036 Madrid91 131 78 05

[email protected] www.medicapanamericana.com

91 131 78 00

La información contenida en este documento puede variar por el editor sin previo aviso. Datos válidos salvo error tipográfico.

* Más 6 € de gastos de envío

Info

rmac

ión

de N

oved

ades

que sirva de consulta y referencia a cualquier profesional relacionado con la Odontología.

En esta obra, con un lenguaje claro, pero con un rigor altamente científico y una abundante y cui-dada iconografía, se abordan los fundamentos de la higiene oral en periodoncia e implantología, ana-lizando el papel de la placa bacte-riana y otros factores en la etiología de gingivitis, periodontitis y pe-

riimplantitis. También se revisa la clínica, prevención y tratamiento de estas entidades. Así mismo se abordan temas de tanto interés clínico como son la hipersensi-bilidad y la halitosis. Se dedican sendos capítulos a una exhausti-va revisión tanto del control me-cánico como químico de la placa. Finalmente un último capítulo se dedica a desarrollar las estrategias para conseguir la colaboración del paciente.

Un tomo de 154 páginas. Encuadernación: rústica.Formato: 17 x 24 Edición: 2008.EAN: 9788498351378. Precio: 42,00 € (Año 2009)


26

Volumen 10 • N.°1 Ilustre Colegio Oficial de Dentistas de ... · Real Chancillería de Granada...

Documents

Transcript of Volumen 10 • N.°1 Ilustre Colegio Oficial de Dentistas de ... · Real Chancillería de Granada...