Vivienda, para todos. -...

Vivienda, para todos.Acuerdos y convenios,para beneficiar a un mayornúmero de la población

Órgano Oficial de la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda

JULIO 2011Año 2 Número 21

www.canadevi.org.mx

La vivienda, el motor del desarrollo ambiental, social y económico para un México sustentable.

- Nota, El desarrollo urbano sustentable y la Ley General de Asentamientos Humanos - Mensaje del Presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín

SEMÁFORO CANADEVILas prioridades del Sector Vivienda

ESTUDIO | El Modelo de la Industria de Vivienda en México Impulsa el Desarrollo Sustentable de la Nación

1

EDITO

RIA

L

Vivienda Mexicana / JULIO

EDITORIAL

Hace unos días presenté, ante la opinión pública, el documento El Modelo de la Industria de Vivienda en México Impulsa el Desarrollo Sustentable de la Nación.

En él, damos cuenta de lo que hemos recorrido en los últimos 10 años y los retos que tenemos para la próxima década, destacando que, en la industria, contamos con un Modelo Único de Vivienda en el Mundo que, en su proceso de evolu-ción, ha contribuido con enormes logros que han beneficiado a la población mexicana, sobre todo en lo económico, social y ambiental.

En los últimos diez años, el sector vivienda logró un hecho sin precedentes en nuestro país, con más de 9 millones de créditos y subsidios entregados.

Se otorgó financiamiento para 6.7 millones de viviendas nuevas, con beneficios para 26 millones de mexicanos, princi-palmente a la población de menores ingresos, y con ello se contribuyó a su mejoramiento en la calidad de vida, mediante una mejor vivienda y servicios públicos básicos como agua, drenaje y electricidad.

Como industria hemos creado una plataforma de 10 años de éxito del Sector de Vivienda en México, y esto nos da la confianza para abordar una nueva etapa de vigoroso creci-miento sustentable.

Es por esto, que hoy el sector pasa por una fase de transfor-mación aprovechando las favorables condiciones macroeco-nómicas y las fortalezas del sistema financiero mexicano.

Transformación que, sin duda, nos enfrentará a grandes retos como atender a la población no afiliada y consolidar una política pública de vivienda sustentable.

Asimismo, el desafío es atender nuevas necesidades de vivienda para al menos 5.7 millones de nuevos hogares que demandará la población mexicana, con la intención de que se otorguen más de 10 millones de financiamientos para adquisi-ción, ampliación y mejoramiento de vivienda.

Los objetivos serán alcanzados con el trabajo responsable al que nos hemos avocado los desarrolladores de vivienda de la CANADEVI; por el fortalecimiento de la interlocución con las instancias públicas involucradas, y por el impulso que fomen-tamos en el sector, observando el propósito de generar mejores condiciones de vida para los mexicanos.

Lic. Flavio Torres RamírezPresidente Nacional

DEL

EGA

CIO

NES

Vivienda Mexicana / Julio

2

CO

NSE

JO D

IREC

TIV

O

20

21

22

23

24

Colaboración Delegación Michoacán

Nueva delegada del Infonavit en Veracruz

CANADEVI Yucatán trabajando...

Actividades CANADEVI Cd. Chihuahua

Asamblea Delegación Guanajuato

COLA

BORA

CIO

NES 28

31

32

34

Inflación mundial frenaría crcimientodel sector inmobliliario, por IgnacioBeteta

En Concreto / Convención bancaria, de sofoles y redefinición del rumbode la vivienda

Casas Geo: Pionera en la creación de Comunidades Costenibles

Entrevista a / trabajando.com,Margarita Chico

PRESIDENTE NACIONALLIC. FLAVIO TORRES RAMÍREZ

PRESIDENTE DEL CONSEJO CONSULTIVOSR. ISMAEL PLASCENCIA NÚÑEZ

SECRETARIO NACIONALING. JORGE RENE GUAJARDO MALDONADO

TESORERO NACIONAL ING. ANTONIO RAMÓN ELIZONDO

PROSECRETARIO NACIONALING. MARCOS R. ORDUÑA ALCOCER

PROTESORERO NACIONALC.P. HUGO ALONSO VENZOR ARVIZO

VICEPRESIDENTESSR. JUAN FERNANDO ABUSAID QUINARD LIC. IÑIGO ORVAÑANOS CORCUERALIC. MARIO MEDRANO LOZANOLIC. CARLOS ALEJANDRO ANAYA FINCK ING. HYRVAN MARTÍNEZ ZAPATAING. DAVID VAINER ZONENSZAIN

ASESORESING. JAVIER MICHEL MENCHACA C.P. IGNACIO ENRIQUE REYES ALDAMAARQ. ERNESTO BRAU ROJAS LIC. JULIÁN URIÓSTEGUI CARBAJAL ING. ROGER RODRÍGUEZ ACEVEDOING. OSCAR FLORES PÉREZ LIC. RAFAEL ELORDUY HERNÁNDEZ DUQUE ING. HUMBERTO FENTANÉS SALOMÓNING. CARLOS GUTIÉRREZ RUIZARQ. LEONARDO NIEBLA CÁRDENAS C.P. FRANCISCO CARREÑO ROMERO LIC. CARLOS PAYRO THOMAS ING. ENRIQUE GARZA TREVIÑO

CONSEJEROSLIC. LUIS MARIANO HERNÁNDEZ AGUADO ARQ. JOSÉ ALFONSO AGUAYO LOZANO SR. TOMÁS IBÁÑEZ CASTAÑEDA ING. ARMANDO BLOCH CORRAL LIC. GONZALO MENDEZ DÁVALOS ING. JOSÉ ALBERTO CUAPIO CASTREJÓN ARQ. EDUARDO DE LA PEÑA PINTOS ARQ. LUIS GÓMEZ VALLARTA ING. OSCAR FLORES PÉREZ LIC. MIGUEL ÁNGEL LARES ROJAS ING. RICARDO KARAM AHUAD C.P. FRANCISCO CARREÑO ROMERO ING. ROBERTO DESENTIS LEÓNLIC. ISAAC METTA COHENSR. SERGIO LEAL AGUIRREING. ENRIQUE ANDRÉS OSUNA WESTRUPING. EDUARDO RUIZ MENDOZASR. JOSÉ ELEAZAR PIÑA ÁLVAREZING. HÉCTOR HINOJOSA MUÑIZ

CONSEJO DIRECTIVO 2011 - 2012

PRESIDENTES DE DELEGACIONES

AGUASCALIENTES / Ing. Raúl Ortega Jiménez

BAJA CALIFORNIA NORTE / Ing. Javier Cadena Payan

BAJA CALIFORNIA SUR / Lic. Ricardo Eloy Valdez Gutiérrez

CAMPECHE / Lic Marco Merino Sosa

CHIAPAS / Ing. Enrique Jiménez Rodríguez

CHIHUAHUA / Ing. Jesús Alberto Domínguez González

CHIHUAHUA, CHI. / C.P. Gustavo Hernández Monroy

COAHUILA / Ing. Antonio Harb Kallab

COLIMA / Ing. Jaime Ernesto Vázquez Montes

DURANGO / Ing. Raúl De Jesús Franco Garvalena

GUANAJUATO / Lic. Mario Medrano Lozano

GUERRERO / Lic. Julián Urióstegui Carbajal

HIDALGO / Sr. Javier Ruiz Prieto

JALISCO / Ing. Carlos Errejón Alfaro

COMARCA LAGUNERA / Lic. Carlos Alejandro Anaya Finck

MICHOACÁN / Arq. Diego Vilchis Mariscal

MORELOS / Arq. Víctor Manuel Andrade Martínez

NAYARIT / Ing. Miriam Robles Jasso

NUEVO LEÓN / Lic. Rodrigo De León Segovia

OAXACA / Ing. Gerardo Osorio Suárez

PUEBLA / Arq. J. Alejandro Vargas Barroso

QUERÉTARO / Ing. Héctor Francisco Mendoza Pesquera

QUINTANA ROO / Arq. Leonardo Garrido Hurtado

SAN LUIS POTOSÍ / Arq. Jesús Carlos Cepeda Rodríguez

SINALOA / Arq. Leonardo Niebla Cárdenas

SONORA / Arq. Ernesto Brau Rojas

TABASCO / Ing. Raúl Rodolfo Aréchiga Guajardo

TLAXCALA / Ing. Juan Carlos Sánchez García

TAMAULIPAS / Ing. Jorge Rene Guajardo Maldonado

VALLE DE MÉXICO / Arq. Luis Del Valle Cantú

VERACRUZ / Ing. Marcos R. Orduña Alcocer

YUCATÁN / Ing. Carlos Medina Rodríguez

ZACATECAS / Lic. Luis Antonio Martínez Muñoz

4

DIR

ECTO

RIO

Presidente: Lic. Flavio Torres Ramírez. Oficinas centrales: Lic. Tania Heng Rosendo, Directora General; Silvana Leyva Madrid, Gerente Nacional de Fondos de Vivienda; C.P. Jimmi Mejía Mendoza, Contralor; Lic. Artemisa Delgado Hernández, Gerente Nacional de Capacitación y Certifi-cación; Lic. Daniella Fernández Lechuga, Gerente Nacional de Relaciones Comerciales y Eventos.

Vivienda Mexicana es una publicación mensual que constituye al órgano de comunicación de la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda.

El contenido de los artículos es responsabilidad exclusiva de los autores y no refleja necesariamente el punto de vista de la CANADEVI. Se permite la reproducción parcial o total de los artículos, siempre y cuando se cite la fuente y el autor. VIVIENDA MEXICANA, revista mensual, Julio 2011.

Editor responsable: Lic. Flavio Torres Ramírez. Número de Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional del Derecho de Autor: 04-2009-110512394300-102. Número de Certificado de Licitud de Título: 14680. Número de Certificado de Licitud de Contenido: 12253. Domicilio de la publicación: Darwin No. 30 - 4to. Piso, Col. Anzures, C.P. 11590, México, D.F. Impresión y distribución: Sistemas y Servicios Gráficos, S.A. de C.V.

CONSEJO EDITORIAL

SARA TOPELSON DE GRINBERGCARLOS GARCÍAVELEZ Y CORTÁZARALFONSO IRACHETA CENECORTAIGNACIO BETETA VALLEJOALEJANDRO HAIDUCOVICH GAVALDÓNEUGENE TOWLEARTURO VILLEGAS RODRÍGUEZROSALINDA BARRETOPEDRO TELLO VILLAGRÁN


EDICIÓNGUILLERMO MACÍAS MEDINAEMILIANO ROCHA LÓPEZ

EDICIÓN GRÁFICA Y DISEÑODAVID PÉREZ PARDO

COLABORACIONESCONAVIINFONAVITSHFFOVISSSTEEN CONCRETOTRABAJANDO.COM

Estimado lector

Órgano oficial informativo de la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda, le invita a leer y conocer más de su contenido, éste y todos los meses a través de su página de internet:

www.canadevi.org.mx

Para cualquier duda, comentario o sugerencia, favor de escribir al correo electrónico:

[email protected]

Si está interesado en contratar espacios de publicidad en la publicación, agradecemos se comunique al teléfono:

01 (55) 11 01 05 15

5

CA

NA

DEV

I

www.canadevi.org.mx

Semáforo CANADEVILas prioridades del sector vivienda

Simbología

Tema presentado a las autoridades pero queaún no tiene una respuesta concreta.

Punto atendido y que registra avance.

Asunto resuelto por parte de las autoridadespertinentes

CONAVI

Consumo de crédito/Subsidio en vivienda usada Continuamos en espera de la asignación por entidad federativa de meta de subsidio para vivienda usada, ofrecida por la CONAVI.Ciudades competitivas. Urge acelerar certificación de DUIS (Desarrollos Urbanos Integrales Susten-tables). Están autorizadas 4 DUIS de los 27 que están en proceso.

Comisión Nacional del AGUA - CANADEVI

El pasado jueves 28 de abril, se acordó como premisa, que la reactivación oficial de la Comisión CANADEVI – CONAGUA, sería a partir de la primera reunión que se tenga con el Ing. José Luis Luege Tamargo.

Propuestas que se quedaron pendientes en la agenda de trabajo:

Enlace de las páginas WEB CANADEVI y CONAGUA

Trámites electrónicos:

• Permiso de obra

• Permiso de Concesión

• Registro Público de Derechos de Agua y la centra-lización del mismo

SEMARNAT – CANADEVI

1. MEJORA REGULATORIA:1.1. Elaboración de los lineamientos generales para la interpretación y aplicación del acuerdo de fusión de trámites publicado en el Diario Oficial el 22 de diciembre de 2010, en las Delegaciones de la Secretaría.1.2 Programa General de Ordenamiento Ecológico del Territorio: Participación de la CANADEVI en la elaboración del programa general de ordenamiento ecológico del territorio.1.3. Paquete de reformas a la LGEEPA: Elaboración de la propuesta de reformas a la LGEEPA.

2. COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓN:2.1 Coordinación intergubernamental: Análisis y opera-ción de ventanillas únicas para la atención del sector. 2.2. Mesa de análisis y resolución: Operación de la mesa para el análisis, evaluación y resolución de asuntos de interés mutuo, así como para la definición de otras acciones para implementar el convenio de concertación

3. CAPACITACIÓN 3.1. Programa de capacitación institucional: Diseño e impartición de cursos sobre la normatividad ambiental aplicable al sector vivienda.3.2. Certificación de competencias laborales.

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE)

Derivado de las reuniones de trabajo celebradas por la Comisión, actualmente se tiene como resultado, las siguientes propuestas y sugerencias para evaluación por parte de la CFE.

- Reactivación de convenio de colaboración celebrado entre CFE, CANADEVI, INFONAVIT Y CMIC, vencido en el mes de Septiembre del 2005.- Guía técnica de CFE- Uso de seccionador- Medidor de Radiofrecuencia- Tiempos para la aprobación de proyectos- Cable de cobre- Transformadores y seccionadores de acero inoxidable- Cables de energía con elemento bloqueador- Acta entrega – recepción- Fraccionamientos solo de lotes (sin vivienda)- Procedimiento para la Construcción de Obras por Terceros (PROTER)- Pruebas a los equipos y cables- Carta poder simple del Desarrollador al contratista.- Solicitud de factibilidad por internet- Cursos para certificación a los proyectistas- Subsidios en zonas geográficas con climas extremosos

Última actualización: 31 de julio de 2011

En el marco de la reunión plenaria de la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados, celebrada en el restaurante “Los Cristales” del Palacio Legislativo de San Lázaro, el Presidente Nacional de CANADEVI, Flavio Torres Ramírez, e integrantes del Consejo Directivo se reunieron con el Dip. Martin Rico Jiménez, Presidente de la Comisión de Vivienda y diputados integrantes de la mesa directiva de esta comisión.

Flavio Torres solicitó el apoyo para ampliar el Presupuesto de Egresos en materia de vivienda. “Creo que tenemos la obligación de atender a los mexicanos en materia de vivienda conforme al Artículo Cuarto Constitucional, por lo que requerimos el apoyo de 3 mil millones de pesos para poder terminar el 2011 con cifras elevadas”. Dio a conocer que por cada peso que se gasta en edificación de vivienda se regresa 1.36, por lo que reiteró que consti-tuye una inversión.


6

CA

NA

DEV

I

En la reunión en la que participaron los diputados David Hernández Pérez, David Hernández Vallín, José Guadalupe Vera Hernández, Enrique Torres y Pedro Peralta Rivas, entre otros, Flavio Torres Ramirez, solicitó el apoyo de los legisladores para que se destinen en el 2012, 20 mil millones de pesos para alcanzar el mayor Presupuesto de Egresos de la Federación en materia de subsidios para vivienda, a fin de que miles de mexicanos tengan una vivienda propia y, así cerrar la administración federal con cifras elevadas en el sector.

David Hernández Vallín, diputado del Distrito 2, en Aguascalientes, propuso ampliar los recursos de vivienda en 2011, “se debe tener a la brevedad una reunión con el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda para solicitar oficialmente los 3 mil millones de pesos que se requieren para el término de este ejercicio fiscal y, los 20 mil millones que se solicitan para el Presupuesto de Egresos 2012”.

Reunión Plenaria de Consejo Directivo y Comisión De Vivienda Cámara de Diputados – CANADEVI

Por: Emiliano [email protected]

www.canadevi.org.mx

7

CA

NA

DEV

I

David Hernández Pérez, diputado del Distrito 16, en Jalisco, propuso tomar acuerdos legislativos para poder destinar mejores recursos en materia de vivienda y buscar estrategias para invitar a los gobiernos estatales, a participar en el mejoramiento del sector.

Enrique Torres Delgado, diputado del Distrito 3, en Sonora, apoyó las propuestas de sus compañeros e invitó a que, en conjunto con los demás integrantes de la comisión, realicen un cabildeo para que en este 2011, se establezcan propuestas acordes a las necesidades de vivienda para 2012.

Ricardo Vargas, Presidente de Enlace Legislativo de CANADEVI Nacional, dio a conocer que el gobierno federal se ha planteado objetivos de satisfacer la demanda de vivienda mediante el otorgamiento de 6 millones de créditos hipotecarios durante este sexenio. “La política de vivienda que lleva a cabo el gobierno federal tiene objetivos claros; quienes tienen los menores ingresos deben recibir más apoyo del gobierno, y así responder a los retos que enfrenta nuestro país, impulsando el desa-rrollo habitacional sustentable, con el fin de que más mexicanos puedan recibir apoyos para una vivienda digna”.

Mencionó que durante la administración del gobierno federal del Presidente Felipe Calderón, se han otorgado durante los primeros cinco años, 24 mil 627 millones de pesos para subsidios, mediante el programa “Esta es tu Casa”, que otorga la Comisión Nacional de Vivienda, sinque a la fecha se hayan alcanzado los ejes de acción

establecidos, los cuales comprenden cifras en una primera etapa de 45 mil millones de pesos.

Señaló que el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 en materia de vivienda, establece como prioridad fortalecer el orden del sector, y propone como objetivo ampliar el financiamiento al acceso de vivienda, mediante los cinco ejes rectores de la política pública nacional: estado de derecho y seguridad; economía competitiva y generadora de empleos; igualdad de oportunidades; sustentabilidad ambiental; democracia efectiva y política exterior respon-sable.

Íñigo Orvañanos, Vicepresidente Nacional de CANADEVI, puntualizó que la vivienda es el motor de desarrollo social y económico para un México sustentable, dando a conocer que en los últimos años el parque de vivienda creció 6.6 millones con los que 27 millones de mexica-nos tienen hogar. “Hablar de vivienda es hablar de cons-trucción del país”, dijo.

Dio a conocer que el sector de la construcción reporta el 8% del empleo formal y creció 4.9 %, lo que representa el 58% de desarrollo de vivienda sustentable. “En 2008 la industria aportaba 630 mil viviendas, con la crisis de 2010, los números bajaron, por lo que se espera que para 2012 la industria vuelva a recuperar los números que tenía en 2008”.

Mencionó que la visión en materia de vivienda para 2020, es ser el motor del eje social y ambiental, por lo que asegura que 30 millones de mexicanos, vivirán en una casa nueva en los próximos 10 años.


8

CA

NA

DEV

I

Firman CANADEVI e ISSFAM convenio de colaboración a favor de los miembros de las fuerzas armadas.

Julio 2011.- Firman convenio de colaboración la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda, CANADEVI representada por más de 120 empresas desarrolladoras de vivienda afiliadas y el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, ISSFAM.

Durante el acto, llevado a cabo en las instalaciones del ISSFAM, en la Ciudad de México CANADEVI representada por Flavio Torres Ramírez, Presidente Nacional, y el ISSFAM, representado por el Gral. Div. D.E.M. José Armando Tamayo Casillas, Director General de Instituto, se comprometieron a hacer valer los acuerdos alcanza-dos con la firma de dicho convenio; compromisos que benefician a ambas partes.

Ambos institutos se comprometen a establecer condiciones conjuntas para promover y fomentar la adquisición de viviendas de calidad en las empresas asociadas a la

CANADEVI, a precios preferenciales, para que los miembros de las fuerzas armadas en servicio activo, en situación de retiro, pensionistas, trabajadores del ISSFAM, trabajadores del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada S.N.C. (Banjercito) y sus dere-chohabientes, obtengan este beneficio, a través de cualquier crédito hipotecario previamente autorizado o en efectivo.

CANADEVI otorgará a los miembros de las fuerzas armadas mexicanas, del 3 al 5 por ciento de descuento en la adquisición de viviendas y pondrá a disposición del ISSFAM el catalogo de viviendas disponibles, asimismo el listado de los desarrolladores que otorgan dicho bene-ficio se encuentran en el anexo "a" del convenio, disponible en formato PDF, en la página web de la cámara, www.canadevi.org.mx, donde encontrará además deta-lles, términos y condiciones, sobre cómo adquirir dichos beneficios.

Por: David Pérez [email protected]

www.canadevi.org.mx

9

CA

NA

DEV

I

La aplicación de los beneficios estará sujeta a los términos y condiciones establecidos en el procedimiento de compra que al efecto resulte aplicable, así como a las políticas internas de CANADEVI y será responsabilidad de los interesados, sin la intervención del ISSFAM.

A continuación se enlistan las empresas desarrolladoras de vivienda que se comprometen en el convenio de colaboración CANADEVI-ISSFAM.

1. PROMOTORA DE HOGARES SM DE MÉXICO2. GESO VIVIENDA, S.A.DE C.V.3. HABITAT PROMOTORA Y CONSTRUCTORA DE CIUDADES, S.A. DE C.V.4. VIVE POMOCA, S.A. DE C.V.5. CONSORCIO VIVA, S.A.DE C.V.6. INMOBILIARIAS VILLAS MORELOS, S.A. DE C.V.7. DIA-VECES PROMOTORA, S.A. DE C.V.8. DESARROLLO DE VIVIENDA DE ANTEQUERA, S.A. DE C.V.9. ESFERA, S.A. DE C.V. 10. J.F.& R CONSTRUCTORES, S.A. DE C.V.11. FRACCIONADORA INDEPENDIENTE, S.A. DE C.V.12. BORSA, S.A. DE C.V.13. CASTA, S.A. DE C.V.14. CASA COMODA, S.A. DE C.V.15. CONSTRUCCIONES E INMOBILIARIA USCANGA URRETA, S.A. DE C.V.16. CONSTRUKOM, S.A. DE C.V.17. ALCE CONSORCIO INMOBILIARIO, S.A. DE C.V.18. AYA DESARROLLOS RESIDENCIALES19. DAVISA DESARROLLOS INMOBILIARIOS20. GEO VERACRUZ, S.A. DE C.V.21. CONSTRUCTORA Y SERVICIOS PRISMA, S.A. DE C.V.

22. ADARA, S.A. DE C.V.23. HABITAT DE SAN LUIS POTOSÍ, S.A. DE C.V.24. PROMOTORA HOGARES SM DE MÉXICO, S.A. DE C.V.25. GÓMEZ VALLARTA Y ASOCIADOS, S.A. DE C.V.26. HACIENDA LAS BRISAS27. VIMEX HOGARES, S.A. DE C.V.28. GRUPO ROMA29. PROMOTORA SAN VICENTE, S.A. DE C.V.30. INMOBILIARIA MAR DE ENSENADA, S.A. DE C.V.31. URBANIZAORA MEDELLIN, S.A.DE C.V.32. PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SUR, S.A. DE C.V.33. GRUPO CONSTRUCTOR INMOBILIARIO TU CASA EN EL SURESTE, S.A. DE C.V.34. CONSTRUCTORA STRATTO35. CASAS EL PILAR36. PROMOTORA INMOBILIARIA, S.A. DE C.V.37. ITSA CONSTRUCTORA38. CONSTRUCTORA AICON39. PROMOTORA TORRES GONZÁLEZ, S.A. DE C.V40. CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA ECE, S.A DE C.V.41. INMOBILIARIA Y CONTRUCTORA EMCA, S.A. DE C.V.42. INMOBILIARIA Y CONTRUCTORA CABA, S.A. DE C.V.43. GENTILIS INMOBILIARIA Y CONTRUCTORA, S.A. DE C.V.44. DESARROLLADORA HOMEX, S.A. DE C.V.45. IVI HOGAR46. CECSA CORPORATIVO47. INMOBILIARIA HOGAR Y DISEÑO48. BRECASA49. INMOBILIARIA Y FRACCIONADORA CADENA, S.A. DE C.V.50. JADE GRUPO INMOBILIARIO, S.A. DE C.V.


10

CA

NA

DEV

I

Convenio CANADEVI e ISSFAM

51. DE CASA DESARROLLOS INMOBILIARIOS52. CASAS JAVIER53. GRUPO SADASI54. URBI VIDA RESIDENCIAL55. CONSTRUCTORA SEPULVEDADEL NORTE, S.A. DE C.V.56. CONSTRUCTORA GARCÍA VILLARREAL, S.A. DE C.V.57. FOMENTO URBANO DE MONTERREY, S.A. DE C.V.58. VIVEICA, S.A. DE C.V.59. U-CALLI DESARROLLOS RESIDENCIALES, S.A. DE C.V.60. EDIFICACIONES SAN CRISTOBAL, S.A. DE C.V.61. COVITA INMOBILIARIA, S.A. DE C.V.62. COMERCIALIZADORA EDIFICATE, S.A. DE C.V.63. FRACCIONAMIENTO ARNAIZ, S.A. DE C.V.64. PROMOTORA Y CONSTRUCTORA BAJA, S.A. DE C.V.65. DESARROLLOS AVITTAT, S. DE R.L. DE C.V.66. INMOBILIARIA AGUILAR DEL SURESTE S. DE R.L. DE C.V.67. DISEÑO Y ESPACIO VALDESPINO HNOS, S.A. DE C.V.68. CONSTRUCASA69. ARGENTUS, S.A. DE C.V.70. PROMOTORES DE VIVIENDA DE CAUCEL, S.A. DE C.V.71. DESARROLLADORA DIM SAPI DE C.V.72. VICARAR73. HABITA74. GRUPO CONSTRUCTOR BLANCOMEX, S.A. DE C.V.75. RUBA DESARROLLOS, S.A. DE C.V.76. INMOBILIARIA FUENTES DE ECATEPEC, S.A. DE C.V.77. LEGA INMOBILIARIA, S.A. DE C.V.78. GRUPO GADOL, S.A. DE C.V.79. IMPULSORA DE PROYETOS INMOBILIARIOS DE CULIACAN, S.A. DE C.V.80. DEREX DESARROLLO RESIDENCIAL81. CONSTRUCCIONES VALES, S.A. DE C.V.82. DISEÑO E INGENIERIA VERTICE, S.A. DE C.V.83. DESARROLLOS AXXIS, S.A. DE C.V.84. INMOBILIARIA LOS AMORES DE DONJUAN, S.A. DE C.V.85. COCOMAS. DE R.L. DE C.V.86. PROVI VIVIENDA S.C DE R.L. DE C.V.87. PROMOTORA AM S.A. DE C.V.88. MEDINA RODRIGUEZ CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.89. DI DE LA PENINSULA, S.A. DE C.V.

90. CONSTRUCTORES Y PROMOCIONES DEL SURESTE, S.A. DE C.V.91. GRUPO HODAYA92. CONSTRUMARKET DE PIEDRAS NEGRAS, S.A. DE C.V.93. CONSTRUCTORA BECMA DE HIDALGO, S.A. DE C.V.94. CONSTRUCTORA CRIMSA, S.A. DE C.V.95. CONSTRUCTORA SYLMA, S.A DE C.V.96. CONSTRUCTORA RIAL DEL VALLE S.A. DE C.V.97. VIVIR EDEN, S.A. DE C.V.98. PLANET PROMOTORA, S.A. DE C.V.99. CASAS DURADERAS DEL CENTRO100. CONSORCIO GIG101. FRACCIONADORA INDEPENDIENTE, S.A. DE C.V102. IBEROMEX, GRUPO INMOBILIARIO103. GRUPO CONSTRUCTOR BRIGADIER104. CASAS TECNOURBE105. CASAS JAVER, S.A. DE C.V.106. PROYECTOS, CONSTRUCCIÓN Y CONSERVACIÓN, S.A. DE C.V.107. CASAS GOM108. GRUPO STAR109. MEDA CASA, S.A. DE C.V.110. CONSTRUCCIONES HORGON, S.A. DE C.V.111. IMPULSORA REGIO HOGAR, S. DE R.L. DE C.V.112. ALTTA HOMES SADASI113. VIVIENDAS VERACRUZ, S.A. DE C.V.114. PROMOTORA PENINSULAR DE VIVIENDA, S.A. DE C.V.115. GRUPO SADASI (Participación en todos los estados, anexos)116. CASAS PROVINSA 117. CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA SOSA ZAMUDIO, S.A. DE C.V.118. NOTARIA PUBLICA 22119. PROMOTORA DE VIVIENDAS CASTILLO, S.A. DE C.V.120. CONSTRUCTORA SEPULVEDA DEL NORTE, S.A. DE C.V.121. KE DESARROLLADORA, S.A. DE C.V.122. FOMENTO URBANO DE MONTERREY, S.A. DE C.V.123. GRUPO SADASI Y ALTTA HOMES124. RUBA125. CONSTRUCCIONES SAUCE, S.A. DE .C.V.126. CADU UNMOBILIARIA, S.A. DE C.V.127. CADURMA, S.A. DE C.V.128. GRUPO STAR

(sigue listado)

www.canadevi.org.mx

11

CA

NA

DEV

I

El Consejo Directivo Nacional de CANADEVI, que preside Flavio Torres, recibió la visita del Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín.

En la reunión, los desarrolladores afiliados a la cámara, solicitaron el apoyo del legislador, a fin de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, se destinen 20 mil millones de pesos en materia de subsi-dios para el Programa “Esta es tu Casa”.

El diputado Ramírez Marín, ofreció el apoyo de la Cámara de Diputados para lograr el objetivo.

A continuación un resumen de las palabras pronunciadas por el Presidente de la Cámara de Diputados en el Consejo Directivo de CANADEVI:

La vivienda pues ya no es vista solamente como una protección ante el medio ambiente, sino para todas las familias mexicanas la vivienda es, efectivamente, el

símbolo más destacado de su patrimonio; es decir, algo que a lo largo y ancho del país la gente siempre se preocupa por tener en la casa el punto neurálgico de su patrimonio.

No hay mejor forma de heredar un patrimonio a nuestros hijos que adquiriendo una vivienda digna; de ese tamaño transferir la riqueza de una generación a otra, así lo vemos, es la importancia de la industria de la vivienda en México.

La mejor forma de ahorro de largo plazo es, sin duda, invertir en la vivienda; en la década de los 70 la vivienda era un activo que ante el escenario de hiperinflaciones y depreciaciones recurrentes mantenía su valor a lo largo del tiempo.

La vivienda en México sigue siendo un activo valioso, sobre todo ante la expectativa de que dada la pirámide poblacional, en los próximos años tendremos millones de jóvenes interesados en formar nuevos hogares.

CONSEJO DIRECTIVO

Palabras del Presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín

De izquierda a derecha: Ing. Carlos Gutíerrez Ruiz, Asesor Técnico de CANADEVI, Sr. Ricardo Vargas Bustamante, Presidente de la Comisión de Enlace Legislativo de CANADEVI, Ing. Jorge Rene Guajardo Maldonado, Secretario Nacional de CANADEVI, Lic. Flavio Torres Ramírez, Presidente Nacional de CANADEVI y el Dip. Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Cámara de Diputados.


12

CA

NA

DEV

I

La poca competencia del sector bancario dificulta el acceso a créditos, al consumo tan básico como la adqui-sición de un automóvil y si adquirir un automóvil mediante un banco privado es difícil, las hipotecas son imposibles.

Como alternativa están las opciones públicas, que ustedes bien conocen y aprovechan, como el Infonavit y el Fovissste; sin embargo, sólo son asequibles para la gente que tiene un empleo estable y seguridad social, sólo alrededor del 33 por ciento de la población económi-camente activa.

Según cifras de la Comisión Nacional de Vivienda, para 2009 y 2012 se habrá generado una demanda por nuevas viviendas o mejoras en las mismas de más de siete millones de casos, mientras que el Infonavit otorgará para el mismo periodo menos de tres millones de créditos.

Hay veces que los esfuerzos de inversión parecen concentrarse en el sector energético, nuestras esperanzas de crecimiento económico como país recurrentemente descansan en las frases, míticas ya, de los hallazgos en aguas profundas, mientras esta ilusión de hidrocarburo salvador, que genere riqueza para los mexicanos, nos olvidamos que hay un sector, el de la vivienda, el de la construcción de vivienda, que ha sido un persistente motor de la economía durante las últimas décadas, no depende de factores internacionales que dificulten su desarrollo y su expansión, dependen únicamente del empuje que el gobierno pueda darle y del entusiasmo, siempre presente, de quienes se han dedicado a estos temas.

Aún tenemos mucho que hacer desde el ámbito político, toda vez que como demuestran ustedes en su análisis de costo-beneficio del subsidio a la vivienda nueva, otorgado por el gobierno federal, el subsidio en el corto plazo se recupera sin que sea necesariamente reinvertir, en generar más viviendas.

Además, como es sabido por muchos, la vivienda es el vehículo más eficiente para impulsar la recuperación de la economía y la generación de empleos; hay que sortear los problemas que actualmente impiden que se construyan casas con toda la intensidad necesaria, que se generen obras públicas, que permitan el desarrollo nacional, que se creen todos los empleos que los mexi-canos saliendo de la crisis necesitamos.

La alternativa para que consigamos estos 20 mil millo-nes depende de que ustedes estén más cerca en la discusión del presupuesto.

Propondría que firmáramos, a la brevedad, un convenio entre la Cámara de Diputados y la Cámara de Desarro-lladores de Vivienda, de modo tal que ustedes puedan estar presentes en las discusiones del tema de vivienda en el presupuesto en la Cámara de Diputados.

Si ustedes ponen por cada peso que nosotros asigna-mos en el presupuesto otros cuatro, estamos hablando de 100 mil millones de pesos. Ese es un pasaporte direc-to para que ustedes estén sentados a la mesa y aprove-char su experiencia, aprovechar su conocimiento y asegurar esa inversión que ustedes están ofreciendo,

www.canadevi.org.mx

13

CA

NA

DEV

I

que yo estoy absolutamente seguro es lo que necesita el país.

Necesitamos tres mil millones de pesos, ahorita y necesi-tamos 20 mil millones de pesos a partir de enero de 2012, cómo lo hacemos y de qué manera puede la Cámara de Diputados ayudarles a que lo hagan, ese es el tema.

Cuenten con nosotros, este tema nos interesa sobrema-nera, más allá de cualquier posición partidista; es uno de los pocos temas en los que vamos todos juntos, sin ninguna duda y sufrimos igual las disminuciones de los subsidios.

Podemos hacer algo juntos, que le sirva a la CANADEVI, que le sirva a la Cámara de Diputados hacer bien su trabajo y estoy seguro que con eso estaríamos sirviendo, sobre todo, al 67 por ciento de la población hoy por hoy se ve limitado en su acceso a los créditos para la cons-trucción de vivienda.

Nosotros tenemos apoyando a la Cámara tres centros muy importantes: el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas que pertenece a la Cámara de Diputados, el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública es de la Cámara de Diputados y el Centro de Estudios Jurídicos Legislativos.

Hay temas en los que nuestro acervo es realmente pobre, para eso están los centros, sin embargo para la cantidad de recursos que implica la actividad económica del país y la cantidad de información que se requiere, siempre nos quedamos cortos de información.

Un convenio nos daría la oportunidad, a ustedes, de accesar al Centro de Estudios de la Finanzas Públicas o del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, donde tenemos importantísimos materiales que estoy seguro que les servirían; a nosotros, que ustedes pudieran tener un asiento en estos centros de estudio, proponer las investigaciones que fueran necesarias o, inclusive, realizar por parte de ustedes esas investigaciones y que las validara el centro.

Por otro lado, implica la posibilidad de asesorar directa-mente a las comisiones que ustedes consideraran forman parte de su interés y no es solamente la Comisión de Vivienda, tomamos decisiones en la Comisión de Hacienda y en la Comisión de Justicia que son todas determinantes para la actividad que ustedes desarrollan que tiene que ver con requisitos para la inversión, que tienen que ver con financiamientos o créditos en los bancos o condiciones para los créditos, cuestionamientos a la hipotecaria federal, en fin.

Tendríamos la oportunidad de tener una gama de activi-dades que le den mucha más intensidad a nuestro trabajo en esta área.

El 8 de septiembre llegará el paquete económico a la Cámara de Diputados; yo esperaría que antes de eso, por lo menos un mes antes, tuviéramos la posibilidad de firmar este convenio para que cuando el paquete econó-mico llegara, ustedes fueran de los primeros recipiendarios, a través de nuestro convenio de este paquete.

En el informe que ya nos envía la Secretaría de Hacienda, el informe que nos envió ya que es donde señala las perspectivas del gasto para el 2012, no veo reflejado este interés de ustedes, así es que yo creo que tenemos que intervenir muy rápidamente porque veo, por ejemplo y se destaca, el aumento al subsidio a las gasolinas, el aumento a una serie de actividades teatro entre ellas, televisión, radio, cine; la propuesta de un subsidio a través de la acreditación del Impuesto Sobre la Renta para educación; pero no vi una línea de vivienda en ese tema de aumentos al gasto social y este es un aumento indispensable al gasto social.

Le voy hacer llegar el reporte de la Secretaría, el que nos envió a nosotros, me imagino que ya lo ha de haber subido a su página pero de todas maneras se lo vamos a mandar y al asesor jurídico, al secretario técnico de la Mesa Directiva para que a la brevedad lo estemos concretando los intercambios entre la CANADEVI y la Cámara de Diputados.

Tú tienes el control…. Recicla… Protege… Actúa...!

Cuidar el medio ambientees responsabilidad de TODOS,

el reto… ¡es TUYO!

con CTITUD ERDE


14

CA

NA

DEV

I

Por: Emiliano [email protected]

La responsabilidad en el cuidado al medio ambiente se ha convertido en un tema de suma importancia para las empresas socialmente responsables.

CANADEVI Nacional, en pro del cuidado y protección al medio ambiente, se une a este gran reto, a través del proyecto “Actitud Verde”, el cual busca crear el hábito de reciclar y utilizar materiales ecológicos, que disminuyan la contaminación ambiental.

Tania Heng Rosendo, Directora Nacional de CANADEVI, manifestó su total apoyo en realizar este tipo de acciones. “El proyecto fue pensado en apego al slogan: CANA-DEVI, la vivienda el motor del desarrollo ambiental, social y económico para un México sustentable; sabemos que tenemos que estar en el ámbito social y económico al día, pues es lo más importante como cámara empre-sarial, pero hemos dejado un poco atrás el tema ambiental sustentable, por lo que surge la idea de realizar este proyecto ambiental”.

REPORTAJE ESPECIAL

www.canadevi.org.mx

15

CA

NA

DEV

I

Tania Heng Rosendo, Directora General de CANADEVI

Dio a conocer que el cuidado y protección al medio ambiente basado en cifras, revela resultados impresio-nantes. “Por cada tonelada de papel que se recicla, evitamos que se corten catorce arboles y, se consuman 50 mil litros de agua, por lo que considero que no es tan difícil unir esfuerzos entre varias empresas para reunir esta cantidad requerida, por lo que surge la idea de usar las hojas por ambos lados y reciclarlas”. Añadió que el 60 por ciento de los desechos que acaban en la basura puede ser reciclados, por eso la importancia de aprender a separar desechos orgánicos e inorgánicos.

Tania Heng, señaló que es importante continuar con este tipo de proyectos de apoyo a la humanidad. “Yo creo que el dar a conocer este proyecto ante nuestros afiliados, delegaciones, en ruedas de prensa que el Lic. Flavio Torres Ramírez, Presidente Nacional de CANADEVI, de a los medios de comunicación, es una vía para seguirlo manteniendo en pie, pero considero que si estamos conscientes del propósito de proteger al medio ambiente, el proyecto seguirá latente por mucho tiempo, por lo que seguiremos trabajando en ello”.

Agregó que la siguiente fase de este proyecto, es el ahorro de electricidad. “Otro proyecto de ahorro y cuidado al medio ambiente en CANADEVI Nacional, es cambiar

todos los focos incandescentes, por focos ahorradores, para consumir menos electricidad”.

La Directora Nacional, invitó a toda la comunidad CANA-DEVI, a unirse a este gran reto del cuidado al medio ambiente, contribuyendo con acciones que ayuden a disminuir la contaminación en nuestros lugares de trabajo y hogares, a fin de proteger y conservar un medio ambiente sano.

Elizabeth Perez Salgado, Coordinadora Administrativa y de Recursos Humanos, dio a conocer que el principal objetivo de CANADEVI con Actitud Verde, se está llevando a cabo mediante retos que consisten en reciclar y utilizar los materiales ecológicos, a fin de disminuir la contami-nación y proteger al ambiente. “En cada piso contamos con una charola de reciclaje de hojas, en la cual, el personal deposita el papel que fue utilizado por ambos lados; los botes de plástico, son depositados en un contenedor pet; en reciclaje de cartuchos y tonner, se está llevando a cabo con la empresa HP, la cual recicla todo este tipo de materiales y destruye los no utilizables, a fin de evitar la contaminación de desechos plásticos y rellenos sanitarios en nuestro planeta; los desechos orgánicos e inorgánicos son separados para evitar fugas de contaminación ambiental”.

con CTITUD ERDE


16

CA

NA

DEV

I

“En nuestras oficinas utilizamos material de trabajo ecológico biodegradable”, afirmó Elizabeth Pérez.

Reveló que tras dos meses de haber comenzado con el proyecto, las cifras de ahorro en material de trabajo oscilan entre un 25 y 30%, por lo que invitó a continuar creando conciencia de la importancia del cuidado a la ecología. “La visión del proyecto en un futuro próximo, es continuar siendo una empresa socialmente responsable, en apoyo al medio ambiente y así transmitirlo principal-mente en nuestro sector, el cual, constituye al principal pilar sustentable de convivencia, que es la vivienda, y de a través de nuestros medios de difusión, como es la revista Vivienda Mexicana, hacer conciencia a todos nuestros lectores, a que se unan a este gran proyecto de salvar al medio ambiente”.

Establecer estrategias para cuidar y proteger al medio ambiente, es responsabilidad de todos, el reto ¡es tuyo!, por lo que tú tienes el control…RECICLA, PROTEGE, ACTUA…!

Elizabeth Pérez Salgado, Coordinadora Administrativa y de Recursos Humanos de CANADEVI

RETO #1: REUTILIZA las hojas

www.canadevi.org.mx

17

CA

NA

DEV

I

RETO #2: SEPARA botes de plástico

RETO #3: RECICLA cartuchos y tonners

RETO #4: SELECCIONA lo orgánico e inorgánico

RETO #5: UTILIZA material de trabajo ecológico

el reto…¡es TUYO!

PO

RTA

DA

Y A

RTÍ

CU

LOS


18

El presidente Nacional de CANADEVI, Flavio Torres, presentó, en conferencia de prensa, el documento El Modelo de la Industria de Vivienda en México Impulsa el Desarrollo Sustentable de la Nación.

A continuación un resumen del documento que se puede consultar completo en www.canadevi.org.mx

Con este texto se busca resumir la visión de la Industria de la Vivienda en México, el cual concentra las conclusio-nes de todos los organismos, instituciones y empresas desarrolladoras que integramos el sector vivienda, destacando el sólido desempeño del sector en la última

década, así como las bases actuales que como industria hemos desarrollado para potencializar una segunda etapa de crecimiento sustentable.

Hoy en la industria contamos con un Modelo Único de Vivienda en el Mundo que en su proceso de evolución ha contribuido con enormes logros que han beneficiado a la población mexicana, sobre todo en lo económico, social y ambiental.

En los últimos diez años, el sector vivienda logró un hecho sin precedentes en nuestro país, con más de 9 millones de créditos y subsidios a la vivienda entrega-dos, gracias a la consolidación de un marco institucional, que además de impulsar el financiamiento a la vivienda propició una mayor participación de los intermediarios financieros en el sector.

Se otorgó financiamiento para 6.7 millones de viviendas nuevas, se logró beneficiar a 26 millones de mexicanos, principalmente a la población de menores ingresos, y con ello se contribuyó a su mejoramiento en la calidad de vida, mediante una mejor vivienda y servicios públicos básicos como agua, drenaje y electricidad.

Además, la industria se ha destacado como un catalizador hacia la sustentabilidad ambiental, sentando las bases con el otorgamiento de 350 mil hipotecas verdes para adquisición de viviendas con eco tecnologías que contri-buyen al ahorro de energía y el uso sustentable del agua, generando así ahorros importantes a la población. Los incentivos federales promovidos a estas iniciativas sin lugar a dudas generan un costo beneficio positivo al contribuir a un menor consumo de gas, electricidad y agua.

También destaca el impulso a los DUIS, Desarrollos Urbanos Integrales Sustentables, como un nuevo modelo para la promoción de ciudades, con el objetivo de cuidar el correcto ordenamiento territorial, la planea-ción urbana y la edificación de vivienda sustentable, a través de la iniciativa encabezada por el Gobierno Fede-ral, que entre otros beneficios permiten canalizar los recursos públicos y privados para generar vivienda e infraestructura urbana hacia la población de menores ingresos, así como créditos y subsidios exclusivos para incentivar su desarrollo y crear un efecto multiplicador de sus beneficios sociales, económicos y ambientales.

El Modelo de la Industria de Vivienda en México Impulsa el Desarrollo Sustentable de la Nación.

CONFERENCIA DE PRENSA

www.canadevi.org.mx

19

PO

RTA

DA

Y A

RTÍC

ULO

S

La industria cuenta actualmente con 4 DUIS certificados y 13 en proceso de evaluación, que representan en conjunto más de 1 millón de nuevas viviendas en 14 estados.

Podemos resumir, que en la pasada década la industria de la vivienda en México ha demostrado su valor priorita-rio y estratégico para el desarrollo social y económico de nuestro país.

Este valor clave del sector potencia a la vivienda y nos pone en el rumbo hacia una nueva etapa de crecimiento y consolidación, basado en los siguientes 3 factores clave:

Primero, una estabilidad macro-económica, que se hace evidente gracias a que México ha demostrado ser un atractivo destino de inversión con finanzas públicas sanas, niveles de inflación controlados, tasas de interés bajas y una moneda sólida.

Segundo, hoy como nunca nuestro país cuenta con un sólido sistema bancario que le permite un blindaje finan-ciero integral para enfrentar los riesgos externos, a través de reservas internacionales y líneas de crédito flexibles, así como un sólido marco regulatorio que asegura la estabilidad de precios y bajos niveles de cartera vencida, contribuyendo de manera contundente al crecimiento constante del financiamiento hipotecario, al prácticamente duplicar el volumen de financiamiento a la vivienda cada 5 años.

Esto, sin duda respalda el reto de alcanzar la meta del gobierno federal de 6 millones de hipotecas al final del 2012. El dato alcanzado al cierre de junio, según las cifras del gobierno federal, es del 83%, prácticamente se estará cumpliendo.

Y tercero, contamos con los fundamentos de la industria que destacaré en los siguientes puntos:

1. Una Sólida demanda, tenemos el reto de atender un enorme rezago de 8.9 millones de viviendas.

2. Hemos consolidado una industria hipotecaria única y vigorosa que contribuirá a una segunda etapa de creci-miento, por la responsabilidad de la industria y por la fortaleza de las instituciones.

3. El gobierno federal está preparando un nuevo programa masivo para la población no afiliada.

Esta iniciativa representará un impulso clave al creci-miento de la industria.

4. En la industria estamos transitando hacia una nueva etapa de desarrollo sustentable.

En este momento, como sector nos encontramos en un proceso de transición hacia la sustentabilidad, que tiene como objetivo promover una expansión ordenada de hacer ciudades con el fin de mejorar la calidad de vida de sus habitantes.

DUIS, VERTICALIDAD

1) Un crecimiento urbano compacto.2) Que esté alineado con la densificación. 3) La ubicación y el equipamiento de cada desarrollo habitacional.

Es por esto, que hoy el sector pasa por una fase de transformación aprovechando las favorables condicio-nes macroeconómicas y las fortalezas del sistema finan-ciero mexicano.

Transformación que sin duda nos enfrentará a GRAN-DES RETOS como atender a la población no afiliada y consolidar una política pública de vivienda sustentable.

Los objetivos serán alcanzados por el trabajo responsa-ble al que nos hemos avocado los desarrolladores de vivienda de la CANADEVI; por el fortalecimiento de la interlocución con las instancias públicas involucradas, y por el impulso que fomentamos en el sector, observando el propósito de generar mejores condiciones de vida para los mexicanos.

Por todo ello, hemos acuñado, en CANADEVI, el siguiente lema:

La vivienda, el motor del desarrollo ambiental, social y económico para un México Sustentable.

La vivienda, el motor del desarrollo ambiental,

social y económico para un México Sustentable.

“ “

XX

IICO

NV

ENCI

ÓN

N

ACI

ON

AL

HO

TE

L

Cám

ara

Nac

iona

l de

la In

dust

ria d

e D

esar

rollo

y P

rom

oció

n de

Viv

iend

a

Del

6 a

l 9 d

e o

ctu

bre

de

20

11

IXTA

PA,

ZIH

UA

TAN

EJO

XX

II C

on

ven

ció

n N

aci

on

al

La v

ivie

nda,

el m

otor

del

des

arro

llo a

mbi

enta

l,

s

ocia

l y e

conó

mic

o pa

ra u

n M

éxic

o su

sten

tabl

e.

RE

GIS

TR

Ow

ww

.can

adev

i.org

.mx

$1

5,0

00

MN

Pa

qu

ete

co

n h

ab

ita

ció

n s

en

cil

la (

1 p

ers

on

a)

$2

0,0

00

MN

Pa

qu

ete

co

n h

ab

ita

ció

n d

ob

le (

2 p

ers

on

as)

Pre

gunt

e po

r ta

rjeta

s de

cré

dito

par

ticip

ante

s¡3

ME

SE

S S

IN I

NT

ER

ES

ES

!

A pa

rtir

de la

3ra

. per

sona

que

se

insc

riba

de la

mis

ma

empr

esa.

20%

de

desc

uent

o

Hab

Senc

illa

$12,

000

MN

/ H

ab. D

oble

$ 1

6,00

0 M

N

CO

STO

NO

RM

AL

Nu

est

ros

pa

tro

cin

ad

ore

s

PO

RTA

DA

Y A

RTÍ

CU

LOS


22

El desarrollo urbano sustentable y la Ley General de Asentamientos Humanos

Lic. Fernando Romero García. Asesor Parlamentariofer.energia@gmail,com

www.canadevi.org.mx

23

PO

RTA

DA

Y A

RTÍC

ULO

S

Establecer bases firmes para avanzar en el desarrollo sustentable que requiere nuestro país, constituyó uno de los principales argumentos esgrimidos en la Cámara de Diputados para aprobar, el 19 de junio de 1993, la actual Ley General de los Asentamientos Humanos -LGAH-,

Lamentablemente, a 18 años de su entrada en vigor dicho objetivo no se ha cumplido, y lo que es peor parece cada vez más lejos de alcanzarse. Cuáles son las razones de ello: ¿El origen de la ley? ¿Deficiencias en su contenido? ¿La inefectiva concurrencia de los estados y municipios en la planeación de los asentamientos humanos y el desarrollo urbano? ¿La inobservancia de la ley? Estas y otras cuestiones intentaremos abordar a continuación.

Antecedentes

Durante las primeras tres cuartas partes del siglo XX, los procesos de expansión y transformación de los espacios urbanos fueron legislados y reglamentados por los esta-dos de la República. Muchos de ellos contaban con leyes en materia de “planificación”, de fraccionamientos y construcciones, así como regulaciones para operación de rastros y panteones, tránsito vehicular, conservación de lugares “típicos” o de belleza natural.

A mediados de la década de los setenta, ante el acelerado proceso de urbanización del país fue impostergable que el Estado Mexicano contara con una estructura jurídica para la planeación y regulación de los asentamientos humanos, que vinculara bajo un esquema de coordina-ción y colaboración las atribuciones competenciales de los gobiernos Federal, estatales y municipales. Por tal motivo, en 1976, el Congreso de la Unión decreta un conjunto de adiciones y reformas a los artículos 27, 73 y 115 de la Constitución y expide la Ley General de Asen-tamientos Humanos.

Estas disposiciones incorporaron la cuestión urbana a un texto constitucional que estaba marcado por el carácter predominantemente rural de la sociedad mexicana de principios del siglo XX, en la que el 80 por ciento de la población -13.6 millones de habitantes- se asentaba en localidades rurales.

A pesar de que en la práctica jurídica mexicana el concepto empleado había sido el de desarrollo urbano o planificación urbana, la Ley General de Asentamientos

Humanos - LGAH- toma este nombre debido a que la reforma del artículo 115 hace referencia a los asenta-mientos humanos en lo general, o sea, los ubicados en zonas rurales y en zonas urbanas, y también porque en 1976 se celebró en Vancouver, Canadá, la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asenta-mientos Humanos, la cual promovió a nivel internacional el establecimiento de políticas nacionales en la materia.

Esta Ley de Asentamientos Humanos dejaba a las leyes de los estados la definición de las competencias de los gobiernos estatales y municipales en los procesos de planeación y de gestión urbana.

Diecisiete años más tarde, debido al impetuoso creci-miento de los centros de población, principalmente de las ciudades medias, se requirió adecuar la política del Estado Mexicano en materia de asentamientos humanos y replantear instrumentos que permitieran atender la nueva realidad urbana. Para darnos una idea del explosivo crecimiento urbano-demográfico que experimentó el país, baste decir que en el lapso de 1970 a 1990 la población urbana en el país pasó del 47 al 64 por ciento.

De este modo, en junio de 1993, el Congreso de la Unión aprobó una segunda Ley General de Asentamientos Humanos. Esta nueva ley incorporó diversas medidas, entre las que destacan:

• El establecimiento de mecanismos para requerir el cumplimiento de planes y programas de desarrollo urbano. • La participación social en los planes y programas de desarrollo urbano.

• La vinculación del desarrollo urbano con la conser-vación y mejoramiento del ambiente.

• Disposiciones para mejorar la transparencia del proceso de planeación del desarrollo urbano.

• La participación de ejidatarios y comuneros para el manejo de reservas territoriales.

• La asignación de atribuciones a los municipios para formular, aprobar y administrar planes y programas municipales de desarrollo urbano.

En el caso del Distrito Federal, la reforma del artículo 122 Constitucional de 1996, facultó a la Asamblea Legislativa para legislar en materia de desarrollo urbano,

1

1 Antonio Azuela La Hechura Jurídica de la Urbanización pp. 586-587. Desarrollo Urbano y Regional, Colegio de México.. México, Ed. 2010.

PO

RTA

DA

Y A

RTÍ

CU

LOS


24

particularmente uso del suelo. Conviene señalar que a diferencia de los municipios, la ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal deja a las delegaciones un margen muy limitado para la formulación y administración de programas de planeación de desarrollo urbano en su ámbito de competencia territorial. Ello se debe, a que la organización político-administrativa de éstas es diferente a la de los municipios y a que la fracción XXIX del artículo 73 Constitucional, únicamente concierne a estados y municipios, y ni el DF ni las delegaciones tienen esa naturaleza jurídica.

Resultados y Perspectivas

Hasta qué grado se han cumplido los propósitos que buscaban los cambios jurídicos mencionados, es muy difícil determinarlo, dado que México no cuenta, como otras naciones, con un sistema que permita verificar cuáles son los efectos que producen las leyes creadas por el legislador y las correspondientes políticas públicas desplegadas bajo su fundamento. Es decir, no es posible precisar qué tanto de los actuales problemas urbanos son causados por el incumplimiento de la ley, porque su contenido es deficiente, porque no se aplica cabalmente o por políticas públicas equivocadas. Pero en todo caso, lo que si sabemos es que en lo general los resultados alcanzados distan de ser satisfactorios.

Del lado favorable de la balanza, puede argumentarse que la normatividad diseñada a partir de 1973 con la concurrencia de los tres ámbitos de gobierno, contribuyó de manera relevante en el aumento del número de ciuda-des en el país. Según el Censo de Población y Vivienda 2010 las ciudades suman 630, más del doble de 1980, y concentran el 64% de la población. Esto difícilmente se hubiera logrado con leyes estatales desvinculadas entre sí y con visiones estrictamente locales, como acontecía hasta mediados de la década de los setenta.

Igualmente, puede señalarse que coadyuvó en la creación de una importante infraestructura y equipamiento urbano, así como una amplia red de servicios públicos. Lo anterior queda de manifiesto al saber que de acuerdo al Censo de Población y Vivienda 2010, 97.6 por ciento de los hogares cuenta con energía eléctrica, 92 por ciento dispone de agua entubada y 72 por ciento está conectado al sistema de drenaje.

Lamentablemente, estos avances no compensan los graves problemas ocasionados por el desordenado crecimiento que han experimentado diversas ciudades del país. Fenómenos tales como: contaminación de los ecosistemas, localización de asentamientos humanos en zonas de alto riesgo, desarrollos caóticos de vivienda en zonas periféricas, escasez de agua, carencia de reservas territoriales, especulación creciente de precios del suelo, delincuencia y violencia y otros más ponen en entredicho

el desarrollo sustentable de varias ciudades del país; justamente, lo contrario a lo que persigue la LGAH y las leyes estatales en la materia.

Este adverso panorama se debe, entre otras cosas, a una ineficiente coordinación y planeación urbana en los ámbitos Federal, estatal y municipal, a la exigüidad y en muchos casos ausencia de políticas públicas urbanas para la mitigación de la desigualdad social y territorial, a la carencia de una política adecuada de desarrollo sustentable que vincule el desarrollo ambiental con el desarrollo urbano y a la falta de una efectiva planeación estratégica con respecto a la construcción de vivienda y al desarrollo urbano.

Propuestas

Como hemos visto, México es una nación muy urbanizada con una problemática económica, social y ambiental fundamentalmente urbana, por lo que el futuro del país dependerá de la capacidad que tenga el Estado Mexicano de diseñar políticas y estrategias incluyentes para abatir la desigualdad, la marginación y la pobreza en asenta-mientos precarios.

Una primera medida para lograr estos propósitos consis-tiría en que los tres niveles de gobierno instrumenten mejores medidas de control, rendición de cuentas y de transparencia para verificar y evaluar el impacto de la aplicación de los recursos federales, estatales y munici-pales en los proyectos y programas urbanos presupues-tados.

En este tenor, también habría que diseñar nuevos meca-nismos para elevar la eficiencia de las relaciones que tienen los gobiernos federal, estatales y municipales en cuestiones de planeación y desarrollo urbano.

A la par, es importante fortalecer la observancia a la normatividad federal, estatal y municipal. Para ello, se requiere que las disposiciones en la materia sean vincu-lantes y que las disposiciones relacionadas con la parti-cipación social en la planeación del desarrollo urbano sean fortalecidas, pues en última instancia corresponde a los ciudadanos el derecho de decidir los límites, las obras y modalidades de crecimiento de sus poblaciones. Sin duda, el Derecho Urbano es un elemento esencial para la planificación. A la fecha existe un gran número de normas que orientan el desarrollo urbano local, sin embargo no se cumplen ni acatan a cabalidad. En todo caso, no es por la evasión ni la elusión de la ley, la tenen-cia de grandes capitales, ni por la improvisación, que se va a lograr un crecimiento urbano ordenado, sino en base a la planificación, el respeto a la norma, a una mayor y mejor participación ciudadana y a un eficiente y más claro manejo de los recursos disponibles.

2

Localidades con 15,000 o más habitantes 2

www.canadevi.org.mx

25

PO

RTA

DA

Y A

RTÍC

ULO

S

Personalidades de distintos países se reunieron en la ciudad de Cancún, Quintana Roo, en la XLVI Conferencia Interamericana para la Vivienda.

Como invitado a este evento internacional, por la Unión Interamericana para la Vivienda, el Presidente Nacional de CANADEVI, Flavio Torres Ramírez, explicó a los asistentes de otras naciones el contexto en el que se desempeña el desarrollo de vivienda en nuestro país,

dentro del panel Políticas para impulsar la oferta de vivienda.

En el evento, Luis Fernando Melo Mendes, Economista y Asesor de la Presidencia de la Cámara Brasileña de la Industria de la Construcción, explicó que en su país, el monto de los subsidios asciende al equivalente a 8 mil millones de dólares, para una población de 200 millones de personas.

Por su parte, y abordando el mismo tema, Néstor Darío Preciado, Director Económico y Técnico de la Cámara Colombiana de la Construcción, señaló que Colombia destina el equivalente a 700 millones de dólares en subsidios para la vivienda, para 40 millones de habitantes.

XLVI CONFERENCIA INTERAMERICANA PARA LA VIVIENDA

De izquierda a derecha, Lic. Flavio Torres Ramírez, Presidente Nacional de CANADEVI, Dr. Jorge Yarza Garrido, Director de UNIAPRAVI, Luis Fernando Melo Mendes, Economista y Asesor de la Presidencia de la Cámara Brasileña de la Indus-tria de la Construcción y Néstor Darío Preciado, Director Económico y Técnico de la Cámara Colombiana de la Cons-trucción


26

DEL

EGA

CIO

NES

En el marco del Foro Regional de la CANADEVI Nacional realizado en Cancún, el gobierno del estado de Quintana Roo, a través del Lic. Mauricio Rodríguez Marrufo, Secretario de Desarrollo Urbano, y la Comisión Nacional de Vivienda, a través del Ing. Enrique Aranda, firmaron el convenio correspondiente al Programa 2x1 en esa entidad.

Después de escuchar la exposición de desarrolladores de vivienda de los estados de Yucatán, Tabasco, Campeche, Chiapas y Quintana Roo, el Presidente Nacional de CANADEVI, Flavio Torres, ratificó el compromiso de cuidar los intereses de los afiliados a este organismo empresarial.

En la reunión, a la que asistieron la senadora Ludivina Menchaca, y los diputados Carlos Manuel Joaquín González, Juan Carlos Pereyra y Nicolás Hernández Inurreta Mancera, el señor Ricardo Vargas, de la Comi-sión de Enlace Legislativo, expuso los beneficios que traería consigo el que se aprobaran 20 mil millones de pesos en subsidios para el Programa “Esta es tu Casa”, en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.

Por CANADEVI, participaron Leonardo Garrido Hurtado, Presidente de la Delegación CANADEVI Quintana Roo, e Ignacio Reyes Aldama.

CANADEVI QUINTANA [email protected]

FORO REGIONALES CANADEVI 2011Región 5Sede Cancún, Quintana Roo

27

DELEG

AC

ION

ES

www.canadevi.org.mx

De izquierda a derecha, en contra a las manecillas del reloj.

1. Ing. Hyrvan Martínez Zapata, Vicepresi-dente de CANADEVI, Sr. Ricardo Vargas Bustamante, Presidente de la Comisión de Enlace Legislativo de CANADEVI y el Lic. Flavio Torres Ramírez, Presidente Nacional de CANADEVI.

2. Mensaje de la Senadora de la República, Ludivina Menchaca Castellanos.

3. Palabras del Lic. Mauricio Rodríguez Marrufo, Secretario de Desarrollo Urbano, de Quintana Roo.

4. Arq. Leonardo Garrido Hurtado, Presi-dente de CANADEVI, Delegación Quintana Roo

1

2

3

4


28

DEL

EGA

CIO

NES

Pachuca fue la ciudad sede del quinto Foro Regional que lleva a cabo la CANADEVI Nacional.

En el evento, encabezado por el Presidente Nacional, Flavio Torres Ramírez, desarrolladores de vivienda de los estados de Hidalgo, Michoacán, Querétaro y Valle de México, expu-sieron la situación que vive la industria en sus respectivas entidades.

Por Hidalgo, participó como anfitrión, Javier Ruiz Prieto, Presidente de la Delegación de CANADEVI en ese estado, mientras que por Michoacán asistió el Presidente de la Delega-ción de CANADEVI, Diego Vilchis Mariscal.

En la comida de clausura, en diputado federal, David Penchyna, propuso a los desarrolladores de vivienda de la región, reunirse lo antes posible a fin de intercambiar punto de vista sobre la industria, y para que la CANADEVI tenga los elementos que se requieren para que la Cámara de Diputados destine más recursos a los subsidios del Programa “Esta es tu Casa”, en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.

CANADEVI [email protected]

FORO REGIONALES CANADEVI 2011Región 6Sede Pachuca, Hidalgo

29

DELEG

AC

ION

ES

www.canadevi.org.mx

1. Comida de clausura con el Diputado Federal, David Penchyna.


30

DEL

EGA

CIO

NES

CANADEVI Michoacán realizó la “Mini Feria de Vivienda San Francisco”, con la finalidad de impulsar la promo-ción de la vivienda en el estado, y abonar a que los michoacanos decidan certeramente por la mejor opción, teniendo en un sólo lugar la mayor oferta de la entidad.

Con esta primera Feria, que se desarrolló en la Plaza San Francisco, de Morelia, el pasado 16 de julio, se arranca el programa impulsado por la cámara llamado “Tu plaza, tu casa”, mismo que consiste en llevar a las plazas de Michoacán ferias de promoción de vivienda. La primera feria de este programa contó con la asistencia de más de dos mil 500 personas que pudieron conocer las ofertas de vivienda en el estado.

Michoacán se consolida como punta de lanza en cues-tión de fomento a la promoción de la vivienda.

CANADEVI MICHOACÁ[email protected]

Arranca CANADEVI Michoacán el programa “Tú Plaza, tú casa”

31

CO

LAB

OR

AC

ION

ESD

ELEGA

CIO

NES

www.canadevi.org.mx

La Comisión Ejecutiva de CANADEVI, realizada en el Puerto de Acapulco, Guerrero, recibió al Secretario de Desarrollo Económico del gobierno del estado, Enrique Castro Soto.

En la reunión, el funcionario estatal anunció la donación por parte de las autoridades locales, de un terreno para la edificación de viviendas, en el municipio de Metlatonoc, considerado el más pobre de América Latina.

Flavio Torres Ramírez, Presidente Nacional de CANA-DEVI, y Julián Urióstegui Carbajal, Presidente de la Delegación CANADEVI Guerrero, anunciaron que empresas desarrolladoras afiliadas a nuestra cámara contribuirán a la donación, edificando viviendas en apoyo a las familias que las necesitan.

La CANADEVI y el Gobierno de Guerrero se unen por las familias de escasos recursos.

De izq. a der. Enrique Castro Soto, Secretario de Desarrollo Económico del Gobierno del Estado de Guerrero, Lic. Flavio Torres Ramírez, Presidente Nacional de CANADEVI y Julián Urióstegui Carbajal, Presidente de la Delegación CANADEVI Guerrero


32

CO

LAB

OR

AC

ION

ES

Hipotecas con Pagos Crecientes

Por Ignacio Beteta V.Comentarios y sugerencias: [email protected]

Se amplía la oferta de créditos hipotecarios con la opción de pagos crecientes con incrementos reducidos, pero predeterminados, o que le facilita al acreditado adquirir una vivienda de mayor valor, pero sin el riesgo de que los pagos estén sujetos a las variables económi-cas.

En este artículo se presentan las ventajas y desventajas de este producto hipotecario, una tabla comparativa de las alternativas que ofrecen los bancos y una simulación del pago de estos productos en un periodo de 20 años.

• Ventajas del crédito hipotecario con pagos crecientes.

El pago inicial es menor si se le compara con el esquema con pagos fijos.Los pagos no están sujetos a la inflación como sucede en el caso de las Udis.El capital siempre se amortiza al efectuar cada pago, el saldo del crédito en pesos no se incrementa como en el esquema de Udis.El flujo creciente en los pagos es un elemento atractivo para quien adquiere una cartera bursatilizada de estos créditos.

• Desventajas del crédito hipotecario con pagos crecientes.

La carga del pago de la hipoteca respecto del ingre-so del acreditado no se reduce a través de los años. En contraste, las hipotecas con pagos fijos le permi-te a una familia tener mayor holgura en su gasto disponible a lo largo del tiempo.

• Estructura la tabla de amortización

El pago mensual inicial se calcula por iteración de tal forma que, considerando los incrementos anuales de los pagos y la tasa de interés del crédito, al final del plazo, el saldo del crédito sea igual a cero.

El pago inicial cubre la totalidad de los intereses causados a la tasa de interés estipulada y, con la diferencia, se amortiza el capital.

El siguiente cuadro resume los pagos correspondientes a los créditos hipotecarios con pagos crecientes que ofrecen los Bancos para un crédito de $1,000,000.

33

CO

LAB

OR

AC

ION

ES

www.canadevi.org.mx

CRÉDITO CON PAGOS

FIJOS

BANCOPAGO

INICIALPAGO INICIAL PAGO FINAL CAT (2)

PAGO FIJO INTEGRAL (1)

a b c d e f g h i j = e/i - 1

Hipoteca Light $ 9,129 1.82% $ 12,861 $ 9,816 $ 13,586 Fija 10.45% 12.20% $ 11,003 -11%

Pago Bajo8,900$ 1.78% $ 12,444 $ 9,610 $ 13,155 Fija 10.49% 12.30% 11,171$ -14%

Hipoteca Accesible

8,800$ 2.03% 12,892$ 9,804$ 14,561$ Fija 10.41% 12.30% 12,690$ -23%

Hipoteca Joven

9,618$ Del 2 al 14 año

2.50%al

pago 168

13,259$ 10,763$ 13,259$ Año 1 a 3 11.0% 14.10% $12,691 -15%

4 a 6 años 1.0%169 al

24010.28$ 10,282.31$ 10,282$ 7 al 20 12.3%

(1) CONSIDERA LA DISPOSICIÓN NETA DEL CRÉDITO (DESCONTADA LA COMISIÓN DE APERTURA) Y EL PAGO INCLUYENDO SEGUROS (VIDA Y DAÑOS) Y COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN.

BANCO X CONSIDERA SEGURO DE DESEMPLEO.

(2) CAT PROMEDIO

CRÉDITO PAGOS CRECIENTES % REDUCCIÓN

PAGO INICIAL

CRECIENTE VS. PAGO

FIJOTASA INTERÉS

INCREMENTO ANUAL EN EL

PAGO

PAGO FINAL DEL CRÉDITO

(CAPITAL E INTERESES) PAGO INTEGRAL (1)

( crédito $1,000,000, LTV 85%, para adquisición, a plazo de 20 años)

Se observa, que al comparar el pago inicial de los créditos con pagos crecientes se logra reducir el pago inicial entre 11% y 15% respecto del pago que corresponde a los créditos con pagos fijos.

Con el objeto de hacer una comparación de la posible evolución de los pagos de estos créditos respecto de la Inflación del incremento de los Salarios Míni-mos, en un periodo de 20 años, se presenta una simulación mostrando los resultados en dos etapas:

º La primera considera los valores históricos de la Inflación y Salarios Mínimos de 2000 a 2010, así como los incrementos de los créditos como si ellos se hubieran otorgado en el año 2000.

º La segunda etapa, 2011 a 2020, proyecta una Inflación anual de 3.50% (acorde a la inflación Obje-tivo de Banxico estimada de 3% + - 1%) y de 3.70% anual para los aumentos del salario mínimo, conser-vando el incremento anual de los pagos de las hipo-tecas.

º Mediante este ejercicio se puede apreciar que la evolución en el incremento en los pagos, hasta 2010, hubiera sido por debajo del salario e inflación y que en el plazo restante la brecha tiende a ampliarse.

Conclusión:

Los productos hipotecarios con Pagos Crecientes son una opción más para las familias que requieren adquirir una vivienda de mayor valor, los incrementos no parecen representar mayor riesgo, siempre y cuando los ingresos del acreditado se ajusten de acuerdo con la inflación o el incremento en el salario mínimo.

100

120

140

160

180

200

220

240

2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09

2010 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2020

Crecimiento en los pagosde créditos hipotecarios

vs. Inflación y SalarioAño 2000 = 100

SALARIO

INFLACION

BANORTE

SANTADER

HSBC

BANCOMER

Fuente: cálculos propíos con datos de los esquemas bancarios hipotecarios con Pagos Crecientes. 2000 a 2010 son datos reales de incrementos en inflacion y salaio mímimo, a partir 2011 se proyectaron incrementos de 3.50% y 3.70%

Primera Etapa Segunda Etapa

Educación Financiera para Solucionesde Vivienda: mejores clientes.


34

CO

LAB

OR

AC

ION

ES

Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.Banca de [email protected] Twitter: @SHFoficial Canal Youtube: shfvideoSuscríbete al RSS de SHF en ww.shf.gob.mx

El Programa de Educación Financiera de Sociedad Hipo-tecaria Federal (SHF) busca que, a través de la Institución y de los participantes del sector vivienda en nuestro país, llegue información útil y relevante para aquellos mexica-nos que se encuentran próximos a tomar una decisión de vivienda, como rentar, comprar, construir o remodelar, y a elegir el producto crediticio que generalmente conlleva esta decisión.

El Programa se encuentra estructurado a manera de quince manuales independientes que abordan una secuencia de temas relacionados con las decisiones y conocimientos que pudiera requerir una persona antes de seleccionar una solución de vivienda y su financia-miento, durante el proceso de adquisición y contratación, y después de haberlo hecho, que es cuando tiene que darse mantenimiento a la vivienda y hacer vida en comu-nidad.

Sociedad Hipotecaria Federal diseñó el Programa tanto para personas autodidactas como para personas que requieren la guía de un capacitador. Para los primeros se diseñaron materiales que permiten aprender de manera autónoma, mientras que para los segundos se contempló realizar cursos de “Capacitación para Capacitadores”, de modo que se prepare a instructores para impartir el contenido de los manuales de forma presencial.

Sociedad Hipotecaria Federal busca capitalizar el interés de socios estratégicos en llevar educación financiera a sus clientes o beneficiarios, actuales o potenciales, sin que dichos socios tengan que desarrollar, por su cuenta, un programa de educación financiera especializado en vivienda. Bajo esta modalidad del Programa Asesor, tu Consejero Patrimonial®, SHF capacita capacitadores

maestros que, a su vez, impartirán cursos presenciales en audiencias conformadas, principalmente, por clientes potenciales o futuros beneficiarios de diversas instituciones.

En el siguiente número de la revista Vivienda Mexicana encontrarás información sobre cada uno de los manuales del Programa Asesor, tu Consejero Patrimonial® y en qué formatos se encuentran disponibles para su libre consulta. Nos leemos el próximo mes.

www.canadevi.org.mx

Adolfo Albo, economista en jefe del banco y su equipo confor-mado por muy buenos analistas como Eduardo Torres presentaron perspectivas interesantes para el sector como por ejemplo que el financiamiento alcanzará las metas previstas, pues ya desde ahorita está registrando crecimiento del 17% así que llegar al 20% no le representa dificultad alguna.

No obstante hay datos relevantes como que la construcción se restablecerá a niveles de antes de la crisis en el 2012.

Buenos indicios, empero de recuperación de la vivienda a partir de la económica y de allí en ascenso hasta la residencial.

Y con respecto a la vivienda abandonada se está generando, conforme lo reportó INEGI, como un fenómeno natural y nada nuevo, atribuible al desplazamiento de población de zonas rurales a ciudades medias, también buscando servicios y empleo.

Otra circunstancia que la explica es en zonas fronterizas por la migración. El análisis que presenta es relevante y debería retomarlo INEGI de Eduardo Sojo ya que aporta datos relevantes y muy precisos por municipio en todo el País para explicar incluso si es vivienda abandonada ó tiene un uso temporal, lo cual se refiere a vivienda para las vacaciones y que denota un incremento de poder adquisitivo de la clase media mexicana que puede adquirir esta segunda casa.

Y la buena noticia es que como en México no ha habido burbuja de precios estos continuarán siendo accesibles pues están en franca alineación con la inflación.

Además afirmó que los desarrolladores están preparados y deben hacerlo para seguir edificando vivienda conforme a las demandas del mercado porque el bono poblacional seguirá existiendo. Esta es otra buena.

Y, la advertencia es que debe edificarse vivienda bien planeada y con planeación urbana. ¡Ya no puede haber divorcio!

Ratifica CAM-CI su misión crediticia en México:

Tomás Navarro, es el nuevo director de la Sofom Caja Mediterránea-Crédito Inmobiliario con capital español en México.

Se dudó de su presencia porque la fusión de las Cajas en España no se completó, en este caso entre Caja de Asturias y

la CAM, entonces se puso en duda su continuidad en México y hasta se cuestionó si se liquidaría su cartera hasta hoy entre-gada en dos años de presencia en el país.

“Seguimos con la recuperación de la compañía. En 2010 cerra-mos con un beneficio de 24 millones y podemos adelantar que vamos a cerrar con el doble de beneficios este año, aproxima-damente 51 millones de pesos”, dijo en entrevista con EN CONCRETO.

En España hay nuevas exigencias de los reguladores que han elevado el nivel de solvencia hasta el 10% para empresas como las cajas de ahorro que no tienen accionistas, pero ese tema se está resolviendo.

Para ello, reveló, están buscando un socio inversionista por el 20% del capital.

“Hay varias fórmulas, si seguimos con los fondos aportados por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria que nos ha proporcionado Banco España, sin buscar inversiones, necesi-taríamos un índice de solvencia de 10%, pero en el caso de que encuentre inversores y consiga capital privado ese índice de exigencia bajaría al 8%, por eso todas las cajas de ahorro están buscando esa solución”, explicó y dijo que el Banco de España que funge como su similar Banxico en México, no se convertiría en su socio sino en todo caso, en su financiero.

El directivo ratificó la vocación impulsora de CAM-CI por los créditos individuales para compra de vivienda entre 600 mil y un millón 200 mil pesos, y de crédito empresarial para cualquier proyecto dónde el índice de inversión del desarrolla-dor sea de un 60%.

CAM-CI tiene sucursales en Oaxaca, DF, Guadalajara, Monterrey, Villahermosa, León, y están por aperturar en Tuxtla Gutiérrez.

PREGUNTA: ¿Consideras que hay suficiente crédito para construir vivienda?

Escucha En Concreto Radio, martes 22hrs en el 88.9 noticias y bájalo del podcast: www.grupoenconcreto.com

¡Hasta el próximo mes!

Por Mariel Zúñ[email protected]

Pronostica Bancomer: se alcanzarán metas del 15 al 20% del crédito hipotecario; La construcción se recuperará hasta 2012

www.canadevi.org.mx

La V

ivie

nda

en N

úmer

os

www.canadevi.org.mx

Fuen

te: I

NFO

NAV

IT

** P

osic

ión

con

base

al a

vanc

e de

For

mal

izad

os v

s. M

eta

Anu

al

Prog

ram

a de

Cré

dito

Glo

bal (

avan

ce h

asta

el 2

4 - j

ulio

- 201

1 vs

. met

a an

ual 2

011)

ME

TA

GLO

BA

L 2

01

1C

RE

DIT

OS

FO

RM

ALI

ZA

DO

S A

L 2

4 -

JU

L -

20

11

% A

VA

NC

E P

OR

PR

OG

RA

MA

< 2

v

smd

e 2

a 4

v

sm>

4 a

11

v

sm>

a 1

1

vsm

To

tal

< 2

v

smd

e 2

a 4

v

sm>

4 a

11

v

sm>

a 1

1

vsm

To

tal

< 2

v

sm %

de

2 a

4

vsm

%>

4 a

11

v

sm %

> a

11

v

sm %

To

tal

%P

OS

.N

AL

.*

*

Qu

inta

na

Ro

o3

,02

54

,06

02

,46

06

60

10

,20

51

,85

33

,75

51

,75

04

44

7,8

02

61

.26

%9

2.4

9%

71

.14

%6

7.2

7%

76

.45

%1

Hid

alg

o1

,72

03

,43

01

,75

03

45

7,2

45

1,0

40

2,2

87

1,5

60

50

25

,38

96

0.4

7%

66

.68

%8

9.1

4%

14

5.5

1%

74

.38

%2

So

no

ra4

,04

07

,07

03

,61

51

,04

01

5,7

65

4,1

67

4,1

08

1,9

68

63

61

0,8

79

10

3.1

4%

58

.10

%5

4.4

4%

61

.15

%6

9.0

1%

3

N

ay

ari

t1

,02

01

,49

09

90

20

53

,70

54

96

92

07

50

19

52

,36

14

8.6

3%

61

.74

%7

5.7

6%

95

.12

%6

3.7

2%

4

C

hia

pa

s1

,54

51

,71

51

,16

02

95

4,7

15

84

81

,16

27

18

21

92

,94

75

4.8

9%

67

.76

%6

1.9

0%

74

.24

%6

2.5

0%

5

N

ue

vo

Le

ón

7,6

55

18

,17

51

2,7

00

5,9

60

44

,49

04

,33

81

4,1

80

5,8

74

2,8

66

27

,25

85

6.6

7%

78

.02

%4

6.2

5%

48

.09

%6

1.2

7%

6

B

aja

Ca

lifo

rnia

3,5

10

10

,99

05

,52

02

,15

52

2,1

75

2,9

45

6,2

91

2,8

29

1,4

05

13

,47

08

3.9

0%

57

.24

%5

1.2

5%

65

.20

%6

0.7

4%

7

Y

uca

tán

3,9

10

4,1

65

1,7

45

52

01

0,3

40

2,6

14

2,0

14

1,0

60

38

26

,07

06

6.8

5%

48

.36

%6

0.7

4%

73

.46

%5

8.7

0%

8

A

gu

asc

ali

en

tes

1,6

15

2,9

00

1,6

95

35

06

,56

01

,24

21

,57

49

43

33

44

,09

37

6.9

0%

54

.28

%5

5.6

3%

95

.43

%6

2.3

9%

9

Z

aca

teca

s9

90

1,1

60

87

51

90

3,2

15

70

35

61

43

71

09

1,8

10

71

.01

%4

8.3

6%

49

.94

%5

7.3

7%

56

.30

%1

0

Co

lim

a9

15

1,3

30

84

52

20

3,3

10

35

19

53

49

01

61

1,9

55

38

.36

%7

1.6

5%

57

.99

%7

3.1

8%

59

.06

%1

1

Dis

trit

o F

ed

era

l5

00

2,0

00

9,5

60

5,1

95

17

,25

53

28

1,0

48

2,9

30

4,8

86

9,1

92

65

.60

%5

2.4

0%

30

.65

%9

4.0

5%

53

.27

%1

2

Ve

racr

uz

5,2

55

7,2

15

4,8

30

1,3

70

18

,67

03

,18

33

,45

42

,67

69

91

10

,30

46

0.5

7%

47

.87

%5

5.4

0%

72

.34

%5

5.1

9%

13

S

ina

loa

3,4

25

4,5

55

2,0

45

52

01

0,5

45

2,0

05

2,4

84

1,2

65

39

66

,15

05

8.5

4%

54

.53

%6

1.8

6%

76

.15

%5

8.3

2%

14

T

am

au

lip

as

3,7

90

9,6

55

4,7

95

1,7

20

19

,96

02

,69

45

,67

62

,22

98

52

11

,45

17

1.0

8%

58

.79

%4

6.4

9%

49

.53

%5

7.3

7%

15

C

oa

hu

ila

3,7

40

8,0

40

4,9

90

1,4

35

18

,20

52

,31

74

,36

42

,33

79

01

9,9

19

61

.95

%5

4.2

8%

46

.83

%6

2.7

9%

54

.49

%1

6

Mic

ho

acá

n3

,04

04

,00

02

,35

56

75

10

,07

01

,74

72

,22

01

,22

74

14

5,6

08

57

.47

%5

5.5

0%

52

.10

%6

1.3

3%

55

.69

%1

7

Sa

n L

uis

Po

tosí

2,3

75

3,8

80

2,0

55

62

58

,93

51

,33

31

,96

91

,13

14

54

4,8

87

56

.13

%5

0.7

5%

55

.04

%7

2.6

4%

54

.70

%1

8

Mo

relo

s1

,44

53

,04

52

,19

06

95

7,3

75

38

58

49

1,4

05

1,0

10

3,6

49

26

.64

%2

7.8

8%

64

.16

%1

45

.32

%4

9.4

8%

19

D

ura

ng

o1

,73

52

,27

51

,15

53

25

5,4

90

1,1

31

1,0

62

48

31

46

2,8

22

65

.19

%4

6.6

8%

41

.82

%4

4.9

2%

51

.40

%2

0

Gu

an

aju

ato

6,5

60

9,9

00

5,0

75

1,1

25

22

,66

03

,44

44

,90

12

,81

88

37

12

,00

05

2.5

0%

49

.51

%5

5.5

3%

74

.40

%5

2.9

6%

21

T

ab

asc

o1

,47

52

,16

01

,44

54

95

5,5

75

77

89

84

76

02

80

2,8

02

52

.75

%4

5.5

6%

52

.60

%5

6.5

7%

50

.26

%2

2

Pu

eb

la4

,26

06

,76

54

,15

51

,42

01

6,6

00

2,0

12

2,8

00

1,9

94

1,0

27

7,8

33

47

.23

%4

1.3

9%

47

.99

%7

2.3

2%

47

.19

%2

3

Qu

eré

taro

2,0

35

6,0

70

3,8

70

1,2

55

13

,23

08

92

2,3

00

2,2

18

1,3

06

6,7

16

43

.83

%3

7.8

9%

57

.31

%1

04

.06

%5

0.7

6%

24

C

am

pe

che

64

59

55

1,1

15

48

03

,19

55

94

39

53

62

17

71

,52

89

2.0

9%

41

.36

%3

2.4

7%

36

.88

%4

7.8

2%

25

B

aja

Ca

lifo

rnia

Su

r1

,02

01

,75

51

,23

03

00

4,3

05

25

18

04

82

41

85

2,0

64

24

.61

%4

5.8

1%

66

.99

%6

1.6

7%

47

.94

%2

6

Ch

ihu

ah

ua

5,3

20

10

,87

04

,86

51

,70

02

2,7

55

3,4

11

3,4

72

2,0

36

81

49

,73

36

4.1

2%

31

.94

%4

1.8

5%

47

.88

%4

2.7

7%

27

Ja

lisc

o1

0,2

65

20

,42

01

0,5

95

3,1

20

44

,40

04

,47

89

,77

94

,80

12

,05

72

1,1

15

43

.62

%4

7.8

9%

45

.31

%6

5.9

3%

47

.56

%2

8

Tla

xca

la5

35

1,2

35

60

01

50

2,5

20

35

43

90

30

01

11

1,1

55

66

.17

%3

1.5

8%

50

.00

%7

4.0

0%

45

.83

%2

9

Gu

err

ero

1,2

25

1,8

20

1,4

45

29

54

,78

52

40

55

58

26

47

52

,09

61

9.5

9%

30

.49

%5

7.1

6%

16

1.0

2%

43

.80

%3

0

Mé

xic

o1

0,4

70

25

,71

51

6,9

45

4,9

00

58

,03

01

,70

29

,12

89

,09

73

,53

72

3,4

64

16

.26

%3

5.5

0%

53

.69

%7

2.1

8%

40

.43

%3

1

Oa

xa

ca9

40

1,1

85

1,3

30

26

03

,71

52

10

24

83

10

93

86

12

2.3

4%

20

.93

%2

3.3

1%

35

.77

%2

3.1

8%

32

GR

UP

O C

28

,17

04

4,6

30

27

,95

57

,66

51

08

,42

01

5,3

15

22

,78

21

6,3

27

6,5

83

61

,00

75

4.3

7%

51

.05

%5

8.4

0%

85

.88

%5

6.2

7%

1

G

RU

PO

B4

2,9

40

79

,06

04

2,2

45

13

,16

01

77

,40

52

7,9

25

39

,77

02

1,3

79

8,2

73

97

,34

76

5.0

3%

50

.30

%5

0.6

1%

62

.86

%5

4.8

7%

2

G

RU

PO

A2

8,8

90

66

,31

04

9,8

00

19

,17

51

64

,17

51

0,8

46

34

,13

52

2,7

02

13

,34

68

1,0

29

37

.54

%5

1.4

8%

45

.59

%6

9.6

0%

49

.36

%3

TO

TA

L N

AC

ION

AL

10

0,0

00

19

0,0

00

12

0,0

00

40

,00

04

50

,00

05

4,0

86

96

,68

76

0,4

08

28

,20

22

39

,38

35

4.0

9%

50

.89

%5

0.3

4%

70

.51

%5

3.2

0%

Re

nu

ev

a t

u h

og

ar

30

,00

01

2,2

18

0.0

0%

0.0

0%

0.0

0%

0.0

0%

40

.73

%T

OT

AL

NA

CIO

NA

L1

00

,00

01

90

,00

01

20

,00

04

0,0

00

48

0,0

00

54

,08

69

6,6

87

60

,40

82

8,2

02

25

1,6

01

54

.09

%5

0.8

9%

50

.34

%7

0.5

1%

52

.42

%

EN

TID

AD

Vivienda, para todos. -...

Documents

Transcript of Vivienda, para todos. -...