VIVIENDA MULTIFAMILIAR EN LA CIUDAD CONTEMPORÁNEA …

VIVIENDA MULTIFAMILIAR EN LA CIUDAD CONTEMPORÁNEA

-DENSA, COMPACTA Y COMPLEJA-

MULTIFAMILIAR HOUSING IN THE CONTEMPORARY CITY

-DENSE, COMPACT AND COMPLEX-

Santiago Albarracín Guerrero

Universidad Piloto de Colombia

Facultad de Arquitectura

Programa de Arquitectura

Bogotá DC

05 de abril de 2019

Vivienda multifamiliarII

IIIVivienda multifamiliar

ÍNDICE

1. Introducción

2. Metodología

3. Discusión

4. El proyecto

5. Conclusiones

6

8

10

21

37

Vivienda multifamiliarIV

VVivienda multifamiliar

RESUMEN

El siguiente trabajo de grado busca hacer una exploración proyectual de la

vivienda urbana contemporánea, atendiendo a nuevos paradigmas necesarios para

orientar el fenómeno de urbanización, el cual se fundamenta en conceptos como la

compacidad urbana, alta densidad y movilidad urbana sostenible. Desde el punto de

vista arquitectónico, el proyecto busca repensar el modelo tradicional de vivienda co-

lectiva en altura, apoyándose en los planteamientos de la vivienda mínima y el co-li-

ving que plantean la proporción ocupada por el espacio privado y el espacio comunal,

la relación porcentual de estos y cómo el equilibrio entre estos espacios modifica la

manera de vivir el proyecto y la ciudad.

PALABRAS CLAVE: vivienda urbana contemporánea, compacidad urbana,

alta densidad, movilidad urbana sostenible, vivienda mínima, co-living.

ABSTRACT

The following graduate work seeks to make a project exploration of

contemporary urban housing, addressing new paradigms needed to guide the

urbanization phenomenon, which is based on concepts such as urban compact-

ness, high density and sustainable urban mobility. From the architectural point

of view, the project seeks to rethink the traditional model of collective housing

in height, relying on the approaches of minimum housing and co-living that

raise the proportion occupied by the private space and the communal space, the

percentage ratio of these and how the balance between these spaces modifies the

way of living the project and the city.

KEYWORDS: contemporary urban housing, urban compactness, high density,

sustainable urban mobility, minimal housing, co-living.

Vivienda multifamiliar6

Introducción

La presente investigación ofrece el análisis de la vivienda del siglo XXI desde

una perspectiva crítica, bajo tres conceptos iniciales: coliving, vivienda mínima, ciu-

dad compacta.

La vivienda como núcleo de la sociedad a visto con el paso de los años cam-

bios en la forma de desarrollar los proyectos de vivienda en las ciudades actuales,

donde prima el bienestar individual y la economía del proyecto y, a pesar de los cam-

bios en las familias dichas unidades habitacionales continúan con el mismo enfoque,

produciendo un híbrido inmanejable que no atiende a las necesidades reales.

Desde el siglo XX, bajo la concepción de los modelos de desarrollo producti-

vista, la construcción de vivienda involucionó a ser considerada una “máquina”, don-

de cantidad, repetitividad, serialización y tipificación, sirvieron de base para fomentar

los proyectos de vivienda masiva para el “hombre masa” o la “familia típica”,

dejando de lado las necesidades reales y específicas de la población.

Desde este enfoque del mundo (la ciudad y la arquitectura) como un orga-

nismo vivo, implantar en un contexto un proyecto típico o repetitivo que ha

sido desarrollado con independencia de las condiciones del entorno donde se

insertará equivale a implantar en un ser humano una prótesis artificial produ-

cida en serie, y que por tanto, no se adecua a las características del receptor

(forma, color), ni puede funcionar eficientemente en relación con este. (Gon-

zález, D.(2007) pp. 56)

Con respecto al desarrollo de las ciudades, podemos ver que en la actualidad

el modelo expansionista está generando problemáticas en cuanto a movilidad, usos,

7Vivienda multifamiliar

ambiente, seguridad, entre otros, lo que conduce a la necesidad de replantear la forma

en la que se están construyendo las ciudades del siglo XXI.

Una búsqueda más a fondo de las relaciones del individuo con su entorno,

“ciudades para gente” diría Jan Gehl , ciudades que se adapten a las personas y no

personas que deban amoldarse a las ciudades, como se da en la actualidad.

Todo este planteamiento arroja la necesidad de repensar la unidad de vivienda

y sus espacios complementarios, enfocando toda la propuesta en los espacios comu-

nes y la forma en la que el proyecto pueda generar una solución a la necesidad de

densificar los centros urbanos.

Las ciudades modernas basadas en el modelo expansionista están llegando

al límite de espacios teniendo la posibilidad de compactar la ciudad bajo la idea de

volver a los centros urbanos. En el caso de Bogotá DC, esta idea puede ser materiali-

zada en la zona del Park Way, barrio la Soledad, un sector que ya se encuentra conso-

lidado en baja altura con una densidad de construcción máxima. Esto lleva a cuestio-

nar, ¿Como repensar la vivienda multifamiliar y sus espacios complementarios en la

búsqueda de densificar los centros urbanos?

Este trabajo se enfoca en explorar las posibilidades de densificar la ciudad en

zonas consolidadas como Park Way, barrio la Soledad en la Localidad de Teusaqui-

llo, además de cambios sociales a partir del “coliving” una tendencia que implica la

relación de los habitantes de las viviendas multifamiliares a partir de espacios comu-

nes en los complejos de vivienda. Estos espacios pretenden demostrar la capacidad de

la vivienda de prescindir de ciertas zonas sub-utilizadas, compactándola hacia áreas

donde cada metro cuadrado sea utilizado al máximo.


El objetivo de la tesis es desarrollar un proyecto arquitectónico en una cen-

tralidad urbana consolidada bajo nuevos lineamientos de vivienda del siglo XXI, y

desarrollando el concepto de coliving en donde los espacios comunes son prioritarios.

Más adelante se enfoca en tres puntos, entender la evolución del concepto de

la vivienda mínima, desde el Congreso Internacional de Arquitectura Moderna (en

adelante CIAM), hasta la actualidad, planteando las posibles soluciones para nuevos

modelos de vivienda mínima que se acoplen mejor al modo de vida actual.

Como segundo punto se busca analizar la zona de estudio (Park Way), para

realizar una propuesta coherente con el sistema de transporte público, los usos presen-

tes en Park Way, el eje ecológico y la relación con la ciudad.

El tercer punto es proporcionar espacios dentro del proyecto de vivienda que

propicien las relaciones sociales entre los habitantes tanto internos como externos.

Metodología

Como primera medida se llevó a cabo la recopilación de parte de la informa-

ción que habla sobre vivienda mínima en la historia, a partir de una línea de tiempo

para entender la forma en que se ha transformado. Más adelante, para continuar con

la investigación, se hizo una matriz que contiene todas las lecturas llevadas a cabo

hasta el momento, discriminando por los siguientes temas: vivienda, comunidad, ar-

quitectura y ciudad. Cada categoría se subdivide para filtrar la información con mayor

relevancia para el proyecto.


En la búsqueda por entender el lugar de implantación, se hizo el análisis mul-

tiescalar partiendo por la escala macro, Localidad de Teusaquillo – UPZ101, bajo las

condiciones de estructura ecológica principal (en adelante EEP), sistemas de transpor-

te (en adelante ST), usos y estadísticas de población, tomadas de el documento de la

UPZ en cuestión. Seguido a esto, el análisis meso, Barrio la soledad, pretendía enten-

der con mayor detenimiento la EEP, ST y filtrar la cantidad de instituciones educati-

vas y espacios culturales dentro del barrio. Por último, el análisis micro relacionaba

el lote con su entorno, analizado bajo la EEP más cercana, categorizando las especies

arbóreas encontradas en Park Way, las alturas del entorno y los porcentajes de usos en

la manzana del proyecto.

Consecuente a este análisis, los referentes son estudiados con la necesidad

de entender las relaciones que se presentan en ellos, bajo las categorías de servicios,

cama y zona húmeda, en el caso de vivienda unitaria y, en comunidad, por las relacio-

nes entre viviendas, espacios comunes y mixtura de usos. Todo lo anterior con el fin

de generar los lineamientos para la propuesta de implantación.

Más adelante, se interpreta la normativa del sector en gráficos que permiten

explicar el índice de ocupación (en adelante IO), el índice de construcción (en adelan-

te IC), los aislamientos y la altura permitida.


Discusión

Para el desarrollo del proyecto se analizan dos escalas, la urbana, donde se plantea el

modelo de ciudad compacta y los cambios necesarios en el modelo actual para llevar

a cabo un cambio significativo en el desarrollo de la ciudad. La otra escala, arqui-

tectónica, es analizado el concepto de coliving desde la perspectiva de la Arq. Grace

Kim y la vivienda mínima a partir de las medidas propuestas en el documento “Re-

flexiones para proyectar vivienda del siglo XXI” y los cambios dados en esta a través

del tiempo, para finalizar con los referentes arquitectónicos del proyecto.

Urbanismo.

ciudad compacta. Este tipo de ciudad es aquella que posee una estructura y

trama urbana con cercanía a los servicios, busca la cohesión social bajo el desarrollo

de espacios y actividades permitiendo la vida en comunidad.

“Compacidad y funcionalidad” (García, 2016)

La compacidad es el eje que atiende la realidad física del territorio: densidad

edificatoria, la distribución de usos espaciales, el porcentaje de espacio verde,

etc. Este aspecto es importante ya que un modelo compacto reduce el consu-

mo del suelo y disminuye la presión sobre el medio y los recursos naturales.

(García, J. (2016))

Modelo de ciudad

sostenible

Biodiversidad urbana

Movilidad sostenible

Espacio público de calidad

Consumo eficiente del

suelo

Habitabilidad en la vivienda y el

edificio

Cohesión social

Máxima autosuficiencia

de los flujos metabólicos

Diversidad de usos y funciones

urbanas


En la gráfica podemos observar como la ciudad compacta debe tener en cuenta

todos los aspectos que llevan a una ciudad sostenible, tanto en la escala más mínima

como en la más general.

ciudad vital. En el texto de Jan Gehl titulado “ciudades para la gente”, pode-

mos encontrar las premisas que el proyecto debe tener para enlazarse con el espacio

urbano existente en la zona del Park Way:

escala y ritmo. La escala de los 5 km por hora, compacta para el peatón.

transparencia. La experiencia de caminar mejora si se puede ver lo que suce-

de dentro de los edificios.

estimular numerosos sentidos. Edificios que proveen diferentes oportunida-


des y experiencias interesantes.

la textura y los detalles. Edificios que ofrecen gran cantidad de detalles.

uso mixto. Unas unidades angostas con muchas puertas que a su vez cuentan

con una oferta variada.

movilidad urbana sostenible. Invertir la forma de movilizarse en la ciudad

dando prioridad al peatón, a los medios de transporte no motorizados y al trasporte

público, disminuyendo la necesidad del vehículo privado al generar una ciudad más

(Imágenes tomadas de Ciudades para la gente - Jan Gehl)


amigable con las personas.

Arquitectónica.

A continuación, para definir más a fondo el coliving se toma de ejemplo el

proyecto de la Arq. Grace Kim, donde define la soledad como la falta de relaciones

sociales de un individuo, por lo que el coliving organiza el proyecto arquitectónico

bajo la premisa de espacios colectivos donde la comunidad tiene la posibilidad de

convivir de maneras especiales que aumentan los lazos entre personas, un comedor

comunitario, espacios de juegos y tardes en comunidad.

Así mismo, el Dr. Arq. Josep María Montaner y la Dra. Arq. Zaida Muxí

Martínez plantean las bases de las medidas mínimas de estandarización de los espa-

cios de la vivienda. En el documento titulado “Reflexiones para proyectar viviendas

del siglo XXI”, explican la relación de espacios y un módulo con una medida base de

9 m2 que permite diferentes agrupaciones de mobiliario de acuerdo con la situación

de la vivienda. Otro punto clave es el desarrollo criterios básicos para proyectar dicha

vivienda y como se deben repensar los espacios comunitarios para ver más allá de la

unidad habitacional.


Aquí conviene detenerse un momento a fin de responder la siguiente pregunta,

¿Qué es el minimalismo? La respuesta es muy sencilla: entender que es importante

y deshacerse de elementos sobrantes. Este movimiento explica la necesidad de mini-

mizar a lo necesario las posesiones, lo que implica que cada cosa tenga un lugar, una

razón de ser. (Sasaki, F. (2017))

En el caso de la arquitectura implica que cada espacio sea pensado y optimiza-

do al máximo, desechando la necesidad de espacios con áreas residuo.

Evolución del concepto de vivienda mínima.

El estado del arte nos muestra un camino desde los problemas de habitabilidad

y reconstrucción de las ciudades europeas en la Posguerra de la Primera Guerra Mun-

dial.

Das Existenzminimum (el mínimo existencial), nombre que inicia con las

teorías en vivienda mínima bajo los grandes arquitectos de la época en el Congre-

so Internacional de Arquitectura Moderna (CIAM) en su segunda etapa, llevado a

cabo en Frankfurt, Alemania en 1929. “El anfitrión, el arquitecto jefe de la ciudad de

Frankfurt Ernst May, reclamaba de los congresistas, propuestas dibujadas sobre el

tema de la búsqueda de nuevos tipos de alojamiento, en un intento por conseguir el

confort máximo con parámetros económicos mínimos” (Iribas, D. s.f. La idea moder-

Molina, E. (2014). Orígenes de la vivienda mínima en la modernidad. [Plano] Universidad Nacional de Colombia. Tesis de maestría


na de vivienda, IE universidad)

Después los Metabolistas japoneses comienzan a indagar en la vivienda mí-

nima como fin para mejorar la habitabilidad de Japón. “El Metabolismo fue el movi-

miento urbano, arquitectónico, artístico y filosófico más importante que ha producido

Japón en el siglo XX. Su influencia sobrepasó los conceptos utopistas de una socie-

dad que experimentó un vertiginoso crecimiento económico en la década de los 60s y

se materializó en proyectos específicos no sólo en Japón sino más allá de sus fronte-

ras.” (Ceballos, C. 2011)

Por otra parte, nace el movimiento Archigram, “…(1961-1974) eran seis

jóvenes de muy diferentes perfiles: Warren Chalk, Peter Cook, Dennis Crompton,

David Greene, Ron Herron y Michael Webb. En 2002, se definieron como “una fami-

lia disfuncional de hombres”. Peter Cook era el portavoz siempre optimista; Dennis

Crompton se hizo cargo de que todas sus creaciones estuvieran disponibles para el

futuro cuidando de los archivos y creando exposiciones; David Greene, poeta, crítico

y pesimista; Mike Webb, el eremita, genio del diseño; Ron Herron era el positivo,

manitas y Warren Chalk actuaba como el catalizador de las ideas del grupo.” (Alva,


M. (2012))

El movimiento Archigram llevo a cabo prototipos de vivienda modulares tales

como Capsule Houses de Warren Chalk y otros pensando en el concepto de vivienda

como cáscara o envolvente fácilmente transportable y de fabricación en serie, Cushi-

cle de Michael Webb.

Finalmente, en el minimalismo moderno los avances en vivienda mínima indi-

vidual son considerables, podemos ver modelos de vivienda móvil, espacios creados

con el área mínima habitable (9 m2) (Montaner J. y Martinez Z.(2010)). En vivienda

mínima grupal también se han desarrollado propuestas que maximizan el espacio con

paredes móviles pero en los dos casos, vivienda mínima individual y vivienda mínima

colectiva, no se incursiona en el factor comunidad.

Alva, M. (2012). Historia de la arquitectura contemporánea.[Ilustraciones] Recuperado de: http://thacontemporanea.blogspot.com/p/

archigram.html


Análisis referentes arquitectónicos

Unité D’habittion de Marseille. Un proyecto desarrollado por Le Corbusier

entre los años 1947 y 1952, que buscaba criticar la manera en que se desarrollaron las

ciudades europeas. Entre los conceptos aplicados en el proyecto se pueden observar,

densificación, liberación de espacios urbanos por medio de una baja ocupación del

lote ( IO del 0.1), mixtura de usos buscando que el proyecto tuviera la mayor cantidad

de espacios destinados para los usuarios y evitar los desplazamientos excesivos por la

ciudad y planta libre que conecta el edificio con la ciudad.

Del proyecto se pueden identificar espacios importantes en relación con la

ciudad, tanto en primera planta (en rosa) como en cubierta (en morado) y en relación

con los residentes podemos ver usos muy relevantes para la vida cotidiana.

Uso mixto1. Corredores2. Gimnasio3. Café y terraza4. Cafetería5. Parque infantil6. Centro de salud7. Guardería8. Enfermería

9. Pub10.Clubes para jóvenes y

workshops11.Lavandería comunal12.Portería13.Garajes14.Tipología básica

Sin autor. (SF). Unité D’Habitation de Marsella.[Dibujo] Recuperado de: http://thacontemporanea.blogspot.com/p/archigram.html


Sky Village. Es un proyecto de MVRDV llevado a cabo en la periferia de la

ciudad de Copanhagen del cual es relevante estudiar como el edificio de uso mixto

quiere cambiar la disposición de ciudad dispersa tomando como forma base cubos

de 7.8 m por 7.8 m apilados generando una gran masa prismática. Lo que busca

MVRDV es presentar un proyecto compacto que cambie la manera de ver los edi-

ficios compactos, planteando formas con mayor movimiento pero manteniendo la

escencia de los módulos.

La forma se modifica a partir de los ejes viales y al igual que la Unite d’habi-

tation de Marseille, libera la primera planta, en este caso para el comercio que atraiga

población flotante al proyecto.

En cuanto al programa se puede observar que posee espacios de estaciona-

miento y comercio en la primera planta y sótanos, para dividir el resto del proyecto en

vivienda, oficinas y hotel, con este último, dándole un carácter turístico a la propues-

ta.

MVRDV. (2008). Rodovre Sky Village.[Ilustración] Recuperado de: https://www.mvrdv.nl/projects/70/rodovre-sky-village


En cuanto a imagen la distribución genera entre terrazas verdes y otras duras,

visuales en todo el edificio hacia la ciudad.

En primera planta una gran plaza alrededor del edificio que une la ciudad al

proyecto.

1 32

4 65

1. Parqueadero y depósitos

2. Núcleos

3. Comercio

4. Oficinas

5. Vivienda

6. Hotel

MVRDV. (2008). Rodovre Sky Village.[Ilustración] Recuperado de: https://www.mvrdv.nl/projects/70/rodovre-sky-village

MVRDV. (2008). Rodovre Sky Village.[Ilustraciones] Recuperado de: https://www.mvrdv.nl/projects/70/rodovre-sky-village


The collective old oak. Este esquema de 11 pisos

consta de 323 unidades residenciales con 551 dormi-

torios, unidades comerciales en la planta baja, espacio

comercial en el primer piso y espacios comunitarios para

los residentes.

Las instalaciones comunales incluyen cocinas,

spa, gimnasio, restaurante, sala de juegos, cine, bibliote-

ca y lavandería, y un centro de trabajo.

Este proyecto de PLP Architecture llevado a cabo

en Londres, busca disminuir el precio de la vivienda planteando unidades residencia-

les pequeñas y liberando espacios en el edificio para volver a la vivienda de “antaño”

donde la comunidad más que la individualidad era la fuerza de la sociedad.

En cuanto a los tipos de vivienda, el proyecto posee dos opciones, la tipo A en

la cual todas las áreas son privadas (cocina y baño) y la tipo B en la cual la cocina es

compartida entre dos unidades.

Este proyecto también nos muestra el equilibrio de áreas entre unidades de

vivienda y áreas comunes, donde los porcentajes son los siguientes:

Tipo A

Posee cocina y baño privado.

Área: 8,55 m²

Tipo B

Posee baño privado y cocina compartida con el vecino inmediato.

Área: 12,20 m²

Área privada: 6,21 m²

Área compartida: 5,98 m²

Área: 16.000 m²

Área vivienda aproximada: 6.710 m² (550 micro unidades de vivienda)

Área espacios coliving aprox. : 6090 m²

Área circulaciones aprox. : 3200 m²

42%

38%

20%


El proyecto

Análisis multiescalar

Luego de analizar los conceptos planteados tanto urbanos como arquitectóni-

cos, se procede a entender el territorio en tres escalas.

macro. Localidad de Teusaquillo. Es la localidad numero 13 de Bogotá DC,

situada en el sector central. En cuanto a la relación hogares/vivienda, es la segunda

más baja de todo el distrito (1.16 hogares/vivienda), además es la sexta localidad más

densa en construcción y la localidad con menor densidad de habitantes por hectárea

de todo el Distrito.

En cuanto a la EEP, la localidad de Teusaquillo posee zonas verdes importan-

tes para Bogotá: El parque Simón Bolívar, el eje verde del Park Way, cercanía con el

parque Nacional, los Cerros Orientales y otros parques cercanos.

En cuanto a movilidad la Localidad se encuentra en un punto con facilidad


para el transporte público y transporte no motorizado facilitando el movimiento por

Bogotá.

meso. Barrio la soledad. El barrio La Soledad es un barrio tradicional del

centro de Bogotá donde la densidad edificada en baja altura ha producido Usos que la

ciudad se expanda desaprovechando espacios con el potencial para densificarse en al-

tura y producir nuevas relaciones sociales y culturales, además de volver a los centros

urbanos minimizando el crecimiento de la ciudad.

La estructura más importante dentro del barrio es el eje del Park Way, con 800

m de longitud, conectando con el Río Arzobispo que a su vez forma todo un paisaje

verde hasta el parque Nacional.

Tiempo hacia las estaciones cercanas1. 100 m – 1 min2. 120 m – 2 min3. 130 m – 2 min4. 500 m – 7 min5. 290 m – 4 min6. 300 m – 4 min7. 600 m – 7 min


El transporte público posee una red de SITP cercana al espacio a intervenir,

con estaciones a un promedio de 3.8 minutos del lote. Otro punto importante en la

movilidad del sector es la conexión de los bici-carriles (en café) del Park Way con la

Cra. séptima.

micro. El Park Way. Podemos observar que el eje verde es un espacio muy

importante dentro de la trama urbana, liberando espacio para las personas y permi-

tiendo que el perfil vial pueda recibir un edificio de una altura considerable dentro del

sector.

El patrimonio existente genera la posibilidad de liberar espacio del lote confines ur-

banos y la capacidad de transferencia de edificabilidad deja densificar en altura dentro

del Park Way.

En la zona del proyecto se puede observar el domino de la vivienda sobre otros usos

por lo que la propuesta busca aumentar la mixtura dentro de la trama urbana.


Normativa.


Memoria de diseño. El proyecto busca una relación con la ciudad por lo que

las primeras plantas (plataforma del piso 1 al 3) poseen comercios y espacios de es-

parcimiento.

Luego se plantea un módulo base de 6 m por 5.6 m en los dos lados del edifi-

cio hasta completar los 12 pisos.

En la búsqueda de mayor movimiento en el proyecto se plantean unas sustrac-

ciones que liberan peso a la composición inicial.


Gracias a la apertura de estos espacios por las sustracciones se ubican espa-

cios flexibles para el edificio cerca al centro del proyecto.

Luego de ubicar dichos espacios se generan las circulaciones centrales y los

puntos fijos.

Finalmente se ubican plataformas para generar terrazas verdes y así, una conexión

con el eje verde del Park Way.


Tipologías de vivienda. Atendiendo a los principios de vivienda del documen-

to: “reflexiones para proyectar vivienda del siglo XXI” se plantea una nueva manera

de plantear la vivienda donde las unidades habitacionales poseen los espacios abso-

lutamente necesarios, retirando de los espacios privados áreas que se plantean como

espacios comunes del edificio dejando de ver la vivienda como el modulo privado

para pasar a ser todo el conjunto de espacios comunes + El modulo.

Tipo A Tipo B Tipo C

Estas unidades habitacionales se plantean para las “familias del siglo XXI”,

donde son distintas a la familia tradicional, encontrando familias conformadas por

solo una persona, parejas, personas con animales y parejas con uno o dos niños.

Retomando las propuestas de los Arquitectos Josep María Montaner y Zaida

Muxi Martínez, la vivienda mínima desarrollada para 2 personas es de 45 m2 y por

cada nuevo integrante de la vivienda se suma 9 m2 + 1 m2 de espacio común por la

llegada de ese nuevo individuo.

19,4 m² 37,5 m²10,8 m²


Tomando en cuenta que una de las bases del proyecto es disminuir el área

privada y aumentar el área común, buscando aumentar el sentido de comunidad, se

plantean las siguientes áreas, liberando espacio privado, aumentando las áreas comu-

nes.

Todas las área comunes generadas en el proyecto buscan mejorar las relacio-

nes sociales, la vida en comunidad, además de reunir la mayor cantidad de servicios

dentro del proyecto.

Luego de entender los módulos de vivienda y los porcentajes que

busca cumplir el proyecto de espacios comunes, se explica el proyecto desde

sus generalidad hasta los detalles constructivos.

Las áreas son las siguientes:

1 persona = 22,5 m2

2 personas = 45 m2

3 personas = 55 m2

4 personas = 65 m2

1 persona = 22,5 m2 - 11,7 m2 = 10,8 m2

2 personas = 45 m2 - 19,4 m2 = 25,6 m2

3 personas = 55 m2 - 37,5 m2 = 17,5 m2

4 personas = 65 m2 - 56,9 m2 = 8,1 m2

48 %

57 %

32 %

12 %

Porcentaje de la vivien-

da que pasa a ser espacio

común.


Implantación.

En primera planta el proyecto busca ser permeable con el entorno, relacionan-

dose con Park Way a Partir de la plaza de acceso (en rojo), el corredor artístico (en

azul), la conexión con el patrimonio ( en amarillo) y la entrada de bicicletas y vehicu-

lar (en café).


Consecuente y luego de entender los accesos al proyecto, se muestra la zonifi-

cación de las tres primras plantas que consta de áreas comunes tanto para los habitan-

tes del proyecto, como para personas externas.

Distribución primera planta.


Distribución segunda planta.


Distribución tercera planta


Gracias a la estructura metálica y a la agrupación de las intalaciones por duc-

tos ubicados en los puntos fijos, el proyecto no posee plantas tipo.

El las plantas se puede observar la distribución de las tres tipologías propues-

tas, espacios libres en las plantas que buscan liberar espacios, iluminar los corredores

de manera natural y congregar a las personas.


En la terraza del proyecto también se encuentran espacios de congregación entre los

que destacan los espacios para BBQ, espacios verdes y una huerta urbana.


La imagen general del proyecto muestra la materialidad utilizada para dife-

renciar la plataforma con los espacios comunes por medio de listones en madera, y

los apartamentos con una materialidad muy limpia que no recarga la apariencia del

proyecto.

A continuación se muestran imágenes del proyecto que explican los espacios

propuestos.

Los espacios mostrados de izquierda a derecha son : plaza de acceso, lobby,

guardería, cocina comunal, co-working y las oficinas.


Fachadas y cortes

Corte por fachada


Conclusiones

En cuanto a las áreas del proyecto, por medio de la liberación de área privada

de la vivienda, se generan espacios comunes que buscan cambiar la forma de ver la

vivienda urbana pasando de la vivienda como módulo privado a la vivienda como la

totalidad del edificio.

Desde la perspectiva urbana el proyecto genera un cambio en el perfil urbano

del Park Way, aumentando la densidad, atrayendo nuevos habitantes, además de co-

nectarse con la población existente por medio del espacio público creado en la prime-

ra planta.

Si bien el proyecto explora la posibilidad de una densificación en la mayor

altura permitida dentro del Park Way, cabe aclarar que la altura puede llegar a ser me-

nor si se pretende una mejor relación en contextos patrimoniales que no solo se base

en el espacio público.

Bibliografía

• Alva, M. (2012). Historia de la arquitectura contemporánea. Recuperado

de: http://thacontemporanea.blogspot.com/p/archigram.html

• Álvarez, R. S.f. La Arquitectura tradicional japonesa como modelo con-

ceptual. Tesis.

• Appleyard, D. (1981). Livable Streets. University of California Press.

• Catastro, (2013). Dinámica de las construcciones por usos de la localidad

de Teusaquillo en los años 2002 y 2012.

• Ceballos, C. (2011). El Metabolismo japonés. Recuperado de: http://mo-

leskinearquitectonico.blogspot.com/2011/10/el-metabolismo-japones.html

• García, J. (2016) La ciudad comprometida. Recuperado de: https://grana-

dablogs.com/gr-arquitectos/2016/04/14/que-es-una-ciudad-compacta/


• Gehl, J. (2014). Ciudades para la gente. Barcelona. Ediciones Infinito.

• González, D.(2007). La casa no es una máquina de habitar. Arquitectura y

urbanismo, volumen XXVIII ( núm. 1) pp. 55 - 57

• Kim, G. (2017). How Cohousing can make us happier (and live longer).

TED Talks.

• Iribas, D. s.f. La idea moderna de vivienda, IE universidad

• Molina, E. (2014). Orígenes de la vivienda mínima en la modernidad.

Universidad Nacional de Colombia. Tesis de maestría

• Montaner, J. & Martínez, Z. (2010). Reflexiones para proyectar viviendas

del siglo XXI.

• Planeación, (2007). Edificabilidad permitida UPZ 101 Teusaquillo.

• Sasaki, F. (2017). Goodbye, Things.

• [Sky village] (s.f.). Recuperado de: https://architizer.com/projects/sky-vi-

llage/

VIVIENDA MULTIFAMILIAR EN LA CIUDAD CONTEMPORÁNEA …

Documents

Transcript of VIVIENDA MULTIFAMILIAR EN LA CIUDAD CONTEMPORÁNEA …