Dr. Rodrigo Arocena

Arq. Salvador Schelotto

Arq. Duilio Amándola, Arq. María del Huerto Delgado, Arq. Raúl Fernández Wagner, Arq. Bernardo Martín, Arq. Ricardo Muttoni, Soc. Álvaro Portillo, Arq. María Lucía Refi netti Martins

Arq. Raúl Vallés

Ing. Benjamín Nahoum

Unidad Permanente de Vivienda

Arq. Paulo González , Ing. Benjamín NahoumArq. Sharon Recalde, Arq. Raúl Vallés

Arq. Paulo GonzálezUPG | Horacio Todeschini

Ing. Benjamín Nahoum

Autores de los artículosSMA | Archivos Facultad de Arquitectura

UPV | Unidad Permanente de Vivienda

TRADINCO S.A.

VIVIENDA POPULAR es una publicación de la Facultad de Arquitectura-UdelaRIniciada en el Proyecto PROFI fi nanciado por CSIC

Unidad Permanente de ViviendaFacultad de Arquitectura - Universidad de la República

Bulevar Artigas 1031 CP 11200Montevideo, Uruguay

Teléfono: 400 0706

Para este número se contó con la valiosa colaboración de los anunciantes y especialmente el apoyo del Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente

a través de la Dirección Nacional de Vivienda

Está permitida la reproducción total o parcial de los artículos publicados, citando al autor y la fuente

Unidad Permanente de ViviendaFacultad de Arquitectura | Universidad de la República

Rector

Decano

Comité Editor

Director

Redactor Responsable

Realización

Comité Ejecutivo

Diseño y diagramación

Edición

Fotografía

Impresión

Vivienda Popular

3

4

6

16

20

24

28

30

34

40

50

56

62

68

72

78

90

artículos

enseñanza

investigación

los estudiantes proponen

realizaciones recientes

américa latina

EDITORIAL Raúl Vallés - DirectorVIVIENDA Y CIUDAD EN TIEMPOS DE LA LEY NACIONAL DE VIVIENDA //EL ESPÍRITU DE LA ÉPOCA Y LA ARQUITECTURA DE LAS CIUDADES EN URUGUAYSalvador SchelottoCUARENTA AÑOS DESPUÉS, EN LA BÚSQUEDA DE VIVIENDA DIGNA PARA TODOSAlberto RaffoEL ESPÍRITU DE LAS LEYES: LA VIGENCIA DE LA LEY DE VIVIENDA DE 1968Altaïr MagriLA LEY Gonzalo Altamiranode ENRIQUE ORTIZ Enrique Ortiz

UNA MIRADA DESDE LA REGIÓN // REFERENCIA PARA AMÉRICA LATINALeonardo PessinaLA LEY DE VIVIENDA, CUARENTA AÑOS DESPUÉS // SÓLO SE TRATA DE APLICARLABenjamín Nahoum

SEMINARIO INTERAREAS / HÁBITAT Y VIVIENDA //

LOS DESAFÍOS DE LA COMPLEJIDAD / APRENDIZAJES Y PROPUESTASA. Barreiro Díaz, Y. Boronat, M. Chabalgoity, M. N. López, G. Martínez, A. Picción, M. T. Rodríguez, R. Vallés

desde las VENTANASGustavo SchepsUN MODELO DE ENSEÑANZA DE LA CONSTRUCCIÓNDuilio Amándola

UNA EXPERIENCIA EN LO PROYECTUAL // VIVIENDO VIVIENDALuis OreggioniPOTENCIALIDADES Y DIFICULTADES DE LA GOBERNANZA LOCAL //LA DESCENTRALIZACIÓN DE LAS POLÍTICAS HABITACIONALESJorge Di Paula, María del Huerto Delgado y María Noel LópezHISTORIAS MÍNIMAS // 1. EN UNOS POCOS METROS CABE NUESTRO UNIVERSOAníbal Parodi

ASENTAMIENTO “BAÑADOS DE CARRASCO”: UNA PROPUESTA // 60 GRAMOS MÁS DE PAPEL Y ALGUNOS PIXELESFederico Martínez, Juan Urreta

COOPERATIVA «IRUPÉ» Gonzalo Guevara, Rodolfo SchwedtPARIENDO IRUPÉ (EN ALGO MÁS QUE NUEVE MESES)Ariana y Ana de la Cooperativa Irupé

VIVIENDA POPULAR EN SAN PABLO // INVESTIGANDO - ASESORANDO - ENSEÑANDO - HACIENDO Maria Lucia Refi netti Martins

LEY NACIONAL DE VIVIENDA | 40 añoseste numero:

EDITORIAL

Al presentar ante ustedes este número de Vivienda Popular, sentimos una particular emo-ción y enorme responsabilidad. Asumimos el reto de continuar un proyecto de larga tradición en nuestra Facultad que marcó una época fer-mental de la refl exión en torno al tema del há-bitat popular.

La primera época de VIVIENDA POPULAR, se desarrolló con dignidad y con mucho sacrifi cio por parte de quienes se propusieron casi obsti-nadamente su continuidad, muchas veces afron-tando grandes difi cultades. Publicar en Uruguay sigue siendo uno de los proyectos más difíciles y en su momento la revista entregó dos números anuales durante más de 10 años. A ellos enton-ces vaya nuestro reconocimiento.

Retomar la publicación, ahora desde la Unidad Permanente de Vivienda nuevamente, nos sig-nifi có una refl exión acerca cómo hacerlo desde el hoy, asumiendo el rol de comunicar los prin-cipales debates y desafíos en torno al hábitat, y en particular de aquellos sectores más desfa-vorecidos.

Asumimos para ello la tarea de convocar a un Consejo Editor para la revista, incorporando integrantes del cuerpo académico, del medio profesional y del contexto regional. Vaya un re-conocimiento para ellos por su apoyo y en espe-cial a los que confi aron a la distancia, como la Arq. María Lucía Refi netti Martins, directora del Laboratório de Habitação e Assentamentos Humanos (LabHab) de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de San Paulo, y el Arq. Raúl Fernández Wagner, de la Universidad Gral. Sarmiento de Buenos Aires, ambos destacados investigadores de la temática.

La revista mantiene su nombre histórico, porque ha abierto un rumbo que se difundió en lo nacio-nal e internacional y así se la conoce y reclama, pero además porque “Vivienda Popular” ubica con claridad el tema de la revista; lo rescata nue-vamente de cierta amnesia que muchos culti-

5

van y problematiza y cuestiona nuestro rol como universitarios y como ciudadanos; hace más rico y difícil el desafío de construir más y mejor conocimiento, y trasciende largamente la discu-sión muchas veces estéril acerca de cuestiones semánticas entre la “vivienda” y el “hábitat”, en donde importan más los abordajes que los térmi-nos. Para contribuir a ello VIVIENDA POPULAR será puerta de entrada y ventana que mira, de todos aquellos que se lo propongan.

Concientes que la temática que aborda es una de las más complejas a las que se enfrenta una sociedad, un investigador y un profesional, la revista quiere refl ejar esa característica. Como vehículo de comunicación, pretende abarcar esa complejidad también desde la diversidad de lec-tores y destinos posibles.

Esta es una revista multipropósito, un producto desde y hacia la academia y la sociedad. Como tal, su misión más importante es brindar ele-mentos de formación y de refl exión en la cons-trucción del conocimiento, pero compartiendo ese rol central de la enseñanza superior con el ámbito desde el cual se nutre, el lugar donde el profesional actúa y el hombre común habita. Por eso el eje propuesto seguirá siendo necesaria-mente interdisciplinar y multimodal. Si el tema es complejo, lo es por su multidimensionalidad y por tanto su tratamiento no es patrimonio de po-cos sino responsabilidad de muchos. Y muchos son los ámbitos que, desde su lugar, construyen conocimiento.

Queremos dirigir un comentario hacia adentro de nuestra Facultad de Arquitectura, para expresar la profunda convicción que es mucho lo que se produce en torno al tema en diversos espacios. Sin embargo debemos contribuir todos aún más a la refl exión colectiva, a la trasversalidad, a su traducción en propuestas y conclusiones fi rmes, a integrar todas las miradas en torno a la crea-ción e ideación, para un habitar digno.

Nuestra disciplina sigue teniendo un rol central en el abordaje de la temática, pero también tiene un gran debe. Cabe preguntarnos cuántos de los problemas de carencia de habitabilidad, son atribuibles solamente a la economía o a otras cuestiones exógenas a la disciplina o qué res-ponsabilidad nos cabe cuando asistimos al fra-caso social y urbano de propuestas de hábitat in-adecuadas para el desarrollo de un proyecto de vida, de familia, de sociedad. Ejemplos sobran.

El mayor porcentaje de las viviendas que se producen en nuestro país, siguiendo esa regla latinoamericana que miramos bastante poco, se hace sin préstamo ni subsidio alguno y mal que nos pese, sin arquitectos. Ejemplos sobran muchos más.

A aportar colectivamente invita esta publicación, reclamando ideas y opinión de todos, atentos y distraídos, a la refl exión conceptual, a la inves-tigación proyectual, a la construcción interdisci-plinaria en torno a la vivienda popular. La reso-lución del Consejo de Facultad de designar a la revista como una publicación “(…) de la Facultad de Arquitectura” resulta un apoyo inequívoco y dobla la apuesta, comprometiéndonos a todos.

Respecto al tema de tapa, los cuarenta años de la Ley Nacional de Vivienda, constituye un mar-co de referencia para todo el sistema habitacio-nal. Hay un antes y un después de la Ley 13.728 y también hay un debe histórico con quienes la imaginaron y redactaron, de aquéllos que a lo largo de estos cuarenta años no estuvieron a la altura de esas propuestas.

Hecha la Ley… dice el refrán, y así como vimos consolidarse sistemas y programas de enorme riqueza como el movimiento cooperativo entre otros, también vimos cómo fue modifi cada y tergiversada muchas veces. Hoy nos debemos un debate acerca de su vigencia, sin preconcep-tos, sobre cómo hacer mejor las cosas, en qué está bien mantener su mandato y qué cosas han cambiado desde 1968.

Para contribuir a ese debate, VIVIENDA POPULAR toma este tema en su reaparición, a través de varios artículos, que lo abordan desde diferentes ópticas y disciplinas. Las opiniones allí refl ejadas, son desde luego las de sus auto-res, y tienen los esperables contrastes y contra-posiciones, que contribuyen a hilar los matices de una rica trama, tan rica como la propia ley.

En las páginas siguientes encontrarán una va-riedad de trabajos: enseñanza, investigación, extensión universitaria, práctica docente y pro-fesional y el aporte de los estudiantes, junto a otros temas e informaciones diversas vinculadas con la vivienda y el hábitat popular.

Finalmente sentimos que debemos agradecer a todos los que, desde su lugar, impulsaron esta propuesta: a las autoridades de Facultad, a nuestro cuerpo académico, a los autores de artículos, a los compañeros del Consejo Editor, a los compañeros de la Unidad de Producción Gráfi ca, que nos dieron un enorme apoyo, y también especialmente a los demás compañe-ros del Comité Ejecutivo: nuestro redactor res-ponsable, el Ing. Benjamín Nahoum, incansable motor de este proyecto que hoy es realidad; el Arq. Paulo González, responsable de la compo-sición y diagramación y la Arq. Sharon Recalde, responsable de secciones fi jas y que ayudó a atar innúmeros cabos sueltos.

Raúl VallésDirector

VIVIENDA Y CIUDAD EN TIEMPOS DE LA LEY NACIONAL DE VIVIENDA

EL ESPÍRITU DE LA ÉPOCA Y LA ARQUITECTURA DE LAS CIUDADES EN URUGUAYSalvador Schelotto

7

La cuestión de las relaciones entre el espacio doméstico y el espacio colectivo, entre vivienda y ciudad, siempre ocupó un lugar en las men-tes de arquitectos y planifi cadores urbanos y en quienes se ocuparon en pensar la ciudad. Si se rastreara esta cuestión en lo profundo de la historia, al menos en el mundo occidental, se encontraría que las imbricaciones entre los es-pacios para habitar, a escala de la unidad fami-liar o de la comunidad, registran continuidades o tendencias de larga duración que trascienden en el tiempo y perduran en el espesor de los proce-sos civilizatorios.

En la antigüedad clásica, los griegos concibieron a la polis como la “casa común” y a la inversa (y complementariamente) a la vivienda como una entidad análoga que reproducía en la escena do-méstica las relaciones, jerarquías, simbolismos y formas de organización espacial de las ciudades. Tipos arquitectónicos, permanencias, implanta-ciones urbanas y confi guraciones recurrentes que explican, en el devenir de los procesos histó-ricos, las relaciones entre espacio y sociedad.

Los arquitectos modernos conservaron -y rein-terpretaron- esa obsesión, planteando desde las radicales visiones de las vanguardias de las primeras décadas del siglo XX una concepción de la vivienda social íntimamente asociada con sus propuestas urbanas. El pensamiento actual sobre la arquitectura y la ciudad ha vuelto a cen-trar la cuestión de la vivienda en su íntima imbri-cación con el hecho urbano, con la urbanidad. Si se los considera en términos de derechos, dere-cho a la vivienda y derecho a la ciudad son par-tes indisolubles de una misma cuestión, facetas complementarias de una problemática que las sociedades actuales distan de tener resuelta.

En nuestro país, los vínculos entre vivienda y ciudad han sido estudiados en diferentes mo-mentos, existiendo un conocimiento acumulado que permite realizar nuevas lecturas a partir de la experiencia histórica. La circunstancia de cele-brar los cuarenta años de la aprobación de la Ley

Nacional de Vivienda constituye una oportunidad para refl exionar acerca de esos vínculos, a la luz de las ideas y las realizaciones del período.

1. “Son los años sesenta…” (y setenta)

El enorme empuje generado por la aproba-ción de la Ley y la implementación del Fondo Nacional de Vivienda generaron un contexto fermental que indujo nuevas modalidades de in-tervención estatal en la cuestión y consecuente-mente formas de inserción de los programas de vivienda de interés social en los ámbitos urba-nos del país. Desde ese momento hasta media-dos de los años setenta el país fue un auténtico “banco de pruebas” de alternativas innovadoras en materia habitacional, con fuertes implicacio-nes urbanas.

Por una parte, la iniciativa privada impulsó un conjunto de programas con fi nanciamiento pú-blico que abrió alternativas novedosas en un contexto que por muchos años se había man-tenido paralizado. Una de las concreciones más impactantes en términos de incidencia en el medio urbano, polémica en su resolución arqui-tectónica pero que a la luz del paso del tiempo ha mostrado niveles de consistencia en términos de sostenibilidad -más allá de la defi nición del bloque y la célula de vivienda- es el complejo “Parque Posadas”, en Montevideo, caso para-digmático de la promoción privada.

Ciertamente, en el período también fueron alta-mente signifi cativas, entre otras, algunas de las principales realizaciones con fuerte impronta urbana generadas por el sistema cooperativo, particularmente algunas de las emplazadas en la ciudad de Montevideo, entre las cuales existen varias que revisten un especial interés por su ca-lidad arquitectónica y su aporte al medio urbano.

Las llamadas “Mesas Intercooperativas”, entre ellas las ubicadas en Sayago, Peñarol y La Cruz de Carrasco, conformaron piezas urbanas de

CUARENTA AÑOS DESPUÉS,EN LA BÚSQUEDA DE VIVIENDA DIGNA PARA TODOSAlberto Raffo*

* El autor es abogado y asesor de la Federación de Cooperativas de Vivienda de Usuarios por Ahorro Previo (FECOVI), de la que también fue dirigente.

17

Se cumplen cuarenta años de vigencia de la ley 13.728, aprobada el 17 de diciembre de l968. Intentaremos en esta breve nota, dar una visión de cuáles fueron sus principales logros y qué problemas afectan en forma grave hoy a la mis-ma para su efectiva aplicación.

En primer lugar debemos recordar que esta ley fue una verdadera ley de Estado, ya que por encima de los intereses sectoriales se elaboró un instrumento para solucionar la problemática de la vivienda, más allá de un periodo de go-bierno. En su elaboración participaron técnicos de diversas disciplinas, vinculados a los partidos políticos, pero también de distintas organizacio-nes sociales.

En lo esencial, la ley establece distintas líneas de acción que en forma orgánica pretenden dar soluciones al tema de la vivienda; las principa-les, a saber:

1) la existencia de una Dirección de Vivienda, con las más amplias competencias y facultades;

2) un Sistema Financiero, a través del Fondo Nacional de Vivienda, destinado a solventar los planes quinquenales en la materia, establecién-dose fuentes de recursos para integrar dichos fondos;

3) el establecimiento de un sistema de reajus-te, para efectivizar el retorno de los préstamos, creándose la Unidad Reajustable (UR);

4) un sistema de ejecución de vivienda con la participación de todos los actores de la socie-dad, tanto del sector publico como del sector privado, dando además un marco legal a las Cooperativas y Fondos Sociales;

5) la regulación y fi jación de pautas para los ti-pos de viviendas a construir, para la obtención de préstamos y para la permanencia del usuario en su vivienda (subsidios);

6) se comete al Poder Ejecutivo el envío al Parlamento, en su primer año de gobierno y en forma conjunta con el Presupuesto, de un Plan Quinquenal de Vivienda, integrado en los planes de desarrollo económico y social, que incluirá entre otros ítems: metas, recursos y distribución de los mismos, dando intervención al Poder Legislativo, que les podrá dar forma de ley;

7) se da un marco legal a los Institutos de Asistencia Técnica, equipos interdisciplinarios, de asesoramiento, estudio, elaboración y edu-cación en la temática de vivienda popular.

* Altair Magri es Magister en Ciencia Política y Candidata a PhD en Ciencias Sociales; docente e investigadora del Departamento de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales-UdelaR, altair@fcs.edu.uy

Este artículo no es una paráfrasis a la obra de Montesquieu, sino una refl exión puntual acerca de la vigencia de los principios y disposiciones de la Ley de Nacional de Vivienda aprobada en el año 1968 en el Uruguay y las interpretaciones que de ella han realizado, a través de políticas, los distintos gobiernos.

EL ESPÍRITU DE LAS LEYES: LA VIGENCIA DE LA LEY DE VIVIENDA DE 1968Altaïr Magri*

21

El contexto histórico y la Ley

Se ha analizado la importancia de esta ley en cuanto a los principios que consagra, donde la intención del legislador refl ejó la vocación universalista y planifi cadora de la política de la época para guiar la producción del sector público y domesticar los intereses privados del mercado. Acopiando las observaciones de la CIDE (Comisión de Inversiones y Desarrollo Económico), la Ley otorgó al sector la responsa-bilidad de elaborar políticas de vivienda que se ajustaran a la propuesta general de desarrollo del individuo y la sociedad.

El análisis de situación y perspectivas de la CIDE en 1966, expresaba que: “Toda familia debe tener posibilidades reales de satisfacer su necesidad de vivienda adecuada. La solución de los problemas de la vivienda debe estar orienta-da, además, a estimular el desarrollo de la vida en comunidad a través de servicios comunales apropiados que estimulen la convivencia y den base al sentido de pertenencia de los ciudada-nos a una sociedad en desarrollo” .1

La orientación del Estado en política pública se abocó a la planifi cación: la propia Ofi cina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) es un pro-ducto de esta orientación, que se intentó aplicar en diversas áreas del Estado. En el sector de la vivienda, la Ley ya observaba que el acceso residencial dependía de la inserción del indivi-duo en el sistema a través del empleo, lo cual no obstaba contar con políticas que no perdieran de vista la incidencia del nivel de ingreso y su rela-ción con el mercado, marcando tendencias de segregación y exclusión socio-territorial: “(…) se preste especial atención a los grupos de esca-sos recursos y evite generar categorías sociales o áreas geográfi cas privilegiadas” (Art. 3).

La implementación fi nanciera e instrumental que se dio al sistema también refl eja el espíri-tu de la CIDE, que defi nió a la vivienda como bien integrado a un proceso de desarrollo inte-

gral del individuo, las familias y la sociedad en su conjunto2, al diferenciar las condiciones y los tipos de vivienda y los umbrales de acceso protegidos de los vaivenes del mercado y de la macroeconomía del país (capítulos III y IV de la Ley). Por otro lado, la Ley defi nió claramente las dimensiones que adquiere el sector vivienda en la economía nacional relacionada a la produc-ción y el empleo.

Algunas opiniones destacan a la Ley de Vivienda como una normativa avanzada para la época3; sin embargo, ésta responde en su plenitud al contexto del Estado de Bienestar; lo que es in-teresante observar es que su aprobación (1968) puede ubicarse en las postrimerías de este mo-delo estatal, un tiempo en donde se comenzó a cuestionar fi rmemente el rol del Estado social como actor desmercantilizador de bienes socia-les4. Esta diferenciación importa porque recono-ce la elaboración de un marco legal defensor de un modelo estatal específi co, donde uno de los principios del mismo era la asignación de bienes sociales de carácter inclusivo (universal).

El Estado fue y continúa siendo objeto de refor-mas en su diseño institucional y en la orientación de las políticas a nivel global desde hace más de una década. Esta tendencia ha impuesto un común denominador, aún en gobiernos con dife-rente opción ideológica: el Estado se transforma a sí mismo al tiempo que modifi ca las relaciones con una sociedad que manifi esta cada vez más complejidad en su propia estructura y sistema de vínculos a su interior y con el Estado y el sis-tema político.

La reforma comenzó a manifestarse con el em-puje liberal de los ´80 y continúa hasta nuestros días, infi ltrándose en opciones ideológicas au-todefi nidas de izquierda. Si defi nimos el diseño institucional como el mapa de reglas de juego (North: 1990) con que opera el Estado a través de las políticas públicas que asigna (con autori-dad) a la sociedad, se puede observar qué orien-tación tiene el Estado, y en especial el gobierno,

respecto a la conformación del contexto social y el rol del Estado en la provisión de bienes (Gosta Espin Andersen: 1993).

El diseño de las instituciones y sus políticas muestra la orientación fi losófi co-ideológica del gobierno respecto al concepto de justicia social, decidiendo de hecho quién gana y quién pierde con las políticas. Asimismo, indica las formas que el Estado se da para operar como mediador de las relaciones sociales en la distribución de bie-nes y en la regulación de competencias. Cuando la orientación política del gobierno tiene una vo-cación socialdemócrata, el diseño de las políticas sociales tiende a un contenido universal, defi nido como el derecho de todos los ciudadanos a acce-der al bien, independientemente de su capacidad de ingreso (G. E. Andersen: ob.cit).

El Estado de bienestar actuó desmercantilizando los bienes a través de políticas que garantizaban el acceso, tanto a los individuos que tienen su ca-pacidad de compra asegurada como a los que no la tienen, y éste es el espíritu original de esta Ley. La desmercantilización de los bienes no reduce necesariamente la estratifi cación o distancia so-cial entre grupos o individuos en el contexto so-cial, pero asegura ciertos umbrales de igualdad en el acceso a satisfactores del bienestar.

Cuando el gobierno tiene preferencias políticas de corte liberal, el modelo estatal se orienta a proporcionar políticas de tipo residual (G. E. Andersen: ob. cit): las prestaciones están dirigi-das a aquellos que demuestren no tener ingre-sos que sustenten su capacidad de compra en el mercado. En este modelo, las instituciones se diseñan para ofertar políticas sociales focaliza-das, seleccionando benefi ciarios por el indicador del ingreso, remercantilizando los vínculos so-ciales con el mercado.

Es en el tiempo bisagra entre los ´60 y ´80, don-de se inicia el período de crisis fi scal estatal y se comienza a discutir la orientación fi losófi ca del rol del Estado, que emerge una Ley que man-

* Arquitecto, Director Nacional de Vivienda

LA LEYGonzalo Altamirano*

25

Entre la aprobación de la Ley Nacional de Vivienda de 1968 y el presente ha transcurrido mucho tiempo; más que tiempo, han transcurri-do demasiados eventos que transformaron fuer-temente la realidad y también el marco que re-gula las políticas habitacionales. Estrictamente hablando, el marco jurídico es otro: tanto se ha transformado el marco original, que es difícil re-conocerlo. Sin embargo, y a pesar de todo, se sigue reconociendo el trazo original, casi como un “palimsepto”, debajo de diferentes adminis-traciones y políticas que llevaron a desfi gurar el valioso original.

También, obviamente, cambió el escenario. Los procesos vividos durante los últimos cuarenta años, generaron un panorama diferente a aquel en que se elaboró y aprobó la Ley de Vivienda, en 1968. Las políticas económicas y sociales así como la institucionalidad que se gestó en estos años, alteraron la intervención pública en vivien-da, reduciéndola a un aporte mínimo para los sectores más pobres e hizo insostenible el sis-tema. Hoy reconocemos una crisis habitacional que es social, económica e institucional.

Una síntesis del panorama que confi gura esa cri-sis habitacional la podemos ver en los siguientes aspectos:

- El deterioro del mundo del trabajo afectó la posibilidad de acceso a la vivienda, así como la permanencia, cuidado y adecuación a las nece-sidades familiares.

- El recorte de los sistemas de bienestar impac-tó en un deterioro de la calidad de vida de la población, un aumento del empobrecimiento y la miseria, y de la desigualdad entre clases y al interior de ellas.

- La segmentación territorial y social, excluyendo poblaciones y territorios, y estigmatizando zonas y barrios, como consecuencia de décadas de la focalización de las políticas de vivienda.

- La segmentación residencial con vaciamiento de barrios; apropiación irregular de otros; con-centración de sectores altos y medio altos en zonas específi cas, y tendencia a la homogenei-zación social de zonas territoriales en la trama urbana, como efecto de la acción del mercado inmobiliario.

- La mercantilización de la vivienda y del suelo, que dejó a la mayoría de la población librada al poder adquisitivo de sus ingresos o a las solida-ridades intrafamiliares, lo que trajo como conse-cuencia el crecimiento del mercado informal del suelo y la vivienda.

- El desarrollo de los asentamientos irregulares en terrenos privados y públicos, alcanzando a cerca de 200.000 personas viviendo en asen-tamientos irregulares en todo el país, según el último relevamiento del PIAI-INE, 2006.

- La inestabilidad en el acceso al techo, que lleva a las situaciones de calle.

- Las difi cultades de acceso o permanencia, ex-presados en: mora; desalojos; no pago; ocupa-ción de fi ncas, y viviendas vacías a disposición, que ni se venden ni se alquilan.

- El deterioro físico e inadecuación del parque existente, visualizado sobre todo en los barrios de las zonas intermedias de la ciudad y en la situación de hacinamiento por no poder adecuar la vivienda a las necesidades del grupo familiar.

- La polarización del acceso y de la inversión, expresada en el volumen y ritmo de inversión volcada a vivienda suntuosa, permanente y de temporada, que contrasta con las difi cultades para lograr inversión destinada a sectores me-dios y bajos

- La confusión de roles entre los actores, MVOTMA-BHU

VIVIENDA POPULAR había solicitado al prestigioso vivien-dista mexicano Enrique Ortiz, ex-Secretario de la Coalición Internacional del Hábitat (HIC), su colaboración para este número, en que pretendemos aunar una serie de miradas y refl exiones sobre nuestra Ley Nacional de Vivienda, al cum-plirse cuarenta años de su aprobación. Estábamos seguros que su conocimiento, su expe-riencia y su perspectiva humanista y social signifi ca-ría un valioso aporte a este propósito. Por una serie de difi cultades, que explica Enrique en el correo que transcribimos a continuación, no pudo ser, pero el propio correo aporta en sí mismo elementos muy valiosos. Comprometemos a Enrique para colabo-rar en el próximo número de la revista.

de ENRIQUE ORTIZ

29

Estimados Benjamín y Raúl: Con mucha pena me dirijo a ustedes para disculparme por no haber atendido oportunamente la colaboración que me solicitaron para la revista Vivienda Popular. Estaba fuera de la ciudad en los días que me escribieron y no vi su carta sino tiempo después ya que se traspapeló en mi escritorio. Realmente siento no haberles respondido a tiempo ya que en efecto la Ley de Vivienda del `68 de su país generó un sistema de producción social único en el contexto latinoamericano, que inspiró y sigue inspirando prácticas sociales y programas institucionales en varias partes de América Latina. En el caso nuestro, con el apoyo de Tito Acuña a principios de los años 70, asesoramos las primeras cooperativas de vivienda de México, mismas que integraron ayuda mutua y propiedad colectiva. Una de ellas sigue hoy vigente y ha logrado mantenerse organizada, enfrentando fuertes presiones inmobiliarias por su ubicación en una zona que, a lo largo de los años, se convirtió en un verdadero enclave de la globalización económica neoliberal. Cuando fui funcionario público tomamos muchos elementos de la experiencia uruguaya para formular el Programa Nacional de Vivienda 79-82 y promover el cooperativismo de vivienda en México. Contamos entonces con la asesoría de Juan Pablo Terra, quien en esos días aciagos para vuestro país, trabajaba como funcionario de Naciones Unidas. Hoy mantenemos una estrecha relación con el trabajo que viene realizando Gustavo González en Centro América y seguimos teniendo como referentes estratégicos de nuestro trabajo de incidencia en políticas públicas a FUCVAM y al cooperativismo uruguayo de vivienda. Es por todas estas razones que con gusto hubiera contribuido con un texto a este número homenaje de “Vivienda Popular”. Valgan estas líneas para disculparme y sumarme con entusiasmo a la conmemoración de los 40 años de la Ley Nacional de Vivienda de Uruguay.

Con un abrazo solidario,

Enrique Ortiz

*Leonardo Pessina, arquitecto uruguayo, trabajó en el Centro Cooperativista Uruguayo como director de obras y coordi-nador del Sector Vivienda en dos períodos y fue fundador de FUCVAM por COVIMT 3. En Brasil, donde está radicado, integró el gabinete de la Secretaria de Vivienda y Desarrollo Urbano de la Alcaldia de San Pablo (1989-1992) y fue Consejero de las Ciudades y del Consejo Gestor del Fondo Nacional de Vivienda de Interés Social entre 2006 y 2008. Actualmente coordina la ONG CAAP, Centro de Asesoría para la Autogestión Popular, que asesora a la Unión Nacional de Habitación Popular (UNMP) desde 1988. Es consultor en po-lítica habitacional y urbana del Ministerio de las Ciudades y de diversas alcaldías brasileñas.

UNA MIRADA DESDE LA REGIÓN

REFERENCIA PARAAMÉRICA LATINALeonardo Pessina*

31

Parece que fuera ayer cuando entraba en el Sector Vivienda del Centro Cooperativista Uruguayo y me unía a Miguel Cecilio, Saúl Irureta, Mario Spallanzani y Daysi Solari para incorporarme a una de las construcciones soli-darias más ricas y creativas de las que participé en mi vida; era el 14 de enero de 1968 y estoy hace cuarenta años en el mismo camino.

Mi tarea era mostrar en Isla Mala, departamen-to de Florida, que el modelo autogestionario de vivienda por ayuda mutua era viable y podía co-laborar con la aprobación de la Ley Nacional de Vivienda, la que luego fuera Ley Nº 13.728. En octubre de ese año empezaba la construcción de las veintiocho viviendas de la Cooperativa por Ayuda Mutua “Veinticinco de Mayo” y el 17 de diciembre de 1968 se aprobaba la Ley.

Los parlamentarios visitaron las obras y las au-toridades designadas enseguida para poner en marcha el nuevo sistema de vivienda también lo hicieron y se entusiasmaron con la idea. En diciembre de 1969 se reglamentaba el capítulo X de la Ley referente al Cooperativismo, dándole un gran impulso al sistema.

El 25 de mayo de 1970 se inauguraba la obra en Isla Mala y allí mismo se fundaba la FUCVAM (Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua). El camino estaba abierto para todas las conquistas que vinieron posteriormente.

La Ley de Vivienda fue un avance importantí-simo para nuestro país y es considerada inter-nacionalmente como modelo para estructurar la política habitacional, dando prioridad a la po-blación de bajos ingresos. Ella aporta en cuatro ejes fundamentales:

a. Unifi ca las decisiones de política habitacio-nal, acabando con la dispersión anterior de las mismas, por estar ubicadas en varios órganos públicos,

b. Unifi ca todos los mecanismos de fi nancia-miento público para vivienda popular

c. Establece las normas que permiten el funcio-namiento de las cooperativas de vivienda, ac-tuando como ejecutores, y

d. Crea el Fondo Nacional de Vivienda, con re-cursos propios, viabilizando fi nancieramente la ejecución de los planes habitacionales.

Con la reglamentación del capítulo X de la Ley, la construcción de los tres proyectos piloto pro-movidos por el CCU (Isla Mala, Fray Bentos y Salto) y la adhesión de los movimientos sindi-cales y barriales, se creó un ambiente favorable al desarrollo del sistema cooperativo, tanto de ayuda mutua como de ahorro previo.

Por las características de la Ley y el proceso de los primeros años de su aplicación, la experien-cia uruguaya se convirtió en ejemplo para otros países de América Latina, siendo la FUCVAM el principal vehículo de transmisión, a través de las pasantías organizadas a partir de mediados de la década de 80.

La experiencia brasileña

La experiencia de la política habitacional urugua-ya y en particular de las cooperativas de vivien-da, tuvo una infl uencia importante en el proceso de lucha por vivienda popular y por políticas de apoyo a la autogestión en San Pablo. El proceso fue muy rico comenzando con pequeños pro-yectos piloto ejecutados por ayuda mutua en la Región Metropolitana de San Pablo fi nanciados con recursos municipales y estaduales y con el apoyo de equipos técnicos que fueron mostran-do la viabilidad del modelo autogestionario.

La propuesta fue asumida por el movimiento de vivienda que se había construido a partir de mo-vimientos regionales de la ciudad y en el proce-so también se fue denunciando la ausencia de política habitacional a nivel nacional. En el pe-

ríodo 1989-1992 el Partido de los Trabajadores (PT) asumió el gobierno de la ciudad de SP con la alcaldesa Luiza Erundina y formuló e imple-mentó una política habitacional con participación popular y de apoyo a la autogestión, que fue un marco para el país.

La União dos Movimentos de Moradia de São Paulo ya estaba organizada y creció mucho con el programa municipal, pero tenía conciencia de la necesidad de una política habitacional na-cional y estadual y de una ley de vivienda, de un marco jurídico que estableciera un sistema nacional de vivienda, con prioridad para la po-blación de bajos ingresos y que tuviera recursos propios y permanentes.

La ley uruguaya estaba aprobada desde muchos años atrás, las pasantías de dirigentes brasileños se multiplicaban y se hacía carne que era nece-saria en el país una legislación que crease un sistema y un fondo nacional de vivienda. Surge entonces la propuesta del proyecto de ley de ini-ciativa popular para crear el Fondo y el Sistema de Vivienda Popular, que recoge un millón de fi r-mas en todos los estados del país y se entrega al Parlamento Nacional en noviembre de 1991. Ese proyecto, que tiene una gran infl uencia de la ley uruguaya en su elaboración, surgió de un proceso en que la Unión Nacional por Moradia Popular (UNMP), hoy presente en veintidós es-tados brasileños, fue actor fundamental.

En junio de 2005 la ley que crea el Sistema y Fondo Nacional de Vivienda de Interés Social1 es aprobada en el Parlamento y sancionada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, después de muchas marchas, manifestaciones, ocupa-ciones y cabildeos, y es reglamentada en junio de 2006.

La infl uencia de la política habitacional urugua-ya, plasmada en la ley brasileña, se refl eja en su estructura; defi nición del rol de los actores priva-dos, sociales y públicos; clasifi cación de los be-nefi ciarios; defi nición de las condiciones y tipos

LA LEY DE VIVIENDA, CUARENTA AÑOS DESPUÉS

SÓLO SE TRATA DE APLICARLABenjamín Nahoum

35

La tensión entre lo nuevo y lo bueno es una cons-tante de la elaboración académica y también del pensamiento político. Hay que plantear cosas nuevas, removedoras, que promuevan la discu-sión y motiven seminarios y polémicas; hay que proponer iniciativas novedosas, que “enamoren” a seguidores y posibles votantes. Y esto no se consigue sosteniendo que las viejas teorías si-guen demostrando su vigencia ni proponiendo seguir haciendo lo que ya se venía haciendo.

Esto tiene también su lado peligroso, porque la necesidad de revisar todo lo anterior, a pretexto que ha perdido vigencia o que el cambio de con-texto lo ha vuelto obsoleto, muchas veces sirve de pretexto a la inacción o justifi ca la inefi cacia.

Hace no mucho tiempo, al terminar una presen-tación en un seminario sobre el problema de los asentamientos irregulares, una compañera me comentó: “Dijiste lo mismo de siempre”. El juicio me sorprendió tanto que no atiné a contestarle: “Es que el problema es el mismo de siempre”.

No se trata, claro, de momifi carnos en el pasado, pero tampoco de la búsqueda permanente de la novedad por la novedad misma, sin evaluar has-ta qué punto las herramientas que ya poseemos pueden servirnos para resolver los problemas, e incluso descartándolas antes de haberlas usa-

do. Y de reconocer que algunas cosas, aunque no sean nuevas, pueden igualmente ser buenas. Al fi n y al cabo, las corrientes de pensamiento más infl uyentes, hoy, en la vida de la humani-dad, tienen, una, más de ciento cincuenta años y las otras, dos o más milenios.

Estas refl exiones vienen a cuento cuando se trata de analizar si una ley que cumple cuarenta años, que en su momento fue reconocidamente paradigmática, hoy sigue siendo un instrumento útil para dar solución al problema de la vivienda y el hábitat popular; si hay que hacerlo ajustes, o si, decididamente, hay que pasar a otra cosa. Yo me inclino convencidamente por la primera alternativa, con algunos toques de la segunda.

La Ley Nacional de Vivienda de 1968 sin duda se adelantó a su tiempo, aunque su fi losofía fuera, como dice Altair Magri en esta misma re-vista, el canto del cisne de una época en que el Estado de Bienestar era la vía para lograr la pública felicidad. Curioso canto del cisne, dicho sea de paso, porque era una época en que tam-bién amanecían tiempos oscuros.

La ley se adelantó a su tiempo porque creó e imaginó instrumentos y respuestas que sólo años después fueron adoptadas en otros países de la región, a tal punto que hoy sigue siendo re-

ferencia de la gente que se organiza por vivien-da en la región y de los técnicos que los apoyan. Leonardo Pessina lo demuestra claramente en el artículo que escribe para esta VIVIENDA POPULAR y la misma conclusión surge de los conceptos de la carta de Enrique Ortiz que se incluye en estas páginas. No se trata de juicios teñidos por el afecto, que también lo hay, sino simplemente de constatar un hecho indiscutible.

No cabe duda que alguno de los mecanismos creados por la Ley de Vivienda hoy ya no es operativo porque, por ejemplo, no se puede sus-tentar los recursos en un impuesto a los ingresos regulares, cuando la mayoría de los ingresos son irregulares. Pero ése es un aspecto instrumental que debe ser corregido, como tantas cuestiones de implementación que deben ajustarse, en los más variados campos, de acuerdo a los cambios que las coyunturas van produciendo.

Los grandes ejes de la Ley, sin embargo, man-tienen intacta su vigencia: la existencia de un Fondo de Vivienda autónomo (Fo.a.Vi.), que permita subsidiar, variable clave para posibilitar el acceso a la vivienda de los sectores de me-nores recursos; la captación de ahorro público y privado, para permitir el crédito social por parte del Estado; la conformación de un sistema so-lidario y redistribuidor del ingreso, mediante la

SEM

INAR

IO IN

TERÁ

REAS

HÁBI

TAT

Y VI

VIEN

DA

ENSEÑANZA

41 En e

l seg

undo

sem

estr

e de

l año

200

7 di

eron

com

ienz

o lo

s Se

min

ario

s In

terá

reas

pre

vist

os e

n el

nue

vo P

lan

de E

stud

ios

2002

.“E

l obj

etiv

o de

los

Sem

inar

ios

Inte

ráre

as e

s in

volu

crar

al

est

udia

nte

en u

na in

stan

cia

peda

gógi

ca e

n la

que

se

inte

rrel

acio

nen

cono

cim

ient

os y

her

ram

ient

as y

a in

corp

orad

as e

n ca

da á

rea.

La

tem

átic

a ab

orda

da

debe

rá a

segu

rar

la e

fect

iva

inte

gral

idad

de

los

cono

cim

ient

os a

man

ejar

y la

par

ticip

ació

n de

las

tres

ár

eas”

. (PE

2002

).Pa

ra lo

s pr

imer

os d

os a

ños

de d

esar

rollo

del

Se

min

ario

se

real

izó

una

conv

ocat

oria

a e

quip

os

doce

ntes

que

pre

sent

aran

pro

pues

tas

de tr

abaj

o co

n el

te

ma

“Háb

itat y

Viv

iend

a”. P

rese

ntam

os a

quí l

as d

os

prop

uest

as q

ue s

e de

sarr

olla

ron

en e

l pri

mer

sem

estr

e de

l año

200

8.

LOS DESAFÍOS DE LA COMPLEJIDAD APRENDIZAJES Y PROPUESTAS A. Barreiro Díaz, Y. Boronat, M. Chabalgoity, M. N. López, G. Martínez, A. Picción, M. T. Rodríguez, R. Vallés*

* Los autores del artículo, docentes de la Facultad de Arquitectura - UdelaR, fueron los responsables de una de las dos experiencias desarrolladas durante el Seminario - Taller de que tratan estas notas.

43

La propuesta 2008 llevada a cabo en el Seminario Interáreas se sustentó en la acumulación concep-tual desarrollada por la Comisión de Vivienda Social (COVISO) y la Comisión Ambiental Permanente (CAP) de la Facultad de Arquitectura-UdelaR, con aportes de la Unidad Permanente de Vivienda, los Institutos de Historia, Construcción, Diseño, y Teoría y Urbanismo, la Cátedra de Sociología, el Taller de Anteproyectos y Proyecto T.+, y la Unidad de Promoción Ambiental, y re-editando la experiencia 2007 .(1)

Se establecieron, además, vínculos con el Programa Universitario PIM (Planes Integrales Metropolitanos), de actuación en la misma base territorial, conjuntando las diferentes áreas dis-ciplinares y también la docencia, investigación y extensión.

Objetivos

-Reconocer e identifi car las posibilidades de generación y aplicación de conocimientos disci-plinares en los procesos de producción, apropia-ción y uso del Hábitat.

-Comprender y asumir el carácter complejo, di-námico y multidimensional de dichos procesos e introducir en su abordaje un enfoque interdisci-plinario y sistémico.

-Experimentar alternativas de aprendizaje y re-fl exión para enfrentar la complejidad.

-Desarrollar herramientas conceptuales y opera-tivas pertinentes a distintas escalas, tiempos y campos de actuación.

-Aplicar dichas capacidades para analizar y rea-lizar una caracterización de situaciones concre-tas en el territorio, utilizando la representación como vehículo para la refl exión y comunicación.

Desarrollo del seminario

Abordaje. Se propone un protocolo de insu-mos conceptuales para la formulación de un marco teórico abierto, que habilite incorporar ideas, posturas, diversidad de interpretaciones y propuestas.

Implica el reconocimiento de los subsistemas que caracterizan al medio natural y antropiza-do, y los factores moderadores que regulan las interrelaciones entre Sociedad y Medio: políti-cos, económicos, sociales, culturales, jurídicos, ambientales, demográfi cos, tecnológicos, y la identifi cación de actores en diferentes roles, así como los campos de actuación del arquitecto.

Proceso. Se planteó un camino iterativo entre insumos teóricos y metodológicos, y el contac-to con una realidad localizada en el territorio. (2) Se desarrollaron ejercicios grupales (de once estudiantes: G11) escalonados, para su mejor comprensión, en una construcción colectiva pro-gresiva, a partir del estudio de tres áreas. (3)

Una frase o palabra clave debería resumir la realidad particular del área observada por cada G11, trabajando en sucesivos avances hacia los productos fi nales: un dossier del proceso cum-plido y una propuesta de representación, habili-tando para ésta modalidades que dieran cuenta de la temática abordada y de la complejidad de la misma.

Evaluación

La evaluación, asumiendo las difi cultades in-herentes a un seminario, apuntó a procesos de refl exión, cuestionamiento y asociación signifi -cativa de cuerpos de conocimiento dispersos, en una construcción colectiva y de caminos propios.

Se intentó también superar la exigencia ins-titucional de medir resultados individuales y la expectativa de los estudiantes de una califi ca-ción diferencial cuantitativa. Socializando estos

desde las VENTANAS1 Gustavo Scheps

1 Curso del Seminario Interáreas preparado y guiado por los docentes: Laura ALEMAN, Duilio AMANDOLA, Alejandro FOLGA, Mauricio GARCÍA DALMÁS, Cecilia LOMBARDO, Bernardo MARTÍN, Mary MENDEZ, Luis OREGGIONI, Fernando RISCHEWSKI, Gustavo SCHEPS, Carina STRATA, más panelistas invitados. Los referi-dos docentes son los autores de este artículo.

Se desarrolló entre mayo y junio de 2008 en la Facultad de Arquitectura de Montevideo. El eje te-mático propuesto fue Hábitat y Vivienda. El curso se desarrolló durante siete semanas, con unos cuarenta estudiantes trabajando en pequeños equipos apo-yados por parejas de docentes que actuaron como tutores y con paneles colectivos de presentación. Se cerró con una crítica ejercida por tres invitados no ar-

quitectos: La fotógrafa Magela FERRERO, el antropó-logo Nicolás GUIGOU y el sicólogo Jorge LARROCA.

Estudiantes: Agustín Dellepiane; Agustina Porro; Alessandra Fraga; Alexis Arbelo; Alexis Jacovenco; Ana Maiorano; Andrés Diéguez; Andrés Zorrilla de San Martín; Cecilia Epilogo; Cecilia Lema; Daniela López; Dayana Gersberg; Diana Gottero; Diego Míguez; Emilia López; Emiliano Maggiolini; Estefanía Canoniero; Federico Lagomarsino; Florencia Giammarchi; Florencia Payret; Francisco Nader; Gonzalo Rodríguez; Hernán Mauri; José Marzaroli; Leticia Padilla; Maite Pampín; Marcelo Rosano; María Camilloni; María Osta; Marisa Martínez; Mauricio Pizard; Mercedes Fernández; Pía Jelpo; Pilar Ayub; Raúl Buzo; Silvina Rak; Vagner Galván; Viviana Díaz.

La entrega en formato CD está disponible en el Servicio de Medios Audiovisuales de la Facultad de Arquitectura-UdelaR (Seminario Interáreas 2008. Ventanas).

47

Presentación

Vemos tres paredes de una habitación más bien estrecha. Vemos una cama, una mesa con tres sillas; y un placard. Hay una puerta en cada pa-red y una ventana se abre a un exterior velada-mente ominoso. Una pelota de colores entra por la ventana y rebota en el piso; pronto un joven-cito se desliza con sigilo por la ventana. La toma en sus manos y sale por donde entró.

Así comienza Tango2; el corto que sirvió para presentar el Seminario VENTANAS. La escena del chico entrando y saliendo, se repite una y otra vez, y a ella van superponiéndose gradual-mente múltiples secuencias brevísimas, que también se reiteran. Las pequeñas historias en loop -fragmentarias, banales, siniestras, proca-ces, hilarantes- permiten conjeturar ambigua-mente tramas y escenarios mayores, que mo-mentáneamente se corporizan en aquel lugar. El pequeño espacio interior en el que conviven, acaba atiborrado. Hacia el fi nal, la habitación vuelve a quedar vacía. A lo largo de la película, nuestra atención pasa de una secuencia a otra. La interpretación es abierta. No existe lógica explícita que los vincule; pero nada nos impide proponerla.

Tango fue un estímulo, una herramienta para ejemplifi car una lectura de la realidad que la expresa, constituida por multitud de líneas temá-ticas enlazadas. Y mostrar que aquellas líneas temáticas son lo que son y se enredan como se enredan, no sólo por su propia naturaleza sino también de acuerdo a la mirada que proyecte-mos sobre ellas. Mirar es una captura creativa.

Cabe ya preguntarse: ¿Cuál es la mirada del arquitecto?

El Plan de Estudios se propone, en el Seminario Interáreas, un ejercicio de síntesis de co-nocimientos adquiridos, bajo sospecha de desagregación.

Sin embargo, puede objetarse, no es posible en-señar a sintetizar. La síntesis surge de procesos de pensamiento no sistematizables, alejados del método y más bien fruto de desarrollos per-sonales. De acuerdo a lo anterior, el intento casi podría quedar entre la paradoja y el oxímoron. Sin embargo, más que a refutar la posibilidad, la observación tiende a defi nir una plataforma de trabajo efi ciente.

Hemos formulado nuestra propuesta desde la refl exión en torno a la naturaleza del saber arquitectónico. Y entendiendo que el rol del arquitecto debe necesariamente trascender el nivel de respuesta automático, nos proponemos pensarle más que como diseñador de artefac-tos, como especializado integrador de variables heterogéneas.

El saber del arquitecto

Todos sabemos de que hablamos cuando habla-mos de Arquitectura…

Puede resultar sencillo describir el conjunto de saberes inherentes a ciertas disciplinas. Los imprescindibles, los que anteceden a cualquier especialización y acaban defi niendo su dominio de validez. La posesión y manejo de esos co-nocimientos es ineluctable. Sin embargo estas defi niciones resultan menos evidentes en la Arquitectura.

A nuestro juicio, la Arquitectura -y por tanto su enseñanza- no resulta de un agregado federa-tivo de saberes. Asumir que la Arquitectura sea un epifenómeno emergente a partir de la agre-gación de componentes, arriesga a empobrecer sustancialmente su comprensión; y a una dilu-ción de su potencia como rama de conocimien-to. Es conveniente indagar más qué defi ne lo arquitectónico.

Seguramente la mayor parte de nosotros intu-ya que la actividad del Proyecto es lo que me-jor aproxima a la especifi cidad arquitectural. Aunque con seguridad más que por técnicas y destrezas concretas y enumerables, por los pro-cesos de pensamiento que le sostienen.

Llegado a este punto, podría sostenerse que -acaso- la Arquitectura sea esencialmente una heurística especializada, esto es, una manera particular de mirar el mundo, de plantear pre-guntas y dar respuestas.

Se trata de un saber latente, plegado, cuyas acciones tienden, de uno u otro modo, a trans-formar la composición de la realidad en sus di-mensiones de espacio, tiempo y signifi cado. Un saber que se apoya en conocimientos y habili-dades específi cas de defi nición poco estricta; lo que no elimina sino que diferencia la posibilidad de enseñarle y aprenderle.

UN MODELO DE ENSEÑANZA DE LA CONSTRUCCIÓNDuilio Amándola*

* El Prof. Titular Arq. Duilio Amándola, es el respon-sable de la Cátedra de Construcción III, de la cual integran el cuerpo de docentes y colaboradores los Arqs. Fernando Tomeo, Ariel Ruchansky, Abel Miños, Fernando Tomeo (h), Eduardo Siuciak, Bruno Gonnet, Bach. Fernando Franca, Arqs. Miguel Arrospide, Jorge Bruzzese, Alicia Mimbacas y Bachs. Jimena Sellanes, Valeria Estévez, Andrés Alonso, Bruno Senatore, Nicolás Manisse, Verónica Píriz, Ignacio Masena e Irene Bataglino.

51

Es una opinión históricamente recurrente en nuestro medio, aquella que refi ere al atraso que posee la Industria de la Construcción respecto a otros sectores productivos, así como también, la discusión -absurda- en cuanto a si es o no una industria, o qué gradualidad hay entre trabajo artesanal y producción industrial.

Es además perceptible en algunos ámbitos, una suerte de aceptación, de que la construcción tie-ne una convencionalidad atemporal, lo cual se vincula a la conformidad de que ésta pertenece a un campo que está limitado sólo al uso de al-gunos materiales, técnicas y tecnologías. Como consecuencia, ellos resultan ser los más difundi-dos y aceptados comercialmente, pero además los más privilegiados -cuando no los únicos- en los programas de enseñanza.

La pretensión de superar todos estos conceptos limitantes para el desarrollo de la innovación, particularmente en su relación con el Proyecto, son parte de los motivadores que nos han lle-vado a introducir, consecuentemente, cambios en las orientaciones de la enseñanza de la Construcción en la Facultad de Arquitectura.

Hace ya un largo tiempo que la interpretación mencionada inicialmente ha sido puesta en ja-que, por lo cual entendimos que no se debía postergar la instrumentación de la enseñanza de alternativas -y las alternativas de enseñanza- en relación a la Construcción.

De no acompasar nuestros abordajes a la diná-mica de los requerimientos sociales y a los cam-bios en el área tecnológica de nuestra disciplina1 , nos expondremos a convertirnos en técnicos prescindibles, por el solo hecho de operar con conocimientos obsoletos e imprecisos.

Esta apreciación, sobre la cual podríamos abun-dar en argumentos, nos compromete a enfrentar con urgencia dos aspectos: uno, pasar de los enunciados a los procesos de implementación y experimentación; dos, abordar y articular el

Entendemos además que buena parte de las di-rectivas del Plan, en relación a nuestra área, no es posible llevarlas a la práctica unilateralmente, desde una Cátedra, por más energía que ponga-mos en ello. Se requiere contar con la voluntad y compromiso del resto de las áreas y en parti-cular de la Proyectual. Es necesaria la colabo-ración, para propiciar espacios de intercambio e instancias de experimentación, para superar la letra muerta en el papel y el discurso fácil de los corredores.

En esta presentación nos interesa, además, dejar despejado, que respecto a los abordajes posibles, compartimos el concepto de Bourdieu: “(…) la idea de una ciencia (disciplina) neutra es una fi cción, y una fi cción interesada…” 5, por lo tanto éticamente asumimos que la propuesta desarrollada, está permeada por nuestra lente y que por lo tanto no es neutra.

conocimiento generalista con el conocimiento específi co en profundidad. Por otra parte y por razones obvias, no nos cabe duda que esto debemos hacerlo introduciendo un claro cam-bio en el ritmo de trabajo y logro de resultados concretos.

En consecuencia, nos hemos comprometido con nuestro Equipo Docente en promover re-fl exiones y aportes desde el área tecnológica de un modo pragmático2 hacia adentro de nuestra disciplina, en particular desde el espacio de en-señanza en esta etapa.

Nuestra propuesta aspira a integrar en este proceso la extensión, la investigación, la inter-disciplinariedad y la curricularización de estas actividades, respecto a lo cual ya hemos reali-zado algunas experiencias piloto, lo que en otra oportunidad podemos desarrollar.

En buena parte, todas estas vertientes y concep-tos son los que nutren la propuesta pedagógica del curso de Construcción III 3 .

Desde un principio hemos realizado el esfuer-zo que los enfoques estén en sintonía con los objetivos del Plan de Estudios 2002, lo cual no es un simple alineamiento burocrático, sino un compromiso con los fundamentos del mismo, que aspira a respetar los contenidos de esa construcción colectiva.

No todos los aspectos son de sencilla solución, en especial su abordaje, como sucede con el propósito de “formar en los conocimientos espe-cífi cos en la obra de arquitectura en todas sus escalas y contextos específi cos, en la captación de metodologías para establecer las coordena-das en la toma de decisiones en forma critica, o en la integralidad con el proceso de proyecta-ción y su materialidad, y el proceso de produc-ción” 4; todos requieren de una dedicación que necesariamente deberá trascender la formación de grado.

1 La referencia involucra los nuevos materiales, componentes, sistemas constructivos, de producción, de participación social, etc., así como a los nuevos enfoques ambientales, de búsqueda de la efi ciencia energética y la sustentabilidad.

2 El término “pragmático” es usado aquí en la acepción fi losófi ca dada por W. James, respecto a las consecuencias prácticas del pensamiento y su relación con el concepto de verdad en cuanto a su efi cacia y valor para la vida.

3 Construcción III del Plan 2002, que se corresponde con la anterior Construcción II M2 del plan 1952.

4 Plan de Estudios 2002. 5 Pierre Bourdieu - “Los usos sociales de la ciencia” - ISBN 950-602-407-3

Los antecedentes

Construcción III, junto con Construcción II (Plan 2002), viene desarrollando una experiencia pe-dagógica que comenzó en 1996, con las asigna-turas correspondientes del Plan anterior, y que hemos denominado “Taller de Construcción”. Esta experiencia fue oportunamente respalda-da por la Comisión Sectorial de Enseñanza de la UDELAR, estando originalmente orientada a innovar y mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

El objetivo que nos planteamos ha sido resolver, simultáneamente, la situación planteada por la masividad y la necesidad de ampliar en el es-tudiante capacidades básicas para abordar so-luciones alternativas a los “problemas” técnicos que hoy nos presenta la Arquitectura.

En este sentido Construcción III concentró los aspectos más radicales con el trabajo de “taller”. Allí, y a partir del conocimiento de la producción “convencional” 6 lograda en los cursos previos, se incorporan “prácticas” autónomas en la acti-vidad de los estudiantes, con un grado superior de profundización, participación e independen-cia personal. Esto se materializa con la incorpo-ración del estudio, análisis y métodos de eva-luación de los sistemas, en relación a distintos objetivos y contextos reales. El acceso al conocimiento de distintas alternati-vas, tecnologías constructivas, de producción y de gestión, así como el vinculo con el medio, po-nen al estudiante en un ineludible enfrentamien-to con las difi cultades de la “constructibilidad” y mediante la práctica sobre modelos, se generan las condiciones apropiadas para el desarrollo de la autonomía del estudiante.

Objetivo

El objetivo se centra en el desarrollo de la capa-cidad para proyectar la arquitectura teniendo en cuenta las exigencias de su materialización. Al concepto de diseño, determinado por las distintas exigencias de la composición, función, etc., incorporamos el de proyecto como proceso integrador absoluto de la totalidad de los requeri-mientos impuestos por la realización física, para lograr una arquitectura posible, ajustada a las políticas, recursos y necesidades sociales, que contribuya a la mejora de la calidad de vida. De aquí en más el proceso se desarrolla en tor-no a la resolución de problemas, mediante la se-lección y aplicación de alternativas tecnológicas, tanto convencionales como innovadoras.

Contenidos

Los contenidos específi cos son:

-Conocimiento de las opciones disponibles en cuanto a tecnologías blanda: sistemas de articu-lación de actores; ámbitos, relaciones y gestión de la producción, y a tecnologías duras: siste-mas de materiales, mano de obra, equipos, pro-cesos productivos.

-Abordaje de las exigencias derivadas de los diferentes contextos sociales, económicos, cul-turales, ambientales y políticos, con acento en aquellos aspectos ligados a la materialización.

-Comprensión de los distintos criterios de selec-ción de tecnologías, desde el aleatorio al meto-dológico (Marco Lógico).

-Incorporación del concepto de constructibilidad, con la apropiación y aplicación de una tecnolo-gía de forma experimental.

53

6 Usamos el término “convencional” como alternativo a “tradicional”, ya que entendemos que no existe en nuestro país una tradición de técnicas constructivas que puedan identifi carse y defi nirse como “tradicionales”.

55Selección de trabajos de estudiantes.

Construcción III y Construcción II (Plan 2002)

Orientaciones didácticas

1. La aproximación a la arquitectura como pro-ceso integrador Se profundiza la etapa del proyecto relacionada con la complejidad de la materialización del edi-fi cio, pero tratando de abarcar todo el proceso, de forma de comprender las interrelaciones del arquitecto y su obra con las condiciones que le impone el mundo real.

Para ello se pide que el estudiante analice, tome posición y actúe en cuanto a:

-Búsqueda de información sobre recursos y tec-nologías apropiadas, sistematización y registra-ción de la información obtenida.

-Determinación, jerarquización y dimensiona-miento de los umbrales de satisfacción de las exigencias del contexto tales como:

-Habitabilidad: desempeño térmico, humidico, acústico, dimensional, constructivo.

-Durabilidad física: vida útil, funcional, fl exibili-dad, obsolescencia, mantenimiento.

-Viabilidad económico-fi nanciera: rentabilidad, recursos alternativos, costo social, oportunida-des coyunturales.

-Viabilidad productiva: disponibilidad de facto-res de producción, de técnicas, de plazos, de espacio.

-Viabilidad ambiental: utilización de recursos renovables, reciclados, eliminación, disposición fi nal, contaminación.

-Viabilidad socio-cultural: valores culturales, aceptación, rechazo, negociación.

-Fundamentación, metodología y selección de la técnica constructiva apropiada para aplicar al caso.

-Profundización en el conocimiento y aplica-ción con criterios sistemáticos, de la técnica seleccionada.

-Ajuste del proyecto a la opción tecnológica, realización de un modelo, cotejo, discusión y presentación.

57

2. El abordaje de los problemas de la realidad nacional.

Se proponen problemas reales que demandan individuos o grupos sociales, que puedan ser co-nocidos directamente y en cuya solución juegue un rol preponderante la arquitectura.

Se parte de anteproyectos ya elaborados: éstos podrán ser de los propios estudiantes o de los actores contactados, especifi cando el perfi l eco-nómico y social de la demanda.

Se recurre con fl exibilidad a la realización de visitas de campo, entrevistas, seminarios, etc., que favorecen el encuentro con la sociedad, sus problemas más urgentes y los distintos paradig-mas políticos, técnicos y sociales.

Se trata de introducir al estudiante en el mundo real, motivador de nuestra existencia profesional y del quehacer universitario.

3. La docencia como orientadora de la autono-mía del estudiante.

Las clases expositivas se reducen a las impres-cindibles para presentar los enfoques orienta-dores globales e integrar conceptualmente el discurso de la Cátedra, para darle coherencia a la metodología y tratar temas no cubiertos por los trabajos del estudiante.

Se promueve la máxima participación de los alumnos en la construcción del conocimiento, tanto en forma colectiva como individual. La presencia del docente es la de un moderador o cuestionador, más que la de la autoridad versada.

UNA EXPERIENCIA EN LO PROYECTUAL

VIVIENDO VIVIENDALuis Oreggioni*

INVESTIGACION

* El autor del presente artículo es el Arq. Luis Oreggioni (l.o@adinet.com.uy), Profesor Adjunto del Taller Scheps de la Facultad de Arquitectura-UdelaR. El trabajo de investigación que se comenta se realizó dentro de un llamado de Fondos de Investigación Concursables para docentes de Cátedras y Talleres de FArq-Udelar. Oreggioni es socio de fyo arqui-tectos y de diversos espacios de colaboración profesional, desde los que ha participado en concursos obteniendo va-rios premios, y realizado diseño de arquitectura y de objetos.

Fueron parte de este trabajo: Colaboradores. Laura Laguarda: Ayudante de investigación; Lucía Stagnaro: Diseño gráfi co y edición de imágenes de documento de entrega; Nicolás Borges: Colaboración gráfi ca. Seminario de Proyectos: Redefi niendo: Marina Campos, Paula García y Joaquín Mascheroni // Versioning: Sergio Aldama y Melisa Rodríguez (Asesor en Acondicionamiento y manejo energético: Arq. Guillermo Probst) // Espacio Extra: Mauricio López, Andrés Gobba, Álvaro Mendes, Matías Carballal. // PH dinámica: Nicolás Borges, Santiago Vera (Asesor Jurídico: Dr. Alberto Quintela). Docente Invitado: Psic. Jorge Larroca. Cátedra de Habitar Facultad de Sicología UdelaR. Jornada crítica.

59

“Cerro Sur”

La investigación tomó como objeto de estudio la Unidad de Habitación “Cerro Sur”, un edifi cio de vivienda social de promoción municipal de la década del 50. Se trata de un ejemplo paradig-mático de la arquitectura moderna más relevan-te, de excelente factura y potente implantación, extremadamente simple y sofi sticado, y apegado a casi todos los preceptos ortodoxos.

El punto de vista disciplinar se orientó a capturar las relaciones entre el proyecto de Fresnedo y la forma en la que es habitado hoy; registrar las presiones y alteraciones: “interferencias”, pro-ducidas sobre el proyecto, como fugas hacia lo cultural y lo subjetivo, que la arquitectura enten-dida como “sistema de técnicas” en si misma, no puede explicar 1.

Se realizaron visitas a trece de los cuarenta apar-tamentos, mediante un relevamiento arquitectó-nico y análisis de las modalidades de apropia-ción de los apartamentos; con una encuesta se accedió al relevamiento de habitantes: cantidad, ocupación, organización familiar, etc.

Se analizó el conjunto de relevamientos y se detectaron las cualidades más salientes de las ocupaciones, donde se reconocen relaciones

Viviendo vivienda recorre apartamentos, ideas, formatos de trabajo, desplazándose entre la refl exión, el registro, la crítica y el proyecto. El documento fi nal de la investigación, se conci-be como “caja de herramientas”, un dispositi-vo abierto y operativo.

01 | Buscando comodidad en un sillón incómodo. Bruno Munari

* En el año 2004 la Comisión Sectorial de Investigación Científi ca (CSIC) de la UdelaR, convocó a la presentación de propuestas de Proyectos de Investigación I+D. El proyecto de investigación que se resume en este artículo fue presentado por los Investigadores de la Unidad Permanente de Vivienda de la Facultad de Arquitectura, Arqs. Jorge Di Paula (Responsable Académico) y María del Huerto Delgado. El proyecto fue aprobado académicamente y para su fi nanciamiento por la CSIC y comenzó a ejecutarse en marzo de 2005, con la incorporación al equipo investigador de la Arq. María Noel López.

POTENCIALIDADES Y DIFICULTADES DE LA GOBERNANZA LOCAL

LA DESCENTRALIZACIÓN DE LAS POLÍTICAS HABITACIONALESJorge Di Paula, María del Huerto Delgado y María Noel López*

65

1 La Real Academia Española defi ne la gobernanza como: “Arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía”.

2 Bervejillo, F. (1997): La reinvención del territorio. Un desa-fío para ciudadanos y planifi cadores. Ponencia presentada al Seminario: Repensando y redefi niendo la planifi cación del Desarrollo Regional para el Siglo XXI. Bogotá, Colombia.

3 Cabe aclarar que el Uruguay actualmente cuenta con sólo dos niveles de gobierno, el nacional y el departamental, también llamado municipal. En la presente investigación al hacerse referencia al “Municipio” o a lo “municipal”, se está hablando del segundo nivel de gobierno, el que en otros paí-ses equivale a las Provincias o Regiones.

Desde las últimas décadas del siglo XX, la so-ciedad contemporánea ha vivido un acelerado proceso de cambio, marcado por la globali-zación de las sociedades y las economías, el que en Latinoamérica fue acompañado por la atenuación de la intervención del Estado en la regulación, redistribución y coordinación de las políticas de bienestar y su preocupación por mantener los equilibrios macroestructurales y la inserción internacional.

Paralelamente se habla de gobernanza en refe-rencia a la forma de gobernar 1 , lo que implica el surgimiento de una nueva relación gobierno-sociedad civil y de una nueva ciudadanía, donde se da un fuerte involucramiento de la sociedad civil, junto al Estado y al sector privado, en la planifi cación del desarrollo, la gestión, en la toma de decisiones y en el control social.

Trasladando estos conceptos al gobierno del te-rritorio, se observa que “las nuevas relaciones entre lo local y lo global, y entre sociedad, eco-nomía y estado, tienen como consecuencia un aumento de la complejidad y la incertidumbre en los procesos de gobierno territorial. El concepto de gobernanza alude al conjunto complejo de procesos reales por los cuales se toman decisio-nes que afectan el desarrollo urbano o territorial. En estos procesos intervienen tanto los actores

por la movilidad intra-urbana, más que por el crecimiento de la población o la migración rural. A pesar de la estrecha relación entre Política Habitacional y Política Urbana, existe desco-ordinación entre Instituciones de nivel central y local, e inexistencia de Planes de desarrollo habitacional integral, consensuado con la pobla-ción en el seno de los Municipios. 3

El papel de los Municipios para atender las demandas de su población, requiere un co-nocimiento y una elaboración conjunta de los satisfactores habitacionales, que no pasa sólo por construir viviendas. Los Gobiernos Locales tienen un potencial de atención integral a la temática urbano-habitacional, debido a la posi-bilidad de integración del territorio, la escala de proximidad a los diversos actores locales y las posibilidades de concertación entre el Estado y la población. En tal sentido, están llamados a ser el punto de encuentro entre la descentralización del Estado y la participación organizada de los vecinos, para el desarrollo de la buena gober-nanza local.

La investigación realizada buscó generar conoci-miento actualizado de la relación entre Gobierno Local y Sociedad Civil en la temática, de manera de:

locales como los actores nacionales y globales presentes en el territorio. Se trata de actores pú-blicos, empresariales y sociales. Por otra parte, las relaciones entre los actores incluyen tanto las relaciones de tipo formal y ofi cial, como las relaciones informales reguladas por la cultura política local”. (Bervejillo, 1997) 2 .

Frente a los nuevos desafíos socio-espaciales y buscando asumir nuevos roles en el marco de un proceso de descentralización del Estado, los Municipios deberán trascender sus límites tradi-cionales como proveedores de bienes y servicios, y sus límites asistencialistas, procurando revertir el proceso de exclusión generado por la macroeco-nomía y orientando su acción al mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes, a través de tres instrumentos que no son novedosos, pero que pocas veces han sido adecuadamente apli-cados: la participación social, la planifi cación es-tratégica y la acción local.

En este marco es que la investigación que aquí se resume, buscó generar un conocimiento actualizado de la relación, en Uruguay, entre Gobierno Central, Gobierno Local y demandas locales, asociado a los procesos habitacionales y su gestión. Se partió de la constatación que en Uruguay, el problema de la Vivienda es funda-mentalmente urbano, originado principalmente

*Título “robado” (homenaje se dice) del fi lm del director ar-gentino Carlos Sorín (2002).

** “Historias mínimas” es un artículo unitario presentado en dos entregas, “En unos pocos metros cabe nuestro univer-so”, que se presenta en este número de VIVIENDA POPULAR y “La casa es una caja. Lo bueno está dentro”, que irá en el próximo.

*** Aníbal Parodi Rebella es arquitecto, egresado de la Facultad de Arquitectura-UdelaR. Profesor Ädjunto de an-teproyecto del Taller Scheps, Profesor Agregado de Medios y Técnicas de Expresión e Investigador del Instituto de Diseño. Es Doctorando en Teoría y Práctica del Proyecto Urbanístico, Departamento de Proyectos Arquitectónicos, ETSAM, UPM, España.

HISTORIAS MÍNIMAS*

1. EN UNOS POCOS METROS CABE NUESTRO UNIVERSO**

Aníbal Parodi***

71

Vivir en un espacio pequeño tiene lo suyo. Cuesta menos. Se adapta a nuestra eterna condición de crisis. Se limpia más rápido. Hay menos que man-tener en condiciones y en orden. Es fácil de ca-lentar en invierno y nos permite ahorrar energía, dinero y tiempo. Es acogedor. A pesar de que no caben muchas cosas, están todas al alcance de la mano y podemos organizar con gran economía de movimientos y traslados nuestra vida domés-tica. En defi nitiva, en unos pocos metros cabe nuestro universo. De yapa, y para terminar de autoconvencernos, circulan por ahí unos cuantos dichos que, como un mismo mantra en distintas versiones, van repitiendo que lo bueno, si breve, es dos veces bueno; que el mejor perfume viene en frasco chico; que menos, es más.

rizar el rizo

Lo cierto es que la pequeña escala ejerce desde siempre una fascinación especial en los proyec-tistas. Para un diseñador, explorar los límites, cualesquiera sean, representa un placer y un desafío difícil de eludir. En los márgenes, en las fronteras, en los ritos de pasaje entre situacio-nes distintas siempre hay espacio para el des-cubrimiento. Nos gusta probar hasta dónde se puede llegar, dar una vuelta, y otra, y otra más. “Rizar el rizo”, dirían en la madre patria. ¿Por qué? Porque anhelamos encontrar fi nalmente la fórmula para que el camello pase por el ojo de la aguja. Porque cuanto más premisas tiene el proyecto, más protegidos y libres nos sentimos en el momento de diseñar.

laboratorios posibles

Por otra parte, debemos reconocer que la histo-ria de la arquitectura y el diseño está jalonada de pequeños proyectos. Porque, “si hay éticas en-capsuladas en una sentencia, también hay es-téticas comprendidas en un objeto” 1. Porque la grandeza de San Carl(in)o alle Quattro Fontane cabe en un pilar de San Pedro; porque el fl ore-ro Savoy encierra buena parte de la identidad de Aalto como proyectista; porque el diminuto

01 | Fotografía de la serie: One Pill makes you smaller, Lauren Bates Jaff e

templete de San Pietro in Montorio de Bramante “contiene la esencia de la concepción volumé-trica del Renacimiento más maduro” 2 ; porque Le Corbusier proyecta para sí mismo en la cos-ta azul francesa la obra más pequeña de toda su actividad profesional: un refugio personal de escasos 16 metros cuadrados. En él ensaya algunos de los temas compositivos que encon-traremos reinterpretados en obras y proyectos muy lejanos tanto en geografía como en escala y sobre los que el maestro volverá una y otra vez hasta el fi n de sus días en la playa frente a su Cabanon.

Al mismo tiempo que los proyectos de pequeña escala se manifi estan capaces de trascender sus reducidas dimensiones, se transforman por ese mismo motivo en alternativas factibles de ser concretadas. Son los laboratorios posibles de la experimentación arquitectónica.

minimax

En general, casi siempre que hablamos de es-pacio mínimo incorporamos, sin pensarlo de-masiado, algunas suposiciones implícitas: en primer lugar que el término mínimo se refi ere a cualidades del espacio cartesiano, objetiva-mente cuantifi cables (por lo regular magnitu-des de superfi cie, y eventualmente además, de volumen) y, en segundo lugar, que guarda una relación indisoluble con los costos iniciales de producción de dichos espacios.

El mismo espíritu puede reconocerse en las in-terpretaciones reduccionistas del concepto de existenzminimum que los alumnos del taller de Gropius en la Bauhaus parodiaban en 1927 cuando se fotografi aban comprimidos y apreta-dos en las celdas de una estantería que emula-ba las unidades de habitación social proyecta-das en la época. El mismo que un par de años más tarde cuestionará con ironía el propio Le Corbusier al presentar su propuesta de “maison maximum”, que jugaba tanto con ese concepto como con el nombre del coche económico (la

voiture maximum), que había diseñado con su primo Pierre en 1928.

Cuando sacamos cuentas obtenemos números y podemos transformarnos sin darnos cuenta en su eco. Es indudable que los números impor-tan. Importan los metros cuadrados, las alturas mínimas, el número de camas, los coefi cientes de aislamiento térmico de los cerramientos, etc. Pero tal vez no siempre estemos haciendo los cálculos pertinentes. Es posible que las hipó-tesis de partida admitan otras interpretaciones, y bastante probable que la ecuación planteada no incluya todas las variables del problema que buscamos resolver.

Cuando investigaciones como las que desarrolla N. Khalili para la creación del sistema “supera-dobe” (que de un modo extremadamente sim-plifi cado podría describirse como un sistema constructivo autoportante de sacos lineales re-llenos de tierra), abaten radicalmente los costos materiales de producción de unidades de vivien-da, el control de los metros cuadrados pasa a un segundo o tercer plano y la ecuación proyectual tradicional también colapsa.

ASEN

TAM

IENT

O “B

AÑAD

OS D

E CA

RRAS

CO”:

UNA

PRO

PUES

TA

60 G

RAM

OS M

ÁS D

E PA

PEL

Y AL

GUNO

S PI

XELE

SFe

deri

co M

artín

ez, J

uan

Urre

ta

Este artículo inaugura nuestra Sección “Los es-tudiantes”, que incluirá número a número con-tribuciones a la temática de la vivienda y el há-bitat popular, realizadas desde ese ámbito. En particular, la presente nota es una síntesis del trabajo ganador del Primer Premio en …, reali-zada por los propios autores: Federico Martínez y Juan Urreta estudiantes de nuestra Facultad de Arquitectura-UdelaR.

Tomando como base la actuación sobre un asentamiento que puede considerarse paradig-mático, plantea ideas, refl exiones, propuestas de acción, sobre uno de los problemas más acuciantes que forman parte de la temática de la vivienda popular.

No es, pese a su muy buen nivel, una elabo-ración académica ni pretende especialmente la originalidad. Por ello no tiene las citas precisas de un trabajo de tesis, reconociendo desde lue-go que toma ideas de otros, junto a las propias.

Nuestra opinión es que entre los muchos valo-res que tiene el trabajo, el fundamental es que, recogiendo conceptos e iniciativas de diferentes orígenes, procura traducirlos en una propuesta que, ante todo, se preocupa por la identidad de sus destinatarios.

VIVIENDA POPULAR

75

LOS ESTUDIANTES PROPONEN

COOPERATIVA «IRUPÉ»Gonzalo Guevara, Rodolfo Schwedt

REALIZACIONES RECIENTES

FICHA TÉCNICA

Programa: Cooperativa de viviendas; 17 viviendas / local comunal / local comercialUbicación: Bartolomé Mitre N° 1239 esq. Reconquista, Ciudad Vieja, Montevideo.Promotor: FECOVIFinanciamiento: MVOTMAFechas: Proyecto 1996; Construcción marzo 2004-diciembre 2005Equipo técnicoIAT Grupo ECOArquitectos: Gonzalo Guevara y Rodolfo Schwedt, proyecto y dirección; Asistentes Sociales: Elba Da Costa y Alicia Martirena;

Escribana: Ana María Castro; Abogado: Alberto Quintela; Contador: Jorge Croce.AsesoresIng. Civiles Rapetti – Scoseria, estructura; Arq. Eduardo Brenes, sanitaria; T.E. Daniel Suárez Beares, eléctrica e iluminaciónArqueologíaComisión de Patrimonio, coordinadores,Lic. Nelsys Fusco, Lic. Elianne Martínez;Museo Antropológico: coordinadores,Lic. Arturo Toscano, Lic. Carina ErchiniGestión de obra: Medina y Possamai Ltda.; Administración: Cooperativa Irupé.Maestro de Obra: Luis CorreaCosto de Construcción: 50,5 UR/m2 habitable

85

Un grupo de diecisiete familias, muy heterogéneo y sin que hubiera una sustancial experiencia cooperativa anterior, nos vimos enfrentados luego de mucho tiempo de espera, a un terreno con una casa colonial de la que quedaba piso y medio, llena de gatos y con “intrusos” circunstanciales, para proyectar nuestra vivienda.

Los borradores mutaron varias veces, antes de llegar al proyecto defi nitivo (que también fue modifi cado a su tiempo, para incluir los hallazgos históricos). Finalmente tenemos un subsuelo con los muros descubiertos, que es nuestro salón comunal.

Vimos pasar varias caras de ministros de vivienda, y cada cambio era volver a fojas cero en las negociaciones que implicaban detalles como, por ejemplo, el ajuste del préstamo en tiempos de devaluación y la velocidad del avance de la obra. Fuimos compulsivamente involucrados con nuestros ahorros (destinados a la obra ya en marcha) a capitalizar COFAC. Llegamos a plantearnos entrar a nuestras viviendas sin piso y sin puertas interiores… ¡pero entrar!

Y luego terminamos pudiendo colocar placares en la cocina y en los dormitorios y el piso de parqué. Esto como fruto de los tiempos de crisis

en la construcción, la buena gestión y la camiseta de nuestros arquitectos, escribana y asistentes sociales, la buena disposición de la empresa constructora y el Capataz, de nuestro ahorro complementario y fi nalmente, de los resultados de nuestras gestiones frente al MVOTMA y del apoyo de FECOVI.

Para ello fueron necesarios la constitución de la Comisión de Obra, las reuniones interminables en el helado estudio de nuestros arquitectos, la paciencia infi nita de ellos, mucho mate y la computadora del Mono (Álvaro), con el registro de todo.

Meternos de lleno en un territorio desconocido; hablar un lenguaje que apenas balbuceábamos; las corridas con los pagos; llegar a tiempo con los materiales, materiales elegidos en otras largas reuniones con todos los socios, en las que había que consensuar hasta el modelo y color del water.

Imaginarnos viviendo en la cooperativa y trabajar en la reglamentación de una convivencia futura, entre la paranoia y el disfrute, en lo que tenemos que agradecer en todo el “arbitraje” de nuestras asistentes sociales, para sortear los obstáculos.Acompañar la obra, seguirla con cariño y recelo, con jornadas de fotos, asado y vino. Aprendimos,

de memoria casi, por donde van los caños que pueblan nuestras paredes.

Niños que crecieron junto con la obra. Una obra que es nuestra vivienda, que al principio sorprendía a vecinos y transeúntes, con sus colores vivos y su esbelta presencia en esa esquina de mirada obligada. Y que sus habitantes disfrutamos en todo su despliegue y que es también una referencia para otras cooperativas en formación.

Una obra llena de memoria, no sólo por los muros antiguos, también enterramos en una de esas murallas, una botella con los nombres de todos los que trabajaron en esta obra, y en todos los detalles, aparece casi siempre, el recuerdo de una anécdota que nos involucra.

Luego, la inauguración de la obra, la prensa, la entrega de llaves, las mudanzas (¡qué lío cuando eran simultáneas!) y la convivencia (y sus aprendizajes)… nuevos niños llenando con sus bullicios los rincones, asaditos, ahora en la azotea y con vista al mar. Y nos vamos acercando al tercer aniversario.

Ariana y Ana de la Cooperativa Irupé

PARIENDO IRUPÉ(EN ALGO MÁS QUE NUEVE MESES)

91

* Os parágrafos referentes a fundamentos e às linhas de pesquisa são texto produzido coletivamente pelos Professores Ermínia Maricato, João Whitaker Ferreira, Nabil Bonduki, Maria Lucía Refi netti Martins, com colaboração do conjunto da equipe de pesquisadores. Constam da página web do LabHab, de onde os trabalhos podem ser baixados: www.usp.br/fau/depprojeto/labhab, labhab@usp.br

LABORATÓRIO DE HABITAÇÃO E ASSENTAMENTOS HUMANOS FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO DA U.S.P.VIVIENDA POPULAR EN SAN PABLO INVESTIGANDO - ASESORANDO - ENSEÑANDO - HACIENDO Maria Lucía Refi netti Martins*

AMERICA LATINA

93

O Laboratório de Habitação e Assentamentos Humanos (LabHab) iniciou atividades em 1997, com a intenção de interligar as ativida-des de ensino, pesquisa e extensão universi-tária em um mesmo espaço, dando prioridade à formulação de alternativas para as deman-das habitacionais, urbanas e ambientais que visem a inclusão social.

O Laboratório conta com uma equipe regular de aproximadamente dez pessoas, entre pro-fessores e estudantes, à qual se incorporam outros participantes -estudantes, pesquisa-dores e profissionais- à medida que tenham interesse para o desenvolvimento de suas pesquisas (Iniciação Científica, TFG e Pós-graduação) ou que projetos e pesquisas em desenvolvimento pelo Laboratório requeiram. Além disso, conta com um grupo mais amplo de pesquisadores associados, multidiscipli-nar, que participam de debates e seminários temáticos.

As linhas de pesquisa do LabHab tomam como contexto de referência duas vertentes de pesquisa e produção bibliográfica: - a primeira vertente é constituída pela teo-ria marxista sobre a produção do ambiente construído urbano. Tanto a produção quanto a distribuição do ambiente construído urbano

se dão segundo determinadas relações so-ciais presentes em cada momento histórico de uma dada sociedade; os conflitos sociais são inerentes a tal processo. São autores referen-ciais dessa linha de pensamento e produção teórica: D. Harvey, H. Lefebvre, C. Topalov, A. Lipietz, M. Gottdiener, J. Lojkine, Molotch, Logan, M. Ball, P. Marcuse, entre outros.

- a segunda vertente é constituída por autores brasileiros que elucidaram, com muito brilho, a “formação da sociedade brasileira”. Esse pensa-mento crítico permite adequar os estudos sobre a produção do ambiente construído urbano às especifi cidades da sociedade e do capitalismo brasileiros. Estão entre esses autores: Roberto Schwarz, cuja contribuição revela “o caráter ornamental do saber” ou “as idéias fora do lu-gar” o que signifi ca produção da cultura em descompasso com a estrutura da produção dos bens; Francisco de Oliveira, com a explicação sobre o ”desigual combinado”, condição que foi reinterpretada sob a globalização e mereceu a comparação com um animal estranho, o “orni-torrinco”; Florestan Fernandes, discorre sobre “o desenvolvimento moderno do atraso”; Caio Prado, elabora a primeira interpretação marxis-ta da história do Brasil englobando o território; Celso Furtado lhe dá seguimento crítico incorpo-rando generoso engajamento prático e buscan-

do a superação da dependência; Gilberto Freyre fundamenta o “patriarcalismo”; Raimundo Faoro fundamenta o “patrimonialismo”, além de Sergio Buarque, Antonio Cândido e muitos outros. Quase todos se referem à universalização da relação de favor e de troca, ao peso político das relações pessoais, à generalização do privilé-gio e da exceção, ao desprestígio do trabalho decorrente do peso histórico da escravidão, à dependência intelectual e cultural, à reposição contínua das idéias, ao discurso distante da prá-tica, à privatização da esfera pública, todas elas marcas de nossa formação social.

A habitação é um tema central para o estudo do ambiente construído urbano. Nos países perifé-ricos e em especial no Brasil, a característica da forte desigualdade social faz com que esse tema ocupe um lugar de centralidade na abordagem das cidades e metrópoles. Portanto o LabHab leva em consideração os aspectos específi cos da sociedade brasileira, em sua condição de pe-riferia do capitalismo quando aborda, por meio da pesquisa e extensão, a habitação, no contex-to da produção do ambiente construído urbano. Em decorrência, valoriza o compromisso social e o mergulho na realidade empírica como antí-doto “para as idéias fora do lugar”, contribuindo e dando continuidade ao esforço de inúmeros professores e pesquisadores brasileiros que nas

“UNA HISTORIA CON QUINCE MIL PROTAGONISTAS. Las cooperativas de vivienda por ayuda mutua uruguayas”, Intendencia Municipal de MontevideoJunta de Andalucía, Segunda edición.Montevideo, 2008. 292 p.

Se trata de la segunda edición, actualizada y ampliada, del libro editado en 1999, que aborda el tema del cooperativismo de ayuda mutua en el Uruguay desde múltiples enfoques, con la colaboración de un conjunto de especialistas que lo enriquecen con sus diferentes visiones y también desde la óptica de los cooperativistas. Se analiza la base jurídica del sistema, la gestión en las diferentes etapas del proceso, las tecnologías constructivas, la organización de obra, el asesoramiento técnico.

Se introduce asimismo el rol que desempeña el cooperativismo dentro de la sociedad, los temas de edad y género dentro del cooperativismo, las diferentes modalidades que ha debido tomar con el cambio del contexto nacional y la transferencia de la experiencia a otros países de Latinoamérica.

El libro se complementa con la presentación de varios estudios de caso.

“100.100 habitar. NUEVOS MODOS DE VIVIENDA”, Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, Universidad de Buenos Aires - Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.Buenos Aires, 2007. 237 p.

Este libro compendia una selección de trabajos de estudiantes de Proyecto Arquitectónico “en rigor incipientes investigaciones proyectuales, (que) tienen por objetivo principal aportar a la necesaria formulación de nuevos paradigmas de vivienda destinados al hábitat social”. Se presentan, entonces, propuestas que intentan adaptar las viviendas a las nuevas necesidades. Es una experimentación que sigue procesos teóricos ligados a la realidad, buscando romper con “los modelos impuestos por la costumbre y la especulación”.

Se agrega al ejercicio proyectual la complejidad que implica el tema de la vivienda social y busca incorporar en el estudiante “la visión de la arquitectura desde el servicio a la sociedad”.

RESE

ÑAS

BIBL

IOGR

AFIC

AS

97

“MOI / movimiento… en movimientoLa lucha por la casa en la ciudad de Buenos Aires / Una experiencia autogestionaria”Ed. MOI, Buenos Aires, 2006. 175 p.

Este libro, originalmente compuesto y diagramado, describe la experiencia del Movimiento de Ocupantes e Inquilinos (MOI) que, nacido en Buenos Aires, se va extendiendo hoy a toda la Argentina y constituye una novedosa experiencia de movilización popular alrededor del tema de la vivienda, que ha tomado como banderas la autogestión y la recuperación de los centros urbanos, y en particular de las fábricas abandonadas, para la habitación popular.

El libro aúna refl exión; relatos de experiencias y vivencias personales; propuestas, e intercala poesías, reproducciones de pinturas y grabados y hasta una construcción en forma de pieza musical, con un Andante, un Intermedio y un Allegro Vivace que refi ere a las aperturas y perspectivas. Y culmina con un diminuto y sugestivo: “Continuará…”

“Derecho a una vivienda adecuada desde la perspectiva de los derechos humanos” Memorias del Curso de formación homónimo. Defensoría del Pueblo-Fedevivienda, Bogotá, Colombia, 2007. 114 p.

El libro que comentamos recoge las ponencias presentadas por una serie de destacados especialistas colombianos en la temática, que fueron la base de los cursos llevados a cabo a mediados de 2007 en Bogotá, Barranquilla, Medellín y Cali. El curso, y en consecuencia la publicación, consta de seis módulos, que desarrollan los siguientes temas: conceptos básicos sobre derechos humanos y análisis de las políticas públicas desde la perspectiva de los mismos; situación del derecho a una vivienda adecuada en Colombia; relación del derecho a la vivienda con otros derechos; su relación con la planifi cación y gestión territorial; exigibilidad y justicialidad del derecho a la vivienda, en el marco de los DESC; acciones desarrolladas en Colombia en reclamo de ese derecho.

“Moradia e Mananciais. Tensão e diálogo na metrópole”, María Lucía Refi netti Martins. Facultad de Arquitectura y Urbanismo, San Pablo, 2007. 207 p.

Este libro trata sobre la problemática de la sustentabilidad ambiental, los procesos de urbanización y su impacto, problemas que se agudizan cuando se trata de vivienda de sectores de población con bajos ingresos que ocupan áreas inadecuadas, como “los mananciais” de que trata este libro. El trabajo analiza los confl ictos entre las necesidades de la población y la agresión a áreas ambientalmente frágiles, considerando las causas de los procesos de ocupación de las mismas, sus promotores y las competencias del Estado. Propone entonces, el abordaje conjunto de las agendas ambiental y urbana, de procesos de regularización de asentamientos y de recuperación ambiental, desde las políticas públicas.

Se aborda este tema a partir de un trabajo de extensión de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de San Pablo en el área metropolitana de dicha ciudad, en busca de alternativas para enfrentar la problemática a través de propuestas metodológicas y directrices de intervención. Este trabajo obligó también a desarrollar tareas de investigación en casos específi cos, cuyos resultados presenta el libro.

LA W

EB

www.invi.uchilefau.cl

Página del Instituto de la Vivienda de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile. Este instituto orienta su trabajo hacia la resolución de la problemática residencial y al mejoramiento de la calidad de vida, utilizando un enfoque inter y transdisciplinario, necesario para abordar el tema y manejando información especializada con el fi n de contribuir a la correcta toma de decisiones en el proceso habitacional.

www.fecovi.org.uy

Es la página de FECOVI, Federación que agrupa a las cooperativas de Ahorro Previo uruguayas, esto es, aquellas que realizan su aporte para la construcción de sus viviendas, mediante el ahorro que realizan sus socios. Además de información gremial y de interés para las cooperativista de ahorro previo, esta web contiene explicaciones sobre cómo funciona el sistema, documentos elaborados por la propia FECOVI y por otras instituciones y la versión digital de “Espacio Común”, el periódico de la Federación.

99

www.ceve.org.ar

El Centro Experimental de la Vivienda Económica es un centro de investigación, desarrollo tecnológico, transferencia y capacitación en el campo habitacional. Promueve el desarrollo de investigaciones científi cas y tecnológicas en esta área y su contribución a otros temas centrales como la problemática del Trabajo por un lado y del Desarrollo Social por el otro; todo ello sobre la base de Proyectos Integrados Multidisciplinarios, que permitan su transferencia a distintos sectores sociales y productivos, procurando una proyección socioeconómica en los niveles regional, nacional e internacional.

www.lincolninst.edu

Es la página web del Lincoln Institute of Land Policy, prestigiosa institución estadounidense dedicada a los estudios sobre el suelo urbano. Los temas centrales que incluye son: uso, regulación y tributación sobre la tierra. A través de la capacitación y el desarrollo de investigaciones intenta contribuir a la toma de decisiones sobre políticas de suelo, tema primordial a la hora de pensar en soluciones a la problemática habitacional.

www.fau.usp.br/depprojeto/labhab/index.html.

Página del Laboratorio de Vivienda y Asentamientos Humanos de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de San Pablo, Brasil. Realiza actividades de enseñanza, investigación y extensión universitaria en un mismo espacio, dando prioridad a la formulación de alternativas para las demandas habitacionales urbanas y ambientales hacia la inclusión social.

ULACAV (Red Universitaria Latinoamericana de Cátedras de Vivienda)

Desde el 1 al 4 de octubre se realizó en la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Buenos Aires, el XIV Encuentro de la Red Universitaria Latinoamericana de Cátedras de Vivienda. Este encuentro “focaliza su interés en cómo se insertan en el ámbito de la formación universitaria, las problemáticas habitacionales de sectores populares de áreas urbanas latinoamericanas, abordando todas las escalas sociales y urbanas”.

Desde Uruguay se expuso la ponencia:

-“La habitación como necesidad. El hábitat como satisfactor. Doce mitos a demoler para avanzar en la inserción de la problemática habitacional en la universidad y una propuesta”, de Jorge Di Paula.

Se realizaron diversas actividades: 1. presentación oral de doce ponencias seleccionadas de las más de noventa presentadas; 2. presentación en poster de numerosas experiencias; 3. dos talleres docente-estudiantiles para refl exionar sobre cuatro preguntas: ¿debe haber una formación específi ca en vivienda?; ¿a qué se refi ere o debe referirse la formación en vivienda en las diferentes carreras de la Facultad?; ¿la actividad de la Universidad da sufi ciente cabida y adecuada respuesta a los temas críticos de la estructura social?; ¿cómo lograr la formación para actividades interdisciplinarias y participativas, desde carreras monodisciplinarias?; 4. visitas a dos villas y conjuntos habitacionales de los años 60; presentación de experiencias de ONG y 5. exposición de Organizaciones Sociales de Vivienda.

En este encuentro fueron homenajeados Orlando Sepúlveda, de Chile; Renée Dunowicz, Alfredo Méndez y Víctor Pelli, de Argentina, y Jorge Di Paula, de Uruguay, “(...) por toda un vida de trabajo y dedicación a la temática de formar profesionales capacitados para abordar la problemática del hábitat social”, según reza el diploma que se les entregó fi rmado por las autoridades del evento.

También fue propuesta como ponencia, la experiencia del Seminario Interáreas de nuestra Facultad: Hábitat y vivienda: Aprendizajes y Propuestas .Los desafíos de la Complejidad, por parte de los docentes: A. Barreiro Díaz, Y. Boronat, M. Chabalgoity, M. N. López, G. Martínez, A. Picción, M. T. Rodríguez, R. Vallés. La misma fue integrada al CD del evento.

El XV Encuentro de ULACAV se desarrollará en Resistencia, Argentina, y el tema será “La interdisciplina en la formación universitaria para la Producción Social de Vivienda”, y el XVI Encuentro, en el 2010, se llevará a cabo en Montevideo, organizado por la Facultad de Arquitectura, a propuesta de la Unidad Permanente de Vivienda y la Red de Asentamientos

Humanos, Hábitat y Vivienda de la UdelaR.

ARQUISUR (Asociación de Facultades y Escuelas de Arquitectura del MERCOSUR)

Se realizó el 22, 23 y 24 de octubre el XXVII Encuentro y XII Congreso ARQUISUR en la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño, Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina. El Tema del XII Congreso fue: “La construcción de la ciudad y la vivienda social”.

ARQUISUR tiene como objetivo la integración académica de la disciplina arquitectónica desde la enseñanza de grado y posgrado, las actividades de investigación y extensión que se desarrollan en cada una de las instituciones que la componen, y la concreción de un programa de intercambio de docentes y estudiantes.

La edición 2008 tuvo como consigna “La Construcción de la Ciudad y la Vivienda Social”, para contribuir “desde la formación disciplinar y profesional al modelo de producción y desarrollo que transita incipientemente esta región de América Latina, y que nos compromete desde la Universidad Pública a contribuir en la formulación y acompañamiento de las políticas de Estado, desde nuestra especifi cidad, en este caso tan sensible como el Hábitat Popular y su destino de actuar como herramienta de inclusión social”. En este entorno el Congreso centró el debate en la “búsqueda de excelencia en la gestión y producción de vivienda como objeto arquitectónico y su articulación con la dimensión urbana, de modo tal de construir ciudad y también ciudadanía”.

La delegación de Uruguay estuvo integrada por el Sr. Decano Arq. Salvador Schelotto, Presidente de Arquisur, la Arq. Ana Morquio, Secretaria Administrativa, el Arq. Luis Zino, el Arq. Raúl Vallés y en representación de los estudiantes el Br. Andrés Crosa. Para la temática del congreso, el Arq. Raúl Vallés propuso la ponencia “La Vivienda como Derecho Urbano” y fue invitado a participar en el panel debate: “La Construcción de la Ciudad y la Vivienda Social” junto a los Arqs. Juan Molina y Vedía, Manuel Borthagaray, y Carlos Pinzoni.

REDE

S

101

REAHVI (Red de Asentamientos Humanos, Hábitat y Vivienda - UdelaR)

María Noel López

¿Qué es la REAHVI? Es un espacio académico dentro de la Universidad de la República, orientado a sistematizar y difundir los conocimientos generados en cada una de las Unidades Académicas que la conforman, en la temática de los asentamientos humanos, el hábitat y la vivienda, así como a promover nuevas acciones transdisciplinarias en la docencia, investigación y extensión universitarias.

Cuando en el número 16 de VIVIENDA POPULAR, en noviembre de 2005, se presentaba a la REAHVI, este espacio sólo contaba con tres años de establecido. En este tiempo, se ha consolidado como un espacio fermental para el desarrollo de trabajos interdisciplinarios. En esta segunda etapa de la Revista, el espacio de la Red pretende ser un ámbito de divulgación de las actividades desarrolladas.

En este último tiempo se ha incorporado a REAHVI una nueva unidad académica, por lo que las Facultades que participan asiduamente en ella son: Arquitectura; Ciencias Económicas y Administración; Derecho, y Humanidades y Ciencias de la Educación.

La coordinación y secretaría académica de la Red se ejerce en forma rotativa. En el último período fue desarrollada por la Facultad de Arquitectura (Arq. Alicia Picción como coordinadora y Arq. María Noel López como encargada de la secretaria académica). A partir del mes de octubre y por un período de un año, la coordinación será asumida por la Facultad de Derecho (Esc. Arturo Yglesias) y la secretaría por Arquitectura (Arq. Sharon Recalde).

Algunas actividades desarrolladas en este último período

Actividades de Investigación

//// I+D: “Producción familiar e informal de vivienda. Estudio interdisciplinario”. Responsable: Dra. Sonnia Romero-Depto. de Antropología Social-Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.

Con el apoyo de la Comisión Sectorial de Investigación Científi ca de la Universidad, (CSIC), que aprobó y fi nanció este proyecto interdisciplinario, se realizó la investigación en el período 2005-2006. Participaron docentes de las Facultades de Arquitectura (Unidad Permanente de Vivienda; Instituto de Historia de la Arquitectura; Departamento de Clima y Confort en Arquitectura+Cátedra de Acondicionamiento Térmico; Cátedra de Construcción II); Ciencias Sociales (Departamento de Trabajo Social); Derecho (Instituto de Derecho Civil, Salas I y IV), y Humanidades (Departamento de Antropología Social).

Durante el primer año se realizaron actividades interdisciplinarias con la participación de estudiantes de las cuatro Facultades, incluido el trabajo de campo. En el segundo año se realizó el procesamiento y análisis de toda la información y se trabajó en las conclusiones propuestas. El documento fi nal fue presentado a CSIC a fi nes de 2006.

Este año, fi nalmente, se trabajó en la edición de un libro que muestra los resultados y conclusiones de la investigación, para su presentación a la convocatoria realizada por CSIC-Programa marco de apoyo a la difusión de los resultados de la investigación universitaria, Programa Publicaciones.

Actividades de Transferencia y Relacionamiento con el Medio

//// Asesoramiento al Ministerio de Desarrollo Social. En 2007 la REAHVI recibió una invitación del Ministerio de Desarrollo Social, para trabajar conjuntamente en la temática de soluciones habitacionales para las personas en situación de calle. Varias Unidades Académicas de la Red ya están trabajando en la temática.

//// Asesoramiento al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Con motivo del informe del Uruguay a las Naciones Unidas sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en el mes de setiembre de 2006 se convocó a la REAHVI a participar en el Grupo de Trabajo del MVOTMA. El objetivo fue elaborar el informe específi co del cumplimiento del derecho a la vivienda consagrado por el artículo 45 de nuestra Constitución. Participaron delegados de las Facultades de Arquitectura y Derecho.

Algunos proyectos, propuestas y actividades a futuro

//// Posgrado Interdisciplinario de Hábitat y Vivienda Social. En preparación.

//// Propuesta de fortalecimiento de Redes Universitarias. La CSIC aprobó la propuesta presentada por REAHVI a la convocatoria del Programa “Fortalecimiento de Redes Temáticas de la UdelaR”. Algunas de las actividades planifi cadas para los próximos meses son las siguientes: propuesta de un Servicio de Asistencia Técnica Municipal para apoyar la Producción familiar intergeneracional; elaboración de un proyecto de investigación de vivienda colectiva para jóvenes; publicación de materiales de apoyo a la enseñanza, para uso y difusión en distintas cátedras, en general sobre la Producción Social de Vivienda; diseño de un sitio web de la Red; elaboración de videos que registren procesos socio-espaciales que apoyen actividades de educación a distancia que se están proponiendo; coordinación de las distintas formas de cooperación internacional ya existentes con las Universidades del Grupo Montevideo, en el campo del Hábitat y la Vivienda.

Finalmente, señalamos que la REAHVI saluda con entusiasmo la reaparición de la Revista Vivienda Popular en su nueva época.

EVEN

TOS

Seminario sobre “El derecho humano a la vivienda”

El 23 y 24 de setiembre pasados, se realizó el Seminario sobre “El Derecho Humano a la Vivienda”, organizado por el Capítulo Uruguay de la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD), con el auspicio de la Facultad de Arquitectura y el apoyo de la Unidad Permanente de Vivienda de la misma.

Se contó con la presencia y exposición de invitados internacionales: la Dra. Arq. Zaida Muxí, Profesora de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona y especializada en temas de género, arquitectura y urbanismo; y el Dr. Sebastián Tedeschi, Coordinador para las Américas de COHRE (Centre On Housing Rights and Evictions). La presentación estuvo a cargo de la Arq. Ivanha Larrosa coordinadora del Capítulo Uruguay, y como ponentes participaron : el Esc. Arturo Iglesias, el Arq. Raúl Vallés, la Arq. Angela Perdomo, el Ing. Benjamín Nahoum, la Arq. Graciela Dede, la Dra. Rosa Ciaccio y la Arq. Silvana Pisano.

Se contó entre los expositores en los talleres, a representantes del área vivienda de las intendencias de Canelones y Salto.En el seminario se realizaron diferentes exposiciones, organizadas en los siguientes paneles: “Derecho a la vivienda: sus elementos constitutivos, cumplimiento y obstáculos”, “Género y vivienda: visión desde las mujeres” y “Políticas públicas para el cumplimiento del derecho a la vivienda. Experiencias nacionales”.

También hubo talleres de discusión, donde fueron presentados casos del ámbito nacional. Estos talleres trataron sobre: “La vivienda y la ciudad desde la perspectiva de las mujeres” y “Promoción y exigibilidad del derecho a la vivienda”.

El evento permitió profundizar la discusión sobre las difi cultades actuales para lograr el acceso y permanencia en la vivienda en nuestro país y conocer experiencias exitosas en que se ha abordado la problemática de forma integral.

103

Cartera de Inmuebles para Vivienda de Interés Social.

El lunes 6 de octubre, Día Mundial del Hábitat, se presentó en nuestra Facultad, el resultado de la consultoría realizada para el MVOTMA- DINAVI, para la creación de la Cartera de Inmuebles para Vivienda de Interés Social (CIVIS).

Se trata de una herramienta largamente reclamada en el marco de las políticas públicas de vivienda. El trabajo incluye la creación de la CIVIS en el ámbito de la DINAVI, con propuesta de cometidos, competencias y recursos humanos, el análisis de la situación legal y reglamentaria vigente y la propuesta de nuevos instrumentos, la coordinación interestatal para el logro de sus cometidos y un relevamiento, estudio y evaluación de toda la propiedad pública con aptitud para ser incorporada a la CIVIS.

La presentación estuvo a cargo del Director Nacional de Vivienda, Arq. Gonzalo Altamirano, del Coordinador de la 1º Etapa, el Ing. Benjamín Nahoum y del Coordinador de la 2º Etapa el Arq. Raúl Vallés.

El evento contó con el auspicio de la Facultad de Arquitectura y el apoyo de la Unidad Permanente de Vivienda.

Charlas Tecnológicas

Durante el segundo semestre de este año, se viene desarrollando en la Facultad de Arquitectura un ciclo de charlas de orientación técnica, brindadas por distintas empresas de plaza, en acuerdo con la Facultad. Las charlas se orientan a presentar y discutir aspectos tecnológicos de las distintas áreas.

El detalle de las empresas y las fechas de presentación (algunas ya realizadas) es el siguiente:

Aluminios del Uruguay S.A. - 8 y 22 de agostoPinturas Inca S.A. - 5 de setiembreMontevideo Gas - 19 de setiembreImperplast S.R.L. - 3 de octubreHormigones Artigas - 17 de octubreGerdau-Laisa S.A. - 7 de noviembreSika Uruguay S.A. - 21 de noviembre

NÚMEROS ANTERIORES

VP Nº1 | julio 1997

Encuesta // La vivienda en el Uruguay hoy

// ¿Solución de Vivienda? NBE | Equipo de

Investigación del ICE // Reciclaje autogestionario

| Ponencia // Los espacios exteriores de las

viviendas de interés social | ID- Fanny Talice //

Un enfoque sicológico (hábitat y calidad de vida)

| Victor Giorgi, Alicia Rodríguez, Susana Rudolf _

Latinoamérica // La necesidad de clarifi cación

y replicabilidad | Victor Pelli // ¿Formando

discapacitados? | Raúl Fernández Wagner

VP Nº2 | diciembre 1997 - Reciclajes

autogestionarios

// De la intervención puntual a la acción barrial |

Equipo de Reciclaje y Rehabilitación Urbana de la

IMM // Experiencias piloto realizadas por la IMM

// Propuestas de fi nanciamiento de viviendas en

áreas centrales | Cecilia Lombardo, Teresa Buroni,

Jacqueline Quintans // Marco legal | Uruguay

Ortiz _ Enseñanza/ Investigación / Extensión //

Propuesta sobre enseñanza en vivienda popular

| Comisión de enseñanza del PROFI // Reciclajes |

I. de Diseño - farq // La utilización de la madera

en la construcción de viviendas populares | Carlos

Meyer // Conjunto Demostrativo del MVOTMA.

Experimento a escala real | Walter Kruk // La

vivienda de los adultos mayores | Charna Furman _

Latinoamérica // 15 refl exiones y 15 interrogantes

sobre mejoramiento barrial | Julián Salas

VP Nº3 | julio 1998 - Evolutiva

// La vivienda evolutiva | Julia Ferrero //

Crecimiento y apropiación de los NBE | César Crosa,

Mauricio Gutiérrez // El autoconstructor | Walter

Kruk // Una propuesta de soporte evolutivo basada

en el patrón del conventillo | Raúl Di Lullo, Edgardo

Martínez Camarotte _ Enseñanza // La Enseñanza

del diseño en la Vivienda Popular. Una propuesta

alternativa | Cheung-Koon Yim, Jorge Di Paula //

Capacitación en Vivienda en la Región | Walter

Kruk, Laura Bozzo _ Extensión // Consultorios

barriales | Equipo de Extensión del PROFI // Fichas

de Vivienda Popular: Cooperativas | Instituto

de Historia y SMA _ Investigación // Evaluación

Integral de Programas y Tecnologías | ICE - farq //

Generación de tejidos residenciales en la periferia

montevideana | Martha Cecilio, Jack Couriel, Mario

Spallanzani _ PROFI // Banco de datos: Socializar

la información | Entrevista a Alfredo Mauriello _

País Adentro // La experiencia de Cerro Pelado |

José Luis Finochietti _ Experiencias // COVICIVI:

Reciclaje con historia | Entrevista a Raúl Vallés

VP Nº4 | diciembre 1998 - Vivienda Rural

Artículos // Un sistema de acceso a la vivienda

rural- MEVIR // Territorio, viviendas y comunidades

| Álvaro López // Una experiencia de taller con

enfoque bioclimático en la vivienda agrupada y

colectiva | Taller Otero // La producción de vivienda

rural, proceso o problema | Jorge González Claverán

_ Enseñanza // Propuesta PROFI _ Extensión

// Fichas de vivienda popular _ Investigación

// Relocalización urbana y Descompensación

Social en el Montevideo Contemporáneo | Sonnia

Romero // Derecho a la Vivienda: Un país de

claroscuros | Benjamín Nahoum _ País Adentro

// Experiencia de construcción con suelo-cemento

| Martha Clavijo _ Latinoamérica- Entrevistas //

Raúl Pastrana - Una experiencia de dos mundos

// Leonardo Pessina - Sembrando semillas de

Ayuda Mutua _ Lo nuevo // Las experiencias del

CEVE _ HABYTED // El mejoramiento del hábitat

como vía de control de la enfermedad de Chagas

| Silvio Ríos, Emma Maricel Gill _ Espacio CEDA

// Extensión universitaria // Reconocimiento

internacional para varias obras uruguayas _

Noticias // Curso sobre alternativas tecnológicas

para la vivienda

VP Nº5 | julio 1999 - Asentamientos

Irregulares

// El descubrimiento de nuevas tierras, su

conquista e independencia | Jorge Di Paula,

Graciela Lamoglie // Cuando los olvidados se

organizan | Denis Merklen // Todo un desafío

para las políticas sociales | Juan Carlos Fortuna

// MVOTMA: inicio de una gestión global //

La regularización, instrumento parte de una

estrategia por los asentamientos | Roberto

Villamide // Regularización y realojo | Ariel

Ruchansky, Rosa De León // Dos regularizaciones

en el lejano Noroeste | Claudia Coronel,

Laura Maggiore // Cuatro visiones desde los

protagonistas _ Debate // Sobre MEVIR, el

territorio, las viviendas y las comunidades _

Informe de avance PROFI // Vivienda popular: un

tema // Para el fortalecimiento institucional _ Lo

nuevo // El sistema australiano _ Enseñanza //

hábitat como vía de control de la enfermedad de

chagas | Luis Silvio Ríos Cabrera, Emma Maricel

Gillnesi _ Espacio CEDA // Mesa de Vivienda XV

reunión de Arquisur

VP Nº6 | febrero 2000 - Transferencia de

tecnologías

Artículos // La transferencia tecnológica |

Walter Kruk, Jorge Di Paula // El desarrollo de

tecnologías adecuadas en el Uruguay | Felicia

Gilboa // Cuatro cooperativas, tres sistemas

constructivos innovadores | Noemí Alonso

// CEVE: una experiencia de tres décadas |

Héctor Uboldi // Lineamientos básicos para

transferencia de tecnologías en Bolivia | Fabián

Farfán // Transferencia de tecnología en el sector

vivienda… con denuncia fi nal | Julián Salas

// El desafío de la transferencia tecnológica

para los autogestores | Jorge Lombardi, Carlos

Cremaschi, Luciana Marsili // Cuatro visiones

desde los protagonistas _ Informe de avance

PROFI // Final y comienzo: institucionalización del

PROFI _ Enseñanza // ¿Enseñar vivienda popular?

René Canese, Héctor Edgardo De Schant, Jorge

Lombardi // Estrategias de política económica

y política habitacional urbana. Desencuentros

y posibilidades de coincidencia | Carlos Fidel,

Gabriel Fernández _ País Adentro // Sistema de

fabricación de viviendas de madera “Arquimadera”

_ Latinoamérica // Los silencios de una profesión

poco silenciosa (por una protoarquitectura del

bienestar) | Julián Salas Serrano _ HABYTED //

La política habitacional chilena: elementos para

una reformulación | Guillermo Guzmán Filippi

// HABYTED en el 2000 | Luis Silvio Ríos // Libros

electrónicos para el programa CYTED | Emma Gill

Nessi _ Entrevistas // Cheung-Koon Yim- Mirada

sobre la vivienda en la China legendaria

VP Nº8 | abril 2001 - Autogestión y

Autoconstrucción

// Autoconstrucción: las tres versiones | Víctor Pelli

// Autoconstrucción/Ayuda mutua/Autogestión

| Benjamín Nahoum _ COVISO // Especialización

en Hábitat y Vivienda Social // Enseñanza de

la vivienda popular en el grado _ Enseñanza

// ¿Enseñar vivienda popular? Opinan: Teoría,

Legal, Sociología, Historia // Una experiencia de

capacitación-acción | Walter Kruk _ Investigación

// Usuarios y condensaciones en edifi cios |

A. Mimbacas, A. Reis, M. Satler // Políticas

habitacionales y forma urbana en Montevideo | J.

Di Paula // Participación popular y rehabilitación

urbana | María del Huerto Delgado _ Extensión

// Proyecto de apoyo al Movimiento Tacurú | I.

Gadino, S. Recalde // Autogestión, capacitación

y uso de la vegetación | Beatriz Garzón y

colaboradores _ Lo Nuevo - País Adentro // La

experiencia de “Defl orencia” | Walter Amarillo _

// Del arquitecto autor al arquitecto actor | Jorge

Di Paula // El tratamiento del Hábitat Popular en

la Facultad de Arquitectura _ Recomendaciones

del PROFI _ Latinoamérica // El Programa Chile-

barrio | Rúben Sepúlveda _ Entrevistas // Arq.

Ricardo Muttoni // Manuel González Fustegueras

VP Nº7 | julio 2000 - Sociedad civil y vivienda

popular

Artículos // Onírico y real | Félix Bombarolo

// Políticas sociales y vivienda en una nueva

perspectiva | Álvaro Portillo // La participación

de la sociedad civil en los programas de vivienda

| Noemí Alonso // Cooperativas, arrendamientos,

mercado y Estado | Víctor Fernández, Mauricio

Kriger, Julio Villamide // La visión de los

productores de vivienda. Entrevista con: Ignacio

Otegui, Jorge Mesa, Ricardo Muttoni _ COVISO

// Programa de capacitación académico-

profesional y relacionamiento con el medio en

la vivienda social _ Enseñanza // La enseñanza

de vivienda popular en la región. Entrevista con:

¿Enseñar vivienda popular? _ País adentro

// Casas naturales | Rosario Etchebarne, Ana

Beasley, Gabriela Piñeiro _ HABYTED // Noticias

de HABYTED // Plan para la acción de cooperación

mediante transferencia de conocimientos y

capacidades | Victor Pelli // El mejoramiento del

105

Latinoamérica // La transformación de “barrios”

en Venezuela | Teolinda Bolívar _ HABYTED //

Participación popular en políticas y programas

habitacionales | Leandro Quintana

VP Nº9 | setiembre 2001 - Propuestas y

experiencias desde el Sur

Artículos // Lo que se hace y lo que se puede

hacer | Teresa Buroni // Acción interinstitucional

en Programas de Vivienda Popular en Paraguay |

Emilce Alfonso // Democracia, Gobierno Popular

y Ayuda Mutua en San Pablo | Leonardo Pessina

// Las experiencias del “PAGV” y del “Programa

Amazónico” | Félix Bombarolo _ Reportajes //

Salvador Schelloto, nuevo Decano de Arquitectura

_ Enseñanza // COVISO - Curso de actualización

sobre experiencias recientes _ Extensión //

Cerro Pelado. Evaluación pos-ocupación. Un

estudio de caso | Noemí Alonso, María Calone,

Myrna Campoleoni _ Investigación // Hacia una

percepción ambiental del diseño | Alicia Picción

// Sistemas de Producción Habitacional | Jorge

Di Paula _ País Adentro // La Universidad ante

novedosa y efi caz cubierta | Juan Raúl Salgado _

HABYTED _ // Focalizar hacia los más necesitados

| Emma Gill // La dimensión cualitativa en la

transferencia tecnológica | Mariana Enet

VP Nº11 | nov. 2002 - Vivienda y Pobreza

// Desigualdades sociales y pobreza urbana

| Danilo Veiga, Ana Laura Rivoir // Los

asentamientos irregulares, entre prevenir y curar

| Benjamín Nahoum // Las políticas sociales

y la fragmentación social | Daniel Olesker _

REAHVI // Las Redes Temáticas: Antropología -

Construcción II _ COVISO // Semana del Hábitat

actual y potencialidades del suelo urbanizado |

María del Huerto Delgado // El factor valor de la

tierra y costos de infraestructura en Montevideo

| Teresa Buroni _ Enseñanza //Primer Taller de

Transferencia Tecnológica | Walter Kruk, Ariel

Ruchansky _ Investigación // Los límites de

la Investigación Tecnológica | Héctor Uboldi //

Contribución al Diagnóstico Habitacional en el

Uruguay | Unidad Permanente de Vivienda _

Lo Nuevo // Proyectar y Construir en Madera -

Concurso “Expoforesta 2003” _ Latinoamérica

// Construcción Autogestionaria de Políticas de

Hábitat Popular en Buenos Aires | Néstor Rolando

Jeifetz, María Carla Rodríguez _ RED XIV.C // La

cooperación intersectorial: un instrumento para el

desarrollo tecnológico del sistema productivo de

la vivienda de interés social | Walter Kruk

VP Nº13 | marzo 2004 - Vivienda Popular en

América Latina

// Nada es perfecto: los problemas de vivienda de

los “con techo” | Alfredo Rodríguez, Ana Sugranyes

// Las nuevas políticas de vivienda en el Perú | Mario

Zolezzi // Políticas habitacionales en Uruguay |

Jorge Di Paula _ Enseñanza // Taller de Tesis:

Vivienda Social Sustentable. Propuesta de Trabajo

con una Organización de Base Comunitaria | Jorge

Alberto Mitchell y Alfredo Méndez _ Extensión

// Soluciones de Vivienda para los Sectores de

Extrema Pobreza: tecnologías apropiadas y

apropiables | Noemí Alonso _ Investigación //

Viviendas para Pasivos | María Noel López _ Lo

Nuevo // “Semilla… o proceso de búsqueda

sociohabitacional | Mariana Gattani // Proyectar y

construir en Madera: Concurso “Expoforesta 2003”

_ Experiencias recientes // COVIBLAP: cooperativa

de Viviendas “Batalla de la Piedras” | Mirna Sierra

_ Documentos // Declaración de la II Conferencia

de Vivienda Popular y Hábitat _ RED XIV.C CYTED

// “Experiencias Tecnológicas y Vivienda Popular” |

Carlos González Lobo.

VP Nº14 | octubre 2004 - Plan de Vivienda

2005-2010: una propuesta desde la

Sociedad

// Propuesta del Plan Quinquenal de Vivienda

2006-2010 // Una experiencia de concertación

social | Jorge Di Paula _ Reportajes // José

Luis Oliver, nuevo Presidente de la Sociedad

de Arquitectos del Uruguay _ Enseñanza // La

formación Universitaria en temas de Hábitat: la

complejidad de las dimensiones intervinientes

| Falú, Marengo _ Extensión // GITTHAS: Grupo

de Innovación y Transferencia Tecnológica

para el Hábitat Social | Walter Kruk // Jornada

de Transferencia tecnológica en Artigas //

Cooperativas y SIAV. Iguales pero no tanto _

Investigación // Los fantasmas de la basura |

Adriana Goñi _ Lo Nuevo // Un nuevo desafío:

construir con materiales reciclados | Rosana

Gaggino _ Experiencias recientes // COVITOLEDO

| Álvaro Trillo _ Latinoamérica // Preocupación

de instrucciones o instrucciones de preocupación

| Olier Ávila // Latinoamérica tugurizada | Julián

Salas _ HABYTED- Proyecto XIV-7 // Proyecto

XIV-7, un nuevo desafío de HABYTED // Un lugar

degradación urbana | Equipo Responsable del

Programa Ofi cinas de Rehabilitación _ CYTED

// Tecnologías sociales y producción social del

HÁBITAT- Red XIV-F // Red XIV-G Hábitat en Riesgo

| Aurelio Ferrero y Daniela Gargantín // Los talleres

de asesoramiento técnico a los barrios | Esteban

de Manuel Jerez // Alcantarillado de pequeño

la problemática de Artigas _Latinoamérica //

Notas sobre medio siglo de políticas de vivienda |

Ronaldo Ramírez _ HABYTED // Desenvolvimento

habitacional e Ecología: Prometo Vila Ecológica

| Roberto Sabatella // Clima, energías no

convencionales y calidad de vida | Guillermo

Gonzalo, Sara Lía Ledesma, Viviana Nota, Cecilia

Martínez, Susana Cisterna, Gabriela Márquez,

Graciela Quiñones

VP Nº10 | mayo 2002 - Tendiendo Redes en

Vivienda Social

Red Universitaria de Asentamientos Humanos y

Vivienda - (Uruguay) //HABYTED (Iberoamérica)

| Edin Martínez // Cátedras de Vivienda

(Latinoamérica) _ Documentos // Propuesta

de Carta de Derechos en las Ciudades _ COVISO

// Cooperación Universidad - FUCVAM _

Enseñanza // ¿Enseñar Vivienda Popular? Opinan

los estudiantes | Anir Pérez _ Extensión //

Arquitectura y Compromiso Social desde Sevilla

a La Dalia | Cristina Rubino, José María López _

Investigación // Una investigación proyectual en

Vivienda Rural- Taller Otero | Lamoglie, Balarini

// Interdisciplinariedad en programas de vivienda

popular | Edmundo Salgueiro _ País Adentro //

Propuesta para Artigas | Carlos Acuña, Mabel

Olivera _ // Política de Vivienda en Río Negro |

Francisco Centurión _ Lo Nuevo _ TESTRUC: Una

// Declaración de Montevideo - ULACAV _

Extensión // El Arquitecto de la Comunidad en

Cuba | Selma Díaz _ Investigación // Patrimonio

arquitectónico: el aporte cooperativo | Yolanda

Boronat // Aproximación antropológica a tres

zonas montevideanas | Sonnia Romero, Mónica

Filgueiras _ Lo Nuevo // Entrevista al Arq.

Luis García Pardo | María del Huerto Delgado,

Paula Venturini _ Latinoamérica // Vila Bairro:

Infraestructura en vilas e favelas | Jorge Luiz

de Souza Arraes // Una mirada sobre nuestras

ciudades latinoamericanas | Paula Peylouret _

HABYTED // Noticias de los subprogramas

VP Nº12 | agosto 2003 - Vivienda y Tierra

Urbana

// Tenencia de la tierra y Pobreza Urbana en

América Latina | Edesio Fernándes // El territorio

metropolitano: entre la glotonería y la anorexia

espacial | Carlos Acuña // De las políticas

sectoriales a la gestión local del hábitat | Rául

Fernández Wagner // Áreas centrales: situación

en el mundo | Ricardo Muttoni // MejorAndo

Barrios // Tecnología: mejoras urbanas y mejor

hábitat | Paulo Fonseca

VP Nº15 | junio 2005 - La política de vivienda

en un gobierno progresista

//Cambiar la mirada. Reportaje al Director

Nacional de Vivienda, Arq. Gonzalo Altamirano

// Programa de Gobierno- EP-FA-NM // Desafi o

da construcao de uma politica fundiaria urbana

no governo Lula | Raquel Rolnik // El escenario

habitacional y las acciones necesarias | María

Beatriz Rodolfo // La experiencia habitacional

chilena | Ruben Sepúlveda // La vivienda y el

hábitat de los pobres a la espera de soluciones

| Teolinda Bolívar, Hilda Torres // ¿Sin censo en

2006? | Benjamín Nahoum _ Extensión // Estudios

para cimentaciones de Conjuntos Habitacionales |

Benjamín Nahoum _ Investigación // Evaluación

de Experiencias Piloto de la IMM | Equipo de

Evaluación del Instituto de la Construcción _

Experiencias recientes // Una propuesta a la

diámetro y profundidad | Rene Salvador Cardoza

// Noticias Proyecto XIV-7 XIII ELEA

VP Nº16 | nov 2005 - Plan Quinquenal de

Vivienda - MVOTMA, Documentos y visiones

// Los documentos. El nuevo Plan | Gonzalo

Altamirano, informes del Grupo Asesor y cuadros

básicos // Las visiones: Mario Fígoli, Daniel Logaldo,

Julio Jáuregui, Ignacio Otegui, Wim Kok, Salvador

Schelloto _ Enseñanza // Investigación-enseñanza

interdisciplinaria en la producción de arreglos

habitacionales | Jorge Di Paula // Formación para

la gestión de la vivienda popular | Víctor Pelli _

Extensión // La Universidad en el PANES | Ana

Laura Rivoir, Fabiana David, Adriana Goñi, Cecilia

Lombardo _ // Casas marcadas | Adriana Goñi,

Mariana Ures _ Investigación // Conteo 2004:

algunos datos; unas cuantas sorpresas | Benjamín

Nahoum // El empoderamiento socio-territorial

como estrategia del desarrollo equitativo |

Silvana Pisano _Lo nuevo // Mientrastanto -

Colectivo mientrastanto _ Experiencias recientes

// Proyecto de Rehabilitación Urbana - “Rosario

Hábitat” | Mariana Enet, Adriana Salomón,

Gustavo Queralt, Marisa Garzia _ Latinoamérica

// La internacionalización de los centro históricos

| Fernando Carrión // Declaración HIC- Día del

Hábitat 2005