Venezuela: ¿Golpe suave? Comando sur, Doctrina de dominación de espectro completo, "Lucha no...

VENEZUELA ¿Golpe suave?

Febrero, 2014

rubèn ramoswww.alizorojo.com

1 rubèn ramos: Venezuela, ¿Golpe suave?

PARTE I: EL COMANDO SUR AL ATAQUE

Si algo les debe quedar claro a los enemigos de la humanidad, a sus títeres, asus mercenarios aprendices, a la prensa farsante y a los necrófilos quereclaman por los cadáveres insepultos de la ONU/OEA es que el pueblo deVenezuela transita desde 1998, el camino de la soberanía y de la libertad. Elcamino de la construcción de una fuerza armada independiente y digna,identificada con las transformaciones sociales, con el pensamiento de Bolívar,de Chávez. Les debe quedar igualmente claro que la revolución venezolana noestá sola pese a la aberrante campaña mediática de todos sus medios nativosdecadentes y del exterior.

Aquí resumiré algunas cuestiones clave para acercar a los ilusos y despistadosal entendimiento del desafío que enfrenta la unidad bolivariana de Américalatina y el Caribe, en esta nueva hora de prueba a su talento creador ylibertario.

Lo haré en tres partes. En esta primera abordaré lo concerniente a las accionesque se han venido sucediendo para adecuar el aparato militar de los Estadosde la región en función de la estrategia geopolítica y militar del Pentágono.

En la segunda parte, me referiré a la “Doctrina de dominación de espectrocompleto”. El sentido que adquiere una doctrina en el ejercicio de la política y loque implica la “dominación de espectro completo” en lo militar, lo económico, lopolítico y lo ideológico.

En la tercera, al sentido y significado de la “no violencia” como acción de guerracontra gobiernos constituidos y lucrativo negocio de sus promotores


financiados por USAID, NED, IRI, NDI, Freedom House, el Congresonorteamericano, la ONU, la UE. Comando Sur y IV Flota

Cuando los necrófilos reclaman la intervención de la ONU/OEA, de suComisión de Derechos Humanos, de su Consejo Permanente, del TIAR o decualquiera de sus instrumentos de terror y de muerte, lo que están pidiendo esla intervención de los EEUU. Más precisamente de su Comando Sur(USSOUTHCOM).

Este es uno de los diez Comandos Combatientes Unificados (COCOM), que elsionismo norteamericano tiene en el mundo para destruir pueblos, arrasarculturas, realizar limpiezas étnicas, ejecutar magnicidios, propiciar los “golpessuaves” con el financiamiento de las instituciones de la ONU/OEA, delDepartamento de Estado y del Congreso norteamericano. Pero también, paraenajenar conciencias, instrumentalizar ejércitos.

Pese a que Venezuela dejó de pertenecer al Comando Sur desde que elPresidente Chávez supo que con una fuerza armada sumisa y obsecuente aese aparato genocida no existe posibilidad alguna de liberación, la invasión desus fuerzas utilizando diversas estrategias y métodos, como las del “golpesuave”, es una realidad insoslayable, pero no fatal.

Algunos de los hechos que advierten de la magnitud de esta amenaza son, porejemplo, la reactivación, en el 2008, de la IV Flota para ejercer el control ydominio exclusivo de América central, Sudamérica y el Caribe, desde el sur deMéxico hasta la Patagonia.

Como consecuencia de este hecho, el Comando Sur asumió la total dirección ycontrol de la formación, adiestramiento y operaciones de las fuerzas armadasde América del Sur, el Caribe y América Central, dentro de la estrategiageopolítica global del imperio norteamericano.

Esto ocurre cuando se empiezan a consolidar los procesos libertarios en Boliviay Ecuador y Argentina y Brasil definen una posición distante de lasimposiciones del USSOUTHCOM; se fortalece el Alba, se perfila la UNASUR yse vislumbraba la CELAC.

Se procede entonces a incrementar el número de bases militares terrestres,aeronavales y fluviales (de 21 a 76, principalmente en Colombia, Chile,Panamá, El Salvador, Guatemala, Costa Rica, Honduras, Paraguay, Perú,México, Aruba, Curazao. Se profundiza la “cooperación” de militaresnorteamericanos a militares de América latina y del Caribe, el entrenamientocombinado, la asistencia “humanitaria”, la atención a desastres, los ejercicios yoperaciones UNITAS, la operación Partnership Of the Americas (Sociedad delas Americas), las operaciones militares sobre derechos humanos eintegración, el fortalecimiento de la coalición internacional marítima, lainteroperabilidad. Se instalan los llamados “Centros de Respuesta paraSituaciones de Emergencia” (como el recientemente inaugurado en Paraguay y


que su nuevo gobierno considera “trascendental”). Se instalan igualmente los“Sitios de Operaciones Avanzadas (SOA)”, como las de Piura y Loreto en elnorte y nororiente del Perú, en un afán por reemplazar la Base de Manta enEcuador que fue desactivada por el presidente Correa.

Los aliados del Comando Sur

El Comando Sur opera con aliados estratégicos como la CIA, la DEA, lasEmbajadas norteamericanas, la agencia de seguridad de los EEUU (NSA), elFBI. Con toda la institucionalidad de “ayuda externa” (BM, BID, USAID); con lade cooperación y asistencia técnica (UNESCO, UNICEF, OIT, OMC, OMS,OCDE), con la de sedición, espionaje y terror (OTI-USAID, NED, IRI, FreedomHouse); con las agencias privadas de mercenarios (Xe, Unity ResourcesGroup, Blackwater, G4S, Delfion Internacional-con sede en Perú-, TripleCanopy, Aegis Defense Services,), con ONGs de diferente pelaje, y con eseengendro letal llamado Office of Militar Affaires (OMA) que junta la “ayudahumanitaria” que realiza el Departamento de Estado a través de USAID con lasde terror y muerte que ejecuta el Departamento de Estado a través delComando Sur.

El aliado nativo más importante son las fuerzas armadas y policiales de cadauno de nuestros países, excepto Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador. El rol deintermediación para el sometimiento lo juegan los oficiales de alta graduaciónde las tres armas y de la policía (generales, almirantes y otras especies),salidos de la vieja “Escuela de las Américas”, rebautizada ahora como “Institutodel Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad”. Estos oficialesestán plenamente identificados con el Comando Sur que siempre manejó estasinstituciones.

Esos oficiales, de los ejércitos que nunca ganaron una batalla honrosa, sesienten “soberanos” del mundo por pertenecer a las “fuerzas conjuntas” (Taskforces) que manipula el Comando Sur. Están convencidos que matar a supropia raza es una urgencia para la “seguridad, el orden y el progreso”. No lesimporta la humillación de recibir órdenes, en su propia tierra, de quienes losconsideras “sus perros”.

El escaso capital cultural y la incipiente capacidad de reflexión y análisis deeste “capital militar” facilita el tránsito hacia los “golpes suave” y elestablecimiento de los “Estados fallidos”. Como se suele decir en la jergahabitual de esos golpes, son los que “abren pista” o “abren brecha”. Bastasaber cómo piensan y actúan los “soldados de la patria” chilena, colombiana,mexicana, peruana como los casos más ilustrativos en esta parte del mundo.No en vano sus gobiernos están juntos en la Alianza del Pacífico que impulsa,financia, maneja el BID y la vigila y controla el Comando Sur.


PARTE II: “DOCTRINA DE DOMINACIÓN DE ESPECTRO COMPLETO”

joseavila.psuv.org.ve

En la primera entrega de estas reflexiones sobre lo que ocurre en Venezuelaenfaticé la importancia de tener en cuenta lo que significa el fortalecimiento delComando Sur. No sólo por la reactivación de la IV Flota, sino por todas lasacciones encaminadas a crear una “fuerza conjunta” de todos los ejércitos deAmérica latina y el Caribe, bajo liderazgo norteamericano, para acabar con elmal ejemplo venezolano, destruir el Alba, terminar con Unasur, reorientar elMercosur y enterrar la Celac.

Quiero decir, en esta segunda parte, que nada de esto es concebible por elsolo hecho de tener la fuerza militar con la tecnología más avanzada y contarcon el servilismo de las fuerzas armadas y policiales de la región y con laobsecuencia de los gobiernos que los representan.

Otra dimensión, determinante en última instancia, es la económica. La quetiene que ver con la preeminencia de las relaciones capitalistas de producción yde sus contradicciones de clase, dentro y más allá de los cambiosrevolucionarios. Esta cuestión ha empezado a ser revisada por quienes, conautoridad suficiente dentro y fuera de Venezuela, consideran los aciertos, lasdificultades y las limitaciones que el proceso venezolano ha confrontado en eldiseño y la puesta en marcha de un modelo económico alternativo. Tal veztenga que ver con que se trata de un proceso que, no obstante, haberrecuperado la propiedad y soberanía de su principal recurso de exportación,siguió la pauta marcada y le faltó tiempo, (que es urgente recuperar) paraconcretar lo que el propio Presidente Chávez reclamara como urgente:“sembrar petróleo”. Tal vez tenga que ver con que se trata de una revoluciónque surge de las urnas y que se vio “atado” a su dinámica para poder salir


triunfante 14 veces. No se puede soslayar, igualmente, que se trata de unproceso que, por su propio origen y contradicciones, no ha podido concretaraún la reversión de cuatro de los componentes del “poder permanente” paraasegurar la continuidad del modelo neoliberal: burocracia inepta y oportunista,iglesia, prensa y universidad.

Como repito, el problema económico es central en el debate que la revoluciónha asumido no sólo por el sentido que deberán tener los cambiosimpostergables, sino porque su urgencia alcanza también a Bolivia y Ecuador.

Aquí y ahora, me ocuparé de algunos hechos que permiten aproximarnos alentendimiento de la dimensión ideológica-cultural. Esta es co-determinante conla de la política, (Estado y aparato militar) y de la economía (relaciones deproducción y fuerzas productivas). Lo haré, presentando algunos de los rasgosque podrían servir para caracterizar la llamada “doctrina de la dominación deespectro completo” i.

¿Por qué una doctrina?

Porque con una doctrina se norma el auto-convencimiento. Porque unadoctrina tiene de creencia y de fé, de religión y de enajenación. Nada de razónni de ciencia, menos de liberación. Una doctrina tiene de dogma: igual en lasreligiones judeo-cristianas que en las “políticas” de los profesionales de lamanipulación. La doctrina dogmatiza y el dogma mata u ordena a matar. Quienhace de la acción política un auto-convencimiento la convierte en una fé, lahace un dogma, está dispuesto a morir, pero igual a matar. Esto explica porqué a los estudiantes y al lumpen “católicos” les resultó “normal” matar apersonas inocentes “atravesando cables de nylon y alambres galvanizados” overtiendo aceite en las calles de Caracas y de otros de sus Estados; o pedir através de las redes sociales que los sicarios asesinen a determinadaspersonas.

Una “doctrina” para el auto-convencimiento y la “seguridad”

América latina y el Caribe, y el mundo en general, viven el tiempo de la“dominación de espectro completo”. De la dominación, impuesta como unadoctrina: la que todo ser viviente, con sentido común, debe internalizar comoauto-convencimiento para garantizar su “seguridad” y supervivencia, al mismotiempo que la “seguridad hemisférica” que subyace al mandato de “Américapara los Norteamericanos”. Todos tenemos el “deber moral” de cuidar nuestrosterritorios y el de toda América latina y el Caribe y del mundo, para que lasinstituciones financieras (FMI, BM, BID, USAID) y sus “socios inversionistasextranjeros” dispongan de nuestras riquezas y para impedir que otros lo hagan.

Debemos estar “convencidos” que lo que amenaza nuestra “seguridad” y la“seguridad hemisférica” son esos enemigos que en Venezuela y en otras partesnos ayudan a demonizar a cada minuto Globovisión, El Nacional, El Universal,“Efecto Naim”, Aló ciudadano, El País, BBC, EFE, AP, Fox, La Voz deAmérica: Irak, Libia, Siria, Irán, Palestina, Cuba, la Venezuela chavista, Bolivia,Ecuador, el ALBA, la CELAC, UNASUR, Petrocaribe, y todo lo que suponga ser


una posibilidad hostil a Estados Unidos y a su hegemonía. No los países, sinosus gobernantes. Estos son los que amenazan nuestra “seguridad”, la delhemisferio y del mundo, así como nuestro bienestar. No cuenta origen social,clase, grupo, ocupación, ingreso, necesidades, capacidades, recursos. Todosdebemos odiarlos. Estar convencidos de que la única manera de devolvernos“seguridad y bienestar” es eliminándolos. Tal como ocurrió con Chávez, conArafat, con Hussein, e intentaron con Cristina Fernández, con Lula. La Doctrinalo prevé así.

Hay que estar igualmente convencidos que también en los países en los que laprivatización de sus economías y el crecimiento macro económico hanpermitido que “todos” se beneficien, sin importar desigualdades e inequidades,existen los enemigos que ponen en riesgo nuestra “seguridad” y la delhemisferio. Son los que tienen ideas diferentes, odian a los EEUU, hacenprotestas, son anti-sistema, rechazan la injerencia de la dupla FMI-BM. Paraéstos, la doctrina ha previsto la “disuasión”, sin mengua del uso de la fuerza yde la represión que serán aplicadas por “modernas” fuerzas policiales contácticas disuasivas apropiadas: secuestros, desapariciones, muerte accidental(Honduras, El Salvador, son dos referencias).

Están también esos otros enemigos de la “seguridad” que son los pueblosoriginarios, las organizaciones de mujeres, de jóvenes, de trabajadores, deinformales, de campesinos sin tierra que a diario confrontan la pobreza, ladesigualdad, la ignorancia en el campo o en las ciudades a las que los llevó lamigración en busca de oportunidades. De estos hay que estar convencidos quecualquier día pueden “levantarse”, invadir la propiedad privada, tomar losespacios públicos que quedan, estallar una bomba o simplemente movilizarsepara reclamar mayor atención del Estado o en protesta contra la contaminaciónde lo único que les queda para sobrevivir: agua, tierra, aire. Contra éstos ladoctrina ha previsto “prevenir”. Y para esto se requiere habilitar de mejorcapacidad operativa a nuestras fuerzas armadas y policiales en tácticas para lalucha urbana y rural, contando con el entrenamiento de mercenarios y elintercambio de experiencias exitosas aplicadas en el Reyno Unido, Italia,Francia, España, Grecia, EEUU, Colombia, México, Guatemala, Paraguay, ElSalvador.

Hay que estar “convencidos” que la DEA, la CIA, USAID no descansan en sulucha diaria contra el narcotráfico y el terrorismo en cualquiera de sus formas ydonde se encuentren. Que la OTI-USAID, la CIA, la Fundación para elDesarrollo de la Democracia (NED) el Instituto Internacional Republicano (IRI),el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI), FreedomHouse, tampoco descuidan enfrentar la corrupción, el cohecho, el sicariato, laviolencia institucionalizada, el crimen organizado. Todas estas instituciones hansido habilitadas de los recursos, el equipamiento y el capital humanoespecializado para aplicar en cada situación concreta las “tácticas de guerra”que supone la “doctrina de espectro completo”: prevención, disuasión,persecución y eliminación. Mejor a cargo de los propios ejércitos de nuestrospaíses y/o de ejércitos privados de mercenarios sin distinción de raza, color,nacionalidad, religión. Homogenizados para matar. Esto con el propósito deeximir de cualquier responsabilidad al gobierno de los EEUU y a sus aliados


europeos, de las masacres, las torturas, los magnicidios, el terror, el uso dearmas químicas, las limpiezas étnicas, el tráfico de drogas y de personas, eladiestramiento a grupos paramilitares, el comercio infantil sexual, lasviolaciones sexuales, y todo tipo de acciones violentas y de terror en contra delas comunidades, los pueblos, los individuos.

Hay que estar convencidos que lo que hace EEUU es cumplir con laresponsabilidad de protegernos. Así lo hizo cuando el nazismo y después conel comunismo. Es la única fuerza capaz de devolvernos la “seguridad”individual y del hemisferio destruyendo a sus enemigos, que son los nuestros,“hasta la humillación” (como con Hussein en Irak, con Gadaffi en Libia).

Una “doctrina” para adocenar

Contar con una doctrina para la “dominación de espectro completo” ha sido unapreocupación constante de los think tanks encargados de traducir la voracidadde las élites del poder mundial en “dogmas” para el auto-convencimiento y laacción.

En la década de los 80’ la CIA, que no es sólo un aparato de espionaje,sedición y muerte, elaboró -o encargó- la elaboración de los llamados“Documentos de Santa Fé”. Su intención: fijar la posición de las élitesdominantes respecto de la política, el poder, la educación, la democracia. Es enestos “documentos” donde se pueden rastrear las bases de lo que desdeentonces se ha ido re-elaborando en términos de “doctrina para la dominaciónde espectro completo”. He aquí algunas de las “prioridades” para tal efecto. (Alleerlas, contrástelas con lo que ocurre en Venezuela, porque lo que urge en elmomento actual es su entendimiento).

1. Recomponer o instalar gobiernos “aliados” de los Estados Unidos con poca oninguna capacidad de gestión independiente y soberana, abiertos a lainjerencia directa de asesores y funcionarios instalados en el aparato civil ymilitar de los gobiernos de América latina y del Caribe, en sus programas yproyectos en educación, salud, trabajo, cultivos alternativos a la coca, medioambiente, investigación, tecnología, universidades, poderes del Estado,partidos políticos, centros de investigación, ONGs, bajo el control de lasembajadas estadounidenses. (Razón tiene el presidente Evo Morales cuandodice que a Bolivia le va mejor sin la embajada norteamericana)

2. Promover e implementar reformas económicas neoliberales y programas deajuste estructural que faciliten la inversión norteamericana y europea en lospaíses latinoamericanos. Esto con el propósito de debilitar la capacidadempresarial local y facilitar su absorción o disolución. (El marco general paraestas reformas es el “Consenso de Washington” y el instrumento operativo los“Planes de Ajuste Estructural- PAE” impuestos por el FMI a todos los países.Las reformas y programas de ajuste se actualizan cada periodo presidencial enel “Marco Integral de Desarrollo-MID-, y en las “Estrategias Alianza País”,elaborados por el BM para su ejecución por los diferentes gobiernos).


3. Neutralizar la posibilidad de ascenso, a niveles de gobierno, de fuerzasprogresistas y, en general, de cualquier movimiento o posición crítica al modeloneoliberal incluyendo sindicatos, movimientos regionales o locales, pueblosoriginarios, prensa crítica de oposición. Favorecer, en su lugar, movimientos,partidos, organizaciones, prensa escrita, radio, TV e internet, defensores de lademocracia representativa, la propiedad privada, la educación de calidadcentrada en valores.

4. Favorecer y financiar el populismo de derecha o estatal, para “erradicar” lapobreza, a través de obras de infraestructura vial, agua, luz, escuelas, vivienda,asistencia médica, microcrédito, trabajo temporal. Medidas concebidas paraevitar el cuestionamiento del modelo macro económico de crecimiento centradoen la exportación primaria y la inversión directa extranjera y dejar intocado elproblema de la redistribución del ingreso.

5. Fortalecer la presencia militar norteamericana directa o a través delfinanciamiento de compañías y grupos paramilitares para apoyar la luchacontra el “narcoterrorismo”. (En la primera entrega dí algunos de los nombresde estas empresas que operan no sólo desde EEUU, Europa o las monarquíasárabes, sino desde países de América latina como México, Colombia, Perú).

6. Alterar las bases de la cultura y la identidad nacional a través de obras dereconstrucción de las ciudades, siguiendo patrones importados deinfraestructura vial que se corresponden con ciudades norteamericanas de granextensión edificadas sobre territorios usurpados. (Resulta ilustrativo, porejemplo, la “modernización” de Lima, con las obras realizadas por la gestiónedil del alcalde Luis Castañeda Lossio, entre el 2003 al 2010, y que hacontinuado la actual alcaldesa Susana Villarán, alterando y complicando losespacios públicos, la identidad de la ciudad capital y generando mayoresproblemas a los pre-existentes. 7. Introducir en la población y especialmente en los estudiantes la cultura ycostumbres norteamericanas a través de los medios de comunicación einformación, las escuelas y colegios, los centros de idiomas, las universidades,los libros, revistas, música, radio, televisión, Internet y la tecnología artefactual.

8. Alentar la propagación de religiones evangélicas fundamentalistasprovenientes de los EEUU (adventistas, mormones, testigos de Jehová,bautistas y otros), a través de la construcción de inmuebles, locales, estadios,clínicas, instituciones educativas, universidades; compra o alquiler de espaciosradiales, televisivos, páginas web, blogs, grupos musicales, emisoras,producción masiva de música en todos los géneros y formatos, equipos,folletos, ropa; del convencimiento cara a cara, puerta a puerta; y de lacongregación de eventos masivos de adoctrinamiento y activismo religiosoinvadiendo el espacio de las universidades públicas y los destinados a larecreación. (Santa Fé I, II, IV).

En el orden de la educación, sin lugar a dudas uno de los espacios vitales decualquier proceso de cambio pero descuidado, dejado al azar, a la inercia y a la


acción de las ONGs y de la iniciativa privada, el “Documento I de Santa Fé”presenta las siguientes “propuestas” doctrinarias:

1. La educación en América Latina debe garantizar la iniciativa ideológica delos Estados Unidos enfatizando una herencia intelectual común que encuentrasus cimientos en la cultura griega, la ley romana y la moralidad judeocristiana.

2. La educación es el medio por el cual las culturas retienen, transmiten y hastapromueven su pasado. Quien controla el sistema de educación determina elpasado, o cómo se ve éste, tanto en el presente como en el futuro. El mañanaestá en las manos y en las mentes de quienes hoy están siendo educados. Elobjetivo de la guerra lo constituyen las mentes de la humanidad.

3. La educación debe inculcar el idealismo como un instrumento para lasupervivencia.

4. Las dos grandes preguntas de cualquier época: “¿quién soy yo?” y “¿quéhago aquí?”, siguen presentes en la actualidad. Las únicas respuestas válidasson las que armonizan con el individualismo, la responsabilidad política y elrespeto a la propiedad privada. Debemos exportar ideas e imágenes quealienten y difundan estos valores.

5. Debe iniciarse una campaña para captar a la élite intelectual iberoamericanaa través de medios de comunicación tales como la radio, la televisión, libros,artículos y folletos, y fomentarse la concesión de becas y premios. Laconsideración y el reconocimiento son lo que más desean los intelectuales ytales campañas los atraerá.

6. Lo más importante es la destrucción cultural…pues al cambiar la cultura, elcambio político y económico está virtualmente asegurado. Para esto, hay quecrear valores comunes dominantes de la nación…a través de procesos queejerzan influencia en la religión, las escuelas, los medios de difusión masiva ylas universidades. Estos procesos los deben encabezar los intelectuales yestudiantes y no los trabajadores…El ataque, no debe abarcar solamente uno odos componentes de la cultura. Es efectivo en un amplio frente que redefinatoda la cultura de la misma forma que el catolicismo fue redefinido por elprotestantismo, se transformó el arte, los libros, la escuela, y reacondicionaronlos currículums (Santa Fé II, 1990, p. 5).

En cuanto a la democracia, este mismo “Documento” precisa como cuestionesinherentes a la “doctrina de dominación”:

1. Ninguna elección democrática puede modificar la continua inclinación haciael régimen estatista. La industria de elevación de la conciencia debe estar enmanos privadas. Los medios de difusión, las iglesias y las escuelas debencontinuar desviando las formas estatistas hacia el individualismo y la propiedadprivada. Los nuevos gobiernos democráticos deben reconocer esto como unalucha de sus regímenes (Op. cit, p. 6).


2. La cultura social y el régimen político deben estar concebidos para protegeruna sociedad democrática asentada sobre valores individualistas. Desde estaperspectiva, las instituciones de los Estados Unidos no pueden interesarse sólopor procesos democráticos formales (elecciones), sino por establecerprogramas de apoyo a la democracia a través de las fuerzas armadas, el poderjudicial, la burocracia estatal, la iglesia, la prensa y las universidades.

3. Los principales pilares del poder o los gobiernos permanentes son lasfuerzas armadas, el poder judicial, la burocracia estatal, la iglesia, la prensa ylas universidades. Estas son instituciones que soportan cargas pesadas alabordar los Conflictos de Baja Intensidad como una forma de guerra queincluye las operaciones psicológicas, la desinformación, la información errónea,el terrorismo, la subversión cultural y religiosa, el boicot.

4. EEUU debe emprender la educación orientada a romper el casamiento delmarxismo-leninismo con el nacionalismo en América Latina. Esto, representa elmayor peligro para la región y para los intereses de los EEUU. Frenar estorequiere ir más allá de la forma de democracia asentada en las elecciones.Sólo mediante el fortalecimiento de grupos autónomos como los gruposempresariales de México o la prensa independiente de Perú (citados en elDocumento como ejemplos), la sociedad puede desarrollar la voluntaddemocrática.

Una “doctrina” para depredar

La “dominación de espectro completo”, es la renovada doctrina delimperialismo norteamericano para la dominación geopolítica global en el sigloXXI. No es sólo militar, sino política, económica, ideológica y cultural. Abarcatodos los aspectos de la vida humana. Se orienta a construir una “cultura globalde seguridad” en cada país que responda a los intereses hegemónicos deEEUU y a sus necesidades de recursos estratégicos.

Ha sido instrumentalizada desde el Pentágono (Departamento de Defensa deEEUU) y su control y seguimiento es responsabilidad de los diez “ComandosCombatientes Unificados” (incluyendo el USAFRICOM creado en el 2008 por elex-presidente Bush). En el caso de América latina y el Caribe le toca alComando Sur USSSOUTHCOM (al que me he referido en la entrega anterior).

Respecto de esta responsabilidad, y para entender definitivamente el sentido yla proyección de esta “doctrina”, he aquí lo que dicen las conclusiones de su“Estrategia para las Américas 2018: amistad y cooperación para la región”:

“Los países de AL y el Caribe son importantes para la seguridad nacional y elfuturo económico de los EEUU. Los intereses a largo plazo de los EEUU estánmejor resguardados en un hemisferio de países seguros y democráticos. Elfuturo próspero para todos se asienta sobre una base de valores compartidos,gobiernos eficientes, sociedades libres y economías abiertas de mercado.Mientras se lleven a cabo operaciones militares y haya cooperación deseguridad con los países de la región se logrará una organización queconstituya la defensa avanzada de EEUU”. Más claro, ni el agua.


PARTE III: Sharp, Helvey, Ackerman, Otpor-Canvas: sedición marca USA

En esta tercera y última entrega de tres artículos sobre Venezuela y el “golpe”que asedia su proceso de transformación revolucionaria, me ocuparé de GeneSharp, de su “lucha no violenta”, como dice que le gusta llamar a su remedo deacción política. De sus discípulos que, junto a él, han hecho de la “no violencia”precisamente lo contrario: una estrategia para la violencia y la destrucción confinanciamiento de las instituciones para la sedición y el terror como la AgenciaInternacional para el desarrollo de los EEUU (USAID), la Fundación para elDesarrollo de la Democracia (NED), el Instituto Internacional Republicano (IRI),el Instituto Internacional Demócrata (NDI), Freedom House, y también delCongreso de los Estados Unidos a través del “Instituto de Estados Unidos parala Paz” (USIP). Me ocuparé igualmente de OTPOR (Resistencia) una ONGsurgida en Serbia a fines del siglo pasado y “alma mater” de otras ONGdirectamente vinculadas con los procesos sediciosos de las llamadas“revoluciones de colores”, la “primavera árabe” y las “manos blancas” queoperan actualmente en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina.

Sostengo que la “no-violencia” es una estrategia de acción violenta y militarfuncional a la injerencia y el derrocamiento de gobiernos constituidos que son,de algún modo, opuestos a los intereses geopolíticos y económicos de losEEUU y de la UE. Una estrategia funcional y útil para producir “Golpes deEstado” que conduzcan al establecimiento de “Estados fallidos” o “Estadosdesmembrados” en manos de “gobiernos de transición”, o electos en procesosfraudulentos, políticamente controlados por sus fuerzas armadas que a su vezresponden ante el respectivo Comando Combatiente (COCOM) del Pentágononorteamericano y de la OTAN (que no es igual pero es lo mismo), yeconómicamente entregados a la voracidad del Fondo Monetario Internacional


(FMI) y del Banco Mundial (BM). Serbia, Georgia, Ucrania, Kirguistán, Egipto,Libia, Honduras, México, Guatemala, Colombia, por ejemplo.

Sostengo, además, que la “no violencia” se ha convertido en un lucrativonegocio para los “Institutos”, las ONG, los “centros” que manejan Sharp, susdiscípulos y adláteres en diferentes partes del mundo. Estos realizancampañas, capacitaciones, entrenamientos, montan y manipulan movimientosjuveniles, publican libros, manuales, juegos interactivos simulando situacionesde guerra y de resistencia, “air softs”, hacen documentales, películas, videos,audios y fabrican toda la parafernalia propagandística siguiendo los moldes delsionismo israelita-norteamericano y del nazismo europeo.

¿Quién es Gene Sharp?

Sharp es un diletante de la política norteamericana al que le ha ido muy biencon el negocio de la “lucha no violenta”. No precisamente por su originalidad onovedad (la veintena de sus manuales son reiterativos y aburridos), sino por laelección de sus mentores y patrocinadores. Los primeros, vinculados con las“doctrinas” que han hecho de la política un ejercicio perverso: Gandhi, por susentido de la política como moral religiosa; Einstein, por su defensa de un solopoder mundial en manos de EEUU (tal vez por judío y nacionalizadoestadounidense); Dalai Lama por su sedición separatista como avanzada parala balcanización de China; y George Kennan, por su anticomunismo y susiembra terrorista. Este personaje fue quien prologó en 1986 la segundaedición del libro de Sharp Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable.Apodado como “Mr. X”, Kennan fue autor del “Telegrama largo” sobre la“política agresiva de Stalin” y de la tesis de la “Contención” como política delargo plazo de Estados Unidos con la Unión Soviética. Tesis que sustentó lallamada Guerra Fría y que dio origen a la doctrina del “Dominó” introducida porla dupla Eisenhower-Dulles y aplicada en Viet Nam, en Chile, en Nicaragua, enEl Salvador en los 70’ y que apareció reeditada a partir del “11 de septiembre”por Bush, en el contexto de su lucha contra los países del “eje del mal”.

Entre los patrocinadores de Sharp y de su “Instituto Albert Einstein” incubadoen la universidad de Harvard, están no sólo el Congreso y el Departamento deDefensa, sino también todas las instituciones para la sedición y el terror que hecitado al inicio. También la CIA y la DEA (no por casualidad su libro de laDictadura a la Democracia apareció en Birmania y hoy este “Estado fallido” esel segundo mayor proveedor de heroína de los EEUU). Según el propio Sharp,“a las subvenciones de sus patrocinadores sólo tuvo acceso indirectamente”.

Su discípulo Robert Helvey

Coronel del ejército norteamericano, agregado militar del gobiernoestadounidense, encargado de la formación de agregados militares deembajadas, Helvey confiesa haber conocido a Sharp cuando trataba deencontrar luces que lo iluminaran respecto de lo que había visto en Birmaniadurante su permanencia como agregado militar de los EEUU. Lo cierto es queHelvey, de común acuerdo con su maestro, instrumentalizó las veleidades de la“no violencia” en una estrategia para la balcanización de los Estados de la ex-


Unión Soviética en Euroasia, a fines de los 90’ y comienzos del presente siglo.La “no violencia” asumió un contenido de acción de guerra. Dice Helvey alrespecto: “los principios de la guerra que se aplican a una lucha militar tienenuna enorme superposición en la lucha estratégica no violenta…La movilizaciónpara derrocar un régimen es una guerra y las guerras sólo se puede combatircon éxito derrotando a su oponente, sacándolo del poder, si lo que quieres es ira la democracia”.

Enviado por el Instituto “Internacional Republicano” (IRI) en el 2000, Helveydirigió seminarios de estrategia no violenta a estudiantes del grupo OTPOR enSerbia y estuvo directamente vinculado con la “revolución Bulldozer” en Serbia(2000), la Revolución Rosa de Georgia (2003), la Revolución Naranja deUcrania (2004) y la Revolución de los Tulipanes de Kirguistán (2005). En cadauna de éstas se manipularon los movimientos espontáneos de base estudiantilconvirtiéndolos en ONGs administradoras de recursos para la sediciónprovenientes del IRI, NED, USAID. De esta forma OTPOR, KMARA, PORA yKELKEL en Serbia, Georgia, Ucrania y Kirguistán, respectivamente, pasaron amanejar el movimiento estudiantil y popular y los recursos otorgados por lasinstituciones de la sedición y el terror norteamericano.

Para Helvey, “los estudiantes muy a menudo están en el lado de la oposición,así que de lo que se trata es de reforzar esto y conseguir que sean aún másagresivos de lo que normalmente son… Los estudiantes históricamente hanestado siempre en la vanguardia del cambio social”. Lo que Helvey no dice esque al convertir los movimientos estudiantiles en instancias de manejo derecursos (como una ONG), sin preguntarse sobre la naturaleza de lasinstituciones que los proporcionan y los propósitos que esconden, elmovimiento se prostituye y hace de la violencia un fin en sí mismo. Peter Ackerman

Helvey no es el único discípulo e instrumentalizador de las veleidades deSharp. Lo es también Peter Ackerman, Presidente Fundador del “CentroInternacional para el Conflicto No Violento” (ICNC, por sus siglas en inglés).Institución norteamericana dedicada a formar y entrenar gente para luchar porlos derechos, la libertad, la justicia, la autodeterminación y los gobiernosresponsables, mediante el uso de la resistencia civil, incluyendo tácticas comohuelgas, boicots, protestas y desobediencia civil. Su sede está en Washington,DC y cuenta con asesores y asociados de África, Asia, Europa, Oriente Medio,Oceanía, EEUU y América latina” (http://www.nonviolent-conflict.org).

Ackerman se autodefine como “una de las principales autoridades del mundoen materia de conflictos sin violencia”. Es co-autor, con su socio y cofundadordel ICNC, Jack Duvall, de dos libros que llama “seminales” sobre la resistenciano violenta: Una fuerza más poderosa: un siglo de conflictos noviolentos (2001) y Estrategia no violenta de conflictos: La dinámica del poderpopular en el siglo XX (1994). Ambos se venden a través de internet enhttp://www.amazon.com/.


http://www.amazon.com/

http://www.amazon.com/gp/product/0275939154/qid=1064493650/sr=1-1/ref=sr_1_1/103-1394093-1387012?s=books&v=glance&n=283155

http://www.amazon.com/gp/product/0275939154/qid=1064493650/sr=1-1/ref=sr_1_1/103-1394093-1387012?s=books&v=glance&n=283155

http://www.amazon.com/Force-More-Powerful-Non-Violent-Conflict/dp/0312240503

http://www.amazon.com/Force-More-Powerful-Non-Violent-Conflict/dp/0312240503

http://www.nonviolent-conflict.org/

La soberbia le viene a Ackerman de su pertenencia al “Consejo de RelacionesExteriores” de los EEUU (CFR por sus siglas en inglés), del que ha sido uno desus directivos. Y esto no es poca cosa si se tiene en cuenta que el CFR es lainstancia a través del cual las élites del poder imperial no sólo digitanpresidentes en EEUU y en el mundo y secretarios generales de la ONU, sinoque deciden los destinos del planeta (Ver artículos al respecto enwww.alizorojo.com o consultar La educación en América latina: enfoque desdela institucionalidad del orden mundial capitalista Cap I en la misma direcciónweb).

Recordemos aquí que el CFR y el “Instituto Real de Asuntos Internacionales”(RIIA, por sus iniciales en inglés), son engendros del “Instituto anglo-estadounidense de asuntos exteriores”, aprobado por los “lideres” de laeconomía británica y norteamericana al final de la I Guerra Mundial (AlfredMilner, JP Morgan Jr, J.D. Rockefeller, A. Carnegie, Lazard Frères, NLRotschild). En la década de los 50’ del siglo pasado el CFR así como suhomólogo británico, el RIIA, decidieron adoptar una fisonomía más encubierta.Así quedaron constituidas la Conferencia de Bilderberg o “Club de Bilderberg” yla “Casa de Chatham”, respectivamente. Como los “miembros” del CFR, delClub de Bilderberg, de la Trilateral, de la CIA, de Carnegie, de la RandCorporation, y de los demás think tanks del poder imperial se intercambian,Ackermann y su ICNC no son sólo “alfiles” en el ajedrez de la sedición mundial.

Ackerman ha presidido, entre el 2005-2009, el Consejo de Administraciónde Freedom House uno de los mayores think tanks para la sedición y el terror.Establecida en 1941, su historia está signada por su intervencionismo en lospaíses de la ex Unión Soviética, África, Asia y América latina y el Caribe. Supretexto central fue la lucha contra el comunismo hasta el fin de la Guerra Fríay hoy lo es el terrorismo y las dictaduras. Aportó al Plan Marshall, lideró laconformación de la Alianza del Atlántico Norte y la constitución de la OTAN.Apoya todas las agresiones que esta fuerza bélica multinacional ha realizado yrealiza en diferentes partes del mundo a través del financiamiento de“compañías” de mercenarios (como en Irak, Afganistán, Libia y actualmente enSiria). Desde los 60 ha mantenido un permanente asedio a la revolucióncubana y a sus dirigentes, pretextando la defensa de los derechos humanos.En la década de los 80 envió misiones para apoyar candidatos de derecha y“fuerzas democráticas de centro”, en contra de los movimientos de liberaciónen Nicaragua y El Salvador. Después de la autodestrucción de las torresgemelas, Freedom House amplió su intervencionismo en Asia Central y OrienteMedio. Igual en Ucrania, Polonia, Hungría, Bosnia, Serbia, Jordania, México através de oficinas in situ y del trabajo directo con grupos locales a favor delintervencionismo norteamericano. Durante la presidencia de Ackermann,Freedom House publicó dos estudios que dan cuenta de su injerencia en losasuntos internos de otros países: Derechos de la Mujer en el Medio Oriente yÁfrica del Norte, y Cómo se gana la libertad, donde se identifican las tácticas ylas fuerzas que más han contribuido a las llamadas “transiciones democráticas”en los últimos tres decenios. A través del “Centro para la Libertad Religiosa”,Freedom House ha publicado igualmente un estudio, sobre “el Islam radical”.Trabaja directamente con grupos de derecha que identifica como “reformistasdemocráticos” en sus propios países. Se arroga el derecho de ser un


http://www.alizorojo.com/

“catalizador” para la libertad mediante el fortalecimiento de la sociedad civil, lapromoción de un gobierno abierto, la defensa de los derechos humanos, y elflujo sesgado de información e ideas. Su intervencionismo se apoya enproblemáticas sensibles de la sociedad como son: justicia, corrupción, trata,desarrollo de la sociedad civil, gobernabilidad democrática, elecciones, libertaden Internet, desarrollo de liderazgo, libertad religiosa, estado de derecho,derechos humanos, libertad de los medios, tortura, derechos de la mujer. Nodiré más por razones de espacio, pero los puntos de encuentro entre FreedomHouse y el ICNC de Ackerman, y el IAE de Sharp, no fueron ni son meracasualidad.

York-Zimmerman Inc.

Otra de las instituciones vinculadas a la “no violencia” es la “productoraindependiente de documentales” York-Zimmerman Inc, del cineasta y oradorSteve York y la documentalista Miriam Zimmerman. Ambos reúnen unatrayectoria de sedición y servilismo al lado del coronel Helvey y del ICNC deAckerman y Duvall. Y/Z se presenta como una productora independiente consede en Washington, DC reconocida con premios por su defensa de la fe, lajusticia y la revolución. Sus documentales se discuten en salas de estar, aulas,centros comunitarios y lugares de trabajo. Han sido traducidos a más de unadocena de idiomas y abrazados por los ciudadanos que luchan por susderechos en todas partes, desde los EE.UU. a Afganistán, Argelia, Bielorrusia,China, Cuba, Siria, Venezuela, Yemen y Zimbabwe (http://www.yorkzim.com).

OTPOR y CANVAS: sedición y corrupción

Uno de los grupos que puso en práctica la instrumentalización político-militarde las tesis de Sharp-Helvey-Ackerman para el derrocamiento de gobiernosfue OTPOR (Resistencia) surgido en Serbia en el seno del Partido Demócrata(PD) de ese país, durante la lucha por el derrocamiento de Slobodan Milósevic.Luego OTPOR se separó del PD sin llegar nunca al divorcio. Una vezderrocado Milósevic, en el 2000, OTPOR decide ir solo a las elecciones. Sufracaso fue estrepitoso (2 % de los votos), debido a las denuncias sobre lasoscuras vinculaciones de sus dirigentes con OTI-USAID, la NED y el IRI,Freedom House. Estas vinculaciones y los financiamientos habidos de por


http://www.yorkzim.com/

medio, han sido documentados y acreditados por los propios representantesde esas instituciones y se pueden revisar en internet y a través de lainvestigación del periodista Roger Cohen publicado en el New York Times.

En 2004, Srda Popovic y Slobodan Dinovic, dos de los máximos dirigentes deOTPOR, convencidos del lucrativo negocio que resultaría exportar su imagen ehistoria convertidas en ideología para la conspiración a nivel internacional confinanciamiento norteamericano, crean el “Centro para la Acción y la EstrategiaNo Violenta Aplicada” (CANVAS, por sus siglas en inglés), conocida tambiéncomo LONA.

En el 2006 esos dos ex-OTPOR más Andrej Milivolevic, otro ex-dirigente,publican Lucha no violenta: Los 50 puntos cruciales, “gracias al apoyoeconómico del “Instituto Norteamericano para la Paz”, cuyos fondos provienendel Congreso Norteamericano. La traducción y adaptaciones las realizó el“Centro Internacional para el Conflicto No Violento” (ICNC) de Ackerman, quienpara entonces ya manejaba los fondos de Freedom House. El libro aparece enBelgrado-Serbia, ese mismo año. Se convierte en la “Biblia” de los movimientosconspirativos, sediciosos y de terror en los países árabes (“Primavera árabe”) yen América latina (“Manos Blancas”), tanto o más que los libros y manuales deGene Sharp, Helvey, y Ackerman. Y es que a diferencia de éstos, el libro deCANVAS/LONA reúne las cualidades de un contenido didáctico incitador y unadiagramación ágil, articulando imágenes, íconos, citas, casos, ejemplos conorientaciones que facilitan la absorción de un contenido ideologizado quepredispone a la acción.

El libro ha introducido y sustentado el trabajo de LONA con activistas de másde 100 países, incluyendo Palestina, Arabia saudita, Omán, Sudán, Yemén,Irak, Zimbabwe, Birmania, Somalia, Marruecos Sahara Occidental, PapúaOccidental, Eritrea, Bielorrusia, Azerbaiyán, Tonga, Ucrania, Georgia, Túnez,Egipto, Libia, Siria, Irán, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina.

En todos estos países, y en los que faltan y se agregan cada hora que pasa,CANVAS está asegurando la reproducción de una mentalidad fundamentalistay sectaria asentada en la destrucción de la cultura, el terror y la muerte, losmagnicidios, y la desinstitucionalización social y política que “abre brecha” aregímenes de transición para consolidar “Estados fallidos”.

Formación y entrenamiento

1. La formación y el entrenamiento que proporciona CANVAS/LONA funcionaen respuesta a “solicitudes de asistencia” de grupos “insurgentes”, ONGs,gobiernos e instituciones inducidos por los organismos de asistenciainternacional (BM, BID, USAID), la CIA, la DEA y por corporacionestransnacionales. De acuerdo con la magnitud de los propósitos que se tenga,CANVAS/LONA realiza “Análisis de la situación” orientados a proporcionar elentendimiento del conflicto y de las fuerzas concurrentes. Levantan una líneade base para prever los efectos e impactos en los sujetos y escenarios de la“lucha no violenta” y proceder a su planificación estratégica utilizando tácticasde guerra.


En el análisis sobre Venezuela en el 2010 se daba cuenta de los “potencialesaliados” de la oposición, citándose entre éstos a los partidos políticos opuestosa Chávez, los estudiantes, los gremios, sindicatos y asociacionesprofesionales: periodistas, médicos, ingenieros, abogados, la federacióncampesina, la federación venezolana de maestros, Fedecámaras, Fedenagas,los actores de entretenimiento y culturales, las comunidades de inmigrantes,las asociaciones de vecinos, los colegios Fe y Alegría, el Club Rotario, losjugadores de béisbol en los EE.UU., la FIFA, los ex trabajadores petroleros yejecutivos, la Iglesia Católica, el profesorado universitario, entre otros.

2. Otra modalidad de trabajo es la asesoría a movimientos en acción y lacapacitación a líderes, previamente identificados y evaluados por ellos (comofue el caso de Henrique Capriles, Leopoldo López, Alexandra Belandria, YonGoicochea, citados en el “Análisis de la situación de Venezuela-CANVAS-2010”.

El entrenamiento puede ser in-situ, en los centros e instituciones de lasuniversidades norteamericanas y de Europa con las que CANVAS tieneconvenios: (a) El John F. Kennedy School of Government de la Universidad deHarvard, por donde se dice pasó Leopoldo López, y donde Srdja Popovic ySlobodan Djinovic (los dos del OTPOR) dan clases sobre la aplicaciónestratégica de la “Acción no violenta”, desde el 2011, integrando lectura,discusión y la elaboración de proyectos concretos. (b) El “Centro de AsuntosInternacionales de la Universidad de Harvard”. (c) El “Programa sobreSanciones No Violentas y Supervivencia” (PONSACS, por sus siglas en inglés)creada por Sharp y adscrita al Centro de Asuntos Internacionales de laUniversidad de Harvard. (d) Los "Proyectos OEA/Harvard” que reúne al “Centrode Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard” con la “Unidad parala Promoción de Democracia de la OEA”.

3. Otra modalidad son los viajes de “lideres” juveniles a Serbia, España, Italia,Polonia, Alemania, Noruega subvencionados por las instituciones yamencionadas, la UE, la ONU, para recibir entrenamiento que luego esreproducido en sus lugares de origen a otros integrantes de gruposconspirativos (estudiantes de universidades, preferentemente católicas, yjóvenes “lumpen”) a los que se les instruye en tácticas del ataque y fuga,fabricar y usar de explosivos caseros, manejar armas de fuego, quemarvehículos, obstruir el tránsito peatonal y vehicular, destruir la propiedad privada,asaltar instituciones, sabotaje, generar caos y zozobra, intimidar, saquearcentros comerciales, hacer propaganda activa, desarrollar el modelo ARC(actúa, recluta, capacita). En el caso de Venezuela esto está documentado enlos blogs de los grupos conspirativos (http://otporvzla.blogspot.com/), portestimonios de quienes han sido entrenados, http://www.youtube.com/watch,por investigaciones de la abogada y periodista Eva Gorlinger.

rr/feb.2014 www.alizorojo.com


http://www.youtube.com/watch?v=JpXpNTpcl5w

http://otporvzla.blogspot.com/

i La noción de “doctrina de dominación de espectro completo” aparece en trabajos de Ana Esther Ceceña, Coordinadora delObservatorio Latinoamericano de Geopolítica y miembro del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad NacionalAutónoma de México.

Venezuela: ¿Golpe suave? Comando sur, Doctrina de dominación de espectro completo, "Lucha no...

News & Politics

Transcript of Venezuela: ¿Golpe suave? Comando sur, Doctrina de dominación de espectro completo, "Lucha no...