Venenos: El arma silenciosa Poison: The Silent Weapon · 2- Venenos más empleados En el empleo de...

Criminología y Sociedad Vol. 4, Núm.5, Año 2015-2016. Pp. 283-309.ISSN

283

Venenos: El arma silenciosa

Poison: The Silent Weapon

Marisol Donis Serrano1

Texto recibido: 8 de abril de 2015

Texto aprobado: 26 de junio 2015

Sumario: 1- Introducción. 2- Venenos más empleados. 3-

Envenenadoras. 4- Envenenadores. 5- pareja de envenenadores. 6-

Conclusiones. 7- Bibliografía

Resumen: Veneno, el arma de los cobardes. El envenenamiento es

un delito frío, con mucha premeditación, ensayo. Se ejecuta

generalmente en la esfera del hogar y es elegido mayoritariamente

por mujeres que pueden pasar con facilidad de delincuentes

ocasionales, a multienvenenadoras y, por tanto, asesinas en serie.

Es un delito alevoso porque la víctima no sospecha que está siendo

1 Farmacéutica, criminóloga y escritora española . Autora de ocho libros con temática criminológica. E-mail: [email protected]

Marisol Donis Serrano



284

envenenada y no se puede defender. El envenenamiento es el

triunfo de la codicia, de la astucia y de la insidia.

Palabras clave: veneno, envenenadores, asesinato, alevosía, cifra

negra del crimen

Abstract: Poison, the cowards weapon. Poisoning is a cold crime,

with much/substantial premeditation/forethought, and practice. It is

usually committed at home and mostly chosen by women who can

easily evolve from occasional offenders to multiple poisoner, and

therefore, serial killer. It is a crime that takes advantage of the

victim`s defenceless state because she/he can not suspect that is

being poisoned. Poisoning is the success of greed, cunning and

insidiousness.

Keywords: Poison, poisoners, murder, aforethought and

defenceless, dark figure of crime.

1- Introducción

Veneno es toda sustancia que, introducida en el organismo,

interacciona con el mismo y genera efectos adversos, entre ellos la




285

muerte, sea esa sustancia sólida, líquida o gaseosa, del reino

mineral, vegetal o animal. Pero esta definición sirve también para

tóxico. Entonces, dónde está la diferencia entre envenenamiento e

intoxicación? La diferencia está en la intencionalidad. Para hablar de

envenenamiento es necesario que exista intención de hacer daño.

A partir del siglo XVII desaparece el envenenamiento como

profesión y los envenenadores a sueldo. Se fueron acabando las

Locusta, las Toffana, las Voisin. El veneno se hace democrático y los

envenenamientos individuales crecen.

El envenenamiento ha sido siempre el método preferido por las

mujeres para matar. Por cada diez envenenamientos, siete son

cometidos por mujeres. Curiosamente, algunos de los hombres que

eligieron este método, son médicos, odontólogos y enfermeros, por

su fácil acceso a los venenos.

En menor medida está la pareja de envenenadores. Son

escasas porque no se necesitan cómplices, así no hay nadie que te

pueda delatar.

En ocasiones, al ser los síntomas de envenenamiento similares a los

de enfermedades comunes, se consideran muertes “naturales”. Si no

se sospecha no se detecta el envenenamiento y los autores llegan a

convertirse en asesinos en serie.




286

El veneno, como medio utilizado para ocasionar la muerte de

una persona, ha sido considerado, a lo largo de la historia, algo

reprochable por la cobardía y premeditación del que lo emplea,

contra el que no cabe defensa. Lo han definido “el arma de los seres

débiles” y “la más cobarde de las alevosías”, entendiéndose por

alevosía: “Los medios, modos o formas empleados para lograr la

muerte de otro que tiendan directa y especialmente a asegurar la

ejecución, sin riesgo para la persona del autor, que proceda de la

defensa que pudiera hacer el ofendido”.

2- Venenos más empleados

En el empleo de los venenos se observan varios períodos históricos.

Desde cuando se empleaban los venenos presentes en la naturaleza

y los utilizaban con fines defensivos, criminales y suicidio, como las

tribus primitivas que impregnaban las puntas de sus flechas con

sustancias tóxicas como el curare o el manzanillo; o en Grecia que

los venenos se empleaban de forma legal como “pena de muerte”.

Hasta cuando en el siglo XVI y XVII en Francia, aparecen las leyes

represivas contra el empleo de los tóxicos debido al auge del

envenenamiento con arsénico que llegó a llamarse “polvo de

sucesión”. En la Italia del Renacimiento el envenenamiento adquirió

cotas insospechadas que transcurrían entre el mito y la leyenda. A




287

partir del siglo XVIII el veneno se democratiza, pasa a todas las

categorías sociales y aparece la Toxicología. A mediados de ese

siglo se afirmaba que los venenos en estado incandescente

despedían un olor nauseabundo por lo que se comenzó a tratar los

cadáveres con brasas encendidas para averiguar si habían sido o no

envenenados.

Galeno manifestaba: “Tienen muchos por cosa dificultosa, o

por imposible del todo, que los que mueren por haber bebido

algunos venenos mortíferos, se puedan conocer y distinguir de los

que murieron por alguna enfermedad del cuerpo, y se puede

distinguir lo uno de lo otro, en cuando un hombre tiene de su

naturaleza buenos humores, y ha sido bien regido y vivido sano; este

tal muriendo de repente, como acontece habiendo tomado por boca

algún veneno mortal, si luego se le pone el cuerpo de color plomo, o

negro, o de otros colores diversos; o huele a cosa podrida, se

presume haber tomado veneno”.

Entre los venenos más empleados en la historia de la

humanidad destacan el opio y sus derivados; los alcaloides de las

Solanáceas (mandrágora, belladona, beleño, estramonio), digital,

arsénico, estricnina, talio, cianuro… y todo lo imaginable. Ya lo decía

Paracelso “Todo es veneno, nada es veneno, depende de la dosis”.




288

El opio estaba presente en ceremonias místico-religiosas

como los misterios de Eleusis, el culto a Apolo y el culto a Dionisos.

El viaje a Eleusis representa una travesía al otro mundo para

recobrar de la muerte a Perséfone, la hija de la generatriz de los

granos, Deméter, cuyo dolor por la pérdida filial podía ser aliviado

sólo a través del misterio del renacimiento. Los procedimientos para

la preparación de las pociones rituales nos hablan de una vasija

llamada Kernos con apariencia de cáliz, y de su contenido: salvia,

semillas de adormidera, granos de trigo y centeno, frutos secos,

miel.

También tuvo influencia el opio en la brujería o magia

mezclado con estramonio y mandrágora, en forma de ungüentos que

se aplicaban en lugares donde, por ser la piel más fina, era fácil la

absorción.

Se ha sugerido que la adormidera era una parte integral en

los ritos de sacrificio desde Sumeria a Babilonia. En algunas de las

tumbas de sacrificio de los primeros reyes de UR, los criados y

esclavos sacrificados morían en paz gracias a la ingestión de un

preparado de opio que les relajaba, dejaba inconscientes y pasaban

al sueño eterno.

El opio ha sido considerado “veneno social”, y entre sus

partidarios podemos citar al cardenal Richelieu, Carlos Baudelaire,




289

Tomás de Quincey llamado Papa del opio, título que se adjudicó él

mismo.

Con cianuro se intentó envenenar a Rasputín al que se le

administró mezclado en una copa de vino dulce. Pero en éste caso

el carbono del cianuro se combinó con el azúcar del vino y el veneno

se neutralizó. Además lo tomó acompañado de pastel de chocolate,

por tanto más azúcar para neutralizar el tóxico. No hubo manera de

envenenarlo.

Durante años, el veneno estrella fue el arsénico.

El efecto del arsénico es acumulativo, por lo tanto no es

necesario dar a la víctima una dosis masiva. Ahora bien, una vez se

sospecha de él, es fácil identificarlo pues deja huellas por tiempo

indefinido en uñas, pelos y vísceras. Analizando muestras de

cabello, en caso de sospecha de envenenamiento por arsénico, se

ha podido averiguar cuándo se tomó la primera dosis y cuando la

última. En las uñas se ven bandas transversales, blanquecinas, en

donde se hallan grandes concentraciones de arsénico.

El arsénico fue el gran aliado de los envenenadores porque

ningún médico estaba suficientemente preparado para detectarlo.

Hasta 1836 no se ideó un método, mediante el cual, un jurado podía

decidir una condena. El invento, de James Marsh, consistía en

convertir el arsénico encontrado en vísceras, pelo o cualquier tejido




290

corporal, en gas arsénico que aparecía en forma de anillo negro con

brillo metálico sobre un receptor de porcelana. Hasta entonces el

arsénico siempre había eludido la justicia.

En 1851 el decreto sobre arsénico de Gran Bretaña, impedía

que se pudiera comprar de forma libre y obligaba a mezclarlo con

hollín antes de venderlo.

La detección de arsénico también tuvo sus inconvenientes,

pues más de un inocente fue sospechoso de envenenar. Así, si

alguien que viviera en la misma casa moría aparentemente sin

motivo, empezaban las investigaciones. Tal es al caso de una

muerte sospechosa, en la que se ordenó la exhumación del cadáver

cuando éste ya se encontraba en fase de putrefacción, se hicieron

las pruebas pertinentes para la detección de arsénico y dio positivo.

Luego se descubrió que ese arsénico provenía de unas flores

artificiales pintadas con un preparado que contenía ese producto

químico en pequeñísima cantidad, pero suficiente para ser

detectada. La toxina se degradó hasta confundirse con los

metabolitos que suelen hallarse en un cadáver.

Una mujer protagonizó el proceso más controvertido de

Francia y marcó un hito: Maríe Lafarge, acusada de envenenar a su

marido en 1840, con el vehículo letal más utilizado para enmascarar




291

al arsénico: el pastel envenenado. El juicio seguido contra ella se

convirtió en un pugilato entre dos de los más reputados toxicólogos

de la época, como lo eran Orfila y Raspail. El primero sostenía la

teoría de que el arsénico encontrado en las vísceras de la víctima (2

miligramos) era debido a la administración con fines criminales del

pastel envenenado. Raspail, por el contrario, mantenía que el

arsénico se encuentra naturalmente esparcido en pequeñas

cantidades en la tierra que rodea un féretro. Era la primera vez que

se hablaba del arsénico contenido de forma natural en el terreno.

Por desgracia para Maríe, el peritaje de Raspail llegó cuando ya

había sido emitido el veredicto de culpabilidad. Pese a todo, este

científico no se rindió; aunque el tribunal sentenciador declaró

culpable a Marie, intentó demostrar que su colega Orfila no había

actuado de forma ortodoxa y que la muerte del señor Lafarge se

debió al contraveneno administrado de forma accidental por el

médico que le atendió a los primeros síntomas.

Respecto a sus investigaciones sobre el peritaje de Orfila, las

acusaciones son muy duras. Parece ser que éste trajo de París su

nitrato de potasa, su zinc, y el resto de sus reactivos. Después de

hacer el peritaje, dejó en poder del señor Borties, boticario del

pueblo, todo lo que le sobró, excepto el nitrato de potasa y el zinc.

Teniendo en cuenta que en las primeras tres autopsias no se

encontró ni rastro de arsénico y en la cuarta, con sus reactivos,




292

Orfila encontró el veneno, Raspail solicitó al tribunal el examen, por

otros peritos, de esos reactivos de los que Orfila no se separaba.

Los otros peritos, especialmente los de Limoges, pensaron en

la posibilidad de que el nitrato de plata no estuviera en estado puro,

a lo que Orfila contestó que le constaba su pureza. Los peritos

insistieron en analizar el reactivo pero el otro se negó.

De nada sirvió el enfrentamiento entre Raspail y Orfila. Maríe

fue condenada a trabajos forzados a perpetuidad.

3- Envenenadoras

“Se dice que cuando una mujer llega a ser criminal, es peor que ningún hombre. No es cierto, lo que ocurre es

que influye la impresión que nos dan y como es peor la que produce una mujer

que un hombre delincuente-criminal, apreciamos el grado de maldad por el horror que inspira”.

Concepción Arenal2

El veneno eleva el homicidio a la categoría de asesinato, porque

entraña una alevosía especial. Un arma unida, desde siempre, a la

mujer delincuente.

2 Penalista española del siglo XIX que rompió esquemas sociales. Reformadora social y Visitadora de Prisiones de Mujeres. Su frase más célebre “Odia el delito y compadece al delincuente”




293

En su tratado sobre el homicidio en el Derecho Penal,

Giambattista Impallomeni fundamentaba la preferencia de las

mujeres por el veneno, porque “son débiles, tímidas, poco prácticas

en el manejo de las armas, falsas, ignorantes. Se da sobre todo en

las bajas clases sociales y rurales y tienen preferencia por las

hierbas”. Pero lo cierto es que la mujer se inclina por el veneno

porque se oculta fácilmente, tiene escaso volumen, se adquiere de

forma anónima, no se necesita fuerza ni cómplices y no hay

derramamiento de sangre. No es ignorante, tiene tanto ingenio que

envenena con lo que tiene casa: polvos de vidrio, cerillas, puntas de

alfiler. Es un delito frío, aquí no se puede hablar de matar en un

momento de arrebato, es un delito con mucha premeditación,

investigación, ensayo, inventiva. No siempre se busca la muerte sino

dejar a la víctima con alguna minusvalía para manejarles a su antojo

siempre. La mujer envenenadora es ingeniosa, reflexiva, con mucho

control, fría, perversa. Comete menos delitos que el hombre, pero

sus crímenes son diferentes, insidiosos porque prepara

cautelosamente los medios para hacer daño.Las envenenadoras no

matan cara a cara porque son cobardes, el otro no sabe que está

siendo envenenado y no se puede defender. La envenenadora no

tiene por qué estar presente cuando su víctima ingiere el veneno.

Deja la comida preparada y se marcha.




294

Por lo general, la mujer infringe menos las leyes, no tan

gravemente como el hombre, y reincide con menos frecuencias una

vez que recupera la libertad.

¿Existen asesinas en serie?

Para considerarse asesino en serie debe contar con, al menos, tres

muertes separadas, seguidas de un período de enfriamiento en el

que no siente la necesidad de matar.

No matan igual las asesinas seriales que los asesinos seriales. El

asesino en serie (hombre) mata cara a cara y uno a uno, en muchos

lugares, por lo general no tiene relación con la víctima, selecciona y

suele limitarse a una clase particular de víctima, vaga tranquilamente

en busca de su víctima y la seduce, y es muy habitual que nunca

cometan dos crímenes en el mismo escenario. Es un crimen que se

hace y que continúa y lo seguimos como si de una telenovela se

tratara sin saber como y cuando terminará. Es como una plaga que

se desarrolla y amenaza con envolver a cada uno.

Las asesinas seriales matan a personas que conocen, no

necesitan vagar buscando víctimas porque vive con ellas, las tiene

siempre a mano. Se convierten en “asesinas silenciosas”, suelen

matar a personas de su entorno, familiares o amigos o gente para la

que trabaja. Pueden ser crímenes “utilitarios” que se cometen para




295

heredar. El 80% de ellas emplean veneno. Un 20% emplea armas de

fuego, armas blancas y otros métodos. Muchas envenenadoras no

pretenden convertirse en asesinas en serie pero en muchas

ocasiones y en vista de que sus envenenamientos pasan como

“muerte por causas naturales” se va animando y sigue matando. A

diferencia de los asesinos seriales, hombres, pueden cometer más

de dos crímenes en el mismo escenario y cuando se las descubre ya

han matado a todas sus víctimas sin haberse seguido sus aventuras

macabras como si fuera un folletín. Veamos los siguientes ejemplos:

a) Envenenadoras húngaras. Célebres asesinas en serie son

las envenenadoras húngaras, alrededor de cincuenta, que

estuvieron envenenando desde 1914 a 1929. Eran campesinas de

un pueblo cercano a Budapest. Todo comenzó al inicio de la Primera

Guerra Mundial, cuando muchos hombres de la región tuvieron que

abandonar sus hogares al ser reclutados para luchar en el bando

austrohúngaro. Quedaron en el pueblo, en la zona, los ancianos,

enfermos, discapacitados, y las mujeres. Al mismo tiempo se instaló

cerca un campamento para prisioneros que disponían de cierta

libertad controlada. Se establecieron relaciones entre estos hombres

y las mujeres del pueblo que por primera vez en sus vidas podían

hacer lo que quisieran. Hastiadas de sus maridos ausentes por la

guerra y relacionadas ya con otros hombres, decidieron envenenar a




296

sus maridos cuando éstos volvieron del frente. Recurrieron a una

mujer, Julia la comadrona, que se dedicaba a practicar abortos y que

fue la primera en envenenar a su marido comentándolo con alguna

de las demás mujeres como la cosa más natural del mundo. De esa

forma todas se animaron sobre todo por la facilidad en conseguir el

veneno y porque después un hermano de Julia firmaba los

certificados de defunción como “muerte por causas naturales”. Julia

les suministró unas botellas de agua con arsénico elaboradas por

ella misma poniendo en remojo las tiras empleadas para atrapar

moscas y que contenían arsénico. Según volvían de la guerra, iban

muriendo uno a uno. Como los envenenamientos pasaron

inadvertidos porque los síntomas se asemejaban a enfermedades

normales, al ver que nadie sospechaba de ellas, siguieron

envenenando a otros parientes. Se cree que en total fueron 300

víctimas. Nadie sospechó o miraron hacia otro lado, hasta que se

recibió un anónimo en la redacción del periódico local. Comenzaron

las exhumaciones y las detenciones.

El juicio contra estas mujeres acaparó la atención mundial. De

las 37 detenidas, lograron que 26 fueran a juicio y finalmente, el

balance fue:

8 sentenciadas a muerte mediante horca; 7 cadena perpetua, el

resto, condenas varias




297

La que suministraba el arsénico se envenenó con su propio

preparado

¿Qué propició que estas mujeres se convirtieran en asesinas en

serie?

- Una vida extremadamente dura en una época difícil, con mucha

pobreza

- Muchos de esos maridos eran maltratadores y alcohólicos y

vinieron de la guerra peor, algunos mutilados

- Las mujeres habían logrado llevar el control de su vida y ya no

aceptaban cargas de ningún tipo. Habían pasado de estar bajo el

yugo del padre, a vivir supeditadas a los maridos y era hora de

vivir sus propias vidas.

- Concurrieron una serie de circunstancias. Tener que atender a

personas dependientes, nivel cultural bajo, malos tratos y sobre

todo, la aceptación por algunos de que eso no estaba mal.

Por lo mismo, no solo envenenaron a maridos, también a padres que

dependían de ellas e incluso a hijos. Todo lo que supusiera una

carga familiar. Esto demuestra las atrocidades que es capaz de

cometer el ser humano si ve que los demás también lo hacen y no

pasa nada.




298

b) Mary Ann Cotton: Primera asesina en serie de Gran Bretaña.

Envenenó a 4 maridos que habían suscrito pólizas de seguro de vida

dejándola a ella de beneficiaria; a 11 hijos que simplemente la

estorbaban, y a dos amantes. Empleaba arsénico en forma de

arsenito de cobre contenido en las pinturas de las hojas verdes del

cáliz de las flores de un papel pintado que decoraba las paredes de

sus salones. Ese color verde contenía arsenito de cobre, más

conocido como verde Schelle o verde París. Un pigmento utilizado

para pinturas al óleo muy empleadas por los pintores impresionistas.

Se sospecha que la ceguera de Monet o los trastornos neurológicos

sufridos por Van Gogh se debe a su exposición continua a ese

tóxico.

Como el arsenito de cobre es insoluble en agua, ella lo

mezclaba con un poco de aceite y lo agregaba a las comidas.

Todas las víctimas de Mary Ann murieron, según los

certificados médicos, por enfermedad. Se la descubrió con la última

víctima, un hijastro, veinte años después de comenzar su carrera

como envenenadora. Murió en la horca.

c) Si hay una envenenadora convertida en asesina en serie que

traspasó fronteras y levantó pasiones es la “envenenadora de

Amberes”, Mme. Joniaux, hija de un teniente general y mujer de un

ingeniero, de cincuenta años y muy inteligente. Se la acusó de tres




299

envenenamientos ocurridos en 1892, 1893 y 1894. Uno por año. Las

victimas, hermana, tío y hermano. Los tres habían hecho testamento

a favor de ella y por si fuera poco, seguros de vida. Practicada la

autopsia se evidenció la presencia de morfina en cantidades

mínimas en el hígado de las víctimas. Declaran dos doctores que

afirman sin muchas pruebas que existe envenenamiento por morfina.

Viendo que el caso se les iba de las manos y cabía la posibilidad de

que resultara absuelta, el toxicólogo doctor Bruylante, para

cerciorarse de la presencia de morfina en las vísceras de una de las

víctimas, decidió comerse un trozo de hígado. Después de

saborearlo concluyó su experimento afirmando sin lugar a dudas la

presencia de morfina como veneno. Fue determinante. No se puede

negar que el toxicólogo era un apasionado de su trabajo.

d) Ejemplo de frialdad y refinamiento lo tenemos en la asesina

en serie española Dolores Coit quien en 1934 envenenó con

arsénico a su esposo, suegra, cuñado, cuñada y un sobrino de diez

meses de edad. Nadie sospechó nada hasta la última víctima. Las

muertes fueron certificadas como “gastroenteritis”. La describían

como una pobre muchacha que vestía de luto riguroso, sonreía de

manera apacible y miraba avergonzada con ojos bonitos, ingenuos y

curiosos. Quienes así la describían en un principio, debieron

sobresaltarse cuando al ser detenida confesó fríamente que lo hizo

para quedarse con una insignificante cantidad de dinero y que no




300

sentía ningún remordimiento porque el que se muere descansa y

que ella en la cárcel estaría muy bien. Fue objeto de estudio por

eminentes psiquiatras.

Entre las envenenadoras más célebres que llegaron a convertirse

en asesinas en serie podríamos citar:

Envenenadoras Número de víctimas

Helene Jégado 40

Jane Toppan 31

Belle Guinnes 20

Marie Becker 12

Gesche Gottfried 15

Tabla de elaboración propia.

A continuación citaremos a dos envenenadoras que emplearon lo

que tenían a mano. Jamás pensaron que su vehículo letal pudiera

considerarse veneno:

- Pelegrina Montius y los polvos de vidrio. Sentencia que cambió la

definición de veneno. Hasta entonces se definía al veneno como

sustancia con una estructura químicamente definida que, introducida

en el organismo interacciona con el mismo pudiendo producir




301

efectos adversos incluida la muerte. Para el Tribunal Supremo, a

partir de esa fecha, veneno es toda sustancia que introducida en el

organismo puede causar la muerte o graves trastornos, no importa

que su actuación sea química o mecánica, pertenezca al mundo

animal, mineral o vegetal, admitiéndose que puede ser administrado

por cualquier vía. Lo empleó con su esposo que murió por

hemorragia interna severa.

- Puntas de alfiler introducidas en cápsulas de Nolotil fue lo

empleado por otra mujer para deshacerse del esposo. Se descubren

con mucha facilidad en cualquier radiografía. Las introducía en las

cápsulas y también en las barritas de pan de la comida del hospital

para que en el caso de que fuera descubierta, inculpar a la tahona.

En las radiografías se vieron claramente puntas de alfiler de

1,5 centímetros de longitud alojadas en el intestino delgado. Le

prescriben una dieta rica en fibra para favorecer la evacuación y son

eliminadas por las heces. Colocaron cámaras ocultas en la

habitación y se la ve cortando los alfileres.

También se consideró veneno a las puntas de alfiler como en su día

el polvo de vidrio. Fue condenada a cinco años de prisión por un

delito de asesinato en grado de tentativa.

¿Por qué matan estas mujeres? Por rencor, cuando al cabo

de años de considerarse injustamente tratadas, rumiando la




302

venganza, se creen con derecho a matar. Por heredar, suprimiendo

a todos con los que hubieran tenido que repartir la herencia. Por

pasión y en éste caso realizan un acto justiciero pues se consideran

víctimas, no verdugos.

Por frustración, porque sienten que ocupan una posición

menos gratificante que el hombre; se sienten insatisfechas, sin

alicientes.

Por aislamiento, que es mal consejero y comienza un proceso

paranoico que da lugar a crímenes sin sentido.

4- Envenenadores

El envenenador que ocupa un lugar destacado en los Anales del

Crimen es el francés Desrues, llamado el “envenenador hipócrita”.

Ocurrió en 1777. Le describían como hermafrodita hasta que

cumplió 12 años de edad. Embustero, felino, cínico, vanidoso,

perverso y maligno. Tapaba su verdadera personalidad con la

máscara de la virtud. Envenenó a la señora Lamotte y al hijo de ésta

para apoderarse de todos sus bienes. Empleó arsénico.

En ocasiones los envenenadores tratan de disfrazar de

enfermedad un envenenamiento. La mayoría de los venenos se

evidencian durante un examen forense, por ello algunos homicidas

han intentado evitar toda sospecha empleando enfermedades

auténticas para matar a sus víctimas.




303

a) El doctor Arthur Waite, a comienzos del siglo XX, consiguió

envenenar a su suegra añadiendo a la comida un cultivo de

Haemophilus Influenzae, y difteria. Como todo salió bien, siguió con

el suegro al que condimentó la comida con bacterias de tuberculosis

y, además, introdujo los gérmenes en un inhalador nasal que

utilizaba el anciano. También falleció. Todo por heredar la cuantiosa

fortuna del suegro, farmacéutico de profesión. Teniendo en cuenta

que esa herencia pasaría por las manos de la esposa de Waite, hija

única, cabe pensar que esta también hubiera sido víctima de su

marido.

b) Otro envenenador utilizó el mismo sistema de cultivos

bacterianos. En esta ocasión ántrax. Sus esporas pueden ser

aspiradas, consumidas o transmitidas por el contacto de la piel. La

ventaja para el envenenador es que los síntomas de ántrax se

pueden confundir con infecciones comunes. En esta ocasión se

utilizaron las esporas impregnando una cuchilla de afeitar,

excesivamente afilada, lo que provocó una herida en la cara a la que

no se le dio la importancia debida y fue demasiado tarde para el

tratamiento con antibióticos. Murió por septicemia.

Podían haber sido crímenes perfectos, pero como siempre, si se

sospecha, se investiga y después se detecta. Lo fundamental es

sospechar.




304

c) Graham Young, envenenador asesino en serie más célebre de

todos los tiempos. Estudiante compulsivo de química, solo se

interesaba por los venenos menos usuales. Buena presencia, culto,

inteligente. Se propuso envenenar a toda su familia empleando

antimonio pero solo falleció su madrastra. El empleo conseguido en

unos laboratorios fotográficos facilitó el descubrimiento del talio

como veneno perfecto para él. Se impuso la tarea de envenenar a

sus compañeros de trabajo y todos los experimentos los recogía en

un Diario.

El veneno empleado, Talio, según la prensa inglesa era la

primera vez en la historia de Gran Bretaña que se utilizaba con fines

criminales. A pesar de que cincuenta años antes Agatha Christie

escribió una novela de misterio cuya trama giraba alrededor de un

envenenamiento por talio.

Condenado a cadena perpetua, murió en 1990 de un infarto.

5- Pareja de envenenadores

“En la pareja delincuente hablamos de minuendo y sustraendo, como en la resta;

el sustraendo es el inductor y en el delito de dos, el verdadero criminal”

Constancio Bernaldo de Quirós3

3 Escritor, sociólogo, jurista y criminólogo español




305

El solo hecho de que un delito sea cometido por dos personas, en

vez de una sola, debe constituir siempre una circunstancia

agravante. Dos individuos que se unen para perpetrar un delito, no

dan, psicológica ni socialmente un resultado equivalente a la simple

suma de ambos. Nunca es una suma, es un producto. Esto lo

afirmaba Lombroso.

La pareja criminal a veces está constituida por dos

verdaderos criminales, y otras por uno verdadero y otro atenuado.

Uno es un delincuente de ocasión que es arrastrado al delito por

sugestión del otro individuo que es el delincuente nato.

Sighele habló de íncubo y súcubo. Íncubo el que está encima, el que

incuba el proyecto criminal; súcubo el que está debajo el que termina

obedeciendo

a) Son escasas las parejas de envenenadores destacando los

condes de Bocarmé en la primera mitad del siglo XIX. En esos años

dejan de utilizarse venenos clásicos y se recurre más a la utilización

de extractos vegetales con alcaloides cuya química poco conocida,

dificultaba el descubrimiento del delito.

El envenenamiento es un crimen muy premeditado y en este caso el

conde premeditó al máximo: una vez elegido el tipo de veneno que

le permitiera cometer el crimen perfecto, en este caso extracto de

nicotina, realizó un curso de química orgánica, compró una




306

plantación de tabaco, montó un laboratorio en su castillo con

aparatos destilatorios, utensilios, reactivos.

Se trataba de envenenar a su cuñado Gustav Fougnies,

enfermizo, inválido y muy rico. Los condes de Bocarmé habían

dilapidado una gran fortuna y si el cuñado moría heredarían todo

porque el joven no tenía, ni había tenido ninguna relación

sentimental en todos los años de su vida. La heredera sería su

hermana condesa de Bocarmé.

Fallece Gustav después de padecer unos episodios de

vértigos, delirio, vómitos y convulsiones y por extraño que parezca,

todos señalan a los condes como culpables de esa muerte. Solo

que, ¿Cómo lo demostraban? Nada se sabía del envenenamiento

por nicotina y no había manera de detectarla en vísceras.

Por esas fechas el químico Stás desarrolla un procedimiento

de extracción de alcaloides de las vísceras y publica sus trabajos en

una revista científica. De esa manera es solicitada su presencia para

peritar este caso. Consigue separar un alcaloide, la nicotina. Por

primera vez en la historia se detecta un veneno hasta entonces en

desuso, imaginándose el conde que no habría de alcanzarle el

castigo.

Al conde le condenaron a morir en la horca y ella,

colaboradora necesaria, fue absuelta




307

b) Otra pareja envenenadora fue la formada por los españoles

Angeles Mancisidor y Ramón Marracci, pareja de amantes que

envenenaron al marido de ella con arsénico proporcionado por

Ramón que, dada su profesión de odontólogo, disponía de grandes

cantidades de la sustancia por ser ingrediente esencial en la

preparación de empastes. Él proporcionaba el veneno y ella se lo

administraba con gran frialdad y fue testigo de la larga agonía de su

marido. Aquí lo curioso es que muerto el marido, ellos se casaron y

se entregaron a la policía. Más curioso todavía es que ella fuera

absuelta y Ramón Marracci cumpliera pocos años de condena.

Hubiera sido el crimen perfecto porque el médico que atendió a la

víctima certificó “muerte por pancreatitis hemorrágica”. El hecho de

que se entregaran a la justicia puede ser fácil de entender con la

explicación que nos da el jurista italiano Enrico Altavilla referida a

otros casos similares “realizan un hecho que frecuentemente está

en ruidoso contraste con su personalidad ética, y se produce por ello

una reacción más o menos inmediata cuando el delito se ha

cometido ya, reacción en la cual el individuo advierte la criminalidad

de lo que ha llevado a cabo, y se ve invadido por un agudo

remordimiento, que le hace sentir la imperiosa necesidad de

confesarlo todo”

No es extraño que en parejas de envenenadores la mujer

sea absuelta. ¿Se libran porque engañan mejor a la policía, al juez,




308

al fiscal? Lombroso ha tratado la capacidad de la mujer para mentir

“la mentira le cuesta tan pocos esfuerzos a la criminal, que no tiene

debilidades, ni inseguridades…”

6- Conclusiones

SSee ppooddrrííaa ddeecciirr qquuee eell ppeerrffiill ddee llaa eennvveenneennaaddoorraa sseerrííaa uunnaa mmuujjeerr

rreefflleexxiivvaa,, ccoonn ccoonnttrrooll ssoobbrree ssíí mmiissmmaa,, ttrraannqquuiillaa,, nnoo ccoolléérriiccaa,, ppeerroo aall

mmiissmmoo ttiieemmppoo llaaddiinnaa,, ppeerrvveerrssaa yy,, ssoobbrree ttooddoo,, mmuuyy eennvviiddiioossaa.. EEll

ccrriimmeenn ddee llaa eennvveenneennaaddoorraa eess uunn ““ccrriimmeenn iinntteelleeccttuuaall””,, eennccuubbiieerrttoo.. YY

lliimmppiioo,, ppoorrqquuee aa llaa mmuujjeerr llee ddeessaaggrraaddaa ttooccaarr aa ssuu vvííccttiimmaa..

SSiimmpplleemmeennttee aaggrreeggaa eell vveenneennoo aall vveehhííccuulloo lleettaall ddee ssuu eelleecccciióónn yy......aa

eessppeerraarr..

EEnn 11990099 uunn ttrraabbaajjoo ppuubblliiccaaddoo ppoorr DDuupprréé yy CChhaarrppeennttiieerr,,

pprreetteennddee ddeemmoossttrraarr qquuee llooss hhoommbbrreess eennvveenneennaaddoorreess pprreesseennttaann llooss

mmiissmmooss eessttiiggmmaass ppssííqquuiiccooss qquuee llaass eennvveenneennaaddoorraass:: ddeesseeqquuiilliibbrriioo

iinntteelleeccttuuaall,, iinnsseennssiibbiilliiddaadd aaffeeccttiivvaa yy mmoorraall,, mmiittoommaannííaa,, aalltteerraacciioonneess

iinnssttiinnttiivvaass yy ““ffeemmiinniissmmoo ppssííqquuiiccoo””..

Advertimos que esto no es un Manual, sino algo meramente

informativo orientado a dar a conocer hasta donde puede llegar la

bajeza humana y a veces la barbarie. Y recalcar que hoy en día se

detectan todos los venenos en pocos minutos y con una muestra

muy pequeña. Por supuesto, se detectan todos los envenenamientos

siempre que exista una sospecha.




309

7- Bibliografía

Altavilla, Enrico: Psicología Judicial. Volumen II. Editorial Temis.

Bogotá 1973.

Donis, Marisol: Envenenadoras. La Esfera de los libros. 2002

Dupré Ernest y René Charpentier: Los envenenadores, estudio

histórico, psicológico y forense. Archivos de Antropología

Criminal. París 1909

Impallomeni, Giambattista: Tratado sobre el homicidio en el Derecho

Penal. S.f.

Lombroso, Cesare: Los Criminales. Ed. Presa. Barcelona. S.f.

Owen, David: 40 Casos criminales. Ed. Evergreen 2000

Sighele, Escipión: El delito de dos, ensayo de psicología morbosa.

La España Moderna 1895.

Von Hentig, Hans: El Delito. Espasa Calpe. 1972

Wasson, Hoffmann, Ruek: El camino a Eleusis. Fondo de Cultura

económica.1993

Venenos: El arma silenciosa Poison: The Silent Weapon · 2- Venenos más empleados En el empleo de...

Documents

Transcript of Venenos: El arma silenciosa Poison: The Silent Weapon · 2- Venenos más empleados En el empleo de...