Vegetación en los bofedales de Oruro

Gestión del agua y cambio climático

Vegetación en los Bofedales de Choquecota y Belén de Andamarca - Oruro


Gestión del agua y cambio climático

CréditosVegetación en los Bofedales de Choquecota y Belén de Andamarca - Oruro

Esta publicación es un emprendimiento del proyecto Gestión de Recursos Naturales y Cambio Climático de la Cooperación Suiza en Bolivia, implementado por HELVETAS Swiss Intercooperation.

Equipo GESTOR:• Dennis Alborta• Ivy Beltrán• Martin del Castillo• Roy Córdova• Roselynn Ledezma• Sergio Paz Soldán• Bruno Poitevin• Jaime Quispe• Wendy Rivera• Carlos Saavedra• Rosario Uria• Boris Urquizo• Gina Vergara• Javier Zubieta

Autores: Arely Palabral A. / Ariel Lliully A.Edición: Larissa CarlosFotografías: Banco de fotos proyecto GESTORImpresión: TELEIOO S.R.L.

Publicada en 2014 por HELVETAS Swiss IntercooperationProyecto Gestión de Recursos Naturales y Cambio Climático (GESTOR)Rosendo Gutiérrez, Nro. 704. La Paz, [email protected] publicación podrá ser reproducida mientras se cite la fuente:Vegetación en los Bofedales de Choquecota y Belén de Andamarca - Oruro, HELVETAS Swiss Intercooperation.Cooperación Suiza en BoliviaFase de GESTOR 01/09/2010 - 31/08/2014

Contenido

Presentación / 5

1. Introducción / 7

2. Objetivos / 10

3. Área de estudio / 11

4. Métodos para la caracterización de la vegetación / 16

5. Resultados y discusiones / 20

6. Problemas identificados / 40

7. Breve descripción de los bofedales estudiados / 42

8. Recomendaciones generales / 45

9. Conclusiones / 47

Referencias / 49

5

Los bofedales representan un ecosistema de alto valor de conservación por contener una alta diversidad y productividad y por ser los principales reguladores hídricos de los ecosistemas de montaña donde el agua es un recurso limitante. Históricamente estos ecosistemas fueron afecta-dos por el uso ganadero y actualmente están expuestos a la amena-za creciente del cambio climático que incidiría principalmente sobre la hidrología. El presente trabajo realiza un diagnóstico de los bofedales preexistentes en los municipios de Belén de Andamarca y Choquecota, ubicados respectivamente en la Provincia Carangas y Sud Carangas del departamento de Oruro en Bolivia, considerando las amenazas que exis-ten por el uso del territorio.

A partir del conocimiento de los comunarios y de la interpretación de imá-genes satelitales se identificaron y verificado 4 bofedales en el municipio de Belén de Andamarca: Icharaki, Wila Mik’aya, Khawa kiri y Karpahua-no; y 6 en el municipio de Choquecota: Andapata, Chacoma, Choqueco-ta Norte, Sika Jok’o, Joko Vilakollo y Huaylla Pukara. Aplicando releva-mientos en campo se han caracterizado todos estos bofedales teniendo en cuenta tanto la composición de especies, como las características edáficas e hídricas (nivel de pH, temperatura y conductividad en el agua de cada bofedal y en los cuerpos de agua circundantes) y la profundidad media del molisol.

Por último, se detallan algunas características de las especies presen-tes, diferenciando aquellas palatables para el ganado camélido, las tí-picas de collpares y las de lugares anegados, realizando algunas reco-mendaciones para la conservación y manejo de estos ecosistemas tan particulares.

PRESENTACIÓN


7

Para varios autores los bofedales están cons-tituidos por comunidades vegetales hidromór-ficas que crecen sobre suelos orgánicos con altos niveles de agua subterránea y escu-rrimiento superficial permanente (Contreras 2007, Zavala & Cepeda 2006, Vila 2002, Al-zérreca et al 2001a, Lara & Lenis 1996). Las principales especies de plantas presentes en los bofedales y que además son responsa-bles de la formación de turba corresponden a miembros de la familia Juncaceae como Distichia muscoides y Oxychloe andina, cuya dominancia depende de la conductividad y salinidad del agua (Navarro & Maldonado 2004).

La mayoría de los bofedales poseen un perfil de suelo profundo, generalmente orgánico, com-puesto por raíces vivas, muertas y abundante materia orgánica en descomposición (Vila 2002).

En general se identifican cuatro características básicas en un bofedal:

• La geomorfología: la cual determina la for-ma y el tamaño.

• La hidrología: cuyas variaciones de dispo-nibilidad hídrica (intra e interanuales) in-fluyen en las variaciones de biomasa y de especies y al mismo tiempo está muy rela-cionada con los factores climáticos.

1. INTRODUCCIÓN

GESTIÓN DEL AGUA Y CAMBIO CLIMÁTICO

8

• La hidrogeoquímica: que depende de la composición geológica de las zonas de re-carga y de la geoquímica propia del bofe-dal, y regula la naturaleza de las comunida-des vegetales.

• Y la biología: como la expresión de las adaptaciones de los seres vivos a las con-diciones climáticas, hidrológicas, geomor-fológicas y geoquímicas.

(Modificado de Vila 2002).

En Bolivia, los bofedales se encuentran distri-buidos a lo largo de la Cordillera Andina y el altiplano, entre los 3.800 a 5.200 metros so-bre el nivel del mar (citado en Meneses 2012). Su composición vegetal está condicionada por características topográficas y climáticas, como la profundidad del manto freático, la humedad atmosférica y las bajas temperaturas (-0.9 ºC) (Alzérreca et al 2001a).

Estudios previos en la zonaUno de los trabajos más relevantes en vegeta-ción de bofedales fue realizado por Ruthsatz (2012), quien describe y clasifica de acuerdo a listas completas de especies los bofedales de la región altoandina de Bolivia, y que em-plea como criterio de clasificación la presen-cia de juncáceas que forman cojines (Disti-chia, Oxychloe y Patosia) ya que son ellas las que acumulan la turba que restaña el agua del bofedal.

Un trabajo importante realizado en inmedia-ciones a la zona de estudio es el de Lorini (2012) quien realizó un análisis multitempo-ral de la oscilación del área de los bofedales situados en el Parque Nacional Sajama, em-pleando imágenes satelitales para el período 1986 a 2009, y relaciona estas fluctuaciones a las actividades antrópicas del uso de los bofedales antes que a variaciones atribuibles al cambio climático, siendo el sobrepastoreo una causa importante de la degradación de los mismos.

El estudio de Palabral (2012) complementa el trabajo de Lorini y analiza la composición de la flora en tres bofedales de Sajama e inmedia-ciones (Lagunas, Aychuta y Aynacha Pacoco) cuyo elevado porcentaje de materia orgánica en los suelos de bofedal dominados por juncá-ceas ha aumentado la capacidad de retención hídrica en sus espacios porosos y tuvo una relación positiva con los niveles piezométricos en los bofedales mencionados.

Otra investigación importante realizada en el departamento, es ejecutado por el Herbario Nacional de Bolivia en asociación con investi-gadores de la NASA. El estudio “Impactos de desaparición de glaciares tropicales en la agro-producción” mide la precipitación mediante flu-viógrafos, los caudales de ríos adyacentes a bo-fedales de Sajama y toma muestras de aguas para determinar su origen. Además se realizan estudios sobre la vegetación en diferentes épo-cas y sobre la biomasa de los bofedales.


9

Por último, el trabajo de Alzérreca (et al 2001b) caracteriza de forma general los bofedales del sistema TDPS de Bolivia, empleando para aquello el régimen hídrico y el piso altitudinal en el que se encuentran.

Clasificación de los bofedalesLos bofedales recibieron muchas clasificacio-nes, según la calidad, cantidad y permanencia del agua que los riega (Pacheco 1998, Buttolph 1998, Luna 1994, Alzérreca 1988), la topogra-fía (Lara 2003), pendiente (Gonzáles & Soto-mayor 1992), altitud (Custred 1997, Quintana 1996), composición florística (Ruthsatz 2012, Alzérreca 2001b, Troncoso 1982), propiedades físico-químicas del suelo y agua (Alzérreca et al. 2001b) o una combinación de varias de és-tas características (Luna 1994). En el presente trabajo los bofedales fueron clasificados según el nivel de humedad, pH, conductividad y com-posición de especies.

Importancia de los bofedales La importancia de estos ecosistemas está re-lacionada con las funciones y servicios ecosis-témicos que proveen, ya que son importantes para la cría de ganado, pues mantienen una cobertura vegetal continua más o menos den-sa durante todo el año y proveen un forraje de buena calidad a lo largo del año (Navarro 1999,

Spehn et al 2006); constituyen el hábitat de nu-merosas especies de plantas y animales silves-tres, como la vicuña o la wallata, y ofrecen una variedad de micro hábitats utilizados como lu-gares de nidificación, alimentación y protección por numerosas especies de aves pequeñas. Finalmente, cumplen funciones importantes asociadas con el ciclo hidrológico local y regio-nal, tales como: (1) control y regulación de la corriente acuífera, (2) control de la erosión, (3) asimilación de agua, y (4) provisión de fuentes sumidero de sedimentos (Earle et al 2003).

Además, estos ecosistemas poseen un precia-do valor económico y cultural para la gente de la zona. Es peculiar el marcado contraste de este ecosistema con los adyacentes, por lo general muy secos, poco diversos y de baja cobertura vegetal; por ello se consideran oasis de vegeta-ción de alto valor biológico en Los Andes.

Actualmente se producen impactos considera-bles en los bofedales, debido al uso consecutivo del agua en zonas que además son áridas, lo que pone en peligro la subsistencia del ser hu-mano y la biota andina. Su diversidad biológica y la velocidad con que avanza la salinización en esto últimos años hace urgente una gestión para su conservación y manejo. Si bien se cuenta con nutrida información inherente a los humedales, existe poca información de estos ecosistemas para los municipios de Choquecota y Belén de Andamarca. Este trabajo ayudará a resolver es-tas carencias a fin de contribuir con la gestión que la gente hace de sus ecosistemas.


10

2. OBJETIVOS

El presente estudio busca:

• Caracterizar la vegetación de los bofedales que poseen los municipios de Belén de An-damarca y Choquecota, en el departamen-to de Oruro, Bolivia.

• Relacionar las características morfoló-gicas subterráneas de las especies ve-

getales dominantes del bofedal con las condiciones biofísicas en las que se de-sarrollan.

• Identificar los impactos antrópicos que afectan la estructura y el funcionamiento de los bofedales y sugerir medidas para su conservación y manejo.


11

3. ÁREA DE ESTUDIO

El municipio de Choquecota se encuentra ubi-cado en la provincia Carangas, segunda sec-ción municipal del departamento de Oruro, a

los 18º05’14,81” S y 67º53’34,27” O, y a los 3894 m sobre el nivel del mar (figura 1).


12

Figura 1: Ubicación geográfica de los potenciales bofedales en el Municipio de Choquecota

Fuente: Elaboración propia.

El municipio de Belén de Andamarca, se ubica en la provincia Sud Carangas, segunda sec-ción municipal del mismo departamento, en

las coordenadas geográficas 18º54’02” S y 67º45’38” O, a los 3782m de altitud (figura 2).


13

Figura 2: Ubicación geográfica de los potenciales bofedales en el Municipio de Belén de Andamarca



14

Según Navarro y Maldonado (2004) ambos mu-nicipios se encontrarían en la región biogeográ-fica Andina, provincia biogeográfica Altiplánica. Esta bioregión se caracterizada por el frío inten-so, la aridez y las fluctuaciones diarias de tem-peratura. El ambiente altiplánico posee un clima semiárido y el eje norte sur presenta lluvias en-tre 200 y 250 mm anuales, las cuales precipitan en verano y están acompañadas de fuertes tor-mentas, lluvias y nieve entre Diciembre a Marzo.

Empleando la clasificación por hidroecorregio-nes de Maldonado (2002) la zona se halla en el sector denominado “Serranías y colinas inter-plánicas xéricas”.

La vegetación característica de la bioregión está conformada por pequeños pajonales, ár-boles y arbustos enanos dispersos. Presenta cuencas endorreicas en cuyo nivel de base aparecen parches de vegetación azonal que tienen el aspecto de oasis en una zona predo-minantemente desértica.

Las principales actividades económicas de ambos municipios son la agricultura y la cría de ganado. El pastoreo de animales se lleva a cabo durante todo el año e incluye la utili-zación de diversas unidades de vegetación, particularmente pastizales y bofedales. La cría de ganado incluye tanto camélidos domésticos (llamas y alpacas) como ganado introducido (ovejas y burros).

A partir de la interpretación de imágenes sate-litales y los mapas provistos por la Lic. Wendy Tejeda (figuras 1 y 2), se visitaron y verifica-ron todos los lugares con posible presencia de bofedal en ambos municipios. Así mismo se contó con el apoyo de los comunarios quie-nes acompañaron las actividades en campo e informaron de los bofedales que ellos cono-cían.

El siguiente cuadro muestra los resultados de estas visitas:

Continúa

Cuadro 1: Lugares visitados durante la prospección en campo de ambos municipios. ND, significa que el área no ha sido estimada y no se cuenta con el dato

Municipio Lugar Latitud Longitud Altitud (m) Descripción Área aprox.

Belén de Andamarca

Wila Mik’aya 18° 54’ 15,2” 67° 40’ 0,04” 3774 Bofedal ND

Icharaki 18° 53’ 0,18” 67° 39’ 0,24” 3757 Bofedal ND

Khawakiri 18° 54’ 15,2” 67° 41’ 37,8” 3722 Bofedal 4 ha.

Karpahuano 18° 53’ 30,3” 67° 43’ 02,4” 3709 Bofedal 1 ha.


15

Municipio Lugar Latitud Longitud Altitud (m) Descripción Área aprox.

Belén de Andamarca

Juari 18° 59’ 08” 67° 42’ 31” 3720Collpares con abundante Sarcocornia

__

Sirca Huano 18° 56’ 41” 67° 44’ 23” 3710Collpares con abundante Sarcocornia

__

Iro Khollu 18° 52’ 36” 67° 50’ 19” 3700 Th’olares __

Thola Thia Huano 18° 52’ 01” 67° 44’ 52” 3720 Th’olares __

Khara Huano 18° 42’ 55” 67° 40’ 33” 3760 Th’olares __

Ancapa 18° 46’ 59” 67° 36’ 28” 3815 Th’olares __

Calama 18° 43’ 41” 67° 39’ 53” 3765 Th’olares __

Choquecota

Sika Jok’o 18° 12’ 0,07” 68° 02’ 0,35” 3843 Bofedal ND

Joko Vilakollo 18° 12’ 0,07” 68° 02’ 0,54” 3847 Bofedal ND

Andapata 18°14’ 49” 67° 59’ 09” 3849 Bofedal 3 ha.

Chacoma 18° 13’ 0,42” 67° 55’ 0,37” 3880 Bofedal - 1 ha.

Huaylla Pucara 18° 08’ 0,09” 68° 02’ 0,45” 3950 Bofedal -1 ha.

Choquecota Norte 18° 07’ 0,05” 67° 54’ 0,37” 3860 Bofedal 2 ha

Viscachani 18° 13’ 0,48” 67° 55’ 0,16” 3950 Pastizal __

Kinojoko 18° 08’ 0,11” 68° 02’ 0,45” 3965 Pastizal __

Jacha Jokho 18° 08’ 0,06” 67° 58’ 0,47” 3960 Pastizal __Fuente: Elaboración propia.

Ningún bofedal se ubicó en el piso altoandino, pues ninguno supera los 4.100 mts. de altitud, siendo por tanto todos bofedales de altiplano.

En todos los lugares en donde se verificaron presencia de bofedal se levantaron datos en

vegetación, características físico-químicas del suelo y agua e información adicional relevante según se describe a continuación en la sección de métodos.


16

4. MÉTODOS PARA LA CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN

a. Relevamientos florísticosPara caracterizar la vegetación en los bofedales se empleó el método de “Puntos y Áreas Flexi-bles” (abreviado de aquí en adelante como PAF) de 20 m. de largo por 2 m. de ancho, emplea-do también en otros trabajos (Meneses 2012) y que facilitará la comparación de resultados.

Este método combina:

1) La intercepción de puntos con2) El área de muestreo o cuadrantes (Halloy

et al 2011).

Registrando una medida cada 20 cm. de distan-cia hasta obtener un total de 100 puntos, per-mitiendo inventariar un considerable número de especies en un área de tamaño considerable, con un mínimo de deterioro y optimizando así el tiempo de trabajo en campo.


17

Foto 1: Determinación de la composición y frecuencia de especies vegetales empleando el método PAF en el

bofedal de Icharaki (Belén de Andamarca, Oruro).

En las áreas aledañas donde se instalaron los piezómetros de monitoreo en los bofedales de Icharaki (Belén de Andamarca) y Andapata (Choquecota), se aplicó el sistema de Braun-Blanquet (Matteucci & Colma 1982) en un área de 1 m2, para determinar la composición y abundancia de las especies vegetales. Este método también ha sido empleado en estudios previos (Palabral 2012, Meneses 2012, Pro-yecto BIOTHAW 2013) lo que facilitará la com-paración de resultados.

Foto 2: Cuadrante de evaluación de 1 m2 en inmediaciones al piezómetro de monitoreo en Icharaki.

Empleando el programa SigmaPlot 10 se gra-fican los resultados utilizando las “curvas de Wittaker”, que muestran la riqueza (a través del largo de la curva), dominancia-equitatividad (a través de la pendiente de la curva), y la abun-dancia de especies, tomando como unidad de muestreo el valor porcentual de los PAFs y de los cuadrantes.

Se analizó la similitud en la composición de especies entre los bofedales estudiados em-pleando la fórmula de Similitud Proporcional (SP) (Feinsinger 2003).

SP = Σ min(pi1pi2)

Donde pi es la proporción de individuos en cada comunidad, que pertenece a la especie i y se calcula: pi = ni/N

Y donde ni es el número de individuos de la especie i y N es el número total de especí-menes.

Para cada especie i que está presente en una o ambas muestras, se anota el menor de los valores de pi, es decir, pi1 o pi2. Si una especie está ausente de una de las muestras, el menor valor es cero, y se suman los valores registra-dos. Los valores de SP varían entre 0 (ningu-na especie en común) a 1 (ambas muestras son idénticas en composición y proporción de especies), y puede expresarse en porcentaje (Feinsinger 2003).


18

b. Características hídricas y edáficasAprovechando la instalación de piezómetros en los bofedales de Icharaki (Belén de Anda-marca) y Andapata (Choquecota), se obtuvie-ron muestras de suelo (foto 3) y agua, donde se midieron los siguientes parámetros:

• pH, temperatura (oC) y conductividad (µS/cm) en los ojos de agua, riachuelos y/o en pozas temporales en cada bofedal medidos directamente en campo gracias al equipo prestado por la Lic. Rosa Isela Meneses, directora del Herbario Nacional de Bolivia.

• Longitud de las raíces de las especies do-minantes.

Foto 3: Muestra de suelo extraído con los auguers prestados por Agua Sustentable para la instalación de piezómetros.

Se obtuvo un número de muestras equivalen-te al número de piezómetros de cada bofe-dal, y se determinó el contenido de humedad del suelo, así como la densidad aparente y la porosidad, aplicando el método sugerido por Llambi et al (2012).

Determinación de la densidad aparente y la porosidadSe calculó la densidad aparente en base a la relación que hay entre la masa del suelo seco y el volumen que ocupa ese suelo:

da = Mss /V

Dónde da es la densidad aparente del suelo (g/cm3), Mss es la masa del suelo seco (g) y V el volumen del cilindro con que se obtiene la muestra de suelo (cm3). Considérese que mientras más alto es el contenido de materia orgánica, menor será la densidad aparente.

A partir de la densidad aparente se calculó la porosidad del suelo, que es el espacio que no está ocupado por sólidos:

P = (1-da/dr)*100

Donde P es la porosidad y se representa en porcentaje (%), dr la densidad real o densidad de la parte sólida, y se asume como valor fijo (2.65 g/cm3) que corresponde al valor de la densidad de las arenas o minerales de cuarzo, y da es la densidad aparente.


19

Determinación del contenido de humedad del sueloSe calculó el contenido de humedad del suelo utilizando las siguientes relaciones (Llambi et al 2012):

Humedad gravimétrica (relación entre la masa de agua y la masa de suelo seco)

ϴm = ((Msh – Mss)/Mss)*100

Donde ϴm es el contenido gravimétrico de agua del suelo (%), Msh es la masa del suelo

húmedo (g), Mss es la masa del suelo seco (g) y (Msh – Mss) es la masa de agua.

Humedad volumétrica (relación al volumen)

ϴv = ϴm da

Donde ϴv es el contenido volumétrico de agua del suelo (%) y da es la densidad aparente.

Por último, empleando las varillas metálicas de adición continua se midió la profundidad que alcanza cada bofedal en varios puntos del mis-mo, para poder relacionar estos datos con su capacidad de retención hídrica.


20

5. RESULTADOS Y DISCUSIONES

a. Caracterización florística Se realizaron en total 10 PAFs y 32 cuadran-tes en los bofedales estudiados. Los releva-mientos florísticos permitieron determinar la composición y abundancia de las especies

presentes en cada bofedal, así como su va-riabilidad.

A continuación se nombran las especies pre-sentes en cada bofedal estudiado en los mu-nicipios de Belén de Andamarca y Choquecota (cuadro 2).


21

Cuadro 2: Lista total de especies encontradas en los bofedales de Icharaki, Karpahuano, Khawa kiri y Wila Mik’aya de Be-lén de Andamarca, y los bofedales Andapata, Chacoma, Choquecota Norte, Huaylla Pukara, Joko Vilakollo y Sika Jok’o de Choquecota; empleando una combinación de métodos (PAF y cuadrantes) para su evaluación

Belén de Andamarca Choquecota

Familia / Especie

Ichar

aki

Karp

ahua

no

Khaw

a kiri

Wila

Mik’

aya

Anda

pata

Chac

oma

Choq

ueco

ta

Norte

Huay

lla

Puka

ra

Joko

Vila

kollo

Sika

Jok’o

Nostocaceae (alga) __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Nostoc __ __ __ __ __ __ 1 __ __ __

Apiaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Azorella diapensoides __ __ __ __ 1 1 __ __ __ 1

Lilaeopsis macloviana 1 __ __ __ __ 1 __ __ 1 1

Asteraceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Baccharis acaulis __ 1 1 __ __ __ __ __ 1 __

Cautrecasasiella argentina __ __ __ __ __ __ 1 __ __ __

Cotula mexicana 1 __ __ 1 __ __ 1 __ __ 1

Lucilia 1 __ __ __ 1 __ __ __ __ 1

Luciliocline 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Oritrophium limnophilum 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Parastrephia __ __ __ 1 __ __ __ __ __

Perezia sp. 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

sp. 1 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Werneria apiculata 1 1 1 __ 1 1 1 __ __ __

Werneria heteroloba __ __ __ __ __ 1 __ 1 __ __Continúa


22

Continúa


Familia / Especie

Ichar

aki

Karp

ahua

no

Khaw

a kiri

Wila

Mik’

aya

Anda

pata

Chac

oma

Choq

ueco

ta

Norte

Huay

lla

Puka

ra

Joko

Vila

kollo

Sika

Jok’o

Werneria pygmaea 1 __ __ 1 __ __ __ __ 1 1

Werneria spathulata 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Campanulaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Lobelia oligophylla 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Caryophyllaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Arenaria sp 1 1 1 __ 1 __ __ __ 1 1

Arenaria sp 2 __ __ __ __ 1 __ __ __ __ __

Chenopodiaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Sarcocornia pulvinata __ 1 __ __ 1 __ __ __ __ __

Cyperaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Carex maritima 1 __ __ __ __ __ 1 1 __ 1

Eleocharis 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Eleocharis albibracteata 1 __ __ __ __ __ 1 __ __ __

Eleocharis melanocephala 1 __ __ 1 1 __ 1 1 1 __

Phylloscirpus boliviensis 1 __ __ __ 1 __ __ __ __ __

Phylloscirpus deserticola 1 1 1 1 1 1 1 1 __ 1

Zameioscirpus muticus 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Fabaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Astragalus sp. __ __ __ __ __ __ __ __ 1 __


23


Familia / Especie

Ichar

aki

Karp

ahua

no

Khaw

a kiri

Wila

Mik’

aya

Anda

pata

Chac

oma

Choq

ueco

ta

Norte

Huay

lla

Puka

ra

Joko

Vila

kollo

Sika

Jok’o

Gentianaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Gentiana sedifolia 1 __ __ __ 1 1 1 __ 1 __

Geraniaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Geranium sessiliflorum __ __ __ __ 1 __ __ __ __ 1

Gramineae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Aciachne pulvinata 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Deyeuxia rigescens 1 __ __ 1 __ 1 __ 1 1 1

Deyeuxia spicigera 1 1 __ __ 1 1 1 __ 1 1

Distichlis humilis 1 1 1 __ 1 __ __ __ 1 1

Festuca rigescens 1 __ __ __ 1 __ 1 __ __ __

Mulenbergia peruviana 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Poa gymnantha __ __ 1 __ __ __ __ __ __ __

Poa sp. __ __ __ __ __ __ 1 __ __ __

Juncaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

sp. 1 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Eleocharis sp. 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __

Juncus stipulatus 1 1 1 __ 1 1 1 1 __ __

Luzula vulcanica __ __ __ __ __ __ __ __ __ 1

Patosia __ __ __ __ __ __ 1 __ __ __

Continúa


24


Familia / Especie

Ichar

aki

Karp

ahua

no

Khaw

a kiri

Wila

Mik’

aya

Anda

pata

Chac

oma

Choq

ueco

ta

Norte

Huay

lla

Puka

ra

Joko

Vila

kollo

Sika

Jok’o

Juncaginaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Triglochin concinna __ 1 1 __ __ __ __ __ __ __

Orquidaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Mirosmodes paludosa __ __ __ __ __ 1 __ __ __ __

Plantaginaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Plantago tubulosa 1 1 1 1 1 1 1 __ __ 1

Portulacaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Calandrinia acaulis __ __ __ __ __ __ __ __ __ 1

Ranunculaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Ranunculus uniflorus 1 __ __ __ __ __ __ __ __ 1

Rosaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Lachemilla diplophylla __ __ __ __ __ __ 1 1 __ __

Lachemilla pinnata 1 __ __ 1 1 __ __ __ 1 1

Tetraglochin cristatum __ __ __ __ 1 __ __ __ __ __

Scrophulariaceae __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

Castilleja pumila __ __ __ __ __ 1 1 __ __ __

Ourisia muscosa 1 __ __ __ __ __ __ __ __ __Riqueza de especies (S) 33 11 10 8 20 13 18 8 12 18



25

Como era de esperar, las familias con mayor representatividad de especies son Asteraceae, Cyperaceae, Juncaceae y Poaceae o Grami-neae. Aunque los PAFs fueron ubicados en áreas de bofedal, algunas incluyeron zonas del borde o límite del bofedal muy secas, por lo que la presencia ocasional de especies como Parastrephia, Geranium sessiliflorum, Astrága-lus y Tetraglochin cristatum se vieron incluidas, no obstante estas especies no son típicas de bofedal sino de zonas más áridas que limitan con éste.

La composición botánica variará según la abundancia de agua, el contenido de sales en el suelo, la altitud, el sobrepastoreo, la época de muestreo, la concentración de sales, el sus-trato edáfico, la edad de la comunidad y/o la intensidad de uso. Ya que el estudio se realizó en época seca, varias especies podrían haber sido favorecidas para ingresar a las áreas se-cas del bofedal y esto explicaría su presencia en los datos. Por otro lado la evaluación en época húmeda seguramente aumentará el nú-mero de especies ya que muchas se encontra-rán de forma “latente” durante la época seca y sólo son encontradas en la época húmeda, lo que facilita al mismo tiempo la identificación de las muestras.

La capacidad de los bofedales para retener agua proveniente de vertientes y de la precipita-ción recibió mucha atención durante los últimos años. Es gracias a la naturaleza porosa y el cre-cimiento compacto de especies como Oxychloe andina y Distichia muscoides que se retienen grandes volúmenes de agua proveniente de los riachuelos (Earle et al. 2003). En este sentido, hay que destacar la ausencia de estas juncá-ceas en nuestra área de estudio, ya que sólo en un lugar se ha encontrado una juncácea que forma los típicos cojines abombados de los bo-fedales, y ese hallazgo fue en el bofedal que he-mos denominado Choquecota Norte, en el mu-nicipio de Choquecota. El resto de juncáceas se encuentran en frecuencias tan bajas (ver figu-ras 3, 4 y 5) que poseen una biomasa muy baja.

La figura 3 muestra la composición y abundan-cia de las especies encontradas en inmedia-ciones a los piezómetros de los bofedales de Icharaki y Andapata, como se aprecia en nin-guno sobrepasa el 40% de cobertura media, ya que el gráfico está elaborado con el valor pro-medio porcentual de 17 cuadrantes en Icharaki y 13 en Andapata. Se ha abreviado cada espe-cie con las tres primeras letras de cada palabra que la compone, así por ejemplo “Phy des” se refiere a Phylloscirpus desertícola.


26

Figura 3: Frecuencia de especies en inmediaciones a los piezómetros instalados en los bofedales de Andapata (Choque-cota) e Icharaki (Belén de Andamarca). Datos obtenidos a partir de una media porcentual obtenida de los cuadrantes 1m2


Las especies que dominan en ambos bofe-dales son Deyeuxia spicigera y Phylloscirpus desertícola (aunque en distinto orden), ambas propias de bofedal. En Andapata se encuentra también un alto porcentaje de Azorella diapen-soides (Apiaceae), Lachemilla pinnata (Ro-saceae) y Plantago tubulosa (Plantaginaceae). En cambio en el bofedal de Icharaki se reporta un elevado porcentaje de Deyeuxia rigescens, Distichlis humilis, Festuca rigescens (Grami-

neae), Lobelia oligophylla (Campanulaceae) y Eleocharis (Cyperaceae).

Se observa una mayor riqueza de especies re-portada para Icharaki (25 especies) que para Andapa (17 especies) en inmediaciones a los piezómetros. Recuérdese que la riqueza total de especies fue reportada considerando tanto los datos de cuadrantes como los datos de los PAFs y es de 33 especies para Icharaki y 20 especies para Andapata (ver cuadro 2).


27

La riqueza aumenta considerablemente con las especies raras de la cola del gráfico (figu-ra 3) que por sus características morfológicas ocupan un área de cobertura por debajo del 4%, sin embargo su presencia puede dar evi-dencia de características particulares de cada bofedal, las mismas que se desarrollan a ma-yor detalle en la cuadro 4.

Idéntica interpretación debe hacerse con las figuras 4 y 5 que muestran la frecuencia de es-pecies encontradas en los bofedales de Belén de Andamarca (figura 4) y de Choquecota (figu-ra 5), esta vez empleando los datos obtenidos con el método de PAF únicamente. Nótese que en el caso del bofedal de Icharaki las especies que dominan continúan siendo Deyeuxia spi-cigera y Phylloscirpus desertícola, aunque en distinto orden que en la figura 5 elaborada con los datos de cuadrantes, y existe un elevado porcentaje de Werneria pygmaea. Estas leves diferencias no nos deben sorprender, pues se

deben simplemente a la naturaleza heterogé-nea del terreno y el nivel de muestreo emplea-do. Mientras que para los cuadrantes se han realizado numerosas repeticiones, los PAFs se han limitado a un evento único de evaluación o en su defecto a dos cómo máximo.

El ancho de cada curva indica gráficamente la riqueza reportada en cada bofedal, e inclu-ye en este caso la frecuencia de suelo, sal (o collpa), agua o materia orgánica reportada en el PAF y que se registró con determinada frecuencia en un total de 100 puntos. La pen-diente de la curva indica una baja equitativi-dad de especies, lo que indica que los bofeda-les se encuentran dominados por muy pocas especies y que la mayoría más bien son poco comunes. Estas especies poco comunes se encuentran Lobelia oligophylla, Ouricia mus-cosa, Phylloscirpus boliviensis, Werneria api-culata, Carex maritima, Arenaria, Eleocharis y Castilleja pumila.


28

Figura 4: Frecuencia de especies en los bofedales estudiados en el municipio de Belén de Andamarca, Oruro. Datos obtenidos a partir de los PAFs realizados en cada bofedal



29

Figura 5: Frecuencia de especies en los bofedales estudiados en el municipio de Choquecota, Oruro. Datos obtenidos a partir de los PAFs realizados en cada bofedal


La composición de especies varió muy poco: 7.99% de especies compartidas entre el bofe-dal de Joko Vilakollo y el de Choquecota Norte, hasta un porcentaje de similitud que alcanza el 61.30% entre Khawa kiri y Karpahuano; lo

que indica que la similitud en la composición florística puede asociarse en este caso al nivel de pH y conductividad (ver cuadro 5), grado de cercanía entre los bofedales y nivel de hume-dad en cada uno.


30

Cuadro 3: Porcentaje de similitud florística (SP) entre los bofedales estudiados

Choquecota Norte Icharaki Joko

VilakolloKarpa-huano

Khawa kiri

Sika Jok’o

Wila Mik’aya

Chacoma 40.29% 42.16% 36.20% 43.53% 28.98% 38.92% 30.60%

Choquecota Norte 26.86% 7.99% 42.17% 33.08% 27.42% 40.93%

Icharaki 41.96% 36.45% 16.21% 38.72% 26.71%

Joko Vilakollo 34.08% 17.07% 33.56% 14.57%Karpahuano 61.30% 29.06% 45.76%Khawa kiri 13.88% 46.46%Sika Jok’o 52.29%


En base a los resultados obtenidos, se desglosan algunas características biológicas de las espe-cies presentes en los bofedales a tomarse en cuenta al momento de realizar los experimentos de ampliación del área de los bofedales (cuadro 4).

Cuadro 4: Características fisiológicas y morfológicas de algunas de las especies encontradas en los bofedales. La escala va de 1 = Muy alto, 2 = Alto, 3= Medio, 4 = Bajo. “Req” es el nivel de requerimiento de ese componente

CARACTERÍSTICAS DE LAS ESPECIES MÁS FRECUENTES EN LOS SITIOS DE ESTUDIO

Especies Req. Agua

Req. Nu-trientes

Desarrollo radicular

Palata-bilidad

Producción de biomasa

Ciclo de vida Observaciones adicionales

Aciachne pulvinata 4 4 2 4 2 Perenne

Crece en los bordes de bofedal, en zonas más secas y de suelos pobres en materia orgánica.

Arenaria 2 3 4 4 4 Perenne

Se desarrolla protegida de la ra-diación en medio de otras plan-tas del bofedal o a la sombra de roquedales, en zonas con solifluxión y también en zonas perturbadas.

Continúa


31

Azorella dia-pensoides 3 3 1 4 2 Perenne

Hierba compacta que forma co-jines al ras del suelo, propia de suelos arenosos, secos.

Cotula mexi-cana 1 3 4 2 4 Anual

Especie propia del bofedal, cre-ce en comunidades reducidas y dispersas, en bordes de arroyos y sobre barro muy húmedo y ocasionalmente también dentro del agua.

Deyeuxia rigescens 3 3 3 2 2 Perenne

Hierba cespitosa que crece en suelos de materia vegetal muer-ta, al borde de ríos y arroyos.

Deyeuxia spicigera 3 3 3 2 2 Perenne

Hierba cespitosa que crece en suelos de materia vegetal muer-ta, al borde de ríos y arroyos.

Distichlis humilis 4 4 2 2 2 Perenne

Cespitosa al ras del suelo, cre-ce en suelos arenosos de alta salinidad, durante la época seca se mantiene latente en forma ri-zomatosa en el suelo.

Festuca rigescens 2 3 3 1 2 Anual

Especie propia de bofedal, co-mún sobre materia orgánica en zonas húmedas.

Eleocharis melano-cephala

1 4 4 4 4 Anual Especie de zonas anegadas es-tacionalmente.

Lachemilla pinnata 2 3 4 2 3 Perenne

Crece de forma rastrera en lu-gares temporalmente o perma-nentemente húmedos. Forma estolones aéreos que le facilitan una reproducción vegetativa.

Continúa


32

Lilaeopsis macloviana 1 4 4 3 4 Anual

Crece en zonas muy húmedas, ojos de agua del bofedal, borde de ríos y lagunas, y zonas ane-gadas permanentemente.

Lobelia oligo-phylla 2 3 4 4 4 Perenne

Especie propia de bofedal y de sitios húmedos, crece en comu-nidades reducidas y dispersas.

Lucilia 2 3 4 4 4 Anual o Perenne

Especie propia de bofedal, cre-ce en comunidades reducidas y dispersas.

Patosia sp. 1 2 1 2 1 PerenneHierba que forma cojines den-sos, propio de zonas con abun-dante agua.

Phylloscirpus desertícola 2 3 2 3 3 Perenne

Especie propia de bofedal, cre-ce en comunidades reducidas y dispersas, pero también puede formar cojines chatos con indi-viduos densamente agrupados.

Plantago tubulosa 2 3 2 2 3 Perenne

Especie propia de bofedales secundarios, crece formando amplios tapetes.

Triglochin concinna 3 2 2 4 3 Anual Hierba semi suculenta propia de

suelos altos en salinidad

Werneria pygmaea 2 3 3 4 3 Perenne

Especie propia de bofedal, cre-ce en comunidades reducidas y dispersas.

Fuente: Elaboración propia. Elaborada en base al trabajo de Beck (et al 2010) y acotaciones de la experiencia particular en campo. Combinaciones de especies sugeridas para ensayos de ampliación y sostenibilidad de bofedales.

Considerando las propiedades indicadas en el cuadro anterior, se ha identificado una com-binación de especies con características que pueden ser útiles para futuros proyectos de mejoramiento, ampliación y sostenibilidad de los bofedales en las áreas de estudio, estas

combinaciones podemos considerarlas dentro de dos etapas: 1) la producción inmediata de biomasa, es decir una combinación seleccio-nada de la flora local que pueda usarse para ensayos a corto plazo y que debe realizarse al inicio a fin de producir la biomasa que favo-


33

recerá a la retención de agua, y 2) la amplia-ción de bofedales a largo plazo, es decir una combinación de especies de lento crecimiento sugerida para fortalecer el ecosistema iniciado en la primera actividad.

Producción de biomasa inmediata

Especies sugeridas: Deyeuxia rigescens, De-yeuxia spicigera, Festuca rigescens

Estas especies presentan requerimientos de nutrientes y humedad bajos, así mismo su pro-ducción de biomasa es relativamente alta, por ello se espera que esta combinación en una primera etapa pueda producir una cantidad de biomasa tanto aérea como subterránea que favorezca la adaptación de la combinación a largo plazo, así mismo que satisfaga las nece-sidades de pastoreo del ganado local.

Ampliación del bofedal a largo plazoEspecies sugeridas: Patosia sp., Plantago tu-bulosa, Phylloscirpus desertícola.

Estas especies llegan a producir cantidades considerables de biomasa pero su crecimien-to es relativamente lento en comparación a las especies de la primera combinación, estas es-pecies se introducirán en una segunda fase, fortaleciendo el ecosistema con sus profundas raíces y alta capacidad de retención de agua, además servirán de facilitadores para especies

menos notorias pero igualmente importantes en el ecosistema de bofedal.

Especies adicionales: Arenaria sp, Cotula mexicana, Lachemilla pinnata, Lilaeopsis ma-cloviana, Lobelia oligophylla, Werneria apicu-lata.

Estas especies son propias del ecosistema de bofedal, pero requieren alta humedad y tam-bién especies facilitadoras para su desarrollo, estas especies no necesariamente serán intro-ducidas y se espera lleguen a adicionarse na-turalmente al ensayo en una etapa avanzada del mismo.

Estos ensayos necesariamente deberán ser acompañados de actividades de captación de agua como atajados y zanjas de infiltración para proporcionar a las combinaciones de es-pecies la humedad necesaria para colonizar con éxito el ecosistema.

b. Características hídricas y edáficasSegún la escala de valores empleada por Al-zérreca (et al 2001b) los datos de pH de la tabla 5 oscilaron entre valores “poco ácidos” (6.4 a 5.5), “neutros” (7.4 a 6.5), “poco alca-linos” (7.9 1 7.5), “alcalinos” (9.2 a 8) y “muy alcalinos” (mayores a 9.2); aunque una gran mayoría obtuvo un pH cercano al neutro (fi-gura 6).


34

Cuadro 5: Características físico-químicas del agua en cuerpos de agua circundantes (A) y en el bofedal (B), y profundidad media del molisol en cada bofedal

Municipio BofedalA) En riachuelos: B) En bofedales:

Profundidad (m)pH Temp,

(°C)Cond,

(µS/cm) pH Temp, (°C)

Cond, (µS/cm)

Belén de Andamarca

Wila Mik’aya 6.4 2.4 738 6.2 6.5 207 2.3

Ichiraki 9.5 15 177 9 14.4 434.7 3.6

Khawakiri 9 28.5 1595 10.1 30 1450 4.9

Karpahuano 8.2 19 510 3.2

Choquecota

Sika Jok’o 6.7 4.3 244 7 5.5 312 1

Joko Vilako-llo 7.2 6.2 218 7.1 7 259 1.3

Andapata 7.55 15.95 199.25 0.7

Chacoma 7.4 11.8 193 7.6 9.5 220 1.1

Huaylla Pucara 8.7 28.2 232 1.6

Choquecota Norte 7.3 13 260 3.1



35

Figura 6: Porcentaje de datos con pH


Por otro lado, los valores bajos de conductivi-dad (cuadro 5, figura 6) catalogan a estos bo-fedales como “hipomineralizados” a excepción del bofedal de Khawa kiri que registra una con-ductividad superior a los 1400 μS/cm, lo que indica un agua de alto contenido salino. Este

valor es más característico de los bofedales de la Cordillera Occidental cuyos valores fá-cilmente sobrepasan los 1000 μS/cm y llegan incluso hasta los 14300 (Maldonado 2002). Sin embargo, estos reportes fácilmente pueden sufrir disminuciones cuando los pH tiende a ser ácido durante el periodo lluvioso (Alzérreca et al 2001b).

Se debe recalcar que la geología de la Cor-dillera Real es diferente a la de la Cordillera Occidental, pues la misma geología en la par-te occidental la hace más susceptible a formar afloramientos salinos (Maldonado 2002).

Los datos de temperatura en el agua son muy variables y dependen de factores tales como la hora en que la medida fue tomada, la tempera-tura ambiente, el caudal y/o la profundidad del cuerpo de agua, etc.

Poco ácidoNeutroPoco alcalinoAlcalinoMuy alcalino

13% 6%

44%

12%

25%

36

Figura 7: Niveles de conductividad en los bofedales visitados


1800

1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0


En ríos En bofedales

Wila

Mik'

aya

Ichira

ki

Khaw

akiri

Karp

ahua

no

Sika

Jok'o

Joko

Vila

kollo

Anda

pata

Chac

oma

Huay

lla P

ucar

a

Choq

ueco

ta N

orte

Por otro lado, los altos valores de densidad apa-rente (da) indican que estos suelos contienen muy poca materia orgánica (figura 8, cuadro 6), ya que poseen una relación inversamente pro-

porcional. Así mismo los bajos valores de poro-sidad, humedad gravimétrica (ϴm) y humedad volumétrica (ϴv) resaltan la poca capacidad de retención de humedad que poseen (figura 9).


37Figura 8: Tendencias generales de los parámetros estudia-dos en los suelos de los bofedales


Figura 9: Promedio de porosidad (%), humedad gravimétrica (ϴm) y humedad volumétrica (ϴv) en suelos de áreas de bofedal y en áreas control del bofedal de Icharaki (Belén de Andamarca)


Cuadro 6: Promedios de la densidad aparente, porosidad, humedad gravimétrica (ϴm) y humedad volumétrica (ϴv) de los suelos en áreas de bofedal y zonas de control

Procedencia de la muestra

Promedio de da (g/cm3)

Promedio de Porosidad (%)

Promedio de ϴm (%)

Promedio de ϴv (%)

Bofedal Icharaki 0.88 66.81 84.16 61.98

Área control Icharaki 1.36 48.56 32.45 38.09

Bofedal Wila Mik’aya 1.24 53.38 48.67 56.84

Bofedal Andapata 1.30 50.98 27.61 33.64

Bofedal Joko Vilakollo 1.35 49.07 36.43 49.11

Bofedal Sika Jok’o 1.33 49.80 24.10 30.16


y = 0.0065x + 0.8488R² = 0.5035

Profundidad (m)

da (g

/cm3)

21.81.61.41.2

0.80.60.40.2

00 20 40 60 80 100 120

1

y = -0.2441x + 67.968R² = 0.5035

Profundidad (m)

Poro

sidad

80

70

60

40

30

20

10

00 20 40 60 80 100 120

50


38

Figura 10: Longitud de raíces en las distintas especies dominantes en los bofedales estudiados

Longitud de raíces en las especies dominantesSe midieron y analizaron las longitudes de las raíces de las especies dominantes en los bo-fedales y los resultados indican que en su ma-yoría no sobrepasa los 30 cm de profundidad, a excepción de Patosia sp., que puede llegar a superar los 50 cm de profundidad.

En el caso de Phylloscirpus desertícola ésta presenta una raíz rizomatosa, lo que favore-ce su resistencia a las condiciones de estrés

hídrico en época seca. Las raíces de las gra-míneas son finamente fibrosas en Deyeuxia spicigera y Festuca rigescens, y es rizomato-sa en el caso de Distichlis humilis, pero todas son superficiales y en promedio no sobrepa-san los 10 cm de profundidad. Las raíces de Plantago tubulosa son de tipo fibrosa y tam-bién superficial. Por último las especies Tri-glochin concinna y Baccharis acaulis son del tipo estolonífera, lo que significa que es capaz de propagarse lateralmente de forma vegeta-tiva y que además es de característica super-ficial (figura 10).

160

140

120

100

80

60

40

20

0

Long

itud

de la

s Raíc

es (m

m)

Phylloscirpus deserticola

Karpahuano Kawa kiri Andapata

140

120

100

80

60

40

20

0

Long

itud d

e las

Raíc

es (m

m) Gramíneas

Icharaki Andapata AndapataIcharakiDeyeuxiaspicigera

Festuca rigescensDistichlis humilisIcharaki

Continúa


39


100

80

60

40

20

0

Long

itud

de la

s Raíc

es (m

m) Plantago tubulosa

Icharaki Karpahuano Andapata ChacomaKawakiri

ChoquecotaNorte

160140120100

80604020

0

Long

itud

de la

s Raíc

es (m

m)

Icharaki KarpahuanoBaccharis

acaulisTriglochinconcinna

Kawa kiriKawa kiri


40

6. PROBLEMAS IDENTIFICADOS

A pesar que los bofedales constituyen un re-curso de gran valor biológico, ecológico, eco-nómico, social, cultural y recreativo, ellos no recibieron la atención necesaria, por lo que se están convirtiendo rápidamente en uno de los ambientes naturales más amenazados.

Uno de los principales problemas identifica-dos en las áreas de bofedal es la salinización del mismo, esto se debe a las sales en solu-ción que posee el agua y que son liberadas a la superficie debido a la acción capilar, y que al evaporarse queda en la superficie forman-


41

do una capa de salitre o collpar. La saliniza-ción de los bofedales es un proceso natural, sin embargo, la deposición de sales en sue-los y plantas constituye uno de los principales factores responsables de la degradación de los bofedales.

La salinización es un proceso que implica la acumulación de diversas sales, incluyendo sulfatos, carbonatos, bicarbonatos, nitritos de sodio, potasio, calcio y magnesio, tanto en el agua como en el suelo (Cardozo et al. 2004). La deposición de sales en la zona radicular disminuye la capacidad de las plantas para absorber agua, produciendo la deshidrata-ción severa de las mismas. Adicionalmente, la deposición de sales en el suelo actúa como un tapón que restringe el drenaje de agua al suelo.

La salinización produce por tanto importan-tes cambios en la composición florística, puesto que favorece el crecimiento de plan-tas tolerantes a altas concentraciones de sal en los suelos como Sarcocornia pulvinata, Frankenia triandra, Atriplex nitrophiloides, Baccharis acaulis y Distichlis humilis (Beck et al. 2010).

Otro problema de importancia identificado es el sobrepastoreo, ya que afecta en la compo-sición botánica de especies del bofedal y dis-minuye la proporción de las especies más pa-latables (Olivares 1988), al mismo tiempo que reduce la cobertura vegetal, dejando al suelo más susceptible a la erosión.

Foto 4: Vista panorámica del bofedal de Joko Vilakollo (Choquecota) con formaciones salinas o collpas.

Debido a su dependencia con el agua son ecosistemas altamente sensibles al cambio climático, particularmente a las alteraciones en el patrón de lluvias y a la pérdida de gla-ciares (Squeo et al 2006). Asimismo, los cam-bios drásticos en el régimen hídrico asociados con la desviación de los cursos de agua por actividades humanas (como la agricultura, la minería, etc.) y actividades insostenibles como el sobrepastoreo; pueden producir el rápido desecamiento y la degradación de estos eco-sistemas, o al menos cambios en la diversidad de especies que los componen, lo cual incide directamente sobre las poblaciones humanas aledañas, muy dependientes de estas forma-ciones para su subsistencia.


42

7. BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS BOFEDALES ESTUDIADOS

Municipio de Belén de AndamarcaIcharaki

Es el bofedal más grande en superficie y puede describirse como de forma alargada (recorre una buena sección del río Icharaki), de tipo hi-dromórfico y muy alcalino; es decir que gracias a las vertientes de aguas minerales que posee se encuentra húmedo durante todo el año y que debido a esto es muy probable que tam-bién sea muy rico en sales como bicarbonatos,

sulfatos y cloruros, pero para no especular es recomendable realizar un análisis químico de sus aguas.

Presenta una dominancia de especies típi-cas de bofedal como Phylloscirpus desertí-cola, Werneria pygmaea, Deyeuxia spicigera, Eleocharis melanocephala, Lilaeopsis maclo-viana, entre otras. Los suelos son relativamen-te profundos (3.6 m en promedio), de compac-tación media y con una presencia constante de ganado.


43

Wila Mik’aya

Es un bofedal más estrecho que el anterior pero igual hidromórfico. Presenta especies tí-picas de bofedal y un nivel medio de compac-tación del suelo, con una profundidad media de 2.3 m. del molisol, no presenta ganado al momento de la evaluación, pero si se observa-ron restos de alimento y heces fecales en las inmediaciones.

Khawakiri

Bofedal con una extensión plana aproximada de cuatro hectáreas, con bastante contenido de agua en riachuelos, y pozas en medio del bofe-dal. Algunos sectores presentan afloramientos salinos, la conformación vegetal encontrada es mayormente dominada por comunidades de Phylloscirpus deserticola, siendo reducidas las comunidades de Plantago tubulosa. Los suelos poseen una compactación media y una presencia constante de ganado.

Karpahuano

Bofedal con afloramientos salinos en proceso de desertificación, es decir, convirtiéndose en collpar. Se destaca la presencia de especies como Sarcocornia pulvinata, Distichlis humilis y Triglochin concinna que son típicas de este tipo de formación vegetal. La humedad que producen los atajados construidos en el lugar permite aun la sostenibilidad de porciones de bofedal donde se encuentras especies típicas de los humedales altoandinos. Los suelos son

poco profundos, con compactación media, y al igual que el anterior es una zona bajo bastante presión de pastoreo.

Municipio de ChoquecotaSika Jok’o

El bofedal de Sika Jok’o es de tipo mési-co neutro. Tiene especies típicas de bofedal como Plantago tubulosa, Deyeuxia rigescens, Deyeuxia spicigera, Werneria pygmaea, Cotu-la mexicana y Phylloscirpus desertícola, pero también presenta especies que indican un ni-vel de desecamiento como Azorella diapensoi-des y de salinización como Distichlis humilis. El suelo es de una compactación moderada y su profundidad media alcanza a 1 m.

Jok’o Vilakollo

En este bofedal se destaca la presencia de Distichlis humilis por ser una especie halófita característica de lugares salinos y se ha ob-servado la presencia de collpas en elevada frecuencia así como suelo desnudo, ambos son indicadores de un proceso de deseca-miento y degradación del bofedal. Sin em-bargo, aún se reconocen varias especies tí-picas de bofedal. Se lo puede describir como un bofedal mésico neutro. El suelo presenta elevada compactación, una profundidad que alcanza los 1.3 m en promedio y la presencia de poco ganado camélido al momento de la evaluación.


44

Andapata

El bofedal de Andapata es de tipo mésico y poco alcalino, es decir no permanece húmedo a lo largo de todo el año y presenta un pH típi-co de los bofedales del piso altiplánico (Alzé-rreca et al 2001b). El molisol es poco profundo (70 cm en promedio) y el suelo es compacto. Presenta especies propias de un proceso de salinización (Distichlis humilis) y desecamien-to (Azorella diapensoides y Tetraglochin), así como especies que van haciéndose frecuentes conforme aumenta el pastoreo (Lachemilla pin-nata). Es claramente un bofedal en proceso de degradación. También se observó la presencia de ganado camélido.

Chacoma

Áreas compuestas de porciones de bofedal en medio de los pastizales de la cuenca del rio barras, la humedad de los suelos depende principalmente de los atajados construidos por los propietarios del área.

Choquecota Norte

Es un bofedal único en el área por estar al pie de una serranía que contiene bastante hume-dad y presenta cojines de una juncácea (Pato-sia sp.), acompañado de otras especies típicas de bofedales como Cuatrecasasiella argenti-na, Phylloscirpus desertícola, Juncus stipula-tus, entre otras. Posee bastantes riachuelos y ojos de agua, los suelos son de baja compac-tación, y se aprecian además poca presencia de ganado.

Huaylla pukara

Extensión ubicada en áreas con pendientes mayores a 30°, conformada por pequeños fragmentos de bofedal de extensiones meno-res a 100 m2. Por ser un área tan pequeña sólo se hizo un cuadrante fitosociológico que no ha sido presentado en los análisis a de-talle.


45

8. RECOMENDACIONES GENERALES

Los bofedales juegan un rol vital en la dinámi-ca de las cuencas y son un componente funda-mental de hábitat para las especies de impor-tancia económica y ecológica, como la vicuña, la llama o la alpaca, entre otros. Fueron consi-derados por la Convención de Ramsar como ecosistemas frágiles y su alta fragilidad está asociada a causas naturales (como son por ejemplo las extensas sequías en la puna) y an-

trópicas (como la agricultura no sostenible, el pastoreo excesivo y la minería no sostenible). Por este motivo en varios países se presta es-pecial atención al valor estratégico de estos ecosistemas (RamsarCOP9 2005).

Es importante señalar que los bienes y servi-cios que proporcionan los bofedales no son ilimitados y que la degradación de estos eco-


46

sistemas acarrea la pérdida no sólo de fuen-tes esenciales de agua sino de otros múltiples beneficios que ofrecen dichos ambientes. Por ello, si se pretende continuar aprovechándo-los, se debe gestionar su conservación y su uso no debería rebasar los límites del umbral crítico, más allá del cual su deterioro se hace irreversible. En este sentido, después de ca-racterizar el estado de conservación de cada bofedal, se plantean las siguientes recomen-daciones:

• Se debe realizar un plan de manejo que considere la estacionalidad, los caudales y la capacidad de carga animal que poseen estos ecosistemas, a fin de proponer alter-nativas comunales para evitar el deterioro y posible desecamiento de los mismos.

• Se debe reducir el pastoreo o más bien evitar el sobrepastoreo en los bofedales, debido a que representa una influencia ne-gativa en los bofedales afectando directa-mente a las especies palatables.


47

En resumen los bofedales estudiados poseen las siguientes características:

• Geológica/fisiográfica: La mayoría están situados en un terreno plano, con una pen-diente menor a 5 grados. Únicamente Hua-ylla pukara tuvo una pendiente mayor por lo que se considera un bofedal de ladera. Sin embargo debido a su reducida área no ha sido incluido en los análisis a detalle.

• Hidrología: Predominantemente suelo sa-turado con agua, con influencia y aporte de

agua del río. Por esta condición puede ser clasificados como hidromórficos o mésicos.

• Tipo de vegetación dominante: En cuen-tas generales dominan las especies de las familias Asteraceae (13 especies), Cype-raceae (7 especies) y Gramineae (8 espe-cies).

Todos los bofedales visitados son utilizados en distintos grados por las poblaciones locales, siendo la principal actividad el pastoreo de ani-males domésticos.

9. CONCLUSIONES


48

Por último, los valores de densidad aparen-te (da) indican que son suelos con muy poca materia orgánica y la porosidad, humedad gra-vimétrica (ϴm) y humedad volumétrica (ϴv) indican una baja capacidad de retención de humedad.

Agradecimientos

Este trabajo se ha realizado gracias al apoyo de la fundación HELVETAS Swiss Intercoo-peration y la Cooperación Suiza en Bolivia.

Contó con el apoyo de la Ing. Puña y el Ing. Ramos de la Mancomunidad de Municipios Aymaras sin Fronteras en el trabajo de cam-po, así como su apoyo para el traslado en el área, la colaboración de Agua Sustentable con el préstamo de equipo y el asesoramiento en la ubicación de piezómetros de monitoreo realizado por el Ing. Freddy Soria y el Lic. Ho-racio Lorini. Por último, el Herbario Nacional de Bolivia ha colaborado con el préstamo de equipo y bibliografía para la realización de este trabajo.


49

REFERENCIAS Alzérreca, H., Luna, C.D., Prieto, C.G., Cardozo, G.A. & E.J. Céspedes. 2001a. Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS Bolivia. Informe final de consultaría, subcontrato 21.11. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD/GEF), Autoridad Binacional del Lago Titicaca (ALT), Gerencia de Biodiversidad, Asocia-ción de Ganaderos de Camélidos (AIGACAA), La Paz.

Alzérreca, H., Prieto, G., Laura, J., Luna, D. & S. Laguna. 2001b. Características y distribución de los bofedales en el ámbito boliviano. Informe final de consultaría, subcontrato 21.12. Progra-ma de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Autoridad Binacional del Lago Titicaca, Asociación de Ganaderos de Camélidos (AIGACAA), La Paz.

Alzérreca, H. 1988. Diagnóstico y prioridades de investigación en praderas y pasturas del Al-tiplano y Altoandino de Bolivia. En: Primera Reunión Nacional en Praderas Nativas de Bolivia. Programa de Autodesarrollo Campesino, Corporación Desarrollo de Oruro (PAC, CORDEOR). Oruro, Bolivia. pp. 214-264.

Beck, S., Domic, A. I., García, C., Meneses, R. I., Yager K. & S. Halloy. 2010. El Parque Nacio-nal Sajama y sus plantas. Fundación PUMA & Conservación Internacional, La Paz.

Buttolph, L. 1998. Rangland dynamics and pastoral development in the High Andes: The came-lids herders of Cosapa, Bolivia. Thesis for Doctor of Phylosophy, Utah State University. Logan, Utah. 286 p.

Cardozo, A., Ismael, M. D. O., Rodrigo, L. A., Muñoz, A. S., & Tellería, J. L. (Eds.). 2004. 326 Procesos de salinización en al Altiplano Central: Una contribución a su conocimiento. Academia Nacional de Ciencias de Bolivia, La Paz.

Contreras R. 2007. Uso de vegas y bofedales de la zona cordillerana y precordillerana de la región de Atacama. Universidad de Chile. Santiago de Chile. Pp. 106.

Custred, G. 1997. Las punas de los Andes Centrales. En: Pastores de puna uywamichiq puna-runakuna. Compilador Jorge A. Flores Ochoa. Instituto de Estudios Peruanos. Lima, Perú. pp. 55-85.


50

Earle, L. R., Warner B. G. & R. Aravena. 2003. Rapid development of an unusual peat-accumu-lating ecosystem in the Chilean Altiplano. Quaternary Research 59: 2-11.

Feinsinger, P. 2003. El diseño de estudios de campo para la conservación de la biodiversidad. Editorial FAN, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.

Halloy, S., Ibáñez, M. & K. Yager. 2011. Puntos y áreas flexibles (PAF) para inventarios rápidos del estado de biodiversidad. Ecología en Bolivia 46(1): 46-56.

Lara, R. 2003. Factores de la degradación en bofedales y vegas. En: Rocha, O. & C. Sáez (eds.). Uso pastoril en humedales altoandinos. Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, La Paz.

Lara, R. y A. Lenis. 1996. Identificación y Caracterización de Bofedales en los Lípez-Potosí. En: Seminario Talle Manejo Sostenible de Praderas Nativas Andinas. Programa de Autodesarrollo Campesino-Fase Consolidación, Foro Boliviano para el Medioambiente y Desarrollo (PAC-C, FOBOMADE). Potosí, Bolivia. pp. 33-38.

Llambi, L.D., Soto, A., Célleri, R., De Bievre, B., Ochoa, B. & P. Borja. 2012. Ecología, hidro-logía y suelos de páramos. Proyecto Páramo Andino. CONDESAN. Pp. 294.

Lorini, H. 2012. Cambio climático y relaciones hídricas en bofedales y pajonales de un valle glacial del Parque Nacional Sajama. Informe Final de Consultoría para Agua Sustentable, dentro del proyecto “Adaptación al cambio climático en comunidades andinas bolivianas que dependen de glaciares tropicales”. Pp. 41.

Luna, D. 1994. Caracterización de asociaciones vegetales de la Comunidad Altoandina Aguas Calientes. Tesis Ing. Agr., Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, Universidad Técnica de Oruro, Bolivia. Pp. 88.

Maldonado, M. 2002. Hidroecorregiones y ambientes acuáticos. p. 511-568. En: Navarro, G. & M. Maldonado. 2002. Geografía ecológica de Bolivia: vegetación y ambientes acuáticos. Edito-rial: Centro de Ecología Simón I. Patiño – Departamento de Difusión. Cochabamba, Bolivia.

Matteucci, S.D. & A. Colma. 1982. Metodología para el estudio de la vegetación. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. Programa Regional de Desarrollo Científico y Tecnológico. Washington DC. pp. 168.


51

Meneses, R. 2012 Estado de arte de los bofedales en la Cordillera Real en el área que abarca la cuenca de Khara Kota hasta la cuenca de Choqueyapu. Herbario Nacional de Bolivia (LPB) & Unidad de Linmología (IE). Informe final de consultaría Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La Paz.

Navarro, G. 1999. Aproximación a la Tipificación Biogeográfico-ecológica de los Sistemas Acuá-ticos y Palustres de Bolivia. Revista Boliviana de Ecología y Conservación Ambiental. 6: 95-110.

Navarro, G. & M. Maldonado. 2004. Geografía ecológica de Bolivia. Vegetación y ambientes acuáticos. Editorial: Centro de Ecología Simón I. Patiño. Cochabamba-Bolivia. Pp. 719.

Olivares, A. 1988. Experiencias de Investigaciones en Pradera Nativa en un Ecosistema Frágil. En: Primera Reunión Nacional en Praderas Nativas de Bolivia. Programa de Autode-sarrollo Campesino, Corporación Desarrollo de Oruro (PAC, CORDEOR). Oruro, Bolivia. pp. 265-291.

Pacheco, M. A. 1998. Aprovechamiento de áreas hidromórficas en el altiplano peruano-boliviano. Manejo de bofedales. Cría de alpacas. Cooperación Andina de Fomento y Autoridad Bi-nacional del Lago Titicaca, La Paz.

Palabral, A. 2012. Relación de la composición florística y su biomasa subterránea con las va-riables hidrológicas en bofedales de Sajama. Informe final de Consultoría. Agua Sustentable. La Paz, Bolivia. Pp. 29.

BIOTHAW 2013. http://www.biothaw.ird.fr/content/view/full/59775

Quintana, G. 1996. Informe Final del Plan de Manejo del Parque Nacional Sajama: Área Geo-botánica. La Paz, Bolivia. 47 p.

RamsarCOP9 2005. Estrategia Regional de Conservación y Uso Sostenible de los Humedales Altoandinos. En: 9ª Reunión de la Conferencia de las Partes Contratantes en la Convención so-bre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971) “Los humedales y el agua: ¡mantienen la vida, nos dan el sustento!” Kampala, Uganda 8 a 15 de noviembre de 2005. Pp. 34.

Ruthsatz, B. 2012. Vegetación y ecología de los bofedales altoandinos de Bolivia. Phytocoeno-logia, 42 (3-4). 133-179.


52

Spehn, E., Liberman, M. & Ch. Körner (eds.). 2006. Land use change and mountain biodiversi-ty. Taylor & Francis Group, Boca Ratón.

Squeo, F., Warner, B., Aravena R. & D. Espinoza. 2006. Bofedales: high altitude peat lands of the central Andes. Revista Chilena de Historia Natural 79: 245-255.

Troncoso, R. 1982. Caracterización ambiental de ecosistema bofedal de Parinacota y su rela-ción con la vegetación. Tesis Ing. Agr., Facultad de Ciencias Agrarias, Veterinarias y Forestales, Universidad de Chile. Santiago, Chile. Pp. 222.

Vila, I. 2002. Sistemas intertropicales de altura: humedales altiplánicos En: www.produccion-animal.com.ar

Zavala, H. & J. Cepeda. 2006. Caudales ecológicos en vegas altoandinas: un estudio de caso. En: Geoecología de los Andes desérticos. La Alta Montaña del Valle del Elqui. La Serena. Pp: 525-551.

Gestión del agua y cambio climático• Experiencias locales en la gestión del agua. Gobernanza del agua y gestión integrada de los recursos hídricos en

mancomunidades de municipios en Bolivia• Valoración de efectos e impactos de intervenciones de gestión, manejo y protección de áreas de recarga hídrica y de

fuentes de agua en microcuencas: Experiencia de mancomunidades de municipios• Evaluación rápida de los efectos de implementación de medidas GIRH/MIC en cuatro microcuencas en las áreas de

intervención del proyecto GESTOR• Estudio de análisis espacial de los bofedales en la región de la mancomunidad Aymaras sin Fronteras• Vegetación en los Bofedales de Choquecota y Belén de Andamarca - Oruro• Evaluación de los beneficios, efectos e impactos de la implementación de prácticas de recuperación de suelos agrícolas

y no agrícolas para las familias y comunidades del Norte Potosí• Medidas locales de adaptación al cambio climático para la seguridad hídrica y alimentaria

Cadenas productivas • La almendra chiquitana• Ganadería camélida en Tarija• Misión Comercial Chuquisaca Centro

Procesos para la Gestión Territorial Supramunicipal• Desarrollo de capacidades y competencias para la gestión territorial concertada de los recursos naturales, aplicación del

“modelo mariposa”• Sistematización de acciones de desarrollo de capacidades en gestión pública, gestión de riesgos de desastres y

adaptación al cambio climático• Experiencia de implementación de Escuelas de Campo para Agricultores en la Mancomunidad de Municipios de los Cintis• Concertación para la Gestión Territorial Supramunicipal• Iniciativas de género y equidad social

Complementación con Programas Nacionales• Agenda Departamental del agua - Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba• Propuesta del Plan Director de la Cuenca del Río Rocha - Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba• La gestión integrada de los recursos hídricos y el manejo integral de cuencas desde la perspectiva de las comunidades

campesinas

PUBLICACIONES DE LA SERIE:EFECTOS Y EXPERIENCIAS DE LA GESTIÓN TERRITORIAL SUPRAMUNICIPAL

www.cosude.org.bowww.helvetas.org/bolivia

Vegetación en los bofedales de Oruro

Documents

Transcript of Vegetación en los bofedales de Oruro