Aliseetdnea

VI

VARIA R©MANA III

1'it,sli ex coq)ore Ulpifmi 1,12 -^ Gavo, 1 . 17 . "0, 3[

Es corriente, en la mayoria de los manuales de Derecho Ro-mano, la afirmacidn de que el esclavo inenor de treinta aiios ina-numitido vindicta, bajo el imperio de la ley Aelia Sentia, selhace dibre, si bien no alcanza la condici6n de ciudadano roma-n. En Perozzi (Istitizziolzi2 I, pat; . 257, n . 4) encontramos expre-sada la incertidumbre de si el menor de treinta anos manumiti-do vindicta sin justa eausa, aprobada en Consejo, adquiere la li-bertad o no . Cuq (Man. 99 n . . 7) estima que, en epoca de Gayo,la manumisi6n vindicta del esclavo menor de treinta aiios, a nomediar una justa causa, hate al esclavo libre de hecho, y que enehoca de Ulpiano determina que c1 esclavo se haga servnin Gae-Sal-is .

Ahora bien, 4existe suficiente precision en los textos que seocuhan de las consecuencias quo en este punto produce en elesclavo la contratiencibn de la ley Aelia Sentia, para mantenerfirmeniente la primera te.sis de las apuntadas?

Los pasajes son, cozuo es bien sabido :Gayo, 1, 17 : Nam in coins persona trice haec concurrunt, ut

maior sit anlzormn triginta, el ex inre Quiritiam domini, et iustaac legitima mantimissione liljeretrir, id est vindicta art censi auttestamento, is civic Romamis fit; sin vero aliquid eorant deerit,

~*) GU . 1, rat AXXUE . X111 (M,6-41), pAg . 125 sgs ., v 11 en ALTZJE. XI's'{1942-43), prig . 620 s9s .

Misceldnea 677

Latinus fit. (Lo inismo, sustancialmente, en la Pardfrasis de TecS-filo 1, a, 4.)

Gayo, 1, 29 : Statim eniun ex lege Aelia Sentia minores trigin-ta annorunz manumissi et Latini facti.

Gayo, 1, 31 : Hoc tanzen ius adipiscendae civitatis Ronzanaeetiamsi soli ininores triginta annorunz manunzissi et Latini factiex lege Aelia Sentia habuerunt.

Ulp., 1, 12 : Eadern lege cautunt est, zzt minor triginta an.rzo-rum servus vindicta manumissus civis Ronzanus non fiat, nistapud consilium causa probata fuerit; ide.o sine consilio trzarzzz-missunz Caesaris servum manere putat; testamento vero manu-inissunz perinde haberi iubet, atqne si doinini voluntate in liber-tate esset ideoque Latinus fit.

Inmediatainente se nota una antinomia entre Gayo y Ulpiano .Gayo dice que los esclavos menores de treinta anos manumiti-

dos vindicta se hacen latinos junianos, siempre que no haya ha-hido una justa causa de manumisi6n, mientras que Ulpiano, enel niismo supuesto, dice que el esclavo queda siervo del C6'sar .

En el estudio de :sta falta de concordancia entre los textoshay que comenzar precisando cuantas veces Gayo afirma quealcanza la libertad el manumitido en tales condiciones, y real-mente s6lo encontramos un pasaje : el 1, 17 .

En los demAs, es cierto que Gayo habla de los esclavos meno-res de treinta anos, que al ser manumitidos, alcanzan la condi-,cion de latinos con arregfo a las disposiciones de la ley AeliaSentia; pero no nos dice con arreg-lo a que procedimiento is sidohecha la inauumisicSn .

Ulpiano, por su parte, segun la lectura del manuscrito, sien-ta una afirmacibn un poco extrana : la de . que el esc.lavo menorde treinta anos, manumitido vindicta, queda esclavo del Cesar.

En. primer lugar se nota que aqui el empleo del verbo tna-nere en esta frase resulta hoco comprensible, ya que no puedeindicar logicamente quedar, permanecer 1, por no haber sido an-tes esclavo del Cesar. Si quisiese indicar Ulpiano clue pasaba aser esclavo del (.&sar, emplearia fieri, evidentemente. Pero, ade-ma.s, no encontramos atestiguado por ninguna otra fuente anti-gua que de esta manera los eselavos pasen a ser esclavos delCkar.

1 En fray . Dosilh ., 5. venios eznpleado correctainente inanere : ,Fi arztent,qui tloneini volun'tate in liber'tate erant, rnanebant servi.

678 17isechinea

Alhertario not6i ya la discrepanc;ia (lute existe entre el pasajeininediataniente inferior de Ulpiano (1, 13) y Gayo (1, 38) encuanto al tzso de los terininos praeterqnanz y probare irente aquanz y adprobare, clue son expresiones gayanas 2 ; pero, . cornotendrenzos czca,:i611 de ,sefalar, creetnos clue las discrepancias sontaastante mAs Izondas.

1-~ inznens a niayoria de los editores o <sttzdiosos de lid okraile Ulpiano 4'lr`itzz.lik, lean ;zretendido sustituiT la lectura clel ina-nuscrito por otra nias racional ajustada al sisteuza juridico deaquel i'_cmpo, a la par quo colzerente con el inisino capitulo yapartado de los Tifli en cue esta enclavada. :isi, kiizsclzke ^- leenzanaanisszinz eins aetatis servain zaz`cznere pulat. Con la rorrec-vi6n de Hilsclike dueda, desde luego, resuelta la dificultad ~7ueuponisz el empleo de znanere en la lectura del inanuscrito vati-cano, hero sigue si.endo sujeto de putat la ley aelia Sentia . ~,S4,puedc atriliuir el enipleo del verho putare en este sentido a T'1-piano con cierta verosianilitud?

Es de notar en primer lugar cque putat estA colocado entre~dos verbos cavere (L'adern lege cantum est) y iubere (, . . . perindehuxberi iubet), que se refieren tanibl6n a lex Aelia Sentia y cuyosiz;nifcado contrastaria fii.erteinente con putare, y en segundolugar cyue Ulpiano no acostczmb.ra a ernplear putare en el sentidotine le asigna H ischhe, sino areas bien en el de costar (D., 1.8, t,7, pr :) y creer (D ., 3, .z, 5, 1 ; 8, 63, 11, pr. ; 271, J, 1, 1, etc .) .

hertz -1 propone lex Aelia Sentia en lugar de Gaesaris . La co-rrecci6n es rnuebo mayor, y sohre no resolver la dificultad ante-riormente apuntada, daria lugar a urea repeticibn true pareceexcluir el use inniediataznente anterior de eaclem lege y la uni6rz,de las oraciones con ideo .

Kniep r ostinia que Caesaris se ha de descoznponer en dospartes, Caesa ris ; ris seria 1a terniinaci6n de inarzurnissoris, ge-nitivo, que 61 con,sidera exigido por servuin nzanere, y f;ae.sade donde habrA de ohtenerse el notnbre del jurista sujoto deputat. La tesis de Kniep nos parece escelente en cuanto a dar eljusto valor a pzz.tat ; pero en cambio creeinos tin poco forrada laexil;encia de incznulrzissaz7s . Creeuios 1rrefcrible la lectura : idea

'3 Studi (1~Iiliin, 163,;37), vol . \', pug . 522 .;3 hzrisprizdsritiae Aziteirtstinianae. Lipsize, 187 .1, pag . 632 .

Ed . 13©ecl inct .:~ Gai Pnstilrztiones . Jena, 1911, vol. T, pag. 112 .

Aliscelcinea 679

sine consiiio nzananzissunz Cassius sertuain rnanere piztat fi por-quo el sentido de la frase rlueda aclarado sufIcienteinente . .

1'ropuesta ya la lectura clue nos harece nlds aceptahle, do .sson las cuestiones que se ofrecen en el exarnen del .pasaje (Jutenos ocupa : I .- f.1'uede afirmarse due ei texto es de Ulhi,sno?2 .° En raso al'irmatiso, i,cual es su sentido juridico?

1.a frase sine coaisdlio . . . al cotnenzar con idea liace naccr in-inediatainente la -,sosl7echa de :si estara interpolado. Lo eonsicle-ran coino una glo.sa Vangerow °, gteiiivd°eiiter ` ,v Sclxule-'.

Cierto es clue en muebas ocasiones icleo, especialinente cuan-do va aeoinlaafiado de et o en la forma icleoqne, denuncia unainterpolacicin Q1), mas tainpoco faltan hasajes del I)i esto euca-bezaclos con idea y que se relautan genuinos 1>or la n1ayoria delos alAtores ; asi las oraciones : et ideo ie pzoqne a Titio quadraa-teraz peiere debere (I) ., fi, 1, 8) 11 ; et ideo inutile fit (D., 35, 1,82) 1' ; et ideo si pupillo suhstitutu.s fuerit (I) ., 36, 1, 28, 2) 1s .

isri los Tituti de r.lpiano canconfranias siete veers cuipleadoideo (1, 12 ; 17, 3 ; 5, 7 ; 22, 30 ; 24, 21 ; 28, 12, 29, 1) 14 ; 111as el1, 12, tal conzo nosotros to leernos, presenta la particularidad deque es urn de los tres unicos trios en due en esa obra de Ul,hia-no se vita un nolnbre de jurisconsulto .

Si e-anlinai.nas sin prejuicios el texto Y-', observamos que cons-titu,e en .parte una corroboraci6n a la teoria do Albertario 1.6, deque los 1'itidi ex- corpore t'Ipiatzi no son solamente extractos del.t,iber singularis regularum, sino de un conjunto de diversasobras do Ulpiano .

En efecto, tanto el 1, 12 como el 11, 28 y el 1.3, 2 contrast-anfuerteinente° c'On el resto de 1a obra, en la que no se city la opi-

G Asi PUCIITA. Cit., por Grnann. 4'extes, pag. 464, u. 4.7 Iatini Juniuni, p53; . 32 .S En F.Wry-NVISSOIVAL, Real F,nc., XIl, 1, 917.9 Epitome T'Lpiani, pag. 24 sgs.10 HLUMANN-SECRI.M, Ilandlexilcon zu den Quetlen des riimischen Rechtes.

:; . v. ideoque, Y BusLrxn, !. S. S., 1.925, pag. 457.11 Ar.BvnTAnru, S1 ;zrti . Pavia, 5i, 1919, pag. 87, u. 4, ti- i?nlNU,SlyLrrr, Lest .

Lenel, pAg. 224.12 11eNzrar,om, Arch . Gizzr. 1895,, 1>ag . 516, y PniNGsuruNi, Pest. Lenet,

hug. 240. '13 1,1 Prw, Stucti Donfunte, vol. 111, pigs . 830, :3-11 sgs .14 C7fr. OTTO 1XNLr, 7. . S . ,5., 1929, pfag . 23 .15 (;fl'. ()z°To Lr.NrL, 1 . Cit.16 Studi, vol . V,°p,'Lg . -193 sgs .

680 Vliscelanea

nion de jurisconsulto alguno, sino que simplemente se va expo-piendo, en forma elemental y didactica, las principales institu-ciones juridicas de =los romanos ; de aqui que haya fundamentopara pensar, uniendo el argumento a los ya expuestos por Al-bertario (irregular sucesicin de rubricas, empleo del terminoCorpus para denominar la obra, examen comparativo con otrasfuentes, etc.), quo el 1, 12, el 11, 28 y cl 13, 2 proceden do unamisma obra del autor del Liber sincgularis regularum, de las va-rias que pasaron a integrar los Titrzli. Cual fuese esta obra nopodemos precisarlo, pues como es sabido no conservamos inte-pramente la copiosa produccibn d;el jurisconsulto fenicio ; ahoraque lo'que si creemos poder conjeturar, y en esto nus apartamosde la tesis de Albertario, es que -la obra en cuesticin no seria detipo elemental .

nueda por contestar la segunda interrogante : cutil fue elverdadero alcance doctrinal y juridico de la indicacion de U-1-piano.

La vita de Casio pudiera hater pensar que se trata de unaafirmacion controvertida ; pero en caso de haber sido asi no nosfaltaria la alusi6n a la opinion opuesta, coino ocurre en 11, 28.Nas inclinamos a creer que se trata de una opini6n que repre-sentaba un unanime sentir de 1os juristas, y si Ulpiano city sc41oa Casio e:; por tratarse de uno de los juristas de mayor reputa-ciGn de la epoca cltisica, contemporaneo de la Icy Aelia Sentiay frecuentemente citado por Ulpiano'7.

Ahora bien, el verdadero problema en la interpretationdel 1, 12 -es : i Se le ha de dar valor frente al texto gayano 1, 1.7,o por el contrario, el principio establecido por Gayo ha de qui-tar verosimilitud a la afirmacicin de Ulpiano?

Nos inclinamos abiertamente por la afirmacibn de Ulpiano,movidos por las si uientes razones : En primer lugar el texto deUlpiano ~es inucho inas preciso, ya que en vez de senalar losefectos juridicos que produce la falta de algfin requisito de De-recho de los expuestos de manes global (Gayo, 1, 17), separaconvenientemente los distintos modos de manninitir y analizasus efectos.

En Gayo parece advcrtirse unci t;losa, id est vindieta ant cen-su, (till iestanterzt©'~ .

17 Kzti"cane, Zlistoria (trod. esp.), pAg. 202.18 ' Sor.nzzi (en Studi Riecobono, 1, pAg . 99 sgs) Ila considerado como de-

b8do a la glosa fag legitima'], y esta sospecha, apoyada en army fnertes ar-

Miscelanea 681

En lilpiano la expresi6n testanzento vero refuerza la afirma-eidn de que los efectos juridicos de la rizanunzissio vindicta, enel mismo easo, eran muy distintos 19 .

Pero aun mas : aqui creemos ver un argumeato en favor dela teoria de Appleton 2° sobre la rnenor eficacia juridica primiti-va de la manumussio vindicta, ya que el frag . I)osith. 17, al decirdue el mayor de treinta afios adquiere la ciudadania romana yno Clue se hate libre (Gfr . ad libertatern perverut, que se leeen frag. 10), parece equiparar la manunaissio censu a la testa-nientaria. La 4ey Aelia Sentia no habria llegado como en el easode la's manumisiones testamento y censzt a permitir eipresa-mente que to quo en principio fu6 una tolerancia juridica s61opare el caso de los esclavos por deuddas, pudiese determinar, encontra de sz,s disposiciones, la adquisici6n de una libertad dehecho 21 .

PRANCTSCo tIt:zrti_~ z~.~ .z TF;rinio .

gumentos, estimamos que refuerza nuestra suposicidn, ya que la glosa com-prenderia no s6lo [ac legitinzal, sino tainbi6n -id est vindicta, aut censu,aut testamentoj, clue expliearia la primora parts del gloseuia y que al serintroducido por un copista en el texto perdio su. continuidad marginal. yqued6 intercalado, haciendo dificil su apre,^iacicin .

19 No tiene aceptaci6n lie lecture lex tamen eo modo que proponeMssxz para salver la dificultad (Curso, III, peg. 142) .

20 Melanges Fottrnier, Paris, 1929, peg. 1 sgs.21 No hemos de entrar aqui en la discusi6n de la fecha de la lex Ju-

nia (efr. GiEtenn, iianuel, 1929, paig . 138. COLLINxa" y 'Cxirrann, Precis (le droitrontain, 1928, I, § 329. (7uQ, 1lanuel, 1928, peg. 101, n. 4. Mosrrx, 11arcael,1941, I, p:ig. 285, n. 4), sino simplexueaite indicar nuestra opinion de q?:e lalex Junia no es anterior a la ley 3elia Sentia . Se ha querido ver la mayorantigiiedacl de la lex Junia en que 1a ley Aelia Sentia. parece prever ::iertoscasos en los cuales el manuinitido se haria latino, pero en contra de estotenemos, aparte de los argunientos citados por DTaynz (1 . sit.), la frase detTLPIANO atque Si clomiitf voluntate in libertate esset, que elude a un primerxnomento en que los manuxnitidos por testamento menores de treinta ufiosno alcanzaban la latinidad juniana, sino la lihertad de heclro, ya que enotro caso hubiese empleado TTT.pINtio siempre la expresl6n latini (cfr . I{mEr,1. sit. y ACCARIAS, PreCis. (Paris, 18,32), peg. 131, n. 1), tesis qnc coincide confuentcs juridicas y extrajuridicas, conto Frag . Dosith ., 12, y CIC., Top. 2),y iinicamente tienc en contra las afirniaciones gayanas (1, 261 y 31) do quela ler delta Sentia declare latinos a los manumitidos menores de treintaaios, con to que tie destaca una vez znas 10 porn seguro, en este punto, dela informaci6n sohro la le,r Aelia Sentia, contenida en las htistitucion .esde Cray o.

Por Altimo, no queremos dejar de senalar, conio el ideoque latinus fit,que se lee en L7xrietio (1, 12), no seiIo por rezones gramaticales, sino tam-

682 miscelariea

2.

Dig. 18, 2, 2t) . Pap. 1. 111 resl>ons.=-Paling. 484 : Prior, euzptorpost meliorem condicionern oblatam ob pecaniam in exordiovenditori de pretio solatam contra secunduan emptorena citradelegatiorzern hire stipialationis interpositam agere non potent.--No se trata aliora de entrar d, ileno en la criLica de esie texto,sino de 13acer una ohservacif>n 3netoclol6gica .

Debeznos leer los textos de la, jurisprudencia roinana erg 1aPalingenesia inris civilis y nee exelusivamente en el Digesto . tastenon inforzna sabre la manera de ver justininnea ; pero acluellanon iuuestra, aundue imherfectainenLe, e1 orden cle ideas cpuellevaba a1_ auter. Dia llegara quizig en ctue citemos directan entepor Ian Palingenesia .

Al no toner en cuenta el -conte-Jo posihle de la olara a quepertenece im ~'ra ;ga-ienio, is critica hnecie anc3a.r descarriada.Asi me harece clite lc: ha ocurrido a Bescler con este fra mentode iyahilikino . Cmn su aeostunilwaclo laconisirae tach6 (en Bei-trizae 11, hag. 39) el picrrafo F citra delegationem ium slipulatio--nis interpositcun J conio "kotnhletoduaner Zusatz" . Se iratahaahi de criticar los citra. Pero Beseler no advirtic5 etuC inuy cer-ca de este fragniente se, hablaha hrecisanlentc, de delegatio :Palill~; . 488. =Ding- 46, 2, 27 : 1'aaiplor care cleleqante venclttore pe-cacrziam ita promittit : `quitlqcpid ex venclito dare facere oportet',novatione seczita usuras neatri post insecatti tetnporis clebet .'.1'ext.o ~ste en el que el inisino Beseler, en otra ocasi6n (ZSS ., 43-1ti22, pat;. 555), no liabia tropezado con znas elemento sospe-clicaso que of [novationc secuta] .

No quiero decir ctue ainbos textos sean enterannente genui-nos, pero al emprender la critica do ellos sera necesario teneren cuenta su relaci6n palingen6sica.

La critica de Beseler, con significar itn importante adelantotiara la ciencia roinanistica, ha pecado de unilateralidad : al ha-cer la critica principalmente por palabras, a veces tauibi6n porrnaterias, no ha teniilo sieinpre en cuenta el curso natural delas ideas del juriscensulto . Sirva esta simple observacicSn tiarainsistir sohre la cc>1»"eniencia no scSlo do la "Palingenesia criti-

lriin 1) or la elemental consideraci6n 16gica de sit presencia innecesaria en ofpArrafo, ciertamente pucde ser considerado eoxno interpolado.

Itisce ldrzea 683

ca", sino tanlhien de la "Critica palingeliesica" . Ahuncle, po.r totonto, eii los principios lnetodcrlbz;icos cleiendidos en miss "Pre-supuestcm criticos para el e°studio clel Derecho Roinano" 1.1943) .

Dig. 4, .1, fi . Ulp ., 1 . X ad Edictuln = Paling . '361 : 1linoribnszziginti clPZinqrie tennis subnexzitzu' per in inteeruin restitationcinnort solznrt cum de bonis corzzm alicinid rninnitzzr, sed eiiaam cumintersit litibus jet wavptibiu;[ non vexari .

Lo cii-' : : on la nota anterior no sil;niiica que clehalnos ahan-cdc)nar el m6iiocio do critica pc>r 7nateria°s y aim. por palahras, alestilo de Beseler_ _2si resulta recomendahle, p. ej ., en este caso .

do his eostas hrovesales resulta sospechosa enmn m2ando juridico en el que el litigar, eel hrincihio, es gratuito .lleselor va to selialo asi a larot>osito de L?lp ., Dig . 13, 6, 5, 12 (ellLicitrtdcle igt, 1>iig . lfi32) . Ell case texto se llahlaha de sulnptus litis .En Pap., Dig. 31, 78, 2, lee.nnos : . . . nec-alind sernabitur in Z1.tisszcnziatihras, sz ratio liligandi rton irttit ; pero se trata de, t11 . textehiterppolaspo, toll casi selurflclad. (Vid . Index Interpol .) . `I'alnhi6zlpor o.bra interholadora nos encontramos coil el sumptus litis enU11a ., Dig. 25, 5, 2, 1 (Vid . Ttzdex) . En Dig. 5, 2, 1 se liahla tanl-bi6n, a propbsito de los clue entablan ociosamente la cLuerellainofficiosi testanzenti, de szmiptus inanes . La sos.p->echa de Kii-htcr O'LI{ . I, IM, 3;I1 est,i nutty funclacla, ` debenios cgtsitarle laintorrot;aci6n cle clucia . A la lista de sulnMzas litis interl3o-larloscreo yo (pie had- cprte aaiadir este caso del Dig. =1, 4, ¬l . Cuando se:litip, dct bonis ccliquid non minuitzrrf

4.

dLIF+' Edicto de Cireize lins . 56-58 : H." xx ;;,~-_ E. .L ;z cv Tc;) Tcov

~1L%.'o`Jf0'J CTCJ!A~TL i:Ef.~U!J.

La hiterpretacicin comun do este pa.saje era la de que losr,ticjvos ciuclaclazzos ronianos do la Cirenaica c1ebian 4egiiir coil-trihuyenrlo Z7rut>c~rcion ¬ilmcl~i:e(~v~J, ~ .:',) en la co-lntiniclacl griet;a doaqliE'lla hrovi11cia grlego que lla-hria sohrevivido a la redactio in forniam prouinciae . Asi, conligcras variantes, entendieron el pasaje G. Oliverio, editor de la

684 Misceldnea

inscripcicin, A . von Premer:stein, J . Strous y L . Wenger, Ricco-bono (en la nueva edicion de las Fontes resenada por F. H. `I`e-jero en el pasado volumen del Aivuaxio) y todavia Luzzatto (enla obra que reseiio en el presente vo4umen) . Pero ya I' . de Vis-scher, Les edits d'Auguste decounerts d CyHne (1940), prig . 87 ss .,habia advertido que uw.La no podia tener ese sentido de xocob "J,y que debia referirse al cuerpo fisico, en referencia a las contri-buciones personales (Xec-o,)pysiv Tcq que se oponen a las pa-trimoniales (~.~ .~ . -ols xp~jiacc) . Esta nueva intorpretacibn obligabaa suponer una elipsis bastante forzada : act,w); ^(zzv . . . (-c&;) -~) 6w ;+.a- . .(az&v)upy&xs-rocs) :cav'Ea,X,~vwv . Tal hip6tesis no satisface, pero elpunto de arranque era eierto y habia de cundir . En efecto, re-cientenmente, A. Willielin comuniccS a la Academia prusiana unanueva interpretaci6n mas satisfactoria (Cfr . Anzeiger der Aka-denue der Wissenschaften in Wien, 1943, I-VI, pugs . 2-10) . Par-tiendo de que 6v ilspoc se debe relacionar con el enitivo :wv `EZZrv~,wen el sentido de "comp griegos", "en calidad de grie;os", yconsiderando anor.mal la omisidn del articulo en la espresidnXeL-oup ys,) ,rCco 6Cil~1.xT :, llega a la conclusion de quo, hay que subsa-nar un error del lapidario . No se trataria, sin embargo, de unasimple transposici6n del :CCa, pues donde este esta cumple lafuncion de recalcar que se trata de griegos 5 no de romanos, sinode suplir dos palabras que hahrian sido salfadas por la serne-janza de su final con el de `F>. ;. v~v . El pasaje diria : -:o6Touc-oupyeiv o "~81.v e?" xusov E~ us e . rq) r6),) `E?.~t~v :ov :~~ ~~)-), > acS;ax :~ xe?s "~w

Por to demas, no se trataria, segun Wilhelm . de inxznera per-sonalia, ,sirio coneretamente de contribuciones corporales, espe-cialmente el servicio de arenas, como se comprueba por variospasajes literarios y epigriificos que aduce . Yodrian aducirse to-d a v i a PSI . 685, 5 ; 1() : aEc-oucylx a~~E+.x-c~x i~ , P . Lond. 1345, 21 ;1367, 16) : au~ ,x'ccxc~ ; xxt u-oatix :-:x~~; . y h. Fouad Inv . 188 (Cfr . Wil-

cken, Arclziu fib, Papttrusforschzuzg, XI11, phy. 1.47) : 7,>; c~>>?x

Aunque la interpretaci6n de Wilhelm parece mizs acertadaclue las anteriores, Babe pensar todavia si no se trata de omisibndel articulo por latini,snio . 1+.ncuenLro i . .coupy~w ~G~~~,x~a, aY~nqtze sindocumentar, en e1 diccionario de Nfenye-Gfinthlin s. v. a<o;u .

Misceldnea 685

J .

\Tanigk, Piqnus, en RE. Pauld-Wissozva, XXl (1941) .Dos palahras todavia sobre la censura de Kreller, ZSS . 63-

1943, pag. 501, a mi miscehinea de Anztario XIII, pags . 427 y si-guientes (cfr . Anuario XIV, pAgs. 638 y sips.), a proposito de lavilln1a . . . opposita . . . ad nzilia quindecinz et ducentos de Catulo 26 .

Las dificultades impuestas por la actual guerra hicieron queno Ilegase a ver este articulo de Manigk (1942), al que se re-feria Kreller, hasta tres afios despues de su publicaci6n. Es unairouia de la eivilizacion moderna esa de que. los medios de trans-porte sewn cada vez mas rdpidos, pero las relaciones cientificasintern acionales mucho mas lentas y escasas que en otras epocasmenos inecanicist,as .

Mi sospecha (Anz4ario XIV, pzig . 638) de que no habia queesperar nuevos argumentos en pro de la existencia de un dere-cho de hipoteca en la epoca de Repiib-lica romana ha resultadoacertada . Seguiinos---prescindiendo de la praediatura, de Dere-cho p6blico-con los conocidos invecta et illato de los formula-rios catonianos (o cuasi-catonianos : Arcangeli, en Studi in. on . diP. Zanzucchi, p<zgs. 83 y sigs ., esto no haria zit caso) . En vanose esforz6 el autor por,sostener su tesis. AfIrma (Col ., 1 .247) que"die Entstehung der actio hypothecaria in rem nosh vor Ciceroads erfolgt auzusetzen ist", pero de esto ninguna pruclia aduce.La inniensa mayoria de los romanistas sigue ~sosteniendo, a pe-sai- de la afirmacion. de Dernburg, citada .por Manigk, que la actioquasi Serviana o hyp.othecaria, por la que se crew un derechogeneral de hipoteca, es rnuy posterior. Por otro lado, es evidentequo Cicer6n no refleja en ningfin mamento la existencia de unahipoteca roinana, y .lo que es inIs demostrativo, alude a la hi-poteca griega . Cfr. Costa, Cicerone yiureconsulto, I, piig . 143 .

Tampoco tie ,puede encontrar nada en '1erencio. Manigk(Col . 1 .240) quiere ver una alusi6n a la hipoteca en Phorinio 661 .Efectivamente, pero a la hipoteca griega, conzo os de esperar enTerencio : alter oppositust pignori ob decenz minas. A15o pareci-do bay quo decir de. rfe'azzt . 794 : oppignerare. filiam zneam. Te-rencio no vuehVe a liahlar de piclnus (Vid . Jenkins, Index Verbo-ruzn Terentianus) . 'hanalzi6n en Catiilo ,se einplea oppvsita, pro-lrableinente porque se trata igualznonte de una influencia griega .

AM, pues, todavia no tenemos pruebas de que en la epoca de

686 Eliscelirrzea

Catulo -esistiese en Roma un tipo de hipoteca distinto del de losaperos del arredantario introducidos en el £undo . Y aun .gin estecaso resulta dificil decir hasta rlue punto se trata de pan pigruissin posesi6n . Para Manigk (C1ols . 1 .246-7) no hay duda do clueel arrendatario posee sus aperos, y con-lo no puede demostraresta apreciaci6n de manera esidente, se funda en la semejafizaclue la locatio time en los fornm.ularios de Cat6n con la venclitio :pero to inas significativo es que precisamente cuando se tratade una uenditio (Cat6n c1 . r. r., 14$, 0) falta la eldusula de pi-no-ration . Esto obliga a pensar que entire el propietario y Ices apo-ros del conductor habia una relacicm juridica mAs firnie queentre adu6l y los aperos del emptor . Ell este sentido, azinque lacoca no resulte del todo clara, es lieito pensar, coma ya lianhecho a1gunos autores, que la inductio en el fundo ecluixal^ encierto modo a una entrega do posesi6n . 1)e ahi que el interdictoSalsiano fuese considerado originariamente corno el interdictoutrubi, "de retener" y no "de adcfuirir" la posesi6n . (Xtanigh s. t- .Hypotheha en RE.)) En este sentido es bastante significativo eltexto de Gavo, Dig. 20, 4, 11, 2 : Si colorzus cmvenit nzl inducta infunduzn illata ibi rata pignori essent, et antcquam inducat. aliirein hclpothecae nontine obligauerit, tune deinde eam in fimclumirulu:rerit, potior Brit qui specialiter pure accepit, quia non exconventione priori ohli#atur, seal ex e.o qnod inducta res est,quclci posterius factum est. Esto equivale a decir que el pignusdo .los illata era considerado, incluso entonces, conio fundado enun contrato real, quo exigia 1a' inductio .

Por to denlas, .NIanigk interpretaha el doniini est----es curiosoque esta c1dusula s61o aparezca en un solo caso do los formula-rios catonianos--en el sexitido de adquisici6n ipso iure por partedel ,propietario del (undo. La cucsti6n no puede ser discutidadentro de -los linlites modestos de una Miseelan.ea, pero tal in-terpretaci6n. parece,suponer que el propietario tenia ya una po-tsesi6n sobre los aperos, y precisamente por of hecho tie la in-ductio .

.La cuesticin, por to tanto, no creo clue haya camhiado grancoca desde hate treinta aiios en (fue Manigk escribia su articuloHypothelea. Con todo, (l nuevo articulo Pignus es interosantepara cl estudio do la transformaci6zi de la prenda comisoria enpreuda venditorna .

Miscel(mea 687

6.

hragmento~s jrzridicos Izzcenses

Los conocedores de la li .teratu.ra juridica medieval po-dr<xn identific-ar facilmente de qu(: obra se trata, o averiguar sinos encontrainos con algo nuevo, ahorrii;ndome un esfuerzo yuna p6rdida cie tiempo innecesarios . En agosto de 1942, al visi-tar el interesante lluseo Provincial de Lugo, encontre, confun-didas entre unas bojas de. papel escritas en letra parecida y re-ferentes a la vida monfistica, estas otras hojas de un comenta-rio al Cbdigo de Justiniano . Don Aianitel Veczduez Seijas tuvo laainabilidad de enviarme despues unas fotografias, y sobre ellashe podido interpretar una parte de la obra . Luego han silo ad-huiridas por el Museo otras hojas de la misma clase . La letra esde fines del siglo YIV o principios del Xti', y parece espaiiola.

Como muestra presento aqui la transc,ril>eicin--desgraciada-mente, imperfecta-de mia de las bojas . Agradezco allunas acla-facion.os paleograficas al profesor .Julio Gonzalez y a los archi-veros J. Sdnchez 13elda y Eladio Lapresa.

Signos : Letras cursivas (eventualxneni:e an . T'ERSAL) = cotn-plein.en.tos a l.as palabras abreviadas o conQ:raidas. (No distingo .nien "et" iii en "Dig" ., clue apareeen en la forma usual.) e

( . . . ) (-) :-= Lagunas en el papel, .pues los margenes estan co-inidos como un centinietro, y en algunas partes falta afln mAs.(Las reconstrucciones, naturalmente, son tan scSlo para facili-tar algo la aectura.)

. . . . . . . . . - Letras quo se ven, pero quo no lie sabido inter-pretar .

Las faltas de ortografia no van enmendadas . Las citas apa-recen modernizadas al pie. En esta pA,ina se comprende el co-

~inentario desde la Constituci6n 17 del titulo del libro VIIIdel C6dit;o de Justiniano, bastes la segunda del titulo 45 del mis-mo libro. Naturalm.ente, los lemas no coinciden. siempre exac-tamente con el com.ienzo do la coirstitucibn comentada.

688 Misceldnea

Col. 1.

( . .) . . . .CONSENTI ~ (EN) TEt. dicit supra lex proximal etauth . hoc = nisi 3 . !!

(I)NQVISICIO4 . Credito I ribus haec fa I ciebat . . . . pro-curator) ipsse erat creditor ex eo quod ~ (solverat de s) no co . . .in generali sermone non in (illa) persona loquentis : Dig . desenatoribus lex: I` locati I (1ex qui in) sullam §S fin . ^ . Contra depignoribus Paulus ; (§ fin .) 7 ; de condicionibus et demostratic-nibus c;ui heredi C Plan ! (tius) 4 ac ut hie notai extra de hireiuri-s s . peso . lI.

(S)I A <C:> TORE TIBI NCB I (CER) E3 . itnmo potent repetere .Supra de I acticnibzzs et obligationibas lex dissulute 1O . f l

(I)NYI'EREST NE SPE "Y . 1 ( . . .) vel etiam alio errore vel fortescienter I ( . . . ) de exceptione . Si ex ressidua qua! ( . . . ) per transsa-cionem et hoc expresso I ( . . . ) transaccione si de certa manet us-clue I ( . . .) . ( . . .} dies, secandunz glossant et post sed proba-ci r . . . ) . . ( . . . ) inffertur. Supra de non nuznera ; (ta pecunia lexin contras) tibu(s) § super.

(INDU.G) TL?M . ~a per medians lineam canoe llatur ad-niocTuzrz, (sed his) pro eodein ponitur probanciuzn (non in-duetum ac) si cancellatunil-1 non sit. iI

(LIT)ERARZ'M PETIGIOI5. I (nota quod supra) lex inte-rest "I% I I '

1 : COd . VIII, -4s, 17 .2=C©d. h. t., 16 .3= Authentica, 1. c.4 : Cod. h. t., 18 .5-Dig., 9, 1, 1 .6=1)ig ., 19, 2, 30, 4.7---=Dig ., 20, 1, 29, 3.8=1)ig ., 35, 1, 44, 10 .9 : Ce;d . h. t., 19 .

10-=Cod. IV, 9, 2. (Error ; la constitucicin citada es del titido de condict. ex1eyc" 'r no del do act. et obliy. jCod . 1N' 10] .1

11 : God. h. t,, 21 . �, �,12E-Ccid . IV, 13(), 14, 2 .173 . Cud . h, t ., 22 .14 Cancellaut .15 : C:6c1 . h . t ., 23 .16 Vid. supra sub "inteveset ne spc'°.

Misceldnea 689

(FVND) Vill PRO PRECGIO 17 . ', postula ( (tur) us ( . . . . .. ) ( Osu-'Isra de usuris lex) si ea lege x4 ; contra Dig. lo(cati lex ea le-gere . . .} j . . . . . . 1,i

Col. II .

i =~' AM TIBI SO (RC)R) ! 'I'VA 2l aliquo recepto, (nam sorordo) ; nare non potuit (ut supra de ad) I mirustratione tutorumlex non omni 22 ( . . . ) j quod actiones, et reales, deductintur (intransactionem) !, et acceptilationem . Supra de transsactionibus lex(tit responsum)2, . ?J

p l° ER AQVILIANA(M) 24 f stipulationcm 25 . Quare fuit indue-ta ( . . . Inst.) j quibus modis tollitur obligatio § 1 et est autezn 26( . . .) I rum quia stipulatio tollat obligacion(em. . .) per notiatio-nem et non acceptilla(tionem . Si obligatio inutilis) f erat deductain ,stipulationem tallem, (quaeritur an) I autem inutilis acceptila-tio valeat (ut pactuin, et) j distinguil glossa :an proredat in for-mam, et (tune non), C an in materia, et tune sic, ut no(tat. . . Dig.de) 1 pactis si unus § si acceptilatio 27 ; sed in (perso) I na adherettextui Dig. eodem an inut(ilis) 28 . ,11

e-° MPTC)R 21' j Secus singulari, contra Dig. (de actione) j emp-ti lex non '111 . Et si subcumbal hoc i(udicio, ni) ' chil repetit nullo-rnodo; et sumptus nisi in a(lio quam) f quibus agit ex empto, uthic plen(e dicitur) ; ' immo ut non illam rem, si non f(uerithere) I ditaria. Dig. eodem secundum venditor de (hereditate ~'cat) ( legern II 32 ; et ;Si tria erant tantum praedia (et singu) I lariter

17 : CGd. h. t., 2-1 .18=--Cdd . IV, 32, 17.19=Dig . 19, 2,'51 .20 Estas primeras letras estan escritas en el espacio libre que queda entxe

las dos columnas, para indicacibn del que habia de miniarlas 'en sa sitio.21 : C6d. VIII, 44, 1 (y 2) .22==C6d. 17, 37, 16 .23=-C6d. 11, 4,, 15 .24 : CGd. h. t., 3.25 Stipulatorem .26~Inst. 111, 29, 1 y 2.27---1)ig ., 2, 14, 27, 9.28-Dig ., 46, 4, 8.29 : Cod ., VIII,, 45, 1 .30-==1)19 ., 19, 1, 10 .31-Dig ., 18, A, 21 .'32 =-Dig ., 18, 4, 2.

694 Misce16nQa

evizzcantur et non potent agi ( . . .) j . Nota drum tamen shit noiniuualiqua ; (si mulla shit,) sic .agi potes- . .Dig ; de hereditate vendita lex(cuin here) j ditatem I" et lea: quod si in venditioi-e '14 (et lex) j h;oc.autern '15, Et illo casu agitur ad preciunz, (sed ali.o) j autena, ad in-teresse. Eodein titu.to quod Si_ nulla 3'° ( . . . ) ! sa, qui .sequitur nisiet cetera vel in casu ( . . .) ; res emant,ur ex co quod non fueri(there* I ut dicta lex 3e, vel si singulas re(s hltegras cer) . j tifican-do, afirrnavit heredita(tis ;substantiam) jut eodent titulo lexnisi 3', vel scions illam rein non esse) R hereditariain ut lox hocautein 35, secundum gl(ossain et) j hoc in speciali de einptione etvenditione, videlicet quod ( . . .) fecerit et adde infra lox 1111 "1, r°(. . . ) I ibi noto. I, j

q 2° VI AVES. `1a -he~red(itariae) I re(s) j . . .A. ri'Uits .

7 .

Sar6 Pasilio y el dezJkcqo me ?sual de interescs.

Curiosa resulta la, supervivencia en las postrimerias del siglo iv d . de .i . C .del eciniputo inensual de los intereses en el prPstanio mutiro . .tai, San I3asi-lio . en su hosnilia -:6)v tiof.~bvTwv . . ofrece algunos testimonio de est<apervivencia .

Leopold.o Wenger (1) dice exactamente : <i . . . in der Antilce IConrusit dabeidem Monatlichen Zins eine erhiihte I3edeutung gegendber dem Jahreszinsezu, deer bei. uns der natiirliche ist> . Coneretamente, respecto a los roinanos,dicer Jors-IGnkel (2) : #Den Ziusfuss berechneten die R©mer niclrt in Yruch-teilen voin Iiundert and f{ir da � Jahr, sondern in Brucliteilen dc.s gan'7enKapitals and morratlick»

La posicibn de la Iglesia primitive, hostil al devongo de intereses, seapoya .en el Salm.o 14 : Dormine quis habitabit in taberlracolo tuo? aut cz+r2sruruieseet . in naonte sancto tuo? . . . pti pecaniain suave non declit ad tcsuown .

I'rueba oficial de esta actitud do la Iglesia an.tigna, l.as disposiciones del

33-=Dig., 13, 4, 7.34=Dig., 18, 4, 10 .35=--Dig ., 18, 4, 13 .36=Dig ., 18, 4, 8.37~llig., 18, 4, 15 .38-=C;ticl., VIII, 45, 9.s9 : M>d., VIII. -46, z1 . J)as ,.Zteclzt cZer Grieclier -r<ncl omeer Leipzig 1914 pfrg.2 ;M2 Jor~-Tunl~el .l2u»aisc7re.~ .['rir~atrectaC ~orlin (5,print;er) 1935 3 .12.12, pir ; : 181 .

Misceldnea 641

concilio de Elvira,° que conminan la. degradaci6n contra e1 elerigo quo, per-cibe intercses de log prestamos ti- la excomuni6n contra e1 soglar quo dcs-pues de haber sido corregido y de haber prometido no segmir percibiendolosreincidiese en su percepci6n (in ea iwiqztitate duravcrit) . (Corm Eiiberita»um,canon 20.) (3) .

La actitud de San Basilio en estc problema es clara. Cita expresamente

el versiculo antes transcrito del Salmo 14: R ipyupLov v:)-or) of')x 9&,)Y.ev. .^'~ TGY_G) . (I, p. 6 .)

Quo la usura reprobada por San }3asilio no time el sentido moderno dointeres abusivo, to prueba el hecho que el santo condena al prestamista queno se contente con exigir quo le sea restituido el capital que prest6, T~:v a~~I~ &py.Zzs©at :Fu xEyai,aiw sino quo haga de la desgracia y necesidad delprestatario fuente de provechos y gananeias para 61 : Ex T<~w au').O(~pwv :ou::evnTOS rpoao8OUS E%UTq xai eunopia ; csuv&^"ew (T, pAg . ~) .

En este respecto, pues, la actitud de San Basilio es claramente hostil aldevengo de intereses en log prestamos .

Por to que se refiere a la unidad de tiempo, baso de c6mputo de los in-tereses, es tam.bien clarisima la alusi6n a log meses, considerados corno talesunidades bhsicas de c61 pnto . El deudor vine con inquietud, odia log 'dialquo so precipitin hacia el vencimiento (,.care. Tz~ r,r.&eca ; r-ps T-rv : :pof3c-quEav ewayo~t6vxq) S tome log meses generadores, padres, do I.-Is -usuras,como dice la expresi6n griega de San Basilio : yopeiTas >06s V.~jjvx ; 1,')b:f~xuw ^sa:eoas (II, pig. lfi) .

Otra alusi6n clara al c61nputo mensual: 0ur~w ydp e~e~o~ stq yetPa5,xai:oU TCap6V'Toq (.Cqvdc &7cr,: f3~s T-~v epyamav. (III, p. 3Q,)

A-parte de esto contiene la homilia quo comentamos una alusi6a clara ala; esclavitud de los hijos, cansada por e1 impago de las deudas paternas.En el Pvangelio de San ATateo (XV111, 25) se n.os refiere of hecho de uneselavo deudor i.nsolvente a quien su x6pso5 le obliga a vender lxara cobrarsu creidito xaZ T~v yuvxzxa xat T& Texva . . . En tieinpos de San. I3asilio, el.triste espectdculo (eacesv6v 66atAa) se repite, con la agravante do quo, adiferencia de la parabola evangelica, en e1 pasaje -de San Basilio se tratade hijos libres .

Finalmente, otra vez ell. devengo merisual : Los acreedores quo reclamanmensualmen .te sus usurae (~~,rw~a.~o . xras-cml) son comparados a los de-mordos quo envian la's epilepsias a sus victimas al camplirse coda ciclo1imar . .(V, p . 46) .

Jose: SANTA ()RITZ .

3 Kireh. B'nchiridion Fontium .2iietorim ecclesiuadicm antiqwc Freiburg in .Br .1341, p6g . 202. ,NOTA.-Para el texto do S. Basilio utilizamos la edicicm Hachette, Paris, 1$ ;12 .