Vargas, Lilia Esther. “La subjetividad del sujeto o el sujeto de la subjetividad"

7/28/2019 Vargas, Lilia Esther. “La subjetividad del sujeto o el sujeto de la subjetividad"

http://slidepdf.com/reader/full/vargas-lilia-esther-la-subjetividad-del-sujeto-o-el-sujeto-de-la-subjetividad 1/18

subjetividad del sujetoo el sujeto de la subjetividad?

Lilia Esther Vargas Isla*

La Torre es tan ancha y espaciosa como el mismo cielo. Elsuelo esta pavimentado con innumerables piedras preciosasde todas clases, y dentro d e la Torre hay innumerables pala-cios, porticos, ventanas, escaleras, barandillas y pasadizos,todos ellos hechos d e las siete clases de gemas preciosas .. Ydentro de esta Torre, espaciosa y exquisitamente adornada,hay tambien cientos de miles de torres, cada una de las cualesesta tan exquisitamente adornada como la Torre principalmisma y tan espaciosa como el cielo. Y todas estas torres,mas alla de lo que en numeros podria calcularse, no se moles-tan en absoluto unas a otras; cada una preserva su existenciaindividual en perfecta armonia con todo el resto; no hay aquinada que impida a una torre estar fusionada con todas lasdemas individual y colectivamente; hay un estado de perfec-ta entremezcla y, sin embargo, de perfecta ordenacion.Sudhana, el joven peregrino, se ve el mismo en todas lastorres y en cada una de ellas, donde todo esta contenido enuna y cada una que contiene todo.

Hemos visto que, cuando la ciencia ha llegado mas lejos en suavance, ha resultado que el espiiitu no extraia de la naturalezamas que lo que el propio espiritu habia depositado en eila.Hemos hallado una sorprendente huella de pisadas en las ri-

beras de lo desconocido. Hemos ensayado, una tras otra, pro-

fundas teorias para explicar elorigen de aquellas huellas. Final-mente hemos conseguido reconstruir el ser que las habia pro-ducido. Y resulta que las huellas eran nuestras.

LAP R O D U C C I ~ NDE UNA TEORIA del sujeto y la subjetividad es una tareainacabada a un , y para los profesores d e la carrera d e Psicologia d e

* Profesora-investigadora. Departamento de Educacion y Comunicacion, UM-

Xochimilco.



TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

la UAM-Xochimilco epresenta una necesidad derivada del perfilprofesional con el que hemos comprometido nuestro quehacerdocente y de investigacion. Desde los inicios de la carrera, el pen-sar y el hacer formaban parte de una gran alternativa respecto alquehacer de otras instituciones de educacion superior: el sistemamodular. Una alternativa pedagogica, una alternativa didactica yu n espacio privilegiado para construir otras opciones teoricas,metodologicas y profesionales, porque se propone la transforma-cion del vinculo universidad-sociedad a partir de la articulacionde la labor de investigacion con el servicio, de la construcciongrupa1 del conocimiento y de un ejercicio comprometido con larealidad social. Los contenidos de los modulos1 de la carrera de

Psicologia, que iban apuntando a una concepcion radicalmentedistinta de la psicologia tradicional: implicaban un sujeto y unobjeto de conocimiento diferentes. Hoy la carrera continua trans-formandose y demandando precisiones y delimitaciones mas ri-gurosas, sobre todo en conceptos vertebrales como estos y, comodesde sus momentos inaugurales, parto de que la unica via parasatisfacer la demanda, es el trabajo grupal. Lo que intento haceraqui, es contribuir a esa tarea.

Los objetos de estudio de la psicologia tradicional

La historia del surgimiento y desarrollo de la psicologia como disci-plina independiente en el mundo occidental, es la historia de losmultiples y variados intentos por diferenciarse de otras que se ocu-pan del hombre, particularmente de la filosofia. En su busqueda deuna identidad y marchando al son de la ciencia positiva, considera-

da aun por muchos como fuente unica de legitimidad en el ambitodel conocimiento, la psicologia fue definiendo y redefiniendo suobjeto de estudio. El individuo, la persona y la personalidad; el serhumano y sus facultades: inteligencia, pensamiento, aprendizaje,

'

Unidades de ensenanza-aprendizaje que integran teoria y practica e n tornoa una problematica social especifica.

Con el termino me refiero a las escuelas de psicologia experimental, reflexologia,conductismo, gestalt, psicofisiologia, cognoscitivismo y algunas otras de corte positi-

vista y empirista.



SUBJETIVIDAD DEL SU JETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

atencion, voluntad, memoria, experiencia, emociones, sensacion,percepcion, rasgos, actitudes, aptitudes, conciencia y conducta. Lagama es amplia, sin embargo, en todos los casos se proponen comoobjetos empiricos. A pesar de su aparente diversidad y aun tratando-se de "objetos" no observables de manera inmediata (como la con-ciencia, por ejemplo), la psicologia se da a la tarea de definir lo queha de entenderse por cada una de estas facultades humanas, paraasi observar, medir, cuantificar, clasificar y, si es posible, predecirsus manifestaciones. Es decir, se trata de "objetos" constituidos des-de la mirada de una psicologia pero "tomados" de la realidad, en-tendida esta como una realidad material que aporta datos.

Si se aborda la historia de la filosofia como las viasitudes de una

teoria del conocimiento, estas parecen centrarse en la historia de lasrelaciones entre el "sujeto" cognoscente y el "objeto" cognoscible. Espreciso entonces hacer un breve recorrido sintetico en el que puedarealizarse un seguimiento de estas relaciones y de como derivaron deello las diferentes corrientes de pensamiento en psicologia y sus di-versas formas de delimitar sus objetos de estudio. Braunstein3 senalaque en la historia de la psicologia que llama "academica", se han plan-teado dos grandes objetos de conocimiento que son la conciencia y laconducta que, aunque derivadas una de la tradicion filosofica idealis-ta y la otra de la tradicion materialista, ambas constituyen objetosempiricos producto de una concepcion "enganosa" o ideologica. Masaila de suscribir o no en su totalidad la propuesta de este autor, paranosotros es claro que la historia de la psicologia se ha planteado en lofundamental tales objetos de conocimiento y multiples derivacionesde estos, y que ha implicado, en cada corriente y sub-corriente depensamiento, "distintas" formas de concebir lo humano y la tareaque al psicologo corresponde.

Las teorias psicologicas no definen en sentido estricto su ideade hombre ni proponen una teoria del hombre como tal, sino quecada escuela lo caracteriza -y casi en ningun caso de maneraexplicita- como objeto de estudio. Asi, en un diccionario de psi-cologia* pueden encontrarse cuatro definiciones de la disciplina(y mas de cuarenta y cinco ambitos de especializacion o aplica-cion) que pueden sintetizarse en una busqueda del individuo, sus

Nestor Braunstein (1975), pp. 233-260.

Howard C. Warren (comp.) (1973).



TRAS LAS HLJELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

funciones "p~iquicas"~, nteracciones, acciones y reacciones, o en lapersona y sus facultades. Dada la trascendencia que estas nocioneshan tenido en la psicologia, me parece necesario revisar mas cuida-dosamente lo que con elias se quiere decir.

El individuo y la persona

Buscando definiciones encontramos lo siguiente. Individuo: "ser hu-mano"; "un solo organismo"; "el tipo general de una especie"; "lascelulas que componen el organismo". Individualidad: "la suma totalorganizada de caracteristicas de un organismo que le distingue de

cualquier otro"; "lo que distingue a una persona de otra (definicionque involucra un concepto de persona como lo exclusivamentehumano)"; "cualquier organismo de estructura suficientementecompleja"; "cualquier rasgo, cualidad o manifestacion de la con-ducta"; "concepto diferenciador que no implica o apenas implicauna pauta". Persona: "todo ser humano, por el hecho de serlo, con-siderado como sujeto moral o fin en si mismo, y que no puede nun-ca ser tratado como cosa"; "complejo funcional que ha cobrado exis-tencia por razones de adaptacion o de conveniencia necesaria enrelacion con un objeto, pero que no es identico a la individuali-d a d ; "personalidad; "el yo". Personalidad: "organizacion integra-da por todas las caracteristicas cognoscitivas, afectivas, volitivas yfisicas de un individuo tal como se manifiesta a diferencia de otros";"caracterizacion o patron general de la conducta total de un indivi-duo"; "el caracter 'campal' o forma del patron total de conducta delindividuo"; "aquellas caracteristicas de un individuo que mas im-portan para determinar sus ajustes sociales"; "cualidades afectivas

y fisicas de un individuo tal como impresionan o atraen sinteti-camente a los otro^".^

Estas definiciones ponen en evidencia que el individuo de lapsicologia es practicamente indistinto al de la biologia, y que aun-que la idea de persona se aleja ya de la biologia puesto que remite

Las comillas al termino, en este caso indican que en el contexto de la psicolo-gia tradicional, lo psiquico tiene una significacion distinta a la que tiene en la teoriapsicoanalitica.

Howard C. Warren (comp.) (1973), pp. 179,264 y 265.



SUBJETIVIDAD DEL S UJETOO EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

a caracteres psicologicos y sociales, se trata de definiciones quedescriben y a lo mas clasifican lo que se considera como dado,como evidente.

La idea de individuo (in-dividuo) remite a lo integro e indivisible.

Referirse al ser humano como "individuo" implica considerarlo asi,sin fracturas ni escisiones, dueno de su conciencia y su voluntady siempre identico a si mismo. Implica tambien considerarlo ahistonco.Desde este punto de vista, el ser humano ha sido el mismo en todotiempo, en todo lugar, bajo cualesquiera condiciones; "individuo" esrnismidad y distincion respecto a cualquier otro.

La idea de "persona" significa distincion entre lo animado y loinanimado (con anima o sin ella, en sentido religioso), entre lo huma-no y lo no humano. Remite tambien a la idea griega de mascara y a lade papel, de rol. El concepto de "persona" consigna el conjunto decaractensticas cognoscitivas, afectivas, volitivas y fisicas de un indi-viduo que lo distinguen y diferencian. A partir de esta concepcion,la persona participa en la historia y en lo social a partir de roles yfunciones en una sucesion de acontecimientos determinados por losroles y las acciones de otros -los de un lider politico, por ejemplo-y toda su existencia se determina por los papeles y las funciones quele corresponda cumplir. La "persona" y sus facultades son tambien

objetos empiricos, aun tratandose del "alma", de la conciencia, de losproductos de la introspeccion o de las emociones, en la medida enque se especifican "observables" y se definen positivamente.

Todas las ciencias sociales y humanisticas contienen, explicita oimplicitamente, una idea de hombre, pero quiero destacar aqui lasafinidades de la psicologia clasica y su nocion de individuo con las dedos modelos sociologicos, porque la sociologia, de una manera u otra,se ha hecho cargo de la polaridad individuo-sociedad y porque surgecomo disciplina independiente casi simultaneamente a la psicologiay, como ella, bajo el signo del positivismo.

Aunque la sociologia no se ocupa del individuo como tal, segunAdorno y Horkheimer? el tema central de la sociologia es el de lasrelaciones entre individuo y sociedad, y esta definicion permiteanalizar las diferentes teorias a partir de las cuales es posible derivarlas nociones de individuo que cada una de ellas implica. Asumiendo

Theodor W.Adorno

y MaxHorkheimer

(1969).




que son las relaciones entre individuo y sociedad el objeto de estu-dio de la sociologia, y no el individuo en si mismo, la disciplina nose ha planteado la necesidad de formular teorias sobre el. Pero cadateona sociologica contiene una idea de individuo o de persona y, en

algunos casos, estas concepciones se desarrollan de manera masconsistente y sistematica que lo que puede encontrarse en muchasteorias psicologicas."

Segun Jose Maria Gonzalez? aunque la idea de individualismosurge en el hombre renacentista en el reclamo de definirse a simismo y de destacar su diferenciacion respecto a los demas, elconcepto de individualidad aparece en el siglo X ~ I I I no remitea la idea de diferenciacion respecto a los otros sino a las de igual-dad y libertad frente a la opresion de las instituciones sociales,como un clasico fenomeno de la ilustracion. Despues, nos dice, yaen el siglo XIX, el individualismo significa tanto la idea de heroe,caracteristica del romanticismo, como la de capacidades y carac-teristicas de personalidad distintivas, lo cual es sintonico con ladivision social del trabajo. En ese sentido, en el siglo XE se unenen una sola idea tanto aquellas caracteristicas que hacen a un indi-viduo a la vez igual y diferente a todos los demas, y es esta con-cepcion la que esta en la base del surgimiento de la sociologia.

Augusto Comte, a quien se considera fundador tanto de la socio-logia como de la corriente filosofica burguesa que denomina positi-vismo, plantea la subordinacion del individuo a la sociedad en ter-minos de sumision de la libertad individual al orden social y -porprimera vez- propone al individuo como un producto social.Adorno y Horkheimer desarrollan ampliamente el tema de las rela-ciones entre individuo y sociedad en la obra de Comte, asi comosus efectos en la sociologia posterior a su fundacion. Senalan:

Comte pide --en los terminos de una futura consigna de l fasasmo-qu e los intereses egoistas se subordinen a los "sociales", a la utilidadcomun ...y reduce taatamente al individuo a un mero representante del

Tal vez el ejemplo mas extremo de ello sea el conductismo, escuela de lapsicologia que considera al ser humano como una "caja negra" incognoscible eirrelevante, salvo en tanto receptora de estimulos a partir de cuya precisa mani-pulacion pueden controlarse y predecirse las respuestas.

Jose Maria Gonzalez (1996), pp. 28 y 29.



SUBJETIVIDAD DEL S u J F 1 0 O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

genero, otorgandole por lo tanto una importancia secundaria. Por lodemas, cada vez que se escucho a los sociologos tronar contra el egois-mo, se trataba, en rigor, de convencer a los hombres de que no debianperseguir la felicidad. Es cierto que en Comte se une a ese momento la

vision altamente progresista del individuo como producto social, con-cepto de origen un tanto tardio.1•‹

Distincion o semejanza, autoafirmacion o subordinacion, el in-dividuo aparece como entidad irreductible.

Aun el marxismo, que como sistema filosofico, economico y socio-politico constituye una doctrina revolucionaria y una respuesta alidealismo burgues, dialoga con el positivismo en cuanto a su con-cepcion del hombre. Para el marxismo, el individuo es tambien unproducto social en el sentido de que la sociedad lo conforma y de-termina, y a la vez, esta esta determinada por las relaciones que losindividuos establecen para producir y reproducir su existencia, enuna relacion dialectica de interdependenaa. En esta teoria, el con-cepto de individuo se asocia al de personalidad, el cual constituyeu n valor en el sentido de la etica. De los autores que h an trabajadosobre la dimension filosofica y etica del marxismo, los analisis deErich Fromm y de Agnes Heller me parecen particularmente perti-

nentes para lo que trato de destacar aqui.Segun la interpretaaon d e Fromm:

Marx partio de la idea de que el hombre es un ser reconocible y deter-minable, que el hombre puede definirse como hombre no solo biolo-gica, anatomica y fisiologicamente sino tambien psic~logica~mente?~[Yagrega] la potencialidad del hombre, para Marx, es una potenciaii-dad dada; el hombre es, como si dijeramos, la materia prima humanaque, como tal, no puede modificarse, asi como la estructura cerebralha permanecido igual desde el alba de la historia. No obstante, elhombre varia en el curso de la historia; se desarrolla, se transforma, esel producto de la historia; como hace la historia, es su propio produc-to. La historia es la historia de la autorrealizacion del hombre; no esmas que la autocreacion del hombre a traves del proceso de su trabajoy su produ~cion.'~

'O Theodor W. Adorno y M ax Horkheimer (1969), p. 53Erich Fromm (1962), p. 36.

l2 Ibid., p. 37.



TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJEIlWDAD

En el pensamiento marxista hay una concepcion del individuocomo entidad biologica con necesidades organicas invariables, peroesta tambien, y fundamentalmente, un individuo psicologico connecesidades en cierto sentido "artificiales", socialmente generadas,en forma de "apetitos inhumanos, depravados, antinatwales e ima-ginario~",'~ roducto de la historia que el mismo construye. En esesentido, para Marx, el "verdadero" individuo, el hombre, a partirde que se desprendio de los lazos naturales con sus semejantes, yde la libre competencia de la sociedad burguesa, quedo constituidoen un ser antinatural y deformado. Segun Agnes Heiler:

Para el marxismo el valor personalidad se encuentra entre los valores

supremos (valores fundamentales) de los axiomas ax io lo~cos . l ele-gii omo elige el marxismo, la riqueza del individuo, elige simple-mente el valor personalidad. Los valores primarios de la personalidadson los valores del ser generico mismo, elegidos en su caracter unico yfundidos en una entidad compleja [...] Elvalor personalidad pensadopor Marx es, obviamente, el valor personalidad como tal: no se refierea ningun tipo concreto de personalidad, sino que deja abierta la posi-bilidad de una pluralidad indeterminada d e tipos de personalidad[...] el valor de Mam es generalizable naturaleza,porque el comunismo produce precisamente la posibilidad de esa

Para Marx, individuo es sinonimo de humano; sin embargo, el in-dividualismo denota una actitud burguesa y egoista que contrapo-ne la persona a la colectividad, que subordina los intereses socialesa los personales -de lo que seria muestra la propiedad privada- yconsidera que la sociedad socialista es la unica en la que es posibleque el individuo desarrolle a plenitud sus potencialidades huma-

nas y adquiera una personalidad que privilegie lo colectivo por so-bre lo individual.

Ya se trate de concebir lo humano mas o menos independiente ydeterminado por caracteristicas y potencialidades intrinsecas, o maso menos dependiente y determinado por las condiciones sociales,ya sea que se considere que todo acto humano es un acto social oque solo tiene un sentido individual, que la sociedad es la suma de

l 3 Karl Marx (1844), en Erich Fromm, op. cit., p. 37.l4 Agnes Heller (1974), pp. 73 y 74.



SUBJETIVIDAD DEL SUJET O OE L SUJE TO DE LA SLJBJETlViDAD?

los actos sociales de los individuos o una instancia que es mas y otracosa que la suma de individualidades, para estos modelos el indivi-duo es, como para la psicologia clasica, simplemente un dato.

Volviendo al espacio de la psicologia, aun la psicologia ~ocial,'~que considera la conducta y la conciencia humanas como determi-nadas por sus relaciones con el medio social, ofrece una delimita-cion de su objeto no facilmente discernible del de otras disciplinas,se limita a la mera descripcion de los fenomenos que estudia y tomatambien al individuo como dato. Otto Klineberg plantea:

[la psicologia social] tiene por objeto el estudio cientifico del individuoinfluido por otros individuos. Sin embargo, no existe ninguna lineadivisoria estricta entre la psicologia general, por una parte, y la sociolo-gia y la antropologia, por la otra [...] El proposito [de la psicologia social]no es solo alcanzar las constantes de la naturaleza humana, sino tam-bien indicar las variantes d e la conducta, resultantes tanto de los facto-res sociales como d e los culturales [...] la psicologia social se ha vueltocada vez mas comparativa, experimental y apli~ada.'~

Recapitulando, los objetos de estudio de la psicologia tradicio-

nal, han sido objetos empiricos, es decir, cognoscibles a traves de laexperiencia directa, a traves de los sentidos. Los objetos de estudio dela psicologia han sido el individuo y/o la persona, mas precisamente,sus caracteristicas. facultades e interrelaciones, como manifestacio-nes observables y empiricamente definidas y, en la medida en quehan sido considerados como datos de "la" realidad, la disciplina nose ha planteado la necesidad de teorias explicativas, limitandose a lamera descripcion de lo que se estima evidente por si mismo.

En su busqueda de una identidad, decia, la psicologia realiza dosoperaciones basicas: diferenciarse de la filosofia en sus contenidos ymetodos especulativos, y aspirar a un reconocimiento como cienciay a una legitimidad como disciplina, a partir de apegarse a los re-querimientos de la ciencia positiva en cuanto a la determinacion

l5 Me refiero a la llamada psicologia social que surge a partir de la psicologia"academica" o tradicional y no a otras concepciones de psicologia social que,como la que sustentamos en la carrera, tienen una orientacion epistemologicadistinta y otros referentes teoricos.

l b Otto Klineberg (1963), p. 28.




de obietos de estudio observables. mensurables. cuantificables vclasificables, de su formulacion de conceptos y teorias, de la utilizacionde sus metodos y tecnicas, y centrandose en la descripcion y explica-cion de los hechos o fenomenos de "la realidad", en este caso de "la

realidad" de los fenomenos psicologicos. Pero la cantidad y diversidadde estos objetos es tal, que ha dado lugar no a una psicologia con mul-tiples objetos de estudio sino a multiples psicologias, cada una con supropio objeto de estudio. Se le plantean entonces a la disciplina seriosproblemas y la historia de la psicologia lo evidencia. ?aJ vez no existehoy otra disciplina mas dividida que la psicologia, que tenga tantas ytan opuestas escuelas, corrientes de pensamiento y modelos. Se trata,realmente, de muchas psicologias y la diversidad incluye una polemi-

ca vigente respecto a si se trata de una disciplina con vocacion filosofi-ca, biologica, medica o social.

posible construir una teoria del sujeto?

Se ha planteado repetidamente la cuestion de si las ciencias sociales yhumanisticas pueden ser propiamente ciencias - e n el sentido de laciencia natural- o si es necesario que lo sean para tener asi una legiti-

midad en tanto modelos explicativos. La respuesta a estas cuestionesdepende de la forma de concebii lo que es ciencia, de los criterios conlos que se atribuya validez cient@ca a teorias, metodos y tecnicas y de sise considera que el saber cientifico es el unico modo legitimo de saber.Se trata de una amplia y compleja discusion. En la UAM-Xochimilconos planteamos partir de que la psicologia es una disciplina social, deque la validez del metodo estriba en su idoneidad respecto al objetode estudio, de que lo objetivo se construye despues de una ruptura conel conocimiento sensorial de los objetos, de que no hay conocimientoposible sin incorporar en el trabajo analitico la implicacion del sujeto,de que el sujeto y la subjetividad constituyen objetos teoricos. Lo empiri-co es considerado como una mera ilusion ideologica, es creer que loque vemos es lo que es, algo asi como la realidad verdadeva, sin percatamosde que lo que "vemos" es ya una construccion.

Referirse al sujeto como objeto teorico y no a partir de su dimen-sion empirica es referirse a una conformacion permanente desdediversos ordenes y es referirse a procesos, y plantearse en esos ter-

minos al sujeto y los objetos de estudio de la psicologia, es hacer



SunJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

otra psicologia. Pensadores como Freud y Piaget -cuya obra haproducido profundos cambios en la forma de comprender lo hu-mane- y otros autores como Foucault, Lacan, Castoriadis, Lourau,Guattari, Deleule y Devereux, por mencionar solo algunos, hangenerado modelos que constituyen referentes teoricos fundamen-tales en la carrera, y han abierto nuevos espacios para la psicologia.Sin embargo, las ideas de "sujeto" que se desprenden de algunos deestos modelos no coinciden entre si, por lo que en la carrera encon-tramos una construccion que solo reune estas propuestas en el per-fil curricular, sin llegar a articularlas. Como mera enumeracion ysin hacer una presentacion exhaustiva de las conceptualizacionespresentes y posibles en la carrera de psicologia sobre el sujeto, estas

son, considero, las mas destacadas.El psicoanalisis, cuya trascendencia en el pensamiento occidentalmoderno es innegable, que ha desmistificado al ser humano y a sucultura, que ha ejercido una influencia insoslayable en otras disa-plinas como la psiquiatria, la pedagogia, la antropologia, la linguis-tica, la etica, la filosofia, y ha contribuido a la comprension del artey del fenomeno religioso, tambien ha permitido replantear la psico-logia. Con sus teorizaciones sobre el inconsciente, el psiquismo, lasexualidad y el complejo de Edipo, y en una verdadera subversionrespecto a otras formas de explicacion, Freud nos remite al fin de lailusion del hombre como un ser dueno de su voluntad, su concien-cia, su desear y su decir.

A partir de la obra freudiana y la articulacion del psicoanalisis conotros ambitos como la linguistica, la antropologia, la matematica, lafilosofia, Lacan postula al sujeto del inconsciente-sujeto que emergede la represion fundante- y como conceptualizaciones consecuen-tes, la propuesta remite al sujeto del deseo -constituido a partir del

deseo, de la mirada, de la palabra del Otre-, al sujeto del discurso, obien, al sujeto del enunciado y de la enunciacion que se instauran enordenes distintos del discurso en tanto que produccion.

Con su psicologia genetica, Piaget propone un sujeto episthico.Plantea que a partir de estructuras cognoscitivas construidas a travesde estadios y funciones invariables, desarrollamos la inteligencia, elpensamiento, las nociones espacio-temporales, los juicios morales,las interacciones sociales y afectivas y construimos la realidad.




Tambien en el ambito de la construccion del conocimiento y abre-vando del psicoanalisis, Devereux nos lleva a encontrar al "sujeto"de la implicacion. Si bien este autor no formula precisamente unateoria del sujeto, se refiere al sujeto cognoscente y al proceso de co-nocimiento a partir del reconocimiento de la ansiedad y la angustiaque este genera, respuestas contratransferenciales que han de in-corporarse al proceso si se aspira a aplicar en ciencias sociales yparticularmente en psicologia -es decir, al sujeto estudiando alsu je to- un metodo cientifico.

Por otra parte, distintos modelos teoricos sostienen la propuestade un sujeto social. Se trata de una concepcion de sujeto situado enla historia bajo determinadas condiciones politicas, economicas y

sociales; de un sujeto producto del entramado de significacionescolectivas, de una construccion social de la realidad; de un sujetogrupa1 e institucional; de un sujeto atravesado por los mecanismosde la economia del poder.

Cada uno de estos conceptos y modelos conforman solidos y"autosuficientes" edificios teoricos. Sin embargo, construir una teo-ria del sujeto que incorpore los aportes irrenunciables de sus hipote-sis, no en terminos de una mera yuxtaposicion de conceptos, sinode un trabajo de relectura y reconstruccion que permita su recipro-

ca fe~undacion,'~ onstituye un enorme desafio que incluye des-montar posturas ideologizadas, fanatismos, resistencias y comodascertidumbres. Se trata de una empresa dificil porque existen con-tradicciones teoricas y aun epistemologicas entre estas teorias ysu idea de sujeto. LHabna que pensar en el sujeto como el productode "todos los sujetos" que lo constituyen?, como "todos lossujetos" de las teorias "se ponen en acto" en cada sujeto? Mas aun,si el psicoanalisis no es una teoria del sujeto como tal, como tampo-

co lo son la psicologia genetica, las teorias de los grupos y las insti-tuciones, si en elias lo que encontramos es una idea de sujeto que seinfiere a partir de propuestas teoricas sobre el psiquismo, sobre elproceso de construccion de las estructuras y funciones cognitivas,o sobre determinadas configuraciones sociales, en otros terminos,si buscando al sujeto en las teorias encontramos lo que no es y ahi

l7 Como se esta realizando, considero, lucidamente, con las articulaciones en-tre el psicoanalisis y los estudios de genero. Sobre el tema, vease Mabel Burin y

Emilce Dio Bleichmar (comp.) (1996).



SUBJETIVIDADDEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SLJBJETIVIDAD?

donde no esta, in o se trataria de una empresa imposible, al menosen los terminos en que lo exigiria la coherencia interna de las teo-rias? Tal vez es necesario intentar respuestas a estas preguntas auna riesgo de atentar contra las bien delimitadas fronteras de las disci-plinas y los cuerpos teoricos. Y tal vez es necesario intentar otrosmodelos, otros paradigmas que nos permitan encontrar, antes quesoluciones, la posibilidad de plantear el problema del sujeto y lasubjetividad de otra manera.

Una reflexion sobre la subjetividad

A "lo subjetivo" suele atribuirsele un menor rango que a "lo objeti-vo". Esta distincion forma parte de las dicotomias valorativas pro-ducidas por el pensamiento lineal y la logica de la exclusion a partirde los cuales se construye la realidad en terminos de pares opues-tos, incompatibles y mutuamente excluyentes, y en los que la cargaideologica se soslaya, convirtiendolos en valores absolutos. En elmundo occidental, en el que impera este patron de pensamiento,solemos considerar como "natural" que algo o alguien sea "bueno omalo", "falso o verdadero", "racional o irracional", "femenino o

masculino", "subjetivo u objetivo", pero no ambos. Desde la logicadisyuntiva quedan planteadas polaridades que connotan valores-en sentido axiologic-, a partir de lo cual el par subjetivo-obje-tivo envia "lo subjetivo" a lo emocional, femenino, espiritual, inter-no, equivoco e irracional y aun, lo "psicologico", en tanto que "loobjetivo" se relaciona con lo racional, verdadero, material, externo,masculino, valido, cientifico. La forma como se piensa en la subjeti-vidad, en tanto calidad de "lo subjetivo" asi definido -y como lorelativo al sujeto materia-espiritu como entidad, en cualesquiera delas combinaciones y grados de relevancia que se han propuesto-responde a una demarcacion y adjetivacion de la diferencia respec-to a "lo objetivo", asignando a lo subjetivo un sentido descalificadory aun peyorativo.

Isabel Jaidar plantea que ha habido tres conceptualizaciones ba-sicas sobre la subjetividad:

La primera considera como la subjetividad ha servido para caracterizarlos distintos p p o s de fenomenos psiquicos. Se ilamo desde la fitosofia,aspecto subjetivo de la conciencia a la voluntad y a la sensibilidad, en




oposicion al entendimiento o capacidad de conocer que constituye ellado objetivo de la conciencia [...] Una segunda acepcion hace de lasubjetividad el punto de partida de toda investigacion filosofica, afir-mando que todos los problemas han de pasar por la conciencia pero

conservando siempre el sello de la subjetividad [...] Esta es la teonapsicologista de la subjetividad. En la filosofia moderna la subjetividadadquiere un matiz nuevo, hace del sujeto un principio ontologico yestima a l ser una proyeccion del yo.18

Estas conceptualizaciones aluden a un sujeto de conocimiento,a u n sujeto psicologico, a un sujeto ontologico, en las que la subje-tividad apareceria como la "realizacion" de tales sujetos. Sujeto ysubjetividad articulados por la nocion de una entidad y sus modos

de ser y hacer. Y es a partir de estas concepciones que se han plan-teado dicotomias insalvables como la de sujeto-sociedad y otras.

Volviendo a la lectura de la psicologia clasica y las nociones queutiliza, la subjetividad "emana" del sujeto, pero, si bien, sujeto ysubjetividad son conceptos inseparables, su relacion no es equiva-lente a la relacion entre individuo e individualidad o entre persona ypersonalidad. Individualidad y personalidad serian consecuencia de serin-diviso o persona, serian u n "despliegue" del ser asi definido.Desde las ideas de individuo y persona antes mencionadas, estas ge-neran la individualidad y la personalidad. Expresiones o "proyeccio-nes" empiricas de una entidad empirica. Si nos referimos al sujetocomo sinonimo de individuo o persona, lo que de ello deriva es que elsujeto es identidad autocentrada y genera la subjetividad. Pero creoque es necesario pensar al sujeto y la subjetividad de otra manera. Setrata de conceptos que no mantienen una correspondencia univoca,el sujeto no genera la subjetividad.

El sujeto podria entenderse como produccion a partir de un

soporte material, de un cuerpo que ha de ser significado aun e n susfunciones biologicas basicas. El sujeto presupone un cuerpo perosu naturaleza no radica ahi. Desde esta perspectiva, referirse al sujeto esreferirse a lo humano ya no como sinonimo de individuo, en una vi-sion esencialista del ser en si, desplegado a partir de sus potencialida-des de especie y desde una "interioridad que interactuando con elexterior alcanza su expresion. No a u n sujeto que desde su realidad

l8 Isabel Jaidar (1993),p. 18.



SUBJETIVIDAD DEL SL'JETO O EL SUJETODE LA SUBJETIVIDAD?

ontogenetica en interaccion es origen y fuente de una subjetividad,sino a un sujeto que es forma contingente y producto siempre abier-to a procesos de subjetivacion. Para pensar en el sujeto y la subjetivi-dad, y a manera de hipotesis, me parece que resulta mas fecundoinvertir los terminos. Es decir, pensar no en la subjetividad del sujetosino en el sujeto de la subjetividad. En que la cultura se recrea a simisma en cada sujeto y cada sujeto da cuenta de ella, en que lassubjetividades colectivas proponen los ejes a partir de los cuales cadasujeto se construye desde la inscripcion en lo simboli~o,'~ esde unamatriz de significaciones sociales. En una subjetividad que esta antesy mas alla de cada sujeto y de la que cada sujeto es cristalizacion,producto -siempre inacabad- de factores producentes, de multi-

ples ejes de subjetivacion. Los procesos de subjetivacion que hacen posi-ble al sujeto son transubjetivos - e s decir, estan mas alla de cada sub-jetividad- y ordenan i conforman, a partir de la intersubjetividad- e l espacio" construido entre subjetividades-, los procesos de cons-truccion de lo subjetivo.

Cada subjetividad ha de construirse desde el otro. No solo por laprolongada dependencia de la especie respecto de aquellos cuidadosprimarios imprescindibles para la supervivencia sino, fundamental-mente, porque lo propiamente humano se inscribe a partir de unaforma especifica de relacion. No de una relaaon en que las entidadesacabadas en si y por si mismas se articulan, sino de una relacion en laque las "entidades" se producen reciprocamente a partir de tal "rela-cion". Refiriendose a la diferencia entre un enfoque interaccionalistay un enfoque intersubjetivo, Bleichmar plantea: "En el primero exis-ten entidades que interactuan, es decir que intercambian, que seinfluencian mutuamente [...] [y en el segundo] no preexisten enti-dades que interactuan sino que se constituyen como entidades en

el proceso mismo de la in t er r el a~ ion .~

l9 Considerando al lenguaje como lo simbolico por excelencia, como el cons-tructor y articulador fundamental de los distintos ordenes de la realidad, peroconsiderando tambien un registro pre-verbal de lo simbolico, creaciones indivi-duales y colectivas que, si bien, constituyen"lenguajes", no se expresan a partir deun codigo linguistico sino de codigos analogicos (ambito al que pertenecerian,por ejemplo, otros ordenes del saber como la intuicion, los rituales o ciertosmateriales inconscientes que no pueden acceder a la elaboracion lingiiistica).

20 Hugo B. Bleichmar (1980), p. 14 (las negritas corresponden al original).



TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVlDAD

Subjetividad es alteridad y pluralidad, es el producto especificode multiples modos de subjetivacion y procesos dialogicos, el "espa-cio" de construccion de cada sujeto. Asi, los modos y contenidos encada proceso de subjetivacion, generan subjetividades distintas.Como producto sobredeterminado por multiples factores, la subje-tividad se constituye a partir de codigos simbolicos que nos cons-truyen y nos permiten construir la realidad.21

Las "constelaciones" simbolicas que nos producen intra e inter-subjetivamente constituyen ordenes y procesos que confieren formay contenido a la intersubjetivacion y estructuran "realidades" a partirde sistemas de significados que otorgan sentido a lo real.

El sujeto de la subjetividad es generalidad y especificidad, singu-

laridad y diversidad, es el producto de la historia y de una historia.Los sistemas sociopoliticos erigen dominios que emiten e ins-titucionalizan discursos de poder y jerarquizan las diferencias. Lasconstrucciones discursivas institucionales fijan sentidos y congelanrealidades, asignandonos una identidad social.

Las subjetividades colectivas, que como espacios de enunciacionpolisemica brindan la cultura a cada ser que nace y lo enmarcan entotalidades, lo dotan de una forma de leer la realidad. de a~ r e h e n -derla desde sus propios registros, de transformarla a partir del co-nocimiento, y producen imaginarios, generan consensos, sostieneny reproducen mitos, tradiciones, costumbres y comportamientos,significan la pertenencia a una raza, nacionalidad, clase y religion,soportan y validan ordenes del saber. Las familias, en tanto queambito de vinculos primarios privilegiados y matriz productora detramas de significaciones, reproducen sistemas eticos e instauran iden-tidades y valores de genero. Las instancias fundantes del psiquismogestan representaciones, encauzan la pulsion, erogenizan el cuerpo,

dirigen el deseo, normativizan la sexualidad, configuran las identi-ficaciones, instauran la diferencia.La subjetividad no es algo preexistente, sino que se hace en el

acto discursivo, en una narracion de si mismo, del otro y del mun-do, de su pasado, presente y futuro en el aqui y ahora de la palabra,en las narrativas de los otros. El sujeto es momento, un corte elegido

21 Me refiero tanto a la realidad psiquica como a nuestra conshuccion de larealidad social desde registros colectivos y aun, a nuestras nociones sobre la reali-

dad material.



SUBJETIVIDAD DEL SU JETO O EL SUJET O DE LA SUBJETIVIDA D?

en una coordenada espacio temporal. El sujeto de la subjetividad esmateria y signo. Si bien la existencia material del sujeto se situa en lairreversibiidad del tiempo, el tiempo de la subjetividad es el tiemponarrado, es significacion reversible, resignificacion.

La subjetividad deviene sujeto de manera fluida y constante, dan-donos la ilusoria certeza de mismidad y continuidad. Lo que la per-cepcion sensorial nos entrega es un sujeto delimitable en su mate-rialidad y que es completud, autonomia y, desde el cogito cartesia-no, fuente unica de todo orden de verdad. En tanto que -ya desdela luz que arrojo el psicoanalisis- formulamos a un sujeto cuyamaterialidad no da cuenta de el y que es escision, desconocimientoy descentramiento de si mismo. Ya solo tomando estos polos, que-

daria planteada una paradoja, la del sujeto-no sujeto. Solo que laparadoja es aparente y queda planteada desde cierta mirada, desdedeterminado "lugar" del observador. Desde otro orden logico, des-de un lugar teorico que reordene la percepcion sensorial y resig-nifique la mirada, podriamos pensar en el sujeto, si bien como con-crecion, emergencia, a la vez como identidad colectiva y profusastransversalidades. posible formular una teoria que de cuenta dela complejidad que la subjetividad constituye? Tal vez lo sea pero,como toda conceptualizacion que abraza la complejidad, requierede otro sistema de pensamiento.

Necesitamos aprender a encarar lo complejo y a tolerar la incerti-dumbre. Necesitamos una forma distinta de comprension y explica-cion del universo y del hombre, otro modelo epistemologico, un pa-radigma que nos permita romper con los modelos racionalistas,mecanicistas y empiristas de conocimiento. Y necesitamos partir deotras premisas: la realidad no esta "ahi afuera", identica a si misma yofreciendose inmutable ante nuestra actividad cognitiva, ya que

modificamos la realidad material al observarla y por ello solo tene-mos acceso a una realidad observada; el lenguaje no representa a larealidad sino que la construye, es decir, al nombrarla, no solo la nom-bramos sino la erigimos, la convocamos a ser a partir del lenguaje ypor elio, solo tenemos acceso a una realidad significada; el conoci-miento es la construccion de sistemas disnirsivos sobre la realidadobservada y al conocer nos implicamos desde multiples determina-ciones, transformamos la realidad y nos transformamos. Si pudiera-mos asumir todo esto, con sus implicaciones de todo orden, nos




colocariamos en otro lugar, podriamos abrir nuevas ruta s a la creati-vidad y, tal vez, surgirian inesperados y sorprendentes sentidos.

Bibliografia

Adorno, Theodor W1 y Horkheimer, Max, La sociedad. Lecciones de sociologia,Proteo, Buenos Aires, 1969.

Bateson, Gregory, Pasos hacia una ecologia de la mente. Una aproximacion raiolu-cionaria a la autocomprension del hombre (1972), PlanetaICarlos Lohle, Bue-nos Aires, 1992.

Berger, Peter L. y Luckrnann, Thomas, La construccion social de la realidad,Arnorrortu, Buenos Aires, 1991.

Bleichmar, Hugo, Introduccion al estudio de las perversiones. La teoria del Edipo en

Freud y Lacan, Nueva Vision, Buenos Aires, 1980.Braunstein, Nestor,"El problema (o el falso problema) de la relacion del sujeto

y el objeto", en N.A. Braunstein, M. Pasternac, G. Benedito y E Saal, Psicolo-gia: ideologiay ciencia,Siglo m i, Mexico, 1975.

Burin, Mabel y Bleichmar, Emilce Dio, (comp.), Genero, psicoanalisis y subjetivi-dad, Paidos, Buenos Aires, 1996.

Deleule, Didier, La psicologia, mito cientifico,Anagrama, Barcelona, 1972.Fernandez, Ana Maria y De Brasi, Juan Carlos, Tiempo histoticoy campogrupal.

Masas, grupos e instituciones, Nueva Vision, Buenos Aires, 1993.Fromm, Ench,Marx y su concepto del hombre,FCE, Mexico, 1962.Gonzalez, Jose Maria, "El individuo y la sociedad, en Cruz Manuel (comp.),

Tiempo desubjetividad,Paidos, Barcelona, 1996.Heiler, Agnes, Hipotesis para una teoria marxista de los valores, Grijalbo, Barcelo-

na, 1974.Jaidar, Isabel, "Del alma, psyche y otros asuntos subjetivos", enJaidar 1. (comp.),

Caleidoscopio de subjetividades,uAM-Xochimilco, Mexico, 1993.Klineberg, Otto, Psicologh social,FCE, Mexico, 1963.

Mam, Karl, Manuscritos economico-filosofros(1844), citado en E. Fromm, 1962.Maturana R. Humberto, "Ontologia del conversar", en Revista Terapia Psicolo-

g ia , n. 10, ano m, Santiago, Chile, 1988.Timasheff, Nicholas S., La teoria sociologica. Su naturaleza y desarrollo, FCE,

Mexico, 1961.Varela, Francisco, Conocw,Gedisa, Barcelona, 1990.Warren, Howard C. (comp.), Diccionario de psicologia, FCE, Mexico, 1973.

Vargas, Lilia Esther. “La subjetividad del sujeto o el sujeto de la subjetividad"

Documents

Transcript of Vargas, Lilia Esther. “La subjetividad del sujeto o el sujeto de la subjetividad"