1Quiero agradecer a Jorge Maldonado por asesorarme en este trabajo al igual que a Ximena Peña, a María José González y a Adolfo Sanjuan por sus comentarios, los cuales fueron de gran ayuda. Contacto: lm.sanjuan21@gmail.com

Valoración Económica de la Conservación de Arrecifes Coralinos Enfocada en los Jóvenes

Luisa Sanjuan Agudelo1

Diciembre de 2016

Resumen

Los arrecifes coralinos proveen una variedad de servicios ecosistémicos fundamentales para los seres humanos. A pesar de esto, hoy en día se ven gravemente amenazados lo cual hace que estemos en riesgo de perder una importante cantidad de ellos en los próximos años. Para contrarrestar este problema, al menos de manera parcial, desde el 2011 en Colombia se viene llevando a cabo un programa de repoblación coralina en lugares como el Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo, con lo que se pretende mejorar el estado de los arrecifes coralinos que allí se encuentran. El objetivo del estudio es encontrar el valor económico que los jóvenes universitarios le dan a la conservación de estos ecosistemas en Colombia. A través de la metodología de valoración contingente se encontró que semestralmente los jóvenes están dispuestos a contribuir con COP $80,803 por la implementación de un proyecto de repoblación coralina que ayude a la conservación de estos ecosistemas.

Clasificación JEL: Q25, Q51

Palabras Clave: Valoración Contingente, Ecosistemas marinos, Arrecifes coralinos, Colombia

2

1. Introducción

Los ecosistemas marinos y en especial los arrecifes coralinos son sistemas de gran

diversidad e importancia ecológica debido a las complejas interacciones que allí se dan y

por ser hábitat de una gran cantidad de organismos (Díaz et al., 1996). Los arrecifes

coralinos están conformados por pólipos pequeños (mm a cm) que secretan su propio

esqueleto de carbonato de calcio sobre el cual se posan como defensa ante predadores; al ir

secretando sus esqueletos van formando colonias que finalmente forman las estructuras

geológicas más grandes del planeta construidas por un organismo vivo (Sánchez y

Madriñán, 2012). Estos ecosistemas proveen servicios como alimentos, regulación del ciclo

del carbono y oxígeno, zonas para investigación y recreación, protección ante la erosión

costera, recursos para la industria farmacéutica y de construcción, zonas de anidación,

reproducción y guardería de juveniles de diferentes especies, entre otros (Burke et al.,

2011).

A pesar de que estos ecosistemas tienen una gran resiliencia (capacidad de volver a su

estado original luego de ser afectados por perturbaciones), hoy en día están sujetos a

perturbaciones de mayor intensidad y frecuencia que sobrepasan su capacidad de resiliencia

(Restrepo et al., 2006). Actualmente enfrentan amenazas como el calentamiento global, la

sobrepesca y la pesca de arrastre, las invasiones biológicas, la sedimentación, el desarrollo

costero acelerado, la acidificación de los océanos, entre otras, lo cual hace que el 15% de

los arrecifes mundiales estén en peligro de perderse en los próximos 10 a 20 años

(Wilkinson, 2008).

Una de las estrategias para conservar los arrecifes es la restauración coralina. Este tipo de

proyectos apenas están iniciando en Colombia y se enfocan en el trasplante de corales sanos

a zonas donde se ha degradado el ecosistema. Más específicamente, como explican

Edwards y Gómez (2007), el proceso consiste en sustraer pequeños fragmentos de coral

para luego unirlos en una estructura y esperar a que ellos vayan creciendo y se reproduzcan

bajo monitoreo y vigilancia, y posteriormente cuando hayan formado pequeñas colonias,

devolverlos a su hábitat natural. Con este programa se calcula que anualmente se podrá

repoblar una hectárea de arrecifes coralinos por cada 2,000 fragmentos que se tengan bajo

monitoreo con un costo de entre US$ 2,000 y US$ 13,000 por hectárea. Es importante

mencionar que hasta el momento las restauraciones exitosas solo han sido a escala de hasta

3

unos cientos de hectáreas, que debido a la novedad de la técnica todavía no pueden crear

arrecifes totalmente funcionales1 y que los resultados empiezan a ser efectivos en 10 años.

Proyectos como estos ya se están llevando a cabo en Colombia, en particular en el Parque

Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo, donde el programa inició en el 2011

y están usando para el repoblamiento especies ramificadas de corales de las familias

Acroporidae y Pocilloporidae pues tienden a ser de crecimiento rápido y producir un

aumento acelerado de la cobertura coral vivo en un tiempo relativamente corto mediante la

reproducción asexual por fragmentación (Pizarro et al., 2014).

Los arrecifes coralinos le generan bienestar a la sociedad de maneras diversas al proveer

servicios ecosistémicos. Este bienestar se puede medir en valores que reflejen el beneficio

que obtienen las personas gracias a los servicios que ofrecen los corales, ya sea al obtener

un beneficio directo o indirecto de los corales (valor de uso), al tener la posibilidad de

aprovecharlos en el futuro (valor de opción) o por el simple hecho de que existan (valor de

existencia); estas dos últimas categorías se encuentran dentro de otra denominada valores

de no uso (Champ et al., 2003). Como estos servicios no tienen un mercado ya existente de

donde se puedan obtener las preferencias reveladas de las personas, se debe usar el método

de preferencias declaradas (situaciones hipotéticas) y una de las técnicas de valoración para

encontrar los valores atribuidos a los servicios provistos en el caso de los arrecifes

coralinos, es la de valoración contingente.

El objetivo de este estudio es hacer una aproximación al valor económico generado por la

conservación de los arrecifes coralinos por medio de la implementación de un proyecto de

trasplante de corales que ayude a que las zonas donde ya los arrecifes están deteriorados,

mejoren sustancialmente. La contribución de este estudio es encontrar si los jóvenes

universitarios están dispuestos a donar lo suficiente para que un proyecto como el discutido

se pueda llevar a cabo realmente. Se escoge a la población joven pues se pensaría que son

quienes están más interesados en conservar el medio ambiente, al ser quienes todavía tienen

mayor tiempo para aprovecharlo y quienes a lo largo de su vida han tenido una mayor

educación sobre la importancia del mismo.

1Como arrecife completamente funcional se entiende aquel que está en equilibrio ecológico por lo cual presta gran cantidad de bienes y servicios a la humanidad.

4

Para realizar este estudio, se recolectó información por medio de encuestas electrónicas

realizadas a 366 estudiantes de la Universidad de los Andes. Como resultado se tuvo que

los jóvenes de esta institución están dispuestos a pagar 80,000 pesos colombianos al

semestre de manera voluntaria para que se lleve a cabo el programa de repoblamiento

coralino.

El estudio está estructurado de la siguiente manera: En la sección 2 se presenta una revisión

sobre los arrecifes coralinos y la valoración económica de estos ecosistemas. En la sección

3 se explica la metodología propuesta para el estudio; en la sección 4 se presentan los

resultados encontrados y en la sección 5 se concluye y se realiza una discusión acerca de

estos resultados.

2. Antecedentes

Sabemos que muchas veces por intentar tener un mayor desarrollo económico se termina

degradando el medio ambiente y los recursos naturales. La construcción de carreteras y

represas, la constante industrialización y la extensión de los asentamientos humanos afectan

de una manera u otra el medio ambiente y los recursos naturales. Sin embargo, como

menciona Barzev (2002), no es obligatorio elegir entre desarrollo económico y el medio

ambiente, sino que se debe incorporar medidas de costo–eficiencia para restablecer,

sustentar y proteger los sistemas naturales y mantener la calidad ambiental al nivel que se

tenía antes de la implementación de los proyectos para el desarrollo económico.

Los arrecifes coralinos proveen muchos bienes y servicios que podrán verse disminuidos si

no logramos un desarrollo sostenible. Algunos de los beneficios que nos dan estos

ecosistemas son el alimento y el turismo (valores de uso directo), la protección costera

(valor de uso indirecto), el potencial uso para la industria farmacéutica para curar

enfermedades como cáncer y sida (valor de opción) y los paisajes (valor de existencia). Si

se pudiera saber el monto de todos estos valores, obtendríamos una estimación del valor

económico total de los arrecifes coralinos.

A escala global, se estima que el valor de todos los bienes y servicios económicos que los

arrecifes de coral proveen es de aproximadamente US$ 375 billones por año, lo que

equivale a un valor promedio de alrededor US$ 6,075 por hectárea de arrecife de coral

anualmente que provienen principalmente de la recreación, servicios de protección costera

5

y producción de alimentos (Edwards y Gómez, 2007). A nivel local, una estimación llevada

a cabo por Mogollón (2008) encuentra a partir de la perspectiva de los visitantes y

operadores turísticos del Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo que

los beneficios ambientales, sociales y económicos provistos por este parque se pueden

valorar en US$ 22,064,445.

En la teoría económica existen diferentes métodos para capturar estos valores y estos se

dividen en los métodos que usan preferencias reveladas y aquellos que usan preferencias

declaradas (Champ et al., 2003). Los métodos que hacen uso de las preferencias reveladas

se pueden aplicar cuando existen datos que reflejan el comportamiento actual de los

individuos en mercados ya existentes. Los métodos que hacen uso de las preferencias

declaradas se deben utilizar cuando no hay un mercado existente para ese bien o servicio

que se quiere valorar (se consideran bienes no mercadeables), por lo que se debe recurrir a

la construcción de situaciones hipotéticas a partir de las cuales las personas tomen

decisiones; algunas metodologías que parten de las preferencias declaradas son la

valoración contingente y los experimentos de elección.

El Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo (PNNCRSB) comprende

una amplia zona marina frente a las costas de los departamentos de Bolívar y Sucre (figura

1), con una extensión aproximada de 120,000 hectáreas. Allí se constituye un conjunto

submarino de ecosistemas de la más alta productividad y biodiversidad, que forman la

plataforma coralina más extensa del Caribe continental colombiano (Sánchez y Madriñán,

2012).

Buena parte de las formaciones arrecifales del PNNCRSB actualmente se caracterizan por

presentar dominancia algal, alta cobertura de coral muerto y baja cobertura de coral vivo

(Alvarado, Pizarro y Sarmiento, 2011). El área coralina en el archipiélago Nuestra Señora

del Rosario ocupa una extensión de 145.3 km2 de los cuales 67.7 km2 son de cobertura

coralina viva. En las islas de San Bernardo la extensión del área coralina es de 213.3 km2 y

la cobertura de coral vivo es de 134.5 km2 (Díaz, 2000). Por tanto, en el archipiélago de las

islas del Rosario se debe recuperar 77.6 km2 de arrecifes coralinos y en las de San Bernardo

78.8 km2 (Díaz, 2000). Actualmente las especies más abundantes de coral vivo son

Montastraea annularis (coral montaña) y Colpophyllia natans (coral cerebro) y los

esqueletos de coral que más se encuentran son los de las especies Acropora cervicornis

6

(coral cacho de venado) y Acropora palmata (coral cuerno de alce). La abundancia de

esqueletos coralinos de estas dos especies se explica a partir del hecho que aunque para los

años 80 dominaban los arrecifes que se encontraban a una profundidad de 3 a 12 metros, a

lo largo de esa década estas especies perdieron el 90% de su cobertura a causa de la

enfermedad conocida “como banda blanca” (Garzón y Díaz, 2003).

Por la importancia de los servicios provistos por los arrecifes coralinos para todos los

habitantes del país y por el riesgo en el que estarían los habitantes del futuro de perder estos

servicios, esta investigación busca estimar el valor agregado que los jóvenes universitarios

otorgan a un proyecto de conservación coralina, a través de un análisis de la disponibilidad

a pagar por la continuación de proyectos de repoblación coralina en lugares como el

PNNCRSB. Con esto se busca calcular la disponibilidad a pagar como una forma de medir

cuánto consideran los jóvenes que su bienestar mejora si se conservan los arrecifes

coralinos y a partir de los resultados encontrados hacer recomendaciones para la

implementación de proyectos como el mencionado anteriormente.

Figura 1. Ubicación del Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo

Fuente: Elaborado por Santiago Millán (2016).

7

3. Metodología

Como se mencionó en la sección anterior, hay algunos bienes o servicios que no tienen un

mercado existente donde se ofertan y demandan por lo que para capturar su valor

económico se debe hacer uso de metodologías que partan de las preferencias declaradas de

los individuos; este es el caso de la conservación de los arrecifes coralinos. Los métodos de

preferencias declaradas se basan en encuestas en donde se construye un escenario

hipotético en el cual se especifica la situación actual que se va a valorar, el proyecto o

política que se quiere implementar y la situación final al haber llevado a cabo el proyecto.

A partir de esto, las personas responden cuál sería su disponibilidad a pagar (de aquí en

adelante DAP) por una mejora en las condiciones del bien o servicio que se va a valorar o

su disponibilidad a aceptar (de aquí en adelante DAA) por una desmejora en las

condiciones de los mismos. Para que los resultados encontrados sean lo más cercanos

posible a la realidad, es necesario realizar una encuesta creíble, de fácil comprensión para

las personas, que reduzca al mínimo los sesgos posibles y que permita a los encuestados ser

lo más honestos que se pueda al establecer su DAP o DAA (Maldonado y Cuervo, 2016).

Aun si la metodología de valoración contingente es un método válido para estimar el valor

económico de un bien o servicio, tiene contradictores como Scott (1965) que decía que al

preguntar algo hipotético se obtiene una respuesta hipotética u otros como Freeman (1986)

quien considera que con los métodos de preferencias reveladas (así se usen mercados que se

relacionen indirectamente con lo que se quiere valorar) se puede llegar a resultados más

ciertos que los de la valoración contingente o los experimentos de elección. Actualmente

los métodos de preferencias declaradas son más aceptados, aunque se tiene en cuenta que

los modelos estimados a partir de estos estudios son muy sensibles a la calidad de los datos,

por lo que es importante saber de dónde provienen los datos, cuáles fueron los

procedimientos usados en la construcción y recolección de estos, los posibles tipos de

errores asociados a los datos y la coyuntura económica, social, ambiental, financiera y

política en el momento en que se desarrolla el proceso de recolección de datos (Mendieta,

2015).

Este estudio hace uso de la metodología de valoración contingente puesto que esta permite

capturar valores diferentes al valor de uso, como por ejemplo los de existencia y opción, y

porque esta metodología es ideal para obtener el valor agregado derivado del cambio en la

8

situación de los arrecifes coralinos más que un valor por atributos, para lo cual sería optimo

la metodología de experimentos de elección.

En el escenario hipotético de la encuesta se parte del hecho que siguiendo los patrones

globales (Wilkinson, 2008), el 15% de los corales dentro del área del PNNCRSB están en

peligro de perderse en los próximos 10 a 20 años y que ya dos especies de corales

ramificados han perdido más del 90% de su cobertura, la intervención sería continuar

implementando un programa de repoblación coralina, específicamente de las especies más

comunes de corales amenazados en el mar Caribe como son coral “cuerno de alce”

(Acropora palmata) y coral “cacho de venado” (Acropora cervicornis) que además tienen

un rápido crecimiento (García et al., 1994; Sanjuan, 1995). La situación final que habría al

llevarse a cabo el proyecto es la repoblación de una hectárea de corales por cada dos mil

fragmentos que se tengan bajo monitoreo donde el número de fragmentos bajo monitoreo

dependería directamente de los montos recolectados para la financiación del programa.

Así pues en la encuesta se les pregunta a los individuos si estarían o no dispuestos a pagar

cierta cantidad de dinero por un aumento en la conservación de arrecifes coralinos, lo que

se vería reflejado en un aumento en el bienestar de la población por las posibilidades tanto

actuales como futuras de aprovechamiento a partir del escenario hipotético especificado.

También se incluye otra información relevante como la forma y frecuencia de pago, la

entidad que manejaría los recursos, entre otros con el objetivo de evitar los sesgos y obtener

el valor más cercano al valor real (como si el bien se pudiera transar en un mercado). Para

esta pregunta se usó el formato referendo pues está libre del sesgo de punto de partida (caso

contrario al formato de doble límite según Cameron y Carson, 1989) si se seleccionan los

valores correctos y porque evita el sesgo estratégico que es cuando los encuestados

declaran un valor a pagar excesivamente alto que en realidad no podrían pagar.

3.1 Marco teórico

La implementación del proyecto de restauración coralina, genera un aumento en la utilidad

(u) del individuo. La utilidad del individuo se podría representar como se muestra en la

siguiente ecuación:

𝑢 = 𝑢(𝑦, 𝑞, 𝑧, 𝜀)

9

Donde y son los ingresos del individuo, q el nivel de provisión del servicio ambiental, z las

características observables del individuo y ε que es donde están las características privadas

del individuo que no se pueden observar.

Al realizar la encuesta, se le preguntó a los individuos si estarían dispuestos a pagar un

valor L propuesto para que se continúe llevando a cabo el proyecto de restauración coralina

y el individuo responde afirmativamente si el pago propuesto por el aumento del bien o

servicio hace que se cumpla que:

𝑢 (𝑦 − 𝐿, 𝑞1, 𝑧, 𝜀) > 𝑢(𝑦, 𝑞0, 𝑧, 𝜀)

Donde q0 es la situación inicial y q1 la situación final. Como no se conoce la parte aleatoria

de las preferencias, solo se puede hacer aseveraciones acerca de la probabilidad de que la

persona conteste afirmativa o negativamente, por lo que tendríamos:

Pr(𝑠𝑖|𝑧) = Pr (𝑢(𝑦 − 𝐿, 𝑞1, 𝑧, 𝜀) > 𝑢(𝑦, 𝑞0, 𝑧, 𝜀))

Para derivar explícitamente las expresiones de estas probabilidades es necesario hacer un

supuesto sobre la distribución del término del error ε. En este estudio, asumiremos que los

términos del error se distribuyen como Valor Extremo Tipo I, por lo que la probabilidad se

derivará por medio de un modelo logit.

Para realizar el análisis econométrico se tendrá como variable dependiente Y una variable

dicótoma que toma el valor de 0 si la persona respondió negativamente al valor L propuesto

y 1 de lo contrario. Las variables independientes incluirán el valor propuesto a pagar L y

variables explicativas X agrupadas en las siguientes categorías: socioeconómicas, de

relación con los arrecifes coralinos, y de percepción y conciencia ambiental:

𝑃𝑟(𝑌 = 1) = 𝑓(𝛽0 + 𝛽1𝐿 + 𝛽𝑋𝑖)

Dónde β0 es la constante del modelo, Xi representa el conjunto de variables independientes

usadas en el modelo, β es el vector de coeficientes que acompaña a cada variable

independiente y β1 es el coeficiente que acompaña la variable del valor propuesto al

encuestado.

Del modelo econométrico se obtienen los parámetros de mejor ajuste con los cuales se

pueden calcular los efectos marginales de cada variable sobre la probabilidad de aceptar el

pago propuesto. Para calcular la DAP de los encuestados se utiliza la estimación:

𝐷𝐴𝑃 =𝛽0 + 𝛽𝑋𝑖

𝛽1

10

3.2 Marco Empírico

Para el desarrollo del estudio se llevó a cabo una encuesta electrónica entre los estudiantes

de la Universidad de los Andes en la ciudad de Bogotá. Es claro que de esta población no

se puede extrapolar a todos los jóvenes del país pues de por sí ya habría un sesgo por

ingreso y educación; sin embargo se decidió hacerla de esta manera principalmente por

restricciones de tiempo y presupuesto e igualmente se eligió llevar a cabo la encuesta con

jóvenes en la ciudad de Bogotá porque aunque las personas nacidas en esta ciudad no han

tenido un contacto directo y frecuente con el mar, al ser los arrecifes coralinos un bien

público que ofrece servicios ecosistémicos a todas las personas, todos deberían estar

dispuestos a colaborar con la causa.

Previamente a la encuesta final, se llevó a cabo una encuesta piloto para elegir los valores a

utilizar en la pregunta de disponibilidad a pagar de la encuesta final. Además se quería

saber si la encuesta era lo suficientemente clara para las personas y recibir comentarios por

parte de los encuestados para mejorarla. Esta también se llevó a cabo entre estudiantes de la

Universidad de Los Andes. A partir de lo obtenido de esta encuesta piloto se hicieron

ajustes al cuestionario definitivo y se definieron los valores a proponer en la encuesta final.

En la encuesta piloto la pregunta de disponibilidad a pagar se hizo con formato abierto para

de ahí obtener los valores a preguntar en la encuesta final como disponibilidad a pagar. Los

valores que conforman el vector de pagos se eligieron teniendo en cuenta que el 90% de los

entrevistados contestara sí a la pregunta de la DAP en el valor más bajo y que el 10% de los

entrevistados contestará sí a la misma pregunta en el valor más alto. Finalmente, el vector

de pagos propuesto quedó conformado por cinco valores (ver Cuadro 1) que corresponden a

un pago semestral voluntario. En la encuesta final, a cada encuestado se le presentó una de

estas cinco opciones, de manera aleatoria.

Cuadro 1. Valores propuestos a la pregunta de DAP y frecuencia de distribución en la encuesta final

Valor propuesto Total respuestas Frecuencia relativa 5,000 74 20.22%

10,000 73 19.95% 20,000 73 19.95% 50,000 72 19.67% 100,000 74 20.22%

Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

11

La encuesta se diseñó según lo especificado por Barrera y Maldonado (2013) y se compone

de las siguientes partes:

1. Sección introductoria: Se presenta el proyecto, se establece que la participación es

voluntaria y anónima y que las personas pueden abandonar la encuesta en cualquier

momento. Además incluye preguntas sobre conocimientos previos del tema y la

percepción ambiental de las personas (warming-up questions).

2. Escenario actual: Se describe el escenario actual donde se explica qué son los arrecifes

coralinos, por qué son importantes y sobre qué trata el proyecto de restauración

coralina. Esta parte también incluye preguntas para comprobar si el encuestado está

entendiendo lo que está leyendo.

3. Escenario hipotético: En esta sección se crea el mercado hipotético para la

preservación de los arrecifes coralinos en el PNNCRSB. Se determina el escenario

actual, el programa que se quiere llevar a cabo y el escenario final. Igualmente se

especifica el método de pago y se explica lo que es el cheap talk para evitar que las

personas incurran en sesgo hipotético.

4. Disponibilidad a pagar: Esta pregunta es de formato cerrado por lo que el encuestado

solo puede responder si o no a una cantidad de dinero propuesta por la implementación

del proyecto de repoblación coralina.

5. Preguntas de seguimiento: A continuación van las preguntas de seguimiento en las

cuales se pregunta las razones para haber respondido negativamente a la pregunta de

disponibilidad a pagar para así saber si la DAP es un cero verdadero, como por ejemplo

en el caso de no tener suficientes recursos, o si es por razones como no estar de

acuerdo con la forma de pago caso en el que se consideraría que no es una DAP igual a

cero verdadera, sino una respuesta de protesta.

6. Relación con los arrecifes coralinos: Con estas preguntas se quiere saber qué tanto

contacto han tenido los individuos con este ecosistema y los servicios provistos por el

mismo como por ejemplo si alguna vez los encuestados habían visitado un lugar con

arrecifes, si han hecho snorkeling, si han buceado y qué tan frecuentemente consumen

productos de mar en su hogar. De igual manera se preguntó si en su casa reciclaban o

no para tener una noción de la conciencia ambiental de la persona que estaba

respondiendo la encuesta.

12

7. Preguntas socioeconómicas: En esta parte se quiere determinar las características

personales del encuestado por lo que se preguntan datos como la edad, el género, los

ingresos y la proveniencia de los mismos y la región de nacimiento.

Teniendo en cuenta que según cifras del Banco Mundial (2016) en Colombia hay más de

48,000,000 de personas y que de estas hay más de 12,000,000 de jóvenes (entiéndase como

aquellos entre 17 y 28 años), el tamaño de la muestra para la encuesta final deberá ser de

mínimo 380 observaciones según lo expuesto por Champ et al. (2003), quien menciona que

para garantizar un error máximo del 5% y una confianza del 95% para poblaciones de

estudio entre 1,000 y 100,000,000 ese es el mínimo de observaciones necesarias porque la

sensibilidad del error decrece conforme a como aumenta de tamaño la población.

4. Resultados

Al llevar a cabo la encuesta se obtuvieron 366 encuestas válidas realizadas virtualmente a

estudiantes de la Universidad de Los Andes. Al no haber logrado completar el tamaño de

muestra especificado anteriormente, en este caso el error muestral no será del 5% pero sí

cercano a este valor. En esta sección en primer lugar se analizan las variables descriptivas

con el fin de caracterizar a los encuestados, luego se procede a desarrollar y analizar los

modelos propuestos y finalmente se lleva a cabo el cálculo de la DAP a partir de los

resultados econométricos.

4.1 Estadísticas descriptivas

El Cuadro 2 muestra un resumen de las principales características socioeconómicas

capturadas en la encuesta realizada a los estudiantes universitarios.

Cuadro 2. Variables socioeconómicas de los encuestados

Variable Media Desviación estándar Rango Edad (años) 20.8 2.8 17-28 Género 0.6 0.5 0-1 Ingresos (pesos por mes) 807,429.0 714,238.6 100,000-5,000,000

Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

13

En promedio los encuestados tenían 21 años, siendo el más joven de 17 años y el de mayor

edad de 28 años. El promedio de los ingresos mensuales del total de los encuestados fue de

807,429 pesos colombianos; de estos ingresos, el 67.76% de los encuestados manifestó que

la mayor parte de estos (80% o más) provenían de su familia. Además del total de la

muestra, donde 1 significa que la persona encuestada es mujer y 0 que es hombre, el 57.1%

eran mujeres y el 42.9% hombres. De los encuestados, el 80.87% nació en la región

Andina.

La mayoría de las personas que respondieron la encuesta pertenecen a la Facultad de

Ingeniería (27.32%), seguidos por las facultades de Ciencias (23.77%) y Economía

(18.03%), como se observa en la Figura 2. La mayoría de los encuestados (63.66%) dijo

saber de la importancia de los arrecifes coralinos antes de realizar la encuesta aunque el

79.23% no sabía de la existencia de los proyectos de repoblación coralina.

Figura 2. Proporción de encuestados por facultad

Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

Los resultados de la pregunta de la DAP muestran que el 72.1% de los encuestados están

dispuestos a pagar para que se desarrolle el proyecto de repoblación coralina propuesto. En

el Cuadro 2 se observan las respuestas a los diferentes valores propuestos en la pregunta:

¿Estaría dispuesto a pagar $$$ pesos voluntariamente una vez al semestre para que se

continúe llevando a cabo el proyecto de repoblación coralina en el Parque Nacional Natural

Corales del Rosario y San Bernardo?. Estos datos indican que el comportamiento de los

0.00%5.00%

10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%

Porcentaje

14

encuestados es coherente con la teoría económica en el sentido que ante un aumento en el

valor adicional que se debería pagar, la cantidad de personas que contesta positivamente a

esta pregunta disminuye. No obstante, aunque el valor más bajo es aceptado por más del

90% de los encuestados a quienes se les propuso este valor, el valor más alto es aceptado

por más del 10% de los encuestados (Cuadro 3), lo que podría tener repercusiones en los

resultados obtenidos.

Las personas que dijeron no estar dispuestas a contribuir económicamente con el proyecto,

tuvieron como principal razón que no les alcanza el dinero (42.24%) o que el valor

propuesto era muy alto (25.86%). Otras razones para no hacerlo fueron la falta de confianza

en que el Gobierno si vaya a utilizar estos recursos para lo que están destinados y preferir

invertir en otro tipo de proyectos.

Cuadro 3. Valores propuestos en la encuesta y su aceptación

Valor propuesto Rechaza Acepta Total 5,000 4 (5.4%) 70 (94.6%) 74

10,000 12 (16.4%) 61 (83.6%) 73 20,000 15 (20.5%) 57 (79.5%) 73 50,000 28 (38.9%) 44 (61.1%) 72 100,000 41 (58.1%) 31 (41.9%) 74 Total 102 (27.9%) 264 (72.1%) 366

Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

Al preguntársele a las personas en una escala de 1 a 5, siendo uno muy inseguro y 5

totalmente seguro, qué tan seguros se sienten de su respuesta del valor a contribuir, la

mayoría dijo estar algo seguros de su respuesta (3) y el promedio de la escala fue 3.89, al

tener en cuenta solo a las personas que respondieron afirmativamente a la pregunta de

disponibilidad este promedio sube al 4.01. Además, el 86.8% de los encuestados estuvo de

acuerdo con que el pago sea voluntario y una vez al semestre, mientras que quienes

opinaron lo contrario dieron sugerencias como que sea obligatorio para que haya más

contribución (por medio de la matricula o un impuesto) o que sea más frecuente para poder

aportar un mayor valor pero en pequeñas cantidades o también sugirieron que se llevaran a

cabo actividades como el Fopre café para que haya un mayor recaudo de fondos.

15

Respecto a la relación con los arrecifes coralinos, el 75.41% dijo haber visitado lugares

donde se pueden encontrar arrecifes coralinos. Asimismo, el 62.3% dijo haber hecho

snorkeling alguna vez en su vida, aunque al preguntárseles si han buceado, esta proporción

disminuye al 40.71%. Como frecuencia de consumo se encontró que 50.82% de los

encuestados consume alimentos provenientes del mar al menos dos veces al mes.

Al hacer las preguntas de percepción ambiental, se encuentra que el 100% de las personas

encuestadas consideran que Colombia tiene problemas ambientales y el 98% considera que

el gobierno no invierte lo suficiente para hacerle frente a estos problemas. Casi la mitad de

los encuestados (48.09%) considera que el problema ambiental más grave en Colombia es

la contaminación del agua, seguida por la deforestación (22.4%) y la afectación de costas y

mares (12.02%). Se encontró además que el 67.21% de los encuestados recicla en su hogar.

4.2 Modelo econométrico

A continuación se muestran los resultados obtenidos a partir de las encuestas realizadas a

jóvenes en la Universidad de los Andes. Se estima un modelo logit, bajo el supuesto que el

error se distribuye como Valor Extremo Tipo I en el programa Stata 12. En estas

estimaciones se utiliza como variable dependiente una variable dicótoma (DAP) que toma

el valor de uno (1) si la persona encuestada acepta la propuesta de contribuir con un pago

determinado (llamado Monto) o cero (0) de lo contrario. En el modelo, esta variable va a

representar la probabilidad de que el encuestado responda “sí” a la pregunta de la

disponibilidad a pagar.

Cuadro 4. Variables explicativas del modelo

Variable Descripción Unidades

Monto Precio hipotético a pagar voluntariamente una vez al semestre por la implementación de un proyecto de repoblación coralina expresado en miles de pesos

COP/semestre

Ingresos M Continua, mide los ingresos mensuales del encuestado expresado en millones de pesos

Millones de COP/mes

Edad Continua, representa la edad del encuestado Años Género Dicótoma, toma el valor de 1 si es mujer y 0 si es hombre 0/1

Arrecifes Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona ha estado en un lugar con arrecifes coralinos y 0 de lo contrario 0/1

Colombia Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona considera que en 0/1

16

inversión (Colinv)

Colombia el gobierno invierte lo suficiente en temas ambientales y 0 de lo contrario

Recicla Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona recicla en su casa y 0 de lo contrario 0/1

Probgrav2 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona cree que el problema ambiental más grave del país es la contaminación del aire y 0 de lo contrario

0/1

Probgrav3 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona cree que el problema ambiental más grave del país es la deforestación y 0 de lo contrario

0/1

Probgrav4 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona cree que el problema ambiental más grave del país es la afectación de costas y mares y 0 de lo contrario

0/1

Probgrav5 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona cree que el problema ambiental más grave del país es el calentamiento global y 0 de lo contrario

0/1

Probgrav6 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona cree que el problema ambiental más grave del país es uno diferente a los anteriores y 0 de lo contrario

0/1

Facultad2 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona pertenece a la Facultad de Arquitectura y Diseño y 0 de lo contrario 0/1

Facultad4 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona pertenece a la Facultad de Ciencias y 0 de lo contrario 0/1

Facultad5 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona pertenece a la Facultad de Ciencias Sociales y 0 de lo contrario 0/1

Facultad7 Dicótoma, toma el valor de 1 si la persona pertenece a la Facultad de Economía y 0 de lo contrario 0/1

Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

En primer lugar se realiza la estimación del modelo básico que es un modelo logit entre la

variable dependiente DAP que muestra la probabilidad de estar dispuesto a contribuir y la

variable independiente Monto exclusivamente; en el Cuadro 5 se pueden ver los resultados

de la estimación de este modelo.

Cuadro 5. Estimación del modelo básico

DAP (Si/No) Coef. E.S dy/dx E.S Montoa -0.025*** 0.003 -0.005*** 0.001 Constante 2.023*** 0.206 n=366 LR chi2(1)=58.37 Log likelihood=-187.38326

Prob > chi2=0.0000 Pseudo R2=0.1348 ***Significativa al 99%, ** Significativa al 95%, * Significativa al 90%. aPrecio en miles de pesos colombianos. Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

17

Los coeficientes obtenidos por este método de estimación no pueden ser interpretados pues

al estar basado el modelo en una función de distribución logística no lineal, los betas no son

lineales por lo que no pueden ser interpretados de forma directa, sin embargo, se debe

verificar que los signos sean acordes a lo que se piensa desde la teoría económica y si los

estimadores son relevantes y afectan en conjunto a la variable dependiente.

Del Cuadro 5 podemos ver que el parámetro estimado asociado a la variable Monto es

significativo al 99% de confianza. Como se esperaba, se observa que este parámetro

presenta signo negativo, ya que a medida que aumente el valor propuesto, menor será la

probabilidad que la persona acepte el pago. Al no poder interpretar directamente la

magnitud que acompaña a este signo se debe calcular los efectos marginales. En el Cuadro

5 se puede observar que si aumenta el pago propuesto, en mil pesos colombianos, la

probabilidad de aceptar el pago para que se realice el proyecto de repoblación coralina

disminuye en 0.5 puntos porcentuales, esta estimación es significativa a un 99% de

confianza.

Este modelo básico es directo en estimar la probabilidad de aceptación del pago propuesto,

sin embargo, no considera el efecto que otras variables pueden tener sobre esta decisión.

Por esto, después de estimar el modelo básico se hizo un proceso de identificación de las

variables de interés que podrían afectar la probabilidad de contestar positiva o

negativamente la pregunta de la DAP. Las variables explicativas con las que se construyó el

modelo final se mostraron en el Cuadro 4. La Ecuación 1 muestra el modelo final; este

modelo es utilizado para calcular la DAP de los jóvenes por la continuación del proyecto de

repoblación coralina que actualmente se está desarrollando en el PNNCRSB.

Ecuación 1

𝑃𝑟(𝑆𝑖) = 𝛽0 + 𝛽1𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 + 𝛽2𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑2 + 𝛽3𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑4 + 𝛽4𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑5 + 𝛽5𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑7

+ 𝛽6𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 + 𝛽7𝐸𝑑𝑎𝑑 + 𝛽8𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜 + 𝛽9𝐴𝑟𝑟𝑒𝑐𝑖𝑓𝑒𝑠 + 𝛽10𝐶𝑜𝑙𝑖𝑛𝑣

+ 𝛽11𝑅𝑒𝑐𝑖𝑐𝑙𝑎 + 𝛽12𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣2 + 𝛽13𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣3 + 𝛽14𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣4

+ 𝛽15𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣5 + 𝛽16𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣6

El Cuadro 6 muestra los resultados del modelo final ilustrado en la ecuación 1. Se puede

observar que el parámetro asociado a la variable Monto es significativo al 99% de

confianza. Los parámetros asociados a las variables Facultad2, Facultad7, IngresosM,

Edad, Arrecifes, y Probgrav5 son significativos al 95% de confianza. Los parámetros

18

asociados a las variables Facultad5, Colinv y Recicla son significativos al 90% de

confianza.

Además se puede ver que los parámetros asociados a las variables Facultad4, Género y los

problemas ambientales diferentes al calentamiento global no son significativos

estadísticamente. Antes de obtener los resultados, una hipótesis que se tenía era que las

personas que pertenecen a la Facultad de Ciencias, estarían más dispuestas a contribuir con

el proyecto que las personas de otras facultades; pero lo que encontramos aquí es que no

hay suficiente evidencia que muestre que por pertenecer a la Facultad de Ciencias se tenga

una mayor disposición a aportar, es decir que posiblemente no tienen mayor conciencia de

la importancia de los arrecifes coralinos y por tanto su sensibilidad al tema es igual a la de

estudiantes de otras facultades. Esto puede deberse al hecho de que la mayoría de los que

respondieron la encuesta nacieron y han vivido en la región andina, y por tanto han tenido

poco o ningún contacto con los arrecifes coralinos.

Cuadro 6. Estimación del modelo final

DAP (Si/No) Coef. E.S dy/dx E.S Montoa -0.028*** 0.004 -0.005*** 0.001 Facultad2 -1.199** 0.599 -0.263* 0.147 Facultad4 0.018 0.382 0.003 0.067 Facultad5 -0.890* 0.485 -0.185* 0.113 Facultad7 -0.786** 0.378 -0.156* 0.082 IngresosM -0.525** 0.222 -0.093** 0.039 Edad 0.130** 0.062 0.023** 0.011 Género 0.099 0.285 0.018 0.051 Arrecifes 0.700** 0.315 0.135** 0.065 Colinv -1.688* 0.883 -0.385* 0.209 Recicla -0.543* 0.306 -0.091* 0.048 Probgrav2 -0.397 0.469 -0.076 0.097 Probgrav3 0.372 0.368 0.062 0.058 Probgrav4 0.394 0.471 0.064 0.070 Probgrav5 1.620** 0.802 0.182*** 0.050 Probgrav6 -0.161 0.585 -0.030 0.111 Constante -0.109 1.200 n=366 LR chi2(1)=88.47 Log likelihood=-172.3305

Prob > chi2=0.0000 Pseudo R2=0.2043 ***Significativa al 99%, ** Significativa al 95%, * Significativa al 90%. aPrecio en miles de pesos colombianos. Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

19

Vemos que el signo de la variable Monto sigue siendo negativo y acorde a la teoría

económica. Se observa además que las facultades que resultaron estadísticamente

significativas tienen signo negativo, lo que indica que pertenecer a las facultades de

Arquitectura y Diseño, Ciencias Sociales y Economía hace que la probabilidad de aceptar

contribuir con el proyecto disminuya. Lo mismo ocurre con la variable Ingresos, que tiene

signo negativo y se entendería que a mayores ingresos, menos dispuestas estarían las

personas a contribuir con el proyecto; esta situación contradice la intuición que diría que a

mayores ingresos, mayor es la disposición a contribuir. Una posible explicación para estos

resultados es que la mayoría de los encuestados (67.76%) dice que percibe el 80% o más de

esos ingresos gracias a su familia y no de recursos propios, por lo que no tendrían problema

en decir que van a donar. Por otra parte, las personas que tienen mayores ingresos, los

obtienen principalmente gracias a su trabajo y tienen mayor interés en mantenerlos. El

Cuadro 7 muestra la diferencia del promedio de ingresos entre las personas que dicen

recibir 80% o más de sus ingresos de su familia y las que dicen recibir el 80% o más

gracias a su trabajo.

Cuadro 7. Promedio de ingresos según su fuente

Observaciones Promedio de ingresos Desv. Est Familia 248 585,342.74 399,389.69 Trabajo 63 1,618,079.37 1,042,498.77 Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios.

Del Cuadro 6 también se identifica que entre más edad se tenga, aumenta la probabilidad de

aceptar contribuir con el proyecto y lo mismo pasa cuando las personas manifiestan haber

visitado un lugar con arrecifes coralinos. Además el signo que acompaña a la variable

Colinv es negativo, mostrando que cuando las personas consideran que en Colombia el

gobierno invierte lo suficiente en temas ambientales, disminuye la probabilidad de aceptar

pagar el monto propuesto. Lo mismo ocurre con la variable recicla, lo que quiere decir que

cuando las personas reciclan en su hogar también disminuye la probabilidad de decir sí al

pago propuesto para el programa. Por último, vemos que el signo que acompaña el

parámetro de la variable probgrav5 es positivo, indicando que cuando las personas creen

20

que el problema ambiental más grave en Colombia es el calentamiento global, aumenta la

probabilidad de aceptar contribuir con el proyecto.

De los efectos marginales obtenidos a partir de la estimación, vemos que un aumento del

monto propuesto en 1,000 COP disminuye la probabilidad de aceptar contribuir en un

0.5%, además pertenecer a la Facultad de Arquitectura y Diseño disminuye la probabilidad

de contribuir con el proyecto en 26.3 puntos porcentuales, pertenecer a la de Ciencias

Sociales en un 18.5% y a la de Economía en un 15.6% frente a las otras facultades. Por otra

parte, un aumento de los ingresos en un millón de pesos mensuales, disminuye la

probabilidad de contribuir en un 9.3% mientras que considerar que el gobierno invierte lo

suficiente en temas ambientales la disminuye en un 38.5% frente a los encuestados que

creen lo contrario y afirmar reciclar en la casa disminuye la probabilidad en un 9.1% a

comparación de aquellos que dicen no hacerlo.

Por último, un aumento en la edad de un año, aumenta la probabilidad de aceptar pagar el

dinero propuesto en un 2.3%, haber estado alguna vez en un lugar con arrecifes coralinos la

aumenta en 13.5 puntos porcentuales frente a aquellos que dicen nunca haber visitado un

lugar con arrecifes y considerar que el problema ambiental que más afecta a Colombia es el

calentamiento global aumenta la probabilidad de aceptar contribuir en un 18.2%.

4.3 Calculo de la disponibilidad a pagar

La disponibilidad a pagar se obtiene a partir del modelo final estimado. La ecuación 2

muestra cómo se calcula la disponibilidad a pagar conjunta de los jóvenes por continuar

implementando un programa de restauración coralina en el PNNCRSB.

Ecuación 2

𝐷𝐴𝑃 =

𝛽0

+ 𝛽1𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 + 𝛽

2𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑2 + 𝛽

3𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑4 + 𝛽

4𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑5 + 𝛽

5𝐹𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑7

+ 𝛽6𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 + 𝛽

7𝐸𝑑𝑎𝑑 + 𝛽

8𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜 + 𝛽

9𝐴𝑟𝑟𝑒𝑐𝑖𝑓𝑒𝑠 + 𝛽

10𝐶𝑜𝑙𝑖𝑛𝑣 + 𝛽

11𝑅𝑒𝑐𝑖𝑐𝑙𝑎

+ 𝛽12

𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣2 + 𝛽13

𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣3 + 𝛽14

𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣4 + 𝛽15

𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣5

+𝛽16

𝑃𝑟𝑜𝑏𝑔𝑟𝑎𝑣6

𝛽1

Donde β1 es el parámetro asociado a la variable Monto y los demás βs están asociados a

cada una de las variables especificadas en el modelo logit final. En el Cuadro 8 se muestra

la DAP obtenida a partir de los datos recolectados en miles de pesos.

21

Cuadro 8. Estimación de DAP

Variable Observación Media Desviación estándar Mínimo Máximo DAP_final 366 80.803 27.362 -19.829 162.665

Fuente: Cálculos propios a partir de la encuesta para jóvenes universitarios

Al estimar la DAP media (conjunta) por la continuación de un programa de restauración

coralina en el PNNCRSB, se obtiene un valor promedio de 80,803 COP semestrales lo que

se traduciría en 13,467 mensuales que sería el 1.66% de los ingresos mensuales promedio

de los encuestados.

Teniendo en cuenta que para el semestre 2016-1 la Universidad de los Andes entre

programas de pregrado y maestría tiene 17,965 estudiantes (Planeación Uniandes, 2016) si

cada estudiante aporta 80,000 COP se obtendría semestralmente 479,000 dólares

americanos. Tomando 10,000 dólares americanos como el costo por hectárea del proyecto,

semestralmente se podría repoblar 47.9 hectáreas de arrecifes coralinos lo que se traduciría

en 95.8 hectáreas anuales de las 15,640 hectáreas que se necesitan repoblar en el

PNNCRSB. Si esta DAP se aplicara a la población universitaria del país que según el

Ministerio de Educación (2014) es de 1,295,528 estudiantes, se obtendrían 34,547,000

dólares al semestre que alcanzarían a repoblar 3,454.7 hectáreas de arrecife coralino.

Esta DAP no se puede extrapolar directamente a toda la población joven colombiana, pues

al haberse realizado la encuesta solo entre estudiantes de la Universidad de Los Andes,

existe un sesgo por educación, ingresos y lugar de nacimiento. Bajo el supuesto que la

encuesta realizada no tiene sesgos y esta misma DAP se aplicara para el total de jóvenes

colombianos que son alrededor de 12,000,000 según el Banco Mundial (2016), en un solo

año se alcanzaría a recolectar un valor mucho mayor al necesario para poder llevar a cabo

el programa de restauración coralina en la totalidad del área que necesita repoblarse de

coral vivo.

5. Conclusiones

A partir de los datos recolectados en la encuesta realizada a los jóvenes de la Universidad

de los Andes, podemos ver que los encuestados están conscientes de los problemas

ambientales que enfrenta el país y de los pocos recursos que invierte el gobierno para

hacerles frente. Además a pesar de que la mayoría de los encuestados no están en contacto

22

directo con los arrecifes coralinos, saben de la importancia de estos ecosistemas aunque no

tenían conocimiento del proyecto de repoblación coralina que se está valorando en el

presente estudio. Al conocer y aprender de la importancia de estos programas, manifiestan

estar dispuestos a pagar por su implementación.

El objetivo principal de este estudio consistió en estimar el valor económico asociado a la

conservación de los arrecifes coralinos al continuar implementando un programa de

repoblación coralina en el PNNCRSB para así poder continuar disfrutando de los bienes y

servicios provistos por estos ecosistemas por más tiempo del que se proyecta actualmente.

Utilizando el método de valoración contingente se encuentra que la disponibilidad a pagar

de los jóvenes de la Universidad de Los Andes es de alrededor de COP $80,000 en

promedio por semestre. Este valor extrapolado al total de los estudiantes de pregrado y

maestría de la Universidad de los Andes, implica una recaudación de 479,000 dólares

semestralmente que alcanzarían a cubrir 95.8 hectáreas anuales de las 15,640 hectáreas que

se necesitan bajo el supuesto que el costo por hectárea es de 10,000 dólares.

Esta DAP no se puede extrapolar directamente a toda la población joven colombiana, pues

al haberse realizado la encuesta solo entre estudiantes de la Universidad de Los Andes

existen diversos sesgos que hacen que los resultados no sean tan cercanos a la realidad

como se quisiera. Igualmente se debe considerar que recolectar los recursos para cubrir la

totalidad de la financiación del proyecto no asegura que se vaya a lograr un cambio

significativo en el estado de los arrecifes coralinos del PNNCRSB pues como se mencionó

anteriormente, los resultados del proyecto se empiezan a ver en el transcurso de mínimo 10

años.

Algunas recomendaciones que se pueden hacer para estudios futuros sería conseguir una

muestra de mayor tamaño para así obtener resultados aún más cercanos a la realidad,

encuestar a jóvenes de diferentes universidades y también a aquellos que no están

matriculados en estudios superiores, lograr tener una muestra con jóvenes de diferentes

ingresos y regiones para así poder ver además como influye el contacto directo con los

arrecifes coralinos en la DAP y tener una muestra que represente mejor la realidad del país.

Además se podría evaluar el poder implementar el programa de restauración coralina en los

distintos Parques Nacionales Naturales marinos del país e incluso en arrecifes degradados

que se encuentren fuera del sistema de parques.

23

Bibliografía

Alvarado, E., Pizarro, V. y Sarmiento, A. (2011). Formaciones arrecifales. En El entorno Ambiental del Parque Nacional Natural Corales del Rosario y de San Bernardo. Editado por E. Zarza-González. Colombia: Parques Nacionales Naturales de Colombia

Banco Mundial. (2016). Datos Colombia. Recuperado el 20 de septiembre de 2016 de:

http://datos.bancomundial.org/pais/colombia?view=chart Barrera, C. y Maldonado, J. (2013). Valoración económica del subsistema de áreas

marinas protegidas en Colombia: Un estudio enfocado a turistas especializados. Bogotá: CEDE.

Barzev, R. (2002). Guía técnica de valoración económica de bienes, servicios e impactos

ambientales: Un aporte para la gestión de ecosistemas y recursos naturales en el Corredor Biológico Mesoamericano. Managua: CCAD.

Burke, L., Reytar, K., Spalding, M., Perry, A. (2011). Reefs at Risk Revisited. Washington

DC: World Resources Institute. Cameron, R., y Carson, R. (1989). Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent

Valuation Method. Resources for the Future Press. Champ, P., Boyle, K. y Brown, T. (2003). A Primer on Non Market Valuation. Boston:

Kluwer Academic Publishers. Díaz, J. (2000). Áreas coralinas de Colombia. Santa Marta: Instituto de Investigaciones

Marinas y Costeras. Díaz, J., Díaz-Pulido, G., Garzón-Ferreira, J., Geister, J., Sánchez, J. y Zea, S. (1996). Atlas

de los arrecifes coralinos del Caribe colombiano: Complejos arrecifales oceánicos. Santa Marta: Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras.

Edwards A. y Gomez E. (2007). Reef Restoration Concepts & Guidelines: making sensible

management choices in the face of uncertainty. St.Lucia: Coral Reef Targeted Research & Capacity Building for Management program.

Freeman, A. (1986). On Assessing the State of the Arts of the Contingent Valuation

Method of Valuing Environmental Change. En Valuing Environmental Goods: An Assessment of the Contingent Valuation Method . Editado por R. G. Cummings, D. S. Brookshire y W. D. Schulze. Totowa, NJ: Rowman and Allenheld Publishers.

García, R., Alvarado, E. y Acosta, A. (1995). Regeneración de colonias y trasplante de

fragmentos de Acropora palmata en el Parque Nacional Natural Corales del Rosario, Caribe colombiano. An. Inst. Invest. Mar. Punta Betín, 24:5-21.

24

Garzón, J. y Díaz, J. (2003). The Caribbean coral reefs of Colombia. 275-301. En: Latin American Coral Reefs. Editado por: J. Cortés. Ámsterdam: Elsevier Science B.V.

Ivehammar, P. (2009). The Payment Vehicle Used in CV Studies of Environmental Goods Does Matter. Journal of Agricultural and Resource Economics, Volume 34, Issue 3.

Maldonado, J. y Cuervo, R. (2016). Valoración económica del Parque Nacional Natural

Corales de Profundidad. Santa Marta: Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras.

Mendieta, J. (2015). PPP del curso Valoración de Bienes No Mercadeables, Clase n. 5:

Recolección de datos para la valoración. Ministerio de Educación Nacional. (2014). Estadísticas de Educación Superior. Recuperado

el 03 de diciembre de 2016 de: http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/articles-212350_Estadisticas_de_Educacion_Superior_.pdf

Parques Nacionales Naturales de Colombia. (2014). Restauración de guarderías de coral

en el Parque Nacional Natural Corales del Rosario y de San Bernardo. Recuperado el 27 de junio de 2016 de: http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/es/restauracion-de-guarderias-de-coral-en-el-parque-nacional-natural-corales-del-rosario-y-de-san-bernardo/

Pizarro, V., Carillo, V. y García, A. (2014). Revisión y estado del arte de la restauración

ecológica de los arrecifes coralinos. Biota Colombiana. Vol. 15 (2). Planeación Uniandes. (2016). Universidad en cifras. Recuperado el 1 de noviembre de

2016 de: https://planeacion.uniandes.edu.co/universidad-en-cifras/universidad-en-cifras

Restrepo, J. et al. (2006). Fluvial Fluxes into the Caribbean Sea and their impact on

coastal ecosystems: The Magdalena River, Colombia. Global and Planetary Change, Volume 50.

Rinkevich, B. (2008). Management of corals reefs: We have gone wrong when neglecting

active reef restoration. Marine Pollution Bulletin, Volume 56, Issue 11. Sanjuan, A. (1995). Crecimiento, regeneración, sobrevivencia y reproducción del coral

Acropora cervicornis en el Parque Nacional Natural Corales del Rosario. Trabajo de Biología Marina. Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.

Sanchez, J. y Madriñán, S. (2012). Biodiversidad, conservación y desarrollo. Bogotá:

Ediciones Uniandes. Scott, A. (1965). The Valuation of Game Resources: Some Theoretical Aspects. Canadian

Fisheries Report, IV, Department of Fisheries of Canada, Ottawa, Ontario.

25

Wilkinson, C. (2008). Status of coral reefs of the world: 2008. Townsville: Global Coral

Reef Monitoring Network and Reef and Rainforest Research Centre. Anexo 1: Encuesta de Repoblación coralina Le agradezco mucho su colaboración al brindarme su tiempo para responder esta encuesta que toma aproximadamente 5 minutos. No existen respuestas correctas o incorrectas; sólo se quiere conocer su opinión. La información que usted va a suministrar es totalmente confidencial y será utilizada sólo para fines académicos. Su participación en este ejercicio es totalmente voluntaria. Esta encuesta se hace para la elaboración de un proyecto de la Facultad de Economía cuyo objetivo es conocer la percepción y el comportamiento de la sociedad frente a un proyecto de repoblación de arrecifes coralinos.

No importa si no conoce sobre el tema solo queremos conocer su experiencia y opinión

1. ¿A cuál facultad pertenece? a. Administración b. Arquitectura y Diseño c. Artes y Humanidades d. Ciencias e. Ciencias Sociales f. Derecho g. Economía h. Educación i. Ingeniería j. Gobierno

2. ¿Cree usted que Colombia tiene problemas ambientales? (Si/No) 3. ¿Cree usted que el gobierno invierte lo suficiente para hacerle frente a los

problemas ambientales? (Si/No) 4. ¿Cuál cree que es el problema ambiental más grave en Colombia?

a. Contaminación del agua b. Contaminación del aire c. Deforestación d. Afectación de costas y mares e. Calentamiento global f. Otro:

Colombia es reconocida a nivel mundial por su gran biodiversidad de plantas y animales. A nivel marino, Colombia es el segundo país con mayor diversidad biológica en toda América gracias a la gran variedad de especies (peces, tortugas marinas, ballenas y tiburones) y de ecosistemas (manglares y arrecifes coralinos) que se pueden encontrar en sus dos mares.

26

Los arrecifes de coral son ecosistemas marinos formados por animales muy pequeños llamados pólipos que tienen un crecimiento muy lento pues dependiendo de la especie pueden crecer entre 3 milímetros a diez centímetros anualmente. Los arrecifes ofrecen muchos servicios tales como: alimento para consumo humano, refugio de fauna y flora, protección de la zona costera, recreación e investigación, regulación del ciclo de carbono y recursos para la industria farmacéuticos.

Sin embargo, estos ecosistemas enfrentan actualmente diferentes amenazas como la sobrepesca y la pesca con dinamita, la sedimentación, el desarrollo costero acelerado, la contaminación y el cambio climático por lo que actualmente más del 75% de los arrecifes a nivel mundial están catalogados bajo amenaza estando el 15% de los arrecifes en peligro de perderse en los próximos 10 a 20 años. Además se cree que ya hemos perdido alrededor de 20% de los arrecifes coralinos a nivel mundial.

5. Antes de leer lo anterior, ¿sabía de la importancia de los arrecifes coralinos? (Si/No)

El Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo comprende una amplia zona marina frente a las costas de los departamentos de Bolívar y Sucre, con una extensión aproximada de 120.000 hectáreas. Allí se constituye en un valioso conjunto submarino de ecosistemas de la más alta productividad y biodiversidad, que forman la plataforma coralina más extensa del Caribe continental colombiano

Desde el 2011 en el Parque Natural Nacional Corales del Rosario y San Bernardo se ha estado llevando a cabo un proyecto de repoblación coralina que consiste en sustraer pequeños fragmentos de coral para luego unirlos en una estructura y esperar a que ellos vayan creciendo y se reproduzcan bajo monitoreo y vigilancia y posteriormente devolverlos a su hábitat natural. Con este programa se calcula que si anualmente se podrá repoblar una hectárea de arrecifes coralinos por cada 2000 fragmentos que se tengan bajo monitoreo.

6. ¿Sabía que este tipo de proyectos se estaban llevando a cabo en el país? (Si/No) 7. ¿Usted pagaría para que se llevaran este tipo de proyectos? (Si/No) 8. ¿Cuál es el último dígito de su documento de identificación?

Imagine que actualmente después de muchos esfuerzos por conseguir suficiente financiación para continuar llevando a cabo el proyecto de repoblación coralina en el Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo, se decide pedir donaciones voluntarias por parte de los ciudadanos colombianos (entre ellos los estudiantes universitarios) para poder financiar la totalidad de este. Si se lograra conseguir los recursos suficientes, se podría seguir implementando el proyecto y mejorar sustancialmente el deterioro que actualmente sufren los arrecifes coralinos lo que se traduciría en la continuación de los servicios que nos proveen los corales por mucho más tiempo del proyectado actualmente y en la repoblación de una hectárea de arrecifes coralinos por cada 2000 fragmentos que se tengan bajo monitoreo. La contribución sería a través de un aporte voluntario semestralmente. El Ministerio de

27

Ambiente y Desarrollo Sostenible sería el encargado de recolectar el dinero en las universidades, el cual sería transferido a las entidades encargadas del proyecto. Experiencias de estudios similares muestran que las personas responden de una forma pero actúan de otra. Algunas veces, las personas dicen que están dispuestas a pagar una suma de dinero diferente a la que ellas efectivamente pagarían, quizás porque no piensan en el verdadero impacto que esto tiene en su presupuesto personal. Me gustaría que usted pensara seriamente en este proyecto y que responda a la siguiente pregunta con la mayor sinceridad y como si el proyecto fuera aprobado y usted realmente tuviera que pagar. Teniendo en cuenta:

Lo que sabe sobre la importancia de los arrecifes coralinos, Los ingresos y gastos mensuales de su hogar, Que el dinero que usted pagaría para la realización de este proyecto NO podría

dedicarlo a la compra de otros bienes y servicios

9. ¿Estaría dispuesto a aportar $5000/10000/20000/50000/100000 COP voluntariamente una vez al semestre para que se continúe llevando a cabo el proyecto de repoblación coralina en el PNNCRSB? (Si/No)

10. En una escala de 1 a 5, siendo 1 muy inseguro y 5 muy seguro, ¿Qué tan seguro esta de su respuesta a la pregunta anterior? (1/2/3/4/5)

11. En caso de responder negativamente a la pregunta 9, ¿por qué no contribuiría a este proyecto? a. Porque el valor propuesto es muy alto b. Porque no me alcanza el dinero c. Porque no le veo ninguna utilidad d. Porque el que tiene que pagar es el gobierno e. Porque no veo cómo el dinero que pague pueda contribuir con la recuperación

de los arrecifes coralinos f. Otro:

12. ¿Está de acuerdo con que el pago sea voluntario y una vez por semestre? En caso negativo, ¿Cuál cree que sería una mejor forma para recolectar los aportes? (Si/No)

13. ¿Ha visitado lugares que tengan arrecifes coralinos? (Si/No) 14. ¿Alguna vez ha hecho snorkeling o buceo a pulmón? (Si/No) 15. ¿Alguna vez ha buceado? (Si/No) 16. ¿Qué tan frecuentemente consumen en su hogar alimentos provenientes del mar?

a. Al menos una vez a la semana b. Una vez cada dos semanas c. Una vez al mes d. Menos de una vez al mes

17. ¿En su casa separa los residuos reciclables de los no reciclables? (Si/No) 18. ¿Cuál es su edad?

28

19. Género (Masculino/Femenino) 20. Lugar de nacimiento 21. ¿Cuál es el monto de sus ingresos mensuales? 22. ¿Cuál es la fuente principal de sus ingresos?

a. Familia b. Trabajo c. Préstamo d. Otros