1

El vacío ecológico¿Por qué reubicar no funciona?por Progat Catalunya

Vaciar una zona que es hábitat de gatos, matando o reubicándolos en refugios, casas o en otras colonias, no sólo es cruel para ellos si tenemos los conocimientos de biología y etología necesarios para contemplarlo así, sino que no tiene sentido y es un fracaso que no sirve para acabar con los problemas que la no-gestión de la colonia haya ocasionado.

La evidencia científica indica que la eliminación de poblaciones de gatos libres sólo abre el hábitat a que se instalen nuevos gatos, ya sea desde territorios vecinos o a través de las crías de gatos no esterilizados de vecinos que vivan por la zona.

Cada vez que los gatos son eliminados, la población se recupera a través de un fenómeno natural conocido en biología como el "efecto de vacío".

Este es un fenómeno científicamente reconocido en todo el mundo, y que no sólo afecta a los gatos, sino a todos los animales, también con los que compartimos hábitat: palomas, jabalíes, cotorras...

Existen estudios ampliamente documentados entre los biólogos, en los que se demuestra que el efecto de vacío sucede incluso cuando una parte de esa colonia se elimina de forma permanente del lugar. Tarde o temprano, el hábitat vacío atrae a otros miembros de la especie de las

zonas vecinas, que se mueven para aprovechar los mismos recursos que atrajeron al primer grupo (básicamente alojamiento y comida). Causar la muerte o eliminación de la población original no implica para nada para eliminar estos recursos, sino que sólo crea un "vacío" que atraerá inevitablemente a otros animales que viven cerca. Y que, si no están esterilizados, conseguirán que la colonia tenga el mismo número de individuos que tenía la anterior; habitualmente hemos observado que, si se incorporan 3 individuos nuevos a la colonia vaciada vamos a tener una nueva colonia de 17 individuos en menos de 12 meses en el mismo lugar en el que se pretendía eliminar el problema de gestión de la colonia.

VACÍOECOLÓGICO

Cada vez que los gatos son eliminados de un hábitat, la población se recupera a través de un fenómeno natural conocido en biología como el “efecto de vacío”

vací

o ec

ológ

ico

2

La investigación científica ha observado el efecto de vacío a través de muchas especies-herbívoros, carnívoros y omnívoros. Al estudiar los pumas, por ejemplo, un investigador señaló: "Cuando se retiran pumas residentes que han establecido espacios vitales en zonas próximas a poblaciones humanas se crea un vacío." Y continúa: "Otros pumas residentes que tienen áreas de distribución que pueden superponerse a la anterior ahora encuentran ese territorio vacío. Esto les permite ampliar su radio de acción, así como crear nuevas oportunidades para los pumas para establecer una nueva área donde establecerse”.(1)

En pocas palabras, cuando los pumas son retirados de su hábitat, otros se mueven hacia allí. Este comportamiento también se ha documentado en zarigüeyas (2), tejones (3) y otros animales (4).

Un hábitat permite vivir a una población de un tamaño determinado. No importa cuántos animales se eliminen o retiren, si los recursos siguen existiendo, la población eventualmente volverá a recuperarse. Los gatos que queden, después de la captura y traslado del resto, se reproducirán más y mejor, con una tasa de supervivencia más alta de los cachorros hasta el año de vida, volviendo a llegar al umbral que le permite el hábitat.

En un estudio sobre poblaciones de gatos se expone: "En las poblaciones que se ven muy reducidas por sacrificio o por retirada se puede constatar a simple vista que se recupera el número de individuos con mayor rapidez” (5). Con el tiempo, el número de gatos en una zona donde una colonia de gatos callejeros se ha matado o trasladado simplemente se recupera y vuelve a su tamaño original.

“Las agencias de control de animales y los gobiernos municipales han perpetuado ciegamente este enfoque inútil durante décadas. Sin embargo, la investigación científica, los años de intentos fallidos y las pruebas del personal de control de animales demuestran que atrapar y matar o reubicar, no permite eliminar de forma permanente un área de gatos y mucho menos resolver los problemas que se hayan ocasionado en su entorno humano”.

“Trasladar los gatos de una zona es un esfuerzo inútil que no puede tener éxito por motivos biológicos”.

VACÍ

OEC

OLÓG

ICO

prog

atca

talu

nya

Los estudios lo demuestran: Este efecto se ha podido observar en muchas especies de herbívoros, carnívoros y omnívoros... y siempre sigue el mismo patrón biológico.

3

“Las poblaciones de gatos, que se ven reducidas por su muerte o por su “vaciado” o traslado, ven recuperar su tamaño original en muy poco tiempo. Marion Island es un ejemplo de cómo no debemos actuar”

Un ejemplo documentado ampliamente por la biología es el de la población, deshabitada y subantártica de Marion Island.

Se necesitaron dos décadas y métodos extremadamente crueles -métodos que son imposibles de reproducir en las zonas habitadas por personas, incluyendo envenenamientos con diversos productos, la caza con armas de fuego y la introducción de algunas enfermedades para borrar la presencia de los gatos en la isla.

Allí los científicos documentaron los diferentes métodos de exterminio y las respuestas de los gatos.

Como en el caso de los pumas, si la acción de matarlos se producía en un territorio los gatos colindantes, no afectados por los métodos de exterminio se mudaban y recolonizaban el espacio vacío. Además observaron que había hábitats “óptimos” y “menos óptimos” y, en cualquier caso, siempre

intentaban establecerse en los que consideraban mejores por las condiciones de refugio y alimento que les ofrecían. (6)

El ejemplo de la Isla Marion demostró ampliamente el efecto de vacío, igual que también demostró la imposibilidad de erradicar de forma permanente una población, aunque este fuese enteramente el objetivo.

El “ejemplo”de Marion Island

VACÍ

OEC

OLÓG

ICO

pro

gatc

atal

unya

4

Las administraciones o las empresas que participan en cualquier acción que consista en atrapar y matar o atrapar y reubicar a los gatos “molestos”, están luchando contra la biología y también malversando dinero que no resolverá los problemas.

Joan Brown, Presidente y CEO de la Sociedad Protectora de Animales del Condado de Lancaster (PA), dice que su organización hizo el cambio a Captura-Esterilización-Retorno cuando empezaron a darse cuenta de que no estaban haciendo ningún progreso con atrapar y matar:

"Finalmente no estamos haciendo sólo una cosa inhumana, en realidad estamos contribuyendo al problema, creando un efecto de vacío que sólo se va a llenar de nuevo y a un ritmo más rápido con nuevos individuos", dice Brown.

Brown dice que se dieron cuenta de que era un problema de nunca acabar y creciendo, drenando sus recursos y su moral: "Para empezar, nos quedamos quietos. De golpe entendimos que parecía como si estuviéramos corriendo hacia adelante, pero en realidad sólo capturábamos una y otra vez a diferentes gatos en los mismos espacios que queríamos “libres de gatos"

Otras organizaciones, incluso administraciones de control de animales que no pueden ser consideradas de ninguna manera “amigas de los animales” han tomado una posición después de reconocer los resultados fallidos de sus capturas. El organismo de control de animales de Arizona dice: "Tenemos más de 20

años de pruebas documentadas de que las formas tradicionales de hacer frente a los gatos libres no funcionan. El método de control de la población de gatos mediante su captura y vaciado, no ha reducido el número de gatos callejeros. El gato “A” puede haberse ido, pero ahora hay espacio para que otro gato “B” se instale allí. Por lo tanto, la captura y vaciado en realidad empeora el problema” (7). Otro documento de la Sociedad Protectora de Animales de Ochocos (Oregon) está de acuerdo:"Sabemos ahora, tras más de 30 años de atrapar y matar a los gatos no ha hecho nada para reducir la población de gatos callejeros”. (8)

La Asociación Nacional de Control Animal que modificó su política de gatos callejeros en 2008 afirma: "Lo que estamos diciendo es que la antigua forma de trabajar no es eficaz. No hay ningún departamento que tenga suficiente dinero en su presupuesto para practicar la Captura y Vaciado con éxito. La naturaleza sólo sigue proporcionando más gatitos cada vez que intentamos solucionarlo así” (9)

“Capturar-Esterilizar-Retornar es el único método que estabiliza las poblaciones de gatos libres”.

“Gestionar correctamente las colonias es el único método que resuelve los problemas que la mala gestión de las mismas haya ocasionado a su entorno humano”.

Años de ejemplos y de errores...hora de aprender

VACÍ

OEC

OLÓG

ICO

prog

atca

talu

nya

Aprender de la experiencia de otros...“Sabemos ahora, tras más de 30 años de atrapar y matar a los gatos, que esto no ha hecho nada para reducir la población de gatos callejeros”.

5

VACÍ

OEC

OLÓG

ICO

prog

atca

talu

nya Entendiendo el

ecosistema:Reubicar es un desastre para todosLos opositores las colonias de gatos a menudo insisten para que los gatos ser atrapados y asesinados, dados en adopción o trasladados a otros lugares. Pero la eliminación de las colonias no es una solución. Los gatos desempeñan un papel complejo en los ecosistemas locales y no pueden simplemente ser retirados de cualquier entorno sin consecuencias.

Los fenómenos científicos describen algunos efectos como el de la depredación compensatoria, el efecto de liberación de meso-depredadores, y el vacío ecológico para ilustrar por qué la eliminación de los gatos es perjudicial para todo el hábitat, y por qué la CER (Captura-Esterilización-Retorno) es realmente el mejor enfoque.

DepredacióncompensatoriaLa evidencia en las observaciones de campo de colonias de gatos libres sugiere que la depredación es a menudo lo que los especialistas denominan “depredación compensatoria", es decir, aquella que se aprovecha de los animales que probablemente habría muerto de todos modos por enfermedad o hambre.

Los estudios demuestran que los animales capturados por los depredadores son generalmente más

débiles y enfermos que los que mueren por causas humanas (10) y (11)Un estudio encontró que "las aves muertas por los gatos tenían una masa mucho menor, una menor aportación grasa, y menos masa muscular pectoral" que las aves de la misma especie muertos por automóviles o ventanas (12) Estos estudios indican que los gatos están alcanzando lo que algunos biólogos se refieren como el "excedente condenado" (13) animales que igualmente no iban a sobrevivir, por lo que la muerte no afecta a los niveles de la población en general.

“Los gatos eligen vivir en un área por dos razones: porque hay alimento y agua y porque hay refugio. La disponibilidad de estos recursos determina el número de gatos que pueden vivir con estos recursos. Si se eliminan los gatos, otros felinos se aprovecharán de estos mismos recursos”

“Los estudios muestran que las aves muertas por los gatos tienen menos masa muscular y grasa, cosa que los biólogos denominan “excedente condenado”. Al contrario, las aves muertas por causas humanas (en choques contra ventanas o coches) no presentan esta tipología”Philip J. Baker

Cuando intervenir lo estropea todo“Cuando los gatos son desalojados, los otros individuos aumentan exponencialmente su tasa de natalidad, causando mayores desequilibrios”

Impactoambiental

Cuando pretendemos eliminar gatos para proteger la vida silvestre, nos arriesgamos a dañar seriamente el medio ambiente y las especies que tenemos por objeto proteger. Un estudio a escala real de un esfuerzo coordinado de erradicación de gatos en una isla con la intención de proteger a las

especies en peligro de extinción de la depredación-dio como resultado que la población de conejos en la isla subió salvajemente. Sin los gatos para mantener presas bajo control, los conejos devastaron la vegetación local, que hizo daño a otras especies animales, y una ola de más de 130.000

roedores entraron en el ecosistema. En su informe de las actividades de erradicación, los investigadores vincularon directamente este daño a la eliminación de los gatos, y concluyó: "las consecuencias no deseadas han sido nefastas”. (18)

6

VACÍ

OEC

OLÓG

ICO

prog

atca

talu

nya Mesodepredadores,

efecto de “estreno”

El mantenimiento del equilibrio ecológico es mucho más complicado que las relaciones de los gatos frente a las aves, que la visión de un depredador contra una presa. Mientras que los gatos a veces podrían ser los principales depredadores en sus ambientes, algunos de los animales de los que se alimentan, también son depredadores, como las ratas.

Los depredadores que caen a niveles inferiores en la cadena alimentaria se llaman meso-depredadores. Ellos se aprovechan de ciertas especies y, en el caso de vaciar una colonia de un ecosistema, puede desestabilizar las relaciones entre los diferentes depredadores y especies presa, con graves consecuencias (14) como en la isla de Amsterdam, en el Océano Índico, donde a fin de erradicar los gatos salvajes para proteger a las aves en peligro de extinción se causó un aumento en la población de ratas y ratones.

Las ratas y ratones pasaron a ser los individuos predadores de los huevos de los pájaros que se pretendían proteger (15)

Los modelos matemáticos en los proyectos de los estudios científicos sobre las poblaciones de gatos, muestran que gatos, ratas y aves puedan encontrar un equilibrio en el que coexisten las tres especies. Pero cuando los gatos (o cualquier variable de esta ecuación) se eliminan en estas simulaciones, la población de ratas se

encuentra fuera de control, eliminando completamente las aves. Aunque los gatos, en este escenario, son predadores de aves, la eliminación del mayor depredador es mucho peor para las especies presa (16) y (17)

El efectode “vacío”

Los gatos eligen vivir en un área por dos razones: porque hay alimento y agua y porque hay refugio.

La disponibilidad de estos recursos determina el número de gatos que pueden vivir con estos recursos.

Si se eliminan los gatos, otros felinos se aprovecharán de estos mismos recursos, moviéndose desde territorios vecinos o multiplicando el éxito reproductivo de los que no se puedan capturar.

“Una reducción de los grandes depredadores, permite un incremento desproporcionado de los meso-depredadores, que llegan a cuadriplicar su número inicial”

Investigación de la Universidad Tecnológica de Michigan

RefugioPerrera

COLONIA

COLONIA

Bibliografía:[1] McKinney, Billy Pat. "Mountain Lions, Deer and Predator Control." The Role Of Predator Control as a Tool in Game Management - Symposium Proceedings. Kerrville, TX: Texas Agricultural Research and Extension Center, 2001. 70-73. [

2] Ji, W., S. D. Sarre, N. Aitken, R. K. S. Hankin, and M. N. Clout. "Sex-Biased Dispersal and a Density-Independent Mating System in the Australian Brushtail Possum, as Revealed by Minisatelite DNA Profiling." Molecular Ecology 10 (2001): 1527-1537.

[3] Killian, Gary, Kathleen Fagerstone, Terry Kreeger, Lowell Miller, and Jack Rhyan. Management Strategies for Addressing Wildlife Disease Transmission: The Case for Fertility Control. Staff Publication, Lincoln, NE: U.S.D.A National Wildlife Research Center, 2007.

[4] Rosatte, Rick, et al. "Racoon Density and Movements after Population Reduction to Control Rabies." Journal of Wildlife Management 71, no. 7 (2007): 2372-2378.

[5] Killian, Gary, Kathleen Fagerstone, Terry Kreeger, Lowell Miller, and Jack Rhyan. Management Strategies for Addressing Wildlife Disease Transmission: The Case for Fertility Control. Staff Publication, Lincoln, NE: U.S.D.A National Wildlife Research Center, 2007.

[6] Bester, M. N., et al. "A Review of the Successful Eradication of Feral Cats from Sub-Antarctic Marion Island, Southern Indian Ocean." South African Journal of Wildlife 32, no. 1 (April 2002): 65-73.

[7] Maricopa County Animal Care & Control. Feral Cats. 2011. http://www.maricopa.gov/Pets/FieldEnforcement/FeralCats.aspx (accessed February 10, 2011).

[8] Humane Society of the Ochocos. Feral Cat Problem. 2011 http://www.humanesocietyochocos.com/Feral.html (accessed February 10, 2011).

[9] “Taking a Broader View of Cats in the Community”, Animal Sheltering, September/October 2008, http://www.animalsheltering.org/resource_library/magazine_articles/sep_oct_2008/broader_view_of_cats.pdf (accessed February 10, 2011).

[10] Møller, Anders P., Johannes Erritzøe and Jan T. Nielsen. Frequency of fault bars in feathers of birds and susceptibility to predation. Biological Journal of the Linnean Society 97 (2009): 334-345.

[11] Leyhausen, Paul. Cat Behavior: The Predatory and Social Behavior of Domestic and Wild Cats, (New York: Garland STPM Press, 1979), 78.

[12] Baker, Philip J., et. al. Cats about town: is predation by free-ranging pet cats Felis catus likely to affect urban bird populations?. Ibis 150 (Suppl. 1) (2008): 86-99.

[13] Lilith, Maggie. Do pet cats (Felis catus) have an impact on species richness and abundance of native mammals in low-density Western Australian Suburbia? Ph.D. thesis for Murdoch University, Western Australia. 2007.

[14] Soulé, M. E., D. T. Bolger, A. C. Alberts, J. Wright, M. Sorice, and S. Hill. 1988. Reconstructed dynamics of rapid extinctions of chaparral-requiring birds in urban habitat islands. Conservation Biology 2:75–92

[15] Isabelle M. Cote and William J. Sutherland, “The Effectiveness of Removing Predators to Protect Bird Population,” Conservation Biology 11 (1997): 402.

[16] Fan, Meng, Yang Kuang, and Zhilan Feng. Cats Protecting Birds Revisited. Bulletin of Mathematical Biology 67 (2005): 1081-1106.

[17] Courchamp, Frank, Michel Langlais, and George Sugihara. Cats Protecting Birds: Modeling the Mesopredator Release Effect. Journal of Animal Ecology 68 (1999): 262-292.

[18] Bergstrom, Dana M., A. Lucieer, K. Kiefer, J. Wasley, L. Belbin, T.K. Pedersen and S.L. Chown. Indirect effects of invasive species removal devastate World Heritage Island. Journal of Applied Ecology 46 (2009): 73-81.

Información extraída de Alley Cats Allies