Usucapión Contra Albacea

8/18/2019 Usucapión Contra Albacea

1/23

R-***/2009RECURRENTE: ***, autorizado en términos amplios del

artículo 27 de la Ley de Amparo, de ***, en su carácterde albacea provisional a bienes de ***. MATERIA: CIVIL.

PONENTE: MAGISTRADA ROSA MARÍA TEMBLADOR VIDRIO.SECRETARIO: LIC. CIRO CARRERA SANTIAGO.

San Andr és Chol ul a, Puebl a. Acuer do del

Pr i mer Tr i bunal Col egi ado en Mat er i a Ci vi l del Sext o

Ci r cui t o, cor r espondi ent e al dí a vei nt i t r és de novi embr e

de dos mi l nueve.

V I S T O par a f al l ar el t oca de r evi si ón

númer o R-***/2009, der i vado del expedi ent e númer o

***/2009, r el at i vo al j ui ci o de ampar o t r ami t ado ant e el

J uzgado Segundo de Di st r i t o en el Est ado de Puebl a; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por demanda present ada el vei nte de

ener o de dos mi l nueve, ***, en su carácter de albacea

provisional a bienes de ***, qui en aut or i zó en tér mi nos

ampl i os del ar t í cul o 27 de l a Ley de Amparo, al


2/23

2 R- 359/ 2009

l i cenci ado ***, y en t ér mi nos l i mi t ados de di cho

pr ecept o l egal a l os di ver sos l i cenci ados Mar co Ant oni o Tr uj i l l o Cast el l anos, Mar i bel Pl at a Ar menta y Ana Li z

Gar cí a Huer t a, sol i ci t ó del J uez de Di st r i t o en t ur no en

el Est ado de Puebl a, el Amparo y Protecci ón de l a

J ust i ci a Federal , en cont r a de l os act os de l as

si gui ent es aut or i dades, por est i mar l os vi ol at or i os de

l os ar t í cul os 14 y 16 Const i t uci onal es, haci éndol os

consi st i r en: "III. AUTORIDADES RESPONSABLES. Señalo con

tal carácter a las siguientes:--- A) COMO ORDENADORA, al

ciudadano Juez Primero de lo Civil de primera instancia

del Distrito Judicial de Cholula, Estado de Puebla, con

domicilio oficial bien conocido.--- B) COMO EJECUTORAS,

al ciudadano Registrador Público de la Propiedad y del

Comercio del Distrito Judicial de Cholula, Estado de

Puebla. Al ciudadano Diligenciario encargado de los

expedientes pares adscrito al Juzgado Primero de lo

Civil del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, ambos

con domicilio oficial y bien conocido en dicho Distrito,

al Titular de la Secretaría de Finanzas y Administración

del Gobierno del Estado de Puebla, con domicilio oficial

y bien conocido en Puebla Capital, a la Oficina

Recaudadora del Municipio de San Pedro Cholula, Puebla,

dependiente de la Secretaría de Finanzas y

Administración del Gobierno del Estado de Puebla, con

domicilio oficial y bien conocido en dicho Distrito, al

Instituto de Catastro del Estado de Puebla, con

domicilio oficial y bien conocido en Puebla Capital.---


3/23

3 R- 359/ 2009

IV. ACTOS RECLAMADOS. Reclamo de las autoridades

señaladas en el punto que antecede lo siguiente:--- A)

DE LA ORDENADORA, principalmente la falta de

emplazamiento, y como consecuencia todos los actos

ejecutados dentro del juicio CONCLUIDO SOBRE

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA O USUCAPIÓN, que promovió de

manera fraudulenta el señor ***, el cual se radicó bajo

el expediente número ***/2005, del índice del Juzgado

Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Cholula,

Puebla, en específico y en el cual mediante sentencia

definitiva de fecha treinta de noviembre de dos mil

cinco, se declaró que dicho actor ***, adquirió la

propiedad por haber operado la usucapión del inmueble

identificado como el predio rústico ***, ubicado en la

localidad de ***, procedimiento que afecta la esfera de

garantías de la sucesión intestamentaria que represento,

misma que resulta ser tercera extraña estricto sensu,

toda vez que se identifica como ente distinto de los

sujetos que formaron parte de la controversia antes

citada, bajo esta hipótesis, resulta ser ajeno a la

litis ventilada en el juicio, en virtud de que nunca fue

llamado legalmente a juicio para ser oído en defensa de

sus derechos, sin embargo, como resultado de dicho

procedimiento ha sido privado de su derecho de

propiedad.--- Es aplicable al presente asunto, la

siguiente tesis que a la letra señala:--- No. Registro:

228,596. Tesis aislada. Materia(s): Civil. Octava Época.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:


4/23

4 R- 359/ 2009

Semanario Judicial de la Federación. III, Segunda Parte-

1, Enero a Junio de 1989. Tesis. Página: 427.---

“JUICIO, NULIDAD DEL. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

MÉXICO). Si bien el artículo 924 del Código de

Procedimientos Civiles no establece la prohibición para

promover juicio de usucapión en contra de una persona

fallecida, ello no significa que esté permitido legal y

jurídicamente hacerlo, pues de acuerdo con los

principios generales de derecho y diversos preceptos,

por ejemplo los artículos 97 y 98 del citado

ordenamiento legal, puede intervenir en un procedimiento

judicial toda persona que tenga interés, directo o

indirecto en un negocio que amerite la intervención

judicial y por los que no se hallaren en el pleno

ejercicio de sus derechos civiles comparecerán sus

representantes, legítimos o los que deban suplir su

incapacidad conforme a derecho, los ausentes o ignorados

serán representados como previene el título XI, Libro

Primero del Código Civil, la acción debe ejercitarse

contra una persona en pleno ejercicio de su capacidad

jurídica o de su representante, que, a su vez, supone la

satisfacción de dos requisitos: la existencia de una

persona física o moral y la plena capacidad jurídica, o

en su defecto la existencia, por resolución judicial o

por disposición de la ley, de un representante legítimo

de ella. De tal manera que, cuando muere una persona,

contra la cual se tenía una acción, debe demandarse a su

representante legal, albacea testamentario o


5/23

5 R- 359/ 2009

intestamentario de la sucesión, y cuando esto no se

hace, el juicio intentado resulta fraudulento, pues sibien conforme a la legislación civil la prescripción

adquisitiva debe ejercitarse contra la persona que

aparezca inscrita en el Registro Público de la Propiedad

como propietario del inmueble que se pretende usucapir,

cuando ha fallecido deberá demandarse al representante

legal de la sucesión y si ésta no existe, tiene que

denunciarse al Ministerio Público para que inicie el

intestado”.--- PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO

CIRCUITO.--- Amparo directo 1805/88. Silvestre Hernández

Esteban. 6 de abril de 1989. Unanimidad de votos.

Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: José Luis

Flores González.--- B) DE LAS EJECUTORAS:--- 1. En

particular del Registrador Público de la Propiedad y del

Comercio, se le reclama la inscripción de la sentencia

definitiva de fecha treinta de noviembre de dos mil

cinco, en la que se declaró que dicho actor ***,

adquirió la propiedad por haber operado la usucapión del

inmueble identificado como el predio rústico ***,

ubicado en la localidad de ***, juicio que se radicó

bajo el expediente número ***/2005, del índice del

Juzgado Primero de lo Civil del Distrito Judicial de

Cholula, Puebla, misma que se encuentra inscrita en el

Registro Público de la Propiedad y del Comercio bajo la

partida número ***.--- 2. Respecto del ciudadano

Diligenciario encargado de los expedientes pares

adscrito al Juzgado Primero de lo Civil del Distrito


6/23

6 R- 359/ 2009

Judicial de Cholula, Puebla, le reclamo la falta de

emplazamiento legal al de cujus a través del suscrito en

mi carácter de albacea provisional, dentro de la pieza

principal del expediente número ***/2005, del índice del

Juzgado Primero de lo Civil del Distrito Judicial de

Cholula, Puebla.--- 3. Así también, del titular de la

Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del

Estado de Puebla, por medio de la presente acción

constitucional, se le reprocha el haber autorizado la

apertura de la cuenta predial número R CUARENTA Y TRES

MIL NOVECIENTOS (R-43900), a nombre de ***, relativa al

PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL del inmueble identificado como

el predio rústico ***, ubicado en la localidad de ***.--

- 4. A la Oficina Recaudadora del Municipio de San Pedro

Cholula, Puebla, dependiente de la Secretaría de

Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de

Puebla, la apertura de la cuenta predial número R

CUARENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS (R-43900), a nombre de

***, relativa al PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL del inmueble

identificado como el predio rústico ***, ubicado en la

localidad de ***.--- 5. Y al Instituto de Catastro del

Estado de Puebla, el haber supeditado el inmueble

denominado una fracción de la ***, hoy Municipio de ***,

copropiedad de la sucesión intestamentaria que

represento, a la Ley para la Regularización de la

Propiedad Rústica Inmobiliaria en el Estado de Puebla,

la cual de acuerdo a su artículo 4, establece que los

predios a usucapir no deben tener títulos de propiedad a


7/23

7 R- 359/ 2009

favor de persona alguna, lo que en el presente caso no

sucede, ya que el predio sí tiene propietario, en virtud

de que el predio *** se encuentra enclavado en el

inmueble copropiedad del de cujus ***, así como el haber

expedido diversas constancias para que el señor ***

promoviera el juicio especial de usucapión número

***/2005, del índice del Juzgado Primero de lo Civil del

Distrito Judicial de Cholula, Puebla, el cual se

encuentra regulado por la Ley para la Regularización de

la Propiedad Rústica Inmobiliaria en el Estado de

Puebla, entre la que se encuentra un certificado que

acredita que el predio ***, tiene el carácter de

rústico, que cuya extensión no es superior a seis

hectáreas y el valor catastral no excede de setenta mil

pesos, una certificación de no existir oposición de los

colindantes sobre la posesión de predio y un plano

topográfico del mismo, sin que el suscrito en mi

carácter de albacea a bienes del de cujus ***, haya sido

llamado a dicho procedimiento”.

SEGUNDO. Por acuerdo de vei nt i dós de ener o

de dos mi l nueve, el ent onces J uez Segundo de Di st r i t o

en el Est ado, a qui en por t ur no cor r espondi ó el

conoci mi ent o del asunt o, admi t i ó a t r ámi t e l a demanda de

gar ant í as de que se t r at a; segui dos l os t r ámi t es l egal es

cor r espondi ent es, el vei nt i dós de j ul i o de dos mi l

nueve, se cel ebr ó l a audi enci a const i t uci onal , di ct ando

sent enci a el J uez Ter cer o de Di st r i t o del Cent r o


8/23

8 R- 359/ 2009

Auxi l i ar de l a Segunda Regi ón el di eci ocho de sept i embr e

si gui ent e, cuyos punt os r esol ut i vos señal an l osi gui ent e: "PRIMERO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo

promovido por ***, en su carácter de albacea provisional

de la sucesión a bienes de ***, respecto de los actos

reclamados a las autoridades precisadas en el resultando

primero de esta sentencia, por los motivos expuestos en

el último considerando de este fallo.--- SEGUNDO. En

cumplimiento al punto quinto, inciso 6, del Acuerdo

General 10/2008, por el que se crea el Centro Auxiliar

de la Segunda Región, con residencia en San Andrés

Cholula, Puebla, así como los órganos jurisdiccionales

que lo integrarán, remítase este expediente junto con el

archivo electrónico de este fallo, a la Oficialía de

Partes (sic) Común del Centro Auxiliar de la Segunda

Región, con sede en esta Ciudad, para que a su vez lo

remita a la Oficialía de Partes del Juzgado Segundo de

Distrito en el Estado de Puebla, con residencia en San

Andrés Cholula, a fin de que proceda a la notificación

de la sentencia”.

TERCERO. Medi ant e aut o de cat orce de oct ubr e

del pr esent e año, l a J ueza de Di st r i t o decl ar ó que l a

ant er i or sent enci a habí a causado ej ecut or i a, or denando

el ar chi vo del expedi ent e.

CUARTO. No obst ant e l o ant er i or , i nconf or me

con di cha sent enci a, el aut or i zado del quej oso,


9/23


10/23

10 R- 359/ 2009

cat or ce de oct ubr e de dos mi l nueve, l a J ueza Segundo de

Di st r i t o en el Est ado de Puebl a, decl ar ó que l asent enci a di ct ada en el j ui ci o de amparo habí a causado

ej ecut or i a, al no haber si do r ecur r i da por al guna de l as

par t es, or denando el ar chi vo del expedi ent e respect i vo.

Por t ant o, el ahor a r ecur r ent e pr evi ament e

debi ó combat i r esa det er mi naci ón de l a J ueza Feder al a

t r avés del r ecur so de quej a, en t ér mi nos del ar t í cul o

95, f r acci ón VI de l a Ley de Amparo, que di ce:

“ Artículo 95. El recurso de queja es

procedente:…

VI. Contra las resoluciones que dicten los

jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien

se impute la violación en los casos a que se refiere el

artículo 37 de esta ley, durante la tramitación del

juicio de amparo o del incidente de suspensión, que no

admitan expresamente el recurso de revisión conforme al

artículo 83 y que, por su naturaleza trascendental y

grave, puedan causar daño o perjuicio a alguna de las

partes, no reparable en la sentencia definitiva; o

contra las que se dicten después de fallado el juicio en

primera instancia, cuando no sean reparables por las

mismas autoridades o por la Suprema Corte de Justicia

con arreglo a la ley;…”


11/23

11 R- 359/ 2009

En consecuenci a, no habi éndose desvi r t uado

l a decl ar aci ón j udi ci al de que l a sent enci a di ct ada enel j ui ci o de amparo que ahora se r evi sa causó

ej ecut or i a, en t ér mi nos del ar t í cul o 356 del Códi go

Feder al de Pr ocedi mi ent os Ci vi l es, de apl i caci ón

supl et or i a a l a Ley de Ampar o según su ar t í cul o 2°, l a

mi sma pr oduce t odos sus ef ect os f ormal es y mat er i al es de

cosa j uzgada, cuya f uerza y aut or i dad no puede

desconocer se.

Es deci r , aun cuando el r ecur so de r evi si ón

cont r a l a sent enci a di ct ada en l a audi enci a

const i t uci onal , se i nt er pusi er a en t i empo, debe

decl arar se i mpr ocedent e di cho medi o de i mpugnaci ón si

quedó f i r me el aut o que decl ar ó ej ecut or i ada t al

sent enci a, puest o que sól o a t r avés del r ecur so de quej a

est abl eci do en l a r ef er i da f r acci ón VI , del ar t í cul o 95

de l a Ley de Ampar o, pudo haber se r emovi do el obst ácul o

pr ocesal a que se ref i er e l a menci onada ej ecut or i zaci ón.

De exact a apl i caci ón al caso, r esul t a l a

j ur i spr udenci a del Pl eno de l a Supr ema Cor t e de J ust i ci a

de l a Naci ón, marcada con el númer o P. / J . 293/ 89,

vi si bl e en l a pági na 235, del Tomo I I I , Pr i mer a Par t e,

de Ener o a J uni o de 1989, del Semanar i o J udi ci al de l a

Feder aci ón, Oct ava Época, cuyo r ubr o y t exto di cen:


12/23

12 R- 359/ 2009

“REVISIÓN, RECURSO DE. NO PROCEDE EN CONTRA

DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA. Una sentenciaejecutoriada no es recurrible, por lo que si en autos

coexisten el escrito por el cual se interpone la

revisión y el auto que declara ejecutoriada la

sentencia, el recurso debe declararse improcedente, sin

que tal determinación implique indefensión para el

recurrente, pues la resolución que declara ejecutoriada

la sentencia puede recurrirse en queja de conformidad

con lo previsto en el artículo 95, fracción VI, de la

Ley de Amparo.”

En l as ant er i or es condi ci ones, el pr esent e

r ecur so de revi si ón debe desecharse por i mpr ocedent e.

Si n que r esul t e obst ácul o par a ar r i bar a l a

concl usi ón ant er i or , el que por acuer do de di eci ocho de

f ebr er o de dos mi l nueve, l a Pr esi denci a de est e

Tr i bunal hubi er e admi t i do el r ecur so de r evi si ón en

coment o, t oda vez que l os aut os de Presi denci a son

det er mi naci ones de mer o t r ámi t e, suscept i bl es de quedar

si n ef ectos.

Ti ene apl i caci ón a l o ant er i or , l a

j ur i spr udenci a sust entada por el Sexto Tr i bunal

Col egi ado en Mat er i a Ci vi l del Pr i mer Ci r cui t o, l a cual

se compar t e, mar cada con el númer o I . 6o. C. J / 12, vi si bl e

en l a pági na 45, del Tomo 70, de Oct ubr e de 1993, de l a


13/23

13 R- 359/ 2009

Gacet a del Semanar i o J udi ci al de l a Feder aci ón, Oct ava

Época, cuyo r ubr o y t ext o di cen:

“AUTOS DE PRESIDENCIA. NO CAUSAN ESTADO LOS.

Los autos de presidencia no causan estado, por ser

determinaciones tendientes a la prosecución del

procedimiento, para que finalmente se pronuncie la

resolución correspondiente, por lo que el tribunal no

está obligado a respetarlos si se admite a trámite un

juicio de amparo, y del estudio íntegro de la demanda de

garantías y de las constancias de autos, se advierte que

el órgano jurisdiccional carece de competencia legal

para conocer del asunto, en términos del artículo 46 de

la ley de la materia.”

Por l o expuest o y con f undament o en l os

ar t í cul os 83, f r acci ón I V, 85, f r acci ón I I , 90 y 91 de

l a Ley de Amparo; 35, 37, f r acci ón I V, y 39 de l a Ley

Or gáni ca del Poder J udi ci al de l a Feder aci ón, se

r esuel ve:

ÚNICO. Se desecha por i mpr ocedent e el

r ecur so de r evi si ón i nt er puest o por ***, autorizado en

términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo de

***, en su carácter de albacea provisional a bienes de

***.


14/23

14 R- 359/ 2009

Not i f í quese; con t est i moni o de est a

r esol uci ón, devuél vanse l os aut os al J uzgado de or i geny, en su opor t uni dad, ar chí vese el expedi ent e.

Así l o r esol vi ó el Pr i mer Tr i bunal Col egi ado

en Mat er i a Ci vi l del Sext o Ci r cui t o, por mayor í a de

vot os de l os señor es Magi st r ados Er i c Rober t o Sant os

Par t i do y Enr i que Zayas Rol dán, cont r a el vot o de l a

Señor a Magi st r ada Rosa Mar í a Tembl ador Vi dr i o, en

t ér mi nos de su vot o par t i cul ar ; si endo r el at or a l a

úl t i ma de l os nombr ados. Fi r ma l a Presi dent a y Ponent e,

con el Secr et ar i o de Acuer dos que da f e.

RMTV/ CCS/ mgt e.

LA PRESIDENTA Y PONENTE

MAGDA. ROSA MARÍA TEMBLADOR VIDRIO

EL SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. MARCOS ANTONIO ARRIAGA EUGENIO

VOTO PARTICULAR EMITIDO POR LA SEÑORA

MAGISTRADA ROSA MARÍA TEMBLADOR VIDRIO, RESPECTO DEL

TOCA DE REVISIÓN NÚMERO R-***/2009.


15/23

15 R- 359/ 2009

Respet uosament e di si ent o del cr i t er i o

sust ent ado por l a mayor í a en est e asunt o, pues consi der oque el r ecur so de revi si ón pr opuest o por el di sconf or me

sí er a pr ocedent e, en t ér mi nos de l a consi der aci ón que

se sust ent ó en el pr oyect o al t er nat i vo pr esent ado por l a

suscri t a, en l os si gui ent es t ér mi nos:

El Pl eno de l a Supr ema Cor t e de J ust i ci a de

l a Naci ón, sust ent ó l a j ur i spr udenci a mar cada con el

númer o P. / J . 293/ 89, vi si bl e en l a pági na 235, del Tomo

I I I , Pr i mer a Par t e, de Ener o a J uni o de 1989, del

Semanar i o J udi ci al de l a Feder aci ón, Oct ava Época, cuyo

r ubr o y t ext o di cen:

“REVISIÓN, RECURSO DE. NO PROCEDE EN CONTRA

DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA. Una sentencia

ejecutoriada no es recurrible, por lo que si en autos

coexisten el escrito por el cual se interpone la

revisión y el auto que declara ejecutoriada la

sentencia, el recurso debe declararse improcedente, sin

que tal determinación implique indefensión para el

recurrente, pues la resolución que declara ejecutoriada

la sentencia puede recurrirse en queja de conformidad

con lo previsto en el artículo 95, fracción VI, de la

Ley de Amparo.”

Si n embargo, se consi dera que en el caso

concr eto no se debe desechar el present e recur so de


16/23

16 R- 359/ 2009

r evi si ón, aduci endo como apoyo l a ci r cunst anci a

consi st ent e en que l a sent enci a rel at i va ya seencont r aba decl arada ej ecut or i ada por un aut o de l a

J ueza de Di st r i t o, ya que en l a especi e no acont eci ó,

como en l os pr ecedentes que conf or mar on di cha

j ur i spr udenci a, el hecho de que el r ecur so se haya

pr esent ado con post er i or i dad a l a r esol uci ón que decl ar ó

ej ecut or i ada l a sent enci a, si no que, según l o ponen de

mani f i est o l as const anci as de aut os, se hi zo val er ant es

de que se di ct ar a l a mi sma, ya que el aut o en coment o se

di ct ó el cat or ce de oct ubr e del pr esent e año, mi ent r as

que el escr i t o r espect i vo se exhi bi ó en l a Of i ci na de

Cor r espondenci a Común a l os J uzgados de Di st r i t o en el

Est ado de Puebl a, el t r ece de ese mi smo mes, como se

advi er t e del sel l o de r ecepci ón cor r espondi ent e.

Caso en el cual , l o que f undament al ment e

debe obser varse es si el medi o de i mpugnaci ón se

i nt er puso o no, en t i empo, par a que así , en t odo caso,

se deci da si se desecha por ext empor áneo o se admi t e por

est ar pr esent ado en t i empo; si endo que en l a especi e, si

l a sent enci a r ecur r i da se not i f i có al ahor a r ecur r ent e

el vei nt i ci nco de sept i embr e del año en cur so ( f oj as 405

y 406 del anexo) , di cha not i f i caci ón sur t e sus ef ect os

al dí a hábi l si gui ent e ( vei nt i ocho, pues vei nt i séi s y

vei nt i si et e f uer on sábado y domi ngo, r espect i vament e) y,

por ende, el t ér mi no de di ez dí as que est abl ece el

ar t í cul o 86 de l a Ley de Amparo, comenzó a t r anscur r i r a


17/23

17 R- 359/ 2009

par t i r del vei nt i nueve de ese mi smo mes, concl uyendo el

t r ece de oct ubr e si gui ent e ( t oda vez que t r es, cuat r o,di ez y once f uer on sábados y domi ngos y el doce f ue

f est i vo, conf or me al ar t í cul o 23 de l a Ley de Ampar o) .

Por t ant o, cont r ar i a a l a af i r maci ón de l a

aut or i dad r esponsabl e, el escr i t o por el cual se

i nt er puso el r ecur so de r evi si ón que ahor a se anal i za,

sí f ue pr esent ado en t i empo y f or ma l egal .

Si n que sea obst ácul o par a el l o, el hecho

consi st ent e en que exi st a r esol uci ón de l a J ueza de

gar ant í as decl ar ando ej ecut or i ada l a sent enci a, pues

ést a, se i nsi st e, se di ct ó cuando ya habí a si do

i nt er puest o el r ecur so, es deci r , con post er i or i dad al

ej er ci ci o del der echo que ot or ga l a l ey par a i mpugnar

una sent enci a di ct ada en el j ui ci o de ampar o r espect i vo;

en ot r as pal abr as, es i nj ust i f i cado, a j ui ci o de l a

suscr i t a, cal i f i car de i mpr ocedent e un r ecur so

i nt er puest o, f undado en esa cal i f i caci ón en un hecho

post er i or a su i nt er posi ci ón, como l o f ue, en l a

especi e, el aut o que después de hecha val er l a r evi si ón,

di ct ó l a J ueza de ampar o decl ar ando ej ecut or i ada l a

sent enci a r ecur r i da.

En t al es condi ci ones, se consi der a

i napl i cabl e al caso especi al l a j ur i spr udenci a ant es

señal ada.


18/23

18 R- 359/ 2009

Por tanto, l a suscri t a consi der a, cont r ar i o a

l a respet abl e opi ni ón de l a mayor í a, que en el casoanal i zado, se debi ó haber decl ar ado pr ocedent e el

r ecur so de r evi si ón i nt ent ado y haber r esuel t o di cho

medi o de i mpugnaci ón conf or me a der echo, como

or i gi nal ment e se pr opuso.

Fi r ma l a Magi st r ada di si dent e con el

Secr et ar i o de Acuer dos, que da f e.

La Magistrada disidente.- El Secretario de Acuerdos.-

Rúbricas.-----------------------------------------------

Es copi a f i el de su or i gi nal que obr a en el expedi ent e

a que se ref i er e y se expi de en di ez f oj as út i l es como

t est i moni o para r emi t i r se a l a J ueza Segundo de

Di st r i t o en el Est ado de Puebl a, par a l os ef ect os

l egal es pr ocedent es. - Lo Cer t i f i co. - San Andr és

Chol ul a, Puebl a, a t r ei nt a de novi embr e de dos mi l

nueve.

El Secretario de Acuerdos del PrimerTribunal Colegiado en Materia Civil

del Sexto Circuito.

LIC. MARCOS ANTONIO ARRIAGA EUGENIO.


19/23


20/23

20 R- 359/ 2009

LA MAGI STRADA DI SI DENTE.

LI C. ROSA MARÍ A TEMBLADOR VI DRI O.

EL SECRETARI O DE ACUERDOS.

LI C. MARCOS ANTONI O ARRI AGA EUGENI O.


21/23

21 R- 359/ 2009

LA PRESIDENTA Y PONENTE

MAGDA. ROSA MARÍA TEMBLADOR VIDRIO

EL SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. MARCOS ANTONIO ARRIAGA EUGENIO


22/23

22 R- 359/ 2009


23/23

Usucapión Contra Albacea

Documents

Transcript of Usucapión Contra Albacea