USO SOCIAL DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO, DE LOS … · las obras monumentales del los pueblos...
112
USO SOCIAL DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO, DE LOS MONUMENTOS HISTÓRICOS Y DE LOS MUSEOS DEPENDIENTES DEL INAH ¡No a su Mercantilización! ¡No al Show de Luz y Sonido en Zonas Arqueológicas! ¡No a Banquetes en el Museo Nacional de Antropología! Entre muchas otras anomalías Jaime Garduño Argueta Mayelnikte Garduño Sansores
Transcript of USO SOCIAL DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO, DE LOS … · las obras monumentales del los pueblos...
USO SOCIAL DEL PATRIMONIO
ARQUEOLÓGICO,
DE LOS
MONUMENTOS HISTÓRICOS
Y DE LOS
MUSEOS DEPENDIENTES DEL INAH
¡No a su Mercantilización!
¡No al Show de Luz y Sonido en Zonas Arqueológicas!
¡No a Banquetes en el Museo Nacional de Antropología!
Entre muchas otras anomalías
Jaime Garduño Argueta
Mayelnikte Garduño Sansores
2
INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA
CENTRO INAH QUINTANA ROO
Equipo Ku Ya’alik o Él Dice.
Jaime Garduño Argueta
Mayelnikte Garduño Sansores
Ciudad Chetumal, Quintana Roo. Domingo 7 de Octubre del año 2018.
3
Portada: recreación por el Pintor Gerardo Barragán Rábago, del cruce de sak beo’ob o
caminos blancos o calzadas artificiales que forman una “glorieta.” Los sak beo’ob son
los Número Uno de K’inchil Koba’ Peten, mejor conocido solamente como Koba’, en
Quintana Roo a Yaxuná en la Entidad Federativa de Yucatán. La longitud de esta
antigua calzada maya es de cien kilómetros. El otro sak be’ o camino blanco es el
número tres que corre de Koba’ a San Pedro a través de tres kilómetros. Se piensa que
esta “glorieta” sirvió como “aduana” porque a través del sak be’ número Uno se
comerciaba con las antiguas ciudades mayas del centro de la Península de Yucatán. La
red de sak beo’ob o calzadas mayas funcionó alrededor de los años 600 y 800 de
nuestra era.
Originalmente esta magnífica ilustración fue destinada al libro Los Mayas de Quintana
Roo, publicado por Editorial Trillas en el año 2017. Quien esto escribe es el autor de
esta publicación.
4
Tabla de contenido
Marco de referencia ...................................................................................................................... 6
Hipótesis ...................................................................................................................................... 12
Base del Patrimonio Arqueológico, de los Monumentos Históricos y de los Museos
dependientes del INAH ............................................................................................................... 12
La importancia que tiene el Patrimonio Arqueológico se lo da cada Nación ............................. 15
“…La patria es primero.”: Vicente Guerrero. Cuando el INAH verdaderamente defendía el
Patrimonio Arqueológico ............................................................................................................ 17
El INAH en 2019 cumplirá ochenta años, pero todavía no lograría su mayoría de edad ........... 19
Eventos ajenos a Zonas Arqueológicas, Museos y Monumentos Históricos .............................. 23
Series de televisión y documentales para divulgación y medio para contrarrestar eventos
mercantiles .................................................................................................................................. 25
Sector Educación vs Sector Turismo .......................................................................................... 28
Zonas Arqueológicas: .............................................................................................................. 30
Monumentos Históricos .......................................................................................................... 33
Museos .................................................................................................................................... 34
La civilización del espectáculo ..................................................................................................... 36
Exposición temporal: la máscara de Kalakmul, universo de jade ........................................... 36
La corrupción en el INAH está legalizada .................................................................................... 39
El pueblo está de nuestro lado .................................................................................................... 43
Arqueología ................................................................................................................................. 45
Vergüenza nacional el show de luz y sonido en zonas arqueológicas .................................... 45
Introducción ........................................................................................................................ 45
Base legal del Patrimonio Arqueológico ............................................................................. 46
El show o espectáculo de luz y sonido en patrimonio arqueológico .................................. 49
Once tipos de daños al patrimonio arqueológico por el show o espectáculo de luz y
sonido: ................................................................................................................................. 50
Conclusiones sobre el show de luz y sonido en patrimonio arqueológico ......................... 57
Estadística.................................................................................................................................... 60
Encuesta nacional sobre mercantilización de zonas arqueológicas ....................................... 60
Respuesta a la carta para armando manzanero ................................................................. 63
El INAH del primer cuarto del siglo XXI ....................................................................................... 65
Conclusiones generales ............................................................................................................... 69
Últimas conclusiones ................................................................................................................... 74
5
Apéndices .................................................................................................................................... 78
El notable canta autor Armando Manzanero Kanche’ no debe presentarse en Chi’ ch’e’en
Itza’, Yucatan. .......................................................................................................................... 79
Análisis del dictamen sobre el show de luz y sonido: “experiencia nocturna” en la zona de
Monunmentos Arqueológicos de Teotihuacan ....................................................................... 83
Comentario a la denuncia sobre Chi’ ch’e’en Itza’ .................................................................. 87
Comentario al oficio de autorización de homenaje a Armando Manzanero kanche’ en Chi’
ch’e’e’n Itza’, Yucatán. ........................................................................................................... 90
La revolución académica en el INAH ....................................................................................... 93
Ilustraciones ................................................................................................................................ 96
Referencias biliográficas............................................................................................................ 105
6
USO SOCIAL DEL PATRIMONIO
ARQUEOLÓGICO,
DE LOS
MONUMENTOS HISTÓRICOS
Y DE LOS
MUSEOS DEPENDIENTES DEL INAH
¡No a su Mercantilización!
¡No al Show de Luz y Sonido en Zonas Arqueológicas!
¡No a Banquetes en el Museo Nacional de Antropología!
Entre muchas otras anomalías
PORTADORAS DE UN MENSAJE ESPIRITUAL DEL PASADO, LAS OBRAS MONUMENTALES DEL LOS PUEBLOS PERMANECEN EN LA VIDA PRESENTE
COMO TESTIMONIO VIVO DESUS TRADICIONES SECULARES,
LA HUMANIDAD, QUE CADA DÍA TOMA CONCIENCIA DE LA UNIDAD DE LOS
VALORES HUMANOS, LAS CONSIDERA, COMO UN PATRIMONIO COMÚN,
Y PENSANDO EN LAS GENERACIONES FUTURAS,
SE RECONOCE SOLIDARIAMENTE RESPONSABLE DE SU CONSERVACIÓN,
ES SU DEBER TRANSMITIRLAS CON TODA LA RIQUEZA DE SU AUTENTICIDAD.
Carta de Venecia, Italia
MARCO DE REFERENCIA
Nuestra Nación, Los Estados Unidos Mexicanos, es poseedora de uno de los tesoros
más extraordinarios del mundo: su Patrimonio Arqueológico. La mitad de su territorio
se encuentra en lo que se ha llamado Mesoamérica o La América de en medio, lugar
donde florecieron grandes civilizaciones como la Mexica, Maya, Zapoteca, Mixteca,
Totonaca, Huasteca, entre otras.
Los restos arqueológicos que nos legaron dichas culturas, se han convertido en nuestro
país en un elemento fundamental para la identidad de la Nación. Ya que debido a
nuestro desarrollo histórico específico, dicho Patrimonio Arqueológico se erigió como
la base de la Nación a partir de la Revolución Mexicana.
“La revolución Mexicana al derrocar al régimen porfirista, también derroca su
concepción eurocéntrica. El nuevo régimen necesitaba un sustento ´propio que le
diera legitimidad en esta tierra y dicha legitimidad se la podrían dar la cultura de
7
sus pueblos que por siglos antes del contacto español, habían habitado esta tierra.”
(Garduño Argueta, 2013:41).
Las zonas arqueológicas siempre habían sido respetadas, puesto que además juegan
un papel importante en la educación del pueblo mexicano, como lo dice el ilustre
Arqueólogo mexicano Alberto Ruz Lhuillier, descubridor, como todos lo sabemos, de la
famosísima tumba del antiguo gobernante maya K’inich Hanaab’ Pakal o Escudo Solar
Resplandeciente. Quien fue sepultado en el llamado Templo de las Inscripciones de la
antigua Ciudad maya de Palenque, Chiapas.
Ruz Lhuillier asienta:
“Cientos de miles de visitantes, parte importante del pueblo mexicano, se instruyen
a través de las visitas a los centros Arqueológicos.” (citado por Enriquez
Savignac,1983:9).
Es decir, este Patrimonio Arqueológico tiene una utilidad en la vida cotidiana del
pueblo dentro del sector educación. Las personas al recorrer los restos arqueológicos y
conocer la historia del sitio, va aprendiendo. Se va conociendo a sí misma. Nuestra
Nación descubre su grandeza a raíz de las excavaciones que se llevaron a cabo entre
1905 y 1910 en la antigua Ciudad de Teotihuacan, Estado de México; encabezadas por
el Arqueólogo Leopoldo Batres.
En la misma Teotihuacan, el entonces Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Adolfo López Mateos en la década de los sesentas del siglo pasado aprueba un amplio
presupuesto para realizar un gran proyecto de excavación.
Es en 1968 cuando nuestro país es sede de los XIX Juegos Olímpicos después de
muchos obstáculos que se tuvieron que vencer, de manera irónica supuestamente
para mostrar al mundo nuestra grandeza se introduce el Show de Luz y Sonido en la
misma Teotihuacan.
Este show de luz y sonido en restos arqueológicos es copiado de Egipto, puesto que ya
se había implementado en las Pirámides de Keops. Las autoridades egipcias explican
que este show se desarrollaba sin que los monumentos arqueológicos sufrieran daño
alguno. Es decir, empresarios mexicanos conocieron este show y simplemente lo
reprodujeron en México, sin hacer un análisis del mismo para saber si efectivamente
era dañino al Patrimonio Arqueológico. Lo único que les interesó era que produjera
grandes ganancias.
Así que este espectáculo se llevó a otras zonas arqueológicas del país con la
complicidad de las altas autoridades del Instituto Nacional de Antropología e Historia
(INAH): Chi’ Ch’e’en Itza’ y Uxmal, Yucatán; Xochicalco, Morelos; Tajín, Veracruz;
Edzna’, Campeche y Tulum, Quintana Roo. Además, en el Museo Parque de la Venta en
Tabasco, entre otros lugares.
8
Para introducir este show se rompieron muchos elementos arqueológicos como
cuerpos piramidales, paredes, pisos y techos de templos, entre otros elementos, ya
que era necesario ocultar la gran cantidad de cables para iluminar las estructuras.
Con este show de luz y sonido en zonas arqueológicas, las mismas se convirtieron en
mercancía, la cual se ofrecía al mejor postor.
Ante este panorama siempre ha habido voces conscientes que han analizado y
rechazado este show en zonas arqueológicas, paro han sido ignoradas.
La base de la defensa del Patrimonio Arqueológico se encuentra en el párrafo tercero
del Artículo treinta de la Ley General de Bienes Nacionales, que a la letra dice:
“En las zonas de monumentos arqueológicos, la Secretaría de Educación Pública a
través del Instituto Nacional de Antropología e Historia podrá otorgar permisos o
autorizaciones únicamente para la realización de actividades cívicas y culturales,
conforme lo disponga el reglamento que para tal efecto se expida, siempre y
cuando no se afecte la integridad, estructura y dignidad cultural de dichas zonas y
monumentos, ni se contravenga su uso común.” (página 13).
El análisis de este párrafo nos lleva a la reflexión de tres importantes aspectos:
1º- Que la integridad del monumento no sea afectada, o sea, que el mismo no sea
mutilado, que no se rompan pisos, ni paredes, ni techos, ni cuerpos piramidales. Que
no se ponga en riesgo la conservación del edificio, que no se destruya.
2º- Que no se afecte su estructura, es decir, que la apariencia del edificio no sea
modificada o contaminada con la presencia de elementos extraños como pueden ser
anuncios, cables, luces, torres metálicas, postes de luz, entre otros muchos elementos.
El edificio debe conservarse con toda su autenticidad, porque además, en nuestro país
ha quedado prohibida su reconstrucción. O sea, nada debe modificar la apariencia del
resto arqueológico.
3º- Que no se afecte la dignidad cultural: los ahora restos arqueológicos, en su tiempo
y espacio fueron edificios que se construyeron para actividades específicas que
solucionarían las necesidades de la población. Por lo tanto, el edificio tiene una historia
propia, un estilo propio. Por eso en nuestra Nación podemos hablar de estilo olmeca,
totonaca, mexica, maya, zapoteca, entre otros estilos. Con el paso del tiempo, el
pueblo les va tomando cariño, aprecio, admiración, hasta llegar al grado de que
determinados edificios se vuelven emblemas, como sucede con la mencionada zona
arqueológica de Teotihuacan. Por lo tanto, la esencia del pueblo surge a través de sus
restos arqueológicos. Como consecuencia de lo anterior, los restos arqueológicos
deben ser profundamente respetados
9
Por otra parte, además a nivel internacional se encuentra la prestigiada Carta de
Venecia, la cual obviamente también protege los monumentos. Concretamente, su
Artículo 14 dice a la letra:
“Los sitios monumentales deben ser objeto de cuidados especiales con el fin de
salvaguardar su integridad y asegurar su saneamiento, su arreglo y su valorización.
Los trabajos de conservación y de restauración que se efectúen en ellos deben
inspirarse en los principios enunciados en los artículos precedentes.” (Citado por
Molina Montes, 1975:28).
Si también analizamos cada uno de los conceptos anteriores, tenemos lo siguiente:
1º.- Salvaguardar su integridad: es decir, que el edificio no sea dañado desde el punto
de vista físico o material. Que no se destruyan pisos, pareces, techos, entradas, entre
otros elementos arquitectónicos. En concreto, que el edificio no corra el riesgo de
destrucción.
2º.- Asegurar su saneamiento: es decir, que el edificio se conserve con autenticidad,
que no tenga modificaciones, que no haya agregados o se le quite alguna parte con el
pretexto de que se vea más estético, más bonito. Que el edificio o la zona de
monumentos no cambie de apariencia, que conserve sus características propias. Que
no sean utilizados para actividades ajenas a su naturaleza, como el espectáculo de luz y
sonido puesto que modifican la apariencia de los edificios y en lugar de que se aprenda
sobre el pasado de la Nación, el show lleva al visitante a un mundo fantástico que
desde luego se encuentra fuera de la realidad.
3º.- Asegurar su arreglo: que no haya elementos que contaminen la visual. Los
monumentos se deben apreciar en todo su esplendor, con toda su autenticidad,
porque el visitante lo que debe aprender es la verdad. No debe haber objetos como
anuncios, postes, construcciones modernas, entre otros muchos objetos tanto sobre
los monumentos como alrededor de ellos que estorben su apreciación. Es importante
conservar el entono o el medio ambiente que rodea a los monumentos puesto que
forman una unidad.
4º.- Asegurar su valorización: en este sentido, valga la redundancia, en la introducción
de la mencionada Carta de Venecia, se dice que para la conservación y restauración de
los edificios es fundamental que deban regir principios elaborados a nivel
internacional, pero se deja a criterio de cada Nación su aplicación en base a su cultura
propia y de sus tradiciones. Es decir, esta valorización varía de Nación a Nación de
acuerdo a su desarrollo particular. En el caso de los Estados Unidos Mexicanos, los
monumentos tienen una fundamental importancia puesto que significan la base de la
identidad nacional.
Como se puede apreciar, en ambos documentos se encuentran conceptos, ideas muy
similares, algunos de ellos con diferente nombre, pero en esencia significan lo mismo y
10
desde luego los dos documentos tienen por misión proteger, conservar, difundir los
monumentos con toda su autenticidad.
Pero desde luego, los empresarios impulsores de la mercantilización de los
monumentos hacen oídos sordos de estos aspectos, ellos basan su argumento
solamente en el primer aspecto relativo a la integridad del edificio. Dicen que con las
nuevas tecnologías ya no es necesario romper los edificios, ya no es necesario tocarlos
porque ahora se cuenta con proyectores que envían desde lejos tanto la luz como las
imágenes y que el sonido lo traen los visitantes en los audífonos. Por lo tanto, según
ellos, el show de luz y sonido en zonas arqueológicas ya no daña a los edificios.
Lo anterior, en cuanto a Patrimonio Arqueológico, que es la primera y fundamental raíz
de identidad de la Nación, pero, con la llegada de los europeos, españoles
específicamente, se lleva a cabo un sincretismo o combinación de culturas, de las que
existían en el territorio antes de la llegada de los mismos: mayas, mexicas, zapotecas,
purhépechas, entre otras. De este modo, se forma el mestizaje y como consecuencia
se produce la segunda raíz de identidad de la Nación.
Esta combinación de culturas, desde el punto de vista arquitectónico deja como
herencia lo que se ha llamado el Patrimonio Histórico: conventos, iglesias, catedrales,
acueductos, entre otros elementos arquitectónicos. Desde luego este patrimonio
arquitectónico también debe ser conservado celosamente porque es parte importante
de la identidad nacional.
Lamentablemente, existen personas que tienen otra idea, otros intereses que no
concuerdan con la visión de la Nación sobre este Patrimonio Histórico. Son los mismos
que quieren mercantilizar las zonas arqueológicas: empresarios y políticos.
A estos empresarios y políticos no les interesa en lo más mínimo ni la importancia, ni el
significado que dichos monumentos históricos, lo que resulta una de sus mayores
pasiones, es obtener recursos económicos a través de los mismos y han utilizado el
Fuerte de San juan de Ulúa (Veracruz), para conciertos de Canto y para algún festejo
particular de algún político.
Por otra parte, los museos que se encuentran bajo el resguardo del INAH también son
utilizados para llevar a cabo actividades que no son propias para un inmueble de este
tipo, como: reuniones políticas tanto nacionales como internacionales bajo el paraguas
del Museo Nacional de Antropología, poniendo en riesgo las valiosísimas colecciones
arqueológicas. También en el mismo museo se han organizado banquetes para algún
funcionario del gobierno.
Como ironía del destino, en el pasado, tanto las zonas arqueológicas, como los museos
y los monumentos históricos eran tan profundamente respetados que hasta en 1977 el
entonces Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, José López Portillo, promulgó
11
un Acuerdo que disponía que los monumentos arqueológicos, Históricos y los museos
dependientes del Instituto Nacional de Antropología e Historia, no serían utilizados con
fines ajenos a su objeto o naturaleza, el cual a la letra dice:
“Los museos, monumentos arqueológicos, históricos y paleontológicos, así como
las zonas de dichos monumentos, bajo la responsabilidad del Instituto Nacional de
Antropología e Historia, no serán utilizados por ninguna persona física o moral,
entidad federal, estatal o municipal, con fines ajenos a su objeto o naturaleza.” (En:
Compilación de leyes, decretos y acuerdos que dan sustento al INAH. 2011:199).
Pero como este acuerdo mantenía las manos amarradas a los empresarios y políticos
para poder mercantilizar los mismos, por lo que, nueve años después, en 1986, el
también entonces Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid
Hurtado, agregó un segundo párrafo al acuerdo, que asienta:
“Segundo. Sólo con autorización previa y expresa del Secretario de Educación
Pública, los bienes a que se refiere el punto anterior, así como sus instalaciones
podrán ser usadas para la realización de actos culturales o cívicos relevantes, a
juicio del propio secretario.” (En: Compilación de leyes, decretos y acuerdos que
dan sustento al INAH. 2011: 199).
Pero hay un detalle que es esencial en nuestra Nación: la creación del Instituto
Nacional de Antropología e Historia, el cual tiene, como se sabe, la tarea de
Investigación, Conservación y Difusión de las ciencias antropológicas, la historia y la
Paleontología. Esta institución también integró dentro de su quehacer la Escuela
Nacional de Antropología e Historia (ENAH) con el propósito de formar especialistas de
alto nivel en las ciencias citadas y desde luego nutrirse de los especialistas.
Por lo tanto, los Profesores de Investigación Científica y Docencia del INAH son
científicos de alta calidad. Son ellos y solo ellos quienes determinan desde el punto de
vista científico lo que se debe hacer con los monumentos arqueológicos e históricos.
Nadie, ni Médico, ni Abogado, Ni Ingeniero, ni Cantante, ni Boxeador, ni político; es
decir, nadie en lo absoluto tiene por qué meterse en las decisiones sobre monumentos
arqueológicos e históricos porque para eso están los especialistas del INAH. Además,
estos especialistas tienen como base de su trabajo, el colocar ante todo el interés
supremo de la Nación.
Finalmente, se puede decir que el Patrimonio Arqueológico a través de la historia ha
tenido un sitio muy especial dentro de la Nación Mexicana puesto que desde el punto
de vista ideológico representa: “… la memoria de la nación y el soporte de su
identidad;… (Machuca Ramírez y otros. 1995:3) por lo que se le debe un gran respeto.
Por otra parte: “Lo más auténtico que tenemos los mexicanos: el Patrimonio
Arqueológico.” (Garduño Argueta, 2000: 4).
12
HIPÓTESIS
Las actividades ajenas a las Zonas Arqueológicas, a los Monumentos Históricos y a los
Museos dependientes del INAH, lejos de ser una alternativa para la divulgación del
Patrimonio Arqueológico, de los Monumentos Históricos y de los Museos
dependientes del INAH, en realidad son una ridiculización, una caricaturización, una
burla para ellos, ya que destruye, aniquila la Identidad Nacional. Los fundamentales
símbolos de identidad de la Nación se convierten en simples y vulgares mercancías que
se ofrecen al mejor postor.
BASE DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO, DE LOS
MONUMENTOS HISTÓRICOS Y DE
LOS MUSEOS DEPENDIENTES DEL INAH
Las Zonas Arqueológicas, los Monumentos Históricos y los
Museos dependientes del INAH son Templos del Saber.
No son Lugares para Lucrar o para generar recursos económicos.
Jaime Garduño Argueta
La vocación fundamental del Patrimonio Arqueológico, de los Museos dependientes
del INAH y de los Monumentos Históricos se encuentra en el binomio difusión-
divulgación. Es decir, el propósito de estas instancias es dar a conocer al pueblo
mexicano en general su origen y evolución a través del tiempo. Cuando el visitante
recorre una zona arqueológica se va adentrando a su pasado remoto, cuando recorre
un monumento histórico se adentra a su pasado reciente, cuando recorre un museo se
adentra a los resultados del trabajo que desarrolla el INAH. Por lo tanto, estas tres
instancias educan, enseñan, instruyen al pueblo en general. Ya se comentó en la
sección anterior cómo el Arqueólogo mexicano Alberto Ruz Lhuillier, tiene la visión
educativa de los monumentos arqueológicos:
“Cientos de miles de visitantes, parte importante del pueblo mexicano, se instruyen
a través de las visitas a los centros arqueológicos.” (Citado por Enríquez Savignac,
1983:9).
Por otra parte, como ya se ha dicho, siempre debe prevalecer sobre todas las cosas, el
supremo interés de la Nación.
En el caso del Patrimonio Arqueológico, que desde luego pertenece a todos los
habitantes del país, el interés que siempre debe prevalecer sobre todas las cosas, es el
supremo interés de la Nación. El representante de la Nación, es nada menos que el
Instituto Nacional de Antropología e Historia. Los especialistas que tienen a su cargo
13
tanto la Investigación, como la Conservación y la Difusión de los restos arqueológicos,
son precisamente los Arqueólogos. Es decir, son los especialistas que desde los puntos
de vista científico y legal tienen a su cargo la fundamental tarea de planear lo que se
debe hacer con la riqueza Arqueológica Nacional.
Una noción que es trascendental hablando de restos arqueológicos, monumentos
históricos y museos dependientes del INAH y que de ninguna manera debemos perder
de vista, es el hecho de que estas instancias pertenecen al Sector Educación y no como
muchos quisieran que perteneciera al Sector Turismo. Tomando como base la
educación es como debemos proyectar al Patrimonio Arqueológico.
Tomando en cuenta lo anterior, entonces nos podemos preguntar: ¿Cuál es el plan de
trabajo en una zona arqueológica?
1º- Investigación, es decir, dependiendo del estado físico en que se encuentres los
restos arqueológicos, se pueden excavar para sacar a la luz las edificaciones. Desde
luego hay un período de planeación para elaborar el proyecto con todas sus etapas.
2º.- Conservación: tanto los restos arqueológicos como el medio ambiente que los
rodea, o sea, el llamado entorno deben ser conservados. En nuestra Nación está
prohibida la reconstrucción por lo que dichos restos arqueológicos son consolidados,
es decir, son reforzados para que no se destruyan.
3º- Difusión-divulgación: decíamos que los restos arqueológicos pertenecen al pueblo,
así que la acción difusión-divulgación es el acto de regresar los conocimientos al
pueblo, regresarle lo que le pertenece. Dar a conocer los resultados de la Investigación
y Conservación. La difusión se hace para un público instruido a nivel profesional, como
un libro científico que contiene lenguaje académico. La divulgación se dirige al pueblo
en general, con un lenguaje cotidiano, sencillo, coloquial.
Las formas para la difusión-divulgación son muchas: libros, folletos, guía impresa,
videos, documentales, medios de comunicación masiva: radio, televisión y prensa.
Visitas guiadas, conferencias, postales, reproducción de ´piezas, internet, en fin, las
posibilidades de difusión-divulgación son abundantes. Pero debemos tomar en cuenta
que cualquier forma de difusión-divulgación debe basarse fundamentalmente en el
profundo respeto hacia los restos arqueológicos. Los mismos no deben ser alterados ni
en su integridad ni en su autenticidad o apariencia, ni en su dignidad. Los restos
arqueológicos se deben apreciar en toda su autenticidad.
Lo que el visitante al recorrer la zona arqueológica debe experimentar es el observar
los restos arqueológicos con toda su autenticidad, es decir, lo que debe aprender es la
14
verdad porque está conociendo su pasado, se está conociendo así mismo. La
Arqueología, en el caso de nuestro país es fundamental porque nos proporciona
identidad como Nación.
Debido a lo anterior, entonces tenemos que el interés que siempre debe prevalecer
sobre todas las cosas, es el supremo interés de la Nación. Por lo tanto, el Patrimonio
Arqueológico, los Museos dependientes del INAH y los Monumentos Históricos
siempre deben tener prioridad sobre el resto de la vida nacional y por ningún motivo
deben entrar a circuitos mercantiles.
Por otra parte, algunos puntos que tienen enardecido al pueblo mexicano es la
mercantilización del Patrimonio Arqueológico, con la introducción del llamado show o
espectáculo de luz y sonido y su uso como escenario artístico. La zona arqueológica
más dañada en este sentido es Chi’ Ch’e’en Itza’, en Yucatán.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, como representante de
la Nación, es el primer ciudadano que debe dar el ejemplo de profundo respeto a los
restos arqueológicos, a los Monumentos Históricos ya los Museos dependientes del
INAH. Con mucho celo debe proteger nuestra gran herencia que nos dejaron las
grandes civilizaciones prehispánicas y el producto arquitectónico de la presencia
española en nuestra Nación.
15
LA IMPORTANCIA QUE TIENE EL
PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO
SE LO DA CADA NACIÓN
Muchas veces en el ambiente antropológico se ha dicho: ¿Cómo estamos con relación
a Europa? Tal parece que debemos estar a la par, o que debemos copiar lo que se hace
en las grandes capitales, pero nosotros debemos seguir el desarrollo propio, con
propuestas de acuerdo a nuestra historia, no solamente copiar. No debemos copiar
sino proponer cosas originales. Nosotros como Nación, tenemos una historia propia,
un desarrollo histórico particular que nos identifica como mexicanos.
Ya lo dice la Carta de Venecia:
“Es, por lo tanto, esencial que los principios que deben presidir la conservación
y la restauración de los monumentos, sean elaborados en común y formulados
en un plano internacional, aun dejando a cada Nación el cuidado de asegurar su
aplicación en el marco de su propia cultura y de sus tradiciones.” (Página 27.
Citado por Molina Montes, 1975).
Es decir, lo que se haga en Europa no debe ser aplicado como recetas de cocina a otra
parte del mundo, porque existen particularidades que deben ser tomadas en cuenta.
Aquí podemos poner un ejemplo: la importancia que se le da a los restos
arqueológicos que se encuentran en nuestra Nación, no es la misma, que la
importancia que se le da a los restos arqueológicos que se encuentran en los Estados
Unidos de América. Ya que mientras en México los restos arqueológicos son
fundamentales para la Identidad Nacional, en Estados Unidos de América, casi pasan
desapercibidos. De ahí, las palabras populares que dicen: “Estados Unidos tienen
civilización, pero no tienen cultura.”
Por otra parte, el Estado Islámico en nuestros días sigue destruyendo tesoros
arqueológicos milenarios en antiguas ciudades asirias como Nínive y Palmira, porque
se dice que se adora a dioses equivocados. ¡Terrible que esto suceda! Pero es parte de
su historia particular. (Video en internet).
Otro detalle fundamental en nuestra Nación que no es copia sino una creación original,
es nada menos que la organización de la Escuela Nacional de Antropología e Historia
(ENAH), la cual depende del INAH. Esta ENAH es única en el mundo porque conjunta
las Ciencias Antropológicas y la Historia en una unidad que no se da en ninguna parte
del planeta.
16
Entonces nos podemos preguntar: ¿Por qué sucede ese fenómeno en México de
conjuntar las Ciencias Antropológicas y la Historia? La respuesta se encuentra en el
desarrollo propio de la Nación desde la prehistoria hasta nuestros días. Cada etapa de
la historia de México le va dando un tono especial a la Nación. Como consecuencia, la
ENAH se adapta al desarrollo específico de la Nación, se trata, repetimos, de una
creación original que además es corroborada por la mencionada Carta de Venecia, en
la cita arriba mencionada, ya que dice: “…en el marco de su propia cultura y de sus tradiciones.”
En lo que hoy es nuestra Nación, o sea, los Estados Unidos Mexicanos, antes de la
llegada de los europeos, existía un conjunto de culturas que habían alcanzado una alta
civilización: mexicas, mayas, zapotecas, huastecas, mixtecas, purhépechas, totonacas,
entre otras.
Con la conquista del territorio por parte de los españoles, se implantó una nueva
cultura y desde luego una nueva lengua, que poco a poco a través del paso del tiempo
se fue imponiendo a lo largo de casi trescientos años. La vida colonial para los
integrantes de las mencionadas culturas fue extremadamente miserable, puesto que
vivían bajo el régimen de esclavitud. Trescientos años más tarde, en 1810 por fin se
logra quitarse el yugo español por medio de la independencia con España. Se estaba
empezando a construir un nueva Nación. Cien años más tarde, en 1910 estalla la
llamada Revolución Mexicana que confirma que esta Nación tenía que resurgir de las
cenizas, como el ave Fénix.
La Nación Mexicana necesitaba una base firme para impulsar su gran desarrollo, se
necesitaba una razón poderosa que la identificara, que la proyectara hacia lo más alto
de sus anhelos. Que los ojos del mundo voltearan a ver a esta nueva nación que
poderosamente se estaba formando gracias al esfuerzo y decisión del pueblo
mexicano. Fue entonces que surge un movimiento social llamado Nacionalismo, el cual
se reflejó principalmente en la Pintura, Música y Arqueología.
En la Pintura surge el muralismo Mexicano representado principalmente por Diego
Rivera, David Alfaro Siqueiros y Rufino Tamayo; quienes desarrollan grandes murales
con motivos relacionados con la vida de las culturas prehispánicas y escenas de la
revolución mexicana. En la Música, uno de sus grandes representantes fue Julián
Carrillo, quien es el inventor del llamado Sonido Trece.
En la Arqueología, para festejar el centenario de la independencia se hacen grandes
excavaciones en la antigua ciudad de Teotihuacan, Estado de México. Quien lleva a
cabo las mismas es el Arqueólogo mexicano Leopoldo Batres. Como resultado de estas
excavaciones arqueológicas más la Pintura y la Música, la Nación Mexicana descubre
su grandeza.
17
Por lo tanto, la base que se necesitaba para despegar hacia un gran desarrollo, se
encontró en el Nacionalismo Mexicano. Como consecuencia, la fundamental identidad
de la Nación, la primera raíz que nos identifica como Nación, son las culturas
prehispánicas que nos han dejado un precioso legado a través de las denominadas
Zonas Arqueológicas. Entonces, estos restos arqueológicos deben conservarse con el
mayor de los cuidados con el propósito de mostrar su autenticidad. Ya que, como ya se
comentó:
“Lo más auténtico que tenemos los mexicanos: el Patrimonio Arqueológico.”
(Garduño Argueta: 2000:4).
“…la Patria es Primero.”:
Vicente Guerrero. CUANDO EL INAH
VERDADERAMENTE DEFENDÍA EL
PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO
Esta fue parte la frase que dijo nuestro segundo Presidente de los Estrados Unidos
Mexicanos, Vicente Ramón Guerrero Saldaña en 1819 cuando su padre Pedro hecho
prisionero fue a suplicarle arrodillado y bañado en lágrimas que dejara las armas y que
se pasara al bando español como general.
Desde luego Vicente Guerrero, se negó, poniendo el supremo interés de la Nación por
encima de su padre. Algo parecido a este suceso, hizo el legendario Arqueólogo
mexicano Alberto Ruz Lhuillier durante la década de los cuarenta del siglo pasado,
como a continuación se expresa.
Cuenta la Historia, a través de una entrevista que le hizo quien esto escribe a la
Investigadora Celia Gutiérrez viuda de Ruz alrededor del año 2008 en la Ciudad de
México, que repentinamente llegó a la Zona Arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’,
Yucatán, un grupo de personas cargadas con equipo cinematográfico para llevar a cabo
la filmación de una película en la misma zona arqueológica. El título de la película era
algo así como: “La Sombra del Fantasma.”
Para lo anterior, corría, como ya se mencionó, la década de los cuarenta del siglo
pasado. En aquel entonces Ruz Lhuillier era el Director de Zonas Arqueológicas de la
Península de Yucatán.
18
Con las carencias de la época en cuanto a comunicación, resultó difícil comunicar a Ruz
el suceso, pero una vez que él tuvo conocimiento del mismo se trasladó de inmediato a
Chi’ Ch’e’en Itza’, para oponerse rotundamente a dicha filmación, argumentando que
los restos arqueológicos no serían utilizados como escenario.
Los organizadores de la película avisaron a la policía por lo que Ruz prácticamente tuvo
que salir huyendo, pero pronto le dieron alcance y fue encarcelado. Ruz como pudo
avisó al entonces Director General del INAH Antropólogo Físico Eusebio Dávalos
Hurtado, quien de inmediato se movilizó para que Ruz recobrara su libertad. De
cualquier modo, Ruz pasó en la cárcel de tres a cinco horas.
Ya en libertad Ruz Lhuillier y Dávalos Hurtado se opusieron rotundamente a la
filmación y hasta confiscaron todo el equipo de filmación el cual permaneció por años
en la misma zona arqueológica hasta que se pudrió.
Esta anécdota nos da un panorama de la Ética Profesional de aquel entonces, cuando
de manera conjunta el Investigador y las autoridades del INAH verdaderamente se
ponían la camiseta del INAH para defender hasta con la propia vida el Patrimonio
Arqueológico. De ninguna manera permitieron que los restos arqueológicos se
mercantilizaran, no iban a tolerar que los monumentos arqueológicos sirvieran de
simple escenografía.
Finalmente expresó Celia viuda de Ruz:
“Si el Doctor Ruz se enterara de lo que está sucediendo con el Patrimonio
Arqueológico, se volvía a morir.” (Garduño Argueta, 2013:81).
Es decir, en los dos casos citados tanto el de Vicente Guerrero como el de Alberto Ruz,
ambos actuaron con mucho patriotismo, ya que su prioridad principal fue el interés de
la Nación.
19
EL INAH EN 2019 CUMPLIRÁ OCHENTA
AÑOS, PERO TODAVÍA
NO LOGRARÍA SU MAYORÍA DE EDAD
Pues sí, así como lee el título de este escrito, estimado lector, a pesar que el Instituto
Nacional de Antropología e Historia (INAH) cumplirá ochenta años de vida el año
próximo todavía no tiene la suficiente madurez, de acuerdo a los políticos, para tomar
sus propias decisiones.
Recordemos que el INAH surge a la vida nacional por decreto del entonces Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, General Lázaro Cárdenas del Río, publicado en el
Diario Oficial de la Nación, el día 3 de febrero de 1939. El INAH surge a la vida como un
órgano desconcentrado con Personalidad y Patrimonio propios dependiente de la
Secretaría de Educación Pública (SEP).
Se decidió que perteneciera a la SEP porque en esta secretaría se depositaría la
identidad nacional, que tiene su raíz más profunda en las culturas que poblaron el
territorio que hoy ocupa gran parte de nuestra Nación antes de la llegada de los
europeos. En otras palabras, el INAH quedó integrado a la SEP porque:
“…dentro de la esfera de competencia de la Secretaría de Educación Pública, ya
que ésta se concibió como el órgano del Estado encargado de los servicios de la
educación y del fomento de la conciencia nacional.” (Machuca Ramírez y otros,
1995:4).
El INAH durante el largo período que perteneció a la SEP (1939-2015), nunca pudo
tomar decisiones importantes porque al ser dependiente, quien tomaba la decisión
final era precisamente el Secretario de Educación Pública en turno, de acuerdo a su
jerarquía. A través del tiempo hubo innumerables temas antropológicos que
necesariamente deberían ser analizados por especialistas del mismo INAH y las
decisiones tomadas por estos mismos especialistas. Pero a pesar de que desde el
punto de vista académico era necesaria una decisión tomada por especialistas, la
realidad es que dicha decisión la tomaba el mencionado Secretario de Educación,
quien por cierto, no era un especialista en Educación, como José Ángel Córdova
Villalobos, quien era: ¡Médico Cirujano Gastroenterólogo! (Figura 4).
Así, el INAH dependiente de la SEP, tenía que acatar las decisiones fundamentales
sobre Antropología del Secretario de Educación, que era un Médico. Por lo tanto,
dichas decisiones al ser tomadas por una persona totalmente ignorante en materia
antropológica, eran rotundamente equivocadas.
20
Las afectaciones a los bienes arqueológicos, históricos y museos dependientes del
INAH se expandieron de manera amplia por gran parte la Nación, como se precisa en el
año 2012:
“Como especialistas que somos consideramos muy grave la destrucción,
afectaciones y tergiversación a las que están siendo sometidos museos nacionales,
zonas y monumentos arqueológicos e históricos, en algunos casos los daños son
irreparables e irreversibles en claro y obvio detrimento, tanto de su conservación
física, como de investigación y significación para la historia nacional.” (Oficio
núm.SI/091/2012. Delegación Sindical D-II-IA-1. Sección 10 del SNTE).
Una de las grandes aberraciones y vergüenza para la Arqueología Mexicana, es la
construcción de un museo de sitio sobre las estructuras arqueológicas de la antigua
ciudad purhépecha o tarasca de Tzintzuntzan, en la Entidad Federativa de Michoacán,
por capricho del presidente en turno.
El INAH desde su creación fue creciendo a grandes pasos gracias a la incansable labor
de sus trabajadores: Arqueólogos, Antropólogos Sociales, Lingüistas, Antropólogos
Físicos, Etnólogos, Historiadores, Museógrafos, Restauradores, Custodios, Veladores,
Biólogos, en fin, a toda la gama de trabajadores. El prestigio del INAH no solamente es
nacional sino internacional.
Pero, a pesar de todo, el INAH no puede tomar sus propias decisiones, siempre tiene
que estar bajo el mandato de un organismo superior. En el año 2015, el Gobierno
Federal decide crear la Secretaría de Cultura. Para lo cual, todos los organismos de la
SEP que conformaban la Sub-Secretaría de Cultura, pasan a conformar la nueva
Secretaría de Cultura. El INAH entre ellos. O sea, se produjo un cambio político en la
estructura de la educación, pero el INAH volvió a quedar dependiente de un organismo
superior, lo que significa que seguirá sin poder tomar sus decisiones propias.
Aquí nos podemos preguntar: ¿Qué tipo de decisiones no puede tomar el INAH? Estas
decisiones tiene que ver precisamente con su materia de trabajo: la Antropología, la
Historia y la Paleontología.
Un ejemplo concreto de estas decisiones es un caso ampliamente conocido por el
grueso de la población mexicana: el reciente homenaje al canta autor Armando
Manzanero Kanche’ en la antigua ciudad maya hoy zona arqueológica de Chi’ Ch’e’en
Itza’, que se encuentra en la Entidad Federativa de Yucatán.
Debemos tomar en cuenta, que en nuestra Nación, los Estados Unidos Mexicanos, se
creó, como ya se ha comentado, un organismo científico, o sea, el INAH el cual está
integrado por especialistas en Antropología en general. Para este caso específico de
Chi’ Ch’e’en Itza’, quienes son los especialistas indicados para intervenir son los
Arqueólogos, quienes se encargan de estudiar científicamente los restos dejados por
las civilizaciones pasadas.
21
Es decir, para decidir si se daba permiso o no para el citado concierto de Manzanero en
Chi’ Ch’e’en Itza’, simple y sencillamente se turna la solicitud al INAH y son los
verdaderos especialistas Arqueólogos quienes dan el veredicto, no los miembros del
llamado Consejo de Arqueología, quienes toman decisiones a modo de los intereses
del Director General del INAH, quien a su vez ejecuta órdenes de más arriba.
Muchos Arqueólogos del INAH manifestaron de diferentes maneras su rechazo al
concierto porque denigraba a la zona arqueológica. Se dieron argumentos científicos y
jurídicos de peso donde se demostraba que no debería realizarse el mencionado
homenaje dentro de la zona arqueológica.
Pero, y aquí es donde hace su aparición el pero, porque resulta que la decisión de
realizar el concierto fue tomada por políticos que no tienen nada que hacer en
cuestiones de Arqueología, esta decisión se elevó a altas esferas del gobierno federal,
hasta su cúspide, es decir, fue una decisión presidencial, un mandato presidencial. Que
como sabemos, en nuestra Nación el llamado presidencialismo ha estado presente a
través de la historia.
Este llamado presidencialismo, como sabemos, se refiere a que todo mundo en
nuestra Nación debe acatar los deseos del presidente en turno. Es famosa una
anécdota de un presidente (del cual no se dice el nombre) que había inaugurado varias
obras y de pronto perdió la noción del tiempo. Volteó a ver a uno de sus colaboradores
y le preguntó: “¿Qué hora es? A lo cual la respuesta fue: “La hora que usted diga,
Señor Presidente.”
Por otra parte, regresando al permiso para el concierto de Armando Manzanero
Kanche’ en Chi’ Ch’e’en Itza’, es bien sabido que si algún funcionario público, como en
este caso del INAH, se niega a dar el permiso correspondiente, inmediatamente lo
cesan, lo despiden, lo corren de su puesto. Lo anterior sucedió cuando tomó posesión
el Ex Director General del INAH: Etnólogo Sergio Raúl Arroyo García, ya que en su
discurso de toma de posesión expresó:
“Rechazo la banalización del patrimonio cultural, reducido a mera
comercialización, pintoresquismo o folclor…” (Museo Nacional de
Antropología, 2012).
Desde luego ante la opinión pública se arguyeron otras razones por las cuales Arroyo
García había dejado la Dirección General. De ninguna manera dijeron que Arroyo
García se convertía en un obstáculo porque se oponía a la comercialización del
Patrimonio Cultural.
Lamentablemente los altos funcionarios del INAH, de la SEP y ahora los de la Secretaría
de Cultura han permitido la intromisión de políticos en la toma de decisiones, lo cual
ha afectado de forma peligrosa el trabajo del INAH.
22
El mismo Arroyo García dijo en la mencionada toma de posesión:
“El INAH es Razón de Estado. Por sus funciones como órgano del gobierno
federal, por sus facultades definidas en la ley, el Instituto no puede ser un
elemento decorativo de la política ni vivir a la sombra de intereses políticos o
económicos distintos a los que le otorgan dichas leyes.”
Debido a lo anterior y a que el INAH siempre ha dependido de un organismo superior,
se dice que el INAH todavía no llega a su mayoría de edad. Pero afortunadamente los
tiempos cambian y en nuestra Nación ya se sienten los vientos de cambio. El INAH en
nuestra Nación es querido y respetado, tiene un lugar muy especial en la memoria de
la población. Por lo tanto, el INAH merece fortalecerse, crecer, tener más presencia en
la población.
El INAH por mandato de ley es el órgano rector en Antropología, Historia y
Paleontología en nuestra Nación. Está integrado por especialistas que han dedicado su
vida a dichas materias. Por lo que sus decisiones son inapelables. Su propósito
fundamental es la Investigación, Conservación y Difusión de las mismas materias. El
pueblo puede sugerir en cuanto al uso de estas materias, pero quien tiene la última
palabra en el INAH a través de sus especialistas.
Resulta una fuerte contradicción que el INAH siendo la máxima institución en materia
de Antropología, Historia y Paleontología, no pueda tomar sus propias decisiones.
El INAH no debe depender de ningún organismo superior puesto que tiene
Personalidad Jurídica y Patrimonio propios, el INAH debe existir de manera
independiente, podría decirse que debería ser autónomo para tomar sus propias
decisiones, con sus casi ochenta años de vida el INAH ya debe alcanzar la mayoría de
edad.
23
EVENTOS AJENOS A ZONAS
ARQUEOLÓGICAS, MUSEOS Y
MONUMENTOS HISTÓRICOS
“La arquitectura es el aspecto visual de la historia”.
Bruno Zevi
Existe en el aire una interrogante básica: ¿Por qué en Zonas Arqueológicas, Museos
dependientes del INAH y Monumentos Históricos se han intensificado la presentación
de eventos ajenos a la naturaleza de los mismos? ¿Qué es lo que ha pasado para que
una parte del pueblo no aprecie estas instancias de divulgación y pretenda
mercantilizarlas?
No se necesita ser un erudito en Antropología para saber que el INAH desde su
creación tiene tres grandes ejes fundamentales para llevar a cabo sus propósitos:
Investigación, Conservación y Difusión de la Antropología, la Historias y la
Paleontología.
En relación a Investigación, tiene una amplia producción; en cuanto a Conservación
también su trabajo es muy abundante. Pero, y es aquí donde se encuentra el pero, en
relación a Difusión-divulgación, es donde se encuentra su “Talón de Aquiles”. Es
precisamente en este eje donde el INAH cojea porque a través de toda su historia de
casi, como ya se ha comentado, ochenta años no ha logrado verter, derramar, hacer
que el pueblo haga suyo el conocimiento antropológico. Hasta el día de hoy no hay
campañas masivas en los medios de comunicación social en donde se muestre con
lenguaje sencillo y en las lenguas de los pueblos originarios dicho vasto conocimiento
antropológico.
En alguna ocasión un compañero Investigador comentó que el pueblo no puede
proteger algo que no conoce, que primero se necesita divulgar para que se tome
conciencia de lo que se tiene y será entonces cuando el pueblo defienda lo que le
pertenece. En otra ocasión, una estudiante de bachillerato de Ciudad Chetumal
Mayelnikte’ Garduño Sansores manifestó: “No nos han enseñado a amar nuestro
Patrimonio Arqueológico.”
Efectivamente, por coincidencia del destino, el pasado miércoles 23 de mayo del año
2018, se presentó en una Asamblea extraordinaria del Sindicato de Profesores de
Investigación Científica y Docencia del INAH, un documento extenso firmado por el
Consejo Académico de Etnohistoria también perteneciente al INAH, el cual lleva por
24
título: Propuesta de Proyecto de la Política Integral para la Distribución y
Comercialización de Publicaciones y para la Divulgación y Socialización del
Conocimiento Generado en el INAH.
Largo el título y largo el documento porque consta de siete cuartillas. Este documento
aborda de manera general muchas formas de divulgación-difusión que el INAH no ha
hecho a través de su historia. Se habla de libros, programas de radio, programas de
televisión, documentales, conferencias, entre otras cosas. Se dice que si no se divulgan
los resultados de la investigación, entonces el INAH no estará cumpliendo con sus
cometidos sustantivos como:
“…el fortalecimiento de las identidades culturales, el sentido de nación entre los
ciudadanos…” (Página 2).
Es decir, si el INAH no ha logrado divulgar de una manera masiva su producto de
investigación, entonces se forma un vacío que es aprovechado por empresarios y
apoyado por políticos para la implementación de actividades ajenas a la naturaleza
tanto de zonas arqueológicas como de museos y Monumentos Históricos. Como
consecuencia, la población se encuentra indefensa para contrarrestar este tipo de
proyectos supuestamente de difusión-divulgación.
Desde luego no se puede generalizar este desconocimiento a todo el pueblo, porque
ha habido apoyo popular en algunas luchas que se han tenido para defender por
ejemplo la zona arqueológica de Teotihuacan, Estado de México en el año 2009
cuando se perforaron miles de veces las pirámides del Sol la Luna.
La difusión-divulgación que el INAH está obligado a realizar, se encuentra plasmado en
un mandato de ley, ya que el segundo párrafo del Artículo 1º- de la Ley Federal sobre
Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, asienta que:
“La Secretaría de Educación Pública, el Instituto Nacional de Antropología e
Historia, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura y los demás institutos
culturales del país, en coordinación con las autoridades estatales, municipales y los
particulares, realizarán campañas permanentes para fomentar el conocimiento y
respeto a los monumentos arqueológicos, históricos y artísticos”. (1971: 7).
Pero, a pesar de que la ley mandata al INAH y a una serie de instituciones y a los
particulares para que hagan campañas permanentes para el conocimiento y respeto de
los monumentos arqueológicos, históricos y artísticos, lo que en la realidad sucede es
que ninguna instancia lleva a cabo este mandato. Por lo tanto, el pueblo desconoce la
importancia de dichos monumentos.
Como ironía del destino, los particulares como empresarios en lugar de obedecer el
mandato de campañas permanentes para el conocimiento y respeto, lo que hacen es
exactamente lo contrario, aprovecharse de los monumentos arqueológicos e históricos
25
para lucrar con ellos a través de implementar una serie de eventos absurdos a la
naturaleza de los monumentos arqueológicos, históricos y museos.
SERIES DE TELEVISIÓN Y DOCUMENTALES
PARA DIVULGACIÓN Y MEDIO PARA
CONTRARRESTAR EVENTOS MERCANTILES
Ante este panorama desolador en cuanto a divulgación del Patrimonio Arqueológico,
de los Museos y de los monumentos históricos, y basados en los resolutivos del Primer
Congreso Nacional de Investigadores del INAH, el cual se llevó a cabo en la Ciudad de
México del 5 al 9 del mes de julio del año 1982, el cual asienta:
“Por otro lado, esto significa que la divulgación deberá ser accesible y aprehensible
para estas clases. En el binomio investigación-divulgación, el primer término no
alcanza su justificación sino en función del segundo: la investigación científica, por
más rigurosa que sea, no cumple totalmente su cometido sino en la medida que
coadyuve a la transformación de la sociedad por el pueblo. De aquí se desprende la
necesidad de impulsar la formación de museos, habilitar zonas arqueológicas e
históricas, impartir cursos de divulgación y conferencias, elaborar programas de
radio, televisión y audiovisuales, etc., al mismo tiempo que la de establecer una
relación más estrecha con la población entre la que trabajamos así como con sus
organizaciones sociales (sindicatos, asociaciones de colonos, ejidos, organizaciones
campesinas, de padres de familia, deportivas, femeniles, organizaciones indígenas,
etc.).” (Página 263).
El Arqueólogo y Antropólogo Social Jaime Garduño Argueta del Centro INAH Quintana
Roo, propuso en un Pleno de Delegados en el año 2010, al Comité Ejecutivo de la
entonces Delegación-II-Instituto de Antropología-1 (D-II-IA-1) de los Profesores de
Investigación Científica y Docencia del INAH, la cual dependía del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación (SNTE); la creación de un programa de televisión entre la
mencionada Delegación Sindical y el Canal Once del Instituto Politécnico Nacional
(IPN). Dicho programa se presentaría una vez a la semana con una duración de treinta
minutos y su contenido serían las actividades que desarrollaba el INAH a nivel nacional.
La propuesta fue aprobada y se comisionó al mismo compañero Jaime Garduño
Argueta para que se hiciera cargo de gestionar el proyecto.
Se iniciaron los trámites y después de casi cuatro meses de espera, los directivos del
Canal Once vía internet dijeron: “Es interesante su proyecto, siga participando.” Es
decir, todo se había perdido.
26
Más tarde, el compañero Jaime enfocó sus “baterías” al Canal Siete Más del Sistema
Quintanarroense de comunicación Social, perteneciente obviamente al gobierno de la
Entidad Federativa de Quintana Roo. Presentó el proyecto y después de año y medio
se pudieron ver resultados. Fue tardado el proceso porque había elecciones para
gobernador y además los Presidentes Municipales darían sus informes de trabajo y
todo ese movimiento político lo tenía que transmitir y documentar la televisora
estatal.
Cuando por fin se dio luz verde al proyecto fue alrededor del mes de octubre de 2011,
el trabajo se inició con un curso de capacitación sobre televisión en general y sobre
conducción en televisión en particular. En el Centro INAH Quintana Roo se formó un
equipo de trabajo con empleados del mismo Centro de Trabajo y compañeros de fuera
para hacer realidad el programa de televisión. Las instituciones participantes o
productoras de la serie de televisión son: la citada entonces D-II-IA-1, hoy Sindicato
Nacional de Profesores de Investigación Científica y Docencia del INAH, el Centro INAH
Quintana Roo y el entonces Canal Siete Más de Televisión, hoy Radio y Televisión de
Quintana Roo; Canal 4.1.
La serie de televisión se llama Ku Ya’alik o Él Dice, la cual tiene la particularidad de ser
hablada totalmente en lengua maya yucateca con subtítulos en español. En total se
realizaron diecisiete capítulos de veintitrés tres minutos de duración cada uno en dos
temporadas de grabación en los años 2012 y 2013. Desde luego se transmitieron en el
Canal Siete Más. Esta misma televisora reprodujo la serie y la entregó a muchas
televisoras estatales, por lo que esta serie casi fue vista en todo el territorio nacional.
Por otra parte, en el mismo año 2012, había en el ambiente la falsa idea de que los
mayas antiguos habían predicho el fin del mundo para finales de ese año. Por lo que se
ideó hacer un documental que hablara del tema y desmintiera esa falsa idea. Esta
sugerencia creció y en lugar de un documental se propuso hacer una serie documental
de diez capítulos. En esta ocasión, como había urgencia de grabar y transmitir los
capítulos, la lengua sería solamente el español. La serie llevaría por título: 2012, El
Tiempo de los Mayas.
A finales del mes de abril del año 2012, cuando se estaba llevando a cabo la ceremonia
de presentación del inicio de la mencionada serie televisiva documental: 2012, El
Tiempo de los Mayas en el Teatro Constituyentes del 74 en Ciudad Chetumal, el
coordinador de la serie, el citado Investigador Jaime Garduño Argueta expresó:
“Esta serie televisiva documental servirá para demostrarle a las autoridades del INAH
que para llevar a cabo una difusión-divulgación con alto sentido de ética profesional,
no es necesario introducir a las zonas arqueológicas el nefasto show de luz y sonido
ni tomar como escenarios artísticos estas mismas zonas arqueológicas. Nosotros
haremos una divulgación con un profundo respeto a los restos arqueológicos.”
27
Efectivamente, una semana después de la ceremonia el Equipo de Trabajo Ku Ya’alik o
Él Dice, inició la grabación de: 2012, El Tiempo de los Mayas. Los productores de la
serie documental son los mismos que los de Ku Ya’alik o Él Dice.
Para la grabación de los capítulos se recorrieron antiguas ciudades mayas donde se
encontraban las evidencias arqueológicas del calendario maya: K’inchil Koba’ Peten,
mejor conocido solamente como Koba’, en Quintana Roo. Palenque, Chiapas;
Comalcalco, Tortuguero y el Museo Carlos Pellicer Cámara donde se encuentra en
exhibición la famosa Estala seis que supuestamente tiene esculpida la fecha del fin del
mundo; todo ello en Tabasco y finalmente Chi’ Ch’e’en Itza’ en Yucatán, entre otras
zonas arqueológicas.
La misma televisora ahora Radio y Televisión de Quintana Roo también reprodujo esta
serie y la llevó a una reunión internacional de televisoras en la República de Chile en
donde la entregó a muchas televisoras, por lo que prácticamente esta serie se vio en
todo el Continente Americano. Una televisora en Austria quería comprar la serie, pero
diez capítulos eran demasiados, ellos transmiten series de tres capítulos como
máximo.
El Equipo de Trabajo Ku Ya’alik sigue trabajando, en el año 2016 produjo el primer
documental el cual lleva por título: Vergüenza Nacional el Show de Luz y Sonido en
Zonas Arqueológicas. Su duración es de veintitres minutos. La lengua utilizada es
solamente la española por razones de presupuesto. El patrocinador en este caso es
solamente el Sindicato Nacional de Profesores de Investigación Científica y Docencia
del INAH, debido al tema. Desde luego se aborda la defensa del Patrimonio
Arqueológico.
Finalmente, está por estrenarse y tal vez cuando este documento salga a la luz ya se
haya estrenado. Se trata de un segundo documental con una duración de una hora y
cuarto, hablado en lengua maya yucateca con subtítulos en español. Su título:
Kichkelem Muknal ti’ K’inich Hanaab Pakal o La Cripta de Escudo Solar
Resplandeciente. El contenido del mismo es la fascinante historia del descubrimiento
de uno de los hallazgos arqueológicos más importantes no solamente de Mesoamérica
sino de todo el continente americano: La cripta del gobernante maya sepultado dentro
del Templo de las Inscripciones de la antigua ciudad de Palenque, Chiapas; lo cual
sucedió en el año de 1952.
Toda esta producción televisiva, repetimos, con dos propósitos: primero, divulgar al
pueblo el conocimiento que produce el INAH, que el pueblo se apropie de este saber y
segundo, contrarrestar las actividades ajenas a Zonas Arqueológicas, Museos
28
dependientes del INAH y Monumentos Históricos, lugares que son tomados como
escenarios artísticos.
SECTOR EDUCACIÓN
VS.
SECTOR TURISMO
En nuestro medio social existe desde hace décadas, ahora sí que como dicen unas palabras populares: “Una guerra sin cuartel”, entre el Sector Educación y el Sector Turismo. Específicamente, entre el Sector Turismo y el Patrimonio Arqueológico, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH.
Esta guerra consiste en que desde el punto de vista académico, los restos arqueológicos, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH, se encuentran dentro del Sector Educación y por lo tanto su utilidad se encuentra obviamente en la educación, en el aprendizaje, en el conocer, en el adentrarse en el pasado, en el conocerse así mismo, en el análisis, en la conciencia. Además: “Los Restos Arqueológicos son altos valores ideológicos que proporcionan identidad.” (Garduño Argueta, 2000:2). Es decir, los restos arqueológicos son de un valor supremo para la Nación.
Por otra parte, desde el punto de vista de empresarios y políticos, los restos arqueológicos, los Monumentos históricos Y LOS Museos dependientes del INAH, pertenecen al Sector Turismo y por lo tanto su utilidad se encuentra en el negocio, en el lucro por medio del ocio, del descanso, del juego, de la diversión, del entretenimiento, de las vacaciones. Es decir, desde esta perspectiva mercantilista, los restos arqueológicos son considerados como mercancías que se ofrecen al mejor postor, son considerados como escenografía para eventos comerciales.
Desde este punto de vista:
“el capitalismo del siglo XX ha reunificado la economía y la cultura subsumiendo lo cultural en lo económico y reorganizando el cuerpo de significados simbólicos y culturales para ajustarlos a la lógica de la mercancía.” (Huyssen. Citado por Machuca,2005:159).
Por lo tanto, la importancia y el trato que se les dé a Restos Arqueológicos y a los Monumentos Históricos dependerá desde qué punto de vista se les contemple: Educación para el pueblo desde el punto de vista del Sector Educación o negocio, lucro para un grupo de empresarios y políticos desde la perspectiva del Sector Turismo.
29
El Patrimonio Arqueológico, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH siempre han pertenecido a la Nación, es decir, siempre han pertenecido al pueblo, siempre han pertenecido a los mexicanos. Cuando en 1939 se crea el Instituto Nacional de Antropología e Historia, se implementa una leyenda que decía: INAH-SEP; o sea, Instituto Nacional de Antropología e Historia – Secretaría de Educación Pública. Es decir, no existe ninguna duda de que el INAH pertenece al Sector Educación.
Ya en otra parte de este trabajo se manifestó que con las excavaciones arqueológicas en la antigua ciudad prehispánica de Teotihuacan, Estado de México entre 1905 y 1910, para conmemorar el centenario de la independencia, se inaugura una nueva etapa en la vida de la Nación, porque se inician las visitas a las zonas arqueológicas con un propósito educativo. Con estas visitas a Teotihuacan, el pueblo mexicano se hace consciente de su grandeza.
También se ha manifestado como orgullosamente el Arqueólogo mexicano Alberto Ruz Lhuillier en alguna ocasión manifestó que cientos de miles de personas, que gran parte del pueblo mexicano se instruyen por medio de las visitas a los centros arqueológicos.
En la Ciudad de México, alrededor de la década de los sesentas del siglo pasado, en las escuelas primarias, específicamente cuando se cursaba el tercer grado, era clásico que cuando en la materia de Historia se estudiaban las culturas prehispánicas, se hiciera una visita a: “Las Pirámides de Teotihuacan.” Lo cual resultaba una experiencia extraordinaria recorrer los restos de aquella enigmática civilización. El viaje se hacía alquilando un autobús de escuela primaria particular, donde cabía un grupo de tercero, algunos padres de familia, uno o dos Profesores y desde luego el chofer. Las pirámides del Sol y la Luna lucían impresionantes ante los pequeños alumnos de tercero. También se visitaba el antiguo museo de sitio cuya colección de piezas arqueológicas causaban admiración a los visitantes.
Los restos arqueológicos en nuestra Nación siempre habían sido muy respetados. Pero, y aquí es donde surge el pero, con la llegada del Neo-liberalismo y la globalización, las ideas empiezan a cambiar en el mundo, ya que lo que se busca de manera general es que todo produzca ganancias, que todo produzca riqueza, que todo esté basado en el lucro, sin importar otro tipo de valores, como el educativo. La consigna es que todo debe producir ganancia.
Con esta visión mercantilista es que en nuestra Nación, como ya también se dijo, en el año de 1968 se inicia en la antigua ciudad de Teotihuacan, Estado de México, la introducción del primer show o espectáculo de luz y sonido. Con lo cual se hace una profunda destrucción de los restos arqueológicos, ya que para introducir la gran cantidad de cables y lámparas para iluminar los restos arqueológicos, fue necesario romper: cuerpos piramidales, escaleras, pasillos, paredes. En fin, fue toda una “carnicería” que dañó en su esencia a los restos arqueológicos.
Con el ejemplo del show o espectáculo de luz y sonido instalado en Teotihuacan, pronto se empezaron a multiplicar estos shows en otras zonas arqueológicas en
30
nuestra Nación, y no solamente se implementó este show, sino una serie de actividades ajenas al Patrimonio Arqueológico, como a continuación se muestra:
ZONAS ARQUEOLÓGICAS:
a).- Show de Luz y Sonido:
1.- Chi’ Ch’e’en Izta’ y Uxmal: Yucatán.
2.- Edzna’: Campeche
3.- Tulum: Quintana Roo.
4.- Museo Parque La Venta: Tabasco.
5.- Xochicalco: Morelos.
6.- Teotihuacan: Estado de México. (Figuras 1 y 2).
b).- Conciertos de Música y Canto:
1.- Chi’ Ch’e’en Itza’ y Uxmal: Yucatán.
2.- Kohunlich: Quintana Roo.
c).- Actos Políticos:
1.- Dzibilchaltun: Yucatán.
2.- Comalcalco: Tabasco.
3.- Museo Nacional de Antropología. Ciudad de México.
d).- Noche de Estrellas:
1.- Chi’ Ch’e’en Izta’ y Uxmal: Yucatán.
2.- Edzna’: Campeche
3.- Tulum: Quintana Roo.
4.- Museo Parque La Venta: Tabasco.
5.- Xochicalco: Morelos.
31
6.- Teotihuacan: Estado de México.
e).- Festivales:
1.- X-Karet: Quintana Roo.
2.- Tajín: Veracruz.
f).- Balnearios:
1.- Tulum: Quintana Roo. (figura 6)
2.- X-Karet: Quintana Roo.
g).- Cena de Gala:
1.- Xochicalco: Morelos
h).- Grabación de telenovelas:
1.- Palenque, Chiapas.
2.- Uxmal, Yucatán.
i).- Tomar energía del Sol el 21 de marzo:
1.- Teotihuacan, Estado de México.
2.- Cuicuilco, Ciudad de México.
3.- Muchas otras más
j).- Venta de artesanía:
1.- Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán.
2.- Palenque, Chiapas.
3.- Muchas otras más.
32
k).- Paseo en bicicleta y triciclo:
1.- Koba’, Quintana Roo.
Es decir, en zonas arqueológicas hasta el día de hoy se tienen las actividades ajenas a
las mismas: show de luz y sonido, conciertos de música y canto, actos políticos, noche
de estrellas, festivales, balnearios, cena de gala, grabación de telenovelas, toma de
energía el 21 de marzo, venta de artesanía y paseo en bicicleta y triciclo.
Una de las zonas arqueológicas más estudiadas en este sentido es El Tajín, en la
Entidad Federativa de Veracruz. En el año dos mil se inicia un evento que llevaba por
título: “El Primer Rayo del Milenio,” que después cambió a “Cumbre Tajín”. El
propósito fundamental de este evento era mercantilizar los restos arqueológicos, es
decir, producir ganancias a costa de los monumentos arqueológicos. Con el paso del
tiempo fue creciendo la oferta de actividades: luz y sonido, talleres, cantantes,
danzantes, entre otras actividades.
Los restos arqueológicos pasan de ser elementos importantes para la identidad a
simples mercancías, como lo asienta Zúñiga Bravo:
“En la actualidad, el patrimonio arqueológico se encuentra atravesado por diversos procesos que lo han llevado gradualmente a transformarse en un recurso administrable, lo que conlleva analizar los nuevos usos y significados que obtiene en términos de rentabilidad y comercialización. Se señala que también experimenta un acelerado proceso de turistificación, mercantilización y espectacularización, adquiriendo con ello nuevos sentidos y usos.” (2014:150).
Desde luego esta es una visión netamente turística que aniquila los altos valores
ideológicos de la Nación. Por otra parte, se trata de un proyecto de una Entidad
Federativa, o sea, un proyecto surgido desde el gobierno veracruzano, que como
representante de la ciudadanía son los primeros ciudadanos que deben cumplir con su
juramento cuando tomaron posesión: “Cumplir y hacer cumplir la Ley o que el pueblo
se lo demande.” Es decir, se debe respetar el marco jurídico del INAH.
Por otra parte, en comunidades aledañas a zonas arqueológicas del norte de Quintana
Roo, los comerciantes de artesanías también han cambiado sus ideas en cuanto al
Patrimonio Arqueológico:
“Este grupo se está reorganizando en torno al patrimonio arqueológico y lo está
reconceptualizando en su beneficio desde el punto de vista económico, a partir de
su mercantilización.” (Ortega Muñoz y Sánchez Llanes, 2012:34).
33
En relación a esta mercantilización se ha llegado a grados extremos, ya que quien esto
escribe, llevó a cabo una inspección a la comunidad de Nuevo Jerusalén, siempre
dentro de la Entidad Federativa de Quintana Roo. Se trataba de una excavación a un
montículo arqueológico en medio de la selva que habían llevado a cabo algunos
miembros de la comunidad.
Dicho montículo tenía unas dimensiones aproximadas de ocho metros de largo por
ocho metros de ancho y cinco metros de altura. La excavación la iniciaron por arriba
hasta llegar al piso y de ahí la dirigieron a varios puntos. Prácticamente destrozaron la
estructura arqueológica. Al final del “trabajo” colocaron una reja de madera para
evitar el paso a cualquier persona.
Ya en diálogo con la comunidad, resulta que algunos de sus miembros querían que
“su” zona arqueológica fuera excavada, conservada y lista para montar un show o
espectáculo de luz y sonido, tal y como ellos lo habían visto en la zona arqueológica de
Tulum y desde luego generar recursos económicos para ellos mismos.
Es decir, aquí el mismo INAH pone el ejemplo de cómo tratar los restos arqueológicos,
por lo que el INAH debe corregir su rumbo y ahora sí como dice un dicho popular:
“Predicar con el ejemplo.”
Desde luego no se debe olvidar que en el año 1999 el Senador del PAN (Partido Acción
Nacional) Mauricio Fernández Garza presentó ante la Cámara de Senadores la
Iniciativa de Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, la cual pretendía la
mercantilización del Patrimonio Arqueológico e Histórico a diestra y siniestra.
Este tema no está agotado, se seguirá abordando más adelante en la sección de La
Civilización del Espectáculo.
MONUMENTOS HISTÓRICOS
Por otra parte, en relación a Monumentos Históricos las actividades ajenas a los
mismos son:
a).- Conciertos de Música y Canto:
1.- Fuerte de San juan de Ulúa: Veracruz.
2.- Castillo de Chapultepec: Ciudad de México.
b).- Eventos Políticos:
34
1.- Fuerte de San juan de Ulúa: Veracruz
2.- Castillo de Chapultepec: Ciudad de México.
Desde luego se debe tomar en cuenta que algunos eventos no son difundidos, como es
el caso secreto de El Castillo de Chapultepec, que afortunadamente no llegó a
concretarse: algunas salas de este Castillo hace unos años fueron remodeladas con el
propósito de convertirlo en un ¡Casino!
Dentro de los Monumentos Históricos se encuentra la arquitectura colonial, que en
muchos casos se sigue utilizando para el propósito para el cual fue construido, se
refiere a arquitectura religiosa católica como catedrales, capillas, conventos. También
hay arquitectura civil como edificios para gobernar como el Palacio Nacional de la
Ciudad de México que sigue siendo la sede del gobierno de la Nación.
Otro tipo de arquitectura civil es reutilizada como la Casa de Cortés en la Ciudad de
Cuernavaca, Morelos que hoy en día es museo o la casa de Montejo en la Ciudad de
Mérida, Yucatán, la cual es la sede de una sucursal bancaria, concretamente de
BANAMEX. Desde luego estos espacios antiguos son reacondicionados para que sean
funcionales a las actividades modernas, deben contar con luz eléctrica, entre otras
cosas. La apariencia exterior de los edificios es la misma porque se sigue conservando
el estilo arquitectónico, es decir, la esencia de la arquitectura se sigue conservando.
MUSEOS
Finalmente, los Museos Dependientes del INAH. Los museos que ha creado el INAH a
nivel nacional, tienen la mencionada vocación de divulgación de su quehacer
antropológico e histórico. Se trata de un servicio a la comunidad. En los museos se
exponen muchos temas de nuestro origen y desarrollo como pueblo. Al museo se va,
como ya se ha dicho a aprender, a estudiar, a reflexionar, a conocerse así mismo.
La mayoría de ellos cumplen con las funciones arriba mencionadas, pero hay otros en
los que se han implementado actividades ajenas a ellos, como:
a.- Eventos Políticos:
1.- Museo Nacional de Antropología.
2.- Castillo de Chapultepec.
b).- Festejos y Comida de Gala:
35
1.- Museo Nacional de Antropología (Figura 8).
2.- Castillo de Chapultepec.
c).- Conciertos de Música y Canto:
1.- Castillo de Chapultepec.
Como un ejemplo de estas actividades ilícitas en el Museo Nacional de Antropología,
se tiene que en muchas ocasiones en el espacio del patio interior, bajo el gran
paraguas ha habido reuniones políticas entre el Presidente de nuestra Nación y un
Presidente extranjero.
Para la organización de este evento, desde un día o dos días anteriores a la reunión, se
cierra el museo, por lo que los visitantes tanto nacionales como extranjeros se ven
imposibilitados para recorrerlo. Normalmente en este tipo de eventos, la
concentración de la gente es enorme, lo cual hace que las colecciones arqueológicas
únicas se encuentren en riesgo. Recordemos que ya en una ocasión fueron robadas
valiosísimas piezas arqueológicas de este museo.
Repetimos, el propósito del museo es el de educar, conocer, aprender y no el de
realizar eventos ajenos al mismo y utilizar el museo como escenografía. En la Ciudad
de México existen muchos espacios donde se puede llevar a cabo una reunión entre
presidentes sin afectar al museo. Lo único que se necesita es respetar los reglamentos
correspondientes.
Estas son las actividades ilícitas, ajenas tanto a las Zonas Arqueológicas, como a los
Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH, desde la perspectiva
mercantilista, comercial. Aquí vale la pena recordar las palabras de otro ilustre
Arqueólogo Mexicano, Alfonso caso Andrade, también descubridor de un importante
entierro zapoteca: La Tumba Siete de Monte Albán, Oaxaca. Su comentario se produjo
en el ahora lejano año de 1968, con gran visión manifestó en relación a la
Arqueología:
“El arqueólogo no es un propagandista es un científico. La arqueología no es
propaganda; es una ciencia. Y no debemos, en el mundo moderno, padecer bajo el
poder del turismo, pues por encima de la necesidad de hacer que lleguen al país
más divisas, está la necesidad de todo científico y de toda ciencia: la verdad.” (Caso
Andrade,1968:47).
36
Para esta relación entre el Patrimonio Arqueológico y el Turismo en cuanto al show o
espectáculo de luz y sonido en la actualidad hemos caído en lo que Mario Vargas Llosa
llama “La Civilización del Espectáculo, como a continuación se presenta.
LA CIVILIZACIÓN DEL ESPECTÁCULO
Lamentablemente en este mundo globalizado se ha llegado al punto en relación a
cultura, que lo importante es la diversión, el entretenimiento, el esparcimiento, para lo
cual el ser humano ya no tiene por qué pensar. Lo único que necesita es su presencia.
A esto se le ha llamado: la Civilización del Espectáculo.
En Zonas Arqueológicas, Monumentos Históricos y Museos dependientes del INAH, de
acuerdo a lo anterior, lo fundamental es que la gente se divierta, se sienta contenta, se
olvide de las preocupaciones, que goce el momento. Pero algo que es de suma
importancia es que no tenga la oportunidad de pensar, de cuestionar, de reflexionar.
Que recorra la Zona Arqueológica, el Monumento Histórico o el Museo dependiente
del INAH sin preocupaciones, sin angustia. Ahora sí que, en una zona arqueológica
presencie el show de luz y sonido concentrado en cuerpo y alma. Que vaya disfrutando
todos y cada uno de los momentos de luz y obscuridad acompañados por música de
fondo, aunque no aprenda nada.
Como dice Vargas Llosa:
“…convertir al entretenimiento pasajero en la aspiración suprema de la vida
humana…” (página 59).
Exposición Temporal: La Máscara de Kalakmul,
Universo de Jade
Como parte de todo este ambiente para mantener a la población enajenada, sumida
en la ignorancia, con bombo y platillo se anunció la gran exposición: La Máscara de
Kalakmul, Universo de jade, la cual se exhibiría en la sala de exposiciones temporales
del Museo Nacional de Antropología, el cual se ubica en el Bosque de Chapultepec de
la Ciudad de México.
37
El área destinada a esta sala de exposiciones temporales es bastante amplia, así que
para llenarla se necesita mucha imaginación. Pero con este tema de la máscara, hasta
podría faltar espacio.
Al entrar a la sala es la obscuridad quien recibe al visitante, ya que se muestra la
bóveda celeste que poco a poco por medio de iluminación va mostrando las
constelaciones. A continuación un espacio amplio con doble pantalla semicircular, el
espectador se queda cautivado ante el elegante arreglo de los elementos. En las
pantallas se proyecta una animación de una escena de la vida cotidiana de los mayas
prehispánicos, se presenta un complejo arquitectónico en medio de la selva, los mayas
en movimiento en diferentes posiciones de acuerdo a la actividad que desarrollan.
Todo ello con una excelente ambientación con ruidos de la naturaleza y una sutil
música de fondo. Repentinamente el cielo se obscurece al momento que caen varios
rayos con fuerte estruendo, la lluvia no se deja esperar y cae a cántaros. Los mayas
corren por todas partes para protegerse de los rayos y el agua. Los efectos especiales
tanto sonoros como visuales son impresionantes. Se siente como si uno mismo
formara parte de la escena. Se siente dentro del cuerpo como retumban los truenos y
la luz producida por los mismos deslumbra.
Una vez acabado el diluvio, como dice el dicho popular: “Después de la tormenta viene
la calma.” Después se pasa a una sala circular, desde luego también espectacular. Aquí
se exhibe la máscara de jade ahora sí que “encapsulada”, porque se encuentra dentro
de un tubo de vidrio al centro de la sala, por lo que la máscara puede ser admirada en
todos sus ángulos. Desde luego la luz proyectada desde lugares estratégicos realza los
detalles.
Mucho preámbulo, pero todavía no aparece lo principal, o sea, la historia del
descubrimiento y su interpretación. Más tarde se pasa a otra sala donde también con
tecnología de punta se proporciona la explicación de todos y cada uno de los detalles
de la máscara y…ya ¡Se acabó la maravillosa exposición! Lo que vino a continuación fue
una tienda del INAH donde se venden reproducciones de piezas arqueológicas.
Cuando el visitante se estaba preparando para obtener datos del descubrimiento y su
interpretación, de pronto todo se acabó, así que su libreta de notas casi se quedó en
blanco.
Hace ya bastantes años, (1982. Primer Congreso Nacional de Investigadores del INAH)
se había dicho que la Arqueología debería estar al servicio del pueblo, que era
necesario que el pueblo conociera su pasado, que el pueblo conociera los procesos de
desarrollo, para que él mismo interviniera en la planeación de su propio desarrollo
como miembro de la comunidad. Que el pueblo tomara conciencia de su pasado. Pero,
a la élite en el poder no le conviene que el pueblo despierte, que actúe para mejorar
38
sus condiciones de vida. Por lo tanto, lo que esta élite en el poder hace es mantener a
la población en la ignorancia.
Esta exposición con toda su elegancia es solamente de relumbrón, es solamente para,
ahora sí como dicen: “Para apantallar”. Es como un trabajo de la Historia del Arte
porque contenido académico, científico casi no tiene nada. Se trata de una exposición
hueca desde el punto de vista arqueológico.
Este tipo de exposiciones son las que el INAH está empezando a desarrollar para ir de
acuerdo con la modernidad, en donde ya no se piensa, ya no se analiza, simplemente
se presentan cosas “bonitas.”
La riqueza del discurso arqueológico donde se presenta la historia de la excavación, los
elementos encontrados, la asociación de las piezas en el contexto funerario, la
descripción de los restos humanos, el personal que intervino en la investigación, la
interpretación del entierro, su importancia en la sociedad prehispánica; todo esto ya
no se toca. Lo único que se presenta fuera de contexto es simplemente la máscara y
con eso el INAH se levanta el cuello diciendo que cumple con su labor.
Todo este discurso hueco, inútil también se presenta en el llamado show o espectáculo
de luz y sonido en Zonas Arqueológicas, el cual se ha convertido en una de las
actividades ajenas que más tiene enardecido al pueblo mexicano, por tal motivo este
tema se ha investigado con más profundidad, como más adelante se documenta.
Este mundo globalizado:
“…a los arqueólogos nos ha convertido en constructores de escenarios para el
turismo de fin de semana, menos que en constructores de conocimiento de la
sociedad, de la historia.” (Gómez Chávez, 2007:705).
Por otra parte, (figura 3):
“La concepción oficial no valora al patrimonio cultural como lo que es: la memoria
de la nación y el soporte de su identidad; en lugar de esa percepción se lo
considera como una mercancía, es decir, algo susceptible de ser vendido,
comprado, rentado y/o atesorado. Esta visión mercantilista del patrimonio cultural
es refrendada por quienes están al frente de los organismos que en teoría lo
cuidan, así como por los representantes del capital interesados en hacer ganancias
rápidas aún a costa de su destrucción.” (Jesús Antonio Machuca, Marco Aurelio
Ramírez e Irene Vázquez Valle (1995:3).
Es decir, las mismas altas autoridades del INAH se alinean para la concepción
mercantilista, apoyan para llevar a cabo actividades mercantiles en zonas
arqueológicas, Monumentos Históricos y Museos dependientes del mismo INAH; en
lugar de hacer cumplir los objetivos por los cuales el INAH fue creado.
Finalmente, para cerrar esta sección se tiene que:
39
“Es notorio que en las últimas dos décadas del siglo XX y en el arranque del XXI, el
Estado mexicano se enajena cada vez más de su responsabilidad histórica de
protección y promoción del PCAH (Patrimonio Cultural Arqueológico e Histórico).
Pero también es notable como ello concluye con la cesión de espacios y beneficios
inconmensurables a grupos políticos y empresariales…” (Franco Cáceres, 2005:45).
LA CORRUPCIÓN EN EL INAH ESTÁ
LEGALIZADA
“Misión:
El instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) investiga,
conserva y difunde el patrimonio arqueológico, antropológico,
histórico y paleontológico de la nación con el fin de fortalecer
la identidad y memoria de la sociedad que lo detenta.”
Parece contradictorio que en una gran institución federal como lo es el Instituto
Nacional de Antropología e Historia (INAH), la corrupción se encuentre legalizada. Para
poder afirmar lo anterior, la base se encuentra en su misma Ley Orgánica, ya que el
Artículo 6º- asienta:
“El Instituto estará a cargo de un Director General, nombrado y removido
libremente por el Secretario de Educación Pública.” ( 1985:13).
¿Y a quién podrá nombrar dicho Secretario de Educación Pública? (¿Ahora Secretario
de Cultura?). Desde luego que nombrará a alguno de sus allegados aunque este nuevo
Director General del INAH no tenga idea de lo que es la Antropología, la Historia y la
Paleontología, como el Abogado Alfonso de Maria Campos Castelló (figura 5). Desde
luego, también ha habido directores que han tenido la especialidad en alguna de las
materias del INAH, pero han hecho un triste papel en la defensa de los monumentos
arqueológicos, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH. Es
decir, la elección del Director General del INAH se hace por el tradicional dedazo.
Por otra parte, el Artículo 7º- de la misma Ley Orgánica dice:
“Son facultades y obligaciones del Director General:
II.- Otorgar, revocar y sustituir poderes.” (1985:13).
Aquí sucede exactamente lo anterior pero a otro nivel. También el Director General del
INAH nombra a quien se le antoje y debido a eso ha habido errores espantosos, como
un delegado de un Centro INAH que tenía la especialidad de Ingeniería Pesquera, otro
era Poeta, otro Geógrafo y…mejor le paramos porque quien sabe hasta donde
podamos llegar.
40
Un conocido y horroroso caso de corrupción fue el que se escenificó nada menos que
en la antigua ciudad de Tzintzuntzan, Michoacán como a continuación se detalla.
Cuentan las lenguas purhépechas, tarascas o michoacanas que un buen día, bueno…no
un buen día, sino un día domingo, que repentinamente llegó a la antigua ciudad
purhépecha o tarasca de Tzintzuntzan o Lugar de Colibríes, el ahora expresidente de
los Estados Unidos Mexicanos Felipe de Jesús Calderón Hinojosa con su familia a visitar
la ahora zona arqueológica. Caminaron del estacionamiento a los monumentos
arqueológicos admirando cuanto veían. De pronto Felipe de Jesús se quedó pensativo
observando los restos arqueológicos y el paisaje. Comentó que él había visitado el sitio
cuando era niño, que sus padres lo habían llevado y que grande era su sorpresa al
darse cuenta de que la zona arqueológica se encontraba exactamente igual que en
aquel entonces, así que siguió pensativo.
Por otra parte, el encargado de la zona arqueológica correspondiente al INAH, al saber
que el Presidente con su familia estaban visitando los restos arqueológicos fue a
ponerse a las órdenes del mismo. Intercambiaron algunas ideas y Felipe de Jesús sacó
su celular, marcó un número telefónico y se alejó un poco para hablar en privado. El
resto de la familia presidencial y el trabajador del INAH se quedaron a la expectativa.
Cuando terminó la llamada telefónica, Felipe de Jesús se dirigió al encargado de los
restos arqueológicos y le comentó que había hablado con el entonces Director General
del INAH Abogado Alfonso de María y Campos Castelló y le dijo que cómo era posible
que la zona arqueológica estuviera exactamente igual que cuando él la visitó siendo
niño. Así que le ordenó que se construyera en el lugar qué él indicaba un moderno
museo de sitio.
Desde luego, no estaba equivocado al decir que se construyera un museo de sitio en
Tzintzuntzan, puesto que muchas zonas arqueológicas de la Nación cuentan con uno
para la divulgación de la cultura, pero el problema en Tzintzuntzan es que Felipe de
Jesús dijo que el museo se construyera ¡Encima de los monumentos arqueológicos!
(figura 7).
Esa era la palabra del presidente y nosotros sabemos que la palabra del presidente en
nuestra Nación es ley, puesto que en nuestro país se sigue cultivando el llamado
“Presidencialismo”, en donde los deseos del presidente en turno deben ser satisfechos
a como dé lugar.
No pasó mucho tiempo para que se iniciaran los trabajos para el museo de sitio. Llegó
maquinaria pesada, grandes cantidades de materiales y ¡Manos a la obra! ¡Empieza la
41
construcción! Desde luego todo mundo protestó desde los educandos de jardines de
niños hasta los Profesores de Investigación Científica y Docencia del INAH porque se
estaba construyendo el museo sobre los restos arqueológicos.
Todos sabían que era una aberración edificar encima de los monumentos
arqueológicos, así se lo hicieron saber al mismo Director General del INAH
mencionado, pero no hizo caso porque era un deseo del Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos.
Alfonso de Maria dijo que los monumentos arqueológicos no sufrirían daño porque
serían cubiertos con una muy fina capa de material que los mantendrían a salvo. Es
decir, los restos arqueológicos serían sepultados sin que sufrieran daño.
Completamente absurdo su razonamiento, donde se demostraba que ese Abogado
Director General del INAH no tenía ni la más mínima idea de lo que decía y hacía.
Manifestaciones fueron y vinieron a lo largo y ancho de la Nación y… ¡el museo se
construyó encima de los restos arqueológicos en pleno siglo XXI! ¡La tragedia se había
consumado!
La pregunta es: ¿Por qué sucedió lo anterior si en nuestra Nación existe el INAH con
sus especialistas quienes son los que determinan cómo se procede en este caso con el
Patrimonio Arqueológico?
La respuesta la han dado diferentes personajes luchadores sociales por el bienestar de
la Nación, el gobierno está integrado por una mafia que gobierna nada más para
satisfacerse así misma y de este modo aumentar su caudal de riqueza monetaria. En
cuanto a los restos arqueológicos, asentaba en el año 2007 el Historiador Cuauhtémoc
Velasco Ávila:
“A un año de haber asumido el segundo gobierno federal panista, tenemos que los
peligros que ensombrecían a la institución no se han disipado: aumentaron
significativamente las presiones que ejercen los capitalistas interesados en la
utilización de las zonas arqueológicas y los monumentos históricos como escenario
turístico o para imagen comercial.” ( Página 11).
Se tiene entonces que la construcción del museo de sitio de Tzintzuntzan, Michoacán,
es un claro ejemplo de la corrupción imperante dentro del INAH, porque la institución
en lugar de hacer valer su autoridad, de actuar a favor de los monumentos
arqueológicos, simplemente se replegó a los absurdos deseos del presidente en turno.
Por lo tanto, en la actualidad, lo conducente desde el punto de vista científico es
formular un proyecto para demoler el museo de sitio y dejar los monumentos
42
arqueológicos como estaban, al fin que supuestamente fueron protegidos para que no
se dañaran. En cuanto al museo de sitio es necesario construirlo pero en el lugar que
los Arqueólogos ya habían escogido, puesto que el museo y los restos arqueológicos
deben convivir en armonía.
Desde luego habrá individuos que digan que ya ni modo, que el museo se quede donde
está porque ya fue construido y para tal efecto se gastaron muchos millones de pesos.
Pero no importa cuánto se haya gastado para su construcción, cuanto se gastará para
su demolición y cuánto se invertirá en la construcción del museo en el lugar adecuado.
Lo importante es el respeto a la dignidad de los monumentos arqueológicos, a la
divulgación de la verdad por medio de los mismos.
A través de este recorrido se comprueba cómo es que los directivos del INAH son
nombrados por dedazo, por amistad, por amiguismo, por compadrazgo sin que para
ello tenga algo que ver la preparación profesional en las materias del INAH y todo ello
está avalado por la misma mencionada Ley Orgánica del INAH. Por tal motivo es que se
dice que la corrupción en el INAH está legalizada.
Pero, afortunadamente para acabar con tal corrupción existen soluciones:
a).- Que el nombramiento del Director General del INAH se lleve a cabo a través de
una elección por medio del voto secreto y universal de todos sus trabajadores.
b).- Que el nombramiento de los directores o coordinadores de los Centros de Trabajo
de todo el país se realicen por medio del voto secreto y universal de sus trabajadores.
c).- Que el Director General del INAH haga valer la autoridad que por ley le
corresponde al instituto y no permita la intromisión de absolutamente nadie en la
toma de decisiones que solamente le competen al INAH.
De este modo, los aspirantes a ocupar algún cargo directivo tendrán que demostrar su
conocimiento, experiencia y ganas de servir al afamado INAH. Se garantiza de esta
manera que el trabajo será a favor del INAH.
43
EL PUEBLO ESTÁ DE NUESTRO LADO
Ante el panorama desolador de la mercantilización de las Zonas Arqueológicas,
Monumentos Históricos y Museos dependientes del INAH, afortunadamente contamos
con la participación del pueblo que de alguna manera se entera de actividades
desastrosas que lleva a cabo el mismo INAH y se manifiesta en contra de la
arbitrariedad.
Recordemos cuando por cuarenta días durante los meses de julio y agosto del año
2012, los Investigadores y Arquitectos Restauradores del INAH cerramos el Museo
Nacional de Antropología debido a que en varias partes de la Nación se estaban
llevando a cabo trabajos absurdos tanto de Arqueología como Museografía, a saber:
construcción de un museo de sitio sobre los restos arqueológicos de la antigua ciudad
prehispánica de Tzintzuntzan, Michoacán y museografía religiosa en los Fuertes de
Loreto y Guadalupe en la Ciudad de Puebla, precisamente en el sitio donde se llevó a
cabo la famosa Batalla del cinco de Mayo de 1862, contra el ejército francés del
imperio de Napoleón III.
Bien, en esta ocasión los mencionados Investigadores y Arquitectos Restauradores del
INAH tomaron la taquilla del museo durante los mencionados cuarenta días, es decir,
no permitieron la venta de boletos en todo ese tiempo, por lo que el acceso al museo
se hizo de manera gratuita.
Desde luego en ese tiempo se realizaron una serie de actividades para informar al
público el motivo de movimiento: Exposición fotográfica de los trabajos mencionados
en Michoacán y Puebla. Volantes explicativos, visitas a salas de exposición del mismo
museo guiadas por los Investigadores. Pero un punto fundamental fue el hecho de
que al público se le pidió su apoyo a este movimiento, el conteo final alcanzó:
“Las casi setenta mil firmas de apoyo recabadas durante la protesta emprendida por
los investigadores y arquitectos en contra de la artera alteración ocasionada y avalada
por los funcionarios del INAH, son muestra de la conciencia del pueblo mexicano por
la forma en que deben ser considerados, tratados y respetados los monumentos
arqueológicos e históricos.” (Desplegado. Sindicato de Investigadores del INAH).
Otro evento también de trascendencia en relación al apoyo del pueblo hacia las luchas
por la defensa del Patrimonio Arqueológico, se llevó a cabo en el año 2009 cuando
siendo Gobernador del Estado de México Enrique Peña Nieto, se le ocurrió al señor
presidente introducir el llamado Show o espectáculo de Luz y Sonido en la antigua
ciudad de Teotihuacan, Estado de México; con el nombre de: Resplandor
Teotihuacano.”
44
Después de las alrededor de ocho mil perforaciones a las Pirámides de El Sol y La Luna,
la Delegación Sindical II Instituto de Antrop0logía 1 (D-II-IA-1) Sección Diez del SNTE,
organizó la lucha en la misma Zona Arqueológica. Se hizo un llamado al pueblo en
general.
Desde las nueve de la mañana empezaron a llegar a la entrada de Teotihuacan
contingentes de personas dispuestas a librar la batalla por la defensa de la Zona
Arqueológica. Se recuerda a los compañeros del Sindicato Mexicano de Electricistas, a
los compañeros de la Cooperativa Pascual, entre otros.
Pero algo que quedó muy grabado fue la participación de los compañeros de san
Mateo Atenco, Estado de México quienes portaban machete en mano y lo movían a los
cuatro vientos. Era un contingente cuantioso. Cuando a su representante le tocó hacer
uso del micrófono, dijo:
“Nosotros no venimos a apoyar a la gente de Antropología, no, nosotros venimos a
defender lo que es nuestro.” (Garduño Argueta, 2013:9).
Se recuerda que ese día se logró abrazar la Pirámide de El Sol uniendo los brazos
de cientos de personas. Debido a la presión del pueblo, se suspendió el
proyecto, pero desde luego quedó latente porque Peña Nieto al final del evento
envió a uno de sus empleados para decirles a los Investigadores:
“Dice Peña Nieto que digan cómo quieren luz y sonido en Teotihuacan, porque cuando
él sea presidente lo va a mater.” (Comunicación verbal del Secretario General de la
delegación II-IA-1. Historiador Felipe Echenique March).
Lo anterior nos demuestra que cuando el pueblo se encuentra informado de lo que
pasa, toma conciencia de los hechos y es entonces que apoya las causas justas y más
cuando se trata de un patrimonio que le pertenece y que es necesario preservar.
45
ARQUEOLOGÍA
VERGÜENZA NACIONAL EL SHOW DE LUZ Y SONIDO EN
ZONAS ARQUEOLÓGICAS
INTRODUCCIÓN
Nuestra fundamental y más profunda raíz de identidad son las civilizaciones
prehispánicas: Olmeca, Mexica, Maya, Totonaca, Zapoteca, Mixteca, Purhépecha,
Huasteca. Como lo asienta la misma Constitución Política de los Estados Unidos
mexicanos:
“La Nación Mexicana es única e indivisible. La Nación tiene una composición
pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas que son aquellos
que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al
iniciarse la colonización y que conservan sus propias instituciones sociales,
económicas, culturales y políticas, o parte de ellas.” (página 6).
La arquitectura que nos legaron nuestros antepasados ahora la denominamos zonas
arqueológicas o:
“PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO
¿QUÉ SON LAS ZONAS ARQUEOLÓGICAS O CUÁL ES LA NATURALEZA DE LAS ZONAS ARQUEOLÓGICAS?
Las zonas arqueológicas son lugares para introducirse en la raíz de nuestro origen, en el conocimiento de nuestro pasado, en el sentir nuestra grandeza (Ákira Kaneko. Comentario. 2009), en el estar consciente de nuestra evolución, en la esencia de nuestra identidad nacional.
¿PARA QUÉ SIRVEN LAS ZONAS ARQUEOLÓGICAS?
A las zonas arqueológicas se va a aprender, a instruirse, a educarse, a conocer. Por este motivo el Patrimonio Arqueológico se encuentra en el Sector Educación.
COMO EL PRINCIPAL PROPÓSITO
de las zonas arqueológicas es el de educar, lo que éstas deben mostrar es la verdad
LA VERDAD SE CONSIGUE
conservando las zonas arqueológicas con autenticidad, es decir, los restos arqueológicos deben permanecer tal y como fueron encontrados. Solamente son
46
consolidados o reforzados para que no se sigan destruyendo.
CONSOLIDAR LOS RESTOS ARQUEOLÓGICOS
consiste en reforzarlos para su conservación. Quedando prohibida su reconstrucción, puesto que como ya se dijo, los restos arqueológicos deben mostrar la verdad.
LAS ZONAS ARQUEOLÓGICAS SON TESTIGOS
del pasado que funcionaron en lugar y tiempo determinado, por lo tanto, se les debe respeto, es decir, no deben ser usadas para fines ajenos a su naturaleza, como shows de luz y sonido o eventos artísticos y deportivos.
HAN SIDO FUENTE DE INSPIRACIÓN
las zonas arqueológicas para la humanidad, por lo que debemos conservarlas
con autenticidad.” (Garduño Argueta, 2010:13).
BASE LEGAL DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO Desde el punto de vista legal, La Ley General de Bienes Nacionales en su párrafo
tercero del Artículo treinta, asienta:
“En las zonas de monumentos arqueológicos, la Secretaría de Educación Pública a
través del Instituto Nacional de Antropología e Historia podrá otorgar permisos o
autorizaciones únicamente para la realización de actividades cívicas y culturales,
conforme disponga el reglamento que para tal efecto se expida, siempre y cuando no
se afecte la integridad, estructura y dignidad cultural de dichas zonas y monumentos,
ni se contravenga su uso común.” (página 13).
Es decir, esta ley en su párrafo anterior hace referencia a cuatro importantes aspectos
que deben ser respetados para que se pueda llevar a cabo algún evento ya sea cívico o
cultural.
En primer lugar habla de la integridad de los restos arqueológicos, o sea, integridad
física en donde estos restos no sean afectados como romper pisos, o techos, o paredes
o cualquier otro elemento arquitectónico. En general, que el edificio no se ponga en
riesgo de destrucción ya que la ciencia arqueológica lo que pretende es precisamente
lo contrario, o sea, su conservación con fines científicos y educativos.
El segundo aspecto a considerar es que no haya una afectación en su estructura, es
decir, que sobre los restos arqueológicos o cerca de ellos no sean colocados objetos en
47
general que alteren o cambien la apariencia del edificio o haya una contaminación
visual como pueden ser anuncios, cables, luz artificial, torres metálicas, postes de luz.
Los restos arqueológicos deben conservarse con toda su autenticidad, o sea, sin quitar
ningún elemento del edificio ni tampoco agregar algo nuevo con el propósito de que el
edificio supuestamente se vea mejor. Ya se ha dicho que en nuestra Nación ha
quedado prohibida la reconstrucción, porque los restos arqueológicos deben
mostrarse con autenticidad y al reconstruirlos se pueden inventar datos que
finalmente falsean la historia. Lo que sí es permitido es hacer dibujos y maquetas
donde los restos arqueológicos se vean reconstruidos para mostrar cómo es que el
investigador de acuerdo a la evidencia que encontró piensa que pudo haber sido el
edificio. De este modo, los restos arqueológicos no sufren modificaciones, se
conservan como fueron encontrados y en los dibujos y maquetas el visitante puede
apreciar el cómo pudieron haber sido las antiguas construcciones.
El tercer aspecto es la dignidad cultural, es decir, el edificio tiene una historia propia
desde el momento de su construcción. El edificio funciona por determinado tiempo
dentro del cual se llevan a cabo innumerables actividades del pueblo. El edificio tiene
características propias del tiempo y el espacio, cuándo y dónde se construyó, por eso
se puede hablar de estilos arquitectónicos y como consecuencia se puede decir que el
edificio puede ser: olmeca, maya, zapoteca, entre otras culturas.
Con el paso del tiempo, el pueblo a los edificios les va tomando aprecio, cariño,
admiración. Hasta se llega al grado de que determinados edificios se vuelven
emblemas de algún lugar, como sucede con la pirámide circular de la antigua ciudad
prehispánica de Cuicuilco, ubicada en la Ciudad de México. De esta forma los edificios
van teniendo un lugar muy especial en la memoria de la población y como
consecuencia se les va respetando y por lo tanto, debido a su importancia se procura
mantenerlos en buenas condiciones.
El pueblo mexicano desde las primeras excavaciones arqueológicas a principios del
siglo XX en la antigua ciudad de Teotihuacan, Estado de México; descubre la grandeza
de su pasado, se da cuenta que su territorio es una de las zonas de alta cultura a nivel
mundial y como consecuencia el Patrimonio Arqueológico empieza a tener un sitio
fundamental en la identificación de sí mismo como pueblo. La esencia del pueblo surge
entonces a través de sus restos arqueológicos, es decir, la identidad popular tiene sus
cimientos en el Patrimonio Arqueológico. Por lo tanto, los restos arqueológicos
merecen el más profundo respeto.
Finalmente, el cuarto aspecto hace referencia a:”… ni se contravenga su uso común.”
Es decir, los restos arqueológicos son bienes de uso común, considerando que por uso
común se entiende: “…aquello que es compartido por todos o la mayor parte de los
individuos de un grupo determinado.” (Pratt Fairchild,1980:52). El Patrimonio
Arqueológico pertenece a todos los mexicanos, por lo que nadie en determinado
48
momento puede adueñarse de una parte de él ni en forma definitiva ni por un
momento.
Por otra parte, el Artículo trece de la misma Ley Nacional de Bienes Nacionales asienta:
“Los bienes sujetos al régimen de dominio público de la federación son inalienables,
imprescriptibles e inembargables y no están sujetos a acción reivindicatoria o de
posesión definitiva o provisional, o de alguna otra por parte de terceros.” (página 6).
Los restos arqueológicos se encuentran precisamente dentro de este régimen de
dominio público de la federación, por lo tanto son inalienables, o sea: “Este término
proviene de un vocablo latino que hace referencia a algo que no se puede enajenar (es
decir, cuyo dominio no se puede pasar o transmitir de un individuo a otro). Lo
inalienable, por lo tanto, no puede venderse o cederse de manera legal.” (internet).
Los restos arqueológicos pertenecen por ley a la Nación, por lo que no se pueden
vender ni ceder a nadie.
El Patrimonio Arqueológico es imprescriptible, o sea: “Imprescriptible significa que no
puede prescribir, es decir, que no pierde vigencia ni perece por el transcurso del
tiempo. Un derecho imprescriptible es un derecho que nunca perderá validez.”
(internet).
Finalmente, los restos arqueológicos son inembargables, o sea, no se pueden
embargar. El significado de la palabra embargar es: “Retener un bien por orden de una
autoridad judicial o administrativa, con el fin de responder de una deuda o de la
responsabilidad de un delito: a una persona que no paga sus deudas le pueden
embargar la casa.” (Internet)
Los restos arqueológicos, repetimos, pertenecen a la Nación por lo que no pueden ser
embargados.
49
EL SHOW O ESPECTÁCULO DE LUZ Y SONIDO EN
PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO
Esta forma de espectáculo se presenta a la sociedad en general por parte de sus promotores, como un tipo diferente de difundir o divulgar el conocimiento arqueológico, dicen que las nuevas tecnologías son fundamentales para que el conocimiento arqueológico pueda ser conocido por mucha gente al mismo tiempo. Como sabemos, este show se inicia en nuestra Nación en 1968 en la legendaria Ciudad prehispánica de Teotihuacan, Estado de México. Para colocar las instalaciones se rompen físicamente muchos restos arqueológicos. Lo mismo sucede con la introducción de este show en las antiguas ciudades de Chi’ Ch’e’en Itza’ y Uxmal, Yucatán; Xochicalco, Morelos; Tajín, Veracruz; Edzna’, Campeche; Tulum, Quintana Roo y en el Museo Parque de la Venta, en Villahermosa, Tabasco. Por azares del destino este show deja de funcionar en Teotihuacan. Pero en el año 2009 se vuelve a tratar de implementar luz y sonido en la misma Teotihuacan, en la cual se hacen alrededor de ocho mil perforaciones a las pirámides del Sol y la Luna, por lo que se cancela. Con las nuevas tecnologías, para este show en Teotihuacan en el año 2016, ya no es necesario perforar los restos arqueológicos; ahora la luz se envía desde lejos y el sonido lo traen los visitantes en los audífonos. De este modo, aseguran los políticos que los restos arqueológicos no sufren daño y por lo tanto el show o espectáculo de luz y sonido en zonas arqueológicas es correcto llevarlo a cabo. Esta Ley General de Bienes Nacionales es de origen mexicano. Pero, por otra parte, también existe la mencionada Carta de Venecia a nivel mundial, que desde luego también protege los monumentos.
Ahora, analicemos este show o espectáculo para corroborar si efectivamente no afecta
o produce daños a los restos arqueológicos. Ya se dijo que son varias las zonas
arqueológicas a las cuales se les ha introducido el mismo. Se sostiene que son once
tipos de daños en general los que sufren los restos arqueológicos al introducirles este
espectáculo.
50
ONCE TIPOS DE DAÑOS AL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO POR EL SHOW
O ESPECTÁCULO DE LUZ Y SONIDO:
1.-Daño físico o material: tradicionalmente cuando se introducía este show o
espectáculo de luz y sonido en restos arqueológicos se rompían pisos, paredes, techos,
cuerpos piramidales, es decir, se dañaba el edificio en su integridad física; lo cual ponía
en riesgo su estabilidad arquitectónica, su conservación en general.
2.- Daño a la estructura: los restos arqueológicos se deben apreciar en todo su
esplendor, es decir, los restos arqueológicos deben permanecer libres de cualquier
objeto, que no los estorbe, ya sea que el objeto se encuentra encima de los
monumentos arqueológicos o a un costado. En pocas palabras, no debe haber
instancias que contaminen o ensucien la visual o el paisaje para apreciar la zona de
monumentos arqueológicos, como pueden ser: anuncios, luz artificial, postes de
electricidad, cables, botes para basura, torres metálicas, entre otros muchos objetos.
Los restos arqueológicos deben permanecer con toda su autenticidad, de ninguna
manera debe haber instancias que modifiquen su apariencia, ya que lo que deben
proyectar es la verdad.
3º- Daño por la mercantilización de los símbolos de identidad. El Patrimonio
Arqueológico se integra de dos grandes partes: los inmuebles y los muebles; es decir,
que existen dos tipos de restos arqueológicos: los inmuebles, se refieren obviamente a
las construcciones arqueológicas, como pirámides, templos, juegos de pelota, calzadas
de piedra, murallas, palacios, observatorios astronómicos, muelles, casas, entre otros.
Por su parte, los muebles son los objetos arqueológicos, como metates, vasijas de
distintos materiales, como barro; collares, brazaletes, restos humanos como momias o
esqueletos; estelas o piedras grabadas, puntas de flecha y cuchillos de obsidiana; en
fin, muchos objetos asociados a las construcciones arqueológicas.
Cuando se decide realizar un evento ajeno a la Zona Arqueológica cualquiera que esta
sea, como podría ser el homenaje a Armando Manzanero en Chi’ Ch’e’en Itza’,
Yucatán. Los restos arqueológicos como el Castillo de Kukulkan, el Templo de los
Guerreros, la Plataforma de Venus, el Cenote Sagrado, el Juego de Pelota, entre otros,
que son símbolos fundamentales de la identidad, al formar parte de la escenografía, se
degradan a simples y vulgares objetos, por lo que pierden su vital importancia.
Con frecuencia se ha escuchado decir a personas: “Que bueno que se hagan eventos
de este tipo en zonas arqueológicas, porque de este modo se “difunden” los restos
51
arqueológicos para atraer más visitantes. Hay personas que al ver en la pantalla los
restos arqueológicos que no conoce, se estimula para conocerlos.”
Efectivamente, hay personas que visitan la Zona Arqueológica después de haber visto
los restos arqueológicos en la pantalla chica, o sea, la televisión. Lo anterior pudo ser
constatado por quien esto escribe en la Zona Arqueológica de Palenque, Chiapas.
Sucede que hace alrededor de siete años, una televisora mexicana con cobertura
nacional grabó algunas escenas de una telenovela que llevaba por título: Pasión
Morena en la plaza principal de la mencionada antigua ciudad maya de Palenque,
Chiapas.
Las escenas con las que empezaba la telenovela, mostraban a la actriz principal
bailando en la plaza y de fondo se apreciaban el famoso Templo de las Inscripciones y
el Palacio. Una segunda escena dejaba ver que la misma actriz bajaba con un paraguas
por unos escalones de la torre de observación astronómica del mismo Palacio. Estas
escenas le dieron la vuelta cuando menos a nuestra Nación.
Estando quien esto escribe en la misma zona arqueológica, observó que con frecuencia
visitantes jóvenes, específicamente mujeres, llegaban a la plaza y empezaban a bailar
como lo hacía la actriz en la telenovela, incluso entre ellas discutían para encontrar el
lugar exacto donde la actriz había bailado. Hacían movimientos como si una cámara las
estuviera grabando.
Lo mismo ocurría al descender de la escalera que da acceso a la torre de observación
astronómica. Hacían movimientos con las manos como si llevaran un paraguas y
vestido largo. Desde luego que toda esta representación las tenían “muertas” de la
risa.
Es decir, estas adolescentes habían visitado la Zona Arqueológica no para conocer su
pasado, no para adentrarse en la raíz de su identidad, sino simplemente para conocer
el lugar exacto donde había grabado su estrella favorita. Los restos arqueológicos era
lo que menos les interesaba.
Este es uno de los graves resultados al permitir la grabación en restos arqueológicos de
actividades ajenas a las zonas arqueológicas, ya que los fundamentales símbolos de
identidad se degradan a mercancías sin ningún valor. Entonces, este tipo de
grabaciones se convierten el difusión negativa puesto que están destruyendo los
símbolos básicos de la identidad, el mensaje que se envía al pueblo en general al
grabar en Zonas Arqueológicas es que dichos elementos arqueológicos de identidad,
carecen de importancia para el pueblo.
Esta fue la razón principal por la que el gran Arqueólogo mexicano Alberto Ruz Lhuillier
se opuso a la filmación de la película “La Sombra del Fantasma”, la cual se pretendía
filmar en la misma zona arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’ en la década de los cuarenta
52
del siglo pasado. Ruz Lhuillier fue categórico: no permitiría que los restos
arqueológicos fueran mercantilizados por ningún motivo.
Como se sabe, Ruz Lhuillier fue encarcelado debido a este acto de defensa del
Patrimonio Arqueológico. Afortunadamente, el entonces Director General del INAH
Antropólogo Físico Eusebio Dávalos Hurtado lo defendió y liberó. Todo el equipo de
filmación que llevaban dos trailers fue confiscado y se quedó en la bodega de esta
zona arqueológica hasta que se pudrió.
4º- Daño a la autenticidad: los restos arqueológicos se deben mantener sin
alteraciones de ningún tipo, ya que como se ha dicho, la Arqueología debe mostrar la
verdad. El visitante al recorrer la zona arqueológica experimenta un proceso de
aprendizaje y lo que debe aprender es precisamente la verdad. Por eso, en la
Arqueología Mexicana está prohibida la reconstrucción, es decir, los restos
arqueológicos durante las excavaciones se dejan como se encontraron y solamente se
consolidan para conservarlos, para que no se destruyan. Por otra parte, desde el
momento en que se proyecta luz artificial a estos restos arqueológicos, se distorsiona
el monumento, cambia de apariencia, entramos a la irrealidad, a la fantasía, a los
sueños. Por lo tanto, los restos arqueológicos pierden su significado, su importancia. Al
iluminarlos acompañados con sonido de música y voces, entramos a un parque de
diversiones, entramos a la delicia de Disneylandia. De ahí que el INAH con todo su
prestigio tanto nacional como internacional se convierta en DisneyINAHlandia. En esta
situación, los restos arqueológicos dejan de ser elementos importantes para la Nación
y se convierten en vulgares mercancías que se ofrecen al mejor postor.
5º- .- Daño a la Ideología de la Nación: “La Arqueología representa uno de los más
altos valores ideológicos de la Nación, puesto que ésta le proporciona identidad. Por lo
tanto, los restos arqueológicos deben ser profundamente respetados”. Pero el show o
espectáculo de luz y sonido en lugar de respetar los restos arqueológicos, se burla de
ellos, los minimiza, los caricaturiza, los destroza, los ridiculiza.
El pueblo en general al enterarse de que el INAH ha otorgado el permiso para la
realización de este show o espectáculo, piensa que es algo bueno, algo académico,
algo positivo; porque sabe del gran prestigio del INAH. Pero, lo que no sabe es que los
directivos de este Instituto han perdido la brújula y se han convertido en feroces
mercaderes de los restos arqueológicos. Ahora su proyecto de trabajo es posicionar el
Patrimonio Arqueológico al servicio de los intereses del turismo y de la explotación
mercantil.
La Arqueología además de proporcionarnos identidad, también es la memoria de la
Nación, la fortaleza de espíritu, el aprecio por el pasado, la originalidad de estilo, se
53
convierte en fuente de inspiración, nos proporciona seguridad en uno mismo, se siente
orgullo por el grandioso pasado, nos da confianza como pueblo en el ser nacional.
6º.- Daño a la Pedagogía: Desde el punto de vista didáctico los restos arqueológicos
sufren una trasformación, ya que por ejemplo, la imponente Pirámide de El Sol, en la
zona arqueológica de Teotihuacan, con toda su majestuosidad al ser iluminada con luz
artificial, cambia su apariencia, se transforma en una imagen colorida en medio de la
obscuridad, además con música de fondo. Lo cual lleva a la estructura arqueológica a la
irrealidad, a la falsedad.
Por lo tanto, los restos arqueológicos dejan de ser elementos importantes para la
identidad nacional para pasar a convertirse en vulgares objetos, en vulgares
mercancías. Todo ello desde el punto de vista de la Pedagogía ha perdido su
importancia, ha perdido su valor.
Así las cosas, nos podemos preguntar: ¿Qué aprende una persona al participar en un
show de éstos? Que la música le retumba en su interior, que la noche es un bonito
marco para observar cosas iluminadas, lo cual le produce emoción. Desde el punto de
vista didáctico este espectáculo manda a los restos arqueológicos a la basura, en lugar
de proporcionar conocimientos importantes para la identidad nacional, los degrada,
los minimiza, en una palabra, los aniquila. Es decir, este show es altamente negativo
para la Nación, por lo que no debe existir en el Patrimonio Arqueológico.
Por lo tanto, el Patrimonio Arqueológico no debe entrar a la esfera de la
mercantilización, debe permanecer en el sector educativo para que los ciudadanos
desde su más tierna infancia aprendan a respetarlo, a apreciarlo, a amarlo.
7º- Daño a la Esencia Antigua: el artículo nueve de la Carta de Venecia (1964. Citado
por Molina Montes 1975:28), asienta que la conservación y revelación de los valores
estéticos e históricos del monumento: “… se fundamenta en el respeto hacia la
substancia antigua y los documentos auténticos.” Es decir, el monumento
arqueológico debe tener una apariencia antigua, que se note inmediatamente que por
él han pasado muchos siglos que han dejado huella en su estructura. Que se perciba
que el monumento tiene una esencia o substancia antigua que nos remita a la
autenticidad del monumento.
Por otra parte, cuando los restos arqueológicos son utilizados principalmente para el
show o espectáculo de luz y sonido y para conciertos de música y canto, una de las
primeras actividades que se hacen es precisamente iluminar con luz artificial de
diferentes colores los restos arqueológicos, los cuales cambian de apariencia. La
54
pirámide de Kukulkan o El Castillo de Chi’ Ch’e’en Itza’, en Yucatán, por ejemplo, la
iluminan con luz blanca por algunos segundos, el color cambia a rojo, después a verde,
morado, amarillo, azul, violeta. O sea, el color de la pirámide constantemente está
cambiando en medio de la obscuridad. Por lo tanto, en ningún momento se puede
apreciar la estructura en todo su esplendor, porque para empezar, la noche no es un
momento correcto para hacer una visita a los restos arqueológicos. La luz artificial de
colores proyectada a la pirámide de Kukulkan no permite conocer su antigüedad, no
deja ver la esencia de lo viejo; por el contrario, la estructura se ve nueva, como si se
acabara de hacer porque el color es parejo. Por lo tanto, estos espectáculos falsean la
autenticidad de los restos arqueológicos, no permiten apreciar la esencia antigua. Se
produce un daño a la esencia o substancia antigua.
8º- Daño a los Restos Arqueológicos por tratar de implementar shows de Luz y
Sonido Comunitarios: la difusión del llamado show de luz y sonido en zonas
arqueológicas ha tenido una gran difusión en nuestra Nación, se le conoce hasta en
pequeñas comunidades
La sociedad en general empieza a pensar que los restos arqueológicos se pueden
mercantilizar como simples mercancías, y ese arraigado concepto de que los
elementos arqueológicos son parte fundamental de la identidad cultural se empieza a
cuartear, la gente del pueblo empieza a ver a las zonas arqueológicas con otros ojos,
con la idea de que se puede obtener un ingreso económico por medio de los restos
arqueológicos. Como sucedió hace algunos años en una zona arqueológica inexplorada
cercana a un poblado en la Entidad Federativa de Quintana Roo.
Los habitantes del mencionado poblado empezaron a “explorar” lo que llamaron “sus
ruinas” con la idea de “arreglarlas” e introducirles el show de luz y sonido con el
propósito de atraer turismo y de esa forma obtener ingresos económicos. Ellos
comentaron lo anterior en base al show de luz y sonido que se había implementado en
la zona arqueológica de Tulum, en la misma Entidad Federativa de Quintana Roo.
Es decir, si los monumentos arqueológicos de Tulum ya tenían este show y los turistas
pagaban por verlo, entonces ellos podrían habilitar “sus” monumentos e introducir el
mencionado show; de esta manera ellos se verían beneficiados con el cobro de los
visitantes.
Los que no sabían los pobladores de esta comunidad quintanarroense era que es delito
excavar restos arqueológicos. Ellos “excavaron” una estructura sepultada por la
vegetación como de cinco metros de altura. Hicieron un túnel de arriba para abajo. Lo
que no se sabe, en el tiempo que pasaron en prisión estos “excavadores”, que se
convirtieron en saqueadores.
55
9.- Daño al Prestigio de las Zonas Arqueológicas: al utilizar las zonas arqueológicas
como escenario artístico para la realización de conciertos de música, conciertos de
canto, grabación de telenovelas, grabación de comerciales, show de luz y sonido, entre
otros eventos; el respeto y prestigio de los monumentos arqueológicos se cae de
forma estrepitosa.
El pueblo en general se da cuenta que en las zonas arqueológicas se llevan a cabo
eventos que no tienen nada que ver con los monumentos arqueológicos. Se da cuenta
que se trata de celebraciones, como el mencionado Homenaje al Compositor Armando
Manzanero Kanche’.
Y si se trata de celebraciones, pues entonces la gente del pueblo también quiere tomar
parte de las mismas, por lo que pregunta sobre los requisitos que se necesitan para
que ellos también puedan llevar a cabo eventos familiares en estos lugares milenarios,
como: bodas, quince años, bautizos, cumpleaños con payasos y pastel.
Los empresarios, los políticos y las altas autoridades del INAH no quitan el dedo del
renglón para autorizar eventos ajenos a las zonas arqueológicas, aunque para ello
violenten la Ley.
10.- Daño a la Dignidad Cultural del Edificio y el Complejo Arquitectónico: como ya se
ha comentado, el edificio tiene dignidad la cual se extiende a todo el complejo
arquitectónico, por eso los asentamientos prehispánicos han sido catalogados por una
parte, como: Centros Ceremoniales. Estos Centros ceremoniales son dedicados a los
dioses: Sol, Luna, Agua, Viento, Fuego. Las actividades fundamentales que se llevaban
a cabo eran ceremonias religiosas en honor a los dioses, las cuales se realizaban con el
mayor de los respetos. Durante las ceremonias se quemaba copal para purificar el
Centro Ceremonial. El sacerdote vestido con una profunda elegancia realizaba la
ceremonia desde lo alto del edificio principal, mientras que el pueblo permanecía en la
plaza poniendo mucha atención a cada movimiento y palabra del sacerdote, el cual
conversaba con los dioses.
De este modo se conservaba el equilibrio del Universo y como consecuencia los
pueblos que habitaban esta tierra antes de la llegada de los europeos, podían seguir
existiendo. Por lo tanto, la vocación religiosa de los Centros Ceremoniales o antiguas
ciudades, ahora zonas arqueológicas debe respetarse profundamente puesto que
representa la dignidad de las edificaciones arqueológicas. No es ético que un lugar
dedicado a los dioses, al culto religioso, se pretenda utilizar para desarrollar un evento
netamente mercantil, sin el menor respeto para los restos arqueológicos, con el único
propósito de obtener ganancias económicas, pasando por encima de lo que sea, con
tal de lograr su objetivo. Recapitulando, se tiene que la dignidad del edificio y del
56
complejo arquitectónico no debe ser dañada, por lo que en las zonas arqueológicas no
se deben llevar a cabo eventos ajenos a su naturaleza.
11.- Daño al Entorno del Edificio o Zona de Monumentos Arqueológicos: en la
investigación arqueológica se ha definido el entorno como:
“Que la intervención protectora sobre los monumentos, debe extenderse al
llamado entorno de los mismos sean unitarios o en conjunto y se puede definir
como: el espacio físico con valores ópticos y de textura de carácter natural o
creados por el hombre, que constituye el medio ambiente propio de un
monumento, conjunto o sitio, y que lo individualiza dentro de un lugar
geográfico, de la misma manera que el momento histórico en que se dio lo
individualiza en el tiempo.”(Primera Reunión Técnica Consultiva de
Chapultepec, 1976:8).
Este entorno o lo que rodea al Edificio o a la Zona de Monumentos, no debe ser
modificado porque forma parte fundamental de los restos arqueológico. Es decir, los
monumentos arqueológicos y el medio ambiente se mezclan para formar una unidad.
Como sucede en la zona arqueológica de Palenque, Chiapas; en donde los restos
arqueológicos se encuentran rodeados por una exuberante selva tropical.
Por otra parte, en la antigua ciudad maya de Zama’ o Amanecer, hoy conocida como
Tulum, en Quintana Roo, en relación al mismo entorno, nos dice la Arqueóloga María
José Con Uribe:
“Lo que es importantísimo proteger y conservar, es un área que mantiene
desde épocas prehispánicas, unas constantes, tanto en lo ambiental como en lo
cultural, y que es lo que conforma esa unidad que es la antigua ciudad de Tulum
dentro de su microambiente en general. Estos aspectos deben tratarse como
una unidad que de ninguna manera deben ser fraccionadas, ya que perderían
todo el sentido que los siglos le han logrado dar.” (Citado por Garduño
Argueta,2005:12).
Es decir, la zona de monumentos arqueológicos y su entorno deben conservarse con
toda su autenticidad.
Finalmente, en varias zonas arqueológicas se han llevado a cabo trabajos que han
modificado el entorno con el pretexto de que el visitante se sienta más cómodo, se ha
dicho que los monumentos arqueológicos no se han tocado, que en última instancia
los restos arqueológicos son los importantes. Desde luego que los restos arqueológicos
son importantes, pero el entorno también es fundamental, por eso conforman una
unidad que debe mantenerse con toda su autenticidad.
57
CONCLUSIONES SOBRE EL SHOW DE LUZ Y SONIDO
EN PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO
Los restos arqueológicos representan nuestra fundamental y más profunda raíz de
identidad. A las zonas arqueológicas se va uno a educar, a instruirse, a conocerse a sí
mismo; por lo que los restos arqueológicos deben mostrar la verdad, es decir, deben
conservarse con autenticidad, tal y como se encontraron, solamente deben
consolidarse para ser preservados; no deben reconstruirse.
El Patrimonio Arqueológico se encuentra en el Sector Educación, no en el Sector
Turismo. Los restos arqueológicos tienen una vital importancia en el aspecto
pedagógico o en la enseñanza, por lo que el visitante al recorrerlos, al contemplarlos,
al observarlos está llevando a cabo un proceso de aprendizaje, se está conociendo así
mismo. Éste conocimiento de sí mismo debe provenir de los restos arqueológicos
auténticos, que digan la verdad, no deben tener ningún tipo de modificación que
cambien o alteren su apariencia.
Recordemos nuevamente las palabras del gran Arqueólogo mexicano Alberto Ruz
Luhillier, descubridor de la famosa tumba de K’ínich Hannab Pakal o Escudo Solar
Resplandeciente en la antigua ciudad maya de Palenque, en Chiapas: “Cientos de miles
de visitantes, parte importante del pueblo mexicano, se instruyen a través de las
visitas a los centros arqueológicos.” (Citado por Enriquez Savignac, 1983:9).
Por otra parte, otro Arqueólogo mexicano ejemplar es el legendario Alfonso Caso
Andrade, también descubridor de una importantísima tumba en la Entidad Federativa
de Oaxaca: la Tumba Siete de Monte Albán; él haciendo referencia también al aspecto
pedagógico de los restos arqueológicos, dijo: “No hay ninguna razón para falsificar la
verdad con la excusa de hacer más “atractivo” o inteligible un objeto arqueológico.”
(1968:47).
Un tercer comentario en relación al Patrimonio Arqueológico es el del Arquitecto
Sergio Saldívar al recibir un importante premio: “La idea de iluminar es como convertir
en escenas de cabaret el patrimonio y las ruinas. “…no veo con claridad qué beneficio
tiene el patrimonio real al usarlo como telón de teatro.” (Ana Mónica Rodríguez. La
Jornada. Sábado 15 de agosto de 2009).
La mencionada Ley de Bienes Nacionales deja perfectamente asentado que para llevar
a cabo algún evento cívico o cultural en zonas de monumentos arqueológicos, no
deben ser afectados en su integridad, estructura y dignidad.
Mucho se ha discutido en relación a los daños físicos o materiales de los restos
arqueológicos al introducir este show o espectáculo de luz y sonido. Infinidad de
58
personas, políticos y empresarios fundamentalmente, basan sus opiniones solamente
en este aspecto y como con las nuevas tecnologías, ya no es necesario perforar los
restos arqueológicos sino que la luz se proyecta desde lejos, entonces sostienen que
este show ya no causa daños al Patrimonio Arqueológico.
Pero desde luego, ellos tratan de ignorar que no solamente es el daño físico o material
a su integridad, sino que además existen otros daños a su estructura y dignidad; a la
autenticidad y a la ideología de la Nación, como ya se ha comentado.
El show de luz y sonido en zonas arqueológicas desde el momento en que los restos
arqueológicos son iluminados con luz artificial, cambia su apariencia, distorsiona el
monumento, introduce al país de los sueños, lleva a la fantasía.
El show o espectáculo de luz y sonido en zonas arqueológicas, en esencia es el tener la
sensación de una luz en medio de la profunda obscuridad, es el impresionar al público
con algo que se vea bonito. Pero eso es todo. Esta sensación de luz en medio de la
obscuridad se produce en muchas situaciones: al subir a la Torre Latinoamericana de la
Ciudad de México en la noche, se aprecia la iluminación de la ciudad. En cualquier
mirador de cualquier ciudad del mundo en la noche, se tiene el mismo efecto. En el
Golfo de México, las plataformas de Pemex iluminadas en la noche se ven bonitas.
Este show lejos de ser una alternativa para la difusión, para la divulgación del
Patrimonio Arqueológico, lo que produce es una ridiculización, una caricaturización,
una burla que no debemos permitir.
Aquí podemos traer a colación nuevamente, la citada opinión del Arquitecto Saldívar
en cuanto a este show:
“La idea de iluminar es como convertir en escenas de cabaret el patrimonio y las
ruinas. “…no veo con claridad qué beneficio tiene el patrimonio real al usarlo como
telón de teatro.” (Ana Mónica Rodríguez. La Jornada. Sábado 15 de agosto de
2009).
Lo único que le hace falta a este show para redondearlo, es que entre las luces de
colores repentinamente aparezcan los personajes de Walt Disney: detrás del Templo
de la Agricultura en Teotihuacan, Estado de México, surja el Ratón Miguelito. Arriba de
la Pirámide de Kukulkan, en Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán, haga su aparición Mimí. De El
Castillo de Tulum, Quintana Roo, salga el Pato Donald. Del Cuadrángulo de las Monjas
en Uxmal, Yucatán aparezcan los patos Hugo, Paco y Luis jugando con su tío Rico Mac
Pato.
Es decir, los promotores de este Show o Espectáculo de Luz y Sonido en Zonas
Arqueológicas, lo que en realidad desean es convertir al Patrimonio Arqueológico en
59
Disneylandia. Que cada Zona Arqueológica se convierta en una sucursal de este centro
de diversión.
Aquí lo conducente es que si los empresarios y políticos están tan ávidos de tener en
nuestra Nación un Show estilo Disneylandia, pues que hagan una solicitud a las
autoridades correspondientes para que en México se construya una verdadera
sucursal de Disneylandia y de una vez por todas dejen de utilizar el Patrimonio
Arqueológico.
Como reflexión final tenemos: ¡No al show o espectáculo de luz y sonido en zonas
arqueológicas! ¡No a DisneyINAHLANDIA!
Este show de luz y sonido en Zonas Arqueológicas debe desaparecer de nuestra
Nación.
60
ESTADÍSTICA
ENCUESTA NACIONAL SOBRE MERCANTILIZACIÓN
DE ZONAS ARQUEOLÓGICAS
La encuesta se realizó con la finalidad de conocer la postura de la ciudadanía respecto
al uso de las zonas arqueológicas como escenarios para conciertos o eventos masivos.
Para ello se creó un formulario donde la principal pregunta era saber si están o no de
acuerdo con ese tipo de uso de las zonas arqueológicas. A continuación se muestra la
interface que fue utilizada a través de la plataforma google drive:
Se compartió a través de la red social facebook por medio de la cuenta @kuyaalik y por correo
electrónico gracias al apoyo del Sindicato Nacional de Profesores de Investigación Científica y
Docencia (SNPICD) del INAH, donde se obtuvo la respuesta de 62 personas que participaron de
la siguiente manera:
Sexo Cuenta de Sexo
Hombre 29 Mujer 33
De las personas que respondieron la encuesta, se obtiene que 33 fueron mujeres y 29
hombres, arrojando que la participación fue bastante equitativa (únicamente con 6%
de diferencia) como se aprecia en la siguiente gráfica:
61
La edad del encuestado resulta relevante, ya que se tiene la teoría de que las nuevas
generaciones no aprecian ni guardan el mismo respeto por los vestigios arqueológicos
como los mayores; sin embargo el resultado arroja que quienes más participan en
nuestra encuesta son personas mayores de 50 años (contrario a lo que se pensaría
respecto al uso de la tecnología). Ello resulta del apoyo del Sindicato, así como la
posible afirmación de que las nuevas generaciones no tienen interés en estos temas,
como se puede apreciar en la siguiente gráfica:
El siguiente carácter de importancia resulta ser la ocupación, donde el resultado arroja
que en su gran mayoría son personas con formación académica de Licenciatura (como
base):
Hombre 47% Mujer
53%
SEXO
0 10 20 30 40 50
18 - 28 años
29 años - 39 años
40 - 50 años
Mayor de 50 años
Edad
62
La participación del país completo resulta de suma importancia, compartiendo la
encuesta con personas distribuidas a lo largo y ancho de la república mexicana con la
firme intención de tener el panorama general. El resultado final queda de la siguiente
manera:
Donde el mayor registro queda centrado en la Ciudad de México (22 personas), seguida con
mucha diferencia por el estado de Quintana Roo con 6 encuestados (Estado donde se origina la
encuesta).
3 3 4
15
4
1 2
14
1
8
2
4
1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
OCUPACIÓN
0 5 10 15 20 25
Chiapas
Ciudad de México
Guerrero
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Entidad Federativa de la que nos escribes
63
Para finalizar, la pregunta principal que origina esta labor: “¿Estás de acuerdo en que las zonas
arqueológicas sean utilizadas como escenarios artísticos, como el pasado concierto de
Armando Manzanero Kanche’ en Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán?”; donde se obtiene como
resultado la increíble negativa de los participantes con un 98%:
RESPUESTA A LA CARTA PARA ARMANDO MANZANERO
Obviamente, como antecedente a esta respuesta, se tiene una carta que le envió quien
esto escribe al Canta Autor Armando Manzanero Kanche’ en el mes de noviembre del
año pasado (2017), la cual lleva por título: El Notable Canta Autor Armando Manzanero
Kanche’ No Debe Presentarse en Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán (la carta se presenta al
iniciar el apéndice).
Originalmente esta carta fue publicada por la Revista Proceso en su modalidad digital,
el día miércoles 15 de noviembre del año 2017. La misma fue bajada por el Sindicato
Nacional de Profesores de Investigación Científica y Docencia del INAH y
posteriormente fue subida a la plataforma digital de Antropólogos e Historiadores
perteneciente al mismo Sindicato.
El resultado que se obtuvo de esta plataforma es el siguiente:
9, 261 personas alcanzadas o visitas
32 comentarios
98% 2% 2%
¿ESTÁS DE ACUERDO EN QUE LAS ZONAS ARQUEOLÓGICAS SEAN UTILIZADAS COMO
ESCENARIOS ARTÍSTICOS, COMO EL PASADO CONCIERTO DE ARMANDO MANZANERO
KANCHE’ EN CHI’ CH’E’EN ITZA’, YUCATÁN?
No
Sí
64
122 veces compartida
77 “likes”
16 “me encanta”
1 “me sorprende”
De las treinta y dos visitas a la plataforma se obtiene el siguiente resultado:
21 personas se manifestaron en contra del evento, lo cual representa el 65.06 %
8 personas contestaron pero no definieron su posición, lo cual representa el 25%
3 personas se manifestaron a favor del evento, lo cual representa el 9.3%
Es decir, una aplastante mayoría se pronunció en contra del evento.
65
EL INAH DEL PRIMER CUARTO
DEL SIGLO XXI
“El que no arriesga, no cruza el mar.” Dicho popular mexicano.
Sin duda alguna estamos ante un panorama prometedor, después de que dos
administraciones panistas y una priista que dejaron casi aniquilada a la Nación,
destrozada por cualquier ángulo que se le vea, en una miseria espantosa, la Nación se
debate entre la vida y la muerte. Ahora sí como dijera el legendario Locutor de la
televisión mexicana Pedro Ferriz Santa Cruz: “No sabemos si ponernos a reír, rezar,
llorar, o cantar, en este momento.”
¿Qué contradicción verdad? Se dice que estamos ante un panorama prometedor y
resulta que la Nación se debate entre la vida y la muerte. Bueno, el panorama
prometedor es que la banda delictiva del gobierno que asfixiaba al pueblo ya se va y lo
mejor es que le toquemos la Marcha Fúnebre, con recadito incluido que diga: “Me
saludan a nunca vuelvan.”
Una vez aniquilada la banda delictiva, entonces se abre un nuevo horizonte en donde
cada uno de nosotros con nuestro granito de arena y conjuntándonos como gremio,
podemos restaurar al INAH de acuerdo a nuestro punto de vista.
Lamentablemente el INAH en los últimos cuando menos dieciocho años cayó en las
garras de una profunda corrupción, pero debemos dejar muy claro que la corrupción
no solamente se refiere a robarse el dinero del pueblo, sino que la Institución deje de
hacer aquello por lo cual fue creada y en cambio se dedique a actividades ajenas a su
propósito y que para colmo estas actividades dañen a la propia institución.
En el caso del INAH, como todos sabemos, su propósito fundamental es la
Investigación, Conservación y Difusión de la Antropología, Historia y Paleontología.
Pero, para puntualizar con toda precisión su objetivo fundamental o misión, citemos
un párrafo de su portal en internet:
“Misión:
El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) investiga, conserva y
difunde el patrimonio arqueológico, antropológico, histórico y paleontológico de la
nación con el fin de fortalecer la identidad y memoria de la sociedad que lo
detenta.”(www.inah.gob.mx/quienessomos).
66
Pero en lugar de trabajar a favor de esas materias, lo que ha hecho cuando menos en
los últimos tres sexenios es dedicarse a promover eventos absurdos tanto en Zonas
Arqueológicas, como Monumentos Históricos y Museos dependientes del INAH. Como
lo fue el Homenaje al Canta Autor Armando Manzanero Kanche’, en la zona
arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán; el día tres de febrero del presente año
2018.
Esta banda delictiva o mafia en el poder dirán otros, así como dejaron moribunda a la
Nación, también dejaron moribundo al Instituto Nacional de Antropología e Historia
(INAH). Y desde luego a esta banda no le faltaron ganas de desaparecer de una vez por
todas al INAH porque hasta cierto punto es un obstáculo el cual no les permitió
mercantilizar a gran escala el Patrimonio Arqueológico e Histórico y los Museos
dependientes del mismo INAH a lo largo y ancho del país.
Prácticamente el INAH, lo que en estos momentos debe hacer es imitar al ave Fénix, o
sea, resurgir de sus cenizas. Y que mejor momento para hacerlo cuando por fin
después de tantos atracos, ¡Ganó la izquierda las elecciones presidenciales en nuestra
Nación¡
El INAH debe resurgir, pero no para tener la continuidad de los últimos dieciocho años
¡No! Sino para transformarse en una institución llena de vitalidad, en una institución
que supere la grandeza del pasado lejano, cuando INAH era respetado y admirado
tanto a nivel nacional como internacional. Para lo cual se van a comentar algunas ideas
que lleven a la institución en ese sentido.
El INAH es una institución que tiene presencia en todo el país, todas las Entidades
Federativas cuando menos tienen un Centro de Trabajo. Efectivamente todas ellas
tienen un Centro INAH, el cual cuenta con Profesores de Investigación Científica y
Docencia. Aparte, en la Ciudad de México existen una buena cantidad de Centro de
Trabajo.
La cantidad de Investigadores con que cuenta el INAH y que se distribuyen de costa a
costa y de frontera a frontera de la Nación, asciende a alrededor de novecientos. Las
Zonas Arqueológicas abiertas al público son 181, los Monumentos Históricos bajo el
resguardo del INAH son alrededor del ciento diez mil, los cuales datan de los siglos XVI
Y XIX. Su red de Museos alcanza la cantidad de ciento veinte.
El propósito de esta estadística es la de tener una visión general del potencial que
tiene el INAH. El trabajo que el INAH desarrolla a través de la Nación es muy
abundante, en ocasiones se ha dicho que su trabajo es casi infinito.
67
Aquí es donde vamos a enfocar las baterías a un tema trascendental: la difusión-
divulgación en el INAH.
En otras ocasiones ya se ha comentado que el “Talón de Aquiles” del INAH es
precisamente esta Difusión-Divulgación, puesto que en relación a la Investigación y a la
Conservación el trabajo ha sido abundante, pero quien se ha quedado rezagada es la
Difusión-Divulgación.
En la parte correspondiente a la Difusión de la llamada Visión del INAH, se tiene lo
siguiente:
“Las actividades de difusión sobre nuestro patrimonio se realizan no sólo con un vasto
programa de publicaciones periódicas, sino también a través de la producción de
fonogramas y videogramas, además de comunicados para los medios informativos y
diversos recursos multimedia. Existe también un ´programa permanente de paseos
virtuales para recorrer a distancia zonas arqueológicas, museos y exposiciones.”
(www.inah.gob.mx/quienessomos).
Además, el INAH tiene su canal de televisión en internet llamado INAHTV. Desde luego
cuenta con materiales interesantes. Pero la hipótesis que se maneja es que muy, pero
muy poca gente conoce este canal. Concretando, para no extendernos demasiado es
que lo que le hace falta al INAH es hacer uso intensivo del medio de comunicación
televisión para llegar a un auditorio muchísimo más amplio.
En el espectro televisivo de nuestra Nación encontramos canales nacionales como:
TVUNAM, Canal Once del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Canal del Congreso,
Canal 22. Por otra parte, en cuanto a canales extranjeros encontramos: National
Goegraphic Society y History Channel.
Es decir, el INAH, con todo su potencial y de acuerdo a los tiempos, necesita con
urgencia su propio canal de televisión para divulgar las inmensas cantidades de
material que produce a nivel nacional.
Hasta ahora, el INAH parece un mendigo pidiendo que las televisoras transmitan sus
materiales, anda tocando puertas para ver quién le hace el favor. Recordemos a la
Historiadora de triste memoria por la mercantilización del Patrimonio Arqueológico
Teresa Franco, que pidió al Canal Once del IPN que transmitiera los alrededor de
cuarenta programas que se grabaron sobre temas antropológicos. También se le pidió
a TVUNAM la transmisión de la serie 2012, El Tiempo de los Mayas, coproducida por el
Sindicato Nacional de Profesores de Investigación Científica y Docencia del INAH, el
Centro INAH Quintana Roo y el entonces Canal Siete Más del Sistema Quintanarroense
de Comunicación Social.
68
¡Basta! El INAH tiene el potencial suficiente para crear su propio canal de televisión. La
población mexicana está ávida de conocimientos antropológicos y para muestra un
botón: cuando los Sindicatos del INAH tanto de Investigadores como de Arquitectos
Restauradores, tomaron el Museo Nacional de Antropología y se permitió la entrada
gratuita al museo, durante el tiempo que duró el movimiento, alrededor de veinte
días, se hicieron filas o colas diarias desde la entrada del museo, recorrían la
explanada, llegaban a la Avenida Reforma, daban vuelta a la izquierda hasta la Avenida
Mahatma Gandhi y terminaban a la altura del Museo Rufino Tamayo. ¡Poco más de un
kilómetro de fila o cola para entrar al Museo Nacional de Antropología!
El INAH en este siglo XXI ya debe pensar diferente, debe crecer, debe interrelacionarse
con el pueblo para conocer las necesidades del mismo.
Desde luego que si desea que lo anterior suceda, también es necesario renovar a la
gente que se encuentra en puestos de dirección a todos los niveles. Como algún
compañero dijo: “Votamos por el cambio, no por la continuidad.”
69
CONCLUSIONES GENERALES
Partiendo de la base de trabajo mencionada, que dice:
HIPÓTESIS: Las actividades ajenas a las Zonas Arqueológicas, a los Monumentos
Históricos y a los Museos dependientes del INAH, lejos de ser una alternativa para la
divulgación del Patrimonio Arqueológico, de los Monumentos Históricos y de los
Museos dependientes del INAH, en realidad son una ridiculización, una
caricaturización, una burla para ellos, ya que destruye, aniquila la Identidad Nacional.
Los fundamentales símbolos de identidad de la Nación se convierten en simples y
vulgares mercancías que se ofrecen al mejor postor.
Se tienen las siguientes conclusiones además de las mencionadas en el show de luz y
sonido en Zonas Arqueológicas:
De acuerdo a lo que se ha comentado de Alberto Ruz Lhuillier cuando dice que a través
de las visitas a los centros arqueológicos, una parte importante del pueblo mexicano se
instruye.
Desde luego lo anterior significa el uso educativo de los restos arqueológicos. El pueblo
siente la experiencia directa de conocer los restos arqueológicos por medio de caminar
en el sitio. Observa los edificios, lee la explicación en la cédula o letrero
correspondiente, el cual le indica la temporalidad, el uso para el cual fueron
destinados los edificios. Se da cuenta de la decoración que pueden ser grandes
máscaras o mascarones de Cha’ak, el Dios de la Lluvia o puede ser alguna pintura
mural que muestra alguna escena cotidiana o una escena relacionada con los dioses.
También puede ser que alguna persona preparada en Arqueología lo guíe por el sitio y
le vaya explicando la historia del sitio. De esta forma el visitante se va educando,
instruyendo y valorando su herencia arqueológica.
Estas palabras de Ruz Lhuillier las podemos extender a los Monumentos Históricos y
los Museos dependientes del INAH, puesto que como ya se dijo, la esencia de las tres
instancias es la divulgación de la Antropología, la Historia y la Paleontología.
En los monumentos históricos, también el visitante al recorrerlos tiene la experiencia
de conocer, observar y comprender la importancia de los mismos. Las cédulas o
letreros explicativos o alguna persona preparada en ese sentido, le darán el panorama
de la historia de los monumentos. Conocerá por ejemplo que el Fuerte de San juan de
Ulúa, el cual se encuentra en el Puerto de Veracruz, se construyó en 1535 para
defenderse de los ataques de los piratas, corsarios y filibusteros.
También desde este fuerte se defendió la soberanía nacional, ya que fue ocupado por
los franceses en la llamada Guerra de los Pasteles en 1838 y por los norteamericanos
cuando invadieron México en 1847. Entre otros interesantes pasajes de la historia.
70
Finalmente, en relación a los museos dependientes del INAH, sucede el mismo
fenómeno anterior. El visitante recorre el museo, contempla las imágenes en pintura o
fotografía ya sea de mapas, planos; observa los objetos que se encuentran exhibidos.
Lee las cédulas o alguna persona preparada le explica. Al recorrer el museo, el visitante
se educa, se ilustra, conoce su propia historia como miembro de la comunidad. Aquí se
puede traer a colación la famosa frase célebre del filósofo griego Sócrates: “Conócete a
ti mismo.”
La visita a las tres instancias mencionadas: Zona Arqueológica, Monumento Histórico y
Museo dependiente del INAH, se hace con el más ´profundo respeto, porque la
vocación de las mismas, repetimos, es la divulgación.
Ahora, nos podemos preguntar: ¿Qué pasa cuando el visitante al entrar a alguna de las
instancias anteriores se encuentra con un panorama diferente?
En relación a alguna Zona Arqueológica, el visitante al entrar por ejemplo a la Zona
Arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán; se da cuenta que la plaza principal frente a
la escalinata del Templo de Kukulkan que tiene las grandes cabezas de serpiente, ha
sido ocupada por un escenario grande con muchos cables y luces de colores y miles de
sillas porque se va a presentar en este lugar un concierto de música y canto. Es decir,
que la antigua ciudad dedicada a los dioses mayas, ahora se convierte en un circo, en
un teatro, en un escenario para presentaciones artísticas, sin tomar en cuenta que el
lugar tiene un simbolismo religioso, que es un lugar sagrado que tiene que ser
profundamente respetado
Los mismos mayas han denunciado estas arbitrariedades, ya que el Ah Men u Hombre
de Conocimiento Valerio Kanche’ Yah de la comunidad maya yucateca, desde luego, de
Piste, en Yucatán y que se ubica a tres kilómetros de Chi’ Ch’e’en Itza’, manifestó
cuando se iba a presentar en el año 2010 el cantante inglés Elton John:
“ya que, además de discriminar a los indígenas, se profanan y deterioran el castillo
del dios Kukulkan y otros monumentos.
“No queremos boletos para ver a los artistas, sino que se detenga la destrucción de
Chichén Itzá y se respete la integridad de los mayas. Kukulkan nos castigará porque
perturbamos su sueño y nos enviará más plagas y sequía; los dzules (blancos) no
aprenden.” (Luis A. Bonfil Gómez. La Jornada. Jueves 21 de enero de 2010).
Este visitante de la Zona Arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’ que durante una mañana
recorrió el sitio, admiró las estructuras arqueológicas, aprendió mucho sobre el pasado
de los mayas y se quedó admirado por lo grandes avances de los mayas antiguos. De
pronto siente que se le viene el mundo encima porque después de que el sitio era
tratado con un profundo respeto, repentinamente, en un abrir y cerrar de ojos, se le
trata como un circo, como un mercado porque ahora el valor fundamental de los
71
restos arqueológicos se centra en dinero, en la ganancia, en el generar recursos
económicos a como dé lugar.
En estas circunstancias el visitante: ¿Qué es lo que va a aprender? Que el lugar puede
ser pisoteado, que se pueden burlar de los restos arqueológicos, que el Patrimonio
Arqueológico no tiene ninguna importancia para la Nación. Que cualquier persona
puede hacer uso de la zona arqueológica siempre y cuando le llegue al precio. Que los
restos arqueológicos de pueden convertir en mercancía.
Ahora, respecto a los Monumentos Históricos, ya se habló del Fuerte de San Juan de
Ulúa, en Veracruz. El visitante recorrió el fuerte y conoció su historia, se dio cuenta de
la importancia del mismo dentro de la Historia Nacional y también repentinamente el
patio central interior del fuerte se llenó se sillas para los espectadores y desde luego
un escenario con todos los adelantos modernos porque se iba a presentar un Tenor
italiano: Andrea Bocelli.
Desde luego, el tenor italiano es un gran artista de talla internacional, no se cuestiona
su calidad. Lo que sí se cuestiona es que se presente en un inmueble histórico, que
tiene una secuencia específica de acontecimientos importantes para la Nación. Andrea
Bocelli se puede presentar en espacios construidos concretamente para los cantantes,
en México hay muchos excelentes teatros como el Palacio de Bellas Artes de la Ciudad
de México en donde puede cantar con todos los honores. Pero, no se debe presentar
en un Monumento Histórico como lo es el Fuerte de San Juan de Ulúa.
En la memoria de los mexicanos descansa el recuerdo de este fuerte como un baluarte
de la defensa de la soberanía de la Nación contra los norteamericanos y
repentinamente se le ridiculiza utilizándolo para un evento mercantil cuyo único
propósito es producir ganancias económicas.
Aquí también nos podemos preguntar: ¿Qué aprende un visitante del Fuerte de San
Juan de Ulúa cuando se presenta un evento artístico? Lo que puede aprender en esta
circunstancia es que la importancia histórica del edificio es nula, que lo
verdaderamente importante es que genere ganancias económicas. Que entre más
ganancias deje es mejor.
Finalmente, los museos dependientes del INAH bajo la misma premisa de la
divulgación. El visitante durante el día recorrió el Museo Nacional de Antropología, no
todo porque es muy extenso, pero admiró las colosales cabezas olmecas de piedra, la
famosa tumba Siete de Monte Albán, Oaxaca. La Piedra del Sol o Calendario Azteca. La
reproducción de la cripta de K’inich Hanaab Pakal o Escudo Solar Resplandeciente de
Palenque, Chiapas; entre otros muchos puntos de interés.
Y resulta que al caer la tarde, casi noche, el patio interior del museo, el espacio que se
encuentra bajo el llamado paraguas, se empieza a llenar de mesas y sillas porque el
72
lugar será sede de un banquete de una de las familias pudientes de la Ciudad de
México. Es decir, esta parte de las instalaciones del museo se alquila para eventos
particulares. Todo esto se desarrolla muy cerca de las vitrinas donde se exhiben los
tesoros arqueológicos de la Nación.
Nuevamente recordemos que en una ocasión este museo fue víctima de los ladrones
de joyas arqueológicas. Pero, regresemos al banquete. Este evento del banquete
denigra, ofende, lastima, la dignidad del edificio, ya que siendo un templo del saber, lo
hacen caer a un vulgar lugar para cenar, con el único propósito de generar recursos
económicos, entre otras muchas actividades ilegales.
Todas estas actividades ilegales son producto del fenómeno de la globalización en
donde todo se quiere convertir en mercancía, que todo tenga un precio, donde el
máximo valor en la vida sea el monetario, donde la dignidad humana no exista. En una
ocasión un compañero comentó, que ni hablar, que todo lo que sucede era producto
de la época y por lo tanto ya nada se podía hacer porque así lo determinaban las
fuerzas del mercado.
Pero uno de los grandes problemas de este Neoliberalismo, de este modo de vida, se
encuentra en que tiende a concentrar la riqueza en cada vez menos individuos y a
empobrecer cada vez más de manera gradual al pueblo en general. En nuestra Nación,
cada sexenio ingresan a la pobreza extrema millones de mexicanos.
Por lo tanto, lo que debemos hacer es cambiar el modelo de desarrollo, en donde el
centro de todo sea el ser humano, pero limpio de corrupción. Afortunadamente, en
nuestro país se han producido cambios políticos que apuntan a un bienestar del
pueblo, a un cambio de mentalidad que hará sacudir las estructuras para democratizar
a la Nación.
Por otra parte, regresando al INAH, es necesario que esta institución haga valer su
autoridad como organismo oficial rector de la Antropología, la Historia y la
Paleontología. Se encuentra integrado por Investigadores especialistas en dichas
materias y sus decisiones son inapelables. Son precisamente estos Investigadores
quienes analizarán profundamente todas y cada una de las actividades que se
pretendan realizar en Zonas Arqueológicas, Monumentos Históricos y Museos
dependientes del INAH basados en criterios científicos como el multicitado Show o
Espectáculo de Luz y Sonido en Zonas Arqueológicas.
Cambiando de tema, en la sección de Estadística, en la Encuesta Nacional se
manejaron diferentes variables en cuanto a: sexo, edad, ocupación y Entidad
Federativa, lo cual enriqueció la encuesta. Un dato interesante es que las respuestas
llegaron de dieciocho Entidades Federativas y la Ciudad de México, es decir, la
73
participación del pueblo vino de un amplio territorio de nuestra Nación, más de la
mitad.
El resultado de la encuesta es demoledor: ¡98% de los participantes se oponen a la
mercantilización del Patrimonio Arqueológico!
Desde luego habrá quien dirá que la muestra estadística es pequeña, ya que son 62
personas las que participaron. Pero aquí se puede hacer un reto: contratar una
compañía o empresa profesional que lleve a cabo una encuesta en todo el territorio
nacional y que su muestra estadística no sea menor a diez mil personas.
Por otro lado, siguiendo la sección de Estadística, en la respuesta que el público dio a la
carta dirigida a Armando Manzanero Kanche’, con treinta y dos casos, también el
público se manifestó de manera aplastante en contra del uso mercantil del Patrimonio
Arqueológico, lo que deja ver claramente que aunque existan otras opiniones en
cuanto al uso mercantil de las zonas arqueológicas, el pueblo mexicano las considera
de suma importancia para la Nación.
74
ÚLTIMAS CONCLUSIONES
Con el propósito de puntualizar y tener muy presente lo que es necesario llevar a cabo
para que el INAH retome sus objetivos para los cuales fue creado, se presenta este
resumen de conclusiones, tomando en cuenta que la situación política en nuestra
Nación empieza a cambiar y que es fundamental la participación de todos los
Investigadores y trabajadores del INAH en general para contribuir con su experiencia
para lograr tal propósito:
1.- La hipótesis de trabajo para esta investigación se cumple plenamente ya que las
actividades ajenas a la naturaleza de Zonas Arqueológicas, Monumentos Históricos y
Museos dependientes del INAH, ridiculizan, caricaturizan, se burlan de estas tres
instancias, aniquilan la identidad cultural, los esenciales símbolos de Identidad
Nacional son transformados en mercancías que se ofrecen al mejor postor.
2.- Las Zonas Arqueológicas, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes
del INAH, tienen una vocación de difusión-divulgación de la Antropología, la Historia y
la Paleontología, por lo que no deben ser contaminados con eventos ajenos a su
naturaleza.
3.- En nuestra Nación, las Zonas Arqueológicas, los Monumentos Históricos y los
Museos dependientes del INAH son fundamentales para lograr la misión del INAH:
“El Instituto Nacional de Antropología e Historia investiga, conserva y difunde el
patrimonio arqueológico, antropológico, histórico y paleontológico de la nación
para el fortalecimiento de la identidad y memoria de la sociedad que lo detenta.”
(www.inah.gob.mx/mision-vision).
4.- El show de luz y sonido en Zonas Arqueológicas representa una aberración o la peor
tragedia que le puede pasar al Patrimonio Arqueológico, por lo que debe desaparecer
cuando menos en nuestra Nación, ya que ridiculiza, caricaturiza, desprecia,
mercantiliza a los restos arqueológicos, que son elementos esenciales para la identidad
nacional.
5.- Los daños que causa el show o espectáculo de luz y sonido en zonas arqueológicas,
no solamente se refieren a daños físicos o materiales, como aseguran muchas
personas. Este show además causa: Daño a la Estructura, Daño por la Mercantilización
de los Símbolos de Identidad, Daño a la Autenticidad, Daño a la Ideología de la Nación,
Daño a la Pedagogía, Daño a la Esencia Antigua, Daño a los restos Arqueológicos por
tratar de Implementar shows de Luz y Sonido Comunitarios, Daño al Prestigio de Zonas
Arqueológicas, Daño a la Dignidad del Edificio y el Complejo Arquitectónico y Daño al
Entorno del Edificio o Zona de Monumentos arqueológicos.
75
6.- Los promotores del show de luz y sonido en Zonas Arqueológicas, afirman que esta
es una forma novedosa de divulgar el conocimiento arqueológico en forma masiva.
Pero un análisis científico riguroso sobre este show demuestra que se trata de una
verdadera porquería, ya que ridiculiza, caricaturiza y se burla de los restos
arqueológicos que son altos valores ideológicos para la Nación puesto que le
proporciona identidad.
7.- El INAH debe hacer valer su autoridad, ya que es oficialmente el órgano rector de la
Antropología, la Historia y la Paleontología en nuestra Nación y sus decisiones serán
inapelables:
“El INAH es una Institución con plena facultad normativa y rectora en materia de
protección y conservación del patrimonio cultural tangible e intangible, que se
encuentra a la vanguardia gracias al nivel de excelencia de la investigación en
antropología, arqueología, historia, restauración, museología y paleontología,”
(www.inah.gob.mx/mision-vision).
Es decir, el INAH debe velar por respetar y hacer respetar su marco jurídico, tiene plena facultad normativa para regular las actividades que se llevan a cabo en Zonas Arqueológicas, Monumentos históricos y Museos dependientes del mismo INAH. Cualquier evento que se pretenda realizar en cualquiera de las tres instancias mencionadas, será analizado por los Investigadores especialistas del INAH y sus decisiones, repetimos, serán inapelables.
8.- Gran parte del pueblo mexicano se encuentra enardecido por la realización de actividades ajenas a las Zonas Arqueológicas, a los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH. Lo anterior en base a las alrededor de setenta mil que se obtuvieron cuando los Investigadores y Arquitectos Restauradores del INAH cerraron el Museo Nacional de Antropología por todas las anomalías que estaban haciendo las autoridades del INAH. 9.- La Encuesta Nacional que se llevó a cabo para conocer el sentir de la población mexicana en cuanto a la mercantilización del Patrimonio Arqueológico, tomando como base el Homenaje a Armando Manzanero Kanche’ en la Zona Arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán, es categórica: el 98% se pronunció en contra de este uso mercantil. 10.- Al INAH le hace falta muchísima más difusión-divulgación de su quehacer en los medios masivos de comunicación social. Además, es necesario que también utilice las lenguas de los pueblos originarios con el propósito de fortalecer el Patrimonio Lingüístico. Curiosamente, en una sala de espera del Hospital Materno Infantil “José María Morelos y Pavón”, de Ciudad Chetumal, Quintana Roo; se encuentran dos cuadros en las paredes, con dibujos a colores de dos zonas arqueológicas de Quintana Roo. Es decir, los nuevos ciudadanos desde su nacimiento están “conociendo” el Patrimonio Arqueológico.
76
11.- El INAH en la modernidad y con los vientos de cambio político que están por llegar, debe contar con su propio canal de televisión para difundir y divulgar todo su inmenso quehacer. Este canal debe estar situado en la televisión abierta para que se encuentre al alcance de la mayor cantidad de población.
12.- Se dice que la globalización “arrasa” con todo, pero es decisión de la Nación si quiere dejarse arrastrar por ella. Es como el petróleo, si la Nación no permite la entrada a compañías extranjeras, la riqueza se queda en la Nación. En cuanto a las zonas Arqueológicas, Monumentos Históricos y Museos dependientes del INAH, su mercantilización o no, depende de la decisión que tome la sociedad en general. 13.- Las Zonas Arqueológicas, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH, pertenecen al Sector Educación ya que son elementos fundamentales para la Identidad Nacional; no pertenecen al Sector Turismo puesto que no son mercancías que se ofrecen al mejor postor. 14.- La participación del público en la respuesta a la carta para Armando Manzanero en la sección a comentarios, es abrumadora, ya que el 65.06 % se pronunció en contra del evento, mientras que a favor del evento se pronunciaron el 9.3%. Es decir, la diferencia es abismal. Desde luego, no se debe olvidar que el 25% no definió su postura. Es decir, con este resultado, el pueblo mexicano sigue considerando que el Patrimonio Arqueológico es fundamental en su vida. 15.- Que el INAH siendo un organismo trascendental en vida de la Nación, ya no dependa de un organismo superior, ni SEP ni Secretaría de Cultura, que exista de manera independiente, desde luego con el apoyo financiero del gobierno. Que el INAH tenga autonomía para tomar sus propias decisiones. El INAH en un organismo consolidado que desde su creación tiene personalidad jurídica y Patrimonio propios que le permiten aspirar a existir de manera independiente. 16.- El INAH debe modificar su Ley Orgánica para democratizarse, ya que sus dirigentes deben ser elegidos por voto secreto y universal de sus trabajadores y no por dedazo. Lo anterior específicamente para la Dirección General y para todos Centros de Trabajo de la Nación. 17.- Las Zonas Arqueológicas, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH, significan para el pueblo mexicano: Soporte de su Identidad, Memoria de la Nación, Fortaleza de Espíritu, Aprecio por el pasado, Originalidad de Estilo, Fuente de Inspiración, Seguridad en uno mismo, Orgullo por el Grandioso Pasado, Autenticidad de los edificios, Confianza como pueblo en el ser nacional y Profundo Respeto a la Dignidad de los Edificios. (Garduño Argueta, 2013:52). 18.- Cuando las Zonas Arqueológicas, los Monumentos Históricos y los Museos
dependientes del INAH son mercantilizados, se producen una serie de anomalías:
profanación de la Dignidad de los edificios, se altera el contexto arqueológico e
77
histórico, se lastima el orgullo popular, se degrada su importancia, se distorsiona la
historia, se Desprecia el Pasado, se pierde la autenticidad, se Miente al Visitante, se
produce una burla, se pierde la Seriedad y se pierde el Respeto. (Garduño Argueta,
2013:52).
19.- “Esta anécdota (Ruz Luihllier encarcelado) nos da un panorama de la Ética
Profesional de aquel entonces, cuando de manera conjunta el Investigador y las
autoridades del INAH verdaderamente se ponían la camiseta del INAH para defender
hasta con la propia vida el Patrimonio Arqueológico. De ninguna manera permitieron
que los restos arqueológicos se mercantilizaran, no iban a tolerar que los monumentos
arqueológicos sirvieran de simple escenografía.” (para la filmación de una película en
Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán. Página 17 de esta obra).
20.- Lo que definitivamente debemos desterrar no solamente del INAH, sino de
nuestra Nación, es el llamado presidencialismo, donde los deseos del presidente en
turno deben ser satisfechos a como dé lugar. El INAH no debe permitir que personas
ajenas a la institución intervengan en la toma de decisiones que exclusivamente le
competen a esta institución.
21.- La globalización todo lo convierte en mercancía, en relación a las Zonas
Arqueológicas, Monumentos Históricos y Museos dependientes del INAH son víctimas
de lo que Vargas Llosa llama la “Civilización del Espectáculo”, en donde el visitante ya
no tiene por qué pensar, sino simplemente dejarse llevar por la diversión. Pero, el
permitir que dichas instancias sean mercantilizadas depende de toda la sociedad.
Afortunadamente, en nuestra Nación la sociedad está contra dicha mercantilización.
78
APÉNDICES
79
EL NOTABLE CANTA AUTOR ARMANDO MANZANERO KANCHE’ NO DEBE
PRESENTARSE EN CHI’ CH’E’EN ITZA’, YUCATAN.
Distinguido Canta Autor Armando Manzanero Kanche’,
Tomando como base el desarrollo de la brillante civilización Maya, de la cual es digno
descendiente, me dirijo a usted de manera respetuosa para manifestarle mi rotundo
rechazo en relación a utilizar la antigua ciudad maya, hoy zona arqueológica de Chi’
Ch’e’en Itza’ (Cuyo nombre en lengua maya yucateca, como es de su conocimiento,
significa: En la Boca del Pozo de los Brujos del Agua; de acuerdo con el Arqueólogo
Román Piña Chan) para la realización de un homenaje a su persona por su magnífica
trayectoria musical.
Debo aclarar que no me opongo a que se le haga un merecido homenaje. Lo que
considero incorrecto, y aquí me uno a muchas voces, es que el mismo se pretenda
llevar a cabo al interior de la mencionada zona arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’. Las
zonas arqueológicas no son escenarios artísticos de ningún tipo. Para realizar dicho
homenaje a su persona, en la Ciudad de Mérida existen lugares apropiados como el
magnífico Teatro que en honor a usted lleva su nombre o también la popular Plaza
Grande. La vocación del Patrimonio Arqueológico es educativa, para la difusión
divulgación de nuestra más profunda raíz de identidad que son las culturas que
habitaban esta tierra antes de la llegada de los europeos. Por lo tanto, las zonas
arqueológicas merecen el más profundo respeto. Es decir, de ninguna manera debe
usted presentarse en Chi’ Ch’e’en Itza’.
No quiero aburrirle con citas de libros y artículos de leyes, pero sí mencionaré lo
fundamental con el propósito de que se dé cuenta de la gran importancia que el
Patrimonio Arqueológico tiene para la Nación Mexicana y que todo mexicano debe
proteger y conservar con el mayor de los celos y respeto.
Tanto La Carta Internacional de Venecia (1964) como la Ley General de Bienes
Nacionales (2016), coinciden en que los edificios arqueológicos no deben ser dañados
en su: integridad, estructura y dignidad.
Desde el punto de vista de su integridad, los restos arqueológicos deben conservarse
con autenticidad, es decir, no agregar ni quitar algún elemento arquitectónico. Cuando
se hace la excavación de los mismos solamente se les consolida, o sea, se refuerzan
para que se mantengan sólidos y como consecuencia evitar su destrucción.
En relación al segundo aspecto, estructura, no debe haber objetos que contaminen la
visual de los restos arqueológicos, como postes de luz, torres metálicas, anuncios. Los
restos arqueológicos deben apreciarse con toda su autenticidad. Además, existe el
80
llamado entorno o lo que rodea al monumento o zona arqueológica el cual no debe
ser modificado puesto que es parte del medio ambiente de los restos arqueológicos.
Finalmente, el edificio tiene dignidad la cual se extiende a todo el complejo
arquitectónico, por eso los asentamientos prehispánicos han sido catalogados por una
parte, como: Centros Ceremoniales. Estos Centros ceremoniales son dedicados a los
dioses: Sol, Luna, Agua, Viento, Fuego. Las actividades fundamentales que se llevaban
a cabo eran ceremonias religiosas en honor a los dioses, las cuales se realizaban con el
mayor de los respetos. Durante las ceremonias se quemaba copal para purificar el
Centro Ceremonial. El sacerdote vestido de una forma muy elegante realizaba la
ceremonia desde lo alto del edificio principal, mientras que el pueblo permanecía en la
plaza poniendo mucha atención a cada movimiento y palabra del sacerdote, el cual
conversaba con los dioses. De este modo, se mantenía el equilibrio del Universo y
como consecuencia los pueblos que habitaban esta tierra antes de la llegada de los
europeos, podían seguir existiendo. Por lo tanto, la vocación religiosa de los Centros
Ceremoniales o antiguas ciudades, ahora zonas arqueológicas debe respetarse
profundamente puesto que representa la dignidad de las edificaciones arqueológicas.
Por lo anteriormente expuesto, resulta que no es ético que un lugar dedicado a los
dioses, al culto religioso, se pretenda utilizar para desarrollar un evento netamente
mercantil, sin el menor respeto para los restos arqueológicos, con el único propósito
de obtener ganancias económicas, pasando por encima de lo que sea, con tal de lograr
su objetivo. Recapitulando, se tiene que la integridad, la estructura y la dignidad del
edificio y del complejo arquitectónico no deben ser dañados, por lo que en las zonas
arqueológicas no se deben llevar a cabo eventos ajenos a su naturaleza, como este
homenaje concierto que se pretende realizar en la emblemática zona arqueológica de
Chi’ Ch’e’en Itza’.
Por otra parte, Señor Manzanero Kanche’, usted podrá reclamar: si en Chi’ Ch’e’en
Itza’ se han presentado una serie de cantantes extranjeros como Sara Brightman-
Alchetron, Luciano Pavarotti, Elton John, José Plácido Domingo Embil, entre otros.
Entonces, se podrá preguntar: ¿Si se han presentado en Chi’ Ch’e’en Itza’ artistas
extranjeros, por qué entonces a mí se me discrimina si soy mexicano y descendiente de
los mayas?
Y tiene usted toda la razón Señor Manzanero Kanche’. Pero debe saber que ellos se
han presentado en contra de la voluntad del pueblo mexicano, en contra del marco
jurídico que protege al Patrimonio Arqueológico que es propiedad de la Nación. El
Sindicato Nacional de Profesores de Investigación Científica y Docencia del Instituto
Nacional de Antropología e Historia (INAH) ha interpuesto denuncias penales en contra
de cada una de dichas presentaciones y ha habido movilizaciones de Académicos y
pueblo en general para evitar que se llevaran a cabo los conciertos.
81
Dichos conciertos se realizaron debido a la ignorancia, corrupción, prepotencia,
autoritarismo y despotismo de las autoridades gubernamentales, como directores de
instituciones y gobernadores, que en lugar de respetar el marco jurídico para
conservar el Patrimonio Arqueológico, son los primeros en mercantilizarlo. Además,
sabemos que muchos políticos en nuestro país son de las personas más ignorantes en
el tema de Patrimonio Arqueológico, por lo que en realidad ellos ni siquiera entienden
de qué se está hablando, pero sí saben que eso dejará buenas ganancias económicas,
que es lo que a ellos finalmente les importa.
Como dato complementario, le diré que en los cuarentas del siglo pasado, el
legendario Arqueólogo mexicano Alberto Ruz Lhuillier, quien fue el descubridor de la
famosísima cripta del gobernante K’inich Hana’ab Pakal o Escudo Solar
Resplandeciente en Palenque, Chiapas, fue encarcelado por oponerse a la filmación de
la película “La Sombra del Fantasma”, dicha filmación se llevaría a cabo precisamente
en la zona arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’. Ruz Lhuillier manifestó de manera
contundente que los restos arqueológicos no serían motivo de mercantilización. Por
fortuna, la filmación de la película nunca se llevó a cabo y el equipo cinematográfico
fue confiscado y embodegado en la misma zona arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’
hasta que se pudrió.
La antigua ciudad o Centro Ceremonial maya de Chi’ Ch’e’en Itza’ hoy zona
arqueológica, es catalogada como emblemática puesto que está mostrando la
grandeza de la brillante civilización maya, la grandeza de nuestro largo desarrollo. La
base fundamental de la Identidad de la Nación se encuentra en nuestro Patrimonio
Arqueológico, por lo tanto, los restos arqueológicos merecen el más profundo respeto.
Debido a lo anterior, repetimos, en las zonas arqueológicas no deben realizarse
eventos ajenos a su naturaleza, como: conciertos de música, competencias deportivas,
grabación de telenovelas, comerciales, shows de luz y sonido, actos políticos como
informes de gobierno estatales, conciertos de canto, entre otros; que denigren los
restos arqueológicos.
Por su parte, el Presidente del Consejo Supremo Maya de Yucatán, Valerio Kanche’ Yah
manifestó cuando se iba a presentar en el año 2010 el cantante inglés Elton John en la
misma zona arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’, que: “… se discrimina a los indígenas, se
profanan y deterioran el castillo del dios Kukulkan y otros monumentos”. “No
queremos boletos para ver a los artistas, sino que se detenga la destrucción de
Chichén Itzá y se respete la integridad de los mayas…los dzules (o blancos) no
aprenden.”
La vocación del Patrimonio Arqueológico se encuentra en el Sector Educación como
difusión divulgación de la raíz más profunda de nuestra Identidad Nacional.
82
Recordemos también que hace unos años esta antigua ciudad maya fue declarada
como una de las siete maravillas del mundo moderno. Por lo que con mayor razón se
le debe cuidar con un esmero extremo.
El Patrimonio Arqueológico representa símbolos fundamentales de la Identidad Nacional, por lo que al pretender utilizarlos en la antigua ciudad maya de Chi’ Ch’e’en Itza’, en el homenaje a su persona, pierden su valor histórico, debido a que se transforman en simple escenografía, acto que va dirigido a la comercialización de los restos arqueológicos. Como consecuencia del evento, dichos restos arqueológicos se convierten en vulgares mercancías.
Nohoch Halach Winik o Gran Hombre Verdadero, en su lengua materna maya yucateca, como ya se dijo, usted es descendiente de la antigua y brillante Civilización Maya, lo invito a pensar a meditar a reflexionar sobre todo lo que se ha dicho. En nuestra Nación se requiere que cada mexicano se convierta en un celoso custodio de nuestro Patrimonio Arqueológico, por lo que debemos defenderlo a toda costa, aunque pongamos en riesgo nuestra propia vida.
Jaime Garduño Argueta Arqueólogo y Antropólogo Social del Centro INAH Quintana Roo.
Miembro del Sindicato Nacional de Profesores de Investigación Científica y Docencia del INAH.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo. Jueves 2 de noviembre del año 2017.
Publicado en la Revista Proceso Digital en el mes de noviembre del año 2018.
83
ANÁLISIS DEL DICTAMEN SOBRE EL SHOW DE LUZ
Y SONIDO: “EXPERIENCIA NOCTURNA” EN
LA ZONA DE MONUNMENTOS ARQUEOLÓGICOS
DE TEOTIHUACAN
Este tema debe estar basado fundamentalmente en la Identidad Nacional para que se
pueda entender la magnitud de la estupidez que representa el show o espectáculo de
luz y sonido en zonas arqueológicas. La palabra identidad en este documento se utiliza
solamente tres veces en sus veinte cuartillas.
Un error en el documento es que cuando se habla de daños siempre se refieren a
daños materiales a las estructuras. Se hace hincapié en que camiones de varias
toneladas transitan sobre terrenos que todavía conservan estructuras en el subsuelo.
Pero casi no hablan de daños a la autenticidad por la iluminación artificial y daños a la
ideología de la Nación.
Según el documento se hicieron desde el día 30 de octubre al 4 de diciembre del año
2015 siete reuniones para discutir este proyecto. Pero quien esto escribe nunca se
enterró de las reuniones, supo del proyecto cuando el 18 de marzo fue inaugurado.
Aquí sucede lo que ha dicho Echenique: “El Comité no informa”. Para discutir este
tema nunca se hicieron invitaciones abiertas a todos los investigadores. Se dice que
participó la Comisión de Protección del Patrimonio Arqueológico e Histórico. Pero yo
nunca vi ninguna convocatoria.
En los antecedentes se habla cuando en 2008 Peña Nieto trató de imponer luz y sonido
en la misma Teotihuacan y se manifiesta cómo el Sindicato de Investigadores del INAH
se movilizó junto con la sociedad para evitar su implementación. También recordemos
cuando Salinas de Gortari trató de construir infraestructura turística en esta misma
zona arqueológica en la Plaza Gamio y Plaza Jaguares y también la organización sindical
evitó tal atrocidad. Pero ahora, cuando Peña Nieto vuelve a la carga para imponer luz y
sonido, nuestro Comité Sindical y supuestamente la Comisión de Protección del
Patrimonio Arqueológico e Histórico le dan todas las facilidades para su
implementación, porque la problemática nuca se socializó con todos los investigadores
sindicalizados, este tema siempre se mantuvo oculto.
En la reunión del 6 de noviembre de 2015 en la Dirección de la Zona Arqueológica.
“Como resultado se quedó por parte de los investigadores en realizar una reunión de
análisis, de la cual se derivaría un posicionamiento…” Me pregunto: ¿Dónde está este
documento? También se habla de presentar el proyecto y el dictamen ante la Comisión
de patrimonio del Sindicato. Actividad que no ocurrió.
84
Se dice que las autoridades del INAH estaban buscando que los Investigadores y el
Sindicato avalaran el espectáculo. Pero el Comité Sindical nunca reaccionó para
movilizar a la gente ni discutir el proyecto en forma masiva. Lo cual significa, como dice
el refrán popular: “El que calla, otorga.”
El documento que ahora se nos presenta tiene fecha de junio de 2016. Es decir, tres
meses después del que el show fue inaugurado. O sea, a todas luces se ve que a
nuestro Comité Sindical no le interesa luchar por Teotihuacan.
Lo absurdo: “El procedimiento inicia a las cinco de la tarde y concluye hacia las once de
la noche, y se efectúa de manera bien organizada y ordenada, sin que se haya
observado ninguna afectación física a ninguno de los monumentos ni espacios de la
Zona Arqueológica.”
“…la iluminación falsea y tergiversa el dato arqueológico.” ¡Este es el meollo del
asunto! Esto tiene que ser ampliamente desarrollado y no nada más enunciado.
“…de modo que lo que el público aprecia, es una visión falsa de la realidad histórica de
Teotihuacan…y sin percatarse del engaño.” Desde luego que el público en general no
se dará cuenta del engaño porque lo que la gente quiere es distraerse, relajarse,
divertirse. Pero nos podemos preguntar: ¿Por qué el público no se da cuenta del
engaño? La respuesta es simple: porque los monumentos arqueológicos son utilizados
desde un punto de vista del turismo, desde el punto de lucro, desde la perspectiva de
la diversión, del propósito de paseo. Este es el peligro que corre el Patrimonio
Arqueológico desde la perspectiva del turismo. Por eso no debemos permitir que se
introduzca el turismo en las Zonas Arqueológicas, debemos defender a toda costa la
visión educativa de los monumentos arqueológicos.
La sensación de una luz en la obscuridad se puede dar en muchas situaciones: subir a
la torre Latinoamericana y admirar la Ciudad de México de noche, visitar el mirador de
cualquier ciudad de noche. El efecto es el mismo, luz en medio de la obscuridad.
“…de que los monumentos arqueológicos que son su herencia histórica y que estamos
todos obligados a proteger y conservar, se ridiculice y despoje de toda dignidad.” Esto
es un daño a la ideología de la Nación.
“La iluminación y el video que se proyectan sobre la ´pirámide del Sol, derivan en una
grave afectación de la autenticidad del monumento, y de toda la ciudad prehispánica
de Teotihuacan.” Desde luego es un daño a la autenticidad.
El marco jurídico del INAH: “En todas ellas se establece que las zonas arqueológicas
están indiscutiblemente fuera de los circuitos comerciales, esto es, de la posibilidad de
su explotación comercial y bajo el resguardo federal del Instituto Nacional de
Antropología e Historia.” Es decir, somos nosotros los investigadores especialistas en
85
Patrimonio Arqueológico. La Nación nos encomienda la investigación, la conservación y
la difusión de los restos arqueológicos. Nosotros somos quienes marcamos el camino
del buen uso de los restos arqueológicos basados en sus leyes.
El Artículo 30 de la Ley General de Bienes Nacionales, es clara al respecto, ya que dice:
“…siempre y cuando no se afecte la integridad, estructura y dignidad cultural de dichas
zonas y monumentos, ni se contravenga su uso común.”
Los funcionarios del INAH son los directamente responsables del show al autorizar el
mismo. Por eso, lo que debemos hacer para remediar la situación es interponer una
demanda para castigar a los culpables y desaparecer este show de luz y sonido en
nuestra Nación en relación a Patrimonio Arqueológico e Histórico.
Conclusiones: Cualquier iluminación, al sobreponerse a los monumentos, tergiversa,
adultera y modifica no sólo la comprensión de los mismos, sino que también los lleva
al descrédito y empobrecimiento en su real comprensión y dignidad.”
“e).- Al permitir la realización de este espectáculo, se generará la propagación de
shows en muchas de las zonas arqueológicas del país,…” Desde luego que Teotihuacan
es un punto clave para la Arqueología mexicana y lo que pase en Teotihuacan
repercutirá en toda la Nación. Hay muchos buitres en todo el país que esperan a que el
INAH tenga un tropiezo para llevar agua a su molino.
Propuestas: no deben haber visitas nocturnas a las zonas arqueológicas porque no hay
motivos pedagógicos que enseñar. No debe permitirse videos fantasiosos sobre las
zonas arqueológicas porque lo que se requiere es educar y no atarantar. Los políticos
no tienen por qué decidir sobre el Patrimonio Arqueológico, que ellos se dediquen a lo
suyo y que dejen a los Arqueólogos especialistas hacer su trabajo. Es peligroso dejar
abierta la ventana para hacer shows de luz y sonido. Este espectáculo en zonas
arqueológicas debe quedar definitivamente prohibido en nuestra Nación. A la persona
que ideó este show en Teotihuacan también se le debe demandar penalmente.
En relación a la difusión divulgación del Patrimonio Arqueológico se supone que el
INAH se integra de tres grandes áreas: Investigación, Conservación y Difusión. El
problema es que el INAH siempre ha cojeado del área de difusión a pesar de que tenga
una Coordinación Nacional de Difusión, la cual no sabe ni siquiera dónde se encuentra
parada.
Por eso cuando se dio la pasada problemática de luz y sonido aquí en Teotihuacan con
Peña Nieto, nuestro Comité Sindical produjo un video sobre los daños a los
monumentos arqueológicos, el cual fue fundamental para ganar el pleito.
Este documento desde el punto de vista de quien esto escribe, es muy pobre. Aborda
puntos que no son relevantes, como el programa, la infraestructura, entre otros.
86
Contiene puntos básicos como la afectación a la autenticidad de los monumentos
como efecto de la iluminación, el ridiculizar, denigrar; pero está poco desarrollado.
Decíamos que la identidad nacional debería jugar un papel fundamental y aquí se toca
de una manera mucho muy distante. Las cosas hay que decirlas de una manera
contundente: afectaciones físicas, afectaciones a la autenticidad y afectaciones a la
ideología de la nación.
El documento no refleja la fundamental importancia que representa el Patrimonio
Arqueológico para el pueblo mexicano, ya que éste es la principal raíz de su identidad.
Los restos arqueológicos deben ser tratados con mucha delicadeza porque son únicos,
no son renovables, es la herencia de nuestros antepasados.
Nosotros como Arqueólogos especialistas tenemos el conocimiento y tenemos la
razón. Además, no estamos solos, nosotros tenemos el respaldo del pueblo,
recordemos que cuando se tomaron las instalaciones del Museo Nacional de
Antropología, se colectaron casi ochenta mil firmas de apoyo contra las atrocidades
que las autoridades del INAH hacían.
Por otra parte, parecerá chiste pero no lo es, se sugiere solicitar a la presidencia de la
República una sucursal de Disneylandia en la Ciudad de México, con el propósito de
que se dejen de utilizar las zonas arqueológicas como centros de diversión de este
tipo.
Dice un dicho popular: “A río revuelto, ganancia de pescadores.” Es decir, ahora que
hay toda una confusión en el gobierno federal por la creación de la Secretaría de
Cultura, debemos hacer una revolución para sanear y apuntalar al INAH.
Lo que procede a estas alturas de la situación con el show de luz y sonido en
Teotihuacan es conjuntar todos los documentos sobre el tema para formular una
sólida demanda penal, desde luego con el asesoramiento de nuestros Abogados,
contra quien resulte responsable de esta tarugada llamada. “Experiencia Nocturna” en
la Zona de Monumentos Arqueológicos de Teotihuacan. De esta forma prohibir el
show de luz y sonido en zonas arqueológicas de nuestra Nación, cuando menos.
Jaime Garduño Argueta
Centro INAH Quintana Roo
Ciudad Chetumal, Quintana Roo. Viernes 22 de julio del año 2016.
87
COMENTARIO A LA DENUNCIA
SOBRE CHI’ CH’E’EN ITZA’
El borrador de dicha denuncia de fecha 30 de octubre del año 2017, elaborado por el
compañero Felipe Ignacio Echenique March fue releído por quien esto escribe y sus
comentarios son los siguientes:
1.- Parecerá chiste pero veo que la denuncia está redactada exclusivamente en
términos jurídicos, lo cual desde el punto de vista legal es correcto. Pero, y aquí el
pero: siento que no es suficiente. Es correcto el citar artículos de algunos documentos,
pero no alcanzó para el propósito de detener el show. Es necesario, desde lego desde
el punto de vista particular de quien esto escribe, que deba haber una parte amplia
sobre la cuestión académica, hacer un análisis científico con lenguaje sencillo sobre los
daños al Patrimonio Arqueológico. Daños tanto físicos como sobre la autenticidad de
los restos arqueológicos y daños a la ideología de la Nación. Necesitamos que el
pueblo en general entienda los daños que este show produce a los restos
arqueológicos. Se hace necesario ser concretos y claros.
2:-En dicha denuncia, se mencionan de manera muy, pero muy general dichos daños.
Se trata de un párrafo de siete líneas que desde luego es insuficiente. En este párrafo
está la clave de la defensa del Patrimonio Arqueológico, pero debemos desarrollar esas
ideas que están solamente esbozadas, como por ejemplo: la identidad, lo cual es
fundamental para la Nación.
3.- Se menciona el importante artículo 30 de la Ley General de Bienes Nacionales, pero
solamente se menciona, no se desglosa y es aquí donde se hace hincapié en que se
permitirá algún evento cultural siempre y cuando no haya daños a las estructuras. Se
habla de tres tipos de daños, pero no se desarrollan las ideas.
4.- Tengo entendido, pero nada más entendido porque pedí el documento en donde el
Director General del INAH otorga el permiso para el homenaje y no me lo dieron, bien.
Decía que tengo entendido que el documento en que se otorgó el permiso de basó
precisamente en el mencionado artículo 30, que dice, repetimos, que se otorgará
permiso para eventos cívicos y culturales. Así nada más, porque se dice que se puede
dar permiso para eventos cívicos culturales (comentario de Joel). De acuerdo con Joel,
la discusión se centró en lo que se entiende por cívico y cultural y lo demás que era lo
verdaderamente importante, no se tocó. Por lo tanto, las autoridades estaban en lo
“correcto” al otorgar el permiso.
88
5.- El mencionado Artículo 30 aborda tres tipos de condiciones para que pueda darse
permiso para algún evento cívico cultural en zonas arqueológicas: Integridad,
Estructura y Dignidad Cultural. Es decir, si el evento logra cumplir con las tres
condiciones, entonces se llevará a cabo en cualquier zona arqueológica que se solicite.
6.- Pero, aquí se presenta un problema porque dicho artículo dice que no afecte su
integridad, estructura y Dignidad cultural. Así tal cual se dice. El problema se encuentra
en que estos conceptos no se especifican y como no se aclaran pues ni siquiera se
toman en cuenta, como sucedió con el permiso del Director General del INAH, en
donde en lugar de centrarse la discusión alrededor de estos conceptos, se situó en lo
que se entendía por evento cívico cultural ¡Absurdo! Pero, aunque no se pueda creer,
así sucedió.
7.- Los conceptos del Artículo 30: Integridad, Estructura y Dignidad Cultural. ¿Quién o
quienes deben darles contenido? Pudiéramos pensar que como se trata de un artículo
legal, entonces el especialista que deba darle contenido debería ser el Abogado. Pero
no compañeros, el Abogado no es el especialista idóneo para darles contenido aunque
él trabaje con la cuestión legal. En este caso, se está hablando de Patrimonio
Arqueológico, de restos que dejaron las antiguas culturas. Por lo tanto, el especialista
indicado para dar contenido a los conceptos, es la persona que investiga el Patrimonio
Arqueológico, es decir, le corresponde al Arqueólogo, o sea, somos nosotros los
especialistas que debemos dar contenido a dichos conceptos. Nosotros debemos
desarrollarlos de manera rigurosa desde el punto de vista científico, tratando siempre
no dañar los restos arqueológicos tanto en lo físico como en lo ideológico.
8.- Debemos tener rigurosamente fundamentados nuestros argumentos para que no
caigan en ningún momento. Tenemos la ley de nuestro lado, lo que nos falta es
estrategia, originalidad, fundamentación, creatividad, fe, organización, visión,
conocimiento, motivación, conciencia,
9.- Recordemos y no echemos en saco roto que el pueblo está de nuestro lado, lo que
se necesita es comunicación. Cuando en 2009 abrazamos la Pirámide de El Sol por la
necedad de peña nieto (así con minúsculas), el pueblo nos acompañó diciendo que
ellos venían a defender lo que era suyo, porque son bienes nacionales. Cuando
cerramos el Museo de Antropología, hace algunos años, se juntaron alrededor de
ochenta mil firmas. Hecho que manifiesta la defensa del Patrimonio Arqueológico y
que en cualquier el pueblo se vuelve a levantar con nosotros.
Por otra parte, ya les envié una propuesta de trabajo para analizar este tema que
podría llamarse: Uso Social del patrimonio Arqueológico, Histórico y Museos.
89
Esperemos vernos para la siguiente reunión de Patrimonio y seguir adelante con el
trabajo.
Jaime Garduño Argueta
Ciudad Chetumal, Quintana Roo. Lunes 5 de marzo del año 2018.
90
COMENTARIO AL OFICIO DE AUTORIZACIÓN DE HOMENAJE A ARMANDO
MANZANERO KANCHE’ EN CHI’ CH’E’E’N ITZA’, YUCATÁN.
Curiosamente, el oficio que suscribe el Director General del INAH, Antropólogo Social
Diego Prieto Hernández para autorizar el homenaje al Canta Autor yucateco Armando
Manzanero Kanche´en la antigua Ciudad maya de Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán; tiene su
fundamento en el Artículo 30 de la Ley General de Bienes Nacionales.
Prieto Hernández escribe:
“…con fundamento en lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley general de Bienes
Nacionales, se autoriza la realización del evento denominado “Celebrando a
Armando Manzanero en vivo desde Chichen Itzá el 3 de febrero de 2018.” (Primero
de noviembre de 2018).
Se dice “curiosamente” en el primer párrafo porque si se analiza el mencionado
artículo treinta de dicha ley, nos encontramos que es precisamente este artículo en
que no permite la realización de eventos ajenos a las zonas arqueológicas, como este
homenaje.
Pero veamos lo que asienta este artículo:
“En las zonas de monumentos arqueológicos, la Secretaría de Educación Pública a través del Instituto
Nacional de Antropología e Historia podrá otorgar permisos o autorizaciones únicamente para la
realización de actividades cívicas y culturales, conforme lo disponga el reglamento que para tal efecto se
expida, siempre y cuando no se afecte la integridad, estructura y dignidad cultural de dichas zonas y
monumentos, ni se contravenga su uso común.” (página 13).
Desde luego, a este artículo habrá que hacerle varias observaciones, empezando por
actualizarlo puesto que ya no le corresponde a la Secretaría de Educación Pública (SEP)
intervenir porque el INAH ya no le pertenece, ahora el INAH se encuentra en la
Secretaría de Cultura (SECUL). Por lo tanto, se sustituye a la SEP por la SECUL.
Por otra parte, no existe un reglamento que regule los permisos para este tipo de
eventos en zonas arqueológicas.
Lo realmente importante de este artículo es cuando asienta que:”…siempre y cuando
no se afecte la integridad, estructura y dignidad cultural de dichas zonas de
monumentos,…”
En esta parte, no nos vamos a extender mucho puesto que las afectaciones derivadas
de los tres conceptos anteriores nos llevan a once diferentes tipos de daños, los cuales
ya se han desarrollado en este mismo ensayo, en la parte que corresponde a
91
Arqueología: Vergüenza Nacional el Show de Luz y Sonido en Zonas Arqueológicas.
Pero sí vamos a comentar la esencia de cada uno de ellos.
a).- Integridad: se refiere a daños físicos o materiales a las estructuras arqueológicas,
es decir, en esta caso en Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán; que el Castillo de Kukulkan, el
Templo de los Guerreros, el Juego de Pelota, la plataforma de Águilas y Tigres y la
plataforma de Venus, cuando menos, no sean afectadas con golpes a sus cuerpos
piramidales, a sus paredes, a sus techos, a sus escalones. Nada de clavar y colocar
objetos en las estructuras arqueológicas. Estos monumentos arqueológicos no deben
ser tocados por nadie, ninguna persona debe subir a las estructuras ni tocarlas desde
abajo.
b).- Estructura: la visual a los restos arqueológicos no debe ser contaminada por
ningún objeto, los monumentos arqueológicos deben presentarse con toda su
autenticidad, porque los restos arqueológicos sirven para educar, para divulgar. Por lo
tanto, los restos arqueológicos lo que deben enseñar es la verdad. Ningún objeto como
anuncio, poste, cable, entre otros muchos objetos debe contaminar la visual. También
el entorno de los edificios arqueológicos, o sea, el medio ambiente que los rodea a las
estructuras arqueológicas no debe ser contaminado porque forma parte de un todo,
de una unidad que es la zona arqueológica.
c).- Dignidad Cultural: los restos arqueológicos representan altos valores ideológicos
para la Nación, ya que le proporcionan identidad, por lo que deben ser profundamente
respetados. Es decir, la Arqueología tiene suprema importancia para el pueblo
mexicano, por lo que no tienen por qué ser utilizados para actividades banales,
mercantiles. Cuando las estructuras arqueológicas son iluminadas con luz artificial,
cambia su apariencia, los monumentos arqueológicos son llevados a la irrealidad, a la
fantasía. Se produce una ridiculización, una caricaturización de los altos valores
ideológicos de la Nación.
Como se puede observar, cuando el Director General del INAH otorga el permiso para
la realización del homenaje a Armando Manzanero Kanche’ en la Zona Arqueológica de
Chi’ Ch’e’en Itza’, Yucatán y se basa en el mencionado artículo treinta de la Ley General
de Bienes Nacionales, no tiene ni la más mínima idea de lo que está haciendo.
Supuestamente, el oficio de permiso para el homenaje va acompañado de una serie de
especificaciones técnicas que implementó el Consejo de Arqueología del mismo INAH:
“…cuyo objetivo es garantizar la protección y preservación del patrimonio
arqueológico de dicha zona, ejemplo único sobre la grandeza de nuestro pasado
prehispánico.” (Presidente del Consejo de Arqueología Carlos Javier González
González. Oficio 25 de octubre de 2017).
92
A través de esta exposición y análisis se puede concluir, que el evento de homenaje a
Armando Manzanero Kanche’ en la Zona Arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’, es una
arbitrariedad, una imposición de políticos y empresarios ignorantes que lo único que
les preocupa es generar ingresos económicos para enriquecerse aún más; sin
importarles que ridiculicen los altos valores ideológicos de la Nación.
93
LA REVOLUCIÓN ACADÉMICA EN EL INAH
“La transformación que llevaremos a cabo consistirá,
básicamente, en desterrar la corrupción de nuestro país.
No tendremos problema en lograr este propósito porque el
pueblo de México es heredero de grandes civilizaciones y, por
ello, es inteligente, honrado y trabajador.”
Andrés Manuel López Obrador. Julio 1º- de 2018.
El título de este trabajo ya lo había utilizado en una ponencia presentada en el año 2015
en un Congreso Nacional de Investigadores del INAH, porque desde entonces
consideraba que ya era necesario llevar a cabo una revolución dentro del INAH debido a
que el INAH se estaba desviando de los objetivos originales de su creación.
Así que ahora, que ya es oficial que las elecciones han sido ganadas por Andrés Manuel
López Obrador, es cuando debemos hacer escuchar nuestra voz, hoy que ya se empiezan
a sentir los vientos del cambio, que se inicia la sensación que algo grande está por
llegar. Nuestra participación es fundamental porque nosotros somos los especialistas en
Antropología, Historia y Paleontología. Nosotros tenemos la experiencia de trabajar en
el INAH durante muchos años, por lo que conocemos a fondo su funcionamiento.
Conocemos las virtudes del INAH pero también sus defectos.
Pero ha llegado el tiempo de proponer sobre el funcionamiento del INAH. Como se
puede observar, el párrafo que se cita en la parte superior, es parte del discurso del
Presidente electo de nuestra Nación, los Estados Unidos Mexicanos. Andrés Manuel
López Obrador pronunció este discurso el mismo día de la elección: 1º- de julio por la
noche cuando las encuestas de salida de acuerdo a los funcionarios del Instituto
Nacional Electoral (INE) le daban el triunfo por un amplio margen a López Obrador.
Esta elección llega en un momento en que la Nación se encontraba desesperada, porque
uno de los peores tipos de cáncer se había apoderado de la Nación: la corrupción
gubernamental, la cual había penetrado hasta lo más profundo de las instituciones del
gobierno tanto federal como estatal y municipal.
Para variar la clase gobernante permitió la entrada del neoliberalismo que pronto se
apoderó de todos los rincones de la Nación, cambiando costumbres milenarias por
comportamientos consumistas que han llevado a la población a una mayor pobreza, ya
que la concentración de la riqueza se encuentra en unas cuantas manos.
En cuanto al campo que nos corresponde: Antropología, Historia y Paleontología, el
neoliberalismo destrozó con una gravedad casi de muerte dichas materias,
concretamente el Patrimonio Arqueológico, los Monumentos Históricos y los Museos
dependientes del INAH, ya que en lugar de que estas materias crecieran, se difundieran,
se conocieran con mayor profundidad por el pueblo, lo que se hizo fue introducirlas al
mercado para su mercantilización.
El Patrimonio Arqueológico, los monumentos históricos y los museos dependientes del
INAH, pasan de ser fundamentales elementos para la difusión y fortalecimiento de la
94
identidad nacional a simples y vulgares mercancías que se ofrecen al mejor postor, con
el único propósito de generar ganancias económicas.
La corrupción llegó a tal grado que varias zonas arqueológicas han sido víctimas de la
porquería llamada Show o Espectáculo de Luz y Sonido. Degradando hasta lo más bajo
las importantes estructuras prehispánicas. Pero, esto no para aquí, ya que además, en
algunas zonas arqueológicas se han presentado: conciertos de música, noche de
estrellas, conciertos de canto, actos políticos, festivales, entre otras actividades ilícitas.
En Monumentos Históricos se han presentado: conciertos de música y canto, eventos
políticos, celebraciones particulares, entre otros eventos ilícitos.
Los museos dependientes del INAH también han sido víctimas de la voracidad de los
empresarios y políticos, ya que han sido utilizados para cenas de gala, reuniones
políticas, entre otros acontecimientos ilegales.
Toda esta corrupción se va a acabar, ya que como dice López Obrador: “Somos
herederos de grandes civilizaciones…” Efectivamente, el pueblo mexicano en primera
instancia es descendiente de aquellas brillantes civilizaciones como la Mexica, Maya,
Zapoteca, Mixteca, Totonaca, Huasteca, entre otras. Durante las excavaciones
arqueológicas de la antigua ciudad de Teotihuacan, Estado de México, realizadas por el
Arqueólogo Leopoldo Batres entre 1905 y 1910 para celebrar el centenario de la Guerra
de Independencia, la Nación descubre su grandeza.
La vocación de las antiguas ciudades hoy Zonas Arqueológicas, los Museos y los
Monumentos Históricos es la divulgación, es decir, dando a conocer nuestro desarrollo
como Nación, utilizando un lenguaje sencillo, comprensible para el pueblo. Además,
usando las lenguas maternas de los pueblos originarios.
Esta corrupción en el funcionamiento del INAH, repetimos, se va a acabar, porque la
naturaleza del Patrimonio Arqueológico, de los Museos y de los Monumentos
Históricos se encuentra en el Sector Educación y no como muchos empresarios y
políticos quisieran, que se encontrara en el Sector Turismo.
El INAH desde su creación siempre ha dependido de un organismo superior: primero
fue la Secretaría de Educación Pública (SEP) y luego la Secretaría de Cultura. Cuando
se presenta la ocasión de tomar decisiones fundamentales, como los eventos arriba
mencionados, el INAH está incapacitado por depender de un organismo superior y
quien decide en última instancia son los secretarios de las instituciones mencionadas.
Lo que es realidad a todas luces, es que el INAH de manera oficial es el órgano rector en nuestra Nación en cuanto a Antropología, Historia y Paleontología. Está integrado por Profesores de Investigación Científica y Docencia, especialistas en tales materias. Por lo que sus decisiones son inapelables. Su propósito es la Investigación, Conservación, Difusión y Docencia de la Antropología, Historia y Paleontología. Este Patrimonio Nacional, obviamente pertenece a todos los ciudadanos. El pueblo en general tiene derecho a sugerir usos sociales para tales materias, pero son los especialistas del INAH quienes tienen la última palabra después de haber analizado
95
conscienzudamente alguna situación específica; ya que el objetivo fundamental del INAH es proteger este Patrimonio Nacional desde todos los de punto de vista, de ninguna manera debe llevar a cabo actividades que lo pongan en riesgo. Este Patrimonio Nacional debe ser profundamente respetado puesto que es parte fundamental de la identidad Nacional.
Por otra parte, el INAH es una institución creada con personalidad jurídica y
patrimonio propios y si tomamos en cuenta que ya es tiempo del cambio y que
necesitamos un INAH fuerte, decidido, comprometido con el pueblo, organizado,
visionario; llegamos a la conclusión que el INAH necesita su propio espacio, tomar
grandes decisiones que son de su competencia, es decir, el INAH necesita existir por sí
mismo, sin depender de ningún organismo superior.
El INAH necesita, en una palabra: autonomía, para existir de manera independiente.
Hasta su nombre podría crecer y llamarse; Instituto Nacional de Antropología e
Historia Autónomo de México.
En la modernidad, necesitamos un INAH a la altura de la Nación, un INAH a la altura de
los tiempos, un INAH del pueblo y para el pueblo, un INAH del cual el pueblo se sienta
orgulloso. Como dijo el expresidente de Uruguay José Mujica, palabras menos,
palabras más: México tiene una gran personalidad debido a sus culturas originarias.
Jaime Garduño Argueta
Arqueólogo, Antropólogo Social y Productor de Series de Televisión y Documentales
en lengua maya yucateca y español y otros solamente en español.
Instituto Nacional de Antropología e Historia
Centro INAH Quintana Roo
Ciudad Chetumal, Quintana Roo. Sábado 7 de julio del año 2018.
96
ILUSTRACIONES
97
El Arqueólogo Jaime Garduño Argueta y su hermana Leticia, durante la manifestación contra el Show de Luz y Sonido en Teotihuacan, Estado de México. Fotografía Publicada en el Periódico La Jornada el día 14 de febrero del año 2009.
98
EN LA ZONA ARQUEOLÓGICA DE TEOTIHUACAN ESTADO DE MÉXICO,
EN FEBRERO DEL AÑO 2009
99
100
101
102
103
104
105
REFERENCIAS
BILIOGRÁFICAS
106
Aguilar Rojas, María de la Luz; Gustavo Ramírez Castilla y Jesús Evaristo Sánchez Sán.
2016 Dictamen Técnico, Académico, Jurídico, y de Aspectos Colaterales del
Espectáculo “Experiencia Nocturna” en la Zona de Monumentos Arqueoló-
gicos de Teotihuacan. Comisión de Protección del Patrimonio Arqueológico
e Histórico del Sindicato de Investigadores del INAH. Ciudad de México.
Beristain Bravo, Francisco y María Irma López Razgado
2007 Caso Xochicalco: Luz y Sonido. En: Memoria del IV Congreso de Investigadores
del INAH. Tomo II. Páginas: 637-655. Delegación de Profesores e Investigado-
res D-II-IA-1. INAH. México, Distrito Federal.
Beristain Bravo, Francisco y Cuauhtémoc Velasco Ávila
2012 Observaciones al documento: Reglamento para el otorgamiento de
Autorizaciones para la Realización de Actividades Cívicas y Culturales en
las Zonas de Monumentos Arqueológicos. SEP. Proyecto de Reglamento.
Villarreal 2012. Comisión Nacional de Protección de los Bienes Nacionales
Arqueológicos e Históricos. Delegación II-IA-1. Académicos del INAH.
Ciudad de México.
Caso, Alfonso
1968 A Un Joven Arqueólogo Mexicano. Colección de los Mensajes. Empresas
Editoriales S. A. México. Distrito Federal.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
2003 Editorial RAF. México, Distrito Federal.
Enriquez Savignac, Antonio
1983 Prólogo. En: Arte Maya. Selva y Mar. Yaxchilán, Bonampak, Jaina, Edzna’,
Coba’, Tulum. Páginas: 4-9. Editora del Sureste. México, Distrito Federal.
Franco Cáceres, Iván
2005 Transformaciones del Proyecto Cultural en México. Educación, Cultura y Pa-
trimonio Cultural ante el Neoliberalismo. Serie Análisis Crítico sobre Patrimo-
nio Cultural. Delegación II Instituto Antropología 1. INAH. México, Distrito
Federal.
Garduño Argueta, Jaime
1976 Aplicación de las Normas de la Primera Reunión Técnica Consultiva de Cha-
pultepec en las Exploraciones de Cobá, Quintana Roo. En: Coba´: Un Sitio –
maya en Quintana Roo. Páginas: 105-127. Cuadernos de los Centros. Número
26. Dirección de Centros Regionales. INAH. SEP. México, Distrito Federal.
107
2000 Reflexiones sobre el Instituto Nacional de Antropología e Historia. Ponencia
Presentada a la Reunión Internacional sobre Patrimonio Cultural. Efectuada
en la Ciudad de México, los días: 15-17 de noviembre. Organizada por el Sindi-
cato de Investigadores del INAH. D-II-IA-1. Sección X del CNTE-SNTE. Méxi-
co, Distrito Federal.
2005 Sagrada Zona Arqueológica de Tulum. Expediente Científico sobre Los sende-
ros. Comisión de Patrimonio Arqueológico e Histórico del Sindicato de Inves-
tigadores del INAH. Chetumal, Quintana Roo. México, Distrito Federal.
2010 Winkiliso’ob Kambalil Winiko’ob o Esquemas Antropológicos. Tercera edición.
Sindicato de Investigadores del INAH. México, Distrito Federal.
2012 Identidad Nacional a Través del Patrimonio Arqueológico. Ponencia presentada
en el Foro: El Patrimonio Arqueológico señuelo del Turismo. Sindicato de
investigadores del INAH. México, Distrito Federal.
2013 Identidad Nacional a Través del Patrimonio Arqueológico. Ensayos y Ponencias.
INAH. Editorial Yux Kax. Chetumal, Quintana Roo.
2013 Cuando las Autoridades del INAH en Realidad Defendían el Patrimonio Arqueo-
lógico. En: Identidad Nacional a Través del Patrimonio Arqueológico. Ensayos y
Ponencias. Páginas.79-83. INAH Quintana Roo. Editorial Yum Ka’ax. Chetumal,
Quintana Roo.
2002 Las Zonas Arqueológicas son Sagradas. Centro INAH Quintana Roo. INAH.
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México, Distrito Federal.
2017 Los Mayas de Quintana Roo. Editorial Trillas. Ciudad de México.
Gómez Chávez, Sergio
2007 La Fragmentación del Patrimonio Cultural en Teotihuacan. En: memoria del IV
Congreso de Investigadores del INAH: El Instituto Nacional de Antropología e
Historia Frente al Siglo XXI. Delegación de Profesores e Investigadores D-II-IA-1.
Coordinadoras: Carmen Morales Valderrama, María del Carmen Lechuga García,
Laura Adriana Castañeda Cerecero y María Irma López Razgado. INAH. México,
Distrito Federal.
Ley General de Bienes Nacionales
2004 Secretaría de Educación Pública. Vicente Fox Quezada. Diario oficial. Jueves
108
20 de mayo. México, Distrito Federal.
Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos
2005 CONACULTA-INAH. México, Distrito Federal.
Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia
1985 Diciembre 19. Instituto Nacional de Antropología e Historia. México,
Distrito Federal.
Machuca Ramírez, Jesús Antonio; Marco Aurelio Ramírez C. e Irene Vázquez Valle
2003 “La urgencia de defender nuestro patrimonio cultural.” En: El patrimonio sitiado. El punto de vista de los trabajadores. Páginas: 3-7.Trabajadores
académicos del INAH. D-II-IA-1 Sección 10. México. Distrito Federal.
2005 “Reconfiguración del Estado-Nación y Cambio de la Conciencia Patrimonial en
México.” En: La Identidad Nacional Mexicana como Problema Político y Cultural.
Nuevas Miradas. Raúl Béjar y Héctor Rosales. Coordinadores. Páginas: 135-175.
Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias. UNAM. Cuernavaca,
Morelos.
Molina Montes, Augusto
1975 La Restauración Arquitectónica de Edificios Arqueológicos. Colección
Científica. Arqueología, número 21. INAH. México, Distrito Federal.
Ortega Muñoz, Allan y Javier A. Sánchez Llanes
2012 Representaciones Sociales del Patrimonio Arqueológico entre los mayas
de Quintana Roo. México. En: Temas Antropológicos. Revista Científica de
Investigaciones Regionales. Páginas 13-41. Abril-septiembre. Volumen 34
Número 2. UADY. Facultad de Ciencias Antropológicas. Mérida, Yucatán.
Pratt Fairchild, Henry (editor)
1980 Diccionario de Sociología. Fondo de Cultura económica. México, Distrito
Federal.
.
1er Congreso Nacional de Investigadores del INAH
1982 Delegación II-345 Sección 10 del SNTE. Del 5 al 9 de julio. Comisión
Organizadora del Primer Congreso Nacional de Investigadores del INAH.
México, Distrito Federal.
109
Primera Reunión Técnica Consultiva sobre Conservación de Monumentos y Zonas
1974 Arqueológicas. Museo Nacional de Antropología. Chapultepec. México,
Distrito Federal. Edición Mimeografiada.
Rodríguez, Ana Mónica
2009. Iluminar ruinas…Sábado 15 de agosto. La Jornada. México, Distrito Federal.
Velasco Ávila, Cuauhtémoc
2007 Presentación. En: El Instituto Nacional de Antropología e Historia. Memoria
del IV Congreso de Investigadores del INAH. Páginas: 11-13. Coordinadoras:
Carmen Morales Valderrama, María del Carmen Lechuga García, Laura
Adriana Castañeda Cerecero y María Irma López Razgado. Delegación de
Profesores e Investigadores D-II-IA-I. INAH. México, Distrito Federal.
Zevi, Bruno
19-- Saber Ver la Arquitectura
Zúñiga Bravo, Federico
2014 Nuevos Usos del Patrimonio Arqueológico de El Tajín, a través de los Procesos
de Turistificación, Mercantilización y Espectacularización. En revista: Anales de
Antropología. Páginas: 149-182. Volumen 48, número 2. Instituto de Investiga-
ciones Antropológicas. UNAM. Ciudad de México.
DOCUMENTOS
Arroyo García, Sergio Raúl
2012 Sergio Raúl Arroyo García, Nuevo Director General del INAH. Internet.
Discurso de Toma de Posesión. Viernes 18 de diciembre de 2012. Ciudad
de México.
Carta de Venecia
1964 Carta Internacional sobre Conservación y la Restauración de Monumentos y
Sitios. II Congreso Internacional de Arquitectos y Técnicos de Monumentos
Históricos, Venecia.
Consejo Académico de Etnohistoria
2018 Propuesta de Proyecto de la Política Integral para la Distribución y Comercia-
lización de Publicaciones y para la Divulgación y Socialización del Conocimiento
Generado en el INAH. Mayo 23. Siete cuartillas. INAH. Ciudad de México.
110
Denuncia de Hechos
2010 Sindicato de Investigadores del INAH. D-II-IA-1. Sección X del SNTE. Página 12.
Marzo 23. México, Distrito Federal.
Echenique March, Felipe I.
2017 Denuncia Contra el Evento: “Celebrando a Armando Manzanero en vivo,des—
de Chichén Itza’.” Octubre 30. Ciudad de México.
2017 Suprema Corte de Justicia de la Nación. De Urgente y Necesaria Resolución.
Vigencia de Criterios y Principios Jurídico Históricos. “Celebrando a Armando
Manzanero en vivo, desde Chichén Itzá.”. Noviembre 23. Ciudad de México.
Garduño Argueta, Jaime
2016 Análisis del Dictamen sobre El Show de Luz y Sonido en Teotihuacan. Centro
INAH Quintana Roo. Chetumal, Quintana Roo
2013 Uso Social del Patrimonio Arqueológico –conferencia-. En: Identidad Nacional
a través del Patrimonio Arqueológico. Ensayos y Ponencias. Páginas:41-49.
INAH Quintana Roo. Editorial Yum Ka’ax. Chetumal, Quintana Roo.
Oficio Núm.SI/091/2012
2012 Delegación Sindical D-II_IA-1 sección 10 del SNTE. Felipe Echenique March,
Rosa María Venegas García, Juan Manuel Sandoval Palacios, Guillermo
Molina Villegas y Axayácatl Gutiérrez Ramos. 26 de julio. México, Distrito
Federal.
Oficio 401.15.3-2017/2142
2017 Suscrito por el Doctor Carlos Javier González González. Presidente del
Consejo de Arqueología del INAH. Permiso para Homenaje a Armando Man-
zanero Kanche’. 25 de octubre del año 2017. INAH. Secretaría de Cultura.
Ciudad de México.
Oficio número 000330
2017 Suscrito por el Director General del INAH Antropólogo Social Diego Prieto
Hernández. Permiso para homenaje a Armando Manzanero Kanche’ en la
Zona Arqueológica de Chi’ ch’e’en Itza’, Yucatán. Primero de noviembre de
2017. INAH. Secretaría de Cultura. Ciudad de México.
111
REFERENCIAS HEMEROGRÁFICAS
Bonfil Gómez, Luis A.
2010 Protestan mayas por conciertos en Chichén Itza’. La Jornada. Jueves 21 de
enero. México, Distrito Federal.
Rodríguez, Ana Mónica
2009 Iluminar ruinas es convertir en escenas de cabaret al Patrimonio: Sergio
Saldívar. La Jornada. Sábado 15 de agosto. México, Distrito Federal.
ENTREVISTAS
Garduño Argueta, Jaime
2013 Entrevista a la Investigadora Celia Gutiérrez de Ruz sobre la Filmación de una
Película en la Zona Arqueológica de Chi’Ch’e’en Itza’, Yucatán. México, Distrito
Federal.
112
El Patrimonio Arqueológico, los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH, son fundamentales para la Nación puesto que le proporcionan identidad; por lo que merecen el más profundo respeto. Estas tres instancias tienen una vocación de difusión divulgación y se encuentran en el Sector Educación y no en el Sector Turismo como quisiera un grupo integrado por empresarios y políticos, quienes quieren mercantilizarlas a diestra y siniestra, sin importarles el significado que tienen para el pueblo mexicano. Ha habido pueblos originarios que se han manifestado contra la mercantilización de los restos arqueológicos, como los mayas de la Entidad Federativa de Yucatán, concretamente la comunidad de Piste´, que se expresaron contra el evento de Elton John en la Zona Arqueológica de Chi’ Ch’e’en Itza’, demandando que se detenga la destrucción de Chi’ Ch’e’en Itza’ y que se respetara la integridad de los mayas. La gran mayoría del pueblo mexicano se encuentra enardecido por la mercantilización de las Zonas Arqueológicas, de los Monumentos Históricos y los Museos dependientes del INAH, además de otras muchas anomalías propiciadas por los directivos del mismo INAH, como la construcción de un Museo de Sitio en la Zona Arqueológica de Tzitzuntzan, Michoacán: ¡Encima de los restos arqueológicos sepultando nuestra historia! Lo que el INAH necesita es hacer valer su autoridad, ya que es oficialmente el órgano rector en Antropología, Historia y Paleontología en nuestra Nación y por lo tanto sus decisiones son inapelables. El INAH es la instancia legal que determinará el uso social de Zonas Arqueológicas, Monumentos Históricos y Museos dependientes del mismo INAH, puesto que en el INAH se encuentran los Investigadores especialistas en dichas materias. Finalmente, el INAH, en esta Cuarta Transformación es necesario que deje de depender de algún organismo superior, debe existir de manera aislada, independiente, autónoma para que tome sus propias decisiones, además ya prácticamente tiene ochenta años de vida, ochenta años de experiencia, es decir, con esta cantidad de años, ya no hay institución que le pueda enseñar.
