USO EFICIENTE Y RACIONAL DEL RECURSO HIDRICO

INTRODUCCIÓN

La Gestión de los Recursos Hídricos con fines de uso múltiple puede definirse como el proceso de control que el hombre ejerce sobre el flujo del agua , en su cantidad , calidad , lugar y tiempo de ocurrencia , durante el ciclo hidrológico. Dicha gestión debe orientarse a maximizar en forma equilibrada los beneficios sociales ( equidad ), económicos ( crecimiento económico) y ambientales (sustentabilidad ambientales) , así como a controlar los fenómenos y efectos adversos asociados con los usos del agua, con el fin de proteger al hombre y el ambiente que lo sustenta.

LA CARACTERÍSTICAS DEL AGUA

Es un recurso natural único y escaso, esencial para la vida en la tierra. El agua es un recurso indispensable para gran parte de las actividades económico-productivas que realiza el hombre.

Solo un pequeño porcentaje de agua existente en la tierra esta disponible para las actividades del hombre. De este porcentaje , solo una pequeña parte reúne las condiciones de calidad, cantidad, posibilidades de captación para ser utilizada con los conocimientos y capacidad de inversión actuales.

El conjunto de todas las aguas atmosféricas, super ficiales y subterráneas constituye una unidad. Esta unidad se visualiza mas fácilmente a nivel de sistemas hídricos, como cuencas hidrológicas. A escala continental, la unidad abarca todo el ciclo hidrológico. Esto implica que todo lo que afecta una parte del ciclo hidrológico repercute en el resto del ciclo.

LO QUE COMÚNMENTE SE IGNORA EN LA GESTION DEL AGUA

El desconocimiento del largo plazo que se requiere para ejecutar cualquier tipo de intervención para balancear y mantener en equilibrio la oferta con la demanda de agua.

Las dificultades para interpretar y tomar medidas para tratar los riesgos causados por la incertidumbre con que se presenta el agua.

La pobre percepción de lo que significa la ocupación del territorio de las cuencas de captación sobre el régimen hidrológico y el balance entre la oferta y la demanda de agua.

La incapacidad de detectar los efectos indirectos y sutiles que provocan alteraciones en el régimen hidrológico, en los ecosistemas y en los usuarios del agua, como por ejemplo lo causan las alteraciones en la calidad del agua.

La estrecha visión del espacio que no les deja percibir las externalidades inherentes al uso del agua, como por ejemplo la contaminación del mar por efluentes.

LO QUE AGRAVA LA COMPLEJIDAD DEL PROCESO DE GESTIÓN DEL AGUA

La actitud del hombre frente al agua no es constant e. Adquiere un valor altísimo cuando es escaso , o si no se puede aprovechar por no reunir las condiciones de calidad requeridas para su consumo o uso. En situaciones de relativa fácil disponibilidad, en cantidad y calidad, su presencia pasa prácticamente desapercibida por la mayoría de los usuarios bien abastecidos. El valor del agua se nota sobre todo en aquellos lugares donde ocurren situaciones extremas. Por ejemplo, en sitios donde un suministro habitual de agua se ve súbitamente reducido, en su cantidad o su calidad, por una sequía.

Muchas poblaciones se asientan y se expanden en zon as con limitada disponibilidad natural de agua, como en zonas de al ta montaña o en islas con cuencas reducidas de captación, en zonas semid esérticas o en zonas sujetas a grandes extremos de precipitación. Como consecuencia pasan a depender de sofisticados y vulnerables sistemas de captación de agua o a sufrir la falta del recurso. En lugar de tratar de mejorar la eficiencia del uso del agua, o de reducir la demanda por otros medios, normalmente sólo tratan de captar más agua sin importarles los efectos que ello conlleva.

La mayoría de los usuarios se preocupa solo de capt ar y usar el agua que necesita sin percatarse de los efectos que sus acci ones causan en otros usuarios y en el ambiente. Considera al agua como un bien de libre disposición una vez que se ha apropiado de ella, le ha sido otorgado el uso, o lo ha comprado sin preocuparse del efecto que ello causa en el ciclo hidrológico. Tampoco se percata de la necesidad de conservar o proteger las fuentes de captación de agua como las cuencas hidrográficas y las zonas de recarga de aguas subterráneas.

En general, los actores privados o estatales no pos een una organización que refleje la complejidad del control del ciclo hi drológico. Actúan descoordinadamente para administrar sistemas naturales interconectados, ni toman en cuenta las incertidumbres con que se presenta el agua, ocupan el territorio ignorando los flujos naturales del agua, no toman en cuenta las externalidades ni los efectos indirectos que tiene el uso del agua sobre los diferentes usuarios y el entorno y no toman decisiones considerando el largo plazo y las futuras generaciones.

ANÁLISIS DE LOS DESAFÍOS, CONFLICTOS Y ELEMENTOS CR ÍTICOS PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS HÍDRI COS

EN EL LARGO PLAZO.

� DESAFÍOS Y OBSTÁCULOS

Los principales desafíos y obstáculos a vencer en la gestión de los recursos hídricos en Argentina están relacionados con la forma de uso del recurso y con los aspectos institucionales, legislativos, económicos y financieros en que se desenvuelve su gestión.

En relación con la oferta de agua superficia l, el principal desafío es lograr resolver las dificultades y restricciones al aprovechamiento que plantea la irregular distribución geográfica y la fuerte variabilidad estacional.

Ello es particularmente grave en las regiones áridas donde la oferta bruta local se ubica por debajo del umbral de stress del PNUD. En lo que hace a la oferta de agua subterránea , el problema es la baja calidad y potencia de los acuíferos.

No se efectúa, en forma generalizada, un manejo conjunto de los recursos superficiales y subterráneo s, que tome en cuenta, además de la cantidad, la dimensión calidad y sobre todo la protección de los recursos contra las diversas fuentes de contaminación.

En relación con los usos del agua sobresalen como desafíos el incremento de la cobertura de servicios de agua potable en condic iones de calidad adecuadas y de saneamient o, incluyendo el tratamiento de los efluentes cloacales. La cobertura de agua potable urbana (84 %, 1999) y rural (27 %, 1999) con red, son claramente insuficientes por las connotaciones sociales y de salud que ello conlleva.

Los guarismos son inferiores a las metas que alguna vez se comprometieron internacionalmente para el año 1990 y la cobertura del sector rural es claramente insuficiente. En materia de alcantarillado la situación es también crítica, particularmente en áreas urbanas (54 %, 1999). El bajo porcentaje de tratamiento de efluentes cloacales (10 %) es un desafío prioritario en relación con la contaminación de los cursos superficiales urbanos.

En materia de riego hay un bajo aprovechamiento del potencial productivo existente de tierras susceptibles de producir o mejorar su producción con riego integral o complementario (23.8 %). Si bien las limitaciones a esa expansión productiva no son inherentes al sector hídrico en la actualidad, pueden serlo en el futuro cuando la falta de infraestructura adecuada se constituya en la restricción.

Es alarmante la baja eficiencia de aprovechamiento y uso del recurs o hídrico en todos los sectores y nivele s. En riego, que acapara un 70 % del agua extraída superficial y subterránea, la eficiencia de los sistemas oscila entre el 30 al 40 %. El agua no contabilizada, que se pierde en los sistemas de tratamiento y distribución de agua potable alcanza valores del 40 %. La dotación media per cápita resultante para el País de alrededor de 500 l/hab/día es una de las mas altas de la región. Si bien no se dispone de estadísticas representativas, se estima que la ineficiencia de uso delagua en la industria es significativa.

Las importantes afectaciones producidas por inundaciones en la zona litoral, y torrentes y aluvione s, en la región cordillerana, en términos de bienes, infraestructura y calidad de vida, indican la debilidad de la planificación preventiva (regulación del uso del suelo según riesgos, reglamentos técnicos, incentivos económico y financieros) y del manejo de las emergencias.

No existe un banco de datos y sistema de información integral sobre los recursos hídricos, tanto al nivel nacional como en las provincias, que coordine el acceso a las informaciones existentes, de las distintas jurisdicciones, dé sustento a la gestión y facilite la comunicación. En realidad, no se dispone de una red sino de un conjunto de estaciones de medición con fines sectoriales o locales operados por diversos organismos no coordinados que recogen información sobre los recursos hídricos.

La gestión actual de los recursos hídricos tanto al nivel nacional como al nivel provincial, se caracteriza principalmente por una fragmentación sectorial e instituciona l, sin un sustento legal consistente y coherente en razón del poco o ningún rigor que se otorga al registro público de los derechos de uso, aprovechamiento y descarga de las aguas. La falta de coordinación interinstitucional, e incluso de comunicación e intercambio de informaciones entre las distintas dependencias, genera la superposición de funciones y en ocasiones dilución de responsabilidad.(BIRF, 1995).

No se desarrollan actividades sistematizadas de pla neamiento de los recursos hídricos en forma sistemática e institucionalizada, tanto en el ámbito nacional como provincial. La Subsecretaría de Recursos Hídricos ha promovido la elaboración de un Plan Maestro de los Recursos Hídricos.

Son limitadas las organizaciones de cuenca formalme nte constituidas o en vías de constitución atendiendo a que la mayor parte de los principales ríos del País son compartidos, en el ámbito nacional o internacional.

Es escasa la participación de los usuarios en los procesos de planificación, gestión y control de los servicios hídricos. Análogamente es mínima la participación de las organizaciones de la sociedad civil y de los actores involucrados en los procesos de planificación, gestión y control del desarrollo de los recursos hídricos y de la calidad ambiental.

No existe una ley marco de Recursos Hídricos que fije políticas y criterios comunes con validez en todo el territorio nacional que incentiven el uso eficiente y ambientalmente sustentable del agua, provean seguridad jurídica en los derechos de uso del agua y en la resolución de conflictos entre jurisdicciones administrativas y usuarios; y atiendan problemas de equidad social.

En general, las tarifas son apenas suficientes para cubrir los costos de operación y mantenimiento de los sistemas de agua y no contemplan el valor económico, social y ambiental del agua.

SISTEMA RIEGO VALLE DE TULUM

CUENCA RIO SAN JUAN

Esquema de Funcionamiento

del Rio San Juan

Cuenca SuperiorRio San Juan

S. Riego

Calingasta

C. Subt.Calingasta

Azud PuntaNegra

S. Riego

Ullun - ZondaCentral H.

C. Subt.

Ullun-Zonda Embalse Ullun

B. Pozos

Galeria

Filtrante

J. I. de la Roza

O.S.S.E.S. Emiliano

Guanacache

S. RiegoV. Tulum

B. Pozos

C. Subt.V. Tulum

Red

Rio

San

Jua

n

Rio

San

Jua

n

ESQUEMA DE FUNCIONAMIENTO DEL RIO SAN JUAN

CHACRITASCOMP.

OTROSMOGOTE YCANAL GRAL.

USINA

USINA

OTROS

COMP. QUIROGA

USINA

CENTRO ESTESARMIENTO

SAN EMILIANO

PARTIDOR

IGNACIO DE LA ROZA

EMBALSE DE ULLUM

AZUD PUNTA NEGRA

Y O

TR

OS

CA

NA

L S

AN

TA

LU

CIA

CA

NA

L C

ON

CE

PC

ION

1864 Ha.

CA

NA

L C

AN

AL

CO

LON

IA

OESTESARMIENTO

CARPINTERIAPOCITO

TE

RC

ER

O

CA

NA

L C

EN

TE

NA

RIO

2130 Ha.

SARMIENTOCENTRO OESTE

FIS

CA

L

12995 Ha.

CA

NA

L

BROQUENCOMP.

6910 Ha.

CANAL GRAL.

CA

RP

INT

ER

IA

COMPARTO

9817 Ha.

POCITO

GRAN

SARMIENTO

9230 Ha

9 DE JULIO

DE SIERRACANAL ALTO

SANTA LUCIA

3790 Ha

CAPITAL

CA

NA

L 9

DE

JU

L IO

CA

NA

L C

ES

PE

DE

S

USINA

CA

NA

L M

AR

QU

EZ

AD

O -

BE

BID

A

VA

LDIV

IA Y

3759 Ha

RIVADAVIA

CENTENARIO Y OTROSCANAL

3654 Ha.

RAWSON

USINA

CA

NA

L

CA

NA

L

BE

NA

VID

ES

DESAMPARADOS

CANALOT

RO

S

2172 Ha

ZONDA

CA

NA

L IN

G. M

. G. Q

UIR

OG

A

Subsistemas de Riego.Distribucion Matriz y

VALLE DE TULUM

10.377,86 Ha

12.314,60 Ha

CAUCETE

SAN MARTIN

CANAL COCHAGUAL

6271 Ha.

ESTESARMIENTO

20.285,87 Ha

25 DE MAYO

CA

NA

L 25

DE

MA

YO

CAUCETE Y

CANAL GRAL.

Y OTROSSAN MARTIN

CANAL GRAL.

OTROS

8939,13 Ha

4.574,23 Ha

ANGACO

ALBARDON

3206 Ha.

CHIMBAS

CANAL GRAL.

CHIMBAS Y

USINA

ANGACO Y

COMP. ANGACO

OTROS

MATRIZCANAL

Y OTROSALBARDONCANAL GRAL.

COMP. ALBARDON

USINA

3371 Ha

ULLUM

DISTRIBUCIÓN MATRIZ Y

SUBSISTEMAS DE RIEGO

de Pozos Rawson

Bateria

Figura 1.1

Comparto Angaco

del NORTE

CANAL GRAL. SARMIENTO

Libr

e

de Pozos Zonda

Bateria

Rio San Juan

Col. Cochagual

SuperioresPasantes

Traza C. Cespedes - Sarmiento

Bateria de PozosColectores Desc. C. Sarmiento

DUsinas

D

Comparto Broquen

REFERENCIAS

San EmilianoPartidor

Traza C.del Norte y Compartos

Comparto Albardon

Gran Comparto

Canal

CAN

AL C

ESP

EDE

S

Canal C

ES

PE

DE

S

Canal C

AR

PIN

TE

RIA

JUANSAN

Descargador al Rio

Acuifero

Limite

Limita C

uenca Subterranea

25400002524000

Rio San JuanUllumEmbalse de

Limite

2572000

Sub

terr

anea

Chacritas

San Martin

Bateria de Pozos

D

D

D

Comparto San Martin

Col .N

uevo

Col. C

entena ri o

C. COCHAGUAL

C. T

ER

CE

RO

C. C

EN

TE

NA

RIO

Comparto

Canal G

ral.

VALLE DE TULUM - RED DE RIEGO

del NORTE

Canal

Comparto Caucete

CA

NAL IN G

. QU

IRO

GA

CANA

L ING. Q

UIR

OGA

CA NA L GE NERAL

CA

NAL

25

DE

MA

YO

CAN

AL 2

5 D

E M

AYO

C AN AL I NG . QU IROGA

CA N

AL

GE N

ER

AL 2

5 D E

MAY

O

25 DE

MA

YO

RA M

O S

E C. C

ALL

E 16

N

Cue

nca

2556000

Rio S

an Juan

A. A

gua Negra

A. Los Tapones

6532000

6516000

6500000

6468000

6484000

1.5

4

1.51

5

2

2

45

5

3

2

1.5

54

3

3

4

1

1

2

2

1.5

1.5 3

5

42

1.5

1.5

3

1.5

-100

-90

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

-8

1.5

2

1.5

2

2

2

3

2

1

1.50.5

0.20.5

1

1.5

23

4

4

2

2

1.5

3 2

1.5

4

1.5

23

4

5

REFERENCIAS

1,5 - 2

1 -1,5

1

3 - 4

2 - 3

ISOBATAS

VALLE DE TULUM

Variación en el tiempo de Áreas (Has.) afectadas por

Nivel Freático a Profundidad menor de 2m.

Años 1973 - 1979

Superficie Afectada por Freática menor de 2m de Profundidad

Departamentos 1973 1974 1977 1978 1979

Mayo Diciembre Mayo Diciembre Mayo Diciembre Mayo Diciembr e Mayo Diciembre

(Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.)

ANGACO - ALBARDON 310 1670 990 2310 90 10846 3348 7226 3924 9581SAN MARTIN 1040 2740 3120 3430 702 6234 2802 4411 2775 6774CAUCETE 0 380 190 320 70 1681 720 2240 2776 338425 DE MAYO 390 3250 3400 8180 3835 7512 7624 11874 9453 12102

VALLE DE TULUM 8300 17810 16950 25920 10829 27006 21104 40269 34378 55048

CO

TA

en

m.s

.n.m

.

C O T A A G U A 7 -92

5 40

0 5 10

5 60

5 80

6 00

C O T A A G U A 7 -72

de la C uen ca S ub terránea .E vo luc ión de l E s tado

V A LLE D E T U LU M

2 5

D IS TA N C IA S K M .

201 5 3 0 3 5 40 K m .

P O Z O N º160

R IO S A N J U A N

P O ZO N º350

P O Z O N º168

C IU D A D D E C A U C E T E

P O ZO N º185

P O ZO N º12

P O Z O N º962

P O Z O N º959

C U ID A D D E S A N JU A N

6 20

C O T A A G U A 7 -88

6 40

6 60

C O T A T E R R E N O

P O Z O N º19

R IO S A N JU A N

6 80 P O Z O N º24

P O Z O N º41

P O Z O N º46

7 00

P O Z O N º35

P O Z O N º58

R U T A N º40

C O TA A G U A 7 -88C O T A A G U A 7 -9 2

C O TA A G U A 7 -7 2C O T A T E R R E N O

R E F E R E N C IA S

VARIACIÓN DE NIVELES DE AGUA SUBTERRÁNEA

Caudal Derivado al Río San Juan y Caudal Arroyo Agua Negra

050

100150200250300350400450

Tiempo Meses (Comienza Enero 1982)

Cau

dale

s R

ío (m

3/s)

0

1

2

3

4

5

6

7

Cau

dale

s A

rroy

o (m

3/s)

RIO SAN JUAN A. AGUA NEGRA

RECARGA Y DESCARGA ACUÍFERO SUBTERRÁNEO