en la producción de trigo en el Bajío

Uso del sensor GreenSeeker

El nitrógeno mineral (elemento disponible para las plantas), está presente en todos los suelos agrícolas pero en cantidades limitadas, por lo que prácticamente siempre es necesario suministrarlo en diferentes formas (Castellanos, 2005).

Fertilización

Sin Con

FRECUENTEMENTE DEFICIENTE Y LIMITANTE EN LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN

ESCURRIMIENTO

¿A DÓNDE VA EL EXCESO DE N?

VOLATILIZACIÓN

LIXIVIACIÓN

<10 ppm

10-40 ppm

116 ppm

6

La eficiencia en la aplicación tanto del Nitrógeno como de los demás nutrientes depende de:

Materiales (Genética)

Manejo

Momento

Dosis

Fuente

Método

EFICIENCIA

RENDIMIENTO DE GRANO EN FUNCIÓN A LA DOSIS DE NITRÓGENO EN TRIGO

o Análisis de suelo (Método Racional de Fertilización)

o Análisis de planta o Imágenes de satélite o Sensores Infrarrojos:

o GreenSeeker®

o SPAD 502®

o N-Tester®

o Tabla de comparación de colores (TCC).

El NDVI logra predecir la actividad fotosintética de la planta, permite monitorear el crecimiento de la misma aportando información sobre los efectos de distintos manejos agronómicos sobre el sistema.

CALIBRACIÓN

0 N 60 N 120 N 180 N 240 N 300 N

TRATAMIENTO DOSIS

1 0 UN

2 60 UN

3 120 UN

4 180 UN

5 240 UN

6 300 UN

Desde 2009 a la fecha se han establecido experimentos de trigo y maíz en diferentes localidades de la región Centro-Sur del estado de Guanajuato.

El fertilizante se aplicó en la siembra y se aseguró la suficiencia de otros nutrientes

0 60 120 180 240 300

300 240 0 60 120 180

120 180 240 300 60 0

- Toma de datos NDVI con el sensor GreenSeeker - Manejo agronómico -Muestreo de componentes de rendimiento -Análisis de datos

20/01/11

NDVI =0.611

29/01/11

NDVI=0.771

17/02/11

NDVI=0.725

25/02/11

NDVI= 0.703

Cre

cim

ien

to V

eg

eta

l

Días

y = -1E-05x2 + 0.005x + 5.2383R² = 0.7468

5.20

5.30

5.40

5.50

5.60

5.70

5.80

5.90

0 50 100 150 200 250 300 350

kg

de

gra

no

/he

ctá

rea

kg de nitrógeno/hectárea

Rendimiento de grano en trigo, en función de la dosis de fertilizante nitrogenado, 2010.

17/01/11

NDVI 240N=0.555

7/02/11

NDVI 240N=0.727

15/02/11

NDVI 240N=0.778

24/02/11

NDVI 240N=0.794

Cre

cim

ien

to V

eg

eta

l

Días

y = -2E-05x2 + 0.0181x + 4.7628R² = 0.5964

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

0 50 100 150 200 250 300 350

ton

de

gra

no

/he

ctá

rea

kg de nitrógeno/hectárea

Rendimiento de grano en trigo, en función de la dosis de fertilizante nitrogenado, Penjamo, Guanajuato 2010..

y = 1441.4e123.33x

R² = 0.5364

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

0.006 0.007 0.008 0.009 0.010 0.011 0.012 0.013 0.014 0.015

Re

nd

imie

nto

Kg/

ha

INSEY

Rendimiento de Grano de trigo en función del INSEY a encañe en 8 localidades de Guanajuato

Valle

Penjamo

Acámbaro

Pénjamo Leo

Manuel Doblado

Salamanca

Jaral

Huipana

RESULTADOS

y = 816.56e0.0509x

R² = 0.7358

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Re

nd

imie

nto

Kg/

ha

Valor SPAD

Rendimiento de Grano de trigo en función del valor SPAD a encañe en 7 localidades de Guanajuato

Valle de S.

Pénjamo

Pénjamo Leo

Manuel Doblado

Salamanca

Jaral del P.

Huipana

RESULTADOS

y = 38.839e0.0002x

R² = 0.857

0

50

100

150

200

250

2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000Co

nte

nid

o d

e N

itró

gen

o e

n G

ran

o K

g/h

a

Rendimiento de grano Kg/ha

Relación entre rendimiento y extracción de N en grano de trigo

RESULTADOS

RESULTADOS

Con base a la información recolectada en los experimentos de calibración realizados desde 2009 se obtuvieron los siguientes modelos matemáticos para la estimación de rendimiento, que son la base para realizar las recomendaciones de fertilización nitrogenada: RTO = 989*EXP(INSEY*130.65) GreenSeeker (Trigo) RTO= 1482*EXP(SPAD*0.047) SPAD 502 (Trigo) RTO= 3328*EXP(SPAD*0.189) SPAD 502 (Maíz)

a. Establecimiento de una franja de referencia

b. Toma de datos con el sensor

c. Aplicación del algoritmo

c)

a)

Franja de referencia

• Al centro de la parcela

• Cantidad suficiente de N al momento de la siembra

• Mismo manejo que el resto de la parcela

AREA

SENSOR

PRÁCTICA

PRODUCTOR

Modelo matemático

b)

Trigo: Encañe (45 DDR)

Maíz: 7-9 hojas completamente desarrolladas

19

RESULTADOS

Durante los ciclos O-I 2011 y 2012, con apoyo de un grupo de técnicos se evaluaron 1500 ha de trigo (500 en 2011 y 1000 en 2012) en campos de productores de la región centro-sur del estado de Guanajuato.

RESULTADOS O-I 2011

APLICACIÓN MANEJO

CONVENCIONAL (UN) MANEJO

CON SENSOR (UN)

Fondo 92 89

1er. Reabone 129 102

2do. Reabone 39 19

Total 260 210

Tabla 2. fraccionamiento promedio de la aplicación de N

Tabla 1. Momento de la aplicación de N

APLICACIÓN D.D.R. FECHA

1er. reabone 38 26 de enero de 2012

2do. reabone 66 23 de febrero de 2012

En promedio el primer riego se realizó el 19 de diciembre de 2011 y la dosis total de N se fraccionó en tres aplicaciones: al momento de la siembra y dos reabones.

Manejo Rendimiento

t/ha Fertilización

UN Acame

% Ahorro

$

Convencional 8.47 294 40 1028.00

Sensor 8.92 241 0

Manejo Rendimiento

t/ha Fertilización

UN Acame

% Ahorro

$

Convencional 6.2 325 90 2502.60

Sensor 6.5 196 0

Manejo Rendimiento

t/ha Fertilización

UN Acame

% Ahorro

$

Convencional 7.4 241 0 795.00

Sensor 7.2 201 0

Tabla 3. Resultados del productor Guadalupe Valerio

Tabla 4. Resultados del productor Plataforma del DR 011

Tabla 5. Resultados del productor José de Jesús Samano Herrera

RESULTADOS O-I 2011

22

MANEJO RENDIMIENTO

(t/ha) FERTILIZACIÓN

(UN/ha) Acame

(%) Ahorro

($)*

Convencional 6.55 260 80 --------

Sensor 6.70 210 10 970

* Costo de la tonelada de sulfato de amonio $4,080 (19.4 por UN)

Tabla 7. Rendimiento y ahorro promedio aplicando la tecnología

LECTURA FRANJA DE

REFERENCIA MANEJO SENSOR

MANEJO CONVENCIONAL

Primera lectura 0.733 0.614 0.625 Segunda lectura 0.867 0.839 0.842 Media 0.8 0.727 0.733

Tabla 6. Valores promedio de NDVI

RESULTADOS O-I 2011

Rendimiento de grano (t/ha) Unidades de Nitrógeno/ha

RESULTADOS O-I 2011

24

RESULTADOS O-I 2012

Manejo del sensor Manejo del productor y franja de referencia

RESULTADOS O-I 2012

APLICACIÓN MANEJO

CONVENCIONAL (UN) MANEJO

CON SENSOR (UN)

Fondo 95 96

1er. Reabone 127 118

2do. Reabone 44 21

Total 266 235

Tabla 2. fraccionamiento promedio de la aplicación de N

Tabla 1. Momento de la aplicación de N

APLICACIÓN D.D.R. Fecha

1er. reabone 39 30 de enero de 2013

2do. reabone 69 01 de marzo de 2013

En promedio el primer riego se realizó el 23 de diciembre de 2012 y la dosis total de N se fraccionó en tres aplicaciones: al momento de la siembra y dos reabones.

26

PRODUCTOR MUNICIPIO RENDIMIENTO FERTILIZACION (UN)

FR AS AP FR AS AP José Jr. Ramírez Ventura Cueramaro 4.20 5.02 4.71 290 264 239 Consuelo Servín Cisneros Cueramaro 5.38 6.59 4.56 290 233 239 Lorenzo Mendiola Irapuato 5.26 3.51 4.41 300 175 160 Ángel Aguilera Irapuato 3.50 3.40 3.40 378 338 338 José Regato Juventino Rosas 3.51 4.26 4.00 210 191 214 Sergio Ojo de agua Juventino Rosas 6.63 7.53 6.98 315 232 175 Octavio Mendoza Manuel Doblado 2.58 2.46 2.21 285 210 145 José López Romero Numarán, Mich 3.86 3.59 4.30 330 130 264 Francisco Jímenez 2 Pénjamo 7.07 7.33 7.29 300 240 279 Francisco Jímenez Pénjamo 5.47 6.85 5.78 319 240 279 Miguel Iriarte (tronconal) Pénjamo 6.70 6.85 7.10 350 245 264 Miguel Iriarte (la caja) Pénjamo 8.95 7.26 8.83 350 225 241 Miguel Iriarte (La casita) Pénjamo 4.78 5.17 6.05 350 220 241 Ricardo Reyes Romero Pénjamo 9.47 8.18 8.64 407 217 319 José Lopez Romero Pénjamo 7.17 8.90 7.66 330 235 241 Marcos valerio Pénjamo 2.46 3.29 2.79 328 246 263 Marcos valerio Pénjamo 5.38 4.72 5.06 395 261 263 Marcos Paramo Salamanca 8.00 7.30 7.30 244 142 172 Marcial Medel Luna Villagrán 5.00 5.50 5.60 302 266 416 Luis Gallardo Villagrán 6.40 6.40 6.20 302 295 416 Rafael Gallardo Villagrán 5.90 5.80 5.00 302 324 416 PROMEDIO 5.60 5.71 5.61 318 235 266

RESULTADOS O-I 2012 Tabla 3. Rendimiento y fertilización promedio en parcelas de transferencia

27

MANEJO RENDIMIENTO

(t/ha) FERTILIZACIÓN

(UN/ha) Acame

(%) Ahorro

($)*

Convencional 5.61 266 40 --------

Sensor 5.71 235 12 589

* Costo de la tonelada de sulfato de amonio $3,900 (19.02 por UN)

Tabla 4. Rendimiento y ahorro promedio aplicando la tecnología

LECTURA FRANJA DE

REFERENCIA MANEJO SENSOR

MANEJO CONVENCIONAL

Primera lectura 0.727 0.624 0.623 Segunda lectura 0.800 0.780 0.788 Media 0.763 0.702 0.705

Tabla 3. Valores promedio de NDVI

RESULTADOS O-I 2012

28

RESULTADOS O-I 2012

Consideraciones: Se establecieron 1000 ha de transferencia de la tecnología sin embargo, debido a una fuerte helada se siniestró el 75% de las parcelas establecidas. El ahorro por parcela en UN disminuyó 20 unidades debido principalmente a que:

• Algunos de los productores han seguido el proceso de calibración y transferencia de la tecnología por lo que han adoptado el uso de dosis menores tanto en el primer como segundo reabono.

• Algunos productores decidieron reducir o eliminar la fertilización en los reabonos por la helada registrada.

paredes.roberto@inifap.gob.mx pancho.buenrostro@gmail.com

mandujano.andres@inifap.gob.mx