UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO FACULTAD DE...
Transcript of UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO FACULTAD DE...
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
TESIS DE GRADO
Presentado al H. Consejo Directivo, como requisito previo para
la obtención del título de:
MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
TEMA:
“Incidencia de Cisticercus Cellulosae en época lluviosa en cerdos faenados en
el Camal Municipal del Cantón Babahoyo”.
AUTOR:
Darío Manuel Dueñas Villamarín.
DIRECTOR DE TESIS:
Med. Vet. Víctor Cañar Díaz.
Babahoyo - Los Ríos– Ecuador
2013
1
I. INTRODUCCIÓN
La Cisticercosis es una enfermedad zoonósica que constituye un
problema de salud pública, principalmente en aquellos países en
vías de desarrollo. Esta enfermedad es causada por el parásito
intestinal plano, perteneciente a la clase cestoda llamado Taenia
solium, que se localiza en estado adulto en el intestino de los seres
humanos y en estado larvario (Cysticercus cellulosae) en los
porcinos.
En el ganado bovino y porcino la cisticercosis cursa con la presencia
de cisticercos, pequeñas vesículas de estos parásitos, en músculos
y órganos. La T. solium tiene como huésped definitivo a las personas
y como huésped intermediario al ganado porcino que sufre
cisticercosis porcina. El ser humano elimina los proglótides con
huevos de los parásitos por los excrementos. Los animales se
infectan por la ingestión accidental de los huevos, el ciclo se
completa cuando el ser humano se infecta por ingestión de carne
cruda o insuficientemente cocida que contenga cisticercos viables y
en el caso de T. solium la ingestión de los huevos por parte de los
humanos también puede provocar la diseminación del parásito por
los órganos como en el cerdo.
En las personas la enfermedad relacionada con la presencia de
cisticercos de T. solium en el cerebro se denomina
neurocisticercosis. La Neurocisticercosis es la infección parasitaria
más común del cerebro, motivo de epilepsia en países en vía de
desarrollo, iniciándose así la cisticercosis humana, que se da en el
cerebro y luego ocasionando neurocisticercosis la misma que se da
en un 60 a 90 % de los casos, con latencia de dos a cinco años para
el desarrollo de síntomas.
2
La distribución geográfica está en todo el mundo, dado que los
cerdos son hospederos intermediarios del parásito, el término del
ciclo biológico ocurre en regiones donde los humanos se alimentan
con su carne, por eso su incidencia es rara en los países
musulmanes, puesto que el Islam prohíbe el consumo de carne
porcina.
La importancia de esta enfermedad radica en que causa graves
problemas neurológicos en los seres humanos con implicaciones
sociales y económicas muy considerables para nuestro ámbito
social.
De ahí lo indispensable de proteger al hombre de estas
enfermedades parasitarias de característica zoonósica, por lo que
existieron razones suficientes para realizar el presente trabajo de
investigación.
1.1 Objetivos
1.1.1. General
Determinar la incidencia de Cisticercos Cellulosae en la
época lluviosa en cerdos faenados en el Camal Municipal del
Cantón Babahoyo.
1.1.2. Específicos
1. Identificar macroscópicamente la incidencia de cisticercos en
los porcinos faenados en el Camal Municipal del Cantón
Babahoyo.
2. Evaluar la incidencia de la enfermedad por, Raza, Sexo y
edad de cerdos faenados Infestados.
3. Reconocer la incidencia por órganos afectados en los cerdos
faenados en el Camal Municipal del Cantón Babahoyo.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
Clasificación Taxonómica
Reino: Metazoa
Subreino: Eumetazoa
Rama: Bilateria
Grado: Acoelomata
Phylum: Platyhelminthes
Clase: Cestoda
Subclase: Eucestodos
Orden: Cyclophyllidea
Familia: Taeniidae
Género: Taenia
Especie: solium
(www.educa.madrid.org/animalandia/ficha-taxonomica.)
Noriega (2003), indica que existe Cisticercosis porcina, cisticercosis
bovina, cisticercosis ovina y caprina, cisticercosis en conejos,
cisticercosis en perros y gatos.
Con el nombre genérico de cisticercosis en los animales domésticos
se conoce a infestaciones causadas por la presencia y acción de
varias especies de estados larvarios de Taenia, en diferentes tejidos
de bovinos, ovinos, caprinos, porcinos, equinos y perros.
La fuente de infestación la constituyen principalmente el hombre,
perros y gatos que actúan como huéspedes definitivos. Algunos
cisticercosis como la producida por C. cellulosae tienen gran
importancia como problema de salud pública (Noriega, 2003).
Hans-Dieter(1982), difunde que la cisticercosis porcina es causada
por la presencia de Cysticercus cellulosae en los músculos y vísceras
del cerdo, se la encuentra con frecuencia en las explotaciones
4
tradicionales en donde los cerdos deambulan libremente y tienen
acceso a heces de personas infestadas con T. solium. Se considera a
esta parasitosis como endémica de los países latinoamericanos y
otros países en vía de desarrollo.
Los cisticercos son vesículas del tamaño de una lenteja o una
habichuela pequeña con un punto blanquecino (la cabeza de la tenía)
o nódulos que se localizan en la musculatura (incluso en el
miocardio). (Hans-Dieter, 1982).
Honor, (2013), menciona que un factor importante en la prevención de
la enfermedad humana consiste en el mejoramiento del nivel de higiene
ambiental y personal en las áreas rurales, que se relaciona en forma estrecha
con la educación y el desarrollo económico. La educación para la salud debe ser
continua y debe insistirse en el riesgo de consumir carnes crudas o
insuficientemente cocidas. Las medidas de control consisten en
interrumpirla cadena epidemiológica en el nivel del huésped definitivo
(el hombre) y de los huéspedes intermediarios (los cerdos).
El mismo autor señala, que con la educación para la salud en áreas
rurales, llegar a inculcar a las personas la convivencia de defecar en
letrinas, puesto que en estos lugares el hábito de nuestra gente es hacer sus
necesidades biológicas en los establos o campos de cultivo, llegando
de esta manera a los cerdos los huevos de T. solium. Todo gobierno
regional debe contribuir a prevenir esta enfermedad destinando un
fondo económico para exámenes coprológicos y el tratamiento
de personas de escasos recursos económicos, además debe imponer
a los campesinos y pequeños criadores de cerdos para la
concentración de la matanza, donde sea factible, no solo por los
beneficios económicos que se obtendría, sino principalmente por la
protección a la salud humana. Otra opción es mejorar la infraestructura y
el funcionamiento de los mataderos o camales de acuerdo a las posibilidades
económicas de los países, recomendando que las funciones de supervisión y el
control sanitario de las carnes sean desempeñadas por Médicos Veterinarios.
5
Hacer cumplir a las autoridades el decomiso del camal en su totalidad
del faenado clandestino, por no presentar un ambiente adecuado para
el sacrificio del animal y no tener control sanitario (Honor, 2013)
Rangel(2001), manifiesta que en su trabajo de investigación realizado
en el Camal Municipal de la ciudad de Guayaquil, ubicado al Sur de la
misma a la margen derecha del rio Guayas, en la sala de desposte de
porcinos durante los meses de Agosto, Septiembre y Octubre,
mediante la inspección post-mortem efectuada para determinar la
presencia de Cysticercosiscellulosae en 3000 cerdos provenientes de
diversos lugares del País, obtuvo cuatro casos positivos que
representan el 0.13 % de esta zoonosis parasitaria.
Velasco (2008), divulga que su investigación llevada a efecto en el
Camal Municipal del Cantón Piñas, Provincia de El Oro, en el tiempo
comprendido desde el 4 de Febrero al 3 de Mayo del 2008 se
investigó 400 porcinos procedentes del cantón y de las parroquias
aledañas al mismo en los que ninguno presento cisticercosis.
Además determinó que la prevalencia de cisticercosis en el cantón
antes mencionado es de cero ya que durante el tiempo que se llevó a
cabo la investigación no surgió ningún caso positivo de esta
enfermedad en los porcinos faenados en dicho centro de
faenamiento. De igual forma no hubo registros sanitarios por parte de
los Centros de Salud de la Zona de que haya existido algún caso de
neurocisticercosis en humanos, ya que se determinó que los mismos
no cuentan con los equipos médicos apropiados para realizar dicho
diagnóstico.
Las razones de cero prevalencia se debe a la concientización que
tienen los habitantes de la zona y cualquier persona que se dedique a
la cría del porcino es la de aplicar un programa de desparasitación en
todos sus animales. Esto se debe al asesoramiento técnico que
buscan por parte de los profesionales que mantienen negocios
6
agropecuarios en la zona o de los que trabajan en la Agencia
Agropecuaria (ASA. Piñas) y a la información que realizan las
emisoras de radio preocupadas por las gente del campo (Velasco,
2008).
Sabando (2003), explica que en otra investigación realizada en el
Camal Municipal de Guayaquil en el área de faenamiento de cerdos,
en tres meses comprendidos desde el 30 de Abril al 18 de Junio de
2003 se investigaron 4.000 cerdos, de los cuales solo tres
presentaron cisticercosis, encontrándose solo en hembras, los cuales
presentaron una prevalencia de 0,075 %.
Quincha (2004), expresa en el resumen del trabajo de investigación
que se realizó entre los meses de Agosto y Octubre en el camal
municipal de la Ciudad de Babahoyo, Provincia de Los Ríos, donde se
faenan aproximadamente 20 cerdos diarios. La inspección veterinaria
con la finalidad de detectar la incidencia de cisticercosis, en 300
cerdos evaluados no se encontró casos positivos. El 69% del total de
cerdos investigados correspondió a la raza criolla.
Además el 55 % de los cerdos faenados fueron hembras y 45 %
machos, así mismo el 55 % provino de la feria de la Ciudad de Santo
Domingo de los Colorados y el 21 % de los alrededores de la Ciudad
de Babahoyo, a su vez el 68 % de los porcinos faenados fue de una
edad aproximada de 12 meses. Por aquello recomendó que en
futuros trabajos de investigación que se proyecten sobre cisticercosis
porcina, no deberá fijarse el número de cerdos faenados a
inspeccionar, sino los meses que deberá realizarse el trabajo de
investigación, para determinar si hay influencia sobre la estación del
año o el clima y de esta manera la información sea más
representativa. (Quincha, 2004).
De acuerdo a López (2003), en su trabajo de investigación realizado
en el Camal Municipal del cantón Rumiñahui, determino una
incidencia del 0,1 % cisticercosis en 1000 cerdos muestreados.
7
Piña (2002), comenta que en el trabajo realizado en el Camal
Municipal de Milagro con el tema” Determinación de Prevalencia de
Cysticercosis cellulosae en cerdos faenados en el camal Municipal de
Milagro, Provincia del Guayas” en un tiempo de 12 semanas, con 800
cerdos faenados no se obtuvo ningún caso positivo.
Los cerdos faenados en un porcentaje de machos: 42,37 % no se
obtuvieron casos positivos, como en las hembras en 57,62 %
faenados no hubo ningún caso positivo, llegando con estos resultados
a obtener 0 de prevalencia (Piña, 2002).
Castillo (1998), determinó en el camal frigorífico de Riobamba el 0,42
% de cisticercosis en 18267 cerdos faenados.
Para Marcillo (2003), la investigación que se realizó en el Camal
Municipal del Cantón Rumiñahui, en la Ciudad de Sangolqui,
Provincia del Pichincha, durante los meses de Febrero, Marzo y Abril.
Mediante la inspección realizada ante-mortem y post-mortem para
determinar la presencia de C. cellulosae en 1000 cerdos provenientes
tanto de la Costa como de la Sierra, encontrándose una incidencia del
0,1 % de casos positivos. En cuanto a la edad, tenía 18 meses,
además en lo referente al sexo, era hembra y en relación a la raza fue
criolla.
Según el Ministerio de Salud Pública del Ecuador, la tasa de esta
parasitosis fue del 2,75 % en México, según Villagrín, 1988, citado por
Díaz Camacho 1991, la neurocisticercosis entre 975 y 1981, alcanzó
una prevalencia del 2,38 % pudieron llegar hasta el 6 %.
Para Sarti et al (1988), en Guatemala, la tasa neurocisticercosis
puede alcanzar hasta el 11,9 %; en Bolivia, mientras que Tsang et al.
1995, señala que la prevalencia de neurocisticercosis puede llegar al
16,6 % en comunidades rurales; en Colombia, en el Departamento de
8
Nariño, en un trabajo realizado por Botero 1996, la prevalencia fue del
23,7 % en una población estudiada utilizando métodos inmunológicos,
mientras que en Perú, la prevalencia fue del 8 % en un trabajo
realizado por Díaz et al, 1992 en Tarapoto, en un universo de 371
personas muestreadas.
Etiología.
C. Cellulosae, fase larvaria de Taenia solium.
Morfología.
Noriega (2003), sostiene que se encuentra en tejido muscular,
sistema nervioso, ojos, corazón, tejido subcutáneo.etc., de hombre,
cerdos, perros, gatos, cabras, ratas. Es una pequeña vesícula de
forma esferoide u ovoide, mide de 8 a 12 mm por 4 a 8 mm; posee
una pared delgada semitransparente que encierra un líquido
translucido. Tiene un punto blanco opaco que corresponde al escólex
invaginado, el cual tiene un róstelo armado con una doble corona con
22 a 32 ganchos, que miden de 160 180 micras los grandes y de 110
a 140 los pequeños.
El aspecto translucido de las vesículas no se conserva más que
cuando la larva está viva ya que tan pronto pierde su vitalidad, los
cisticercos inician un proceso regresivo, caseificación y luego
calcificación. Se puede llegar a la alteración purulenta con la
consiguiente formación de abscesos.
Ciclo evolutivo.
Los proglótidos salen con las heces, generalmente en cadenas de 4 a
5 segmentos. Puede ocurrir la ingestión completa de los proglótidos
por cerdos o perros coprófagos o tener lugar la destrucción de los
proglótidos y la liberación de los huevos que pueden contaminar el
agua y los alimentos que ingieren los huéspedes intermediarios
señalados y el hombre. En el tracto digestivo las oncósferas son
liberadas por acción digestiva; una vez libres atraviesan la pared del
intestino y por vía sanguínea o linfática se dispersan prácticamente
9
por todo el organismo pero en particular en las masas musculares en
donde se transforman en cisticercos después tres meses.
El hombre, único huésped definitivo, se infesta al ingerir carne u otros
tejidos con cisticercos viables, la larva evagina, se fija en la mucosa
intestinal y después de tres meses se observa la eliminación de
proglótidos grávidos o periodo prepatente (Noriega, 2003).
Acha y Szyfres (1989), expresan que el diagnóstico de la cisticercosis
subcutánea en los humanos puede hacerse por biopsia de los
nódulos y por radiografía. Los cisticercos oculares pueden observarse
por medio del oftalmoscopio. En el diagnóstico de la
neurocisticercosis es de gran utilidad la tomografía axial computada
(TAC), ya que este procedimiento permite diferenciar lesiones en
diversas densidades y cuantificar los coeficientes de absorción en
diversos tejidos. Las lesiones originadas por C. cellulosae en el
cerebro tienen coeficientes de absorción muy diferentes del tejido
cerebral normal. La TAC permite visualizar las lesiones con sus
características y localización.
Los mismos autores manifiestan que en el líquido cefalorraquídeo de
los afectados de neurocisticercosis hay un incremento del nivel de
proteínas, sobre todo en la fracción de gammaglobulinas, y una
reacción celular marcada con alto porcentaje de plasmacitos y
eosinofilos. Generalmente, también se comprueba eosinofilia en
sangre. En conjunto con los otros procedimientos diagnósticos, las
pruebas serológicas son de utilidad, si bien su sensibilidad y
especificidad no resultan del todo satisfactoria. Las pruebas de
elección en la cisticercosis humana son la inmunoelectroforesis,
ELISA, hemoaglutinación indirecta y fijación del complemento.
También expresan que el diagnóstico de la cisticercosis bovina y
porcina se efectúa durante el examen post mortem en los mataderos y
frigoríficos. En algunos porcinos la cisticercosis también puede
10
diagnosticarse ante mortem por la inspección de la lengua en
infecciones intensas.
Cordero Del Campillo (1999), considera que la prevención de esta
parasitosis debe basarse en tres puntos:
a) Control veterinario de las carcasas y vísceras; es una importante
medida preventiva que debe ser tomada en los centros de abasto.
b) Educación higiénico sanitaria de la población.- es indispensable
para evitar la infección a los bovinos, y está orientada a que las
personas no tengan el hábito de dispersar sus heces y utilizar fosas, y
a mejorar las costumbres alimenticias e higiénicas de la población.
c) Control y mejora de las redes de saneamiento.- mejorando las
infraestructura sanitaria como alcantarillado, tratamiento de aguas
residuales, protección del agua potable y zonas de pastoreo, así
como el tratamiento a las personas que han contraído la parasitosis.
11
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Características del área de estudio.
El presente trabajo de investigación se realizó en el Camal
Municipal de la ciudad de Babahoyo, provincia de Los Ríos,
ubicada entre las coordenadas geográficas de 79o 32´ de longitud
occidental, 0.1o 49´ de longitud sur, altitud de 7 msnm.,
temperatura promedia de 25.5 oC., humedad promedia de 75–80
%.
Las instalaciones del Camal Municipal se encuentra en la parroquia
urbana Camilo Ponce, específicamente en la ciudadela “El Pireo” y
cuenta con sala de faenamiento con todas las especificaciones
técnicas y en buen estado sanitario.
3.2. Materiales.
Cerdos Faenados
Mandiles
Botas de caucho
Cuchillo y bisturí
Hojas de registro
Guantes
Cámara Fotográfica
3.3. Factores estudiados.
Cerdos faenados
Presencia de cisticercosis
3.4. Tamaño de la muestra.
La población de cerdos que se faenan mensualmente es de 240 y
por año 2.880, el tamaño de la muestra investigado fue
determinado con la siguiente fórmula:
12
Dónde:
N = 2880 (240 x 12)
E = 0,05 (5%)
n = 351,32
n = 351 animales muestreados
3.5. Método estadístico.
Para evaluar los datos se utilizó el Método Porcentual para
determinar el porcentaje de casos positivos o negativos a
cisticercosis en cerdos faenados, mediante la fórmula:
% Incidencia = # de casos positivos ____ x 100
# Total de casos muestreados
De acuerdo a los resultados efectuados no se presentaron casos
positivos, por lo que no se calculó la Prueba No Paramétrica para
una sola muestra (Prueba de Chi Cuadrado) y el coeficiente de
variación (CV).
3.6. Manejo del trabajo.
Para cumplir con la presente investigación se procedió a la
inspección post-mortem de los cerdos faenados en el camal
municipal, realizando el examen macroscópico correspondiente a
los animales, considerando la procedencia, raza, edad y sexo.
n = N
E2 (N -1 ) + 1
n= 2880
(0,05)2 (2880 -1 ) + 1
13
3.6.1. Técnica de inspección.
El procedimiento para detectar la Cisticercosis Cellulosae fue la
siguiente:
Corte en la región del muslo cara interna.
Observación de los músculos intercostales internos.
Corte de la lengua.
3.7. Datos evaluados.
Para determinar la incidencia de cisticercosis en los cerdos
faenados en el camal municipal de la ciudad de Babahoyo, se
consideraron los siguientes datos:
3.7.1. Incidencia de animales sanos y enfermos.
En base al resultado del análisis de campo, se determinó la
incidencia porcentual de Cisticercosis Cellulosae en animales
sanos y enfermos.
3.7.2. Distribución porcentual por sexo, edad, raza y procedencia
de los animales.
Sobre los casos positivos se realizará un análisis de la incidencia
por sexo, edad, raza y procedencia.
3.7.3. Distribución porcentual por órganos afectados de los animales
infestados.
Con la determinación de la incidencia y su distribución porcentual,
se determinó los órganos con mayor incidencia de la enfermedad.
14
IV. RESULTADOS
El presente trabajo de investigación sobre “Incidencia de Cisticercosis
cellulosae en la época lluviosa en cerdos faenados en el Camal
Municipal del Cantón Babahoyo”, expone los siguientes resultados:
4.1. Incidencia de animales sanos y enfermos.
En el Cuadro 1, se presenta el porcentaje de casos positivos y
negativos, en los cuales se determinó que de 351 casos, ninguno
resultó positivo (0,0 %).
Cuadro 1. Número de cerdos positivos y negativos, en la incidencia de
C. Cellulosae en la época lluviosa, en animales faenados en
el Camal Municipal del Cantón Babahoyo. UTB, FACIAG.
2012
Cerdos
Número de
casos
Casos
Positivos
Casos
Negativos
Incidencia
(%)
351 0
351
0,0
15
Grafico 1
Fuente: autor de la tesis
4.2. Distribución porcentual por sexo, edad, raza y procedencia de
los animales.
4.2.1. Distribución porcentual por sexo.
La incidencia de C. Cellulosae por sexo se encuentra en el Cuadro
2. Las hembras y los machos no estuvieron infectados con esta
enfermedad.
Cuadro 2. Distribución por sexo, de la incidencia de C. Cellulosae en
época lluviosa en cerdos faenados en el Camal Municipal del
Cantón Babahoyo. UTB, FACIAG. 2012
Sexo Cerdos % de
Incidencia Investigados Positivos
Hembra 205 0,0 0,0
Macho 146 0,0 0,0
Total 351 0,0 0,0
16
Grafico 2
Fuente: autor de la tesis
4.2.2 Distribución porcentual por edad.
En el Cuadro 3, se presenta la incidencia de C. Cellulosae por
edad, estimándose que el mayor valor (142 casos) corresponde a
la edad de 2 años y el menor valor (15 casos) a 3 años. En
ninguna de las edades evaluadas se observó incidencia de esta
enfermedad.
Cuadro 3. Distribución por edad, en la incidencia de C. Cellulosae en
los meses de invierno en cerdos faenados en el Camal
Municipal del Cantón Babahoyo. UTB, FACIAG. 2012
Edades
años
Cerdos % de
Incidencia Investigados Positivos
1 87 0,0 0,0
1 ½ 74 0,0 0,0
2 142 0,0 0,0
2 ½ 33 0,0 0,0
3 15 0,0 0,0
Total 351 0,0 0,0
17
Grafico 3
Fuente: autor de la tesis
4.1.1. Distribución porcentual por raza.
La raza criolla fue la única que se faenó en el camal, durante la
época lluviosa del 2012, no presentando incidencia de esta
enfermedad.
4.1.2. Distribución porcentual por procedencia.
En el Cuadro 4, se presenta la Incidencia de C. Cellulosae por
procedencia, en los cuales se determinó que ninguna de las
muestras procedentes de diferentes lugares obtuvo casos
positivos.
18
Cuadro 4. Distribución por procedencia, en la incidencia de C.
Cellulosae en época lluviosa en cerdos faenados en el
Camal Municipal del Cantón Babahoyo. UTB, FACIAG.
2012
Procedencia de
muestras
Cerdos % de
Incidencia Investiga
dos Positivos
Baba 52 0,0 0,0
Babahoyo 50 0,0 0,0
Balsapamba 12 0,0 0,0
Cedegé 19 0,0 0,0
Clementina 12 0,0 0,0
Isla de Bejucal 13 0,0 0,0
Jujan 21 0,0 0,0
Mata de Cacao 14 0,0 0,0
Montalvo 29 0,0 0,0
Porvenir 8 0,0 0,0
San Juan 15 0,0 0,0
Santo Domingo 106 0,0 0,0
Total 351 0,0 0,0
19
Grafico 4
4.2. Distribución porcentual por órganos afectados de los animales
infestados.
Al no presentarse casos positivos de C. Cellulosae, no se pudo
determinar los órganos afectados.
20
V. DISCUSIÓN
De los resultados obtenidos en el trabajo sobre incidencia de C.
Cellulosae en los meses de la época lluviosa del año 2012, en cerdos
faenados en el Camal Municipal del Cantón Babahoyo, se determinó que
los 351 cerdos observados, no presentaron infestación con Cisticercosis
Cellulosae, posiblemente porque el período en que se realizó el trabajo
fue la época lluviosa y por el cuidado efectuado a los cerdos; ya que
según Quincha (2004) recomienda que trabajos de investigación que se
proyecten sobre cisticercosis porcina, no es tan importante fijarse en el
número de cerdos faenados a inspeccionar, sino en los meses que deben
realizarse las evaluaciones, para determinar si hay influencia de las
condiciones ambientales en la presencia de la enfermedad y de esta
manera la información sea más representativa.
El sexo, la edad y procedencia no se encontraron casos positivos, lo que
podía ocasionarse a la buena instrucción o enseñanza a los pobladores
de diversas zonas, en cuanto al aseo de los lugares donde permanecen
los animales ya que Honor (2013) informa que con la educación para la
salud en áreas rurales, llegar a inculcar a las personas la convivencia de
defecar en letrinas, puesto que en estos lugares el hábito de nuestra gente es hacer
sus necesidades biológicas en los establos o campos de cultivo, llegando
de esta manera a los cerdos los huevos de T. solium, por lo que es
necesario infundir a los campesinos y pequeños criadores de cerdos para
la concentración de la matanza, donde sea factible, no solo por los
beneficios económicos que se obtendría, sino principalmente por la
protección a la salud humana. Otra opción es mejorar la infraestructura y el
funcionamiento de los mataderos o camales de acuerdo a las posibilidades
económicas de los países, recomendando que las funciones de supervisión y el
control sanitario de las carnes sean desempeñadas por Médicos Veterinarios.
Hacer cumplir a las autoridades el decomiso del camal en su totalidad del
faenado clandestino, por no presentar un ambiente adecuado para el
21
sacrificio del animal y no tener control sanitario. También es importante la
influencia en nuestro medio debido a la presencia de una escuela de
medicina veterinaria y sus estudiantes.
22
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Según los resultados obtenidos se concluye:
6.1.1 No existe incidencia de Cisticercosis Cellulosae en una muestra
de 351 cerdos faenados en el Camal Municipal del Cantón
Babahoyo; todos de raza mestiza en época lluviosa del 2012.
6.1.2. En cuanto al sexo (hembra y macho) y edad no se reportaron
casos positivos.
6.1.3. No se presentó incidencia de C. Cellulosae en ninguna de las
muestras procedentes de diversas zonas.
6.2 Por lo expuesto se recomienda:
6.2.1. Evaluar continuamente la incidencia de Cisticercosis Cellulosae
en cerdos faenados en el Camal Municipal del Cantón Babahoyo.
6.2.2. Efectuar tratamientos oportunos para controlar la incidencia de
la enfermedad, en caso de existir casos positivos.
6.2.3. Realizar similar ensayo en otras zonas de estudio.
6.2.4 Mantener la profilaxis en los lugares de crianza y faenamiento
23
VII. RESUMEN
El presente trabajo de investigación se realizó en el Camal Municipal
de la ciudad de Babahoyo, provincia de Los Ríos. Las instalaciones del
Camal Municipal se encuentra en la parroquia urbana Camilo Ponce,
específicamente en la ciudadela “El Pireo” y cuenta con sala de
faenamiento con todas las especificaciones técnicas y en buen estado
sanitario.
La población de cerdos faenados mensualmente es de 240 y por año
2.880, de la cual se evaluó 351 cerdos. Para evaluar los datos se utilizó
el Método Porcentual para determinar en porcentaje de los casos
positivos o negativos a cisticercosis en cerdos faenados. Para cumplir
con la presente investigación se procedió a la inspección post-mortem
de los cerdos faenados en el camal municipal, realizando el examen
macroscópico correspondiente a los animales, considerando la
procedencia, edad y sexo.
Los datos evaluados fueron la incidencia de animales sanos y
enfermos; distribución porcentual por sexo, edad y procedencia.
Según los resultados, no existieron casos positivos con incidencia de
C. Cellulosae en cerdos faenados en el Camal Municipal del Cantón
Babahoyo, posiblemente porque se evaluó en época lluviosa; en
cuanto al sexo (hembra y macho), edad y raza (criolla) no se reportaron
casos positivos. Además no se presentó incidencia de C. Cellulosae
en ninguna de las muestras procedentes de diversas zonas.
24
VIII. SUMMARY
The present investigation work was carried out in the Municipal Camal
of the city of Babahoyo, county of The Ríos. The facilities of the
Municipal Camal are in the urban parish Camilo Ponce, specifically in
the citadel "The Pireo" and it has faenamiento room with all the
technical specifications and in good sanitary state.
The population of pigs faenados monthly is of 240 and per year 2.880,
of which was evaluated 351 pigs. To evaluate the data the Percentage
Method it was used to determine in percentage from the positive or
negative cases to cisticercosis in pigs faenados. To fulfill the present
investigation you proceeded to the inspection post-mortem of the pigs
faenados in the municipal camal, carrying out the macroscopic exam
corresponding to the animals, considering the origin, age and sex.
The evaluated data were the incidence of healthy and sick animals;
percentage distribution for sex, age and origin.
According to the results, positive cases didn't exist with incidence of C.
Cellulosae in pigs faenados in the Municipal Camal of the Canton
Babahoyo, possibly because it was evaluated in rainy time; as for the
sex (female and male), age and race (Creole) positive cases were not
reported. Also incidence of C. Cellulosae was not presented in none of
the samples coming from diverse areas.
25
IX. LITERATURA CITADA
1.- Acha, P. y Szyfres, B. 1989. Zoonosis y Enfermedades
Transmisibles Comunes al Hombre y a los Animales. Washington. D. C.
Publicación Científica. Pp.500-507
2.- Castillo, A. 1998. Incidencia de cisticercosis en cerdos faenado en el
camal Frigorifico de Riobamba. Tesis Doctoral, Universidad de
Guayaquil. Pp. 104
3.- Cordero Del Campillo, M., RojoVásquez, F. A. 1999. Parasitología
Veterinaria. Editorial Mc Graw Hill. Interamericana. Madrid, España.
4.-Educa Madrid. 2012. Disponible en
www.educa.madrid.org/animalandia/ficha-taxonomica.php?i
5.- Grupo Noriega, 2003. Parasitología y Enfermedades Parasitarias De
Animales Domésticos. Editorial Limusa. México. Pp. 336-337.
6.- Hans-Dieter. H, 1998. Enfermedades Del Cerdo. Editorial Acribia.
Zaragoza, España. Pp. 260-261.
7.- Honor, P. 2013. Prevalencia y factores de riesgo de la
Cisticercosis porcina. Disponible en
http://es.scribd.com/doc/72489367/Cysticercus-cellulosae
8.- López, M. 2003. Determinación de Presencia de Cysticercus
cellulosae en Cerdos Faenados en el Camal Municipal de Sangolqui.
Tesis Doctoral, Universidad de Central del Ecuador. P 8
9.- Méndez, C. 1995. Metodología de la Investigación Científica,
Segunda edición. Mc Graw-Hill. Colombia. pag.156.
26
10.- Moncayo, A. 2011. Determinación paramétrica de estado
ginecológico de gravidez en cerdas que se faenan en el Camal
municipal del Cantón Babahoyo. Tesis de Grado. Universidad Técnica
de Babahoyo. pag.16.
11.- Quincha, R. 2004. Determinación de la Presencia de Cysticercus
cellulosae, en Porcinos Sacrificados en el Camal Municipal de la
Ciudad de Babahoyo. Tesis de Grado. Universidad Técnica de
Babahoyo. Pp 4-5
12.- Rangel, I. 2001. Presencia de Cysticercus Cellulosae en Porcinos
que se despostan en el matadero Municipal de Guayaquil. Tesis
Doctoral, Universidad de Guayaquil. P 14
13.- Sabando, M. 2003. Prevalencia de Cisticercosis (Cysticercus
cellulosae) en Porcinos Faenados en el Camal Municipal de Guayaquil.
Tesis Doctoral, Universidad de Guayaquil. P 10.
27
X. ANEXOS
Anexo I. Hoja de registro.
Nº
Muestra Edad
Raza Sexo Procedencia
Resultado
Incidencia de la
enfermedad
1 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
2 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
3 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
4 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
5 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
6 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
7 1 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
8 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
9 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
10 1 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
11 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
12 1 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
13 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
14 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
15 1 ½ Mestiza Hembra Mata de Cacao Negativo
16 2 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
17 2 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
18 1 ½ Mestiza Macho Babahoyo Negativo
19 1 ½ Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
20 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
21 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
22 1 ½ Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
23 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
24 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
25 2 Mestiza Hembra Cedegé Negativo
26 2 Mestiza Hembra Cedegé Negativo
27 2 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
28
28 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
29 1 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
30 1 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
31 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
32 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
33 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
34 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
35 1 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
36 1 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
37 2 Mestiza Macho Clementina Negativo
38 1 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
39 2 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
40 1 Mestiza Hembra Cedegé Negativo
41 1 ½ Mestiza Hembra Cedegé Negativo
42 2 Mestiza Macho Cedegé Negativo
43 1 ½ Mestiza Macho Mata de Cacao Negativo
44 2 Mestiza Hembra Balsapamba Negativo
45 1 ½ Mestiza Macho Jujan Negativo
46 2 Mestiza Hembra Montalvo Negativo
47 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
48 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
49 1 ½ Mestiza Macho Baba Negativo
50 1 Mestiza Hembra Baba Negativo
51 2 Mestiza Macho Baba Negativo
52 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
53 1 ½ Mestiza Macho Baba Negativo
54 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
55 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
56 1 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
57 2 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
58 2 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
59 2 Mestiza Hembra Montalvo Negativo
60 1 ½ Mestiza Hembra Cedegé Negativo
61 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
29
62 1 ½ Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
63 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
64 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
65 2 Mestiza Hembra Montalvo Negativo
66 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
67 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
68 1 Mestiza Hembra Baba Negativo
69 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
70 1 Mestiza Hembra Baba Negativo
71 2 Mestiza Macho Clementina Negativo
72 1 ½ Mestiza Macho Babahoyo Negativo
73 2 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
74 2 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
75 2 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
76 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
77 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
78 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
79 2 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
80 1 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
81 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
82 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
83 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
84 1 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
85 1 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
86 3 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
87 3 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
88 3 Mestiza Hembra Baba Negativo
89 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
90 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
91 2 Mestiza Macho Isla de Bejucal Negativo
92 2 Mestiza Macho Isla de Bejucal Negativo
93 2 Mestiza Macho Isla de Bejucal Negativo
94 2 Mestiza Macho Isla de Bejucal Negativo
95 2 ½ Mestiza Hembra Jujan Negativo
30
96 2 ½ Mestiza Hembra Jujan Negativo
97 2 ½ Mestiza Hembra Jujan Negativo
98 1 Mestiza Macho Porvenir Negativo
99 1 Mestiza Macho Porvenir Negativo
100 1 Mestiza Macho Porvenir Negativo
101 1 Mestiza Hembra Clementina Negativo
102 1 Mestiza Hembra Clementina Negativo
103 3 Mestiza Hembra Clementina Negativo
104 3 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
105 2 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
106 2 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
107 2 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
108 1 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
109 1 ½ Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
110 2 Mestiza Macho San Juan Negativo
111 2 Mestiza Macho San Juan Negativo
112 2 Mestiza Macho San Juan Negativo
113 2 ½ Mestiza Hembra San Juan Negativo
114 2 ½ Mestiza Hembra San Juan Negativo
115 1 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
116 2 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
117 1 ½ Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
118 1 Mestiza Hembra Porvenir Negativo
119 2 Mestiza Hembra Porvenir Negativo
120 2 Mestiza Hembra Porvenir Negativo
121 2 Mestiza Hembra Porvenir Negativo
122 2 Mestiza Hembra Mata de Cacao Negativo
123 2 Mestiza Hembra Mata de Cacao Negativo
124 1 ½ Mestiza Hembra Mata de Cacao Negativo
125 2 Mestiza Hembra Baba Negativo
126 2 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
127 1 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
128 1 ½ Mestiza Hembra Clementina Negativo
129 1 ½ Mestiza Macho Clementina Negativo
31
130 1 ½ Mestiza Macho Clementina Negativo
131 1 ½ Mestiza Macho Montalvo Negativo
132 2 ½ Mestiza Macho Montalvo Negativo
133 2 Mestiza Macho Montalvo Negativo
134 1 Mestiza Macho Babahoyo Negativo
135 1 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
136 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
137 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
138 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
139 2 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
140 1 Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
141 1 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
142 1 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
143 1 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
144 1 ½ Mestiza Macho Baba Negativo
145 1 ½ Mestiza Macho Cedegé Negativo
146 1 ½ Mestiza Macho Cedegé Negativo
147 2 Mestiza Hembra Cedegé Negativo
148 2 ½ Mestiza Hembra Cedegé Negativo
149 2 Mestiza Macho Jujan Negativo
150 2 Mestiza Hembra Jujan Negativo
151 1 ½ Mestiza Hembra Jujan Negativo
152 1 Mestiza Macho Jujan Negativo
153 1 ½ Mestiza Hembra Isla de Bejucal Negativo
154 2 Mestiza Hembra Isla de Bejucal Negativo
155 2 ½ Mestiza Hembra Isla de Bejucal Negativo
156 2 ½ Mestiza Hembra Isla de Bejucal Negativo
157 1 ½ Mestiza Hembra Isla de Bejucal Negativo
158 2 Mestiza Hembra Isla de Bejucal Negativo
159 2 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
160 1 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
161 1 Mestiza Hembra Santo Domingo Negativo
162 1 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
163 2 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
32
164 2 ½ Mestiza Macho Santo Domingo Negativo
165 2 Mestiza Macho Clementina Negativo
166 2 Mestiza Macho Clementina Negativo
167 1 Mestiza Hembra Clementina Negativo
168 1 Mestiza Hembra Jujan Negativo
169 1 Mestiza Hembra Jujan Negativo
170 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
171 1 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
172 1 Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
173 1 ½ Mestiza Hembra Babahoyo Negativo
174 1 Mestiza Macho Baba Negativo
175 1 Mestiza Macho Baba Negativo
176 1 Mestiza Hembra Baba Negativo
177 1 ½ Mestiza Hembra Baba Negativo
178 2 Mestiza Hembra Cedegé Negativo
179 2 Mestiza Hembra Montalvo Negativo
180 2 ½ Mestiza Macho Montalvo Negativo
181 1 ½ Mestiza Macho Montalvo Negativo
182 1 Mestiza Macho Montalvo Negativo
183 1 Mestiza Hembra Balsapamba Negativo
184 1 Mestiza
Hembra Balsapamba Negativo
185 1 Mestiza
Macho Mata de Cacao Negativo
186 1 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
187 1 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
188 1 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
189 2 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
190 2 Mestiza
Hembra Montalvo Negativo
191 2 Mestiza
Macho San Juan Negativo
192 2 Mestiza
Macho San Juan Negativo
193 2 Mestiza
Macho San Juan Negativo
194 2 Mestiza
Macho San Juan Negativo
195 2 Mestiza
Hembra San Juan Negativo
33
196 1 ½ Mestiza
Hembra San Juan Negativo
197 1 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
198 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
199 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
200 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
201 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
202 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
203 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
204 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
205 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
206 1 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
207 1 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
208 1 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
209 1 Mestiza
Hembra Cedegé Negativo
210 2 Mestiza
Hembra Cedegé Negativo
211 1 Mestiza
Macho Cedegé Negativo
212 1 Mestiza
Macho Baba Negativo
213 1 Mestiza
Macho Baba Negativo
214 1 Mestiza
Macho Baba Negativo
215 2 Mestiza
Macho Baba Negativo
216 2 Mestiza
Macho Baba Negativo
217 2 Mestiza
Macho Jujan Negativo
218 1 Mestiza
Hembra Jujan Negativo
219 1 Mestiza
Hembra Jujan Negativo
220 1 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
221 1 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
222 2 Mestiza
Hembra Montalvo Negativo
223 2 Mestiza
Hembra Montalvo Negativo
224 1 Mestiza
Hembra Montalvo Negativo
34
225 1 Mestiza
Hembra Montalvo Negativo
226 2 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
227 2 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
228 1 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
229 2 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
230 2 ½ Mestiza
Macho Baba Negativo
231 2 ½ Mestiza
Macho Baba Negativo
232 2 Mestiza
Hembra Baba Negativo
234 2 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
234 2 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
235 1 ½ Mestiza
Macho Clementina Negativo
236 1 ½ Mestiza
Macho Jujan Negativo
237 2 ½ Mestiza
Hembra Cedegé Negativo
238 2 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
239 3 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
240 3 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
241 2 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
242 2 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
243 2 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
244 1 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
245 1 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
246 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
247 2 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
248 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
249 3 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
250 3 Mestiza
Macho Baba Negativo
251 1 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
252 2 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
253 2 ½ Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
35
254 2 ½ Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
255 1 ½ Mestiza
Macho Montalvo Negativo
256 1 ½ Mestiza
Macho Montalvo Negativo
257 2 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
258 2 Mestiza
Macho San Juan Negativo
259 2 Mestiza
Hembra Porvenir Negativo
260 2 Mestiza
Macho Balsapamba Negativo
261 2 Mestiza
Hembra Jujan Negativo
262 2 Mestiza
Hembra Jujan Negativo
263 2 ½ Mestiza
Hembra Jujan Negativo
264 1 ½ Mestiza
Hembra Jujan Negativo
265 1 ½ Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
266 2 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
267 2 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
268 1 Mestiza
Hembra Mata de Cacao Negativo
269 2 Mestiza
Hembra Mata de Cacao Negativo
270 2 Mestiza
Hembra Mata de Cacao Negativo
271 2 Mestiza
Hembra Mata de Cacao Negativo
272 1 ½ Mestiza
Hembra Balsapamba Negativo
273 2 Mestiza
Macho Balsapamba Negativo
274 2 Mestiza
Macho Balsapamba Negativo
275 1 Mestiza
Macho Isla de Bejucal Negativo
276 1 Mestiza
Macho Isla de Bejucal Negativo
277 1 Mestiza
Macho Isla de Bejucal Negativo
278 1 Mestiza
Macho Cedegé Negativo
279 1 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
280 2 Mestiza
Macho Jujan Negativo
281 2 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
282 2 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
36
283 3 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
284 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
285 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
286 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
287 3 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
288 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
289 3 Mestiza
Hembra Baba Negativo
290 3 Mestiza
Hembra Baba Negativo
291 1 Mestiza
Macho Baba Negativo
292 1 ½ Mestiza
Hembra Baba Negativo
293 1 ½ Mestiza
Hembra Jujan Negativo
294 1 ½ Mestiza
Hembra Baba Negativo
295 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
296 1 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
297 2 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
298 1 Mestiza
Hembra Mata de Cacao Negativo
299 1 Mestiza
Macho Baba Negativo
300 1 Mestiza
Hembra Baba Negativo
301 1 ½ Mestiza
Hembra Montalvo Negativo
302 1 ½ Mestiza
Macho Montalvo Negativo
303 2 ½ Mestiza
Macho Montalvo Negativo
304 1 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
305 2 Mestiza
Hembra Montalvo Negativo
306 2 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
307 2 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
308 3 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
309 1 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
310 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
311 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
37
312 1 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
313 1 ½ Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
314 2 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
315 1 ½ Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
316 2 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
317 2 Mestiza
Macho Jujan Negativo
318 1 Mestiza
Macho Montalvo Negativo
319 1 ½ Mestiza
Macho Cedegé Negativo
320 2 ½ Mestiza
Macho Cedegé Negativo
321 2 Mestiza
Macho Cedegé Negativo
322 2 Mestiza
Hembra Mata de Cacao Negativo
323 2 Mestiza
Macho Mata de Cacao Negativo
324 1 Mestiza
Macho Mata de Cacao Negativo
325 1 Mestiza
Macho Babahoyo Negativo
326 1 ½ Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
327 1 ½ Mestiza
Hembra San Juan Negativo
328 1 Mestiza
Hembra San Juan Negativo
329 2 Mestiza
Hembra San Juan Negativo
330 2 ½ Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
331 2 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
332 1 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
333 1 Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
334 2 ½ Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
335 2 Mestiza
Macho Balsapamba Negativo
336 1 Mestiza
Hembra Balsapamba Negativo
337 3 Mestiza
Hembra Balsapamba Negativo
338 2 ½ Mestiza
Hembra Balsapamba Negativo
339 1 Mestiza
Hembra Balsapamba Negativo
340 1 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
38
341 1 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
342 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
343 1 ½ Mestiza
Macho Santo Domingo Negativo
344 1 Mestiza
Macho Baba Negativo
345 2 Mestiza
Macho Baba Negativo
346 1 Mestiza
Macho Baba Negativo
347 1 Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
348 2 ½ Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
349 1 ½ Mestiza
Hembra Babahoyo Negativo
350 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
351 2 Mestiza
Hembra Santo Domingo Negativo
39
Anexo II. Fotografías durante el ensayo.
40
41
42
43
44