UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO -...

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

TESIS

DE GRADO PRESENTADA AL H. CONSEJO DIRECTIVO COMO

REQUISITO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:

INGENIERO AGRÓNOMO

TEMA:

Adaptación y comportamiento agronómico de dos “

variedades de acelga (Beta vulgaris), sembradas mediante

sistema hidropónico de raíz flotante, en la zona de

Babahoyo”

AUTOR:

RICHARD JAVIER UBE TROYA

DIRECTORA:

ING. AGR. VICTORIA RENDON LEDESMA.MG.SC

BABAHOYO – LOS RÌOS – ECUADOR

2014

2

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

TESIS

DE GRADO PRESENTADA AL H. CONSEJO DIRECTIVO COMO

REQUISITO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:

INGENIERO AGRÓNOMO

TEMA:

Adaptación y comportamiento agronómico de dos “

variedades de acelga (Beta vulgaris), sembradas mediante

sistema hidropónico de raíz flotante, en la zona de

Babahoyo”

TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

Ing.Agr. Carlos Barros V.

PRESIDENTE

Ing. Agr. Tito Bohórquez B. Ing. Agr. Óscar Caicedo C.

VOCAL PRINCIPAL VOCAL PRINCIPAL

3

Las investigaciones, resultados, conclusiones y

recomendaciones del presente trabajo, son de

exclusiva responsabilidad del autor:


4

DEDICATORIA

Este trabajo de investigación que es el fruto de un gran esfuerzo se lo dedico

primordialmente a Dios por darme vida, salud, a mi familia y amigos.

A Dios por ser mi creador.

A Jesús por ser mi fiel amigo.

A mi madre y hermanos por su apoyo incondicional.

A mis grandes amigos Anita, Wilson, Ngabo, Noan quienes supieron motivarme y

ayudarme a culminar con éxitos mi carrera universitaria.

A todos ellos desde el fondo de mi corazón les estoy muy agradecido.


AGRADECIMIENTOS

5

Dejo constancia de mi imperecedera gratitud.

A Dios por ser mi creador, por iluminarme y darme la sabiduría, guía espiritual,

infinita bondad y bendición, por hacer posible que se cumplan con éxitos las metas

en mi vida. Por haberme permitido nacer y crecer bajo el seno de una familia

cristiana que me han sabido inculcar grandes valores y guiar por el camino del bien.

A Jesús., Que jamás me ha abandonado y siempre ha permanecido a mi lado

demostrándome un ejemplo de infinito Amor y fidelidad, que cuando he pasado por

momentos de desánimo, Problemas y Dificultad, siempre ha estado allí, tendiéndome

su mano y ayudándome a levantar.

A mi madre, Alba Troya Muñoz que con su apoyo incondicional, esfuerzo, sacrificio y

dedicación hizo posible que culmine con éxito mi carrera Universitaria.

Un reconocimiento y eterno agradecimiento a la Ing. Agr. Victoria Rendón Ledesma,

Al Ing. Agr.Eduardo Colina, al Ing. Agr. Ricardo Chávez, mis agradecimientos sinceros

porque con sus conocimientos, me guiaron en la realización de este trabajo de

investigación.

A todos mis amigos, amigas en especial Anita simha y Wilson que han estado a mi

lado en todo momento apoyándome y a todas aquellas personas que han sido

importantes para mí durante todo este tiempo.


6

ÌNDICE

Contenido Página

1. INTRODUCCIÓN 1

1.1. Objetivos

2

2. REVISIÓN DE LITERATURA 3-13

3. MATERIALES Y MÉTODOS 14

3.1. Ubicación y descripción del campo experimental 14

3.2. Material de siembra 14

3.3. Factores estudiados 14

3.4. Tratamientos 15

3.5. Métodos 15

3.6. Diseño experimental 16

3.7. Manejo del ensayo 17

3.7.1 Análisis de agua 17

3.7.2 Construcción de contenedores 17

3.7.3 Preparación de sustrato 17

3.7.4 Elaboración de soluciones 18-20

3.7. 5 Control de plagas y enfermedades 21

3.7.6 Semilleros 22

3.7.7 Fertilización 22

3.7.8 Cosecha 22

3.8. Datos Tomados 22

3.8.1 Altura de planta 22

3.8.2Número de hojas 22

3.8.3 Longitud de raíz 22

3.8.4 Peso de la raíz 22

3.8.5 Capacidad especifica del agua 22

3.8.6 Longitud de hoja 22

3.8.7 Rendimiento metro cuadrado 23

7

3.18.11 Análisis de agua 23

4. RESULTADOS

24-32

5. DISCUSIÓN 33-34

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 35

7. RESUMEN 36

8. SUMMARY 37

9. LITERATURA CITADA 38

ANEXOS

39

8

I. INTRODUCCIÓN

La siembra, producción y comercialización de la acelga (Beta vulgaris L.) es un

potencial económico que aún no ha sido explotado en nuestro país. El cultivo

para el mercado interno y externo, es un atractivo que en un futuro se podría

convertir en un producto de exportación, ya que sus características y

propiedades ofrecen oportunidades de desarrollo en este campo, y esta

investigación ayudará a tener una visión más amplia sobre esta hortaliza (Beta

vulgaris L.), con lo cual se podrá emprender programas que faciliten y apoyen

el cultivo y comercialización de la acelga 1/.

En la actualidad la producción hortícola no tiene la magnitud que debería

tenerla, ya que no cuenta con la información actualizada destinada a este

sector. La carencia de información y ausencia de investigación técnica sobre

estos productos, no ha permitido una producción de mejor calidad.

De tal manera ha sido considerada como alimento básico de la nutrición

humana durante mucho tiempo. Los primeros informes que se tienen de esta

hortaliza la ubican en la región del Mediterráneo y en las Islas Canarias

La recolección de la acelga puede hacerse de dos formas, bien recolectando la

planta entera cuando tenga un tamaño comercial de entre 0,75 y 1 kg de peso,

o bien recolectando manualmente las hojas a medida que estas van teniendo

un tamaño óptimo. Los rendimientos en el Ecuador es de 15000 y 20000 kilos

por hectárea 2/.

El consumo en fresco aumenta ligeramente pues en el mercado está todo el

año. La industria está ofreciendo novedades: mata entera para hoja y penca, o

segada similar a la espinaca. Es una planta herbácea de tamaño pequeño que

llega a desarrollar un tallo compacto (pequeño) a partir del cual emergen las

hojas de color verde a través de un peciolo grueso y largo de color blanco.

1/ Fuente: Manual Agropecuario. 2012

2/ Fuente: Anuario Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca-MAGAP. 2012

9

La hidroponía es una técnica de cultivo sin tierra, en el cual se hace crecer

plantas con o sin sustrato (el cual nunca es tierra, puede ser arena, concha de

coco, concha de arroz, goma-espuma, técnica suspensión en el aire), el cual

solo sirve de sostén para las raíces.

Los cultivo hidropónicos caseros brindan una producción mucho mayor que los

cultivos en tierra. Se aprende mucho al construir sistemas hidropónicos y les

permite cultivar plantas que en tierra morirían un 50 % debido a patógenos que

pueden estar presentes en su zona de origen. En hidroponía los cultivos de

nabos, acelga, perejil, cilantros, son muy importantes porque se pueden

obtener una mejor producción en comparación del cultivo tradicional y a más

bajo costo de producción debido a que se pueden controlar el uso de agua y

nutrientes eficazmente utilizando un espacio cortó, además de plagas y

enfermedades.

La horticultura urbana mediante sistema hidropónico es una alternativa para

incrementar la disponibilidad de alimentos, cuya producción es considerada de

subsistencia para las familias más pobres, estas pueden practicar la

comercialización de las mismas generando un ingreso económico.

1.1 Objetivos.

General

Evaluar el comportamiento agronómico del cultivo de acelga mediante sistemas

hidropónicos.

Específicos

Determinar el comportamiento agronómico del cultivo de acelga

mediante un sistema hidropónico de raíz flotante.

Evaluar los tratamientos con mayor producción mediante el sistema

de raíz flotante.

Realizar el análisis económico de los tratamientos.

10

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Origen y diversidad genética de la Acelga. Alonzo (2004), indica que su origen se sitúa posiblemente en las regiones

costeras de Europa, a partir de la especie Beta marítima, obteniéndose por un

lado la acelga y por el otro la remolacha (variedad vulgaris). Fueron los árabes

quienes iniciaron su cultivo hacia el año 600 a.C. Tanto los griegos como los

romanos conocieron y apreciaron las acelgas como alimento y como planta

medicinal. En la actualidad, Europa central y meridional, y América del Norte,

son las principales zonas productoras.

Según (Valadez, 2002), informa que los primeros reportes que se tienen de

esta hortaliza la ubican en la región del Mediterráneo y en las Islas Canarias.

Aristóteles hace mención de la acelga en el siglo IV a.C. La acelga ha sido

considerada como alimento básico de la nutrición humana durante mucho

tiempo. Su introducción en América Latina tuvo lugar en el año de 1806.

La acelga pertenece a la división de las plantas con flores dicotiledóneas y está

situada dentro de la familia de las Quenopodiaceae. Esta familia incluye más

de 100 géneros y unas 1500 especies. Su distribución es amplia, pero

principalmente se encuentran en zonas áridas y semiáridas templadas y

subtropicales (Woodland, 1991).

Reino Plantae

División Magnoliophyta

Clase Magnoliopsida (dicotiledóneas)

Subclase Caryophyllidae

Orden Caryophyllales

Familia Chenopodiaceae

Tribu Cyclolobeae

Género Beta

Especie Beta vulgaris

Subespecie Vulgaris

Otros nombres beta, betarraba, branca, selga

Fuente: Colección de semillas de acelga del centro de conservación y mejora de la agro diversidad. Valenciana.

11

2.2. Descripción Botánica

Según la enciclopedia Océano (2004), presenta un sistema radicular muy

ramificado y hojas anchas y largas, con el pecíolo poco desarrollado en la

acelga de cortar (que se consume por sus limbos), y muy desarrollado, carnoso

y blanco en la acelga de pencas (aprovechada por sus pecíolos).

El aspecto de las flores resulta semejante al de la remolacha, pues estas son:

(de forma oval y de color verde oscuro). No presenta un fruto comestible, pero

éste al madurar da lugar a un glomérulo.

Las hojas constituyen la parte comestible y son grandes de forma oval; tienen

un pecíolo o penca ancha y larga que se prolonga en el limbo; el color varía

según variedades, entre verde oscuro fuerte y verde claro. Los pecíolos pueden

ser de color crema o blancos.

La raíz presenta forma napiforme de color blanco amarillento moderadamente

profunda y fibrosa, cuya profundidad al no existir obstáculos se encuentra entre

90 a 120 cm.

2.2.1. Temperatura

La acelga es una planta de clima templado – húmedo, que vegeta bien con

temperaturas medias. Algunas variedades resisten al frío, si no es muy intenso

durante el período de crecimiento, pero cuando las hojas están ya

desarrolladas se muestran sensibles a las heladas. La acción de las bajas

temperaturas sobre las plantas puede provocar la floración prematura

(Terranova, 1995).

El mismo autor establece, que la planta se hiela cuando las temperaturas son

menores de -5 ºC y detiene su desarrollo cuando las temperaturas bajan de 5º

C. En el desarrollo vegetativo las temperaturas están comprendidas entre un

mínimo de 6 ºC y un máximo de 27 a 33 ºC, con un medio óptimo entre 15 y 25

ºC. Las temperaturas de germinación están entre 5 ºC de mínima y 30 a 35 ºC

de máxima, con un óptimo entre 18 y 22 ºC.

12

2.2.2. Luminosidad

No requiere excesiva luz, perjudicándole cuando ésta es elevada, si va

acompañada de un aumento de la temperatura. La humedad relativa está

comprendida entre el 60 y 90 % en cultivos En invernadero. En algunas

regiones tropicales y subtropicales se desarrolla bien, siempre y cuando esté

en zonas altas y puede comportarse como perenne, debido a la ausencia de

invierno marcado en estas regiones (Terraza, 2000).

2.2.3. Suelo

La acelga necesita suelos de consistencia media; vegeta mejor cuando la

textura tiende a arcillosa que cuando es arenosa. Requiere suelos profundos,

permeables, con gran poder de absorción y ricos en materia orgánica en

estado de humificación. Es un cultivo que soporta muy bien la salinidad del

suelo, resistiendo bien a cloruros y sulfatos, pero no tanto al carbonato sódico.

Requiere suelos algo alcalinos, con un PH óptimo de 7,2; vegetando en buenas

condiciones en los comprendidos entre 5,5 y 8; no tolerando los suelos ácidos.

Necesita una humedad elevada y constante en el suelo, por lo que si no llueve

lo suficiente, son imprescindibles los riegos (Alonzo 2004).

2.2.4. Zonas de Producción en Ecuador

Según Bustos (1996), los sitios más representativos en nuestro país son:

Chimborazo, Tungurahua, Pichincha, Cañar, Loja, Bolívar, Carchi, Guayas,

Zonas aptas para el Cultivo: Bosques húmedos, montano bajo, bosque húmedo

o montano.

2.2.5. Ciclo de Cultivo De acuerdo a Seymour, (1999), los elementos que deben considerarse en el

ciclo de cultivo son los siguientes:

Vida útil: 2 años.

Inicio de cosecha: 2 a 3 meses.

Recolección de hojas: manual.

Rendimiento: entre 15. 000 y 20. 000 kilos por hectárea.

13

Proceso de cosecha: recolección de hojas, transporte, formación de atados y

despacho.

2.2.6. Variedades Comerciales.

Aparicio (1998), señala que dentro de las variedades de acelga hay que

distinguir las características siguientes:

Color de la penca: blanca o amarilla.

Color de la hoja: verde oscuro, verde claro, amarillo.

Grosor de la penca: tamaño y grosor de la hoja; abuñolado del limbo.

Resistencia a la subida a flor.

Recuperación rápida en corte de hojas.

Precocidad.

Las más conocidas son:

Amarilla de Lyon. Hojas grandes, onduladas, de color verde amarillo

muy claro. Penca de color blanco muy puro, con una anchura de hasta 10

cm. Producción abundante. Resistencia a la subida a flor. Muy apreciada

por su calidad y gusto.

Verde con penca blanca Bressane. Hojas muy onduladas, de color

verde oscuro. Pencas muy blancas y muy anchas (hasta 15 cm.). Planta

muy vigorosa, por lo que el marco de plantación debe ser amplio. Variedad

muy apreciada.

Otras variedades: Verde penca blanca R. Niza, Paros y Fordhook Giant.

Serrano (1996), manifiestan que existen muchas variedades de acelgas,

clasificándose principalmente por el tipo de hoja de acuerdo a que si esta es

lisa o rizada y por el tamaño y color de las pencas.

Entre las principales variedades podríamos mencionar las siguientes:

Variedades de hojas crespas:

Lucullus. Posee pencas blancas y hojas amplias de color verde claro.

Variedad muy productiva y sabrosa.

14

Ruibarbo: Pencas de color rojo oscuro y hojas verde brillante oscuro

con envés rojizo.

Brightlights: Llamada así por la variedad de colores de las pencas que

pueden ser rojos, amarillos, blancos, anaranjados, verdes o violetas.

Resulta muy sabrosa y decorativa tanto en el jardín como encima del

plato.

Bright yellow: Posee pencas de un amarillo brillante, muy destacadas

en el jardín.

Fordhook giant: Hojas verde claro y pencas amarillos verdosas. Crece

con rapidez y se adapta a muchos climas.

Gigante carmesí: Hojas verde oscuro brillante. Tallos carmesí.

Especialmente valiosa para comer muy tierna.

Variedades de hojas lisas:

Bressane: Tiene hojas verdes y oscuras y pencas muy anchas.

Carde Blanche: Variedad francesa con hojas verde oscuras y pencas

blancas.(www.foroswebgratis.com/mensaje-cultivo_de_la_acelga-92099-

744228-1-2541757.htm).

En las variedades de acelga hay que distinguir las características

siguientes:

Color de la penca: blanca o amarilla.

Color de la hoja: verde oscuro, verde claro, amarillo.

Grosor de la penca: tamaño y grosor de la hoja; abuñolado del limbo.

Resistencia a la subida a flor.

Recuperación rápida en corte de hojas.

http://www.foroswebgratis.com/mensaje-cultivo_de_la_acelga-92099-744228-1-2541757.htm

http://www.foroswebgratis.com/mensaje-cultivo_de_la_acelga-92099-744228-1-2541757.htm

15

El valor nutricional del cultivo se muestra en la siguiente tabla:

Valor nutricional de la acelga (100 g)

Agua 87.06

Proteínas 1.68

Grasas 0.18

Carbohidratos 9.96

Fibra 0.8

Cenizas 1.12

Otros componentes (mg)

Calcio 16

Fósforo 38

Hierro 0.79

Vitamina A 35.00 UI

Tiamina 0.027

Riboflavina 0.04

Niacina 0.331

Ácido ascórbico (Vitamina C) 3.6

Calorías 44 kcal.

Fuente: Enciclopedia Agrícola Terranova, 1995.

Según Bustos (1996), la acelga (Beta vulgaris L.); es una planta de hoja

grande, ancha, jugosa con pecíolo grueso y acanalado interiormente, pertenece

al grupo cicla de la Familia de las Quenopodiáceas. La planta resiste a altas

temperaturas de verano, por lo que es un cultivo temprano de primavera,

Puede ser cosechado a través de todo el verano y el otoño. Su alto contenido

de fibra lo transforma en un excelente alimento para ayudar a regular la función

intestinal. Además es una excelente fuente de vitamina B9 y potasio.

2.3. Hidroponía

La palabra hidroponía proviene del griego uwdr (Hydro) que significa agua y

pouox (Ponos) que significa labor, trabajo o esfuerzo; traducido literalmente

significaría trabajo en agua. El diccionario de la Real Academia Española de la

Lengua lo define como el cultivo de plantas en soluciones acuosas; sin

embargo, actualmente la palabra involucra todas aquellas formas en que se

cultivan plantas con algún soporte (arena, grava, carbón, etc.), sin el uso de

suelo, en donde son alimentadas mediante una solución de nutrimentos

minerales (sales minerales) que se les suministra por medio del agua de riego.

16

Es una técnica alternativa y relativamente nueva en nuestro medio para

producir cultivos saludables. Esta técnica permite cosechas en períodos más

cortos que la siembra tradicional (precocidad), mejor sabor y calidad del

producto, mayor homogeneidad y producción. También favorece un ahorro

considerable en el uso del agua de riego en la época seca y es una técnica

económica, eficiente y racional en cuanto a la aplicación de los nutrimentos

minerales (sales minerales o fertilizantes). Por otra parte, disminuyen los

problemas relacionados con enfermedades de la raíz, lo que reduce

drásticamente la aplicación de plaguicidas, y en su lugar se pueden utilizar

sustancias orgánicas repelentes que le permiten al productor obtener cosechas

de muy buena calidad y libres de residuos tóxicos; de esta forma la familia

consumirá alimentos más frescos y sanos. Es importante resaltar en ese

sentido la protección que también se le da al medio ambiente con el uso de

esta técnica (Resh, 2001).

Chang (2000), expone que el rango óptimo de conductividad eléctrica para un

estado de crecimiento del cultivo se establece entre 1.5 a 2.5 mohm/cm,

cuando la solución nutritiva sobre pasa el límite del rango óptimo de

conductividad eléctrica, se procede agregar agua o en caso contrario si se

encuentra por debajo del rango deseado, deberá renovarse totalmente.

Filippetti (2008), expresa que hidroponía es la forma de cultivar plantas sin

tierra. Para ello, se utiliza una combinación precisa de diferentes sales

minerales que contienen todos los nutrientes que requieren las plantas para su

desarrollo y que habitualmente les entrega la tierra, diluidas en agua potable

(solución nutritiva), la cual se aplica directamente a las raíces de diferente

forma, según el método de cultivo hidropónico que se adopte.

Terrazas (2000), sostiene que la nutrición mineral es una rama muy importante

de la fisiología vegetal. La hidroponía desarrolló un papel importante en la

investigación de cual y cuantos elementos se requiere para el desarrollo de una

planta y en qué cantidades deben suministrarse para optimizar el desarrollo y

producción de los cultivos.

17

En la actualidad, esta técnica de cultivo es todavía un buen medio para

investigar en cuanto a nutrición vegetal y el uso de cultivos que ayuden a

revertir los daños ocasionados al medio ambiente.

Así mismo el autor menciona, que entre las ventajas que presenta la

hidroponía están:

Cultivos libres de parásitos, bacterias, hongos y contaminación.

Reducción de costos de producción.

Permite la producción de semilla certificada.

Independencia de los fenómenos meteorológicos.

Permite producir cosechas en contra estación

Menos espacio y capital para una mayor producción.

Ahorro de agua, que se puede reciclar.

Ahorro de fertilizantes e insecticidas.

Se evita la maquinaria agrícola (tractores, rastras, etcétera).

Limpieza e higiene en el manejo del cultivo.

Mayor precocidad de los cultivos.

Alto porcentaje de automatización.

Alvarado (2007), Indica que la base de la hidroponía es la nutrición vegetal, por

lo que cualquiera que intente emplear técnicas hidropónicas debe tener

conocimientos de las necesidades nutritivas de las plantas y la llave del éxito

es la utilización de nutrientes que los suministran a las plantas disolviendo las

sales de fertilizantes en agua y así ser asimilados por la planta.

El mismo autor manifiesta que los nutrientes para las plantas a través del

sistema de hidroponía son suministrados en forma de soluciones nutritivas que

se consiguen en el comercio agrícola. Las soluciones pueden ser preparadas

por los mismos cultivadores cuando ya han adquirido experiencia en el manejo

de los cultivos o tienen áreas lo suficientemente grandes como para que se

justifique hacer una inversión en materias primas para su preparación.

18

Alternativamente, si las mismas estuvieran disponibles en el comercio, es

preferible comprar las soluciones concentradas, ya que en este caso sólo es

necesario disolverlas en un poco de agua para aplicarlas al cultivo.

Las soluciones nutritivas concentradas contienen todos los elementos que las

plantas necesitan para su correcto desarrollo y adecuada producción de raíces,

bulbos, tallos, hojas, flores, frutos o semillas (Terranova, 1995).

Los elementos esenciales para el desarrollo normal de la planta, están

contenidos en algunas sales y en sustancias químicas compuestas y son, el

Nitrógeno (N), Fósforo (P), Potasio (K), Calcio (Ca), Magnesio (Mg), Azufre (S),

Cloro (Cl), Hierro (Fe), Cobre (Cu), Manganeso (Mn), Boro (B), Zinc (Zn) y

Molibdeno (Mo). Cada uno de estos elementos tiene una o varias funciones en

el proceso de crecimiento de la planta, así como su carencia se traducen en

síntomas específicos que se reflejan en la estructura de la planta (Suquilanda,

1995).

IMCAP (1997), señala que la hidroponía sin tierra es una forma sencilla limpia y

de bajo costo, para producir vegetales rápido crecimiento y generalmente rico

en elementos nutritivos que no forman parte de la alimentación diaria de la

población de escasos recursos. Con esta técnica de agricultura a pequeña

escala se utilizan los recursos que las personas tienen a la mano como

materiales de desechos, espacios sin utilizar, tiempo libre.

Del Castillo (s.f.), expresa que el sistema de bandejas flotantes, se basa en el

cultivo de una especie vegetal, en este caso hortalizas sobre una solución

nutritiva que se va reponiendo cada cierto periodo de tiempo con forme

disminuye los elementos nutritivos y para mantener un adecuando nivel de

oxigenación de la solución nutritiva. Se utiliza laminas poliespan como sistema

de anclaje a las plantas.

19

2.4. Composición de las Soluciones Nutritivas

Marulanda (2003), sostiene que además de los elementos que los vegetales

extraen del aire y del agua (carbono, hidrógeno y oxígeno) ellos consumen con

diferentes grados de intensidad los siguientes elementos:

Indispensables para la vida de los vegetales, son requeridos en distintas

cantidades por las plantas. Entre los que necesitan en cantidades

grandes están el nitrógeno, el fósforo y el potasio. En cantidades

intermedias el azufre, el calcio y el magnesio. En cantidades muy

pequeñas (elementos menores) el hierro, manganeso, cobre, zinc, boro

y molibdeno.

Útiles pero no indispensables para su vida: cloro, sodio, silicio.

Innecesarios para las plantas, pero necesarios para los animales que las

consumen: cobalto, yodo.

Tóxicos para el vegetal: aluminio.

Es muy importante tener en cuenta que cualquiera de los elementos antes

mencionados pueden ser tóxicos para las plantas si se agregan al medio en

proporciones inadecuadas, especialmente aquellos que se han denominado

elementos menores.

La Solución hidropónica La Molina fue obtenida luego de varios años de

investigación en el Laboratorio de Fisiología Vegetal de la Universidad Nacional

Agraria La Molina. Con el propósito de difundir la hidroponía, se eligieron para

su preparación, fertilizantes que se pueden conseguir en las diferentes

regiones del Perú. La solución hidropónica La Molina consta de dos soluciones

concentradas, denominadas A y B, respectivamente.

La solución concentrada A contiene N, P, K y Ca, y la solución concentrada B

aporta Mg, 3, Cl., Fe, Mn, B, Zn, Cu y-Mo.

20

La Molina ha sido evaluada en diferentes cultivos con muy buenos resultados;

es excelente para cultivo de hojas como lechuga, apio, acelga, albahaca, berro,

espinaca, etc.; también en cultivos de raíces como betarraga, nabo, zanahoria,

rabanillo; tubérculos como papa; bulbos como cebolla; frutos como tomate,

pimiento, etc. También se ha- probado en plantas ornamentales, aromáticas y

medicinales; asimismo en flores y también para producir forraje verde

hidropónico (Rodríguez, 2004).

21

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Ubicación y descripción del campo experimental

La presente investigación se estableció en los terrenos de la granja “San Pablo”

perteneciente a la Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Técnica de

Babahoyo, ubicada en el km 7.5 de la vía Babahoyo – Montalvo; entre las

coordenadas geográficas 79 º 32’ de longitud Occidental y 01º 49’ de latitud

Sur, con una altura de 8 m.s.n.m.

La zona presenta un clima tropical húmedo, con una temperatura media anual

de 24,9 ºC, una precipitación anual de 1563 mm, humedad relativa de 84 % y

º900 horas de heliofanía de promedio anual1 .

El suelo es de topografía plana, textura franco-arcillosa y drenaje regular.

3.2. Material Genético

Se utilizó como material genético de siembra, las variedades de acelga:

Fordhook Giant: Acelga de follaje verde muy vigoroso sano.

Bali acelga: Acelga roja con combinaciones verdes y blancos de follaje

muy vigoroso sano y pencas muy atractivas.

3.3. Factores estudiados

En el presente trabajo se estudió dos factores:

a) Variable Independiente: comportamiento del cultivo de acelga.

b) Variable Dependiente: cantidad de solución nutritiva.

3/ Fuente: Estación meteorológica “Babahoyo – Universidad”. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología. 2012.

22

3.4. Tratamientos

Los tratamientos estuvieron constituidos por la combinación de los dos

factores:

3.5. Métodos

Se utilizó los métodos: inductivo – deductivo; deductivo – inductivo y el método

experimental.

La solución nutritiva utilizada para este ensayo fue preparada en los

laboratorios de química de la Universidad de Guayaquil, la misma consta de

dos soluciones concentradas:

Solución Concentrada A:

550 g de Nitrato de potasio 13.5 % N, 45 % K2O

350 g. de Nitrato de amonio 33 % N

180 g. de Superfosfato triple 45 % P2O5, 20 % CaO

Solución Concentrada B:

200 g. de Sulfato de magnesio 16 % Mgo, 13 % S

17 g. de Quelato de hierro 6 % Fe

Tratamientos Solución ” La Molina”

A (cc/L. agua) B (cc/L. agua)

T1 Fordhook Giant 5 2




T5 Bali acelga 5 2

T6 Bali acelga 5 1

T7 Bali acelga 4 2

T8 Bali acelga 4 1

23

5,0 g Sulfato dé manganeso (MnS04 .4H2O)

3,0 g Ácido bórico (H3BO3)

1,7g Sulfato de zinc (ZnSO4 . 7H20)

1,0g Sulfato de cobre (CuSO4 . 5H20)

0,2g Molibdato de amonio (NH4)6Mo7O24 4H2

3.6. Diseño Experimental

Se utilizó el diseño experimental “Bloques completos al azar” con arreglo

factorial 2 x 4 con 8 tratamientos y tres repeticiones; dando un total de 24

parcelas, distribuido aleatoriamente en cada bloque.

Todas las variables evaluadas fueron sometidas al análisis de varianza. Para

determinar la diferencia estadística entre las medias de las variedades e

interacciones se utilizó la prueba de Tukey al 5 % de significancia.

3.6.1 Esquema del Andeva

Fuente de variación Grados de libertad

Repetición 2

A 1

Error A 2

Total 5

B 3

Error B 6

Total 23

3.7. Esquema del experimento

Número de repeticiones: 3

Número de tratamientos: 8

Número de subparcelas o contenedores 24

Dimensiones de cada Subparcela o contenedor:

Largo: 1 m

Ancho: 1 m

24

Superficie de cada Subparcela: 1 m²

Distancia entre planta: 25 cm

Distancia entre hilera: 25 cm

Número de plantas por contenedor: 16 plantas

Número total de plantas en los contenedores: 384 plantas

Superficie del campo Experimental:

Ancho: 7m

Largo: 15m

Superficie del campo experimental: 105 m²

Volumen de agua

Superficie del contenedor: 1 m2

Alto de lámina de agua: 0.10m

Volumen de agua: 0.1m 3 (100 litros)

3.8. Manejo del ensayo

La investigación se realizó en condiciones de campo abierto en el cual se

realizó todas las labores recomendadas para el normal desarrollo del cultivo.

3.8.1. Análisis del agua

Previo a la siembra se realizó la recolección de una muestra homogénea de

agua en el lugar del ensayo para realizar en el laboratorio un análisis químico

del mismo, esto con la finalidad de determinar los elementos que contengan.

3.8.2. Construcción de contenedores

Los contenedores se construyeron de madera con un área de1 m2 x 1 m2 de

ancho y largo, por 0.20m de altura, donde se utilizó un plástico negro en su

interior para impermeabilizarlos. Este trabajo fue realizado en los 24

contenedores. En la parte superior de los contenedores se cubrió con una

lámina de 1 m2 perforada de espumafon cada 25 cm entre hilera y entre

plantas, en donde se ubicaron las plantas.

25

3.8.3. Preparación del Sustrato para el semillero

El sustrato utilizado fue agua, ya que el diseño del sistema hidropónico se hizo

bajo el sistema de raíz flotante.

3.8.4. Elaboración de las soluciones nutritivas

Se realizó según el cuadro de tratamientos, planteado para el ensayo.

Para preparar la solución nutritiva hay dos recomendaciones que deben quedar

muy claras desde el comienzo:

1. No deben mezclarse la solución concentrada “A” con la solución

concentrada “B” sin la presencia de agua, pues esto inactivaría gran

parte de los elementos nutritivos que cada una de ellas contiene, por lo

que el efecto de esa mezcla sería más perjudicial que benéfico para los

cultivos. Su mezcla sólo debe hacerse en agua, agregando una primero

y la otra después.

2. La proporción original que se debe usar en la preparación de la solución

nutritiva es cinco (5cc) partes de la solución concentrada “A” por dos

(2cc) partes de la solución concentrada “B” por cada litro de solución

nutritiva que se quiera preparar

3.8.5. Preparación de la solución concentrada “A “.

Esta solución se preparó en 5 litros de agua como volumen final, en un

recipiente limpio se colocó 3 litros de agua.

Se agregó el nitrato de potasio 13.5 % N, 45 % K2O se agito hasta

disolver totalmente,

Se añadió el nitrato de amonio 33 % N sobre el nitrato de potasio y se

agito bien la solución hasta su completa disolución.

En otro recipiente, se remojo el superfosfato triple 45 % P2O5, 20 %

CaO en 0.2 litros de agua durante 1 hora.

Se echó el superfosfato triple remojado en un mortero, con la ayuda de

un mazo, para ablandar y deshacer el superfosfato triple agitando

continuamente.

26

Se agitó bien el superfosfato triple y se vertió el sobrenadante sobre la

solución de nitrato de potasio y nitrato de amonio (se lavó varias veces

con agua el superfosfato triple que queda en el recipiente). El lavado se

vertió nuevamente sobre la solución de nitrato de potasio y nitrato de

amonio. Luego de varios lavados (4 a 5 veces con muy poca agua), se

eliminó la arenilla que quedo en el fondo del recipiente.

Se agregó agua hasta completar un volumen de cinco (5,0) litros de

solución concentrada A (Volumen Final).

Luego se almacenó la solución concentrada A, en un envase oscuro,

limpio y en un lugar fresco.

3.8.6. Preparación de la solución concentrada “B”

Esta solución se preparó en 2 litros de agua como volumen final.

En un litro de agua se agregó el sulfato de magnesio 16 % MgO, 13 %

S y se agito hasta que los cristales se hayan disuelto totalmente.

Luego se agregó 0,4 L ó 400 mm de la solución de Micronutrientes y se

agito.

Y por último se agregó el Quelato de hierro 6 % Fe y se removió hasta

disolverlo totalmente.

Se Agregó agua hasta completar un volumen de DOS (2,0) litros de

solución concentrada B (Volumen Final).

se almaceno la solución concentrada B. Para mayor duración, guardar

en un envase oscuro y en un lugar fresco.

Solución de micronutrientes

Sulfato dé manganeso (MnS04 .4H2O)

Ácido bórico (H3BO3)

Sulfato de zinc (ZnSO4 . 7H20)

Sulfato de cobre (CuSO4 . 5H20)

Molibdato de amonio (NH4)6 Mo7O24 4H20

27

Luego se disolvió en agua destilada o hervida uno por uno cada fertilizante en

el orden indicado. Se llevó a un volumen final de un litro; esta solución se llamó

solución concentrada de Micronutrientes.

3.8.7. Dosis de soluciones nutritivas utilizadas en los contenedores

La dosis recomendada por la “Universidad Nacional Agraria La Molina” para

utilización de la solución hidropónica la molina es de 5 cc de solución nutritiva

“A” por cada litro de agua almacenada en el contenedor y de 2 cc de solución

nutritiva “B” por cada litro de agua.

3.8.8. Riego

El riego se realizó por inundación como es la característica del sistema de raíz

flotante y se observó el desarrollo del cultivo en todas sus fases agronómicas.

3.8.9. Siembra de semilleros

Para la elaboración del semillero se utilizó bandejas de germinación de 128

cavidades, en las cuales se colocó como sustrato turba rubia en todas las

cavidades, posteriormente se sembró las semillas y ahí las plántulas estuvieron

en el semillero hasta que alcanzaron dos a tres hojas verdaderas y ahí fueron

transportadas al sito definitivo en los contenedores.

3.8.10. Trasplante de acelga en los contenedores

La siembra por trasplante se realizó desde las cubetas del semillero hasta las

esponjas las cuales se ubicaron en la plancha de espumafon que se colocó en

los contenedores, cuidando en todo momento de no estropear las raíces de las

plántulas y de que no entren en contacto con las sustancias liquidas que se

encontraban en los contenedores con nutrientes excepto las raíces.

El trasplante se realizó cuando las plantas tuvieron entre 2 y 3 hojas

verdaderas, se procedió a trasplantar desde las bandejas germinadoras las

plántulas hasta el contenedor. Para el efecto se realizaron hoyos amplios.

28

3.8.11. Control de insectos y enfermedades

Se aplicó cada 7 días repelentes biológicos elaborado en forma manual

utilizando plantas con propiedades biocidas (Flor de Campana, ají, neem, ajo,

ortiga) en dosis de 10 cc/L de agua. También se utilizó trampas de color

amarillo con efecto repelente.

No se realizó control de enfermedades debido a que no se presentó mayor

incidencia de las mismas en el cultivo.

3.8.12. Mantenimiento de la solución nutritiva en el medio líquido.

El mantenimiento de la solución nutritiva consistió en airear el medio liquido dos

veces al día para lo cual se procedió a agitar en forma manual incorporando

así burbujas de aire al medio, para que las raíces puedan absorber del agua el

oxígeno. La realización de esta labor se la hizo con las manos totalmente

desinfectadas.

3.8.13. Mantenimiento del líquido en los contenedores.

El mantenimiento del líquido de los contenedores se realizó a los 20 días

cambiando el total del líquido de los contenedores incorporándole las dosis

recomendadas anteriormente de las soluciones concentradas “A” y “B”

respectivamente.

3.8.14. Cosecha.

La cosecha se realizó en forma manual cuando las hojas de las plantas

estuvieron con un color verde brilloso, lo mismo que denota que están aptas

para el mercado.

3.9. Datos Evaluados

Con la finalidad de estimar los efectos de los tratamientos se tomaron los datos

siguientes:

29

3.9.1. Altura de la planta.

Se midió longitudinalmente la altura de las plantas desde la base de planta

hasta la hoja más sobresaliente, con un flexómetro a los 30 y 60 días después

del trasplante hasta la cosecha. Para lo cual se seleccionaran cinco plantas al

azar del área útil en cada contenedor, se expresó en centímetros.

3.9.2. Numero de hojas por plantas.

Para determinar esta variable se tomó cinco plantas utilizadas en el caso

anterior, considerando el número de hojas por plantas en su totalidad.

3.9.3. Longitud de la raíz.

Se midió la longitud de la raíz de las cinco plantas utilizadas en el caso anterior

desde la base del tallo hasta la punta de la cofia, expresándose este valor en

centímetros.

3.9.4. Peso de la raíz.

Luego de medir la longitud de la raíz se procedió a decapitar la planta y

pesarla usando una balanza de precisión, el peso se lo expresó en gramos.

Esta variable se determinó al finalizar el ensayo.

3.9.5. Capacidad especifica de agua.

Se midió según el análisis de agua realizado antes de la siembra.

3.9.6. Longitud de hoja.

Para determinar la longitud se procedió a medir a cinco plantas utilizadas en el

caso anterior, desde la penca hasta el ápice de la hoja.

30

3.9.7. Rendimiento.

Se cosechó en la época indicada de cada contenedor y luego se procedió a

pesar con una balanza las plantas con excepción de las raíces. Los resultados

se expresaron en kg/ha.

3.9.8. Análisis económico

El análisis económico se realizó en función del rendimiento y el costo de cada

tratamiento en estudio, luego se obtuvo la relación costo beneficio e indicó el

mejor tratamiento en términos económicos.

31

IV. RESULTADOS

Los resultados obtenidos en el estudio se presentan a continuación:

4.1. Altura de planta.

En el Cuadro 1, se observan los promedios de altura de planta encontrados en

las evaluaciones a los 30 y 60 días después del trasplante. Se encontró alta

significancia estadística. Los coeficientes de variación fueron 5.33 y 5.4 %.

La evaluación realizada a los 30 días después del trasplante encontró que la

variedad Bali 4 cc + 2 cc (8.65 cm) tuvo el mayor promedio, siendo

estadísticamente superior a los demás. Las menores alturas se evidenciaron en

los tratamientos Fordhook Giant 5 cc + 1 cc (6.25 cm) y Fordhook Giant 4 cc +

2 cc (6.55 cm), siendo iguales estadísticamente.

A los 60 días después del trasplante se reportó la mayor altura en el

tratamiento Fordhook Giant 5 cc + 1 cc (49.63 cm) siendo estadísticamente

igual a los tratamientos Fordhook Giant 5 cc + 2 cc (48.5 cm) y Fordhook Giant

4 cc + 2 cc (48.13 cm), y superiores a los demás. Las menores alturas se

encontraron en los tratamientos Bali acelga 4 cc + 2 cc (32.63 cm) y Bali

acelga 4 cc + 1 cc (35.50 cm), los cuales fueron estadísticamente iguales.

4.2. Número de hojas por planta.

Los promedios del número de hojas por planta tomadas en el ensayo a los 30 y

60 días después del trasplante (Cuadro, 2), no presentaron significancia

estadística, siendo los coeficientes de variación de 6.09 y 6.11 %,

respectivamente.

32

Cuadro 1. Promedio de altura de plantas a los 30 y 60 días después del trasplante en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.

Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según prueba de Tukey al 5% de significancia. ** Alta significancia

Se determinó que a los 30 días después del trasplante en el tratamiento Bali

acelga 4 cc + 2 cc (9.65 hojas) presentó el valor más alto. El tratamiento

Fordhook Giant 5 cc + 1 cc con (6.25 hojas), presentó el menor valor.

A 60 días después del trasplante en el tratamiento Bali acelga 4 cc + 2 cc (14.1

hojas), dio el mayor registro. En el tratamiento Fordhook Giant 4 cc + 2 cc con

(10.8 hojas) se observó menor número de hojas.

Tratamientos Altura de planta (cm)

30 días 60 días

Fordhook Giant 5 cc + 2 cc 8.00 b 48.50 ab

Fordhook Giant 5 cc + 1 cc 6.25 c 49.63 a

Fordhook Giant 4 cc + 2 cc 6.55 c 48.13 ab

Fordhook Giant 4 cc + 1 cc 7.25 bc 43.13 b

Bali acelga 5 cc + 2 cc 7.00 bc 41.50 b

Bali acelga 5 cc + 1 cc 8.25 b 41.63 b

Bali acelga 4 cc + 2 cc 9.65 a 32.63 c

Bali acelga 4 cc + 1 cc 8.60 b 35.50 c

Promedios 7.65 42.58

Significancia Estadística ** **

Coeficiente de variación % 5.33 5.40

33

Cuadro 2. Promedio de número hojas por planta en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.

Ns. No significante

4.3. Longitud de Raíz.

En el Cuadro 3, se observan los promedios de la longitud de raíz a los 30 y 60

días después del trasplante, habiendo alta significancia en los tratamientos, con

coeficiente de variación de 0.84 y 5.21 %, respectivamente.

La mayor longitud a los 30 días después del trasplante (9.4 cm) se encontró en

el tratamiento Fordhook Giant 5 cc + 2 cc, el cual fue estadísticamente

superior a los tratamiento, pero igual a Bali acelga 4 cc + 2 cc (8.4 cm). La

menor longitud se obtuvo en la variedad Fordhook Giant 5 cc + 1 cc (4.6 cm).

Con 60 días después del trasplante la mayor longitud radicular se observó en la

variedad Fordhook Giant 4 cc + 1 cc con 43.7 cm.

Tratamientos

(Variedades)

Número de Hojas

30 días 60 días

Fordhook Giant 5 cc + 2 cc 4.0 11.2




Bali acelga 5 cc + 2 cc 3.4 14.1





Significancia Estadística Ns Ns


34

Siendo igual estadísticamente a los tratamientos Fordhook Giant 5 cc + 2 cc

(38.6 cm), Fordhook Giant 5 cc + 1 cc (40.2 cm) y Fordhook Giant 4 cc + 2 cc

(38.1 cm). El menor promedio se encontró en el tratamiento Bali acelga 5 cc +

1 cc (21.3 cm).

Cuadro 3. Longitud de raíz en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.

Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según prueba de Tukey al 5% de

significancia.

** Alta significancia

4.4. Peso de raíces.

Los valores del peso de raíces, se registran en el Cuadro 4. Se reportó alta

significancia estadística y el coeficiente de variación de 2.21 %.

El tratamiento Fordhook Giant 5 cc + 1 cc con 4.8 g tuvo el mayor promedio,

siendo estadísticamente superior a los demás tratamientos. El menor promedio

se registró con Bali acelga 5 cc + 2 cc (2.9 g).

Tratamientos

(Variedades)

Longitud Radical (cm)

30 días 60 días

Fordhook Giant 5 cc + 2 cc 9.4 a 38.6 ab


Fordhook Giant 4 cc + 2 cc 7.4 b 38.1 ab

Fordhook Giant 4 cc + 1 cc 7.9 b 43.7 a


Bali acelga 5 cc + 1 cc 6.9 b 21.3 c

Bali acelga 4 cc + 2 cc 8.4 ab 27.1 b





35

Cuadro 4. Promedio de peso radicular en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.


significancia.


4.5. Capacidad específica del agua

En el Cuadro 5, se aprecian los valores del análisis de agua realizado durante

el ensayo.

Tratamientos

(Variedades)

Peso de raíces

(gramos)

Fordhook Giant 5 cc + 2 cc 3.4 b

Fordhook Giant 5 cc + 1 cc 4.8 a



Bali acelga 5 cc + 2 cc 2.9 c

Bali acelga 5 cc + 1 cc 3.4 b



Promedios 3.65

Significancia Estadística **

Coeficiente de variación %

2.21

36

Cuadro 5. Análisis de agua en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.

Identificación de la

muestra uS/cm Ca Mg Na K Cl SO4 CO3 pH

% Na

RAS PSI

1540 806 26.2 17.9 120.5 4 1.5 ND 0.2 7.5 65 4 5

4.6. Longitud de Hoja.

El Cuadro 6, presenta los promedios de la longitud de hoja encontrados en el

ensayo a los 30 y 60 días después del trasplante. Se determinó alta

significancia estadística entre tratamientos al 5 % de significancia. Los

coeficientes de variación fueron 1.17 y 2.01 %, respectivamente.

Se encontró la mayor longitud a los 30 días después del trasplante (8.4 cm) en

el tratamiento acelga 4 cc + 2 cc, el cual fue estadísticamente superior. La

menor longitud se dio en los tratamientos Fordhook Giant 5 cc + 1 cc (5.7 cm)

y Fordhook Giant 5 cc + 1 cc (5.5 cm).

A los 60 días después del trasplante la mayor longitud radicular se observó en

el tratamiento Fordhook Giant 5 cc + 1 cc con 47.1 cm, siendo igual

estadísticamente a los tratamientos Fordhook Giant 5 cc + 2 cc (46.2 cm),

Fordhook Giant 4 cc + 2 cc (45.1 cm) y Fordhook Giant 4 cc + 1 cc (44.6 cm).

El menor promedio se encontró en el tratamiento Bali acelga 4 cc + 2 cc (32.1

cm).

37

Cuadro 6. Longitud de Hojas en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.


significancia.


4.7. Rendimiento m2.

El Cuadro 7, indica los promedios del rendimiento de hoja por m2 originados en

el ensayo. Se encontró alta significancia estadística entre tratamientos con un

coeficiente de variación fue 1.11 %.

Se determinó que los tratamientos con mayor rendimiento fueron Fordhook

Giant 5 cc + 2 cc (0.25 kg/m2), Fordhook Giant 5 cc + 1 cc (0.26 kg/m2),

Fordhook Giant 4 cc + 2 cc (0.21 kg/m2) y Fordhook Giant 4 cc + 1 cc (0.20

kg/m2), siendo estadísticamente iguales. Los menores promedios se dieron en

Bali acelga 5 cc + 2 cc (0.10 kg/m2), Bali acelga 5 cc + 1 cc (0.12 kg/m2),

Bali acelga 4 cc + 2 cc (0.12 kg/m2) y Bali acelga 4 cc + 1 cc (0.11 kg/m2), los

cuales no tuvieron variación estadística.

Tratamientos

(Variedades)

Longitud Hoja (cm)

30 días 60 días


Fordhook Giant 5 cc + 1 cc 5.7 e 47.1 a

Fordhook Giant 4 cc + 2 cc 5.6 e 45.1 ab


Bali acelga 5 cc + 2 cc 6.1 d 41.8 b

Bali acelga 5 cc + 1 cc 7.6 bc 38.3 b

Bali acelga 4 cc + 2 cc 8.4 a 32.1 c

Bali acelga 4 cc + 1 cc 7.8 b 34.3 bc




38

Cuadro 7. Rendimiento por metro cuadrado en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.


significancia.


4.8. Análisis Económico.

En el Cuadro 8, se presentan los valores del análisis económico de los

tratamientos evaluados en el ensayo.

La mayor utilidad neta se presentó en el tratamiento Fordhook Giant 5 cc + 1

cc de solución de nutritiva con $ 1025, obteniéndose el menor ingreso en Bali

acelga 5 cc + 2 cc de solución nutritiva con $ -125.

Tratamientos

(Variedades)

Materia Seca

(kg/m2)









Promedios 2.18

Significancia Estadística **

Coeficiente de variación %

1.11

39

Cuadro 8. Análisis económico en el estudio: Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de acelga, sembradas mediante sistema hidropónico de raíz flotante. Babahoyo, 2013.

Tratamiento Rendimiento

kg/ha

Ingresos Egresos Utilidad

Neta

B/C

Fordhook Giant 5 cc + 2 cc 2500 1750 825 925 2,12




Bali acelga 5 cc + 2 cc 1000 700 825 -125 0,85

Bali acelga 5 cc + 1 cc 1200 840 795 45 1,06

Bali acelga 4 cc + 2 cc 1200 840 775 65 1,08

Bali acelga 4 cc + 1 cc 1100 770 745 25 1,03

Ingresos

Costo del kilo de Acelga: $ 0.7/kg

Egresos:

Costo de insumos tratamiento1: $ 330




Costo de infraestructura: $ 475 anual (950 bianual)

Costo de Cosecha: $ 20.

40

V. DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos en la presente investigación demuestran que se

encontró significancia estadística para todas las variables evaluadas.

Considérese que para estudiar el comportamiento agronómico de las

variedades de acelga se debe tomar en cuenta factores agroecológicos y la

población qué para todos los casos fue de 16 plantas/metro cuadrado.

Se encontró significancia estadística para: altura de planta, longitud de hoja,

longitud de raíz, biomasa radical, rendimiento, numero de hojas y peso de

planta. Probablemente, se debió a que todos los materiales tienen

características muy diferentes, por lo que se puede inferir que estos parámetros

son más dependientes del material genético, que modificados por las

condiciones medio ambiéntales. Además las variedades de acelga evaluadas

presentan una amplia plasticidad de adaptación en las zonas especialmente si

la sustancia nutritiva se mantiene a lo largo del ciclo y se suministran

adecuadamente. De hecho se ratifica también para todos los materiales la

misma observación. Estos datos corroboran con los encontrados por Alvarado

(2007).

Cabe indicar que el manejo del cultivo fue normal, sin embargo se observó

problemas de insectos plagas los mismos que fueron controlados de manera

oportuna, Adicionalmente se presentó baja temperatura por la noche, se sabe

que siembras tardías afectan especialmente en la última fase de crecimiento,

es decir durante la formación de nuevas hojas. Esto impide un normal

desarrollo de las mismas, en casos extremos se presentan hojas arrepolladas

con lo que se disminuye el rendimiento. Resultados similares son reportados

por Bustos (1996).

Las variedades estudiadas demostraron diferencias significativas para las

variables de follaje, hecho que se explica que los materiales genéticos que se

41

evalúan en las condiciones de los productores con selección por su tamaño y

número de hojas.

La significancia estadística alcanzada para: rendimiento y biomasa radical.

Probablemente se debió a que estas variables pudieron haber sido afectadas

por el fotoperiodo y el cambio de temperatura, ya que días con temperatura

altas aceleran procesos fisiológicos de la planta. También se encuentran

afectados por las condiciones de fertilidad del sustrato o en casos extremos

ataques de insectos plagas que hacen madurar prematuramente las hojas.

Los rendimientos alcanzados en este ensayo probablemente se debieron a que

al realizar siembras tardías, más aun si consideramos que durante los últimos

meses del año anterior se presentó condiciones frías de clima, lo que

posiblemente impidió a los materiales que expresen su real potencial del

rendimiento (+ 0.35 kg/m², según el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y

Pesca-MAGAP. 2012).

En el caso del análisis económico se presentó que si bien no hubo una alta

rentabilidad debido al rendimiento, se manejó sobre parámetros normales de

ganancia debido a que la tasa rendimiento estuvo alrededor del 50 %, lo cual

nos indica que el cultivo pese a limitaciones agronómicas es rentable en la

zona.

42

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En base a los resultados del estudio comportamiento agronómico de materiales

de acelga hidropónica, se hacen las siguientes conclusiones:

1. Se alcanzaron diferencias significativas para las variables evaluadas en

este ensayo.

2. Mediante sistema hidropónico la variedad Fordhook Giant, presentó

mejor adaptación al manejo en la zona de Babahoyo

3. Las condiciones ambientales afectaron en baja proporción la calidad de

las hojas y por consiguiente el rendimiento, especialmente en la

variedad Bali acelga.

4. Es de suma importancia mantener la aeración de los sustratos para

evitar la contaminación de la sustancia nutritiva y por ende su

descomposición, lo cual puede impedir se exprese el potencial de

rendimiento del cultivo.

5. La mayor utilidad económica se generó en la variedad Fordhook Giant

cuando se aplicó 5 cc + 1 cc de solución de nutritiva con $ 1025/ha,

obteniéndose menores ingresos en Bali acelga con 5 cc + 2 cc de

solución nutritiva con $ -125/ha.

RECOMENDACIONES

Se recomienda:

Estudiar estos materiales en diferentes zonas agro ecológicas.

En próximos estudios incluir otros aspectos agronómicos del cultivo,

principalmente poblaciones y variables de nutrición.

Utilizar en próximas investigaciones materiales de mayor potencial para

evaluar su comportamiento agronómico en el sitio establecido.

43

VII. RESUMEN

La siembra, producción y comercialización de la acelga (Beta vulgaris L) es un

potencial económico que aún no ha sido explotado en nuestro país. El cultivo

para el mercado interno y externo, es un atractivo que en un futuro se podría

convertir en un producto de exportación, ya que sus características y

propiedades ofrecen oportunidades de desarrollo en este campo, y esta

investigación ayudará a tener una visión más amplia sobre esta hortaliza (Beta

vulgaris L), con lo cual se podrá emprender programas que faciliten y apoyen el

cultivo y comercialización de la acelga.

El objetivo de esta investigación fue evaluar el comportamiento agronómico del

cultivo de acelga mediante sistemas hidropónicos.

El trabajo se realizó en los terrenos de la granja experimental “San Pablo”,

ubicada en Km. 7.5 de la vía Babahoyo-Montalvo. Se investigaron ocho

tratamientos con 3 repeticiones. La siembra se realizó con semillas de acelga

Fordhook Giant y Bali acelga, en contenedores de 1 m2. Los tratamientos se

distribuyeron en un diseño de bloques completos al azar. Para la evaluación de

medias se utilizó la prueba de Tukey al 5 % de significancia. Al final del ciclo

del cultivo se evaluó: altura de plantas, numero de hojas, longitud radicular,

peso radicular, longitud de hojas y rendimiento por metro cuadrado.

Los resultados determinaron que la variedad de acelga Fordhook Giant

presenta mejor comportamiento agronómico al sistema de hidroponía que la

variedad Bali acelga, teniendo la misma un mejor desarrollo y rendimiento de

materia verde, aumentando su desarrollo y producción positivamente con

rangos del 38 al 100 % de incremento de masa. El mejor tratamiento según los

resultados fue Fordhook Giant con solución nutritiva de 5 cc + 1 cc/L de agua,

el mismo que logró rendimiento de 0.26 kg/m2.

44

VIII. SUMMARY

The planting, production and marketing of chard (Beta vulgaris L) is an

economic potential that has not yet been exploited in our country. The crop for

domestic and foreign markets , is attractive in the future could become an

export product as its features and property development opportunities in this

field, and this research will help to have a broader view on this crop (Beta

vulgaris L ) , which may undertake programs which facilitate and support the

cultivation and marketing of chard .

The objective of this research was to evaluate the agronomic performance of

the crop of spinach using hydroponic systems.

The work was done on the grounds of the experimental farm "San Pablo",

located on 7.5 km of track Babahoyo-Montalvo. Eight treatments with 3

replications were investigated. Sowing was done with chard seeds chard

Fordhook Giant and Bali, in containers of 1 m2. Treatments were arranged in a

randomized complete design blocks. For the evaluation of the average Tukey

test at 5 % significance was used. At the end of the crop cycle were evaluated:

plant height, number of leaves, root length, root weight, leaf length and yield per

square meter.

The results determined that the variety of chard Fordhook Giant has better

agronomic performance hydroponics system that variety Bali chard, taking it a

better development and yield of green matter, increasing its positive

development and production ranges from 38 to 100% mass increase. The best

treatment according to the results was Fordhook Giant nutrient solution with 5

cc + 1 cc /L of water, the same yield achieved 0.26 kg/m2.

45

IX. LITERATURA CITADA

Alonzo, A. Colegió de Postgraduado. 2004. Producción de Col, Coliflor,

Acelga, apio y lechuga. Disponible en http://www.google.com.

Alvarado, D. 2007. Sistemas de Agronegocios. Concepto Lechugas

Hidropónicas. In Seminario de Agronegocios Universidad del Pacífico. p18.

Aparicio, V et al. 1998. Plagas y enfermedades en cultivos hortícolas de la

Provincia de Almería: control racional. Informaciones Técnicas 80/98.

Consejería de Agricultura y Pesca. Junta de Andalucía. Sevilla. 356 pp. Bustos,

M. 1996. Tecnología Apropiada. Manual Agropecuario, tomo 17. Madrid-

España. p 49.

Chang, M. 2000. Manual práctico de hidroponía: sistema de raíz flotante y

sistema de sustrato sólido. Universidad La Molina, Perú, 42 p.

Del Castillo, J. (S.f). Cultivos en bandejas flotantes. Jornadas de puertas

abiertas de los ensayos de ITGA. Honduras. 85 p.

Filippetti, V. 2008. Consultora Ambiental (GCA) Hidroponía. Nuestra Empresa y

La Hidroponía. Disponible en www.gca.com.

Instituto de investigación de centro América y Panamá (IMCAP). 1997. Manual

Técnico de hidroponía popular, cultivo sin tierra. Guatemala. 120 p.

Marulanda, C. Manual Técnico – La huerta hidropónica popular, oficina

Regional de la FAO para América Latina y el Caribe, Santiago – Chile 2003 pp.

61, 64.

46

OCEANO-CENTRUM. 2004. Hortalizas, producción y manejo. In Enciclopedia

Práctica de la Agricultura y la Ganadería. Editorial Océano, Barcelona-España.

p 563-580.

Resh, H. M. 2001. Cultivos hidropónicos: Nuevas técnicas de producción, 5.a

ed. revisada y ampliada por Carlos de Juan. Madrid (España), Ediciones

Mundi-Prensa, 558p.

Rodríguez. A. Manual Práctico de Hidroponía, Universidad Nacional Agraria La

Molina, Centro de Investigación y Nutrición Mineral. Lima – Perú 2004. p. 84.

Seymour, A. 1999. El Horticultor autosuficiente. 5ta Edición. Editorial AEDOS,

España. P. 34.

Serrano, Z. 1996. Veinte cultivos de hortalizas en invernadero. Ed. Zoilo

Serrano Cermeño. Sevilla. 638 pp.

Suquilanda, M. 1995. Agricultura Orgánica, Alternativa tecnológica del futuro.

FUNDAGRO. Ediciones UPS, capítulo VIII, Quito-Ecuador. p 150.

Terranova. 1995. Guía ilustrada para la vida en el campo. Editorial Blume,

Milanesado-Barcelona. p 153.

Terrazas, M. 2000. Efecto de micro-concentraciones de nutrientes bajo técnicas

de hidroponía. Facultad de Ciencias Químicas, Universidad autónoma de

Chiguagua, México. 125 p.

Valadez, A. 2002. Producción de Hortalizas. 3era. Edición. Editorial LIMUSA.

Mx. p. 33 – 34.

Woodland, G. 1991. Colección de semillas de acelga del centro de

conservación y mejora de la agrodiversidad valenciana. Madrid-España,

Ministerio de ciencia y tecnología. p 11-58.

47

ANEXOS

48

ALTURA DE PLANTA 60 DIAS

T A B L A D E D A T O S

----------------------------------------------------

B L O Q U E S

TRATA. 1 2 3 4

----------------------------------------------------

1 41.0000 45.0000 46.0000 48.0000

2 40.0000 38.0000 42.0000 41.0000

3 42.0000 45.0000 47.0000 47.0000

4 44.0000 45.0000 48.0000 44.0000

5 42.0000 48.0000 49.0000 49.0000

6 45.0000 46.0000 46.0000 48.0000

7 59.0000 49.0000 54.0000 55.0000

8 41.0000 38.0000 45.0000 40.0000

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 7 510.218750 72.888390 12.3783 0.000

BLOQUES 3 54.093750 18.031250 3.0622 0.050

ERROR 21 123.656250 5.888393

TOTAL 31 687.968750

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 5.409529%

T A B L A D E M E D I A S

------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

------------------------------

1 48.500000

2 49.630000

3 48.130000

4 43.130000

5 41.500000

6 41.630000

7 32.630000

8 35.500000

49

NUMERO DE HOJAS 60 DIAS


----------------------------------------------------

B L O Q U E S

TRATA. 1 2 3 4

----------------------------------------------------

1 10.0000 11.0000 11.0000 12.0000

2 10.0000 9.0000 10.0000 10.0000

3 10.0000 11.0000 11.0000 11.0000

4 11.0000 11.0000 12.0000 11.0000

5 10.0000 12.0000 12.0000 12.0000

6 11.0000 11.0000 11.0000 12.0000

7 14.0000 12.0000 13.0000 13.0000

8 10.0000 9.0000 11.0000 10.0000

----------------------------------------------------


------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 7 3222.375000 460.339294 12.1542 0.000

BLOQUES 3 334.125000 111.375000 2.9406 0.056

ERROR 21 795.375000 37.875000

TOTAL 31 4351.875000

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 6.115522%


-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 11.250000

2 11.850000

3 10.800000

4 11.350000

5 14.100000

6 11.950000

7 11.100000

8 10.950000

50

LONGITUD DE RAIZ 60


----------------------------------------------------

B L O Q U E S

TRATA. 1 2 3 4

----------------------------------------------------

1 38.0000 37.0000 38.0000 39.0000

2 36.0000 35.0000 35.0000 36.0000

3 37.0000 38.0000 37.0000 39.0000

4 38.0000 39.0000 40.0000 41.0000

5 36.0000 35.0000 37.0000 37.0000

6 36.0000 37.0000 36.0000 36.0000

7 40.0000 41.0000 42.0000 44.0000

8 30.0000 32.0000 32.0000 33.0000


------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 7 244.968750 34.995537 51.9139 0.000

BLOQUES 3 13.593750 4.531250 6.7219 0.003

ERROR 21 14.156250 0.674107

TOTAL 31 272.718750

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 2.213419%


-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 38.600000

2 40.200000

3 38.150000

4 33.700000

5 33.100000

6 21.300000

7 27.100000

8 26.800000

51

NUMERO DE HOJAS 30


----------------------------------------------------

B L O Q U E S

TRATA. 1 2 3 4

----------------------------------------------------

1 3.4000 3.5000 3.4000 3.5000

2 3.4000 3.5000 3.2000 3.2000

3 3.1000 3.2000 3.4000 3.4000

4 3.4000 3.5000 3.5000 3.8000

5 2.8000 2.9000 3.0000 3.0000

6 3.3000 3.4000 3.5000 3.5000

7 4.1000 4.2000 4.0000 4.5000

8 3.2000 3.1000 3.2000 3.0000


------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 7 3.949707 0.564244 32.3318 0.000

BLOQUES 3 0.090973 0.030324 1.7376 0.189

ERROR 21 0.366486 0.017452

TOTAL 31 4.407166

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 6.094753%


-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 4.000000

2 3.725000

3 3.675000

4 3.550000

5 3.425000

6 4.125000

7 3.800000

8 3.925000

52

ALTURA DE PLANTA 30


----------------------------------------------------

B L O Q U E S

TRATA. 1 2 3 4

----------------------------------------------------

1 6.0000 10.0000 9.0000 8.0000

2 8.0000 6.0000 8.0000 11.0000

3 9.0000 8.0000 9.0000 12.0000

4 11.0000 7.0000 9.0000 8.0000

5 8.0000 8.0000 10.0000 11.0000

6 8.0000 11.0000 8.0000 10.0000

7 10.0000 7.0000 9.0000 9.50000

8 9.0000 8.0000 9.0000 10.0000


------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 7 165387.250000 23626.750000 57.0776 0.000

BLOQUES 3 316.500000 105.500000 0.2549 0.858

ERROR 21 8692.750000 413.940491

TOTAL 31 174396.500000

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 5.336609%


-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 8.500000

2 6.250000

3 6.550000

4 7.250000

5 7.000000

6 8.250000

7 9.650000

8 8.600000

53

PESO RADICULAR


----------------------------------------------------

B L O Q U E S

TRATA. 1 2 3 4

----------------------------------------------------

1 3.0000 3.0000 4.0000 5.0000

2 5.0000 5.0000 7.0000 6.0000

3 3.0000 4.0000 3.0000 4.0000

4 4.0000 5.0000 5.0000 4.0000

5 4.0000 5.0000 6.0000 3.0000

6 4.0000 5.0000 5.0000 4.0000

7 4.0000 5.0000 6.0000 2.0000

8 8.0000 9.0000 8.0000 8.0000


------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 7 64.500000 9.214286 11.9077 0.000

BLOQUES 3 6.750000 2.250000 2.9077 0.058

ERROR 21 16.250000 0.773810

TOTAL 31 87.500000

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 2.218774%


-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 3.40000

2 4.80000

3 3.70000

4 3.80000

5 2.90000

6 3.40000

7 3.80000

8 3.40000

54

RENDIMIENTO Kg/m2


----------------------------------------------------

B L O Q U E S

TRATA. 1 2 3 4

----------------------------------------------------

1 124.2700 122.4800 124.2700 123.3700

2 130.5200 129.6300 130.5200 131.4200

3 129.6300 130.5200 130.5200 126.0500

4 126.9500 126.0500 124.2700 126.0500

5 137.6800 134.9900 137.6800 139.4600

6 138.5700 136.7800 136.7800 137.6800

7 148.4000 150.1900 150.1900 104.6000

8 108.1700 109.0700 109.0700 104.6000


------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 7 2895.437500 413.633942 6.4841 0.001

BLOQUES 3 228.062500 76.020836 1.1917 0.337

ERROR 21 1339.625000 63.791668

TOTAL 31 4463.125000

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 1.112823%


------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

------------------------------

1 25.597496

2 26.522507

3 21.180008

4 20.830002

5 10.452499

6 12.452499

7 12.345001

8 11.727501

55

Figura 1.Elaboración de contenedores.

Figura 2.Medición de los contenedores

56

Figura 3.Semilleros

Figura 4.Recortes de espumaflex

57

Figura 5.Ubucación del espumaflex en los contenedores.

Figura 6.Colocación de sales nutritivas

58

Figura 7. Cambio de agua en los contenedores.

Figura 8.Oxigenación en los contenedores.

59

Figura 9. Cambio de agua en los contenedores.

Figura 10.Oxigenación en los contenedores.

60

Figura 11. Ubicación del ensayo.

.

}

Figura 12.Cosecha y peso de plantas

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO -...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO -...