UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES...
71
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES UNIANDES MAESTRÍA DE DERECHO CONSTITUCIONAL PROYECTO DE EXÁMEN COMPLEXIVO PREVIO LA OBTENCIÓN DEL GRADO ACADÉMICO DE MAGISTER EN DERECHO CONSTITUCIONAL TEMA: ESTUDIO JURÍDICO CONSTITUCIONAL DE LA USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA DE BIENES INMUEBLES NO PARTIBLES QUE SUSTENTE SU USO, GOCE Y DISPOSICIÓN EN EL ECUADOR. AUTOR: AB. YOLANDA PADILLA BUÑAY ASESORA: DRA. GABRIELA LEON MSC. AMBATO – ECUADOR 2015
Transcript of UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES...
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
UNIANDES
MAESTRÍA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
PROYECTO DE EXÁMEN COMPLEXIVO PREVIO LA OBTENCIÓN DEL
GRADO ACADÉMICO DE MAGISTER EN DERECHO CONSTITUCIONAL
TEMA:
ESTUDIO JURÍDICO CONSTITUCIONAL DE LA USUCAPIÓN
EXTRAORDINARIA DE BIENES INMUEBLES NO PARTIBLES QUE
SUSTENTE SU USO, GOCE Y DISPOSICIÓN EN EL ECUADOR.
AUTOR:
AB. YOLANDA PADILLA BUÑAY
ASESORA:
DRA. GABRIELA LEON MSC.
AMBATO – ECUADOR
2015
CERTIFICACION DE LA ASESORA
LA ASESORA del Proyecto de Examen Complexivo titulado: “ESTUDIO
JURÍDICO CONSTITUCIONAL DE LA USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA DE
BIENES INMUEBLES NO PARTIBLES QUE SUSTENTE SU USO, GOCE Y
DISPOSICIÓN EN EL ECUADOR”, presentado por la Ab. Yolanda Cecilia
Padilla Buñay, alumna de la Maestría en Derecho Constitucional, dan
certificación de que ha desarrollado su perfil de investigación bajo los
lineamientos jurídicos y académicos de la Institución; por lo que se aprueba el
mismo.
Atentamente,
DRA. GABRIELA LEON MSC.
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES UNIANDES
CERTIFICACIÓN DE AUTORIA DE TRABAJO
Los criterios emitidos y respetando las normas éticas y morales en el presente
trabajo de examen complexivo titulado: “ESTUDIO JURÍDICO
CONSTITUCIONAL DE LA USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA DE BIENES
INMUEBLES NO PARTIBLES QUE SUSTENTE SU USO, GOCE Y
DISPOSICIÓN EN EL ECUADOR” son de mi autoría.
Autorizo a la Universidad Autónoma de los Andes de Ambato, para que haga
de este trabajo o parte de ella un documento disponible para su lectura, consulta
y procesos de investigación, según las normas de la institución.
Cedo los derechos en líneas patrimoniales de mi trabajo, con fines de difusión
pública, además apruebo la reproducción de este trabajo dentro de las
regulaciones de la Universidad, siempre y cuando esta reproducción no suponga
una ganancia económica y se realice respetando mis derechos de autor.
AUTORA
YOLANDA CECILIA PADILLA BUÑAY
DEDICATORIA
Con todo mi cariño y mi amor para las personas que hicieron todo en la vida para
que yo pudiera lograr mis sueños, por motivarme y darme la mano cuando sentía
que el camino se terminaba, a ustedes por siempre mi corazón y mi
agradecimiento.
Papa Dios y Mi Familia
AGRADECIMIENTO
Agradezco a la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Regional
Autónoma de los Andes “UNIANDES”, de manera especial a mí Asesora de
Examen Complexivo: Dra. Gabriela León MSC, a los catedráticos universitarios
de diferentes especialidades de Derecho, al personal administrativo, quienes
contribuyeron con sabiduría, paciencia de manera idónea para alcanzar la meta
propuesta.
INDICE GENERAL
PORTADA
CERTIFICACION DE LA ASESORA
CERTIFICACIÓN DE AUTORIA DE TRABAJO
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
INDICE GENERAL
RESUMEN
SUMMARY
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1
A. TEMA:.............................................................................................................................. 3
B. PROBLEMA A INVESTIGAR........................................................................................ 3
C. JUSTIFICACION DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA DEL
TEMA. ..................................................................................................................................... 3
D. IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN ............................................ 5
E. OBJETIVOS .................................................................................................................... 5
OBJETIVO GENERAL .......................................................................................................... 5
OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................ 5
EPIGRAFE I ........................................................................................................................... 6
1. Nociones Generales sobre derechos humanos, derechos fundamentales y
derechos constitucionales. ................................................................................................ 6
1.1. Derechos Humanos ...................................................................................................... 6
1.1.1. Concepto ................................................................................................................ 6
1.1.2. Origen ..................................................................................................................... 6
1.1.3. Principios básicos ................................................................................................ 7
1.1.3.1. Universalidad ..................................................................................................... 7
1.1.3.2. Inalienabilidad ................................................................................................... 8
1.1.3.3. No discriminación ............................................................................................. 8
1.1.4. Los derechos humanos dentro de la Constitución 2008 .............................. 9
1.2. Derechos Fundamentales ........................................................................................... 9
1.2.1. Concepto .............................................................................................................. 10
1.3. Derechos Constitucionales ...................................................................................... 10
1.4. Definición y alcance del derecho de propiedad ................................................... 11
1.4.1. Origen etimológico ............................................................................................. 11
1.4.2. Fundamentación del derecho de propiedad .................................................. 11
1.4.2.1. Concepción Individualista ............................................................................. 11
1.4.3. Definición del derecho de propiedad .............................................................. 12
1.5. Dominio y Propiedad ................................................................................................. 12
1.5.1. Como conceptos disímiles ............................................................................... 12
1.6. Caracteres del derecho de propiedad .................................................................... 12
1.6.1. Real ........................................................................................................................ 12
1.6.2. Absoluto vs. Pleno ............................................................................................. 13
1.6.3. Exclusivo .............................................................................................................. 13
1.7.1. Facultad de uso ................................................................................................... 13
1.7.2. Facultad de goce o disfrute .............................................................................. 13
1.7.3. Facultad de disposición .................................................................................... 14
1.7.3.1. Disposición material ....................................................................................... 14
1.8. Status Normativo del derecho de propiedad ........................................................ 14
1.8.1. En el Derecho Civil ............................................................................................. 14
1.8.2. En el Derecho Constitucional ........................................................................... 15
1.8.3. Como Derecho Humano .................................................................................... 16
1.8.3.1. Como parte de los derechos civiles y políticos ........................................ 16
1.8.3.2. Como parte de los derechos económicos, sociales y culturales (DESC)
17
EPIGRAFE II ........................................................................................................................ 17
2. La Prescripción o Usucapión ................................................................................... 17
2.1. Prescripción adquisitiva de dominio ...................................................................... 19
2.2. Fundamento de la prescripción adquisitiva de dominio..................................... 20
2.3. Principios de la prescripción adquisitiva de dominio ......................................... 21
2.4. Funciones de la prescripción adquisitiva de dominio ........................................ 22
2.5. Modos De Extinguir La Obligaciones: La Prescripción ...................................... 23
EPIGRAFE III ....................................................................................................................... 24
3. MARCO LEGAL ...................................................................................................... 24
3.1. LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR 2008 ..................... 24
3.2. Código Civil ............................................................................................................ 26
F. METODOLOGÍA ........................................................................................................... 32
Enfoque de la Investigación............................................................................................. 32
Los alcances de la investigación contendrán: ............................................................. 32
G. RESULTADOS ............................................................................................................. 34
ENCUESTA PROFESIONALES EN DERECHO .............................................................. 34
ENCUESTA PARA CIUDADANOS .................................................................................. 39
H. PROPUESTA. ............................................................................................................... 44
DOCUMENTO CRÍTICO ..................................................................................................... 44
I. CONCLUSIONES ......................................................................................................... 49
J. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 50
K. FUENTES/BIBLIOGRAFÍA
L. MARCO LEGAL
M. LINKOGRAFÍA
N. ANEXO
RESUMEN
El derecho a la propiedad es uno de los derechos más importantes que se le
reconoce al hombre en la Constitución Política del Ecuador del 2008, esta
investigación se justifica porque contribuirá a ampliar todo lo relacionado con el
tema de derecho de la propiedad especialmente en los bienes inmuebles no
partibles que sustente su uso goce y disposición en el Ecuador, buscará
soluciones que permita reducir las violaciones a este derecho. Esta violación que
se ha estado cometiendo de manera usual e intencional en contra de los
particulares por parte del Estado: los Gobiernos Autónomas Descentralizados y
Jueces, valiéndose de las disposiciones Especiales establecidas en el Código
Orgánico Territorial, Autonomía y Descentralización, los cuales han traído serios
inconvenientes en cuanto a la aplicación en interpretación de dichas normas
por parte del Estado, entes u organismos públicos encargados de regir o regular
la materia.
El objetivo es determinar la violación del derecho a la propiedad especialmente
en los bienes inmuebles no partibles que sustente su uso, goce y disposición en
el Ecuador, por parte del estado en contra de particulares, utilizando para ello
una investigación de tipo documental, concluyendo luego en su análisis.
Hablar de Propiedad en el Ecuador es expresar el poder directo e inmediato que
tiene una persona sobre una cosa, por el que se atribuye la capacidad de
disponer de la misma, sin más limitaciones que las que disponga la Ley. La
legislación ecuatoriana manifiesta respecto a la propiedad y los modos de
adquirir la misma, entre ellos la usucapión extraordinaria institución jurídica que
de acuerdo a la norma legal, está amparada a favor de quien pretende adquirir
una cosa ajena sin la voluntad del dueño, por haberla poseído durante el tiempo,
sin violencia, clandestinidad y más requisitos que determina la ley, observando
que en todo el proceso confluyen los elementos necesarios para la obtención de
un justo título.
SUMMARY
The right to property is one of the most important rights that recognizes the man
in the Constitution of Ecuador of 2008, this research is justified because it will
help expand everything related to the issue of property rights especially in the
goods not snapped properties to support its use enjoyment and disposition in
Ecuador, find solutions that would reduce the violations of this right. This violation
that has been committed intentionally usual and against individuals from the
state: the Autonomous Decentralized Governments and judges, using the special
provisions in the Code of Territorial Autonomy and Decentralization, which have
brought serious problems regarding the application interpretation of those rules
by the State, public entities or agencies govern or regulate the matter.
The objective is to determine the violation of property rights especially in non
snapped property to support its use, enjoyment and disposition in Ecuador, by
the state against individuals, using documental research, concluding then in its
analysis.
Talking Property in Ecuador is to express the direct and immediate power of a
person over a thing, on the ability to dispose of it, without limitations other than
those prescribed by law. The Ecuadorian law states regarding attributes property
and the means of acquiring it, including the extraordinary adverse possession
legal institution which according to the statute, is covered for one who intends to
acquire another's without the will of the owner, for having possessed during the
time without violence, secrecy and requirements established by law, noting that
the process converge the elements necessary to obtain a fair title.
1
INTRODUCCIÓN
El tema “ESTUDIO JURIDICO CONSTITUCIONAL DE LA USUCAPION
EXTRAORDINARIA DE BIENES INMUEBLES NO PARTIBLES QUE
SUSTENTE SU USO, GOCE Y DISPOSICION EN EL ECUADOR”, contribuyó
con el estudio especialmente del derecho de propiedad entendido como la
facultad de usar, gozar y disponer de un bien material o inmaterial por parte de
su titular o titulares,.
A través de ella analice sobre la protección que se da a este derecho no solo a
nivel constitucional sino también dentro de los instrumentos internacionales de
Derechos Humanos que, conforme a la Constitución vigente, forman parte de
nuestro ordenamiento jurídico.
Con el estudio jurídico constitucional, legal, jurisprudencial y doctrinario se
evidenció las distintas posturas que existen en torno a la esencia de este
derecho. Justamente, mi objetivo se elaboró en un documento de análisis
doctrinario y crítico que proponga un estudio jurídico constitucional de la
usucapión extraordinaria de bienes inmuebles no partibles que sustente su uso
goce y disposición en el Ecuador para evitar la vulneración del derecho a la
propiedad; por otra parte, existe una segunda posición que reconoce que el
derecho de propiedad no sólo está protegido a nivel constitucional sino también
como un verdadero derecho humano o fundamental.
El tema se concentró en concreto en la determinación de la naturaleza jurídica
del derecho de propiedad y su tratamiento dentro del bloque de
constitucionalidad vigente, siendo el pilar de esta investigación la Constitución
del 2008, Código Civil, Código Orgánico Territorial, Autonomía y
Descentralización, Código Civil, Código de Procedimiento.
Para ello, dividiré esta tesis en tres epígrafes: En primer lugar se analizó la
naturaleza del derecho de propiedad a través de una investigación que incluye
definiciones, historia, facultades, caracteres y status normativo de la propiedad.
2
Ello, teniendo en cuenta que no existe unanimidad respecto a la verdadera
naturaleza de este derecho, lo que dificulta precisar cuál es la protección que se
le ha dado dentro del marco constitucional vigente. En el primer epígrafe se
explicó la sustancia del derecho de propiedad y en consecuencia, entender la
importancia de su correcta regulación y garantía.
El segundo lugar se evidenció el estudio sobre la Prescripción, principios,
características funciones, extinción, incluye temas como la usucapión o
prescripción extraordinaria de dominio, definición, la intención es tener un
conocimiento claro y preciso, concatenar la información suministrada en el primer
epígrafe con la Normativa Constitucional del Ecuador y el Código Civil a fin de
aterrizar los conceptos doctrinarios en la realidad del país.
En tercer lugar realicé un estudio jurídico Constitucional y Legal en donde
enmarca los principios y fundamentos que protegen al derecho de la propiedad.
El objetivo se evidenció en el tratamiento contradictorio que se ha dado al
derecho de propiedad dentro de las sentencias y fallos emitidos por autoridad
competentes, en ciertos fallos se desconoce esta naturaleza, reduciéndolo a un
simple derecho patrimonial y por tanto, negándole las garantías constitucionales
que lo amparan.
El principal aspecto problemático que presentó este tema es que no existe una
uniformidad de criterios en las sentencias por parte de las autoridades
competentes. Especialmente en lo referente a la Usucapión Extraordinaria de
bienes inmuebles no partibles para su uso, goce y disposición en el Ecuador. Mi
postura frente al problema jurídico planteado es que el derecho de propiedad es
efectivamente un derecho humano o fundamental constitucionalmente protegido
por la Constitución y Derechos Humanos. Esta postura la sostengo
considerando que el derecho de propiedad está garantizado en el artículo 66,
numeral 26, de la Constitución, así como en el artículo 321 del mismo cuerpo
normativo. En la nueva Constitución el Estado no solo reconoce todas las formas
de propiedad, sino que también las garantiza.
3
A. TEMA:
“ESTUDIO JURIDICO CONSTITUCIONAL DE LA USUCAPION
EXTRAORDINARIA DE BIENES INMUEBLES NO PARTIBLES QUE
SUSTENTE SU USO, GOCE Y DISPOSICION EN EL ECUADOR”.
B. PROBLEMA A INVESTIGAR
¿Cómo contribuir con el estudio jurídico constitucional de la usucapión
extraordinaria de bienes inmuebles no partibles que sustente su uso, goce
y disposición en el Ecuador para la protección efectiva del derecho a la
propiedad?
C. JUSTIFICACION DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA
DEL TEMA.
El presente proyecto de investigación jurídica realiza un estudio completo
respecto del marco doctrinal jurídico y práctico donde opera la usucapión
extraordinaria de bienes inmuebles no partibles que sustente su uso, goce y
disposición en el Ecuador, esto debido a que la institución jurídica que motiva
esta investigación forma parte de todos los días no solo de quienes ejercen
el derecho como sujetos activos sino también de quienes como ciudadanos
conforman una sociedad.
El derecho como ciencia del orden social y control de las conductas
individuales y colectivas, establece modos y parámetros básicos sobre los
cuales una persona se puede convertir o no en el titular de dominio o
propietario de un bien.
Constitucionalmente, se reconoce el derecho a la propiedad y por lo tanto el
Estado tiene un compromiso con los ciudadanos de respetar la propiedad
privada y hacer cumplir los derechos de legítimos propietarios, siempre y
cuando se cumpla con las funciones del destino social que legítimamente se
le atribuye de los bienes inmuebles no partibles.
El orden jurídico ecuatoriano determina una serie de modos o formas de
adquirir el dominio a través de su ejercicio, entre ellos se encuentra la
4
Usucapión o Prescripción Adquisitiva que en términos simples es el medio
de convertirse en propietario por efecto de una posesión autónoma y sin
dependencia del otro, que extiende por un largo período de tiempo, y siempre
que el anterior titular no muestre una voluntad forma de contradicción.
La Usucapión o Prescripción Adquisitiva, surge como respuesta a una
cuestión constitucional planteada sobre el derecho a la propiedad, la “función
social de la propiedad”, es decir que tanto la constitución como el estado
reconocen, respetan y protegen el derecho a la propiedad, en tanto y cuanto
cumpla con sus objetivos morales y legales, es decir que brinde bienestar al
o los propietarios legítimos, que su ejercicio sea dentro del marco de la ley y
que exista el debido cuidado sobre los bienes motivos de propiedad por parte
de o los ciudadanos dominantes.
Sin embargo, el ejercicio de la prescripción adquisitiva extraordinaria, o
usucapión en bienes inmuebles no partibles, constituye una herramienta
jurídica que puede afectar seriamente los derechos, intereses y sacrificios
realizados por quienes adquieren bienes inmuebles no partibles y este tipo
de casos los podemos ver de forma cotidiana.
Es por ello que a través del desarrollo de la presente tesis Titulada
“ESTUDIO JURIDICO CONSTITUCIONAL DE LA USUCAPION
EXTRAORDINARIA DE BIENES INMUEBLES NO PARTIBLES QUE
SUSTENTE SU USO, GOCE Y DISPOSICION EN EL ECUADOR”, pretendo
analizar la problemática que surge en torno a la usucapión de los bienes
inmuebles no partibles, para lo cual haré una recopilación de información de
campo, con lo cual doy a conocer las falencias jurídicas que al respecto
presenta nuestro marco legal, y pretendo sustentar debidamente una
propuesta de reforma jurídica para erradicarla.
La Constitución de la República del Ecuador intentando dar un enfoque social
sobre el acceso a la propiedad como un derecho de cada ciudadano, incluye
como deberes del Estado la búsqueda de políticas claras de fomento a la
propiedad y al acceso a la Usucapión Extraordinaria de bienes inmuebles no
partibles que sustente su uso goce y disposición en el Ecuador por parte de
todos los ciudadanos.
5
D. IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
Esta tesis se relaciona con la línea de investigación relativa a los Retos,
perspectivas y perfeccionamiento de las ciencias jurídicas en Ecuador. El
Ordenamiento Jurídico Ecuatoriano, Presupuestos Históricos, Teóricos,
Filosóficos y Constitucionales.
E. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Elaborar un documento de análisis doctrinario y crítico que proponga un estudio
jurídico constitucional de la usucapión extraordinaria de bienes inmuebles no
partibles que sustente su uso goce y disposición en el Ecuador para evitar la
vulneración del derecho a la propiedad.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Fundamentar desde el ámbito constitucional y legal la usucapión
extraordinaria de bienes inmuebles no partibles que sustente su uso goce
y disposición en la legislación vigente a fin de tutelar los derechos y
garantías consagrados en la Constitución y en la legislación vigente.
Determinar cuáles son las medidas de protección consagradas en la
Constitución que podemos utilizar en contra de las resoluciones emitidas
por los gobiernos autónomos descentralizados y operadores de justicia en
los trámites de usucapión extraordinaria de bienes no partibles.
Analizar las acciones aplicadas para la usucapión extraordinaria de
bienes inmuebles no partibles que sustente su uso goce y disposición en
el Ecuador.
Elaborar los componentes de un documento jurídico y crítico dirigido a
proponer una evaluación sobre la usucapión extraordinaria de bienes no
partibles que sustente su uso goce y disposición en el Ecuador para evitar
la vulneración de garantías constitucionales y derecho a la propiedad.
6
EPIGRAFE I
CONCEPTOS GENERALES Y NATURALEZA JURÍDICA DEL DERECHO DE
PROPIEDAD
1. Nociones Generales sobre derechos humanos, derechos
fundamentales y derechos constitucionales.
1.1. Derechos Humanos
1.1.1. Concepto
Los derechos humanos han sido definidos por Naciones Unidas como derechos
inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna”. (Oficina del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
.http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx,). En suma,
los derechos humanos son garantías jurídicas universales que protegen a las
personas y los grupos contra acciones u omisiones que interfieren con las
libertades, derechos fundamentales y la dignidad humana.
1.1.2. Origen
La mayoría de autores coinciden que el origen de los derechos humanos se
remonta a “Grecia antigua” (Asociación Latinoamericana para los Derechos
Humanos (ALDHU). Origen Derechos Humanos. pág. 20), junto con el
surgimiento del derecho natural. No obstante, el primer reconocimiento explícito
de derechos humanos es “el antiguo texto legal hindú conocido como Código de
Manú o Código de las diez libertades humanas esenciales y controles o virtudes
necesarias para la vida buena”. (Asociación Latinoamericana para los Derechos
Humanos (ALDHU). Origen Derechos Humanos.
Http://www.derechoecuador.com/index.php).
A nivel constitucional, la primera Carta Magna en reconocer los derechos
humanos fue la de Inglaterra en el año 1215, por la cual “el rey Juan I se obligó
a respetar las leyes viejas y garantizó por escrito los privilegios de los barones
feudales, incluyendo al mismo tiempo el reconocimiento de ciertos derechos
humanos fundamentales de todos los habitantes del reino.
7
Luego de ello, las constituciones de los Estados han ido reconociendo estos
derechos en sus legislaciones internas, llegando incluso a convertirse la
adecuación normativa a los estándares de derechos humanos en una obligación
estatal regulada por instrumentos internacionales tales como la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. Respecto a la regulación internacional,
son variados los instrumentos que reconocen y regulan estos derechos. La
doctrina considera que el punto de partida de “la proclamación, defensa y
vigencia de los derechos humanos es la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, promulgada por la Asamblea Francesa el 26 de agosto
de 1789”. (Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (ALDHU).
Origen Derechos Humanos. pág. 20 ibídem), luego de la cual han surgido una
serie de instrumentos internacionales vinculantes y de soft law encaminados a
garantizarlos.
1.1.3. Principios básicos
Existen una serie de principios que irradian a todos los derechos humanos
independientemente de su contenido, y son:
1.1.3.1. Universalidad
El principio de universalidad plasmado en variados instrumentos internacionales
como la Declaración Universal de Derechos Humanos, permite definir a estos
derechos como un “conjunto de facultades jurídicas básicas comunes a todos los
hombres”. (Rafael Aguilera. Universalidad de los derechos humanos y crítica de
las teorías de la naturaleza humana en el pragmatismo de Richard Rorty, I Tomo,
pág. 25)
Este principio parte de la idea de que los derechos humanos están basados en
la dignidad de todo ser humano, con independencia de la raza, el color, el sexo,
el origen étnico o social, la religión, el idioma, la nacionalidad, la edad, la
orientación sexual, la discapacidad o cualquier otra característica distintiva.
Puesto que son aceptados por todos los Estados y pueblos, se aplican de forma
igual e indiscriminada a todas las personas y son los mismos para todas las
personas en todos los lugares.
8
1.1.3.2. Inalienabilidad
La inalienabilidad de los derechos humanos implica que “ninguna persona puede
ser despojada de sus derechos, salvo en circunstancias legales claramente
definidas” (Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos. Manual para parlamentarios.Óp. cit., pág. 4)
La inalienabilidad de los derechos humanos surge de la dignidad intrínseca de
todo individuo, y es que la doctrina entiende a estos derechos como
“irrenunciables, incluso por sus propios titulares. Los Derechos Humanos, en
cuanto que son inalienables se le adscriben a la persona humana al margen de
su consentimiento
En fin, este principio implica que: la persona humana no puede, sin afectar su
dignidad, renunciar a sus derechos o negociarlos. Tampoco el Estado puede
disponer de los derechos de los ciudadanos.
Se entiende que en situaciones extremas algunos derechos pueden ser limitados
o suspendidos, pero nunca alienados (eliminados, extinguidos)
1.1.3.3. Indivisibilidad e interdependencia
Los derechos humanos configuran un sistema integral que tiene como
fundamento y punto de partida la dignidad humana. El principio de indivisibilidad
implica la existencia de una unidad conceptual y rechaza “cualquier posible
jerarquización entre los derechos humanos”.
(ttp://www.equidad.scjn.gob.mx/IMG/pdf/.)
El principio de interdependencia presta especial atención a la interrelación,
común juridicidad y dependencia recíproca entre las diferentes categorías, en
particular la relativa a los derechos civiles y políticos, y a los derechos
económicos, sociales y culturales. Tal como lo ha manifestado la Conferencia
Mundial de Derechos Humanos.
1.1.3.3. No discriminación
El principio de no discriminación ha sido recogido explícitamente en variados
instrumentos de derechos humanos, tanto universales como regionales, y se
“desprende de la idea de unidad, de dignidad y naturaleza de la persona”. (Corte
9
IDH. Opinión consultiva OC-4/84 de 19 de enero de 1984. Propuesta de
modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la
Naturalización, párr., 56.).
A fin esta definición ha sido desarrollada en otros documentos internacionales
de derechos humanos como la Convención Internacional sobre la Eliminación de
Todas las Formas de Discriminación Racial (CERD) y la Convención sobre la
Eliminación de todas las formas de Discriminación Contra la Mujer (CEDAW).
1.1.4. Los derechos humanos dentro de la Constitución 2008
Varios artículos de la Constitución de Montecristi permiten colegir que la Carta
Magna, definida como la norma Suprema del Estado garantiza y protege los
derechos humanos. Así por ejemplo, el artículo 11 numeral 3 de este cuerpo
normativo señala explícitamente que uno de los principios que rige el ejercicio
de los derechos en el Ecuador es que: “los derechos y garantías establecidos en
la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos
serán de directa e inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor
público, administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte”.
(CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR, ART. 424, pág. 104.)
En efecto, dada la estructura abierta de la Constitución, su aplicación directa
depende mucho de las formas de concreción de las normas constitucionales
desarrolladas por los intérpretes autorizados de la Carta fundamental.
1.2. Derechos Fundamentales
Los derechos fundamentales han alcanzado una gran notoriedad desde “finales
del siglo XVIII, correspondiéndoles hoy un papel central en el Estado
constitucional, configurando el núcleo esencial de la parte dogmática, de las
constituciones. En Ecuador, la Constitución vigente califica exclusivamente al
derecho humano al agua como fundamental e irrenunciable.. No obstante, como
se demostrará en líneas posteriores, la “caracterización de un derecho como
fundamental depende directamente del enfoque en que se use, no de la facilidad
de uso del concepto.
10
1.2.1. Concepto
1.2.2.2 Concepto formal: Se desarrolla tomando en cuenta la “manera en que
está dispuesta la normatividad de derecho positivo de los derechos
fundamentales” (Robert Alexy. Tres escritos sobre los derechos fundamentales
y la teoría de los principios. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2003,
pág. 21. ). Así, los derechos fundamentales son todos los derechos catalogados
expresamente como tales por la propia Constitución.
1.2.2.3 Concepto material: La obra de Carl Schmitt expone la variante más
conocida de este concepto, afirmando que “sólo los derechos humanos liberales
del individuo son derechos fundamentales en sentido propio. Por tanto,
únicamente el individuo puede ser considerado como su titular”. (Robert Alexy.
Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teoría de los principios.
Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2003, pág. 21. )
Además, para esta concepción, “los derechos fundamentales son en su esencia
derechos humanos transformados en derecho constitucional positivo.
1.2.2.4 Concepto procedimental: Parte de la idea de que la “jurisdicción
constitucional está ya implícita en el concepto de derecho fundamental” (Robert
Alexy. Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teoría de los
principios. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2003, pág. 21. )
En consecuencia, los derechos fundamentales desde esta concepción se
entienden tan importantes que su protección o su no protección no puede dejarse
en manos de la mayoría parlamentaria simple, y es que esta definición se basa
en la pregunta quién y de qué manera tiene la competencia para decidir sobre
los derechos fundamentales.
1.3. Derechos Constitucionales
Los derechos constitucionales pueden ser entendidos como las facultades o
potestades que derivan de las constituciones de los Estados, y que disfrutan de
una especial garantía que supone su incorporación al texto constitucional. En
efecto, los derechos fundamentales serían, simple y llanamente, los derechos
11
constitucionales. El Ecuador, en el artículo 1 de la Constitución se ha definido
como un Estado Constitucional lo que implica la existencia de un sistema de
derecho positivo de garantías, que tiene por finalidad la protección de los
derechos fundamentales de los individuos.
En consecuencia, existen varias normas de la Carta Fundamental que denotan
un modelo garantista a favor de estos derechos, por ejemplo: artículo 66:
numerales 3, 4 y 5; artículo 57 numeral 10; artículo 85 numeral 2, entre otros.
1.4. Definición y alcance del derecho de propiedad
1.4.1. Origen etimológico
Etimológicamente el término propiedad proviene del latín propiuso prope que
significa particular a, o apropiado a, una persona individual. De allí, la
jurisprudencia bizantina desarrolló el término propietas o pertenencia” En efecto,
el concepto de propiedad surgió en Roma Antigua, “cuyos juristas designaron
con el término dominium a lo que hoy en día entendemos como propiedad.
1.4.2. Fundamentación del derecho de propiedad
1.4.2.1. Concepción Individualista
Originariamente se ha justificado la existencia de la propiedad privada como un
instituto natural e imprescindible para que el ser humano pueda acceder a los
bienes que precisa la satisfacción de sus necesidades esenciales.
Esta teoría halla su fundamento en la tradición judeo cristiana, enriquecida con
el pensamiento de los sabios griegos, particularmente de Aristóteles y parte del
reconocimiento de los derechos fundamentales de la persona, los cuales no
emanan del poder político, sino de la naturaleza del hombre.
Los partidarios de la teoría individualista comprenden a la propiedad como un
“derecho natural fundamental, como algo sagrado. Fue esta la concepción
adoptada y difundida por el liberalismo clásico, y consagrada en la Declaración
Francesa de 1789 (arts. 289 y 1790) y luego en el Código Civil de Napoleón, en
1804 como un derecho absoluto” En esta misma línea se han pronunciado
12
importantes autores como Locke, para quienes la propiedad es un derecho
natural que integra la dignidad humana y que, por lo tanto, es anterior al Estado,
el que se encuentra obligado a respetarla celosamente”
1.4.3. Definición del derecho de propiedad
La propiedad en sentido estricto ha sido definida como la facultad legítima de
gozar y disponer de una cosa con exclusión del arbitrio ajeno y de reclamar su
devolución cuando se encuentra indebidamente en poder de otro.
Todo derecho que tenga un valor reconocido como tal por la ley, sea que se
origine en las relaciones de Derecho privado, sea que nazca de actos
administrativos (derechos subjetivos privados o públicos), a condición de que su
titular disponga de una acción contra cualquiera que intente interrumpirlo en su
goce, así sea el Estado mismo.
1.5. Dominio y Propiedad
1.5.1. Como conceptos disímiles
Una parte de la doctrina diferencia los términos dominio y propiedad
argumentando que este último concepto representa el género, ósea la relación
total que el hombre mantiene con la naturaleza para satisfacer las necesidades
corporales, y claro es que significa también cada una de las relaciones
particulares en que aquélla se desdobla, y el dominio representa la especie, es
decir, cada una de esas relaciones interiores y, por cierto, la más extensa y
compleja, la que más amplio poder atribuye a su titular.
1.6. Caracteres del derecho de propiedad
1.6.1. Real
La propiedad constituye el derecho real por excelencia pues se ejerce sobre una
cosa sin respecto de una determinada persona. Esta característica la recoge
textualmente el Código Civil Ecuatoriano en su artículo 599 al expresar que la
propiedad “es el derecho real en una cosa corporal.
13
1.6.2. Absoluto vs. Pleno
La doctrina clásica ha considerado que la propiedad es un derecho absoluto pues
“confiere a su titular un poderío total, ilimitado dentro de las restricciones legales
establecidas y es que le otorga “la mayor cantidad posible de facultades sobre
una cosa , lo cual se explica expresando que: el propietario ejerce sobre la cosa
soberanía integral, un poder dominante, de señorío que se irradia en todas las
direcciones posibles, porque actúan en cuanto a las personas a quienes puede
oponerse, en cuanto a su objeto y a su asiento, en cuanto a sus atributos; y en
cuanto a su duración; y que finalmente, parecería evidenciado en la fórmula del
artículo 599 del Código Civil, según la cual puede gozar y disponer de ella.
1.6.3. Exclusivo
La propiedad se concibe como un derecho exclusivo porque “se atribuye a un
titular en forma privativa y no puede haber dos o más propietarios sobre una
misma cosa con iguales poderes sobre ella”. Efectivamente, la característica de
exclusividad del derecho de propiedad sobre un bien “es necesaria para disponer
de él su dueño, sin interferencias, con fines de uso o consumo lícito personal o
productivo.
1.7. Facultades del derecho de propiedad
1.7.1. Facultad de uso
La facultad de usar o ius utendi consiste en darle a los bienes su destino o función
de acuerdo con su naturaleza, con la voluntad de su titular, o con las reglas
legales y sociales.
1.7.2. Facultad de goce o disfrute
La facultad de goce se refiere específicamente al aprovechamiento de los frutos
naturales o civiles que la cosa produce. Al respecto, el Código Civil Ecuatoriano
define a los frutos naturales en el artículo 660 como: “los que da la naturaleza,
ayudada o no de la industria humana. Este mismo cuerpo legal en su artículo
663 conceptualiza a los frutos civiles como “los precios, pensiones o cánones de
14
arrendamiento, y los intereses de capitales exigibles, o impuestos a fondo
perdido.
Esta facultad, en principio, corresponde al propietario del bien a no ser que por
su voluntad o por las causas estipuladas en la ley se constituya un derecho
independiente del dominio, una relación de poder entre una persona y una cosa,
cuando la persona titular de esas facultades no es el dueño de la cosa que usa
o goza. Esta institución jurídica se conoce con el nombre de usufructo, y en este
caso se dice que el propietario conserva solamente la nuda propiedad.
1.7.3. Facultad de disposición
La facultad de disposición derivada del ius abutendi romano surge del carácter
absoluto que clásicamente se ha atribuido a este derecho. La doctrina ha
entendido que esta facultad tiene una doble implicación y es que: El propietario,
bajo la premisa de que la cosa está bajo su dominabilidad (poder de hecho y
voluntad de posesión), puede hacer con ella lo que quiera, incluyendo dañarla o
destruirla (disposición material), salvo que esto sea contrario a su función social.
1.7.3.1. Disposición material
La facultad de disposición material que tiene el propietario de una cosa
“comprende la potestad para destruirla, transformarla o degradarla. Sin embargo,
tal facultad no es absoluta, pues halla una serie de limitaciones “en las
legislaciones protectoras de obras de arte y monumentos históricos o en leyes
económicas que impiden una destrucción caprichosa de artículos de consumo
esencial (alimentos), o en normas de tipo ambiental. Por ejemplo, el
ordenamiento jurídico ecuatoriano.
1.8. Status Normativo del derecho de propiedad
1.8.1. En el Derecho Civil
El derecho de propiedad ha sido pensado por el Derecho Civil de los Estados
como un derecho real que “implica el ejercicio de las facultades jurídicas más
amplias que el ordenamiento jurídico concede sobre un bien” Sucede, que el
Derecho Civil: se ocupa de la propiedad desde su faz patrimonial, atendiendo a
15
los modos de adquisición y a las situaciones y relaciones jurídicas derivadas de
la relación “sujeto cosa”. Por tal motivo la propiedad en el ámbito del derecho
civil tiene límites más estrechos que los que corresponden al derecho
constitucional, donde la propiedad tiene rango de derecho subjetivo. La
propiedad separada del goce de la cosa, se llama mera o nuda propiedad.
1.8.2. En el Derecho Constitucional
La regulación del derecho de propiedad como un derecho constitucional surge a
partir de: las Declaraciones de derechos y de las Constituciones que marcan el
inicio de la revolución burguesa, la propiedad ha ocupado un lugar preferente en
los textos fundamentales. En nuestro siglo, particularmente en las Constituciones
posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el problema de la propiedad ha pasado
a integrar una de las materias constitutivas del orden económico jurídico,
configuradoras de la Constitución económica.
.
Al ser la Constitución la norma jerárquicamente superior de los Estados, provee
“sustento a la propiedad en sus distintas formas”,, y es que los derechos
fundamentales como el de propiedad son “expresiones y soporte del mismo y
único modelo de comunidad política que desde sus orígenes la Constitución
representa” Por tanto, constitucionalmente la propiedad constituye un derecho
fundamental “que adquiere una dimensión positiva en las constituciones
nacionales de los Estados democráticos y constitucionales”.
La propiedad privada será reconocida y garantizada por la ley, la cual
determinará sus modalidades de adquisición y de goce y los límites de la misma,
con el fin de asegurar su función social y de hacerla accesible a todos.
La ley establece las normas y los límites de la sucesión legítima y testamentaria
y los derechos del Estado en materia de herencia.
En definitiva, el derecho de propiedad dentro de la jurisdicción constitucional
debe ser comprendido de manera integral, es decir, teniendo en cuenta su
regulación en el Derecho Civil, y es que la distinción entre jurisdicción
constitucional y ordinaria.
16
1.8.3. Como Derecho Humano
El derecho de propiedad ha sido definido como “un derecho fundamental de la
persona humana y por tanto regulado en variados instrumentos internacionales
de derechos humanos tales como: la Declaración Universal de Derechos
Humanos (artículo 17), la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(artículo 21), el Protocolo Adicional al Convenio para la Protección de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de Europa (artículo 1),
la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos (artículo 14),
entre otros.
Asimismo, entidades de derechos humano s como la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos (CIDH) han concebido a la propiedad como un “derecho
inalienable, en donde ningún Estado, grupo o persona debe emprender o
desarrollar actividades tendientes a su supresión”
1.8.3.1. Como parte de los derechos civiles y políticos
Los derechos civiles hallan su razón de ser en la dignidad y la libertad del
hombre, a partir de la cual se reconoce la prevalencia de ciertos derechos como
intocables, por ejemplo la propiedad. Para quienes sostienen que la propiedad
es un derecho civil, el principal sustento se encuentra en la regulación
internacional que se ha dado a este derecho en cuerpos normativos tales como
la Convención Americana sobre Derechos Humanos que en su catálogo de
derechos incluye aquellos de tipo civil y político como la propiedad al tratarla en
su artículo 21. En suma, al considerar a la propiedad un derecho humano de tipo
civil, las obligaciones de los Estados respecto a ella se pueden resumir en tres,
a saber:
Respetar: implica no interferir con su disfrute; es decir, el Estado y sus
agentes deben abstenerse de interferir con el goce de este derecho.
Proteger: requiere la adopción por parte del Estado de medidas
(ejecutivas, legislativas, judiciales y administrativas) encaminadas a evitar
la violación de este derecho.
Garantizar: envuelve la obligación de los Estados de prevenir, investigar
y sancionar las violaciones a los derechos humanos, así como de reparar
el derecho de propiedad violado.
17
1.8.3.2. Como parte de los derechos económicos, sociales y culturales
(DESC)
Para un sector más pequeño de la doctrina: El derecho de todas las personas a
la propiedad privada, consagrado en la Constitución ha sido calificado como
parte integrante de los llamados derechos fundamentales, siempre y cuando
cumpla una serie de presupuestos esenciales que obligarían a las autoridades
judiciales a acudir a su inmediato restablecimiento o protección. Los derechos
fundamentales que son aplicables de forma indirecta son aquellos derechos
económicos, sociales y culturales, que se encuentran en estrecha relación de
conexidad con los derechos fundamentales de aplicación directa.
La propiedad es un derecho económico y social a la vez. En consecuencia, la
posibilidad de considerarlo como derecho fundamental depende de las
circunstancias específicas de su ejercicio. De aquí se concluye que tal carácter
no puede ser definido en abstracto, sino en cada caso. Catalogar a la propiedad
como parte de los DESC implica que a más de las obligaciones generales que
tienen los Estados referentes a su respeto, protección y garantía, existe una
obligación.
EPIGRAFE II
2. La Prescripción o Usucapión
“Es un modo de adquirir los derechos reales ajenos, o de constituir derechos
reales sobre bienes ajenos, mediante la posesión de las cosas, por el tiempo y
con los requisitos legales”. (ACEVEDO PRADA, Luis Alfonso Y ACEVEDO
PRADA, Martha Isabel, La Prescripción y los Procesos declarativos de
pertenencia, Editorial Temis S. A., Bogotá, cuarta edición 1999, pág. 34)
Para que proceda este tipo de acciones, se requiere como requisitos según
jurisprudencia de triple reiteración de la Corte Suprema de Justicia:
18
Que el bien objeto de la prescripción esté dentro del comercio humano o que
no esté especialmente exceptuado si se trata de otra clase de derechos
reales;
Que sea alegada por el poseedor mientras se halla en el ejercicio de ésta;
Que el tiempo de la posesión para la prescripción extraordinaria de dominio
sea de quince años;
Que no haya sufrido interrupción natural o civil; y,
Que en tratándose de la posesión material esta no sea viciosa, esto es,
violenta o clandestina (G.J. No. 2, s. XVII, pág. 393).
A estos cinco requisitos que la Corte Suprema de Justicia ha determinado como
presupuestos para la procedencia de acción de dominio por prescripción
adquisitiva extraordinaria, se debe agregar un sexto elemento que es la
singularización de la cosa previo al ejercicio de la acción, pues consideramos
forzoso y obvio que quien dice estar en posesión de un predio, determine con
precisión linderos, longitud, variantes y superficie, la que sólo cabe luego de una
inspección judicial como acto preparatorio.
Modo de prescribir las cosas ajenas, es el medio de adquirir el derecho o de
liberarse de una obligación por el transcurso del tiempo que la ley establece, en
la que deben cumplir otros requisitos, como que esté en posesión real y efectiva,
como es el caso de un bien inmueble por un periodo ininterrumpido de quince
años para que proceda la prescripción.
Juan Larrea Holguín en su obra "Manual Elemental de Derecho Civil del
Ecuador, Vol. IV", en lo referente al concepto de Prescripción, expresa: “Hay una
evidente relación entre el uso de un derecho y la tutela legal del mismo. Si una
persona no usa de su derecho, probablemente es porque no le sirve o no quiere
servirse de él, y si transcurre mucho tiempo, no parece razonable que el sistema
jurídico siga protegiendo a quien se desinteresa totalmente.
En otras palabras, la protección jurídica tiene unos límites que guardan cierta
proporción con la importancia real que un derecho tiene para su sujeto activo.
Para Juan Larrea Holguín, en su Derecho Civil del Ecuador, Tomo VII “La
prescripción es un modo de adquirir, pero también un modo de extinguirse las
19
acciones y los derechos”. (LARREA HOLGUÍN, Juan: Derecho Civil del Ecuador,
Editorial Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito Ecuador, Segunda
Edición, Tomo VII, 1998, pág. 295).
Existen dos formas que señala la prescripción, como son la adquisición y la
extinción de acción y derechos, el primero se refiere al de adquirir un bien en la
cual se encontraba en posesión como un terreno o una casa, el segundo que se
refiere a la extinción de las acciones, tenemos como ejemplo en una acción
judicial para presentar una acción ésta prescribe en el término de tres años. La
prescripción siendo un derecho se extingue desde el momento que se presenta
la acción o su derecho en sí, porque siendo la tutela judicial una nota esencial
del derecho, pérdida aquella se pierde también éste.
2.1. Prescripción adquisitiva de dominio
Guillermo Cabanellas es: “Modo de adquirir el dominio y demás derechos reales
poseyendo una cosa mueble o inmueble durante un lapso de tiempo y otras
condiciones fijadas por la ley. Es decir, la conversión de la posesión continuada
en propiedad”. (CABANELLAS Guillermo, Diccionario Enciclopédico de Derecho
Usual, Tomo V. Ed. Heliasta S.R.L., Buenos Aires-Argentina, 1979, Pág. 374.)
La prescripción adquisitiva es una forma de adquirir el dominio de una cosa que
se encuentra en posesión, siendo un derecho de la cual el poseedor de una cosa
mueble o inmueble adquiere la propiedad de ella por la posesión, durante el
tiempo fijado por la ley Prescripción adquisitiva para Manuel Ossorio es el
“Derecho por el cual el poseedor de una cosa adquiere la propiedad de ella por
la continuación de la posesión durante el tiempo fijado por la ley. Generalmente
los plazos prescritos son menores o mayores según que la posesión se haya o
no ejercido con buena fe o justo título, y que se trate de bienes muebles o
inmuebles” (OSSORIO, Manuel: Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y
Sociales, editorial Heliasta, Buenos Aires–Argentina, 2008, p. 756)
La prescripción adquisitiva es la que se obtiene la propiedad por el mero hecho
de tener la posesión, la cual puede ser ordinaria o extraordinaria, la primera, en
lo referente al dominio y otros derechos reales, la que establece plazos, más
abreviados que la prescripción extraordinaria, para su adquisición por la
20
posesión o el ejercicio proseguido con justo título y buena fe; en cambio, la
prescripción extraordinaria es la que el legislador reconoce sin justo título y sin
buena fe, por el transcurso de los plazos más largos que los fijados para la
prescripción ordinaria de bienes y derechos.
2.2. Fundamento de la prescripción adquisitiva de dominio
Luis Claro Solar en su obra “Explicaciones de Derecho Civil Chileno y
Comparado”, Tomo Decimoctavo de la Prescripción, dice “... hay dos clases de
prescripción: una, que constituye un modo de adquirir el dominio de las cosas
ajenas, o prescripción adquisitiva de las cosas ajenas a que se da también el
nombre de usucapión, y otra que constituye un modo de extinción de un derecho
liberándonos por la extinción de la obligación correlativa, o prescripción
propiamente dicha; y por eso una acción o derecho se dice prescribir cuando se
extingue por la prescripción.
Juan Larrea Holguín en su obra "Manual Elemental de Derecho Civil del Ecuador,
Vol. IV", en lo referente al concepto de Prescripción, expresa: “Hay una evidente
relación entre el uso de un derecho y la tutela legal del mismo.
Si una persona no usa de su derecho, probablemente es porque no le sirve o no
quiere servirse de él, y si transcurre mucho tiempo, no parece razonable que el
sistema jurídico siga protegiendo a quien se desinteresa totalmente.
Por esto, cuando se extingue un derecho por prescripción, cuando deja de ser
protegido por el sistema jurídico por haber sido abandonado durante mucho
tiempo, paralelamente se produce la adquisición de ese mismo derecho por parte
de otra persona.” (LARREA, Holguín Juan Dr., Manual Elemental de Derecho
Civil del Ecuador, Ob. Cit. pág. 297-298.)
El derecho de la propiedad ante la prescripción adquisitiva de dominio es
personalísimo para cada persona, si una persona no quiere ejercer este
derecho, no está obligado a adquirir mediante la prescripción. Además la
prescripción adquisitiva de dominio es un justo principio social y de solidaridad
a la institución de la prescripción, pues se la cataloga desde el punto de vista de
utilidad, al reconocer que quien ha poseído por largo tiempo una cosa y le ha
21
dado utilidad, está en su justo derecho de merecer la propiedad de la misma, lo
que concuerda con el abandono e indiferencia del dueño original.
2.3. Principios de la prescripción adquisitiva de dominio
Uno de los principio de la prescripción adquisitiva de dominio es seguridad
jurídica, sobre ella Gunther González manifiesta que: “La usucapión es una
solución de seguridad jurídica, por la cual se cierra o cancela el debate sobre la
propiedad. Es decir, llegado un punto en el tiempo, ya no importa el origen de la
propiedad ni la validez y legalidad de los actos sucesivos de transmisión, ni la
capacidad de los otorgantes o la formalidad de los títulos. Todo ello se reemplaza
con un mecanismo dogmático y absoluto de prueba de la propiedad”
(GONZALES BARRON, Gunther, Curso de Derechos Reales, Jurista Editores,
Edición septiembre de 2003, Lima -Perú, pág. 115).
Según la base de este principio, el debate en cuanto a la titularidad de la
propiedad o dominio, llega a su fin al imponerse la condición de un tiempo
determinado, es decir que para qué este principio sea legítimamente explicable,
se crea una condición posible o no de cumplirse en el tiempo, es decir, si el
propietario, dueño o sujeto dominante, no ejerce responsabilidad y las
atribuciones jurídicas pertinentes que dicho título le concede social y
jurídicamente, ante la presencia de otra u otras personas que decidan cumplir
con dicha atribución de manera continua y responsable, el Estado, la ley y el
derecho en sí, establecerán la serie de normas y parámetros, bajo los cuales se
retirará las atribuciones de propietario a que o aquellos individuos que, no
pudieron o quisieron ejercer la atribución de dueños, y por lo tanto a través del
debido proceso, la ley otorgará dicha potestad a otra u otras personas que
cumplan con los requisitos de ley para tal efecto.
La prescripción es un acto público, por lo que si no se expone o sean clandestino
su posesión, ésta no se adjudica a la persona que quiera hacer uno de esta forma
de adquirir el dominio, la posesión de un bien es el requisito fundamental para
solicitar la prescripción, que a más de ejecutarse por el tiempo debe ser visible
ante las personas.
22
Si la buena fe se presume como lo exige el derecho, vale considerar que, la
posesión para que sea regular se requiere justo título y buena fe. Tanto más que
no es tan seguro hacer valer el error de derecho para fundamentar la buena fe,
porque caeríamos en un subjetivismo inadmisible y contrario al sistema jurídico.
2.4. Funciones de la prescripción adquisitiva de dominio
La esencia de la prescripción adquisitiva de dominio, radica en que el Estado y
la ley, sanciona al propietario de bienes, muebles e inmuebles, que ha procedido
irresponsablemente al no ejercer como es debido, las atribuciones que como
legítimo propietario, el derecho a la propiedad le concede, por tal motivo, se
aplica la alternativa de que al existir otra u otras personas interesadas en ejercer
realmente dichas responsabilidades, el Estado y la ley les concederá a través
del debido proceso la posibilidad de que les sea transferida dicha facultad a su
favor, a condenación conozcamos algo más al respecto: En efecto, la doctrina
clásica concibió la prescripción como un modo de adquirir la propiedad, es decir,
de convertir al poseedor ilegítimo en propietario.
Cabe señalar, que en la práctica los órganos jurisdiccionales no suelen admitir
la invocación de la prescripción adquisitiva como medio de defensa del
demandado destinado a demostrar que el derecho invocado por el demandante
se habría extinguido, confundiendo la función defensiva, cuyos resultados no
trascenderán a las partes en conflicto, con la función de modo de adquirir, siendo
común que en las sentencias se señale que el demandado nada puede hacer
para evitar dicha reivindicación, pero que puede iniciar, en otra vía, el proceso
de declaración de prescripción adquisitiva que le permitirá obtener un
pronunciamiento judicial susceptible de valer, una vez inscrito, como un derecho
oponible erga omnes. El resultado de esta práctica es contrario a los fines de
una recta administración de justicia, el proceso de reivindicación no solucionará
el conflicto de intereses y el proceso de prescripción adquisitiva no evitará la
restitución del bien ni la necesidad de un tercer proceso que el prescribiente
deberá seguir para recuperar la posesión de aquello que ya era suyo desde el
inicio del conflicto.
23
2.5. Modos De Extinguir La Obligaciones: La Prescripción
La prescripción es un modo de adquirir el dominio, pero también es un modo de
extinguir las acciones y los derechos, es decir, la prescripción es adquisitiva y
extintiva. Por ello el Art. 2392 de nuestro Código Civil nos dice: Prescripción es
un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y derechos
ajenos, por haberse poseído las cosas, o no haberse ejercido dichas acciones y
derechos, durante cierto tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales.
La prescripción adquisitiva también la llaman “usucapión”, tiene una evidente
relación entre el uso de un derecho y la tutela legal del mismo. Si una persona
no hace uso de su derecho, probablemente es porque no le sirve o no quiere
servirse de él, y si trascurre mucho tiempo, no parece razonable que el sistema
jurídico siga protegiendo a quien no tiene ningún interés. Los derechos que
pueden extinguir por prescripción son los patrimoniales, mientras que los
derechos personales o inherentes a la personalidad, llamados también
personalísimos, son inalienables e imprescriptibles.
El que quiere aprovecharse de la prescripción debe alegarla. El juez no puede
declararla de oficio. Las reglas de la prescripción se aplican también a favor y en
contra del Estado, los consejos provinciales, de las municipalidades, de los
establecimientos y corporaciones nacionales, y de los individuos particulares que
tienen la libre administración de lo suyo, conforme establece el Art. 2397 del
Código Civil. Las cosas que se ganan por prescripción deben estar en el
comercio humano, ya que no cabe prescripción de cosas embargadas, de bienes
comunes a todos los seres humanos, de bienes propios y bienes de uso público.
La regla general es que no cabe prescripción entre condóminos, esto es, entre
quienes no existe aún división, porque la posesión de uno de ellos beneficia a
todos. “Sin embargo, la jurisprudencia ha establecido que al existir una partición
aunque sea imperfecta, irregular o de hecho, si cabe la prescripción, siempre
que se demuestre plenamente que se está en posesión exclusiva, por el tiempo
que manda la ley, de esa parte del bien en virtud de esa división imperfecta,
irregular o de hecho.” ( www.funcionjudicial.gob.ec, Material de Derecho Civil-
Consejo de la Judicatura, pág.125).
24
EPIGRAFE III
3. MARCO LEGAL
3.1. LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR 2008
El Art. 57 numerales 4 y 12 de la Constitución de la República del Ecuador que
prescriben: “Se reconoce y garantizará a las comunas, comunidades, pueblos y
nacionalidades indígenas, de conformidad con la Constitución y con los pactos,
convenios, declaraciones y demás instrumentos internacionales de derechos
humanos, los siguientes derechos colectivos:
4. Conservar la propiedad imprescriptible de sus tierras comunitarias, que serán
inalienables, inembargables e indivisibles. Estas tierras estarán exentas del pago
de tasas e impuestos.
12. Mantener, proteger y desarrollar los conocimientos colectivos; sus ciencias,
tecnologías y saberes ancestrales; los recursos genéticos que contienen la
diversidad biológica y la agrobiodiversidad; sus medicinas y prácticas de
medicina tradicional, con inclusión del derecho a recuperar, promover y proteger
los lugares rituales y sagrados, así como plantas, animales, minerales y
ecosistemas dentro de sus territorios; y el conocimiento de los recursos y
propiedades de la fauna y la flora”. (CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL
ECUADOR, Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito-Ecuador, 2013, Art.
57 núm. 4, 12)
La propiedad está reconocida constitucionalmente en el sector privado como
para las comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas, por lo que se les da
una protección especial para mantener viva la cultura de los pueblos
nacionalidades, es así que reconoce en el numeral que la propiedad
imprescriptible de sus tierras comunitarias, que serán inalienables,
inembargables e indivisibles; es decir que ninguna persona, institución u otro
puede pedir la prescripción por la posesión, en estas tierras no se puede seguir
acciones judiciales por adquisitiva extraordinaria de dominio, por lo que les
garantiza que son propiedades propias de las comunidades o nacionalidades, no
se pueden embargar y a la vez no se pueden individualizar, significando que la
25
pro-división no existe en estas tierras. Y por último, se garantiza que en estas
comunidades sus habitantes no deben pagar ninguna clase de impuestos,
porque ellas están exentas de cualquier tributo.
El Art. 66 numeral 26 de la Constitución de la República del Ecuador, reconoce
y garantiza “El derecho a la propiedad en todas sus formas, con función y
responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la propiedad se hará
efectivo con la adopción de políticas públicas, entre otras medidas.”
(CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Corporación de
Estudios y Publicaciones, Quito –Ecuador, 2013, Art. 66 núm. 26).
Se garantiza la propiedad en todas las formas, pero de conformidad con las
normas pertinentes, siendo un derecho que cualquier persona puede poseer,
como algo bajo el control y responsabilidad que lo puede tener y utilizar según
sus preferencias.
La propiedad es un derecho universal, pero esta está regulada adecuadamente
desde un sistema normativo ético, porque se necesita el control y su regulación,
porque siempre la humanidad ha tenido, y tiene conflictos, por el uso de la
posesión de la propiedad, mediante una adecuación a la naturaleza humana. El
propietario es la persona, y las propiedades sobre las cuales tiene derecho son
todas aquellas cosas que puede utilizar y controlar de forma legítima sin
intromisión violenta de otros y sin entrometerse en la propiedad de otros.
El Art. 321 de la Constitución de la República del Ecuador, que expresa: “El
Estado reconoce y garantiza el derecho a la propiedad en sus formas pública,
privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta, y que deberá
cumplir su función social y ambiental.” (CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA
DEL ECUADOR, Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito –Ecuador,
2013, Art. 321).
Este reconocimiento de la propiedad en todas las formas señalado en este
artículo lo prescribe también el 66 numeral 26 de la Constitución de la República
del Ecuador, pero aquí se clasifica las formas de propiedad siendo: pública,
privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta, y que deberá
cumplir su función social y ambiental , en que su aprovechamiento se ejerce
26
sobre el uso y disfrute de la cosa o la posibilidad normativa de la ejecución del
dominio y administración, en la que se reconoce un beneficio jurídico.
Un punto que da la atención nuestra Constitución de la República del Ecuador,
es lo que tiene que ver a los recursos naturales en su protección como propiedad
del Estado, es así que en el Art. 408 de la norma suprema indica: “Son de
propiedad inalienable, imprescriptible e inembargable del Estado los recursos
naturales no renovables y, en general, los productos del subsuelo, yacimientos
minerales y de hidrocarburos, substancias cuya naturaleza sea distinta de la del
suelo, incluso los que se encuentren en las áreas cubiertas por las aguas del mar
territorial y las zonas marítimas; así como la biodiversidad y su patrimonio
genético y el espectro radioeléctrico.
El derecho de propiedad de los recursos naturales no renovables y en general,
los productos del subsuelo, los minerales y sustancias cuya naturaleza sea
distinta de la del suelo, incluso en las zonas cubiertas con las aguas del mar
territorial, son del Estado, con sus características propiedad que no pueden ser
vendidos, hipotecadas, embargados, por ningún organismos público o privado,
ni judicial ni extrajudicialmente.
3.2. Código Civil
El Art. 599 del Código Civil expresa que: “El dominio, que se lo llama también
propiedad, es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de
ella, conforme a las disposiciones de las leyes y respetando el derecho ajeno,
sea individual o social”. (CÓDIGO CIVIL, Corporación de Estudios y
Publicaciones, Legislación Codificada, Quito –Ecuador, 2013, Art. 599).
La fundamentación de la prescripción adquisitiva no hay mejor cosa que la
posesión, que es la tenencia de una cosa con "ánimo de señor y dueño", o
aunque tenga la posesión a través de tercera persona, o a su vez cuando el mero
tenedor reconoce el dominio o posesión ajena; realidad frecuente que se da en
el arrendatario, el usufructuario o el comodatario, que son meros tenedores por
tener el bien raíz en arrendamiento, usufructo o comodato, siendo únicamente el
dueño el verdadero y auténtico poseedor.
27
De tal suerte, queda claro que para adquirir por prescripción, se requiere ser
poseedor de la cosa con "ánimo de señor y dueño" y sin reconocer el dominio de
otra persona aunque ésta haya tenido el derecho de dominio.
El Art. 715 del Código Civil señala que: “Posesión es la tenencia de una cosa
determinada con ánimo de señor o dueño; sea que el dueño o el que se da por
tal tenga la cosa por sí mismo, o bien por otra persona en su lugar y a su nombre.
El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo.”
(CÓDIGO CIVIL, Corporación de Estudios y Publicaciones, Legislación
Codificada, Quito Ecuador, 2013, Art. 715).
El Código señala la posesión como algo intermediario entre la mera tenencia y
la propiedad, se funda en la tenencia y sirve de base o manifiesta la propiedad,
en la que incluye dos elementos: el material, el corpus que es la tenencia, y el
ánimus o ánimo de señor y dueño. Además esta definición abarca las cosas
materiales como inmateriales, a condición de que sean determinadas, sin lo cual
no cabría ni tenencia no una intención precisa y capaz de producir efectos
jurídicos.
El Art. 722 del Código Civil expresa que: “La buena fe se presume, excepto en
los casos en que la ley establece la presunción contraria.” (CÓDIGO CIVIL,
Corporación de Estudios y Publicaciones, Legislación Codificada, Quito –
Ecuador, 2013, Art. 722).
Efectivamente si la buena fe se presume como lo exige ésta disposición, vale
considerar que, la posesión para que sea regular se requiere justo título y buena
fe. Tanto más que no es tan seguro hacer valer el error de derecho para
fundamentar la buena fe, porque caeríamos en un subjetivismo inadmisible y
contrario al sistema jurídico. La propia jurisprudencia ecuatoriana, para resolver
situaciones de esta clase, se presenta indecisa al declarar favorablemente la
prescripción, mientras en otras ocasiones la ha negado cuando el actor ha
entrado en posesión, apenas de que la 3a regla del Art. 2410 dispone: “Se
presume en ella de derecho la buena fe, sin embargo de la falta de un título
adquisitivo de dominio” (CÓDIGO CIVIL, Corporación de Estudios y
Publicaciones, Legislación Codificada, Quito –Ecuador, 2013, Art. 2410).
28
El poseedor de mala fe tiene que ver con la posesión irregular. La mala fe se
produce, por ejemplo, cuando alguien, para posesionarse de un lote de terreno,
ejerce el despojo violento y actúa de mala fe para quitarle la posesión al
poseedor de buena fe. También se da el caso cuando el que compra un
inmueble, conoce perfectamente que lo que compra no corresponde al que le
vende sino a otra persona; y, esto incluso hasta podría dar lugar a la
reivindicación contra quien se halla posesionado de mala fe de un bien raíz, a
sabiendas del vicio que invalida el justo título.
El Art. 2392 del Código Civil expresa que “ Prescripción es un modo de adquirir
las cosas ajenas, o de extinguir las acciones o derechos ajenos, por haberse
poseído las cosas, o no haberse ejercido dichas acciones y derechos, durante
cierto tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales. Una acción o derecho
se dice que prescribe cuando se extingue por la Prescripción”. (CÓDIGO CIVIL,
Corporación de Estudios y Publicaciones, Legislación Codificada, Quito –
Ecuador, 2013, Art. 2392).
Podemos ver que el citado artículo define a la prescripción como un modo
originario de admitir, por tanto no es un modo que pueda derivarse. Está
entendido así por contener y diferenciar a la vez a la prescripción adquisitiva y a
la prescripción extintiva.
De esta forma, se presenta una interrelación existente entre las dos
prescripciones, porque al mismo tiempo de extinguirse un derecho, surge un
nuevo derecho. No se trata entonces ni podría tratarse de un traspaso o que se
transmita derechos.
El Art. 2393 del Código Civil exterioriza que: “El que quiera aprovecharse de la
prescripción debe alegarla. El juez no puede declararla de oficio.” (CÓDIGO
CIVIL, Corporación de Estudios y Publicaciones, Legislación Codificada, Quito
Ecuador, 2013, Art. 2393).
Esto es inobjetable porque una vez transcurrido el tiempo o plazo fijado por la
ley, el poseedor judicialmente debe solicitar la declaratoria de la prescripción
adquisitiva, y de probarse el derecho, necesariamente tiene que ser a través de
sentencia del juez; previamente se determinará los fundamentos en que se
29
apoya la demanda y, luego la demostración procesal de situaciones como: la
calidad de posesión: regular o irregular, pacífica o violenta, pública o clandestina,
interrumpida o ininterrumpida, con ánimo de señor y dueño o no; y, como es
lógico suponer, la duración del tiempo de la posesión.
Deducir la prescripción adquisitiva, como excepción, no es complicado
demostrar procesalmente; el problema es que no se sacaría nada con eso, por
ningún concepto se obtendría sentencia que declare la prescripción pero se
dejaría expedita la vía para, llegado el momento, si aún no se han cumplido los
quince años, para de una vez por todas deducir la prescripción como acción.
Las razones por las que no tendría ningún efecto legal la sentencia, deduciendo
la prescripción como excepción, es porque simplemente lo único que se
esperaría es que sea desechada la demanda reivindicatoria. No se discute que
la excepción de prescripción está dirigida a extinguir una acción si ya han
transcurrido más de diez años, según a lo establecido en el primer inciso del Art.
2415 del Código Civil: “Este tiempo, en general, es de cinco años para las
acciones ejecutivas y de diez años para las ordinarias”. (CÓDIGO CIVIL,
Corporación de Estudios y Publicaciones, Legislación Codificada, Quito–
Ecuador, 2013, Art. 2415).
Más, si el demandado, dentro del juicio reivindicatorio, propone la prescripción
como reconvención, para lo cual justifica procesalmente presentando la
sentencia inscrita, de seguro que el juez en su resolución continuará amparando
este derecho y desechará la demanda por improcedente.
El Art. 2394 del Código Civil manifiesta que: “La prescripción puede ser
renunciada expresa o tácitamente; pero sólo después de cumplida.
Renunciase tácitamente, cuando el que puede alegarla manifiesta, por un hecho
suyo, que reconoce el derecho del dueño o del acreedor. Por ejemplo, cuando
cumplidas las condiciones legales de la prescripción, el poseedor de la cosa la
toma en arriendo, o el que debe dinero paga intereses o pide plazo.” (CÓDIGO
CIVIL, Corporación de Estudios y Publicaciones, Legislación Codificada, Quito–
Ecuador, 2013, Art. 2394)
30
La citada disposición legal nos da a entender que se puede renunciarse no sólo
a la prescripción adquisitiva, sino también a la prescripción extintiva.
Los mismos dos ejemplos propuestos en el artículo, están confirmando por la
posibilidad de relación. Todo está en que para efectuarse la renuncia, es normal
disponer del derecho; así lo exige nuestra legislación civil, de que primero se
cumplan los requisitos de la prescripción para luego renunciara ella.
Cuando indica que la prescripción puede ser renunciada pero solo después de
cumplida, esta aseveración legal ya está fuera de uso o casi nunca tuvo ninguna
aplicación y práctica. En la actualidad, cuando más falta hacer lugares de
asentamiento humano, un pedacito de tierra donde construir un techo para la
familia, será una locura pensar siquiera que alguien que está en legítima
posesión de un lote de terreno, predio o casa, por 15 años o más, se le puede
ocurrir renunciar tácita o legalmente.
Cualquier profesional del derecho, no creo que pueda aconsejar a su cliente
potencial al derecho de renunciar a la prescripción adquisitiva extraordinaria de
dominio. Sería echar al agua un seguro beneficio que puede obtener al
procedimiento.
El ejemplo más claro y común se presenta cuando el actor demanda la
reivindicación de su propiedad, y el demandado, una vez citado, no opone como
excepción la prescripción adquisitiva, a pesar de estar diez o más años en
legítima posesión; lo que da lugar a una renuncia tácita dentro del trámite del
juicio, facilitando así el reclamo del demandante, haya o no tenido el derecho
legal y asistido del mismo.
Con este razonamiento jurídico, diríamos que está demás decir que no resuelve
ningún problema el Art. 2395 Código Civil, cuyo literal dice: “No puede renunciar
la prescripción sino el que puede enajenar”. (CÓDIGO CIVIL, Corporación de
Estudios y Publicaciones, Legislación Codificada, Quito–Ecuador, 2013, Art.
2395), puesto que de manera generalizada se refiere particularmente a la
capacidad de poder enajenar cualquier cosa. Cierto es que el Art. 2395 otorga la
capacidad jurídica para poder renunciar a la prescripción, sin embargo no
resuelve si esa renuncia constituye o no una enajenación; aunque bien podemos
31
asegurar que según el Código Civil, dentro de esta institución, no se concibe
ninguna enajenación; pues la prescripción no actúa de pleno derecho sino que
necesariamente requiere declaración judicial.
El Art. 2402 del Código Civil, exterioriza que: “La interrupción es natural:
1. Cuando sin haber pasado la posesión a otras manos, se ha hecho imposible
el ejercicio de actos posesorios, como cuando una heredad ha sido
permanentemente inundada;
2. Cuando se ha perdido la posesión por haber entrado en ella otra persona.
La interrupción natural de la primera especie no surte otro efecto que el de
descontarse su duración; pero la interrupción natural de la segunda especie hace
perder todo el tiempo de la posesión anterior; a menos que se haya recobrado
legalmente la posesión, conforme a lo dispuesto en el Título De las acciones
posesorias. En tal caso, no se entenderá haber habido interrupción para el
desposeído.” (CÓDIGO CIVIL, Corporación de Estudios y Publicaciones,
Legislación Codificada, Quito–Ecuador, 2013, Art. 240).
Entrando en análisis y comentario los dos casos expuestos: Respecto del
primero y buscando la forma de cesar la interrupción natural, debe admitirse que
quien ve constante y permanentemente inundada la heredad que cree estar en
posesión, le será muy difícil ejercer actos posesorios y luego poder demostrar
judicialmente no haber sufrido interrupción natural casi permanente.
Pero en caso de que la inundación sea temporal, quizá porque el último invierno
fue demasiado crudo, de algún modo podría evitar se produzca una larga
interrupción natural si logra a tiempo desalojar las aguas estancadas del predio
en posesión; si es así se verá privado del poco o mediano tiempo a causa de la
inundación. Sea como fuere, estas realidades deberán ser debidamente
demostradas en la etapa de prueba.
Respecto al segundo caso que supone ser producida por obra del hombre; esto
es cuando alguien es desalojado de su posesión por un invasor a quien a su vez
no le será difícil expulsarlo por la fuerza; o en su de efecto, presentando la acción
de recuperación de la posesión, dentro del plazo del año a partir del día que
32
perdió la posesión; conforme a lo previsto en el Art. 680 del Código de
Procedimiento Civil; que tiene que ver con los juicios que tengan por objeto
conservar y recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos reales.
De lograrse sentencia favorable para recuperar la posesión, se presumirá que
no hubo interrupción, ya que la misma ley le restablece el derecho; pero si pierde
el juicio, le será más que difícil recuperar la posesión por esa vía legal y lo que
es peor perder todo el tiempo que estuvo en posesión. Pero podría recuperar la
posesión con un nuevo desalojo de su parte, y empezar un nuevo período de
posesión, con fines de lograr algún día la ansiada prescripción adquisitiva
extraordinaria de dominio. Es enfrentarse a una expectativa de no saber si
recuperará lo perdido.
F. METODOLOGÍA
Enfoque de la Investigación
El procedimiento metodológico para el desarrollo de la investigación es el
siguiente:
Histórico Lógico.- Se empleó este método porque se necesitó para el
análisis acerca de los antecedentes históricos, los conceptos legales y los
hechos.
Inductivo-deductivo.- Lo que permitió extraer, a partir de determinadas
observaciones o experiencias particulares, un principio general implícito
con respecto a la usucapión extraordinaria de bienes inmuebles no
partibles para su uso y goce en el Ecuador. En este caso se permitió
establecer las bases necesarias para la propuesta de análisis jurídico de
casos prácticos en los cuales se evidencie el incremento en la violación
de los derechos constitucionales.
Analítico – Sintético.- De tal forma que se hizo una auténtica valoración
sobre la violación del derecho a la propiedad privada.
Los alcances de la investigación contendrán:
Descriptiva, explicativa.- que a más de describir los hechos y fenómenos
generan conclusiones y recomendaciones.
33
Descriptiva: para establecer los origines de la usucapión extraordinaria de
bienes inmuebles no partibles para su uso goce y disposición en el
Ecuador
Correlacional: Para correlacionar las variables y medir el grado de
afectación al derecho de propiedad.
Explicativa: Se explicará doctrina y jurídicamente de derechos y garantías
constitucionales que posibilite la usucapión extraordinaria de bienes
inmuebles no partibles para su uso, goce y disposición en el Ecuador.
34
G. RESULTADOS
ENCUESTA PROFESIONALES EN DERECHO
1. Conoce el fondo y diferencia entre prescripción adquisitiva de dominio con
subdivisión y prescripción adquisitiva de dominio sin subdivisión
CUADRO Nro. 1
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 25 83
NO 5 17
TOTAL 30 100 Fuente: Profesionales del Derecho
Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 1
Fuente: Cuadro Nro. 1 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: Como observamos en el grafico el 83% de los encuestados
manifiesta que si Conoce el fondo y diferencia entre prescripción con
subdivisión y prescripción sin subdivisión, mientras que el 17% responde
que no, lo que nos permite entender que la mayoría tiene conocimiento
del tema.
83%
17%
SI
NO
35
2. Conoce Ud. que sucede jurídicamente al plantear una prescripción
adquisitiva de dominio con subdivisión del predio.
CUADRO Nro. 2
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 11 37
NO 19 63
TOTAL 30 100
Fuente: Profesionales del Derecho Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 2
Fuente: Cuadro Nro. 2 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: Como observamos en el gráfico de las 30 personas encuestadas
el 37% exteriorizan conocer que pasa jurídicamente al plantear una
prescripción adquisitiva de dominio con subdivisión del predio, mientras
que solo un 63% dicen que no.
37%
63%SI
NO
36
3. Conoce Ud. Que los Jueces de la Unidad Judicial Civil de Riobamba
dictan sentencia con una errada aplicación del sustento jurídico en los
juicios de Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de dominio en predios
no partibles.
CUADRO Nro.3
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 8 27
NO 22 73
TOTAL 30 100
Fuente: Profesionales del Derecho Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 3
Fuente: Cuadro Nro. 3 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: Claramente podemos ver en el grafico que un 73% de los
encuestados no conoce si los jueces dictan sentencia con una errada
aplicación del sustento jurídico mientras que un 27% menciona que si
conocen.
27%
73%
SI
NO
37
4. Cree Ud. procedente y oportuno que los Abogados de los Gobiernos
Autónomos Descentralizados (GAD MUNICIPALES) deben oponerse a la
Prescripción Adquisitiva de Dominio sin fundamento legal y sin ser el legítimo
contradictor.
CUADRO. Nro. 4
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 0 0
NO 30 100
TOTAL 30 100
Fuente: Profesionales del Derecho Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 4
Fuente: Cuadro Nro 4 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: Se puede observar en el grafico que el 100% de los encuestados
manifiestan que los abogados del municipio no deben oponerse a la
prescripción sin fundamentación legal.
0%
100%
FRECUENCIA
SI
NO
38
5. Conoce Ud. si los Jueces de la Unidad Judicial Civil de Riobamba cumplen
con celeridad el despacho de los Juicios de Prescripción Adquisitiva
Extraordinaria de Dominio como lo señala la ley.
CUADRO Nro. 5
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 10 33
NO 20 67
TOTAL 30 100
Fuente: Profesionales del Derecho Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 5
Fuente: Cuadro Nro 5 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: De treinta encuestados el 67% han manifestado que no se
cumple el despacho acelerado de este tipo de juicios, mientras que el 33%
menciona que si se cumple, como consecuencia podemos observar que
existe un retardo en la solución para estos juicios.
33%
67%SI
NO
39
ENCUESTA PARA CIUDADANOS
1. Conoce Ud. que es el Juicio de Prescripción Adquisitiva de Dominio.
CUADRO Nro. 1
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 23 77
NO 7 23
TOTAL 30 100
Fuente: Ciudadanos Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 1
Fuente: Cuadro Nro.1 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: De treinta encuestados el 77% han manifestados que conocen
el Juicio de Prescripción Adquisitiva de Dominio y el 23 % señala que no
conoce.
77%
23%
SI
NO
40
2. Conoce Ud. que al solicitar la prescripción adquisitiva de dominio de
una parte del predio atenta contra la propiedad privada.
CUADRO Nro.2
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 8 27
NO 22 73
TOTAL 30 100
Fuente: Ciudadanos
Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 2
Fuente: Cuadro Nro. 2 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: De treinta encuestados el 27% han revelado conocer que al
solicitar la prescripción adquisitiva de dominio de una parte del predio si
atenta contra la propiedad privada y el 73 % señala que no conoce.
27%
73%
SI
NO
41
3. Conoce Ud. que la Constitución de la República del Ecuador ampara el
derecho a la propiedad privada especialmente en los bienes inmuebles
no partibles.
CUADRO Nro. 3
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 27 90
NO 3 10
TOTAL 30 100
Fuente: Ciudadanos
Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 3
Fuente: Cuadro Nro.3
Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: De treinta encuestados el 90% han manifestado conocer el
derecho a la propiedad privada especialmente en los bienes inmuebles no
partibles y el 10 % señala que no conoce.
90%
10%
SI
NO
42
4. Piensa Ud. que los Jueces de la Unidad Civil de Riobamba protegen el
derecho a la propiedad privada, en los bienes inmuebles no partibles.
CUADRO Nro. 4
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
SI 9 30
NO 21 70
TOTAL 30 100
Fuente: Ciudadanos Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 4
Fuente: Cuadro Nro. 4 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: De los encuestados el 90% manifiesta que los Jueces de la
Unidad Civil de Riobamba no protegen el derecho a la propiedad privada
en los bienes inmuebles no partibles, mientras que la respuesta del 10%
manifiesta que si lo hacen.
90%
10%
FRECUENCIA
SI
NO
43
5. Conoce Ud. que la Constitución protege el derecho de propiedad privada
en caso de ser vulnerada.
CUADRO Nro. 5
ALTERNATIVAS FRECUENCIA %
NO 28 93
SI 2 7
TOTAL 30 100
Fuente: Ciudadanos Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
GRÁFICO Nro. 5
Fuente: Cuadro Nro.5 Realizado por: la investigadora Abogada Yolanda Cecilia Padilla Buñay
Análisis: De treinta encuestados el 93% han manifestado que no tienen
conocimiento sobre las garantías que brinda la Constitución sobre la
vulneración de la propiedad privada, mientras que tan solo un 7%
menciona si tener conocimiento.
93%
7%
NO
SI
44
H. PROPUESTA.
DOCUMENTO CRÍTICO
Realizando un contraste de las sentencias de Prescripción Adquisitiva
Extraordinaria de Domino, revisadas durante el año 2015 presentadas en la
Unidad Judicial Civil de Riobamba, se puede evidenciar que los operadores de
Justicia están vulnerando el derecho a la propiedad privada, rechazando
demandas haciendo una mala interpretación de la Norma Constitucional y
utilizando una de menor jerarquía.
Según lo señala la actual Constitucional en su artículo 11 numeral 1, señala: “El
Ecuador es un Estado constitucional de derechos…” (CONSTITUCION DE LA
REPUBLICA DEL ECUADOR 2008, pág.11). No debe ser entendido como una
mera declaración, sino como una norma que al definir el Estado como
Constitucional de derechos, está configurando su principal finalidad y que
justifica su organización y existencia en la protección de los derechos. En el
artículo 11 numeral 4 se reconoce que toda persona tiene derecho a la
propiedad, y ninguna norma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos
ni de las garantías constitucionales, revisadas las sentencias al momento de
ser rechazadas las demandas los operadores de justicia restringen el contenido
del derecho a la propiedad privada atentando a la seguridad jurídica y están
restringiendo derechos así señala el Art 82 de la Constitución Ecuatoriana.
Además existe una inadecuada interpretación de la Norma Jurídica, los jueces
solo se basan en la mera legalidad de los trámites dejando a un lado lo
establecido por la doctrina y la Fuerza Normativa de la Constitución, ninguna
norma debe estar en contra de la Constitución, en el Título VII Régimen del Buen
Vivir en el artículo 375 de la Constitución Ecuatoriana se ha establecido que el
Estado, en todos sus niveles de gobierno, garantizará el derecho al habitad y
vivienda digna.
De esta manera el Estado garantiza el reconocimiento del derecho de propiedad
privada, surge también en las normas internacionales sobre Derechos Humanos.
Así en el artículo 21 Declaración Universal de Derechos Humanos, en el que se
reconoce que “Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y
45
colectivamente”; y en la Convención Americana de Derechos Humanos cuando
se ha dispuesto que “Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes “.
El reconocimiento de la propiedad como derecho constitucional establece un
elemento fundamental en el régimen económico previsto en la Constitución, al
punto que el constituyente ha manifestado que la economía nacional se sustenta
en la coexistencia de diversas formas de propiedad” (artículo 321 Constitución
Ecuatoriana). Se trata de uno de los componentes básicos y esenciales de
nuestro modelo de Constitución.
Sin embargo, no es un derecho absoluto, sino que se debe ejercer en armonía
con el bien común y dentro de los límites de ley. En la Convención Americana de
Derechos Humanos, la ley puede subordinar tal uso y goce al interés social
(artículo 21.1). Precisamente por tratarse de un derecho constitucional
plenamente vinculante al poder político, éste tiene el deber constitucional no
sólo de no vulnerar este derecho, sino de garantizarlo plena y efectivamente, al
punto que se ha establecido que nadie puede privarse de su propiedad sino,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada
por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya
compensación por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para
contestar el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el
procedimiento expropiatorio.
En este mismo sentido se manifiesta la Declaración Universal de Derechos
Humanos cuando ha reconocido que “Nadie será privado arbitrariamente de su
propiedad”; y la Convención Americana de Derechos Humanos al establecer que
“Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago
de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en
los casos y según las formas establecidas por la ley” (artículo 21).
Se habla del derecho a la vivienda como derecho humano de carácter económico
y social, establecido por diversos tratados internacionales, e inicia con la
Declaración Universal de los derechos humanos, que no es propiamente tratado
y se consagra en el Pacto Internacional de derechos económicos, sociales y
46
culturales, o el derecho humano a la tierra, derivado de los derechos humanos a
la vida digna, la alimentación, a la salud y al entorno adecuado.
El hombre necesita como elemento vital la vivienda y la tierra, con el fin de
solventar sus necesidades más elementales de descanso, intimidad, y hasta
felicidad como individuo con mundo interno, inseparable a él, y también dentro
de un contexto social pues sirve de albergue a la familia. La tierra es muchas
veces, la adquisición de toda una vida de trabajo y esfuerzo, que otorga paz,
tranquilidad y permite que se cumplan otros derechos humanos.
El derecho a la vivienda adecuada se basa en la tenencia efectiva de la unidad
inmobiliaria que sirve de ámbito material de la vida del ser humano, sustento de
paz y tranquilidad individual y familiar. La falta de vivienda no solo atenta contra
la dignidad del hombre, sino que impide a los afectados el goce de muchos de
sus derechos humanos, tanto civiles, como políticos, o los económicos y
sociales.
De acuerdo con el derecho internacional relativo a los derechos humanos, toda
persona tiene derecho a una vivienda adecuada como componente del derecho
a un nivel de vida adecuado. El derecho a una vivienda adecuada incluye, entre
otras cosas, el derecho a la protección contra la injerencia arbitraria o ilegal en
su vida privada, familia, hogar y el derecho a la seguridad jurídica de la tenencia.
Se habla de seguridad de la tenencia, esto es, de la posesión de la vivienda,
como elemento clave del derecho humano. Un Estado de derechos es aquel
Estado en el que las garantías de los mismos deben considerarse como
elemento primordial a la hora de interpretar y desarrollar cualquier norma
constitucional. Las garantías de los derechos deberán ser el parámetro a través
del cual se aplique la Constitución y se resuelvan las controversias entre
ciudadanos, entre los diferentes poderes del Estado y entre este último y los
ciudadanos. En este sentido, hablar de Estado de derechos significa aplicar e
interpretar la Constitución y todas sus instituciones, reglas y principios a la luz de
los derechos en ella garantizados.
Aspectos relativos a propiedad se abordan también en otras secciones. Queda
ratificada la propiedad inalienable, imprescriptible e inembargable del Estado
47
sobre los recursos naturales no renovables, y el al igual que la de las
nacionalidades y pueblos indígenas sobre sus territorios.
Propuestas redistributivas se encuentran en democratización de los factores de
producción, donde se promueve un acceso equitativo, para lo cual se deberá
evitar la concentración o acaparamiento, promover su redistribución y eliminar
privilegios o desigualdades…” (Art. 334, 1). Lo mismo en soberanía alimentaria,
donde se asigna como responsabilidad del Estado “promover políticas
redistributivas que permitan el acceso del campesinado a la tierra, al agua y otros
recursos productivos” (art. 281, 4).
La dimensión más débil de estas formulaciones tiene que ver con la contraparte
de límites a la propiedad, con lo cual permanece como categoría y valor absoluto.
Estos límites son sin duda necesarios desde la perspectiva y en función del buen
vivir.
Se colige que para la protección específica del derecho de propiedad se podrían
alegar, dependiendo de los hechos particulares de cada caso, las siguientes:
a) Acción de protección.- para amparar el derecho constitucional de propiedad
por actos u omisiones de autoridades no judiciales; contra políticas públicas e
inclusive cuando la violación provenga de un particular.
b) Acción por incumplimiento.- cuando lo que se pretenda es garantizar la
aplicación de normas pertinentes al derecho de propiedad, o el cumplimiento de
sentencias o informes de organismos internacionales de derechos humanos
atinentes a este derecho; y,
c) Acción extraordinaria de protección.- para proceder contra autos definitivos y
sentencias en las que se haya violado los derechos constitucionales entre los
que se encuentra el derecho de propiedad.
Además, del artículo 87 de la Carta Magna se desprende que conjunta o
independientemente a las acciones constitucionales que se planteen para
proteger el derecho de propiedad, se podrá solicitar medidas cautelares a fin de
evitar o hacer cesar la violación o amenaza de violación de este derecho.
48
La protección de los derechos fundamentales que debe garantizar el Estado,
según estas normas, no es cualquier protección. Se trata de una tutela efectiva,
esto es, una protección que garantice, que en la práctica los derechos sean
respetados por todos. La Constitución prevé un principio de efectividad, por
medio del cual podrán ser evaluados los actos de protección de los derechos, y
en su caso, juzgados no tanto desde la óptica de la validez procedimental o
sustancial, sino desde la perspectiva de su capacidad de asegurar o no en la
realidad la garantía integral de los derechos.
La aplicación de este mandato de efectividad implica, por tanto, que los procesos
constitucionales para la tutela de los derechos fundamentales deben ser
desarrollados de la manera más efectiva y adecuada posible. En este sentido, la
garantía constitucional es expresión del principio de la protección efectiva de los
derechos, por tanto, el recurso de justicia tiene que ser siempre un recurso
efectivo como establece la Convención sobre Derechos Humanos.
La Convención Americana establece el derecho a una garantía judicial
específica, destinada a proteger de manera efectiva a las personas frente a la
violación de sus derechos humanos. Derecho consagrado en el artículo 25 de
este instrumento internacional que establece la necesidad de contar con
recursos sencillos, rápidos y efectivos contra la vulneración de derechos
fundamentales.
La constitución del Ecuador, en el artículo 424, determina a la norma
constitucional como suprema y prevalece respecto de cualquier otra del
ordenamiento jurídico, que debe ser observada por el poder público en todos
sus actos, bajo la prevención de que dichas actuaciones carezcan de validez
jurídica de evidenciarse contrarias a las regulaciones constitucionales.
Como consecuencia de la afirmación del carácter normativo de la Constitución,
esta se define como el límite obligatorio en el ejercicio del poder dentro del
Estado, por su carácter preferente, vinculante y obligatorio. Límite, en la medida
de que son los derechos reconocidos en ella, los que determinan prohibiciones
y obligaciones que deben cumplir de manera explícita los distintos poderes del
Estado, al igual que quienes comparten con él, atribuciones específicas, en
49
función de su peculiar situación jurídica, política y social, como es el caso de las
nacionalidades, pueblos y comunidades indígenas.
El nuevo modelo constitucional entonces, garantiza la supremacía y eficacia de
la norma constitucional por medio de la generación de todo un sistema que
controle la constitucionalidad de las actuaciones del poder público, que está
integrado por mecanismos de control que trascienden el ámbito estrictamente
político, e integran el control de carácter jurisdiccional, que goza de objetividad
en la medida de que existen parámetros claros de verificación de legitimidad en
el ejercicio de la autoridad constituidos por la propia norma constitucional, así
como consecuencias jurídicas previstas para casos de incumplimiento.
Este control en el régimen constitucional actual ha sido generalizado a todas las
funciones del estado: la función judicial, la administración de la justicia, y, en
general, el ejercicio de la potestad jurisdiccional, administración de justicia, y, en
general el ejercicio de la potestad jurisdiccional, la misma que está también
obligada al cumplimiento estricto de la norma constitucional, y especialmente del
respeto y la protección efectiva de los derechos de las personas y colectivos
dentro de los procesos judiciales.
I. CONCLUSIONES
El artículo 321 de la Constitución de la República del Ecuador establece
el derecho a la propiedad, de la parte actora a acceder al Derecho
Constitucional cumpliendo con los requisitos legales exigidos en el caso,
es necesario diferenciar la prescripción o usucapión cuando es
subdivisión al predio y cuando no lo es, tomando como referencia el
Código Orgánico Territorial, Autonomía y Descentralización, con la
finalidad que los jueces resuelvan conforme a derecho, y no violen de esta
manera el derecho a la propiedad privada.
El artículo 2415 del Código Civil exige que exista buena fe de los actores,
este elemento sinequanon debe ser presentado debidamente
fundamentado por la parte accionante con prueba suficiente, existe un
régimen jurídico, en el contexto constitución al que le da garantía al
50
Derecho de la Propiedad Privada, el cual siempre existió en las diferentes
constituciones ecuatorianas, sin embargo, se ha visto amenazado éste
derecho por otras normativas legales implementadas.
Se ha establecido en esta investigación que existe exceso de demora en
el despacho de esta clase de juicios y violación al derecho de propiedad
privada, por querer implementar instrumentos jurídicos como el Código
Orgánico Territorial, Autonomía y Descentralización, haciendo una errada
interpretación jurídica desviando sus fines principales de cada norma.
Finalmente, es cierto que los particulares tienen frente a las leyes
diferentes instrumentos legales para defender sus derechos cuando estos
sean violentados, como son las garantías jurisdiccionales como acción de
protección, acción extraordinaria de protección, pero también es cierto,
que los particulares tienen un derecho a la propiedad consagrado en la
Constitución que merecen ser respetados, pero pareciera que los
diferentes instrumentos jurídicos implementados por el Estado quisieran
pasar por encima del principio constitucional, violando en gran medida el
conjunto de derechos y garantías establecidas.
J. RECOMENDACIONES
Dada la importancia que representa para los particulares, el país y el
Estado, el tema del derecho de propiedad, es imprescindible que el
derecho de propiedad sobre bienes inmuebles no partibles, sea respetado
con el estricto cumplimiento de las disposiciones legales que rigen la
materia en cuestión, disposición ésta que en la mayoría de los casos se
infringen principalmente el Estado en sí, propiciando con esto en la
actualidad la afectación al derecho a la propiedad violando las leyes y
hasta la misma Constitución. Por lo tanto los Jueces deben a este
derecho y garantía constitucional garantizar el acceso a ellos por medios
legales y legítimos es decir, utilizar los mecanismos idóneos, para evitar
la vulneración del derecho a la propiedad de los bienes inmuebles no
partibles.
En aras de brindar credibilidad y respeto a los ciudadanos, es
recomendable que los jueces al analizar el proceso establezcan la
51
diferencia entre la Prescripción con subdivisión y la Prescripción sin
subdivisión para evitar que se rechace la demanda que perjudica al
posesionario de buena fe y al derecho a la propiedad privada consagrada
en la Constitución.
Es importante y de manera urgente, que los Jueces hagan un análisis
profundo respecto de la buena fe, con el fin de evitar que el dueño de la
cosa sea injustificadamente despojado de su propiedad y se garantice su
derecho de propiedad especialmente en la usucapión extraordinaria de
bienes inmuebles no partibles, de forma más segura, de conformidad con
lo consagrado en la Constitución del Ecuador.
Que los operadores de justicia cumplan con la premura prescrita tanto
en la Constitución como en el Código Orgánico de la Función Judicial y
se cumpla con el Principio de Celeridad en el despacho de los Juicios de
Prescripción Adquisitiva Extraordinaria de Dominio.
K. FUENTES/BIBLIOGRAFÍA
Acosta, Alberto. “El «buen vivir» para la construcción de alternativas”,
asambleaconstituyente.gov.ec/blogs/alberto_acosta/2008/07/14.
Asamblea Nacional Constituyente, Constitución Política de la República
del Ecuador, Quito, 1998
Alexy, Robert, “Los Derechos Fundamentales en el Estado Constitucional
Democrático”, en Miguel Carbonell, edit., Neoconstitucionalismo, España,
Editorial Trotta, 2003.
Avendaño, Valdez Jorge. El Derecho de Propiedad en la Constitución.
Segunda Época.
Ávila, Ramiro, “Garantías Constitucionales en tiempos de
Constitucionalismo”, en Programa Andino de Derechos Humanos de la
Universidad Andina Simón Bolívar sede de Quito, Revista Aportes
Andinos, No. 19, Quito, 2007.
Atienza, Manuel. Marx y los derechos humanos, Palestra Editorial 2006
Bossano, Guillermo, Derecho Civil, Universidad Central, Quito, 1979.
Bravo Izquierdo, César Tratado de Derecho Constitucional Doctrina
Analítica, Jurisprudencia Especializada Casos prácticos- Modelos
Cuenca- Ecuador.
Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y
Descentralización, Lexis, Registro Oficial
COOPORACION MYL, Ediciones Legales Constitución de la República
del Ecuador actualizada 2012.
Cueva Carrión, Luis, El Debido Proceso, Ediciones Cueva Carrión,
Segunda Edición actualizada y ampliada. 2014
Fernández, Alberto, Función Creadora del Juez, Abeledo-Perrot, Buenos
Aires.
Ferrajoli, Luigi, “Más Allá de la Soberanía y Ciudadanía: un
constitucionalismo global”, en Miguel Carbonel y Rodolfo Vásquez
(coord.), Estado Constitucional y Globalización, Porrúa UNAM, México,
2001, p. 322.
Garcia Falconí, José, Los Juicios por prescripción adquisitiva Ordinaria y
Extraordinaria de Domino Quito-Ecuador
Larrea Holguín, Juan, Derecho Civil Ecuatoriano, Quito, Corporación de
Estudios y Publicaciones, 1998.
Ojeda Martínez, Cristóbal, Investigador Jurídico, La Prescripción
Adquisitiva, Extintiva y otras materias, tercera Edición Quito- Ecuador
2014.
Omeba, Enciclopedia Jurídica, “Interpretación Constitucional”, Tomo XVI,
Buenos Aires, Driskill S.A., 1982.
L. MARCO LEGAL
Constitución de la República del Ecuador 2008
Código Civil
Código de Procedimiento Civil
Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y
Descentralización.
M. LINKOGRAFÍA
www.escr-net.org/donate/donate.htm?attribLang_id=13441
www.cejamericas.org/
www.bibliojuridica.org
www.juridicas.unam.mx
www.uasb.edu.ec
www.funcionjudicial.gob.ec/.../SILABO%20DERECHO%20CIVIL.doc
N. ANEXO.
SENTENCIAS EN LA QUE SE NIEGA LA USUCAPION DE PRESCRIPCION
EXTRAORDINARIA DE BIENES INMUEBLES NO PARTIBLES, POR PARTE
DE LOS OPERADORES DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO TOMANDO EN
CONSIDERACION ARTS. DE LA COOTAD, Y NO LA CONSTITUCION.
Juicio N.- 06302-2012-0643
JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL Y MNERCANTIL DE CHIMBORAZO.-
Riobamba, lunes 9 de diciembre del 2013, las 15h58.-VISTOS: ROSA ELVIRA
YUCAILLA YUQUILEMA comparece a fs. 7 de autos y expone: Que desde el 5
de enero de 1996, tiene en posesión hasta la presente fecha y que sigue en la
misma forma pública notoria, ininterrumpida, sin clandestinidad, ni violencia a
vista y paciencia de los habilitantes del sector, sin interferencia de nadie y
siempre demostrando el ánimo de señores y dueños de un lote de terreno,
ubicado en la parroquia Velasco, cantón Riobamba, provincia de Chimborazo,
barrio Cisneros de Tapi, con una superficie de 524.72 m2, dentro de las
siguientes dimensiones y linderos: Norte, Sra. Lucia Llanga con 15.18m; SUR,
pasaje S/N con 22. 20 m; ESTE, Sr. Virgilio Yucailia con 45.50; y OESTE, calle
Cesar Dávila con 45.50m. Inmueble sobre el cual ha venido sembrando
productos propios de la zona como maíz, alfalfa.- Que en virtud de los
antecedentes expuestos y con fundamento en lo que establecen los Art. 603,
715, 2392, 2401, 2410, 2411 y 2413 y más pertinentes del Código Civil, en
juicio Ordinario, demanda la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio a
PEDRO CAIBE SISA y MARÍA ELENA GUALLI GUALLI. A fin de que previo al
trámite correspondiente en sentencia se le conceda la titularidad del dominio del
lote del terreno mencionado, ejecutoriado el fallo se proceda a la protocolización
de la misma, e inscripción en el Registro de la Propiedad de este cantón; que el
trámite a darse a la presente causa es el Ordinario; que la cuantía de la demanda
la fija en $ 10.000.00 dólares. Que la demanda se inscribirá en el registro de la
propiedad respectivo. Que la en la presente causa se contara con los señores
Alcalde y Procurador Sindico del Municipio de Riobamba. Y que con los
demandados serán citados en el lugar indicado en la demanda.- Calificada y
aceptada al trámite la demanda como consta a fs. 8 vta., inscrita la misma en el
Registro de la Propiedad del Cantón, se dispuso citar a los demandados,
actuación procesal que obra a fs. 11 de autos, compareciendo a juicio señalando
que se allanan a la demanda, reconociendo firma y rubrica en la Notaria Séptima
de este cantón el 16 de diciembre del 2012, además señalan casillero judicial
para sus notificaciones y autorizan su defensa al Dr. Leonardo Sánchez.- Se citó
a los señores Alcalde y Procurador Síndico Municipal de Riobamba tal y como
consta a fs. 12 y 13, los mismos no comparecen a juicio. Se convocó a junta de
conciliación, diligencia a la cual comparece la abogada Mariela Vinueza,
ofreciendo poder o ratificación de la parte actora el cual se afirma y se ratifica en
los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda y acusa de rebeldía de
los demandados y de los personeros municipales, intervención que ha sido
legitimada a fs. 22 del expediente. Posteriormente se abrió la causa a prueba por
el termino de ley, dentro del que se han practicado las que constan de autos.- Es
el estado del juicio el de resolver y para hacerlo se considera. PRIMERO.- La
competencia del suscrito Juez se radico en virtud del sorteo de rigor.
SEGUNDO.- No hay nulidad alguna que declarar, puesto que se ha observado
por cumplidas con todas las solemnidades sustanciales que requiere el proceso.
TERCERO.- El Art. 113 del Código de Procedimiento Civil señala: “… Es
obligación del actor probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en el
juicio, y que ha negado el reo…”. Lo que guarda relación con lo prescrito en el
art. 114 ibídem que manifiesta “…Cada parte está obligada a probar los hechos
que alegan, excepto lo que se presume conforme a la ley…”. CUARTO.- Vale
señalar que la actora, en su demanda afirma: “… Que desde el 5 de enero de
1996, tiene en posesión hasta la presente fecha y que sigue en la misma forma
pública notoria, ininterrumpida, sin clandestinidad, ni violencia a vista y paciencia
de los habilitantes del sector, sin interferencia de nadie y siempre demostrando
el ánimo de señores y dueños de un lote de terreno, ubicado en la parroquia
Velasco, cantón Riobamba, provincia de Chimborazo, barrio Cisneros de Tapi,
con una superficie de 524.72 m2, dentro de las siguientes dimensiones y
linderos: Norte, Sra. Lucia Llanga con 15.18m; SUR, pasaje S/N con 22. 20 m;
ESTE, Sr. Virgilio Yucailia con 45.50; y OESTE, calle Cesar Dávila con 45.50m.
Inmueble sobre el cual ha venido sembrando productos propios de la zona como
maíz, alfalfa…”. QUINTO.- “…Que mediante escritura celebrada el 21 de mayo
de 1970, ante Notario público Dr. Euclides Chávez, inscrita el 19 de junio de
1970, el señor Valeriano Cajilema, viudo, vende a favor de PABLO CAIBE
CAJILEMA y a su mujer MARÍA SISA, un lote de terreno de la extensión de media
cuadra de ancho, por dos cuadras de largo más o menos, llamado “San Miguel
de Tapi”, situado en la parroquia Lican de este cantón, comprendido dentro de
los siguientes linderos y dimensiones: Por la Cabecera, camino público; Por el
Pie de Ricardo Portalanza y del mismo comprador; Por el Un Lado de los
herederos de Joaquín Sisa ; y, Por el otro lado predios de Gerardo Villafuerte y
de Juan Llanga. Al fallecimiento de Pedro Caibe Cajilema, ocurrido (22 de agosto
de 1982), sus hijos ANA MARÍA y PEDRO CAIBE, y como conyugue
sobreviviente la señora JUANA MARÍA SISA GUAMAN, han obtenido la
posesión efectiva, salvo el derecho de terceros, de los bienes dejados por el
mencionado causante, según acta otorgada el 21 de agosto del 2000, por el
Notario, Marcelo Aulla, inscrita el 11 de septiembre del mismo año. Mediante
escritura pública celebrada el 23 de diciembre del 2003, ante el Notario Abogado
Marcelo Aulla Delgado, inscrita en el Registro de Propiedades con la partida No.
18, hoja No. 14, con fecha 6 de enero del 2004 las señoras Juana María Sisa
Guamán y Ana María Caibe Sisa, venden en favor de PEDRO CAIBE SISA,
casado, las acciones y derechos en un lote de terreno denominado “SAN
MIGUEL DE TAPI”, ubicado en la parroquia de Lican del Cantón Riobamba, de
la superficie de SEIS MIL TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE METROS
CUADRADOS, dentro de los siguientes linderos: Por el Frente, caminó público,
con cuarenta y nueve metros, ochenta y siete centímetros; por el fondo,
propiedad de Ricardo Portalanza y Alicia Caiza, con setenta y dos metros,
setenta centímetros, por el un costado, propiedad de Jose Ñaupa y Lucia Llanga,
con ciento veinte centímetros, cincuenta centímetros; y, por el otro lado,
herederos de Gregoria Cajilema, con ciento veinte y nueve metros, cincuenta
centímetros, aclarando que por la mitas del terreno pasa una calle publica y lo
subdivide en dos sub lotes. Además el comprador señor PEDRO CAIBE SISA,
deja constancia que con las acciones y derechos que hoy adquiere y las acciones
y derechos que les corresponde como uno de los herederos de Pedro Caibe,
consolida la totalidad del lote en su favor...”. SEXTO.- La jurisprudencia
manifiesta que en la prescripción adquisitiva extraordinaria de dominio el actor
está obligado a probar lo siguiente: “Esto es: 1) Que el inmueble que pretende
adquirir por prescripción extraordinaria está en el comercio humano; 2) Que él
ha estado en posesión por más de quince años, sin violencia, clandestinidad ni
interrupción, y 3) Que el titular del dominio del inmueble cuya adquisición
pretende es el demandado.” Resolución de Triple Reiteración, Recopilación 1 de
Enero de 1998. En cuanto al segundo requisito imperativo establecido en la
norma, la parte accionante afirma que ha estado en posesión del predio materia
de la litis, desde el 5 de enero de 1996, es decir por más de quince años a la
presentación de esta demanda, sin violencia, clandestinidad ni interrupción de
ninguna naturaleza, con ánimo de señor y dueño. Vale la pena decir que: el Art.
715 del Código Civil manifiesta “Posesión es la tenencia de una cosa
determinada con ánimo de señor o dueño; sea que el dueño o el que se da por
tal tenga la cosa por sí mismo, o bien por otra persona en su lugar y a su nombre”
es decir cuando hay la concurrencia de dos elementos uno de índole material "el
corpus" y otro intencional, "el ánimus” por lo que es necesario que estos dos
requisitos estén presentes por un lapso de quince años como lo exige el Art.
2411 del Código Sustantivo Civil, lo que no guarda relación con el certificado de
gravamen, por cuanto los demandados cónyuges Pedro Caibe Sisa y María
Elena Gualli Gualli, el 23 de Diciembre del 2003 adquieren a Juana María Sisa
Guamán y Ana María Caibe Sisa, el lote materia de la presente acción, es decir
los accionados son propietarios del bien a prescribirse nada más que 8 años, 10
meses, a la fecha de presentación de la demanda (esta es 22 de octubre del
2012), por lo que ni siquiera eran propietarios del bien, a la supuesta fecha en la
que se inicia la prescripción, esta es el 5 de enero de 1996. Razón por la cual no
podría ajustarse el tiempo legal requerido para que opere esta clase de acciones.
SEPTIMO.- El tratadista Dr. García Falconi, al respecto señala: “El plazo
prescribitorio debe estar vencido al tiempo de demandar esto es el tiempo que
exige la prescripción adquisitiva debe estar operada al día de la presentación de
la demanda y esto hay que acreditarlo debidamente en el proceso en forma
exacta, esto es la fecha de iniciación de la posesión, pues de esto se desprenden
varios efectos, ósea que el actor en los fundamentos de hecho de su demanda
debe señalar expresamente la fecha que inició su posesión. La prescripción nace
desde el día que nace la acción (a die natae actionis) y de ahí tiene una serie de
especiales efectos; recalco el plazo de la prescripción empieza a correr en el
momento en que comienza a tener la posesión con los caracteres requeridos por
la ley” (Manual de Práctica Procesal Civil, sobre los juicios por prescripción
ordinaria y extraordinaria de dominio, pág. 68). OCTAVO.- El Código Orgánico
de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD)
Establece como función del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal: Art.
54 literal c) “Establecer el régimen de uso del suelo y urbanístico, para lo cual
determinará las condiciones de urbanización, parcelación, lotización, división o
cualquier otra forma de fraccionamiento de conformidad con la planificación
cantonal, asegurando porcentajes para zonas verdes y áreas comunales”; Art.
55 literales a) y b) “a) Planificar, junto con otras instituciones del sector público y
actores de la sociedad, el desarrollo cantonal y formular los correspondientes
planes de ordenamiento territorial, de manera articulada con la planificación
nacional, regional, provincial y parroquial, con el fin de regular el uso y la
ocupación del suelo urbano y rural, en el marco de la interculturalidad y
plurinacionalidad y el respeto a la diversidad;” y “b) Ejercer el control sobre el uso
y ocupación del suelo en el cantón;” Consecuente y concordantemente el Art.
466 establece.- “Atribuciones en el ordenamiento territorial.- Corresponde
exclusivamente a los gobiernos municipales y metropolitanos el control sobre el
uso y ocupación del suelo en el territorio del cantón, por lo cual los planes y
políticas de ordenamiento territorial de este nivel racionalizarán las
intervenciones en el territorio de todos los gobiernos autónomos
descentralizados. El plan de ordenamiento territorial orientará el proceso urbano
y territorial del cantón o distrito para lograr un desarrollo armónico, sustentable y
sostenible, a través de la mejor utilización de los recursos naturales, la
organización del espacio, la infraestructura y las actividades conforme a su
impacto físico, ambiental y social con el fin de mejorar la calidad de vida de sus
habitantes y alcanzar el buen vivir. El plan de ordenamiento territorial deberá
contemplar estudios parciales para la conservación y ordenamiento de ciudades
o zonas de ciudad de gran valor artístico e histórico, protección del paisaje
urbano, de protección ambiental y agrícola, económica, ejes viales y estudio y
evaluación de riesgos de desastres. Con el fin de garantizar la soberanía
alimentaria, no se podrá urbanizar el suelo que tenga una clara vocación
agropecuaria, salvo que se exista una autorización expresa del organismo
nacional de tierras. El ordenamiento del uso de suelo y construcciones no
confiere derechos de indemnización, excepto en los casos previstos en la ley.”.-
NOVENO.- Es claro que entonces que la ley imperativamente prohíbe las
subdivisiones prediales fraudulentas como en el caso sub-lite, nuestra Corte
Suprema, hoy Corte Nacional de Justicia, contundentemente dictamina: “Quinto:
…En su demanda, los actores (hoy recurrentes) pretenden la prescripción
extraordinaria de un inmueble; por consiguiente, estaban obligados a probar en
el proceso todo lo que forma parte del presupuesto fáctico para la aplicación de
las normas contenidas en los artículos 2422 y 2434 del Código Civil. El Tribunal
de última instancia, en el considerando séptimo de su resolución dice: "En cuanto
a que tal bien se encuentre dentro del comercio, es menester analizar lo
siguiente: tanto la Ley de Régimen para el Distrito Metropolitano de Quito como
la Ley de Régimen Municipal, contienen normas relacionadas con la facultad de
los Municipios para regular el desarrollo urbano, el uso del suelo, las
parcelaciones (desmembramientos inclusive) y en general, el planeamiento
urbano; advirtiéndose que el Art. 241 de la Ley de Régimen Municipal en forma
expresa determina que las Municipalidades fijarán las superficies mínimas en las
parcelaciones urbanas, y que los Notarios y Registradores no podrán autorizar
ni inscribir una escritura sin la autorización para la parcelación concedida por la
Municipalidad; estas disposiciones llevan implícita, en consecuencia, una
limitación del dominio en cuanto al derecho de disposición del bien cuando se lo
fracciona y; por lo mismo, los predios de una superficie menor al establecido en
las ordenanzas no son susceptibles de enajenación, quedando fuera del
comercio. Las indicadas normas son lógicas atendiendo al derecho de la
comunidad y la necesidad de que el desarrollo habitacional se produzca en
condiciones razonables, por lo que siendo que el predio cuya prescripción se
pretende es de apenas treinta metros cuadrados, y existiendo la oposición
municipal, la demanda deviene en improcedente...". La resolución del Tribunal
de última instancia es en todo conforme a la lógica. (…) mal puede la figura de
la usucapión servir de norma de cobertura para, por vía oblicua, burlar la ley y
alcanzar una transferencia de dominio en circunstancias en las que normalmente
no se lograría por vía directa. En definitiva, no puede utilizarse la figura de la
prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio en timo a la ley. DECIMO.- El
juzgador utiliza la sana crítica como fórmula de equilibrio entre la absoluta
libertad para apreciar y valorar las pruebas y la lógica procesal esto implica que
el juez puede formar libremente su convicción pero obviamente con el requisito
obligatorio de establecer los fundamentos de la misma, esto es, que su aplicación
entraña un juicio razonado. Como bien señala la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia en la Gaceta Judicial. Año CIV. Serie XVII. No. 13. Página
4110. Quito, 2 de mayo de 2003: “Considerando “SEPTIMO”. “(…) 4) Como dijo
esta Sala en la Resolución No. 127 de 14 de junio del 2002, publicada en el
Registro Oficial No. 360 de 31 de julio del mismo año, "la sana crítica no está
definida en ningún Código y que tampoco se podrán encontrar sus reglas en
ningún texto legal. … Al determinar la ley que el juez apreciará la prueba con las
reglas de la sana crítica, se consagra en definitiva su libertad para examinarla,
ponderarla, comparar las pruebas producidas unas con otras, y preferir aquellas
que su juicio tienen mayor credibilidad en relación al asunto que se discute en el
proceso. Operación intelectual que el juez realiza con todo el acervo de su
experiencia humana, que es variable y contingente, pues depende de
circunstancias locales y temporales, pero que deberá hacerlo dentro de la
racionalidad y aplicando las reglas de la lógica, que son estables y permanentes.
(…)."El artículo 119 del Código de Procedimiento Civil no contiene, en realidad,
una regla sobre valoración de la prueba sino un método para que el juzgador
valore la prueba; el juzgador de instancia para llegar al convencimiento sobre la
verdad o falsedad de las afirmaciones de las partes concernientes a la existencia
de una cosa o a la realidad de un hecho, puede libremente acoger elementos de
prueba aportados por el actor o el demandado y, asimismo, desestimar
elementos de prueba aportados por uno u otro…). DECIMO PRIMERO.- Nuestra
Constitución en el Art. 1 señala que: “ El Ecuador es un Estado constitucional de
derechos y justicia, social, democrático, soberano, independiente, unitario,
intercultural, plurinacional y laico...” artículo que tiene concordancia con el Art.
76, numerales 7, literal a) que dice “Nadie podrá ser privado del derecho a la
defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento”.- En todo proceso en el
que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso. De igual forma el Art. 82 ibídem dispone “El derecho
a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes, en concordancia con lo prescrito en los Arts. 18, 23 y
25 del Código Orgánico de la Función Judicial. Por lo expuesto,
“ADMINISTANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA”, por improcedente rechaza la presente demanda. Notifíquese a la
señora Registradora de la Propiedad del Cantón Riobamba para que cancele la
inscripción de la demanda constante en el registro No. 765 bajo el repertorio No.
12219 de fecha 4 de diciembre del 2012. Dejando copia certificada y previa
constancia en autos, se dispone el desglose y entrega de la documentación a la
parte actora.-Notifíquese.
