UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS · 2006. 2. 24. · y/o sensitiva en dos o más nervios,...

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS Fundada en 1551

FACULTAD DE MEDICINA HUMANA

UNIDAD DE POSTGRADO

“HALLAZGOS ELECTROFISIOLÓGICOS EN PACIENTES DIABÉTICOS SIN CRITERIOS CLINICOS PARA POLINEUROPATIA DIABÉTICA, DEL PROGRAMA DE DIABETES DEL HOSPITAL NACIONAL ALBERTO

SABOGAL SOLOGUREN - ESSALUD; DE NOVIEMBRE 2002 – ABRIL 2003”

TRABAJO DE INVESTIGACION

Para optar el Título de :

ESPECIALISTA EN MEDICINA INTERNA

AUTOR

VIDAL ANIBAL URRIOLA GONZALES

LIMA – PERÚ 2004

DEDICATORIA

Al Servicio de Medicina Interna del Hospital Nacional Alberto Sabogal Sologuren - EsSALUD, cuyos pacientes incentivan

constantemente a seguir adelante; buscando la perfección científica unida a la calidad humana

AGRADECIMIENTO

A mis padres: Pelayo y Lucila, por no haber perdido la fe en mí,

con mucho amor y gratitud.

A mis hermanos: Orestes, Luis, Gladys y a mi sobrina Nadia; por

su comprensión y apoyo permanente.

A mi compañera y a Joseph, quien con su llegada trazó el norte de

mi derrotero.

Al Dr. Pedro Rodríguez G., un maestro de verdad, por su apoyo

incondicional.

INDICE

I. RESUMEN

II. INTRODUCCION

III. OBJETIVOS

IV. METODOLOGIA

V. RESULTADOS

VI. DISCUSION Y COMENTARIOS

VII. CONCLUSIONES

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

CUADROS

TABLAS

FIGURAS

ANEXO

Hallazgos Electrofisiológicos en Pacientes Diabéticos sin Criterios Clínicos para Polineuropatia Diabética, del Programa de Diabetes del Hospital Nacional Alberto Sabogal Sologuren-Essalud; de Noviembre 2002 – Abril 2003. Urriola Gonzáles, Vidal Aníbal.

Derechos reservados conforme a Ley

Elaboración y diseño en formato PDF por la Oficina General del Sistema de Bibliotecas y Biblioteca Central de la UNMSM

I. RESUMEN Introducción.- La Diabetes Mellitus es un problema médico mundial, afectando cerca

del 15% de la población. La Polineuropatía es una complicación frecuente de la

enfermedad, cuya incidencia varía según el tipo y forma de estudio, variando de 5% al

65%. Son pocos los trabajos que estudian neurofisiológicamente a la Polineuropatía

diabética subclínica o asintomática.

Pacientes y Métodos.- Nosotros realizamos un estudio de investigación aplicada; de

tipo observacional, analítico, de corte transve rsal no comparativo, sobre los hallazgos

electrofisiológicos en pacientes diabéticos sin criterios clínicos para polineuropatía. Se

evaluaron a 103 pacientes diabéticos, sin historia clínica de polineuropatía, del

Programa de Diabetes de Hospital Nacional Alberto Sabogal Sologuren, a quienes se le

realizaron el estudio neurofisiológico.

Resultados.- La Edad fluctuó entre 44 y 65 años. Predominaron los varones (72.8%)

sobre las mujeres (27.2%). De los 103 pacientes, 12 (11.6%) presentaron hallazgos

neurofisiológicos compatibles con polineuropatía diabética mixta simétrica distal. Hubo

más afectación en miembros inferiores (100%) que en miembros superiores (16.6%).

Los cambios electrofisiológicos se dieron en la velocidad de conducción, latencia distal

y amplitud tanto de nervios sensitivos y motores. Los nervios peroneo común y el tibial

posterior fueron los más sensibles para el diagnóstico.

Conclusiones.- En nuestro trabajo con pacientes diabéticos sin clínica de

polineuropatía, el 11.6% son portadores de polineuropatía subclínica con cambios

neurofisiológicos; con lo cual sugerimos realizar en ellos un estudio neurofisiológico

basal sobre todo en miembros inferiores y de ellos los nervios tibial posterior y peroneo

común para detectar este problema de salud a tiempo y dar un tratamiento más oportuno

y eficaz.




II. INTRODUCCIÓN

La Polineuropatía diabética (PND) implica compromiso del sistema nervioso

periférico, causando en éste disfunciones locales, regionales o generalizadas con clínica

variable y muchas veces asintomática. La Polineuropatía diabética es una de las

complicaciones más comunes de la diabetes mellitus (DM), se caracteriza por ser un

desorden heterogéneo que comprende anormalidades en nervios sensitivos y motores,

dístales y proximales, así como en el sistema nervioso autónomo. El riesgo de

desarrollar neuropatía sintomática en los diabéticos es de aproximadamente 4 – 10% a

los 5 años del diagnóstico y mayor de 15% a los 20 años [1, 2, 19, 20].

En el consenso de San Antonio sobre neuropatía diabética, de la Asociación

Americana de Diabetes y Neurología; los principales hallazgos Neurofisiológicos en

pacientes diabéticos sin polineuropatía es la disminución en la velocidad de conducción

y de la amplitud del potencial nervioso, así como, prueba sensorial cuantitativa anormal

y prueba autonómica funcionalmente anormal; la incidencia varía de 15 a 20% [6].

En la actualidad el tener una mejor idea de la amplitud de los problemas de salud

ocasionados por la polineuropatía diabética, permite a Instituciones de Salud Pública,

proveedores de servicios de salud, industria farmacéutica y sociedad establezcan un

mejor plan en la estrategia preventiva de los sistemas de salud. Los estudios de la

National Health Interview Survey, entre la población que refiere tener diabetes, el

37.9% señalaban presentar algún síntoma clínico como adormecimiento, parestesias,

dolor de tipo urente, debilidad de manos y/o pies principalmente, en comparación con

solo 10% de quienes no eran diabéticos [7, 33, 34, 35, 37, 38, 39].

La polineuropatía diabética afecta sobre todo a la población adulta y senil,

muchos de ellos aún económicamente activa, por lo que cobra importancia los

programas de prevención, incluso en quienes no tienen clínica de polineuropatía a través




de estudios neurofisiológicos de despistaje; éstos asimismo, ayudarían a detectar la

relación entre el tiempo de enfermedad y los hallazgos electrofisiológicos [8].

En nuestro País no se reportan estudios de hallazgos electrofisiológicos en

pacientes diabéticos sin clínica de polineuropatía ni la estandarización de los mismos

según los criterios electrofisiológicos actualmente vigentes.




III. OBJETIVOS

3.1 Objetivo General

Determinar que cambios neurofisiológicos ocurren, en pacientes diabéticos

asintomáticos, a través del estudio neurofisiológico de nervios periféricos.

3.2 Objetivos Específicos

3.2.1 Conocer la incidencia de la polineuropatía diabética en pacientes

diabéticos asintomáticos.

3.2.2 Identificar los nervios que más se afectan precozmente en la

polineuropatía diabética.

3.2.3 Determinar neurofisiológicamente el nervio periférico más afectado.

3.2.4 Identificar los cambios neurofisiológicos más frecuentemente hallados.




IV. METODOLOGÍA 4.1 Tipo de estudio

Estudio de investigación aplicada, observacional, analítico, de corte transversal;

en un grupo poblacional no comparativo.

4.2 Diseño de Estudio

Ensayo clínico no aleatorio.

4.3 Población

Pacientes atendidos en el Programa de Diabetes del Hospital Nacional Alberto

Sabogal Sologuren (HNASS); de los cuales se eligieron a 103 pacientes sin

clínica de polineuropatía. El estudio se llevó a cabo desde Noviembre del 2002

hasta Abril del 2003; a todos los pacientes elegidos se les realizó estudios

electrofisiológicos para detectar cambios neurofisiológicos compatibles con

polineuropatía diabética. Todos fueron atendidos en el servicio de

neurofisiología del Hospital Nacional Alberto Sabogal Sologuren.

Criterios de Inclus ión:

Paciente diabético con diagnóstico clínico y de laboratorio establecido,

perteneciente al programa de diabetes del HNASS, que al momento del examen

de selección según ficha de investigación, no tuviera ningún criterio clínico de

polineuropatía diabética, con examen clínico neurológico de nervios periféricos

normales.

Criterios de Exclusión:

Se consideraron, examen clínico neurológico anormal, estudio neurofisilógico

previo, enfermedad crónica concomitante y tratamiento farmacológico




coadyuvante al de diabetes mellitus, esto debido a que diversos fármacos pueden

ocasionar neuropatías [3].

Todos los pacientes fueron evaluados según la ficha de recolección de

datos (anexo), para obtener los datos generales y otros criterios de exclusión asimismo,

se le realizó examen clínico neurológico y a los que tuvieron examen clínico

neurológico normal, se le realizó estudio neurofisiológico, que comprendía: a)

evaluación de latencia distal en dos o más nervios, b) velocidad de conducción motora

y/o sensitiva en dos o más nervios, c) latencia de onda f y reflejo H, d) bloqueo de

conducción, e) patrón electromiográfico, f) amplitud del potencial sensitivo y/o motor.

Los pacientes fueron divididos según la edad en tres grupos: de 44 a 53 años, de

54 a 63 años y de 64 ó más años de edad; esto en relación a que la polineuropatía

diabética comienza en promedio luego de 5 a 10 años del diagnóstico de la enfermedad

[1, 3].

Todos los estudios neurofisiológicos se efectuaron siguiendo los criterios de

examen y referencia de la unidad de electromiografía de la Universidad de Alabama y

Birmingham [15] (ver cuadros 1A, 1B); adaptados al servicio de neurofisiología del

HNASS; en una máquina de Electromiografía modelo NEUROPACK -3, digital-1997;

con una duración mínima de 30 minutos.

Definimos el estudio neurofisiológico en dos categorías: 1) Normal, es decir sin

patrón neurofisiológico para polineuropatía diabética y; 2) Anormal, es decir con

alteración en alguno de los 6 items de evaluación.

Realizamos el análisis descriptivo de los datos a través de tablas, cuadros y

gráficos. Las variables fueron procesadas utilizando el software para windows 9.0,

versión 1999 de Chicago Health, para obtener un P<0.05.




Para la comparación de datos, se utilizó el Chi Cuadrado, para va riables

cualitativas; con el fin de obtener un nivel de confianza de P<0.05. El nivel de

significancia fue con un error estándar de 2.95%, sabiendo que el programa de diabetes

del HNASS tiene un total de 1653 pacientes y según los porcentajes de trabajos previos,

un 10% podrían tener neuropatía diabética.




V. RESULTADOS

Distribuidos según la edad y el sexo, se observa que el 66.9% de todos los

pacientes estudiados se encuentran dentro del intervalo de 44 a 53 años, el 29.3% entre

54 a 63 años y el 3.8% entre el grupo de 64 años o más. Predomina el sexo masculino

con un porcentaje del 72.8%, en relación al sexo femenino con 27.2%. Tabla I, Grafico

I.

A todos los pacientes se les realizó un examen neurofisiológico; de ellos, 12

(11.6%) presentaron criterios neurofisiológicos para polineuropatía mixta simétrica

distal y en 91 (88.4%) el estudio neurofisiológico fue normal. Fig. 01.

De los 12 pacientes con alteraciones neurofisiológicas la afectación de miembros

inferiores abarcó el 100 %, mientras que los miembros superiores se afectaron solo en el

16.6 % (2 pacientes). Fig. 02.

La velocidad de conducción se alteró en todos los pacientes que presentaron

anormalidades neurofisiológicas. Otro tipo de alteración neurofisiológica hallada en los

pacientes que presentaron cambios neurofisiológicos fueron: prolongación de la latencia

distal y disminución de la amplitud tanto en nervios motores como sensitivos. Tabla II.

Los nervios peroneo común y el tibial posterior se afectaron en los 12 pacientes

que tuvieron cambios neurofisiológicos tanto en su componente motor como sensitivo.

Fig. 03.

En los pacientes que presentaron alteraciones neurofisiológicas, los nervios más

afectados fueron, el tibial posterior y peroneo común (100%) a diferencia del mediano y

cubital (16.6%). Fig. 03.




El grupo etáreo más afectado con alteraciones neurofisiológicas fue el

comprendido entre 44 y 53 años (83.3%) seguido del grupo, entre 54 y 63 años (16.7%).

Fig. 04.

En los pacientes con alteraciones neurofisiológicas, el tiempo de enfermedad

más frecuente fue de 8 años (41.6%), seguido por el de 6 años (25%), finalmente el de 5

y 10 años con igual porcentaje (16.7%). Fig. 05.

Con respecto al sexo, en los pacientes con alteraciones neurofisiológicas, el que

más se afectó fue el masculino con 08 pacientes (66.7%) y el femenino con 04 pacientes

(33.3%). Fig. 06.

En el grupo de pacientes con alteraciones neurofisiológicas, la glicemia de

control al momento de realizar el examen de selección osciló entre 112-140 mg.%.

Tabla II.




VI. DISCUSIÓN Y COMENTARIOS

Según el grupo de San Antonio [6] un 15 a 20% de los pacientes diabéticos

pueden tener cambios neurofisiológicos aún sin clínica de polineuropatía. Laurence y

Locke [48] estudiaron a 50 pacientes diabéticos sin clínica de polineuropatía a quienes

le realizaron solo el test neurofisiológico para el nervio peroneo común, encontrando

alteraciones neurofisiológicas en 16 (32%) de ellos. Skillman et. al. [49] estudiando

también el nervio peroneo común encontró anormalidad neurofisiológica en 17 (56.6%)

de los 30 pacientes. Downie y Newell [50] estudiando tanto el nervio mediano y cubital

encontraron alteraciones en el 25% de su población de estudio (16 pacientes). Noel [51]

evaluó el nervio mediano en su componente sensitivo, encontrando afectación en 4

(15.3%) pacientes diabéticos de un total de 26 pacientes. Merino et. al. [52] estudiaron

122 pacientes diabéticos insulinodependientes encontrando afectación en 40% de ellos,

aunque consideró test de función cardiovagal, densidad de glándulas sudoríparas por

cm2 de piel y, exploración neurofisiológica.

En nuestro estudio 12 (11.6%) de los 103 (100%) pacientes diabéticos

asintomáticos, tuvieron afectación neurofisiológica compatible con polineuropatía a

pesar que nuestro estudio consideró un mayor número de nervios para evaluar; creemos

que se debe al riguroso criterio de selección tanto en la anamnesis como en el examen

clínico.

Observamos que el sexo masculino (8 pacientes) representaron el 66.67% de la

población afectada con polineuropatía, a diferencia del sexo femenino con 33.33% (4

mujeres), esto se explica porque, epidemiológicamente los varones tienen mayor

afectación diabética. [7, 17].




Los 12 pacientes afectados con cambios neurofisiológicos, presentaron controles

de glicemia dentro de rangos normales, esto traduce los beneficios de que un Programa

de Diabetes puede ofrecer a los que lo integran. [10, 20].

La edad media de los pacientes con alteraciones neurofisiológicas fue de 48.2

años y la mayor parte de los mismos (66.9%) se encontraban en el intervalo de 44 -

53 años, lo cual es de esperar puesto que pacientes diabéticos seniles tienen por lo

general más de 10 años de enfermedad, con lo que es muy frecuente la clínica de

polineuropatía [36, 43, 47], de ahí que aquellos pacientes preseniles y seniles sin

alteración neurofisiológica son los que estarán en el grupo de pacientes que no

presentarán polineuropatía diabética a lo largo de su enfermedad. [6].

El estudio neurofisiológico reveló que todos los pacientes afectados (12

pacientes) tuvieron cambios electrofisiológicos en los nervios de miembros inferiores;

mientras que sólo en 2 pacientes de 12, se afectaron los miembros superiores; esto

corrobora el hecho de que en la mayoría de estudios de neuropatía subclínica, se

estudien sólo nervios de miembros inferiores y de ellos el peroneo común [48, 49],

debido a que según los diversos trabajos publicados la susceptibilidad de desarrollar

neuropatía diabética es mayor en miembros inferiores [49, 50].

Al igual que otros autores [48, 49, 50], no encontramos alteraciones en la onda f,

Reflejo H, bloqueo de conducción y patrón electromiográfico; creemos que es debido a

que la mayoría de estos cambios se ven en pacientes con daño significativo de los

nervios afectados.

Es de remarcar, que la velocidad de conducción, la latencia distal y la amplitud

tanto en los nervios motores y sensitivos se vieron afectados; por lo que sugerimos

realizar un estudio basal en pacientes diabéticos subclínicos para descartar

polineuropatía, sobre todo en los nervios tibial posterior y peroneo común. [36, 52].




En este trabajo se resalta la importancia de realizar estudios neurofisiológicos en

la población diabética que no presenta ningún síntoma o signo de polineuropatía, puesto

que como se demuestra en este estudio, al igual que en otros trabajos, la probabilidad

de hallar alteraciones neurofisiológicas es altamente significativa; sobre todo, si se

estudian los nervios de miembros inferiores y de ellos los nervios peroneo común y

tibial posterior. De esta manera se estaría contribuyendo a mejorar la calidad de vida de

la población diabética, al ser tratados para esta entidad clínica de manera temprana y

oportuna.




VII. CONCLUSIONES

1. El 11.6 % (12 pacientes) de nuestra población de estudio (103 pacientes);

pacientes diabéticos sin clínica de polineuropatía diabética, presentaron

alteraciones neurofisiológicas compatibles con polineuropatía diabética de tipo

mixta simétrica distal.

2. Los cambios neurofisiológicos hallados fueron: disminución de la velocidad de

conducción nerviosa, incremento de la latencia distal y disminución de la

amplitud del potencial de acción tanto en nervios motores como sensitivos.

3. Los miembros inferiores se afectaron en los 12 (100 %) pacientes con

alteraciones neurofisiológicas, mientras que los miembros superiores se

afectaron solo en 2 (16.6 %) de los 12 pacientes.

4. No hubo alteración en la onda f, reflejo H, bloqueo de conducción y patrón

electromiográfico.

5. En este trabajo se ha encontrado que el 11.6% de pacientes diabéticos sin clínica

de polineuropatía tienen un estudio neurofisiológico anormal; por lo que

sugerimos que el paciente diabético sin clínica de polineuropatía debería tener

un estudio electromiográfico basal, con lo cual se detectaría tempranamente

alteraciones neurofisiológicas.

6. Los nervios peroneo común y el tibial posterior son los más indicados para

realizar despistaje de polineuropatía en pacientes diabéticos sin clínica de

polineuropatía.




VIII REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. American Diabetes Association: Report of the Expert Comité on the Diagnosis and

classification of D.M Diabetes care, 20: 1187 -1196; 1997.

2. Apfel S.C Neurotropic Factors in the therapy of diabetic neuropathy. Am J. med 1999; 107: 345 – 425.

3. Bosch E. Smith B. Disorders of peripheral nerves. In: Bradley W. et. Al.

Neurology in clinical practice. Third edition. Boston: Butterworth Heinemann 2000; 2097 – 2013.

4. Boulton A.; Gries F. Jerrell J. Guidelines for the diagnosis and outpatient management of

diabetic peripheral neuropathy. Diabet. Med. 1998, 15 : 508 – 514.

5. Bird SJ, Brown MJ. The clinical spectrum of diabetic neuropathy. Semin. Neurol. 1996; 16; 115 – 122.

6. Consensus statemen. Report and recommendations of the San Antonio conference on

diabetic neuropathy. American diabetes association, American Academy of Neurology Diabetes Care 1998; 11: 592 – 597.

7. Dyck P.J, Krata K.M, Karnes J.L, et al. The prevalence by staged seventy of various types

of diabetic neuropathy, retinopathy, and nephropathy in a population – based cohort: the Rochester diabetic neuropathy study. Neurology 1993. 43: 817 – 824.

8. Dyck Neuropatía Diabética. Segunda Edición, Ed. Mc Graw Hill 2000. 9. Greene D. Stevens M. Feldman E. Diabetic neuropathy: scope of the syndrome Am. J

Med. 1999; 107 (2B): 25 -85.

10. Giugliano et al. Primary prevention of diabetic neuropathy. Diabetes care 1995: (18): 536.

11. Kilo S., Berghoff M., Hilz M., Freeman R. Neural and endothelial control of the microcirculation in peripheral neuropathy. Neurology 2000; 54: 1246 – 1252.

12. Kennedy W., et al Utility of skin biopsy in diabetic neuropathy. Seminary in Neurology

1996; 16: 163 -171. 13. Kimura Yun. Electrodiagnosis in Diseases of nerve and muscle. Second Edition 2000.

14. Said G., Goulon – Goreav C., Lacroix C., Moulonguet A. Nerve biopsy findings in

different patterns of proximal diabetic neuropathy Am. Neurol 1994; 35 : 559 -569.




15. Shin J. Ohio Clinical Electromyography. Nerve conduction studies. Second Edition. 1993. 16. Saveltiers, et al. Prevalence of diabetic Neuropathy with somatic symptoms. Neurology

1993: 43 (6): 1115. 17. Walters, et al. the prevalence of diabetic distal Neuropathy in English community.

Diabetic Med., 1992 (9): 349.

18. Vinik A. Diabetic neuropathy: pathogenesis and therapy. Am. J. Med -1999; 107: 175 - 265.

19. Vinik A.I., Park T.S., Stansberry K.B. Pittenger G.L. Diabetic Neuropathies diabetología

2000; 43:957-973. 20. Pirart J. Diabetes mellitus and its degenerative complications: a prospective study of 4400

patients observed between 1947-1973. Diabetes care, 1978, 1:168 – 188. 21. Said G., Slama G., Selva J. Progressive Slama G., Selva J. Progressive s in small fiber

diabetic polyneuropathy. Brain 1983; 106: 791-807. 22. Dyck P., Grannins C. Pathological alterations in the diabetic neuropathies of humans: a

review. J. Neuropat. Exp. Neurol. 1996; 12:1181 -1193. 23. Kelkar P., Masood M., Parry G. distintive pathologic findings in proximal diabetic

neuropathy (diabetic amyotrophy). Neurology 2000; 55:83-88. 24. G.B Rosocklija., A.J. Dword, D.S. Younger, et al. Local activation of the complement

system in endoneural microvessels of diabetic neuropathy. Acta neuropatológica 2000; vol. 99 -1.

25. Milicevic Z. Newlon P.G, Pittenger G.L, Stansberry K.B, Vinik A.I. Anti - Ganglioside

GM1 antibody and distalsymetric “diabetic polyneuropathy” with dominant motor features. Diabetología. 1997; 40:1364 -1365.

26. Zochodne D. Neutrophins and other growth factors in diabetic neuropathy. Seminars in

Neurol. 1996; 2:153-161. 27. Younger D., Rosoklija G., Itays A. Diabetic peripheral neuropathy. Seminars in Neurology

1998; 1:95 -104. 28. Janssen J.A., Lamberts S.W. Circulating IGF–I and its protective rol in the pathogenesis of

diabetic angiopathy. Clin. Endocrinol. (Oxf.) 2000; 52 (1) : 1-9. 29. Sugimura K., Dyck P. Multifocal fiber loss in proximal sciatic nerve in symmetic distal

diabetic neuropathy. J. Neurol. Scien. 1982; 53:501-509.




30. Periquet M.I., Novak V., Collins et al. Painful sensory neuropathy: prospective evaluation using skin biopsy. Neurology 1999; 53: 1641 -1647.

31. Kennedy W.R., Wendelschafer – Crabb G., Jhonson T. Quantitation of epidermal nerves

in diabetic neuropathy. Neurology 1996; 47:1042 -1048. 32. Steward J., Mc Kelvey R., Durcan L., Carpenter S., Karpati G. Chronic inflamatory

demylinating polyneuropathy (CIDP) in diabetics. J. Neurol. Scien. 1996; 142:59-64. 33. Krendel D.A., Costigan D.A., Hopkins L.C. Successfull treatment of neuropathies in

patients with Diabetes Mellitus. Arch. Neurol.1995; 52: 1053 -1061. 34. Jaradeh S., Prieto T., Labeck L. Progressive polyradiculoneuropathy in diabetes,

correlation of variables and clinical outcome after immunotherapy. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 1999; 67: 607-612.

35. Sander H.W., Chokrovertys. Diabetic amyotrophy: current concepts. Semin. Neurol. 1996;

16:173 -178. 36. Britland S., Young R., Sharma A., Clarke B. Acute and remitting painful diabetic

polyneuropathy : a comparaison of peripheral nerve fiber pathology. Pain 1992; 48: 361 -370.

37. DCCT research group. The effect of intensive diabetes therapy on the development and

progression of neuropathy. Ann. Intern. Med.1995; 122:561 -568. 38. DCCT Research Group The effect of intensive treatment of diabetes on the development

and progression of ling – term complications in insulin- dependent diabetes mellitus. N. Engl. J. Med. 1993; 329: 977 -986.

39. UK prospective diabetes study (UPKDS) Group. Effect of intensive blood glucose control

with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33) Lancet 1998; 352 : 833 -853.

40. Handelsman D., Turtle J. Clinical trial of an aldose reductase inhibition diabetic

neuropathy. Diabetes 1981; 30:459-464. 41. Greene D.A., Arezzo J.C., Brown M.B. effect of aldose reductase inhibition on nerve

conduction and morfhometry in diabetic neuropathy. Zenarestat study Group. Neurology 1999; 53: 580 -591.

42. The linoleic acid multicenter trial group. Treatment of diabetic neuropathy with linoleic

acid. Diabetes care; 1: 8-14. 43. Miyachi Yi., Shikama H., Takasu T., et. al. Slowing of peripheral motor nerve conduction

was ameliorated by amino guanidine in streptozocin-induced diabetic rats. Eur. J. Endocrinol. 1996; 134: 467-473.




44. Schmidt R.E., Dorsey D.A., Bezudet L.N., Reiser K.M., Williamson J.R., Tilton R.G. Effect of amino guanidine on the frequency of neuroaxonal dystrophy in the superior mesenteric sympathetic autonomic ganglia of rats with streptozocin induced diabetes. Diabetes 1996; 45:284-290.

45. Androne L., Gawan N.A., Veresius I.A., Orasan R., In vivo effect of lipoic acid on lipid

peroxidation in patients with diabetic neuropathy. In vivo 2000; 14(2): 327-330. 46. Stevens M., Obrosova I., Cau Xianjohui, Van Hussen C., Green D. Effects of DL-

lipoic acid an peripheral nerve conduction, blood flow, energy metabolism and oxidative stress in experimental diabetic neuropathy. Diabetes 2000; 49: 1006 – 1015.

47. Dyck P.J., Kratz K.M., Lehman et. al. (1991) The Rochester Diabetic Neuropathy Study:

Design, criteria for types of neuropathy, selection and reproducibility of neuropathic test. Neurology 41: 799-807.

48. Lawrence D.G., Lockes. Motor nerve conduction velocity in diabetes. Arch. Neurol. 1961;

5:37-43. 49. Skillman T.G, Johnson E.W., Hamwi G.J., Driskill H.J. Motor nerve conduction velocity

in diabetes mellitus. Diabetes 1961; 10: 46-51. 50. Downie A.W., Newell D.J. Sensory nerve conduction in patients with diabetes mellitus

and controls. Neurology 1961; 11: 876-882. 51. Noel P., Sensory nerve conduction in the upper limbs at various stages of diabetes

neuropathy. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry 1973; 36:786-796. 52. Merino M., Espinoza L., Ferrer T., Pérez Conde., Santiago S. Afectación periférica,

somática y autonómica en pacientes con diabetes mellitus insulinodependiente. Revista Española de Neurología 1999, Vol. 28 (6):635.




CUADRO 1A

EXTREMIDADES SUPERIORES Datos de conducción nerviosa normal: referencia de laboratorio de electromiografía de la Universidad de la

Alabama y Birmingham adaptado al servicio de Neurofisiología del Hospital Nacional Alberto Sabogal

Sologuren – EsSALUD.

Latencia distal ( miliseg )

Velocidad de conducción nerviosa

VCN (m/seg)

Sitio anatómico

Media ± SD Límite normal

Límite de Amplitud normal

• Nervio mediano

- Conducción sensitiva

Palma – muñeca

Dedo – muñeca

- Conducción motora

Latencia distal

Palma – codo

Codo - axila

Latencia onda f

Nervio cubital

- Conducción sensitiva

Dedo – muñeca

- Conducción motora

Latencia distal

Muñeca – codo

Codo - axila

Punto Erb – axila

Latencia onda f

Nervio Radial

Conducción sensitiva distal

41.85 ± 3.9

49.54 ± 4.14

2.78 ± 0.41

58.78 ± 4.41

65.76 ± 4.90

25.32 ± 2.19

47.48 ± 4.11

2.03 ± 0.24

61.15 ± 5.27

63.33 ± 5.47

68.36 ± 5.07

25.68 ± 2.29

50.87± 3.28

34.05

41.26

3.60

49.96

55.96

29.70

39.26

2.51

50.61

52.69

58.22

30.26

44.31

> 20 uV

> 20 uV

> 6 mV

> 13 uV

> 8 mV

> 30 uV




CUADRO 1B

EXTREMIDADES INFERIORES Datos de conducción nerviosa normal: referencia de laboratorio de electromiografía de la Universidad de la

Alabama y Birmingham adaptado al servicio de Neurofisiología del Hospital Nacional Alberto Sabogal

Sologuren – EsSALUD.

Latencia distal ( miliseg )

Velocidad de conducción nerviosa

VCN (m/seg)

Sitio anatómico

Media ± SD Límite normal

Límite de Amplitud normal

• Nervio peroneo común

Latencia distal

Rodilla – tobillo

Rodilla – fosa poplítea

Latencia de onda f

• Nervio tibial posterior

Latencia distal

Rodilla – tobillo

Latencia de onda f

• Reflejo H en el músculo

gemelo

• Nervio sural (sensitivo)

a nivel de parte media de

gemelo

(motor)

3.72± 0.53

49.51 ± 3.93

53.93 ± 7.11

46.88 ± 4.25

(motor)

3.85± 0.63

49.83 ± 4.60

48.89 ± 4.19

31.02 ± 1.95

43.26 ± 4.29

4.78

41.85

39.11

55.38

5.11

40.63

57.27

34.00

34.68

> 3 mV

> 4 mv

> 25 uv

> 11 uV




TABLA I Distribución según sexo y edad, de los pacientes diabéticos sin clínica de polineuropatía, del programa de diabetes del HNASS; de Nov. 2002 – Abr. 2003.

Grupo etáreo Masculino Femenino Total

Años N° % N° % N° %

44 – 53 49 65.4 20 71.4 69 66.9

54 – 63 23 30.6 7 25.1 30 29.3

≥ 64 3 4.0 1 35 4 3.8

TOTAL 75 100 28 100 103 100

Media ± DE 50 ± 7.2 49.6 ± 6.2 48.2 ± 4.2

Mínima y máxima 44 y 65 45 y 64 44 y 65

Mediana 48 50 49

44-55

54-63

>= 64M

asculino

Femenino

71.4%

25.1% 35.0%

65.4%

30.6%

4.0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Gráfico I

AÑOS




TABLA II Resultado de Alteraciones Neurofisiológicas en los 12 pacientes diabéticos sin clínica de polineuropatía; considerando tiempo de enfermedad, edad, sexo y glicemia de control; del programa de diabetes del HNASS, que presentaron estudio neurofisiológico anormal; de Nov. 2002 – Abr. 2003.

LATENCIA DISTAL

Velocidad de Conducción

TIPO PATOLOGÍA N° PACIENTE

Tie

mpo

de

enfe

rmed

ad

(año

s)

Eda

d de

l pa

cien

te

(año

s)

Sex

o *

*

Glic

emia

s de

C

ontr

ol

(mg/

dl)

Ner

vio*

Motora (mSg)

Amplitud (mV)

Sensitiva (mSg)

Amplitud (uV) m/seg

nmd 4.8 4 4.2 10 46

nmi 4.6 4 4.0 12 48

ncd 4.0 5 4.0 8 48

nci 4.0 5 4.1 10 46

ntpd 6.5 2 ---- ---- 38

ntpi 6.4 2 ---- ---- 38

npd 6.0 2 4.2 6 36

1 8 48 M 130

npi 6.0 2 4.0 7 36

nmd 4.6 4 4.0 15 48

nmi 4.4 4.5 3.8 12 48

ncd 4.2 6 3.6 10 46

nci 4.0 5 3.8 10 48

ntpd 6.0 3 ---- ---- 38

ntpi 6.2 2.5 ---- ---- 38

npd 6.2 2.5 4.4 5 38

2 8 48 M 126

npi 6.0 2.0 4.5 6 38

ntpd 5.8 2 ---- ---- 38

ntpi 6.0 2 ---- ---- 36

npd 6.0 2.5 4.2 6 36 3 5 55 M 135

npi 6.2 2 4.4 6 38

ntpd 5.6 2.5 ---- ---- 38

ntpi 5.8 3.0 ---- ---- 38

npd 6.2 2.5 4.5 5.5 38 4 10 58 F 118

npi 6.0 2.0 4.6 6 38

ntpd 5.8 3.0 ---- ---- 38

ntpi 5.6 3.0 ---- ---- 38

5 6 52 M 124

Npd 6.0 2.0 4.4 6.0 36




Npi 6.2 2.0 4.2 6.5 36

Ntpd 6.0 3.5 ---- ---- 38

Ntpi 5.8 3.0 ---- ---- 38

npd 6.2 2.0 4.2 6.5 38 6 8 49 M 140

npi 6.0 2.5 4.0 6.0 38

ntpd 5.8 3.0 ---- ---- 36

ntpi 6.0 3.0 ---- ---- 38

npd 6.0 2.0 4.5 6.0 38 7 6 50 F 112

npi 6.2 2.5 4.2 6.5 38

ntpd 6.0 3.0 ---- ---- 38

ntpi 6.2 3.5 ---- ---- 38

npd 6.2 2.5 4.2 5.5 38 8 8 48 M 128

npi 6.0 2.0 4.0 6.0 38

ntpd 6.2 2.5 ---- ---- 36

ntpi 5.8 3.0 ---- ---- 38

npd 6.0 2.0 4.0 6.0 38 9 10 46 F 132

npi 6.0 2.0 4.2 6.0 38

ntpd 6.0 2.0 ---- ---- 38

ntpi 6.0 2.5 ---- ---- 36

npd 6.2 2.5 4.4 5.0 38 10 5 50 F 115

npi 6.0 2.0 4.2 6.0 38

ntpd 6.2 2.5 ---- ---- 38

ntpi 6.0 2.0 ---- ---- 38

npd 6.2 2.5 4.2 6.0 38 11 6 44 M 122

npi 6.2 2.5 4.5 5.0 36

ntpd 6.0 2.0 ---- ---- 36

ntpi 6.2 2.0 ---- ---- 38

npd 6.0 2.5 4.5 5.0 38 12 8 45 M 135

npi 6.2 2.0 4.2 6.0 38

* nmd = nervio mediano derecho.

ncd = nervio cubital derecho.

ntpd = nervio tibial posterior derecho.

npd = nervio peroneo común derecho.

** M = Masculino, F = Femenino.

nmi = nervio mediano izquierdo.

nci = nervio cubital izquierdo.

ntpi = nervio tibial posterior izquierdo.

npi = nervio peroneo común izquierdo.




FIGURA.01: PORCENTAJE DE PACIENTES DIABETICOS SIN CLINICA DE POLINEUROPATIA, DEL PROGRAMA DE DIABETES DEL HNASS, CON ESTUDIO NEUROFISIOLOGICO NORMAL (N) Y ANORMAL (An); DE NOV.2002 - ABR.2003.

FIGURA.02: PORCENTAJE DE AFECTACION DE MIEMBROS SUPERIORES E INFERIORES EN POBLACION DE DIABETICOS SIN CLINICA DE POLINEUROPATIA, DEL PROGRAMA DE DIABETES DEL HNASS, CON ESTUDIO NEUROFISIOLOGICO ANORMAL; DE NOV. 2002 – ABR. 2003.

88.35 %

11.65 %

N = 91 Pacientes

An = 12 pacientes

100%

16.60%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

INFERIORES SUPERIORES

MIEMBROS




FIGURA.03: PORCENTAJE DE AFECTACION DE NERVIOS PERIFERICOS EN LOS 12 PACIENTES CON ESTUDIO NEUROFISIOLOGICO ANORMAL, DEL PROGRAMA DE DIABETES DEL HNASS; DE NOV.2002 – ABR.2003.

FIGURA.04: GRUPO ETAREO MAS AFECTADO EN PACIENTES CON POLINEURIPATIA SEGUN ESTUDIO NEUROFISIOLOGICO ANORMAL, DEL PROGRAMA DE DIABETES DEL HNASS; DE NOV.2002 - ABR.2003.

83.30 %

16.70 %

44 - 53 AÑOS

54 - 63 AÑOS

100%

16.60%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Tibial posterior yperoneo común

Mediano y cubital

NERVIOS




FIGURA.05: TIEMPO DE EMFERMEDAD CLINICA DE DIABETES DE LOS PACIENTES CON ALTERACIONES NEUROFISIOLOGICAS SIN CLINICA DE POLINEUROPATIA, DEL PROGRAMA DE DIABETES DEL HNASS; DE NOV. 2002 - ABR. 2003.

FIGURA.06: DISTRIBUCION POR SEXO DE LOS PACIENTES CON ESTUDIO NEUROFISIOLOGICO ANORMAL, SIN CLINICA DE POLINEUROPATIA, DEL PROGRAMA DE DIABETES DEL HNASS; DE NOV. 2002 – ABR. 2003.

16.67 %

16.67 %

25.00 %

41.66 %

8 Años

6 Años

10 Años

5 Años

66.67 %

33.33 %

4 Mujeres

8 Hombres




ANEXO

FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

N° Ficha : 1. FILIACIÓN

- Apellidos y Nombres :____________________________________________________

- Edad : - Sexo :

- Fecha de Nacimiento : - N° de H. Clínica :

- Domicilio: - Teléfono :

2. ANTECEDENTES : Marque con un aspa si lo presenta

HTA TBC TRASTORNOS TIROIDEOS

NEOPLASIA ALCOHOL (consumo moderado)

Otras infecciones , especificar: __________________________________________

Fármacos , especificar : __________________________________________

Exposición a Metales Pesados , especificar : _________________________________

Otros , especificar : ____________________________________________________

3. DIABETES MELLITUS : Tiempo de Enfermedad. Años Meses

Criterios Clínicos Marcar con un aspa si están presentes :

3.1 Alteraciones Motoras ( Especificar Topografía) : _____________________________

CALAMBRES FASCICULACIONES MIOCLONIAS ESPASMOS

3.2 Alteraciones Sensitivas (Especificar Topografía ) : ___________________________

HIPOESTESIA TÁCTIL HIPOESTESIA AL ALFILER

HIPOESTESIA PARA LA TIBIEZA PARESTESIAS

DOLOR QUEMANTE

ESPECIFICAR OTRO TIPO DE DOLOR : ___________________________________

3.3 Alteraciones Autonómicas :

HIPOTENSION ORTOSTATICA RETENCION URINARIA

IMPOTENCIA COEUNDI INCREMENTO DE SUDORACION

HIPERTENSIÓN ARTERIAL DISMINUCIÓN DE SUDORACION

TRASTORNO DEL RITMO

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS · 2006. 2. 24. · y/o sensitiva en dos o más nervios,...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS · 2006. 2. 24. · y/o sensitiva en dos o más nervios,...