UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA · temperatura y erosión de suelos (factores...
115
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AMBIENTAL INFORME FINAL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FENÓMENOS NATURALES EN EL AA. HH PEDRO ABAD SAAVEDRA – TINGO MARÍA Ejecutor : RAMIREZ MENDOZA, Antony Brayan. Asesor : Ing. RENGIFO TRIGOZO, Juan Pablo. Lugar de Ejecución : AA.HH PEDRO ABAD SAAVEDRA – TINGO MARIA Entidad : Gabinete de Catastro, Cartografía y SIG - UNAS Duración del trabajo : 29/01/18 - 29/04/18 Tingo María – Perú 2018
Transcript of UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA · temperatura y erosión de suelos (factores...
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AMBIENTAL
INFORME FINAL
ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FENÓMENOS NATURALES
EN EL AA. HH PEDRO ABAD SAAVEDRA – TINGO MARÍA
Ejecutor : RAMIREZ MENDOZA, Antony Brayan.
Asesor : Ing. RENGIFO TRIGOZO, Juan Pablo.
Lugar de Ejecución : AA.HH PEDRO ABAD SAAVEDRA – TINGO MARIA
Entidad : Gabinete de Catastro, Cartografía y SIG - UNAS
Duración del trabajo : 29/01/18 - 29/04/18
Tingo María – Perú
2018
ÍNDICE
Página
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 1
1.1. Objetivos ....................................................................................... 2
1.1.1. Objetivo general ................................................................. 2
1.1.2. Objetivos específicos ......................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................. 3
2.1. Antecedentes ................................................................................ 3
2.2. Marco legal ................................................................................... 4
2.2.1. Nacional ............................................................................. 4
2.2.2. Internacional ...................................................................... 4
2.3. Urbanización ................................................................................. 5
2.4. Desastres ...................................................................................... 5
2.5. El peligro y/o amenaza .................................................................. 6
2.5.1. Análisis del peligro ............................................................. 7
2.5.2. Clasificación del Peligro ..................................................... 8
2.5.3. Peligros generados por geodinámica interna ..................... 9
2.5.4. Peligros generados por geodinámica externa .................. 10
2.5.5. Susceptibilidad ................................................................. 11
2.6. Vulnerabilidad ............................................................................. 12
2.6.1. Análisis de la Vulnerabilidad ............................................ 14
2.6.2. Componentes de la vulnerabilidad ................................... 14
2.6.3. Elementos expuestos sociales, económicos y
ambientales .................................................................................. 17
2.7. Riesgo ......................................................................................... 20
2.7.1. Riesgo de desastre .......................................................... 21
2.7.2. Análisis de riesgo ............................................................. 22
2.7.3. Elementos del análisis del riesgo ..................................... 23
2.7.1. Diagrama de riesgo.......................................................... 23
2.7.2. Riesgo aceptable ............................................................. 25
2.8. Sistema de información geográfica (SIG) ................................... 25
2.8.1. La aplicación de los SIG al análisis de riesgos ................ 25
2.9. Otros Términos Básicos .............................................................. 26
2.9.1. Cambio Climático ............................................................. 26
2.9.2. Resiliencia ....................................................................... 27
III. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................. 28
3.1. Lugar de ejecución ...................................................................... 28
3.1.1. Ubicación del área de estudio .......................................... 28
3.1.2. Ubicación geográfica ....................................................... 28
3.1.3. Accesibilidad .................................................................... 29
3.2. Aspectos Ambientales ................................................................. 29
3.2.1. Clima ................................................................................ 29
3.2.2. Precipitación .................................................................... 30
3.2.3. Vegetación ....................................................................... 30
3.2.4. Hidrografía ....................................................................... 30
3.2.5. Geología local .................................................................. 31
3.2.6. Geomorfología y fisiografía .............................................. 32
3.2.7. Suelos .............................................................................. 33
3.3. Aspectos Sociales ....................................................................... 33
3.3.1. Zona Urbana .................................................................... 33
3.3.2. Vivienda ........................................................................... 34
3.3.3. Educación ........................................................................ 34
3.3.4. Salud ................................................................................ 35
3.3.5. Servicios básicos ............................................................. 36
3.3.6. Actividades económicas .................................................. 37
3.4. Materiales y Equipos ................................................................... 38
3.4.1. Materiales ........................................................................ 38
3.4.2. Equipos ............................................................................ 38
3.4.3. Documentos y cartografía básica .................................... 38
3.4.4. Programas ....................................................................... 38
3.5. Metodología ................................................................................ 39
3.5.1. Trabajo pre-campo........................................................... 39
3.5.2. Trabajo de campo ............................................................ 39
3.5.3. Trabajo de gabinete ......................................................... 46
IV. RESULTADOS ...................................................................................... 50
4.1. Estadística de resultados del análisis estructural ........................ 50
4.2. Otras observaciones hechas en campo ...................................... 57
4.2.1. Grado de Preparación de la población............................. 57
4.2.2. Peligros Naturales............................................................ 66
4.2.3. Peligros antrópicos .......................................................... 69
4.3. Vulnerabilidad ............................................................................. 70
4.3.2. Vulnerabilidad física ......................................................... 78
4.3.3. Vulnerabilidad social ........................................................ 79
4.1. Riesgo ......................................................................................... 80
4.1.1. Análisis porcentual de riesgo por fenómenos naturales ... 80
V. DISCUSIÓN ........................................................................................... 83
VI. CONCLUSIÓN ....................................................................................... 85
VII. RECOMENDACIONES.......................................................................... 86
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ........................................................... 87
IX. ANEXOS ................................................................................................ 89
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Matriz de peligro y vulnerabilidad ................................................................. 24
2. Ubicación geográfica del perímetro del AA.HH Pedro Abad ........................ 28
3. Datos meteorológicos de Tingo María ......................................................... 29
4. Ficha técnica ................................................................................................ 41
5. Escala propuesta por Tomas Saaty ............................................................. 44
6. Criterios de selección .................................................................................. 45
7. Aplicaciones usuales del AHP ...................................................................... 45
8. Peligros Antrópicos ...................................................................................... 49
9. Peligros Naturales ........................................................................................ 49
10.Peligro por Exposición ................................................................................ 49
11. Vulnerabilidad física ................................................................................... 49
12. Clasificación de principales usos de las edificaciones, marzo 2018 .......... 53
13. Cuestionario y Repuestas para la Evaluación del Nivel de Resiliencia ...... 57
14. Valores de ponderación de vulnerabilidad física por fragilidad .................. 66
15. Ponderación de peligro por movimiento en masa ...................................... 67
16. Ponderación de erosión fluvial ................................................................... 68
17. Ponderación de peligro sísmico ................................................................. 68
18. Porcentaje del nivel de vulnerabilidad por fragilidad .................................. 69
19. Peligros antrópicos del área urbana del AA.HH Pedro Abad Saavedra. .... 69
20. Puntuación del factor de ponderación ........................................................ 70
21. Valores de Ponderación de Vulnerabilidad por el Grado de Exposición .... 71
22. Valores de ponderación y nivel de vulnerabilidad por tipo de suelo ........... 73
23. Valores de Ponderación y Nivel de Vulnerabilidad por Pendiente ............. 74
24. Valores de ponderación de vulnerabilidad física por fragilidad .................. 74
25. Ponderación de la vulnerabilidad por el material de construcción .............. 75
26. Valores de ponderación de vulnerabilidad por estado de conservación .... 76
27. Valores de ponderación de vulnerabilidad por el tipo de uso ..................... 76
28. Valores de ponderación de vulnerabilidad por el tipo de uso ..................... 77
29. Valores de ponderación de vulnerabilidad del nivel de resiliencia ............. 78
30. Porcentaje del nivel de vulnerabilidad por fragilidad .................................. 79
31. Ingresos mínimos para resiliencia ante desastres naturales ...................... 80
32. Lotes afectados y niveles de riesgo por desastres naturales ..................... 80
33. Lotes ubicados en los diferentes niveles de riesgo. ................................... 81
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Páginas
F1. Variables de la vulnerabilidad en función a la exposición ............................ 7
2. Clasificación de peligros ................................................................................ 8
3. Clasificación de peligros originados por fenómenos naturales....................... 9
4. Factores condicionantes del peligro ............................................................. 11
5. Factores Desencadenante ........................................................................... 12
6. Factores de la vulnerabilidad: exposición, fragilidad y resiliencia ................ 13
7. Modelo Jerárquico en el Análisis de la Vulnerabilidad ................................. 14
8. Edificaciones expuestas y susceptibles a un peligro de origen .................... 15
9. Vivienda construida encima de un desnivel ................................................. 16
10. Variables y Sub Variables de fragilidad ...................................................... 16
11. Simulacro de sismo en el I.E. “La Sagrada Familia” .................................. 17
F12. Exposición social ..................................................................................... 18
13. Exposición económica ............................................................................... 19
F14. Exposición ambiental ............................................................................... 20
15. El concepto de riesgo. ................................................................................ 21
16. Flujograma del concepto del AdR. ............................................................. 22
17. Elementos que componen el riesgo. .......................................................... 23
18 Diagrama de riesgo en función de peligrosidad y vulnerabilidad ................ 24
19. Almacenamiento de agua en el AA. HH Pedro Abad ................................. 31
20. Vista de las capas sedimentarias del suelo en el AA.HH Pedro Abad ....... 31
21. Laderas empinadas en en AA. HH Pedro Abad (registro propio – 2018) ... 32
22. Número de viviendas de AA. HH Pedro Abad Saavedra ........................... 34
23. Grado de instrucción del jefe de familia por vivienda ................................. 35
24. Población total, por afiliación a algún tipo de seguro de salud. .................. 36
25. Cantidad de personas según la fuente de abastecimiento de agua ........... 37
26. Cantidad de personas según la fuente de abastecimiento de agua ........... 37
27. Flujo metodológico a seguir para la toma de decisiones ............................ 43
28. Diagrama de flujo del Proceso Analítico Jerárquico ................................... 44
29. Diagrama de la Generación del Geodatabase ........................................... 48
30. Lotes Construidos, en Construcción y no Construidos. Marzo 2018 ......... 50
31. Porcentaje de viviendas según el material predominante .......................... 51
32. Porcentaje de viviendas según su estado de conservación ....................... 52
33. Porcentaje del tipo de uso de las edificaciones, marzo 2018 ..................... 53
34. Número de Viviendas Según el Número de Niveles. ................................. 54
35. Porcentaje de viviendas según su ubicación en pendientes ...................... 55
36. Porcentaje de viviendas en diferentes tipos de suelo ................................ 56
37. Vista de suelo arcilloso en el AA.HH Pedro Abad ...................................... 56
38. Resultados en porcentaje del nivel de resiliencia ....................................... 57
39. Resultados en Porcentaje Sobre el Nivel de Resiliencia ............................ 58
40. Resultados en Porcentaje del Ingreso Económico en Soles Mensual. ..... 60
41. Exposición de tuberías por deslizamiento (1). ............................................ 60
42. Exposición de tuberías por deslizamiento (2). ............................................ 60
43. Erosión de Ladera (registro propio) ............................................................ 62
44. Corte de talud con fines Constructivos (registro propio) ............................ 62
45. Vivienda construida encima de la quebrada (registro propio) .................... 63
46. Letrinas publicas alrededor de algunas viviendas (registro propio) ............ 64
47. Vista superior y inferior del botadero ( registro propio) .............................. 65
48. Valores de ponderación de los factores de vulnerabilidad física ................ 65
49. Valores de ponderación de los factores de vulnerabilidad física ............... 70
50. ponderación de vulnerabilidad por Fragilidad ............................................. 74
51. Niveles del riesgo de fenómenos naturales por área. ................................ 81
52. Ficha técnica .............................................................................................. 91
53. Encuesta socioeconómica .......................................................................... 92
54. Georreferenciación de puntos críticos ........................................................ 93
55. Zona con deslizamiento de tierra ............................................................... 93
56. Deslizamiento de mayor Magnitud ............................................................. 94
57. Deslizamiento de tierra en zona urbana ..................................................... 94
58. Grietas en el suelo cerca de los deslizamientos ........................................ 95
59. Desnivel del suelo en la parte alta del AA.HH Pedro Abad ........................ 95
60.Desnivel del suelo por 1.80 metros ............................................................ 96
61. Tuberías expuestas generados por el desnivel del suelo .......................... 96
62. Retención de agua de su cauce natural para la distribución ...................... 97
63. Almacenamiento de agua en tanques ........................................................ 97
64. Dialogo con los pobladores del AA.HH Pedro Abad Saavedra .................. 98
65. Escaleras con su base de tierra en mal estado .......................................... 98
66. Columnas de base expuestas .................................................................... 99
67. Columna de madera expuesta ................................................................... 99
68.Base de vivienda soportada por costales llenos de tierra ......................... 100
69. Viviendas construidas con bases inestables ............................................ 100
70.Botadero en el AA.HH Pedro Abad ........................................................... 101
71. Letrinas de uso públicos .......................................................................... 101
72. Modelamiento por Peligro ........................................................................ 102
73.Modelamiento de Vulnerabilidad ............................................................... 102
74. Modelamiento de Riesgo por Fenómenos Naturales ............................... 103
1
I. INTRODUCCIÓN
Nuestro país, se encuentra ubicado en el borde oriental del Cinturón
de Fuego del Océano Pacífico, y debido a sus características geográficas,
hidrometeorológicas, geológicas, entre otras (factores condicionantes), lo
exponen a la ocurrencia de fenómenos de origen natural, como sismos,
tsunamis, erupciones volcánicas, movimientos en masas, descenso de
temperatura y erosión de suelos (factores desencadenantes).
La complejidad de la naturaleza y la diversidad de peligros,
vulnerabilidades y riesgos que ocurren o se presentan en nuestro país, deben
ser tomadas en cuenta para incorporar los criterios de prevención y reducción de
riesgos en los diferentes procesos de planificación, de ordenamiento territorial,
de gestión ambiental, así como programas de inversión, de los distintos niveles
nacional, regional o local; y para horizontes determinados en corto, mediano y
largo plazo (CENEPRED).
En este trabajo se analizó la vulnerabilidad y riesgo a desastres en
el AA.HH Pedro Abad Saavedra,, para lo cual se conjugaron los diferentes
factores de ámbito social, económicos y ambiental que se relacionan con la
vulnerabilidad a desastres; y mediante Sistemas de Información Geográfica (SIG
ArcGIS) se desarrollaran mapas que representen las áreas vulnerables y los
factores que se relacionen con daños.
2
1.1. Objetivos
1.1.1. Objetivo general
Evaluar el riesgo por fenómenos naturales en el AA. HH Pedro Abad
Saavedra – Tingo María.
1.1.2. Objetivos específicos
- Identificar los peligros de origen natural y antrópico del AA. HH Pedro
Abad Saavedra
- Identificar y analizar la vulnerabilidad física del AA. HH Pedro Abad
Saavedra
- Obtener el nivel de riesgo por fenómenos naturales en el área urbana
del AA. HH Pedro Abad Saavedra
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Antecedentes
El Perú es un país vulnerable ante la ocurrencia de peligros naturales
debido a factores como su accidentado relieve formado por la Cordillera de los
Andes, la ubicación en el cinturón de fuego del pacifico y su variedad climática.
El estudio de riesgos geológicos de la región Huánuco, realizado por
el Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico (INGEMMET), menciona las
condiciones de riesgo geológico de los poblados más importantes de la región
Huánuco, entre ellas se encuentra la ciudad de Tingo María, siendo este
susceptible a deslizamiento de tierra, inundaciones y encontrándose en zona
sísmica de riesgo medio (ZONA II).
Según el estudio realizado por INGEMMET indica que el lado este
de la cuidad de Tingo María se encuentra en la formación Sarayaquillo, condición
geológica con suelos arcillosos y suelos francos, suelos susceptibles a
deslizamientos, el AA. HH Pedro Abad Saavedra se encuentra localizada en
dicha formación. Las inundaciones también son parte del estudio, menciona que
Tingo María por sus altas precipitaciones existen desbordes de quebradas y ríos.
4
2.2. Marco legal
2.2.1. Nacional
1. Ley de Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
(SINAGERD): Ley Nº 29664 (19/02/2011).
2. Ley general del ambiente Nº 28611.
3. Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres Decreto Supremo Nº 048-2011-PCM, fecha
del 26/05/2011.
4. Resolución Ministerial 334-2012-PCM. Lineamientos Técnicos
del Proceso de Estimación del Riesgo de Desastres.
5. Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Ley Nº 27867, Fecha:
18 de noviembre del 2002.
6. Ley Orgánica de Municipalidades. Ley Nº 27972, Fecha: 27 de
mayo del 2003.
7. Reglamento Nacional de Edificaciones 2013.
2.2.2. Internacional
2.2.2.1. Estrategia de Yokohama
Realizada en Japón, del 23 al 27 de mayo de 1994 por la
preocupación que los desastres producidos por peligros naturales van en
aumento y consigo la pérdida de vidas humanas. Plantea los lineamientos para
hacer frente y reducir el riesgo que esto conlleva.
5
2.2.2.2. Objetivos del Desarrollo del Milenio
Son un conjunto de 17 objetivos y 169 metas destinadas a resolver
los problemas sociales, económicos y ambientales que aquejan al mundo,
cubriendo los próximos 15 años (2015-2030). dentro de los cuales esta
garantizar la sostenibilidad del medio ambiente, involucrando la identificación de
peligros y la gestión de riesgos para prevenir posibles desastres y garantizar un
desarrollo social sostenible evitando pérdidas de vidas humanas y materiales.
2.3. Urbanización
LAVELL (1996), menciona que los asentamientos humanos,
poblados, ciudades pequeñas y medianas, metrópolis y megalópolis se
construyen y se configuran modificando o transformando la naturaleza: la tierra,
el aire, el agua, la flora y la fauna, sirven de soporte a estas transformaciones y
son, en sí, transformados por ellas. El producto de las mismas es un nuevo
entorno construido, un ambiente "natural" nuevo que combina lo social con lo
natural bajo patrones de alta centralidad y densidad: un medio ambiente urbano.
2.4. Desastres
Evento de origen natural, tecnológico o provocado por el hombre,
que causa alteraciones intensas en las personas, los bienes, los servicios y/o el
medio ambiente. Es la ocurrencia efectiva de un fenómeno peligroso que, como
consecuencia de la vulnerabilidad de los elementos expuestos causa efectos
adversos sobre los mismos. (CARDONA 1993).
6
MAKREY (1993) considera el desastre como la correlación entre
fenómenos naturales peligrosos y determinadas condiciones socioeconómicas y
físicas vulnerables, y por tanto el desastre es consecuencia extrema y no causa
de un fenómeno.
Conjunto de daños y pérdidas, en la salud, fuentes de sustento,
hábitat físico, infraestructura, actividad económica, y medio ambiente, que ocurre
a consecuencia del impacto de un peligro o amenaza cuya intensidad genera
graves alteraciones en el funcionamiento de las unidades sociales,
sobrepasando la capacidad de respuesta local para atender eficazmente sus
consecuencias, pudiendo ser de origen natural o inducido por la acción humana
(SINAGERD, 2011).
2.5. El peligro y/o amenaza
El Reglamento de la Ley N° 29664, Ley que crea el Sistema Nacional
de Gestión de Desastres mediante el D.S.N° 048-2011-PCM, del año 2011 lo
define como la probabilidad de que un fenómeno físico, potencialmente dañino,
de origen natural o inducido por la acción humana, se presenta en un lugar
específico, con una cierta intensidad y en un periodo de tiempo y frecuencia
definidos.
Según Cardona (1993) la amenaza o peligro, es el factor de riesgo
externo de un sujeto o un sistema, representado por un peligro latente asociado
con un fenómeno físico de origen natural, tecnológico o provocado por el hombre,
que puede manifestarse en un sitio específico y en un tiempo determinado,
7
produciendo efectos adversos en las personas, los bienes, y/o el medio
ambiente. Matemáticamente, se expresa como la probabilidad de exceder un
nivel de ocurrencia de un evento con una cierta intensidad, en un sitio específico
y en un periodo de tiempo determinado.
2.5.1. Análisis del peligro
Se utiliza la metodología AHP para ponderar los peligros naturales y
antrópicos y para ello se genera primero un mapa cualitativo del peligro
combinando varios mapas de factores. La opinión de expertos es utilizada para
definir los valores de ponderación. Esto tiene la consecuencia que cada científico
puede asignar valores diferentes, es por esta razón que se utiliza la metodología
AHP como la única manera de reducir la subjetividad al momento de
dar pesos a cada mapa temático.
Fuente: elaboración propia
Peligro
Natural
Movimiento de masa
Erosion Fluvial
Sismo
Antrópico
Colapso de antenas
Figura 1. Variables de la vulnerabilidad en función a la exposición
8
2.5.2. Clasificación del Peligro
Dada su naturaleza, un peligro envuelve elementos que pueden ser
potencialmente dañinos para la vida de las personas, para la salud, la propiedad
o el medio ambiente. Hay varios métodos para clasificar un peligro; pero en
términos amplios se puede clasificar según el origen que lo genera y son de dos
clases: de origen natural, como los sismos, avalanchas, tsunamis y de carácter
tecnológico o generado por acciones humanas (antrópicos).
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – CENEPRED (2015)
Esta clasificación ha permitido ordenar los fenómenos de origen
natural en tres grupos:
- Peligros generados por fenómenos de geodinámica interna.
- Peligros generados por fenómenos de geodinámica externa.
- Peligros generados por fenómenos hidrometeorológicas y
oceanográficos.
Clasificación de Peligros
Peligros generados por fenómenos de oigen natural
Peligros Generados por Fenómenos
de Geodinámica Internas
Peligros Generados por Fenómenos
de Geodinámica Externas
Peligros Generados por Fenómenos Hidrometeorológicos y Oceanográficos
Peligros inducidos por acción humana
Peligros fisicos
Peligros químicos
Peligros Biológicos
Figura 2. Clasificación de peligros
9
Así podemos apreciar en la figura 2, el resultado de la clasificación
indicada:
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – CENEPRED (2015)
2.5.3. Peligros generados por geodinámica interna
2.5.3.1. Sismo
Los sismos se definen como un proceso paulatino, progresivo y
constante de liberación súbita de energía mecánica debido a los cambios en el
estado de esfuerzos, de las deformaciones y de los desplazamientos resultantes,
regidos además por la resistencia de los materiales rocosos de la corteza
terrestre, bien sea en zonas de interacción de placas tectónicas, como dentro de
ellas. Una parte de la energía liberada lo hace en forma de ondas sísmicas y otra
parte se transforma en calor, debido a la fricción en el plano de la falla.
(CENEPRED 2015)
Figura 3. Clasificación de peligros originados por fenómenos naturales
10
2.5.4. Peligros generados por geodinámica externa
2.5.4.1. Movimiento de masa
Los movimientos en masa en laderas consisten en un descenso
masivo y relativamente rápido, a veces de carácter catastrófico, de materiales, a
lo largo de una pendiente. El material se mueve como una masa única, no como
varios elementos que se mueven a la vez(IBAÑEZ 2008).
SUAREZ (1998), también menciona que deslizamiento consiste en
un desplazamiento de corte a lo largo de una o varias superficies, que pueden
detectarse fácilmente o dentro de una zona relativamente delgada. El
movimiento puede ser progresivo, o sea, que no se inicia simultáneamente a lo
largo de toda, la que sería, la superficie de falla. Los deslizamientos pueden ser
de una sola masa que se mueve o pueden comprender varias unidades o masas
semi-independientes. Los deslizamientos pueden obedecer a procesos naturales
o a desestabilización de masas de tierra por el efecto de cortes, rellenos,
deforestación, etc.
2.5.4.2. Erosión fluvial
Esta erosión está dada por el flujo concentrado y continúo de agua,
el mismo que va a generar profundización y ensanchamiento por erosión,
dependiendo del caudal, tipo de material que conforman las terrazas, pendientes
y otros (CENEPRED,2015)
11
2.5.5. Susceptibilidad
La susceptibilidad está referida a la mayor o menor predisposición a
que un evento suceda u ocurra sobre determinado ámbito geográfico, depende
de los factores condicionantes y desencadenantes del fenómeno y su respectivo
ámbito geográfico.
2.5.5.1. Factores condicionantes
Son parámetros propios del ámbito geográfico de estudio, el cual
contribuye de manera favorable o no al desarrollo del fenómeno de origen natural
(magnitud e intensidad), así como su distribución espacial (figura 3).
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – CENEPRED (2015)
Fact
ore
s C
on
dic
ion
ante
s
GeologiaEstudia la forma exterior e interior terrestre, la naturaleza de los materiales que lo componen y de su formación, de los cambios o alteraciones que estas han experimentado desde su origen.
GeomorfologiaEstudia las formas superficiales de la tierra, describiéndola, ordenándolas sistemáticamente e investigando su origen y
desarrollo.
FisiografiaDescripción de los aspectos naturales del paisaje terrestre;
relieve, modelado, vegetación, suelos, etc.
HidrologiaEstudia la distribución espacial y temporal, y las propiedades
del agua: Incluyendo escorrentía, humedad del suelo, evapotranspiración y el equilibrio de las masas glaciares.
EdafologiaEstudia la naturaleza y condiciones de los suelos en su relación
con los seres vivos.
Figura 4. Factores condicionantes del peligro
12
2.5.5.2. Factores desencadenantes.
Son parámetros que desencadenan eventos y/o sucesos asociados
que pueden generar peligros en un ámbito geográfico específico. Por ejemplo:
las lluvias generan deslizamiento de material suelto o meteorizado, los sismos
de gran magnitud ocurridos en el mar ocasionan tsunamis, etc.
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – CENEPRED (2015)
2.6. Vulnerabilidad
JESUS y CACERES (2013); define que la vulnerabilidad es la
susceptibilidad física, social, económica y ambiental que un sistema o un sujeto
sean afectados por el fenómeno que caracteriza a la amenaza.
El Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, 2011,
define la vulnerabilidad como la susceptibilidad de la población, la estructura
física o las actividades socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro
o amenaza. La terminología propuesta por la UNISDR, 2009, define como
vulnerabilidad a las características y las circunstancias de una comunidad,
Fa
cto
res
de
se
nc
ad
en
an
tes
HIDROMETEOROLÓGICOSLluvias, temperatura, viento, humedad del aire,
brillo solar, etc
GEOLÓGICASColisión de placas tectónicas, zonas de actividad
volcánica, fallas geológicas, movimientos en masas, desprendimientos de grandes bloques, etc.
INDUCIDAS POR EL SER HUMANO
Actividades económicas, sobre explotación de recursos naturales, infraestructura, asentamientos
humanos, crecimieno demográfico, etc.
Figura 5. Factores Desencadenante
13
sistema o bien que los hacen susceptibles a los efectos dañinos de una
amenaza.
El crecimiento poblacional y los procesos de urbanización, las
tendencias en la ocupación del territorio, el proceso de empobrecimiento de
importantes segmentos de la población, la utilización de sistemas
organizacionales inadecuados y la presión sobre los recursos naturales, han
hecho aumentar en forma continua la vulnerabilidad de la población frente a una
amplia diversidad de fenómenos de origen natural. (CENEPRED, 2015)
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales –CENEPRED (2015)
Figura 6. Factores de la vulnerabilidad: exposición, fragilidad y resiliencia
14
2.6.1. Análisis de la Vulnerabilidad
Este es el resumen de los factores a evaluar, seleccionados para
determinar el grado de vulnerabilidad en el AA.HH Pedro Abad Saavedra
Figura 7. Modelo Jerárquico en el Análisis de la Vulnerabilidad
2.6.2. Componentes de la vulnerabilidad
Según el PLANAGERD 2016, los componentes de la vulnerabilidad
en el Perú están vinculados a causas de fondo (pobreza e índice de desarrollo
humano) que la generan, denominados factores subyacentes. Los desastres
afectan el derecho de las personas a la salud, educación, infraestructura vital y
otros.
Vulnerabilidad
Exposición
Tipo de Suelo
OL, CL
Pendiente
Baja, Moderada,
Alto, Muys Alto
Fragilidad
Material predominante
Tipo de Estado de conservación
Tipo de Uso
Numero de Pisos
Resilencia
Ficha tecnica
15
2.6.2.1. Exposición
Se refiere a las personas, bienes, sistemas u otros elementos
presentes en una zona de peligro, y están sujetas a pérdidas potenciales. Se
ubican los elementos expuestos a los principales peligros para estimar los
riesgos asociados a ese peligro. (UNISDR 2009). Ejemplos: conglomerados
urbanos jerarquizados, modo de ocupación del territorio, uso de suelo, bienes,
infraestructura.
Fuente: Registro propio - 2017
2.6.2.2. Fragilidad
La Fragilidad, está referida a las condiciones de desventaja o
debilidad relativa del ser humano y sus medios de vida frente a un peligro. En
general, está centrada en las condiciones físicas de una comunidad o sociedad
y es de origen interno, por ejemplo: formas de construcción, no seguimiento de
normativa vigente sobre construcción y/o materiales, entre otros. A mayor
fragilidad, mayor vulnerabilidad (CENEPRED 2015)
Figura 8. Edificaciones expuestas y susceptibles a un peligro de origen
16
Fuente: Registro fotográfico propio – 2018
Figura 10. Variables y Sub Variables de fragilidad
Fuente: Elaboración propia sustentado en la metodología del CENEPRED
Figura 9. Vivienda construida encima de un desnivel
FR
AG
ILID
AD
Material PredominanteLadrillo, Madera/Bambú,
Adobe, etc
Tipo de estado de Conservación
Buena, Regular, Mala
Tipo de Uso Vivienda, Comercio
Numero de pisos 1, 2, 3, > 4
17
2.6.2.3. Resiliencia
Según el reglamento del SINAGERD es la capacidad de las
personas, familias y comunidades, entidades públicas y privadas, las actividades
económicas y las estructuras físicas, para asimilar, absorber, adaptarse,
cambiar, resistir y recuperarse, del impacto de un peligro, así como de
incrementar su capacidad de aprendizaje y recuperación de los desastres
pasados para protegerse mejor en el futuro. Es nivel de asimilación o capacidad
de recuperación del ser humano y sus medios de vida frente a la ocurrencia de
un peligro. Está asociada a condiciones sociales y de organización de la
población. A mayor resiliencia, menor vulnerabilidad.
Fuente: registros fotográficos de la I.E. La Sagrada Familia - 2011
2.6.3. Elementos expuestos sociales, económicos y ambientales
La Exposición, está referida a las decisiones y prácticas que ubican
al ser humano y sus medios de vida en la zona de impacto de un peligro. La
Figura 11. Simulacro de sismo en el I.E. “La Sagrada Familia”
18
exposición se genera por una relación no apropiada con el ambiente, que se
puede deber a procesos no planificados de crecimiento demográfico, a un
proceso migratorio desordenado, al proceso de urbanización sin un adecuado
manejo del territorio y/o a políticas de desarrollo económico no sostenibles. A
mayor exposición, mayor vulnerabilidad
2.6.3.1. Análisis de la dimensión social
Se determina la población expuesta dentro del área de influencia del
fenómeno de origen natural, identificando la población vulnerable y no
vulnerable, para posteriormente incorporar el análisis de la fragilidad social y
resiliencia social en la población vulnerable.
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – CENEPRED (2015)
Figura 12. Exposición social
19
2.6.3.2. Análisis de la dimensión económica
Se determina las actividades económicas e infraestructura expuesta
dentro del área de influencia del fenómeno de origen natural, identificando los
elementos expuestos vulnerables y no vulnerables, para posteriormente
incorporar el análisis de la fragilidad económica y resiliencia económica. Esto
ayuda a identificar los niveles de vulnerabilidad económica.
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – CENEPRED (2015)
Figura 13. Exposición económica
20
2.6.3.3. Análisis de la dimensión ambiental
Se determina los recursos naturales renovables y no renovables
expuestos dentro del área de influencia del fenómeno de origen natural,
identificando los recursos naturales vulnerables y no vulnerables, para
posteriormente incorporar el análisis de la fragilidad ambiental y resiliencia
ambiental. Esto ayuda a identificar los niveles de vulnerabilidad ambiental.
Fuente: Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – CENEPRED (2015)
2.7. Riesgo
Siendo el riesgo el resultado de relacionar el peligro con la
vulnerabilidad de los elementos expuestos, con el fin de determinar los posibles
efectos y consecuencias sociales, económicas y ambientales asociadas a uno o
varios fenómenos peligrosos. Cambios en uno o más de estos parámetros
modifican el riesgo en sí mismo, es decir, el total de pérdidas esperadas y las
consecuencias en un área determinada (CARREÑO et. al. 2005).
Figura 14. Exposición ambiental
21
CARDONA (2001a) escribe que el riesgo es una idea compuesta
por la eventualidad, el contexto y las consecuencias, lo cual se materializa en la
probabilidad de exceder un nivel de consecuencias (materiales) económicas,
sociales o ambientales en un cierto sitio y durante un cierto periodo de tiempo,
siendo entonces la convolución (concomitancia y mutuo condicionamiento) de la
amenaza y la vulnerabilidad. Además, el autor precisa que el riesgo es algo en
la mente íntimamente ligado a la sicología personal o colectiva, aun cuando se
intente a menudo darle un sentido de objetividad.
2.7.1. Riesgo de desastre
Es la probabilidad de que la población y sus medios de vida sufran
daños y pérdidas a consecuencia de su condición de vulnerabilidad y el impacto
de un peligro (SINAGERD, 2011).
KOHLER et al (2004); también menciona que, cada persona, cada
cultura percibe el riesgo de maneras diferentes. Esta percepción no sólo varía
de persona en persona sino también de región en región, de sociedad en
sociedad y de cultura en cultura.
Figura 15. El concepto de riesgo.
Fuente: Manual El análisis de riesgo – una base para la gestión de riesgo de desastres naturales, 2004.
22
2.7.2. Análisis de riesgo
La Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres de las
Naciones Unidas (UNISDR, 2009) lo define como una metodología para
determinar la naturaleza y el grado de riesgo a través del análisis de posibles
amenazas y la evaluación de las condiciones existentes de vulnerabilidad que
conjuntamente podrían dañar potencialmente a la población, la propiedad, los
servicios y los medios de sustento expuestos, al igual que el entorno del cual
dependen.
El cálculo del riesgo corresponde a un análisis y una combinación de
datos teóricos y empíricos con respecto a la probabilidad del peligro identificado,
es decir la fuerza e intensidad de ocurrencia; así como el análisis de
vulnerabilidad o la capacidad de resistencia de los elementos expuestos al
peligro (población, viviendas, infraestructura, etc.), dentro de una determinada
área geográfica.
Figura 16. Flujograma del concepto del AdR.
Fuente: Manual El Análisis de Riesgo – una base para la Gestión de Riesgo de desastres naturales (2004).
23
2.7.3. Elementos del análisis del riesgo
KOHLER et al. (2004); menciona que son dos los elementos – la
amenaza y la vulnerabilidad (figura 16) – fundamentales para el análisis de
riesgo; la amenaza como la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno natural
peligroso y la vulnerabilidad como la propensión a sufrir daños en el momento
de producirse el evento y como la capacidad de protegerse
correspondientemente. El producto de estos dos elementos es el riesgo, que
expresa la probabilidad de ocurrencia y la magnitud de los posibles daños o
pérdidas.
Figura 17. Elementos que componen el riesgo.
Fuente: Manual El Análisis de Riesgo – una base para la Gestión de Riesgo de desastres naturales (2004).
2.7.1. Diagrama de riesgo
Una vez determinado los niveles de probabilidad de ocurrencia del
peligro identificado y el análisis de vulnerabilidad, se procede a evaluar el riesgo
de acuerdo a la estructura establecida en el figura 18. Obsérvese que el peligro
24
es definido por peligros naturales y antrópicos, además la vulnerabilidad es
función de la exposición, fragilidad y resiliencia.
Fuente: Elaboración propia, 2018
En este estudio se calcula el riesgo con criterio descriptivo debido a
que se basa en la combinación del peligro natural y la vulnerabilidad y para ello
se usa una matriz de doble entrada, tal como lo propone CENEPRED (Cuadro
35) y obtener como resultado un mapa cualitativo del riesgo. Por ejemplo, un
área con un nivel de peligro alto y una vulnerabilidad media, da como resultado
un riesgo medio.
Cuadro 1. Matriz de peligro y vulnerabilidad
Peligro Muy Alto
Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Muy Alto
Riesgo Muy Alto
Peligro Alto
Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Alto Riesgo Muy Alto
Peligro Medio
Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Alto
Peligro Bajo
Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto
Vulnerabilidad Baja
Vulnerabilidad Media
Vulnerabilidad Alta
Vulnerabilidad Muy Alta
Fuente: CENEPRED, 2015
Riesgo
Peligro
Naturales Antrópicos
Vulnerabilidad
Exposición Fragilidad Resilencia
Figura 18 Diagrama de riesgo en función de peligrosidad y vulnerabilidad
25
2.7.2. Riesgo aceptable
CARDONA (1993), define el "riesgo aceptable" como el valor de
probabilidad de consecuencias sociales, económicas o ambientales que, a juicio
de la autoridad que regula este tipo de decisiones, es considerado lo
suficientemente bajo para permitir su uso en la planificación, la formulación de
requerimientos de calidad de los elementos expuestos o para fijar políticas
sociales, económicas y ambientales afines.
2.8. Sistema de información geográfica (SIG)
Un Sistema de Información Geográfica (SIG) es una colección
organizada de hardware, software y datos geográficos diseñados para la
eficiente captura, almacenamiento, integración, actualización, modificación,
ANÁLISIS ESPACIAL, y despliegue de todo tipo de información geográficamente
referenciada (ESRI, 1993).
La mayor utilidad de un SIG, está íntimamente relacionada con la
capacidad que posee éste de construir modelos o representaciones del mundo
real, mediante la aplicación de procedimientos. Esto permitirá visualizar datos de
muchas maneras que revelan las relaciones, patrones y tendencias entre
elementos y crear escenarios, presentar ideas de gran alcance, y dar soluciones
rápidas y efectivas.
2.8.1. La aplicación de los SIG al análisis de riesgos
Un SIG puede capturar datos geográficos en diferentes formatos; por
ejemplo, mapas analógicos digitalizados, imágenes de satélite y datos
26
alfanuméricos georreferenciados, y puede también almacenar grandes
volúmenes de datos en un formato digital en diferentes estructuras de bases de
datos. Los SIG permiten la integración de números ilimitados de capas temáticas,
utilizando diferentes algoritmos para llevar a cabo operaciones espaciales.
También permiten la representación gráfica de la información geográfica en
muchos formatos diferentes, incluyendo, pero no limitándose a mapas temáticos.
En términos institucionales, los SIG permiten centralizar e integrar información
normalmente dispersa en diferentes formatos, en diferentes organizaciones,
para producir "nueva" información de acuerdo a las necesidades de diferentes
aplicaciones y usuarios. En contraste a las técnicas analógicas, los SIG ofrecen
sistemas dinámicos de información, en los cuales los datos pueden ser
actualizados periódicamente o continuamente (MASKREY, 1998). Mediante el
uso del SIG, estos sistemas aplican el conocimiento disponible sobre el territorio
y sus escenarios de riesgo para la producción de planes y proyectos que
prevengan y mitiguen el riesgo de la población y los bienes, mediante una
ordenación territorial y desarrollo adecuados, o lleven a cabo la recuperación de
zonas afectadas. (BAYARRI, 2009).
2.9. Otros Términos Básicos
2.9.1. Cambio Climático
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático
(IPCC, por sus siglas en inglés) define al cambio climático como un “cambio en
el estado del clima que se puede identificar a raíz de un cambio en el valor medio
27
y/o en la variabilidad de sus propiedades, y que persiste durante un período
prolongado, generalmente decenios o períodos más largos. El cambio climático
puede obedecer a procesos naturales internos o a cambios en los forzantes
externos, o bien, a cambios antropogénicos persistentes en la composición de la
atmósfera o en el uso del suelo”.
2.9.2. Resiliencia
Capacidad de las personas, familias y comunidades, entidades
públicas y privadas, las actividades económicas y las estructuras físicas, para
asimilar, absorber, adaptarse, cambiar, resistir y recuperarse, del impacto de un
peligro o amenaza, así como de incrementar su capacidad de aprendizaje y
recuperación de los desastres pasados para protegerse mejor en el futuro.
28
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar de ejecución
3.1.1. Ubicación del área de estudio
La presente práctica se realizará en el AA. HH Pedro Abad en la
ciudad de Tingo María que se encuentra ubicada en el distrito de Rupa Rupa,
provincia Leoncio Prado, región Huánuco.
3.1.2. Ubicación geográfica
El AAHH. Pedro Abad está ubicado al lado este de la ciudad de Tingo
María distrito Rupa Rupa, el AA. HH tiene una extensión territorial de 65,509.7
m2. Se puede observar las coordenadas de la ubicación geográfica del AA. HH
Pedro Abad.
Cuadro 2. Ubicación geográfica del perímetro del AA.HH Pedro Abad
29
3.1.3. Accesibilidad
El acceso al A.A.H.H es a través de la AV. AMAZONAS, desviándose
por el Jr. Pucallpa cuadra 5, y siguiendo la prolongación de dicha calle.
3.2. Aspectos Ambientales
3.2.1. Clima
La provincia de Leoncio Prado presenta un clima tropical, cálido y
húmedo, con características diferenciadas por la variación de temperatura y
volumen de precipitación pluvial (SENAMHI, 2010). El estado climático es
variable, El clima aquí se clasifica como Af por el sistema Köppen-Geiger. En los
últimos años se han registrado los siguientes datos climatológicos relacionados
con el proyecto (ESTACIÓN METEOROLÓGICA JOSÉ ABELARDO
QUIÑONES, 2017).
Cuadro 3. Datos meteorológicos de Tingo María
DATOS METEOROLÓGICOS
Temperatura máxima: 30.60 º C
Temperatura mínima: 18.30 º C
Temperatura promedio: 24.40 º C
Humedad relativa promedio: 77.50%
Velocidad del viento máxima: 22.2 m/s
Fuente: Datos meteorológicos de la Estación meteorológica José Abelardo Quiñones
30
3.2.2. Precipitación
En la ciudad de Tingo María la precipitación media es 3042 mm
anual. Las lluvias se presentan a lo largo del año, con un periodo de máxima
precipitación entre los meses de octubre a marzo, y un periodo menor de
precipitación entre los meses de junio a agosto. La menor cantidad de lluvia
ocurre en agosto, el promedio de este mes es 112 mm, mientras que la caída
media en enero el mes en el que tiene las mayores precipitaciones del año con
418 mm.
3.2.3. Vegetación
Ecológicamente de acuerdo a la clasificación de zonas de vida o
formaciones vegetales del mundo y el diagrama bioclimático, Tingo María se
encuentra en la formación vegetal bosque muy húmedo Pre-montano Tropical
Bmh-PT, y de acuerdo a las regiones naturales del Perú corresponde a Rupa
Rupa o Selva Alta (HOLDRIDGE, 1982).
3.2.4. Hidrografía
La ciudad de Tingo María está comprendida por la cuenca del río
Huallaga. Siendo el rio Huallaga el más cercano, estando al lado oeste de la
ciudad. La zona en estudio tiene una sola quebrada, dentro de la micro cuenca
en donde se ubica el AA.HH, los pobladores utilizan esta fuente de agua para
sus necesidades, reteniendo y almacenándolas en tanques de plástico.
31
Figura 19. Almacenamiento de agua en el AA. HH Pedro Abad
Fuente: Registro propio, Abril (2018).
3.2.5. Geología local
Las unidades geológicas identificadas en el AA. HH Pedro Abad son
formación Sarayaquillo, están constituida por areniscas de grano fino de color
rojizas, lodolitas y limonitas de tonos pardo rojizas.
Fuente: Registro propio, Abril (2018).
Figura 20. Vista de las capas sedimentarias del suelo en el AA.HH Pedro Abad
32
3.2.6. Geomorfología y fisiografía
Los rasgos geomorfológicos más resaltantes del AA. HH Pedro Abad
corresponden a las unidades de laderas de montaña moderadamente
empinadas, de origen erosional y existe deposición de material rocoso y
meteorización antigua.
Figura 21. Laderas empinadas en en AA. HH Pedro Abad (registro propio – 2018)
33
3.2.7. Suelos
Presenta sedimentos aluviales antiguos y residuales, con materiales
moderadamente finos y se localizan en Terrazas Medias de drenaje moderado,
así como en colinas, todo esto se puede observar en la parte sureste del AA.HH
Pedro Abad, pero por reconocimiento de campo se observa que este tipo de
suelo se distribuye en casi toda el área de estudio. La vegetación natural está
conformada predominantemente por especies arbóreas de apreciable valor
comercial, aunque el bosque ya ha sido sometido a una moderada a intensa
extracción selectiva de las mejores especies maderables.
Químicamente son de reacción extremada a muy fuertemente
ácidas (pH 4.8-5.0), con moderado contenido de materia orgánica en la capa
superficial, bajos niveles de fósforo y altos de potasio disponible, una baja
saturación de bases y alta saturación de aluminio cambiables. Estas condiciones
le configuran una baja fertilidad natural.
3.3. Aspectos Sociales
3.3.1. Zona Urbana
Según INEI, se considera zona Urbana aquel que tiene como mínimo
100 viviendas agrupadas contiguamente (en promedio 500 habitantes) El AA.
HH cuenta con 18 manzanas, de las cuales solo 13 manzanas son habitabas,
contando con un total de 188 lotes habitables.
34
3.3.2. Vivienda
Según las encuestas socioeconómicos y ambientales realizadas
dentro del AA. HH Pedro Abad Saavedra en el mes de Marzo del 2018, existían
hasta ese momento 187 edificaciones de los cuales 95 eran de ladrillo o bloque
de cemento y el segundo material predominante era la madera con 83 viviendas,
solo existían infraestructuras con estos dos materiales, a excepción de los
terrenos limpios, existiendo 9 en total.
Figura 22. Número de viviendas de AA. HH Pedro Abad Saavedra
Actualmente, el 72% de los lotes son de un piso construido entre
material noble y madera. En los últimos años se viene construyendo edificios con
de 3 pisos de altitud. El material predominante en la construcción es el ladrillo.
3.3.3. Educación
El AA. HH Pedro Abad Saavedra no existen instituciones educativas
dentro de su perímetro, los pobladores asisten a instituciones cercanas en Tingo
95
83
9
Ladrillo Madera/Bambu Terreno Limpio
35
María o exteriores. Los datos que se muestran son los niveles educativos de los
jefes de familia de cada vivienda encuestada.
Figura 23. Grado de instrucción del jefe de familia por vivienda
En la figura 23. se observa que el 39% de la población tiene
secundaria completa, y en segunda instancia con un 31% con grado de nivel
primaria entre completa e incompleta, con un 14% termino una carrera
universitaria.
3.3.4. Salud
No existe establecimientos de salud dentro del AA. HH Pedro Abad
Saavedra, sus pobladores se atienden en establecimientos de salud públicos y
privados. En cuanto al seguro de salud, del total de la población el 76% tiene
Seguro Integral de salud (SIS), solo el 5% tiene seguro de ESSALUD, un 6% se
1%
11%
20%
7%
39%
2%
6%
14%
Sin nivel
Primaria Incompleta
Primaria
Secundaria Incompleta
Secundaria
Sup. No Univ. Incompleta
Sup. No Univ. Completa
Sup. Univ. Completa
36
atiente en establecimientos privados y un 13% no tiene ningún tipo de seguro.
(figura 24)
Figura 24. Población total, por afiliación a algún tipo de seguro de salud.
Se concluye que es importante contar con algún tipo de seguro de
salud y mucho más para las personas con bajos ingresos económicos por ser
poblaciones con mayor vulnerabilidad a los peligros naturales o antrópicos, del
nivel de pobreza y pobreza extrema, lo que hace difícil su recuperación.
3.3.5. Servicios básicos
Cuentan con agua y su desagüe; en su mayoría; son pozos sépticos.
De la población total un 76% tiene SAP y conexiones a las quebradas
almacenado en reservorios, un 16 % obtiene el agua directamente de las
quebradas y un 10% lo obtiene de pozos y almacenamiento de agua de lluvia.
Las aguas residuales son vertidas en silos que cada poblador ha construido
dentro de su propiedad, por otra parte, la zona baja del AA. HH tiene conexión a
desagüe.
76%
5% 6%13%
SIS ESSALUD Privado Otro
37
Figura 25. Cantidad de personas según la fuente de abastecimiento de agua
3.3.6. Actividades económicas
Los pobladores del AA. HH Pedro Abad Saavedra ejercen diferentes
actividades económicas, puesto que el 67% de la población trabaja de forma
independiente y el 33% restante trabaja para el estado o entes privados con
suelo fijo. La población con empleos independientes son dueños o trabajan en
bodegas, vulcanizadoras panaderías, puesto de ropa, comida, etc.
Figura 26. Cantidad de personas según la fuente de abastecimiento de agua
72%
4%
18%
6%
SAP Pozo Rio/quebrada Agua de lluvia
33%
67%
Publico o Privado Independiente
38
3.4. Materiales y Equipos
3.4.1. Materiales
- Cuaderno de apuntes
- Lapicero
- Machete
3.4.2. Equipos
- GPS Garmin 64s
- Cámara digital SONY Cyber-shot
- Computadora portátil LENOVO Z50
3.4.3. Documentos y cartografía básica
Normas y dispositivos legales, ZEE de la selva del departamento de
Huánuco.
Pendiente, Precipitación, Cobertura vegetal, Geología,
Geomorfología, Hidrología, Zonificación sísmica, Suelos y el Plano catastral del
AA.HH Pedro Abad Saavedra
3.4.4. Programas
- Auto CAD 2015,
- Google Earth PRO,
- Arc GIS 10.4.1
39
3.5. Metodología
3.5.1. Trabajo pre-campo
Se realizó una recopilación y revisión de la información cartográfica
y temática oficial, teniendo como base la Zonificación Ecológica y Económica de
la selva de Huánuco, y los informe presentados por el departamento de manejo
de riesgos y Defensa Civil en los años anteriores al estudio sobre los sucesos de
deslizamientos. Posteriormente se realizaron visitas al distrito para hacer el
reconocimiento de campo, levantar el plano catastral utilizando el plano de
lotización proporcionado por el presidente del AA. HH Pedro Abad, el señor
Gilder Paredes Torres, y elaborar la ficha técnica para el registro de las
características de la vivienda. También se elaboró encuestas socio-económicas
y ambientales.
3.5.2. Trabajo de campo
3.5.2.1. Reconocimiento del área de estudio
Se realizó una previa visita, en los meses de invierno, al AA. HH
Pedro Abad Saavedra dentro de su perímetro para reconocer las zonas
afectadas por desastres naturales, ubicación u estado de las viviendas; además
dialogar con algunos de los pobladores y autoridades.
También se realizó georreferenciación de las áreas vulnerables por
fenómenos naturales, y caracterización de suelo. Como también un diagnostico
descriptivo del equipamiento urbano de AA. HH describiendo las infraestructuras
40
que presenta: salud, educación, viviendas; presencia de autoridades y apoyo
socioeconómico.
3.5.2.2. Encuesta socioeconómica y ambiental
La encuesta se realizó en el mes de marzo, considerando variables
como: número de miembros de la familia, ingresos mensuales, grado de
preparación ante desastres naturales, etc. De los 188 lotes habitables solo se
obtuvo respuesta de 155 viviendas, por diversos factores como, lotes sin
construcción, viviendas deshabitadas, y poca disponibilidad de algunos
pobladores a responder.
3.5.2.3. Ficha técnica
Se desarrolló en los meses de marzo a abril del año 2018, haciendo
recorridos vivienda por vivienda y llenando la ficha censal que requiere
información de cada edificación, considerando variables como: estado de
conservación, material predominante, número de pisos, uso actual del lote etc.
Además, se realizó encuestas a la población para analizar el nivel de preparación
frente a un deslizamiento de tierra de gran magnitud que puede afectar al AA.
HH.
41
Cuadro 4. Ficha técnica
OBSERVADOR: FECHA: HORA:
UBICACIÓN POLÍTICA UBICACIÓN A NIVEL DISTRITO
DEPARTAMENTO: Huánuco COD. DE URB:
PROVINCIA: Leoncio Prado
COD. DE MZ:
DISTRITO: Rupa Rupa COD. DE LT:
CARACTERISTICAS DE LA VIVIENDA
MATERIAL PREDOMINANTE TIPO DE USO
Concreto/Ladrillo Vivienda
Madera/Bambú Comercio
Adobe Otro
Otro
NUMERO DE PISOS ESTADO DE CONSERVACION
Una BUENA
Dos REGULAR
Tres MALA
Cuatro
CARACTERISTICAS DEL SUEO
PENDIENTE DEL TERENO TIPO DE SUELO
Baja (0-15%) Roca
Media (15-25%) Arcilla
fuerte(25-50%) Arena
Muy fuerte(50% a mas) Relleno Sanitario
Otro
INFORMACION SOCIAL
SI NO
¿Conoce usted los efectos de deslizamientos de tierra?
¿Tuvo problemas de deslizamiento de tierra en tu terreno?
¿Tiene conocimiento si en su comunidad existe casos de deslizamiento?
¿Conocen usted y su familia algún plan de contingencia ante desastres naturales?
¿Sabe usted que organismos se encargan de prestas ayuda en situaciones de emergencia?
¿Sus ingresos mensuales sobrepasan el sueldo mínimo?
42
3.5.2.4. Ponderación de CENEPRED y aplicación de la metodología
proceso analítico Jerárquico (AHP).
En el Manual Para la Evaluación de Riesgos originados por
Fenómenos Naturales, del CENEPRED clasifica cuatro niveles de vulnerabilidad:
Baja, Medio, Alto y Muy alto con una ponderación de 1 a 4. En el caso de la
vulnerabilidad física, se considera un nivel bajo a estructuras sismo resistentes
con adecuada técnica constructiva (de concreto o acero), medio es considerada,
a estructuras de concreto, acero o madera, sin adecuada técnica constructiva,
alto a estructuras de adobe, piedra o madera, sin refuerzos estructurales y muy
alto a estructuras de adobe, caña y otros de menor resistencia, en estado
precario.
1) Aplicación de la metodología AHP
El Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process, AHP),
es una metodología de análisis propuesto Thomas L. Saaty en 1977, se basa en
la toma de decisiones con criterios múltiples para lo cual estableció una escala
para la valoración de juicios. Esta metodología ha sido extensivamente estudiada
y refinada, desde entonces. Es un método de descomposición de estructuras
complejas en sus componentes, ordenando estos componentes o variables en
una estructura jerárquica, donde se obtienen valores numéricos para los juicios
de preferencia y, finalmente los sintetiza para determinar qué variable tiene la
más alta prioridad
43
El método está fundado sobre una base teórica simple pero sólida.
Esta metodología propone una manera de ordenar el pensamiento analítico, de
la cual destacan tres principios: Construcción de las jerarquías, establecimiento
de prioridades y consistencia lógica.
Fuente: Adaptado Toskano (2005)
Es posible aplicar este tipo de análisis para dar ponderación a las
variables; por ejemplo, si se quiere saber cuánto más importante es el tipo de
suelo que el material predominante en una construcción para un análisis de
vulnerabilidad física, se debe considerar los juicios de personas expertas en este
caso; es decir, caso sería Ings. Civiles o Arquitectos, además la escala
establecida por Saaty proporcionará una ponderación adecuada.
Figura 27. Flujo metodológico a seguir para la toma de decisiones
44
Figura 28. Diagrama de flujo del Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process, AHP)
Fuente: Saaty (1980)
Fuente: Saaty (1980)
Cuadro 5. Escala propuesta por Tomas Saaty
Escala Escala Verbal
1 Igual importancia
3 Importancia moderada de un factor sobre otro
5 Importancia fuerte de un elemento sobre otro
7 Importancia muy fuerte de un elemento sobre otro
9 Extrema importancia de un elemento sobre otro
2,4,6,8 Valores intermedios entre dos juicios adyacentes
45
Para obtener estos ponderados son necesarios respuestas
(numéricas o verbales) a una serie de preguntas que comparan dos parámetros
o dos descriptores a una serie de preguntas.
Toskano (2005) presenta algunas de las ventajas del AHP frente a
otros métodos de Decisión Multicriterio y son:
Cuadro 6. Criterios de selección
Presenta un sustento matemático
Permite desglosar y analizar un problema por partes;
Permite medir criterios cuantitativos y cualitativos mediante una escala común;
Incluir la participación de equipos multidisciplinarios y generar un consenso;
Permite verificar el índice de consistencia (IC) y hacer las correcciones, si fuere el caso;
Generar una síntesis y dar la posibilidad de realizar análisis de sensibilidad;
Ser de fácil uso y permitir que su solución se pueda complementar con métodos matemáticos de optimización.
Fuente: Toskano (2005)
• Existen diferentes aplicaciones utilizando el método de Proceso
Analítico Jerárquico en varios campos de estudio.
Fuente: Toskano (2005)
Cuadro 7. Aplicaciones usuales del AHP
Planificación estratégica Formulación de políticas
Planificación territorial Gestión ambiental
Planificación de escenarios Análisis costo – beneficio
Evaluación de planos Formulación de estrategias de mercado
Optimización de procesos Asignación
46
3.5.3. Trabajo de gabinete
La información sobre el comportamiento dinámico de los suelos del
AA. HH Pedro Abad Saavedra y geotécnico que en conjunto han permitido
proponer el mapa de riesgo por deslizamiento para el AA.HH.
3.5.3.1. Proceso de Automatización de Datos Para Obtener el Nivel de
Riesgo en el AA. HH Pedro Abad Saavedra.
Con el software ARCGIS 10.4.1 que permitirá visualizar, procesar y
analizar de manera rápida los datos y finalmente, obtener como modelo el mapa
de riesgo del AA.HH.
1) Fase Pre Operativa del Proceso
La información estadística para el estudio de vulnerabilidad física fue
obtenida en campo y la información de estudio de suelos y el comportamiento
dinámico proporcionado por el GEO GPS PERU y El Instituto Geofísico del Perú
(IGP).
2) Fase Operativa del Proceso
La cartografía digital del plano de catastro del AA. HH Pedro Abad
Saavedra en formato CAD, fueron pasados a formato Shapefile (SHP). Un
shapefile es un formato vectorial de almacenamiento digital donde se guarda la
localización de los elementos geográficos y los atributos asociados a ellos.
47
2.1) Definición del Modelo a Usar
Para analizar y obtener los resultados esperados se considera el
Modelo de Entidad Relación (MER) porque garantiza la organización de todas
las entidades con sus relaciones en un solo esquema de representación de las
cosas, como son en la realidad. Una entidad es un objeto que existe y puede
distinguirse de otros objetos. La entidad puede ser concreta, por ejemplo: una
persona o un libro; o abstracta, por ejemplo, un día festivo o un concepto
En este enfoque se consideran tres elementos: (a) Las Entidades,
es decir, los objetos que son relevantes para la base de datos a elaborar. En un
SIG lo integra cualquier hecho que pueda ser localizado espacialmente. (b) Los
Atributos o características asociadas a cada entidad. Cada atributo tiene un
dominio de valores posibles, por ejemplo, el estado de una carretera puede ser
malo, regular, bueno, o muy bueno. (c) Las Relaciones o mecanismos que
permiten relacionar unas entidades con otras.
2.2) Diseño de la Geodatabase
Una geodatabase es muy fácil de poder crearlo y agregarle
comportamiento, y el uso de las herramientas de administración de datos de
ArcGIS 10.4.1 Al consultar y editar la geodatabase en ArcMap, que es la
aplicación de edición, análisis y creación de mapas a partir de los datos, puede
aprovechar facilidad los datos y el comportamiento de la geodatabase sin
necesidad de realizar ninguna operación de personalización.
48
Figura 29. Diagrama de la Generación del Geodatabase
Fuente: Elaboración propia
2.3) Componentes de la Base de Datos
La base de datos es el componente que le asigna características
descriptivas o numéricas a los componentes geográficos son los que definirán
los geo-procesos. Es por esto que se clasifican de la siguiente manera, para
cada tipo de clase de entidad (feature class). Las clases de entidad permiten
características homogéneas que se agrupan en una sola unidad con fines de
almacenamiento de datos (figura 44).
Modelo
de e
valu
ació
n d
e r
iesg
os p
or
fenom
enos
natu
rale
s
Ge
od
ata
ba
se
Peligro
Feature Dataset
Atropicos
Feature class
Pozo septico y letrinas
Botadero
Naturales
Feature class
Movimientos de masa
Erosión Fluvial
Sismo
Vulnerabilidad
Feature Dataset
Resilencia
Fragilidad
Material Predominante
Estado de conservación
Tipo de uso
Numero de pisos
Exposición
Riesgo
Feature Dataset
Modelo de niveles de Riesgo
Feature Class
49
Cuadro 8. Peligros Antrópicos
Cuadro 9. Peligros Naturales
Influencia para deslizamiento
Movimiento en masa
Zonificación sísmica- geotécnica
Erosión fluvial
Cuadro 10.Peligro por Exposición
Tipo de suelo Pendiente del terreno
OL Muy fuerte
CL Fuerte
Mediano
Baja
Cuadro 11. Vulnerabilidad física
Tipo de vivienda Material predominante
Comercio Ladrillo
Vivienda Madera/bambú
Adobe
Otro(cartón)
Estado de conservación Número de pisos
Malo Un piso
Regular Dos pisos
Bueno Tres pisos
Más de cuatro pisos
Colapso de antenas Contaminación Ambiental
Poste de luz (distancia a 15m) Deposición de basura inadecua nada(obstrucción de salidas de agua)
50
IV. RESULTADOS
4.1. Estadística de resultados del análisis estructural
En el área urbana del distrito de Punta Hermosa se realizó el
levantamiento de 188 lotes y de los cuales, el 94.6% están construidos en su
totalidad, 0.5 % en etapa de construcción y el 4.7% no están construidos
Figura 30. Lotes Construidos, en Construcción y no Construidos. Marzo 2018
Fuente: Cuadro del autor a partir de la información obtenida en campo.
Se consideró 6 criterios para la evaluación de cada vivienda según
la ficha del verificador del Instituto Nacional de Defesa Civil (INDECI) y otros que
el autor consideró importantes tomar en campo.
178
91
Construido No construido En construció
51
Lista de variables para el análisis de la vulnerabilidad
Material Predominante de la Edificación, Tipo Estado de
Conservación, Tipo de Uso, Número de Niveles, Pendiente del Terreno, Tipo de
Suelo
4.1.1. Material predominante de la edificación
El material en una edificación es muy importante, más aún cuando
se construye en zonas con alta pendiente. De esto dependerá muchas veces
que la vivienda no colapse, salvaguardando la vida de las personas que lo
habitan. Los materiales deben ser de buena calidad, aunque el material por si
solo no indica seguridad, sino depende de la técnica de construcción y uso
adecuado de los materiales.
En el AA.HH, existe un total de 95 viviendas son edificaciones de
albañilería mixta entre aporticada y confinada , 83 viviendas son de madera y
solo 9 son terrenos limpios, sin construcción alguna. No se identificó ninguna
vivienda de adobe (Figura 29).
Figura 31. Porcentaje de viviendas según el material predominante
52
4.1.2. Tipo Estado de conservación
La acción de los elementos atmosféricos va deteriorando las
estructuras de las edificaciones como las bases, columnas o muros. Uno de los
principales problemas que afecta las estructuras, es la humedad, por estar en un
clima tropical, con lluvias constantes en todo el año la cercanía al mar y al viento,
para las viviendas de terreno alto.
En el AA. HH Pedro Abad de 188 edificaciones observadas, 63 se
encuentran en buen estado, 78 en estado regular y 39 viviendas en mal estado.
Las viviendas en mal estado están ubicadas en la zona baja de la microcuenca,
muy cerca de la quebrada, siendo las manzanas O, P, LL y J, las que tiene mayor
cantidad de estas viviendas (Figura 29).
Figura 32. Porcentaje de viviendas según su estado de conservación
4.1.3. Tipo de uso
Las edificaciones están diseñadas y construidas con un fin
específico, y cuando se da otro uso, muchas veces afecta su estructura y
34.6
43.6
21.8
Buena
Regular
Mala
53
distribución de sus ambientes para lo cual fue construida, tal es el caso de
ambientes construidos como casa habitación y que están siendo usados como
bodegas, depósitos u otro tipo de uso que no corresponde al diseño, esto
obstruye las salidas de emergencia, bloquea la zona de seguridad interna,
sobrecarga de niveles superiores y otros aspectos.
El AA. HH Pedro Abad tiene en s mayoría lotes de uso exclusivo para
vivienda, y en menor cantidad para comercio.
Cuadro 12. Clasificación de principales usos de las edificaciones, marzo 2018
Tipo de Uso Cantidad
Vivienda 160
Comercio 7
Deshabitada 12
Terreno Limpio 9
Total 188
Fuente: elaboración propia a partir de la información obtenida en campo.
Figura 33. Porcentaje del tipo de uso de las edificaciones, marzo 2018
85.6
3.7
5.9
4.8
Vivienda
Comercio
Deshabitada
Terreno Limpio
54
4.1.4. Número de Niveles
Del total de edificaciones construidas existentes en el AA. HH, 136
presentan un solo nivel, 32 dos niveles, 11 tres niveles. Las edificaciones con 3
niveles se encuentran, en su mayoría, en la en las Mz P, Q, L y B.
Figura 34. Número de Viviendas Según el Número de Niveles.
4.1.5. Pendiente del terreno
Las viviendas construidas en laderas o terrenos con alta pendiente,
se comportan de manera muy inestable y muy fácilmente erosivas; por lo tanto,
de Alta susceptibilidad a la erodabilidad natural. Lo que no sucede en las
viviendas asentadas en terrenos planos donde el empuje lateral es nulo o casi
nulo, dándole mejor estabilidad.
Del total de 189 lotes evaluadas, 12 se encuentran en zonas de
pendiente baja, 50 en zonas de pendiente media, 117 en zonas de pendiente
alta y 10 en zonas de pendiente muy alta (Gráfico 5.14). Los lotes ubicados en
terreno de alta pendiente se encuentran en la Mz. C, J, K, L y parte del lote P.
9
136
3211
Terreno limpio 1 piso 2 pisos 3 pisos
55
Muchas edificaciones fueron construidas cortando el talud natural; quiere decir,
que cortaron el terreno a un nivel horizontal para colocar las bases. Estas
viviendas fueron evaluadas como de pendiente alta.
Figura 35. Porcentaje de viviendas según su ubicación en pendientes
En el mapa de pendiente se observa que dentro de la microcuenca
en estudio, 5.02 hectáreas está conformada por terreno de pendiente alta, y
2.645 hectáreas está conformada por pendiente muy alta, esto demuestra la
susceptibilidad que tiene la zona de estudio a deslizamiento de tierra,
aumentando así el riesgo de desastre.
4.1.6. Tipo de suelo
El estudio de suelos indica las características del terreno tales como
tipo de suelo (arcilloso, rocoso, arenoso, etc.), la capacidad portante y el nivel
freático. Estas características son muy importantes para el diseño y construcción
de viviendas. En el AA.HH Pedro Abad el 94.1% de viviendas se asientan en
suelos arcilloso y solo el 5.9 % están ubicados en suelos mixtos(arcillo-arenoso
6.3
26.5
61.9
5.3
Baja Moderado Alto Muy Alto
56
) como lo son algunas viviendas en la Mz D. Estos resultados corresponden a
una observación directa hecha por el autor, sustentado, en mucho de los casos
por los cortes de talud natural y las excavaciones de zanjas para la construcción
de nuevas viviendas, así como a la textura superficial del suelo
Figura 37. Vista de suelo arcilloso en el AA.HH Pedro Abad
94.1
5.9
suelo arcilloso arcilloso-arenoso
Figura 36. Porcentaje de viviendas en diferentes tipos de suelo
57
4.2. Otras observaciones hechas en campo
4.2.1. Grado de Preparación de la población.
A fin de conocer el grado de preparación de la población, se utilizó
los datos obtenidos en la encuesta a 140 personas residentes en el AA.HH Pedro
Abad, el tipo de muestreo fue no probabilístico ocasional, siendo su validez
relativa, para esto se consideró cinco preguntas de la encuesta socioeconómica
que considera el conocimiento y reacción frente a un desastre naturales.
Cuadro 13. Cuestionario y Repuestas para la Evaluación del Nivel de Resiliencia
Preguntas Si No
¿Conoce usted los efectos de deslizamientos de tierra?
88 67
¿Tuvo problemas de deslizamiento de tierra en tu terreno?
63 92
¿Tiene conocimiento si en su comunidad existe casos de deslizamiento?
109 46
¿Conocen usted y su familia algún plan de contingencia ante desastres naturales?
35 120
¿Sabe usted que organismos se encargan de prestas ayuda en situaciones de emergencia?
53 102
¿Sus ingresos mensuales sobrepasan el sueldo mínimo?
24 131
56.8
40.6
70.3
43.2
59.4
29.7
¿Conoce usted los efectos dedeslizamientos de tierra?
¿Tuvo problemas dedeslizamiento de tierra en tu
terreno?
¿Tiene conocimiento si en sucomunidad existe casos de
deslizamiento?
SI NO
Figura 38. Resultados en porcentaje del nivel de resiliencia
58
Figura 39. Resultados en Porcentaje Sobre el Nivel de Resiliencia
Las figuras 24 y 25 detallan el nivel de preparación y reacción de la
población frente a una emergencia por deslizamiento de tierra. Un 58% tiene
conocimiento sobre los efectos de deslizamiento de tierras y un 42% no las
tienen, esto indica que más de la mitad de la población experimento los efectos
que puedan ocasionar los deslizamientos, y el resto solo tiene conocimiento
conceptual sobre el tema. La siguiente pregunta profundiza a nivel personal, si
en su terreno tuvieron problemas de deslizamiento antes, durante y/o después
de haber construido su vivienda, un 60% no tuvo problemas de deslizamiento en
su terreno, y un 40% experimentaron estos inconvenientes, este porcentaje tiene
sus viviendas en zonas con pendientes elevadas. Para la siguiente pregunta el
73% de los encuestados tienes conocimiento de deslizamiento en su comunidad,
esto indica el interés de la población en el bienestar de su comunidad y la
conciencia del riesgo en la que se encuentran sus viviendas y el 27% son ajenos
22.634.2
15.5
77.465.8
84.5
¿Conocen usted y sufamilia algún plan de
contingencia ante desastresnaturales?
¿Sabe usted queorganismos se encargan de
prestas ayuda ensituaciones deemergencia?
¿Sus ingresos mensualessobrepasan el sueldo
minimo?
SI NO
59
a lo que pueda suceder en el AA.HH por factores como no participar de las
actividades comunales, por razones de trabajo, etc.
Solo el 20% de las personas encuestadas responden tener
conocimientos sobre un plan de contingencia ante desastres naturales, teniendo
su mochila de emergencia preparada o conocimiento de las vías de salida en
caso de emergencia, esto es preocupante ya que el 80% no ha llegado a
comprender la importancia de tener previsiones básicas para afrontar una
situación de emergencia frente a desastres naturales, como deslizamientos de
tierra. En esta situación, colapsan las redes de agua por exposición y ruptura de
tuberías (figuras 38 y 39), el fluido eléctrico por la caída de postes, etc. La
mochila de emergencia con productos no perecibles como enlatados, galletas,
agua, fósforos, linterna, radio a pilas, entre otros; ayuda a sobrevivir a las
personas mientras llegue la ayuda humanitaria.
Por ultimo saber los ingresos de cada jefe de familia nos puede dar
a conocer el nivel de recuperación económica que cada hogar tiene, mientras
más bajo son los ingresos la recuperación de la infraestructura será más lenta,
los gastos como alimentación y un lugar donde dormir, no se podrán cubrir en su
totalidad, teniendo la económica más elevada les facilita cubrir sus gastos de
alimentación y vivienda, y al mismo tiempo invertir en restaurar su vivienda
afectado. El 15% de los habitantes encuestados no cubren sus necesidades con
el sueldo mínimo actual, pero en 85% restante tiene ingresos para poder invertir
en recuperase de algún desastre natural. (figura 38)
60
Figura 40. Resultados en Porcentaje Sobre el Ingreso Económico en Soles Mensual.
Figura 41. Exposición de tuberías por deslizamiento (1).
Figura 42. Exposición de tuberías por deslizamiento (2).
15.5
49.0
27.7
4.5 3.2
750-920 930-1500 1600-2500 2600-3500 3600 a mas
61
4.2.1.1. Identificación de peligros
1) Peligros naturales
Existen dos peligros naturales de mayor probabilidad de ocurrencia
y poder destructivo en el AA.HH Pedro Abad Saavedra, los movimientos de
masas y erosión fluvial. Además, se identificó peligros secundarios como la
erosión sísmica y causes de quebradas secas.
1.1) Peligro de deslizamiento de tierras en laderas
En la AA.HH Pedro Abad Saavedra se encuentra asentada sobre
una planicie cuyo material es arcilloso teniendo como factores geomorfológicos
condicionantes de la erosión a su topografía irregular, y pendientes
pronunciadas. La aceleración del desprendimiento del suelo puede ser por
factores humanos como el corte del talud natural, asentamientos humanos en
suelos de baja capacidad portante y factores naturales como la gravedad, la
percolación de aguas residuales y subterráneas, los sismos, la erosión eólica e
intemperismo. En la figura 39. se observa el desprendimiento de suelo; así
mismo, viviendas asentadas debajo de la plataforma superior del talud y en el
pie del talud que están en peligro por el desplazamiento o desprendimiento de
bloques de suelo.
62
Considerando a esta zona como un área muy inestable por existir
viviendas en taludes y con pendientes elevadas. En el AA.HH Pedro Abad
Saavedra, se observa el corte del talud natural para la construcción de viviendas;
estos cortes se hacen en forma vertical.
Figura 44. Corte de talud con fines Constructivos (registro propio)
Figura 43. Erosión de Ladera (registro propio)
63
1.2) Peligro de erosión fluvial
En el distrito de Rupa Rupa tenemos un clima tropical, con lluvias
todo el año y con mayor intensidad entre los meses de octubre a marzo.
Las quebradas o cauces de ríos con poca intensidad nunca deberían
interrumpirse, donde existe la huella geográfica de inundación podría en un
futuro activarse; por esto, se debe respetar los límites de los cauces naturales y
evitar accidentes futuros. La figura 42, muestra la construcción por encima del
cauce de la quebrada.
1.3) Peligro sísmico
En la última década se registraron sismos significativos, en el
2007 un terremoto de 7.9 grados en la escala de Richter sacudió la región Ica.
Fue tanta la intensidad que se sintió en gran parte del sur y centro del Perú, los
sismos en el centro del país en este año 2018 se sintió en pequeña escala en
nuestra ciudad, los movimientos telúricos también ocasionan deslizamientos de
Figura 45. Vivienda construida encima de la quebrada (registro propio)
64
tierra. El distrito de Rupa Rupa se encuentra en una zona sísmica grado II, que
vienen hacer un riesgo mediano por sismo.
2) Peligros antrópicos
2.1) Contaminación ambiental
Gran parte de las viviendas del AA.HH no cuentan con un sistema
de desagüe y sus desechos y aguas servidas son vertidas en silos dentro de sus
viviendas pero otros optaron por instalar silos fueran de sus lotes, tal como ocurre
en los alrededores de los lote 8 Mz J y Lt 13 Mz. En las figuras 48 y 49, se
observa como los baños públicos que emana olores desagradables, siendo un
foco de contaminación. También muy cerca de los silos los pobladores, por estar
en una zona elevado en donde los camiones de basura no pasan constantes,
disponen sus basuras en el monte, (figura 46) la basura se acumula estando en
una pendiente cercana a la quebrada de donde disponen el agua los pobladores
de la parte baja y al mismo tiempo causa obstrucción y acumulamiento de agua
aumentante el riesgo de erosión fluvial en los alrededores.
Figura 46. Letrinas publicas alrededor de algunas viviendas (registro propio)
65
4.2.1.2. Ponderación de los factores de peligro: peligro naturales y
antrópicos según la metodología AHP
Para analizar el peligro se debe ponderar según la metodología AHP
cuál de los dos factores (peligro natural y peligro antrópico) tiene mayor
relevancia en la identificación de espacios con peligro.
Figura 48. Valores de ponderación de los factores de vulnerabilidad física
Figura 47. Vista superior y inferior del botadero en el AA.HH Pedro Abad ( registro propio)
75
25
Peligro Natural Peligro Antrópico
66
El resultado tiene con 75% de importancia del factor Peligro Natural
en el análisis de Peligrosidad, y para el factor Peligro Antrópico 25 %.
4.2.2. Peligros Naturales
4.2.2.1. Ponderación del Peligro Natural
El nivel del peligro está determinado por una combinación de
factores. Los diferentes factores, que influyen en el grado de peligro, se pueden
evaluar separadamente, aunque ellos se influyan uno al otro (por ejemplo, en
una zona con peligro sísmico alto también habrá peligro de deslizamiento de
tierra). Los factores se proporcionan en forma de mapas temáticos de peligro,
cada mapa temático representara el nivel y peligro. En el AA.HH Pedro Abad
Saavedra se identificó tres peligros naturales como son : deslizamiento de tierra,
erosión fluvial y sismo.
Para ponderar cuál de los peligros naturales tienen mayor
importancia en el análisis de peligrosidad, se aplica la metodología AHP como
en los casos anteriores, para lo cual se hace comparaciones pareadas.
Obteniendo como resultado.
Cuadro 14. Valores de ponderación de vulnerabilidad física por fragilidad
Variable Ponderación
Movimiento de masa 4
Erosión fluvial 3
Sismo 3
67
Para obtener el mapa de peligros naturales en base a las
ponderaciones de cada peligro, se utiliza los resultados para formar el siguiente
algoritmo.
𝑃𝑁 = (4 ∗ 𝑀𝑀) + (3 ∗ 𝐸𝐹) + (3 ∗ 𝑆𝑀)
10
Dónde:
PN: Peligro natural
MM: Movimiento de masa
EF: Erosión fluvial.
SM: Sismo
1. Nivel de peligro por movimiento en masa
Se considera un nivel de peligro muy alto a las viviendas ubicadas
en fuertes pendientes, fisuras en el suelo por la desestabilización del talud
natural para construcción de viviendas o carreteras, percolación de aguas
subterráneas y suelos inestables (Cuadro 16).
Cuadro 15. Ponderación de peligro por movimiento en masa
Áreas con peligro de movimientos de masa 4
Sin peligro de movimientos de masa 1
2. Nivel de peligro por erosión fluvial
El nivel de peligro por erosión fluvial se considera muy alto cuando
existen viviendas dentro del área de inundación; aunque, el cauce de este en
68
niveles bajos quebradas, en temporadas de lluvia puede sobrepasar su orilla y
causar daño a la población aledaña (Cuadro 19).
Cuadro 16. Ponderación de erosión fluvial
Área con peligro de erosión 4
Sin peligro de erosión 1
3. Nivel del Peligro Sísmico
La ponderación de las zonas sísmicas se adaptó de acuerdo a
nuestro estudio sísmico dentro de la provincia la de Leoncio prado, de acuerdo
a la propuesta por Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y
Mitigación de Desastres (CISMID)(Cuadro 17).
Cuadro 17. Ponderación de peligro sísmico
ZONA I 1
ZONA II 2
ZONA III 3
ZONA IV 4 Fuente: Adaptado a la ponderación del CISMID
4.2.2.2. Resumen de peligros naturales
El cuadro 28 indica los tres niveles de riesgo según el peligro
identificado; obsérvese, por ejemplo, que el 5% de viviendas del AA.HH están en
un nivel medio con respecto al peligro de deslizamiento de tierra, el 15% de nivel
alto y 68% con nivel muy alto.
La ocupación de laderas y el corte del talud natural en el AA.HH con
fines constructivos, aumenta la susceptibilidad a deslizamientos. El mapa de
69
peligros naturales (Mapa PN), indica las áreas expuestas a los tres peligros
identificados en el AA.HH Pedro Abad Saavedra.
Cuadro 18. Porcentaje del nivel de vulnerabilidad por fragilidad
Peligro Naturales Niveles
Bajo Medio Alto Muy Alto
1. Peligro natural por deslizamiento
0 5 27 68
2. Peligro natural por erosión fluvial
82 43 0 18
3. Peligro natural por sismo 0 100 0 0
4.2.3. Peligros antrópicos
Los peligros antrópicos identificados en el AA.HH Pedro Abad
Saavedra son dos. Se observó, contaminación por letrinas y botaderos.
La contaminación ambiental afecta a los pobladores que se
encuentran cerca de los tiraderos de basura y letrinas instalados en la
intemperie. Estando el botadero cerca de la quebrada, existe exposición a
contaminar la fuente de agua. El mapa de peligros naturales y antrópicos (Mapa
P-G), indica la ubicación y los radios mínimos de seguridad para los peligros
antes mencionados.
Cuadro 19. Peligros antrópicos del área urbana del AA.HH Pedro Abad Saavedra.
Fuente: Adaptado a los radios mínimos de seguridad propuesta por la municipalidad de Ñarito, Colombia
Peligros Antrópicos Radio Mínimo de Seguridad (m)
Lotes Afectados directamente
1. Botadero 20 m 3
2. Pozo séptico 2 m 3
70
4.3. Vulnerabilidad
4.3.1.1. Ponderación de los factores de vulnerabilidad: Exposición,
fragilidad y resiliencia según la metodología AHP
Para analizar la vulnerabilidad se debe ponderar según la
metodología AHP cuál de los tres factores (Exposición, fragilidad y resiliencia)
tiene mayor relevancia en la identificación de espacios vulnerables.
Cuadro 20. Puntuación del factor de ponderación
Más importante que Igual Menos importante que
9 8 7 6 5 4 3 2 1 1
/
2
1/3 1
/
4
1/5 1
/
6
1/7 1
/
8
1/9
Extremada
mente
fuete
Mu
y fu
ete
Fue
rte
Mo
de
rad
o
Igu
al
Mo
de
rad
o
Fue
rte
Mu
y fu
ert
e Extremada
mente
fuerte
Fuente: Adaptación propia de la escala de Saaty
El proceso de análisis se utiliza el método AHP. El resultado se
muestra con 60% de importancia del factor fragilidad en el análisis de la
vulnerabilidad física, 30% para el factor exposición y un 10% para la resiliencia.
3.0
6.0
1.0
Exposición Fragilidad Resiliencia
Figura 49. Valores de ponderación de los factores de vulnerabilidad física
71
4.3.1.2. Análisis de la vulnerabilidad en función a la exposición
Se consideraron dos variables en el análisis de la vulnerabilidad en
función de la exposición (figura 7): tipo de suelo y pendiente del terreno.
Para los niveles la metodología del CENEPRED con niveles de:
Bajo, Medio Alto y Muy alto; y con ponderaciones que van desde uno hasta
cuatro respectivamente.
Para la ponderación aplicamos el método de AHP, para los factores
Pendiente y tipo de suelo.
Cuadro 21. Valores de Ponderación de Vulnerabilidad por el Grado de Exposición
Variable Ponderación
Tipo de Suelo 1
Pendiente del terreno donde se asienta
la vivienda
4
Luego obtenemos la fórmula para el mapa de exposición:
𝐸𝑋𝑃 = (4 ∗ 𝑃𝑇) + 𝑇𝑆
5
Dónde:
EXP: Vulnerabilidad por el grado de exposición.
TS: Tipo de suelo.
PT: Pendiente del terreno donde se asienta la vivienda
72
1) Vulnerabilidad por tipo de suelo
El análisis de las muestras de suelos obtenidas en el campo, se
realizaron en el laboratorio de Análisis de Suelo en la UNAS, se identificó hasta
2 tipos de suelos según la Clasificación Unificada de Suelos (SUCS)) lo cual se
describe a continuación.
El suelo tipo CL es el predominante en la parte urbana de la
microcuenca del AA. HH Pedro Abad, suelos de partículas finas, conformada por
arcillas inorgánicas de baja a media plasticidad, arcilla con grava arenosas o
limosas.
La parte central alta del poblado se asienta sobre suelos tipo OL este
es un suelo tipo Franco, óptimo para cultivos agrícolas y reforestación. Es el
suelo que prefieren la mayoría de las plantas porque reúnen proporciones
optimas de los otros tipos de suelo.
1.1) Nivel de vulnerabilidad y valores de ponderación según
el tipo de suelo
Los resultados obtenidos en el laboratorio de suelos determinaron
que existe dos texturas en la muestra 1 (M1) se tiene textura Arcillosa y en la
muestra 2 (M2) se obtiene textura Franco. Según la clasificación SUCS, se
determinó que los suelos de la muestra 1 eran de clasificación Cl y el de la
muestra 2, suelo OL.
Los suelos CL, tienen baja resistencia al corte, plasticidad media y
por tanto tiene compresibilidad media, también tiene un porcentaje de
73
compactación medio. Los suelos OL tienen moderada resistencia al corte, con
plasticidad baja y compresibilidad baja también, teniendo un porcentaje de
compactación alto. Entonces, según las características del tipo de suelo, su
capacidad portante y resistencia al corte, se pondera como se muestra en el
cuadro 26.
Cuadro 22. Valores de ponderación y nivel de vulnerabilidad por tipo de suelo
Tipo de Suelo Nivel de Vulnerabilidad
Ponderación
OL Muy alto 4
CL Alto 3
1.2) Vulnerabilidad por pendiente del terreno
En el Manual de estimación de riesgo por fenómenos naturales
publicado por CENEPRED se indica los cuatro niveles de pendiente: baja, media,
alta y muy alta. A mayor pendiente y altura aumenta la fuerza gravitacional que
desestabiliza las edificaciones (Mapa VE-02). El cuadro 23 indica el nivel de
vulnerabilidad según el rango de pendiente en porcentaje e indica el peso para
cada nivel.
74
Cuadro 23. Valores de ponderación y nivel de vulnerabilidad por pendiente
Rango(%) Susceptibilidad Pesos
mayor a 50 Muy Alto 4
25-50 Alto 3
15-25 Moderado 2
0-15 Bajo 1
4.3.1.3. Ponderación de los criterios de vulnerabilidad por el factor de
fragilidad
Para la ponderación se hace uso de la metodología AHP para
ponderar las variables de vulnerabilidad física con respecto a la fragilidad, la cual
es adaptada a la metodología del CENEPRED.
Cuadro 24. Valores de ponderación de vulnerabilidad física por fragilidad
Luego para obtener el mapa de vulnerabilidad por fragilidad se da el
peso correspondiente a cada variable y se obtiene el siguiente algoritmo.
Variable Porcentaje AHP Peso
Material Predominante 30 3
Estado de conservación 50 4
Tipo de uso 10 1
Numero de Niveles 10 1
30
50
10 10
MaterialPredominante
Tipo Estado deConservación
Tipo de Uso Número deNiveles
Figura 50. ponderación de vulnerabilidad por Fragilidad
75
𝐹𝑅𝐴 =(3 ∗ 𝑀𝑃) + (4 ∗ 𝐸𝐶) + 𝑇𝑈 + 𝑁𝑁
9
Dónde:.
MP: Material predominante
EC: Estado de Conservación
NN: Número de Niveles
TU: Tipo de edificación
1) Vulnerabilidad por el material predominante
El mejor material para la construcción son el ladrillo, cemento, acero
y materiales no metálicos como la arena y grava, que mediante un adecuado
manejo profesional establecido en el Reglamento Nacional de Edificaciones
garantiza un mejor comportamiento frente a los movimientos de masa y sismos.
Sin embargo, las viviendas de madera son menos resistentes a
grandes impactos de tierra puesto que sus mismos soportes son menos estables
que las de cemento (Mapa VF-01).
Cuadro 25. Ponderación de la vulnerabilidad por el material de construcción
Variable Ponderación
Madera 4
Ladrillo 1
76
2) Vulnerabilidad por su estado de conservación
Las edificaciones que no tiene un buen estado de mantenimiento son
más vulnerables a colapsar o fracturarse ante un movimiento de suelos. El efecto
del intemperismo deteriora las bases muros o columnas, (Mapa VF-02).
Cuadro 26. Valores de ponderación de vulnerabilidad por estado de conservación
3) Vulnerabilidad por número de pisos
Las viviendas de un solo nivel tienen mejor y rápido acceso a las
rutas de evacuación exterior, en comparación con las viviendas que tienen más
de un piso. El nivel de vulnerabilidad aumenta por la ubicación de las personas
en el edificio, haciéndolo difícil la salida por escaleras que están en movimiento
(Mapa VF-03).
Variable Ponderación
Malo 4
Regular 2.5
Bueno 1
Cuadro 27. Valores de ponderación de vulnerabilidad por el tipo de uso
Variable
Ponderación
Un piso 1
Dos pisos 2
Tres pisos 3
Más de cuatro pisos 4
77
4) Vulnerabilidad por Tipo de Uso
En el AA. HH solo se determinó dos tipos de uso a las edificaciones,
vivienda y comercio, los que solo los usan para vivir corren más riesgos puesto
que los deslizamientos de tierra suceden en cualquier momento, los integrantes
de la familia están en sus hogares en el transcurso del día, en cambio los
comercios solo ciertas horas al día, de esa forma los tengan más personas en el
lugar serán los más afectados.
Cuadro 28. Valores de ponderación de vulnerabilidad por el tipo de uso
4.3.1.4. Análisis de la vulnerabilidad en función a la resiliencia
Para establecer el nivel de resiliencia de la población se realizó Seis
preguntas claves:
1. ¿Conoce usted los efectos de deslizamientos de tierra?
2. ¿Tuvo problemas de deslizamiento de tierra en tu terreno?
3. ¿Tiene conocimiento si en su comunidad existe casos de
deslizamiento?
4. ¿Conocen usted y su familia algún plan de contingencia ante
desastres naturales?
Variable
Ponderación
Vivienda 4
Comercio 1
78
5. ¿Sabe usted que organismos se encargan de presta ayuda en
situaciones de emergencia?
6. ¿Sus ingresos mensuales sobrepasan el sueldo mínimo?
Si la respuesta a las preguntas fue respondida de forma negativa la
ponderación es de cuatro. Si fue respondido en forma afirmativa, la ponderación
es de uno.
Cuadro 29. Valores de ponderación de vulnerabilidad del nivel de resiliencia
4.3.2. Vulnerabilidad física
Para conocer la vulnerabilidad física del AA. HH Pedro Abad
Saavedra, se ha considerado un conjunto de indicadores estructurales En
términos generales, la vulnerabilidad física del AA. HH está entre el nivel medio
a muy alto, el material de construcción de los lotes contado con los terrenos
limpios, un 44.4% esta echo de madera y un 58.8% de ladrillo, la distribución es
casi la misma en todas las AA. HH; en cuanto al estado de conservación el 43.6%
son regulares y el 34.6% se encuentra en buen estado, las edificaciones están
en su mayoría en un estado de conservación aceptable; además, el 85.6% de
los tipos de uso son viviendas y el 3.7 % se utilizan como comercio. En el cuadro
31, se observa que el 54% de las viviendas tienen una vulnerabilidad baja según
el material de construcción, y 46% muy alto. Según el estado de conservación,
Variable
Ponderación
No 4
Si 1
79
el 33% de viviendas tienen un nivel de vulnerabilidad bajo, el 43% tienen una
vulnerabilidad media y solo un 22% vulnerabilidad muy alta.
Cuadro 30. Porcentaje del nivel de vulnerabilidad por fragilidad
Vulnerabilidad por Fragilidad
Niveles
Bajo Medio Alto Muy Alto
1. Vulnerabilidad por Material de Construcción
54 0 0 46
2. Vulnerabilidad por Estado de Conservación
35 43 0 22
3. Vulnerabilidad por Tipo de uso
10 0 0 90
4. Vulnerabilidad por Número de Pisos
75 18 6 1
4.3.3. Vulnerabilidad social
De la encuesta realizada a 155 viviendas encuestadas en el AA.HH
Pedro Abad, solo el 22.4% responden tener conocimiento de algún plan de
contingencia ante desastres naturales, esto significa que el 74.6% no ha llegado
a comprender la importancia de tener conocimientos básicos para afrontar una
situación de emergencia. Un promedio de 40.6% de las personas encuestadas
respondieron, que tuvieron problemas de deslizamiento antes, durante o
después de haber construido sus viviendas, y un 59.4% no tuvieron esos
problemas, también menciona en su mayoría que tienen conocimiento de los
efectos de deslizamientos y conocen problemas de deslizamiento dentro de su
comunidad. Los ingresos de los de los pobladores sobrepasa el sueldo mínimo
solo el 15.5% y el 84.5 no sobrepasan, se consideró los ingresos de 1500 soles
en adelante como sueldo suficiente para resistir un desastre natural, de los
80
cuales 35.4% sobrepasas dicha cifra, mientras que el 64.6% se encuentra por
debajo del sueldo de residencia. (Figura 51).
Cuadro 31. Ingresos mínimos para resiliencia ante desastres naturales
4.1. Riesgo
4.1.1. Análisis porcentual de riesgo por fenómenos naturales
Se muestra el mapa de riesgo por desastres naturales se aprecian
los lotes propensos a riesgo. Por lo que el Cuadro 32, muestra el porcentaje de
los lotes por riesgo donde el 2.8% del territorio presenta un nivel de riesgo bajo
lo que viene a ser solo 5 lotes en riesgo bajo.
Asimismo, en la figura 51 muestra los lotes ubicados en los
diferentes niveles de riesgo encontrándose, con 7.3% un nivel de riesgo muy
alto, comprendiendo 13 lotes afectados. Pero el porcentaje de riesgo medio es
de 45. % y con riesgo alto 44.5%, con 82 y 79 lotes afectados respectivamente.El
riesgo medio y alto son los de predominancia en el AA.HH Pedro Abad Saavedra
Menor a 1500 soles 64.5
Mayor a 1500 soles 35.5
cuadro 32. Lotes afectados y niveles de riesgo por desastres naturales
Riesgo
Grado Lotes afectados Porcentaje (%)
Muy Alto 13 7.3
Alto 79 44.1
Medio 82 45.8
Bajo 5 2.8
81
Figura 51. Niveles del riesgo de fenómenos naturales por área.
Cuadro 33. Lotes ubicados en los diferentes niveles de riesgo.
Riesgo de fenómenos naturales de tierra en el AA.HH Pedro Abad Saavedra
Mz Lt Nivel Mz Lt Nivel Mz Lt Nivel
A1 Riesgo Alto J11 Riesgo Alto M13 Riesgo Alto
A2 Riesgo Alto J12 Riesgo Alto M14 Riesgo Medio
A3 Riesgo Alto J13 Riesgo Alto M15 Riesgo Muy Alto
A4 Riesgo Muy Alto J15 Riesgo Alto M16 Riesgo Medio
B1 Riesgo Medio J16 Riesgo Medio M18 Riesgo Medio
B11 Riesgo Medio J17 Riesgo Alto M19 Riesgo Medio
B12 Riesgo Medio J18 Riesgo Alto M3 Riesgo Alto
B13 Riesgo Medio J19 Riesgo Medio M4 Riesgo Medio
B14 Riesgo Medio J2 Riesgo Alto M5 Riesgo Alto
B2 Riesgo Medio J4 Riesgo Alto N1 Riesgo Medio
B3 Riesgo Muy Alto J5 Riesgo Alto N10 Riesgo Muy Alto
B4 Riesgo Medio J6 Riesgo Alto N11 Riesgo Alto
B5 Riesgo Medio J7 Riesgo Alto N12 Riesgo Muy Alto
B6 Riesgo Medio J8 Riesgo Medio N13 Riesgo Muy Alto
B7 Riesgo Medio J9 Riesgo Alto N14 Riesgo Muy Alto
B8 Riesgo Alto K1 Riesgo Alto N15 Riesgo Muy Alto
B9 Riesgo Alto K10 Riesgo Alto N2 Riesgo Alto
C1 Riesgo Medio K12 Riesgo Alto N3 Riesgo Alto
C10 Riesgo Medio K13 Riesgo Alto N4 Riesgo Alto
C11 Riesgo Alto K2 Riesgo Alto N5 Riesgo Alto
C12 Riesgo Alto K3 Riesgo Alto N6 Riesgo Alto
C13 Riesgo Medio K5 Riesgo Medio P1 Riesgo Medio
C14 Riesgo Medio K6 Riesgo Medio P10 Riesgo Medio
2.8
45.8 44.1
7.3
Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo alto Riesgo muy alto
82
C15 Riesgo Alto K7 Riesgo Alto P11 Riesgo Medio
C16 Riesgo Alto K8 Riesgo Medio P12 Riesgo Alto
C17 Riesgo Medio K9 Riesgo Alto P13 Riesgo Medio
C18 Riesgo Alto L1 Riesgo Medio P14 Riesgo Alto
C19 Riesgo Alto L10 Riesgo Medio P15 Riesgo Alto
C2 Riesgo Alto L11 Riesgo Bajo P16 Riesgo Alto
C20 Riesgo Alto L12 Riesgo Bajo P17 Riesgo Alto
C3 Riesgo Alto L13 Riesgo Medio P18 Riesgo Alto
C4 Riesgo Alto L14 Riesgo Medio P19 Riesgo Alto
C5 Riesgo Medio L2 Riesgo Medio P2 Riesgo Alto
C6 Riesgo Medio L3 Riesgo Medio P20 Riesgo Alto
C7 Riesgo Medio L4 Riesgo Medio P21 Riesgo Medio
C8 Riesgo Medio L5 Riesgo Medio P22 Riesgo Medio
C9 Riesgo Alto L6 Riesgo Alto P3 Riesgo Medio
D1 Riesgo Medio L7 Riesgo Medio P4 Riesgo Medio
D10 Riesgo Medio L8 Riesgo Medio P5 Riesgo Medio
D11 Riesgo Alto L9 Riesgo Medio P6 Riesgo Medio
D12 Riesgo Medio LL1 Riesgo Medio P7 Riesgo Alto
D13 Riesgo Medio LL10 Riesgo Muy Alto P8 Riesgo Alto
D14 Riesgo Alto LL11 Riesgo Muy Alto P9 Riesgo Medio
D15 Riesgo Alto LL12 Riesgo Medio Q1 Riesgo Alto
D16 Riesgo Medio LL13 Riesgo Alto Q10 Riesgo Medio
D17 Riesgo Alto LL14 Riesgo Muy Alto Q11 Riesgo Alto
D18 Riesgo Alto LL15 Riesgo Alto Q1A Riesgo Medio
D2 Riesgo Medio LL16 Riesgo Alto Q1B Riesgo Alto
D21 Riesgo Alto LL17 Riesgo Medio Q2 Riesgo Alto
D22 Riesgo Alto LL18 Riesgo Medio Q3 Riesgo Medio
D23 Riesgo Alto LL2 Riesgo Medio Q4 Riesgo Alto
D24 Riesgo Alto LL3 Riesgo Alto Q5 Riesgo Medio
D3 Riesgo Medio LL4 Riesgo Alto Q6 Riesgo Alto
D4 Riesgo Medio LL5 Riesgo Muy Alto Q7 Riesgo Medio
D5 Riesgo Medio LL6 Riesgo Muy Alto Q8 Riesgo Medio
D6 Riesgo Bajo LL8 Riesgo Medio Q9 Riesgo Medio
D7 Riesgo Bajo LL9 Riesgo Medio R1 Riesgo Medio
D8 Riesgo Bajo M10 Riesgo Medio R2 Riesgo Medio
D9 Riesgo Medio M11 Riesgo Medio R3 Riesgo Medio
J10 Riesgo Alto M12 Riesgo Alto
83
V. DISCUSIÓN
El Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process, AHP),
es una metodología de análisis propuesto Thomas L. Saaty en 1977, los
resultados para ponderación en vulnerabilidad y peligrosidad son necesarias
opiniones de expertos para validar la ponderación.
Los deslizamientos son uno de los procesos geológicos más
destructivos que afectan a los humanos, causando miles de muertes y daño en
las propiedades por valor de decenas de billones de dólares cada año. El 90%
de las pérdidas por deslizamientos son evitables si el problema se identifica con
anterioridad y se toman medidas de prevención o control. El nivel de riesgo por
desastres naturales como se muestra en el Cuadro 19 el porcentaje de riesgo
medio y alto, son de 46.8 y 44.1 respectivamente. El riesgo es considerable y la
necesidad de prevención y organización es de vital importancia (SUAREZ
D.1998).
Según LAVELL (1996) los que nos ofrecen oportunidades para la
vida humana se convierten en distintos momentos en amenazas y/o peligros para
ella misma y sus creaciones, con los resultados de peligrosidad los lotes
ubicados entre los niveles de peligrosidad por deslizamiento en porcentaje, muy
alto y alto son 68 y 27 respectivamente, haciendo un total 95% este peligro
84
afecta en gran magnitud, a la población, puesto que las viviendas están en
pendiente media a muy fuertemente, aumentando esto el nivel de peligrosidad.
En el figura 26 se muestra los ingresos de los pobladores de las
cuales el 65.5% no sobrepasan los ingresos de 1500 soles mensuales, las
viviendas no tienen la inversión en infraestructura suficiente para resistir
desastres ,de esta manera su economía no les permitirá restablecerse de forma
rápida después de un desastre, puesto que los gastos sobrepasaran sus
ingresos según KOHLER (2004) vienen a ser poblaciones más propensas a
sufrir daños en el momento de producirse el evento y con una baja capacidad de
protegerse.
Los mapas de peligrosidad, vulnerabilidad y riesgo fueron
elaborados mediante técnicas SIG; según BAYARRI (2009); el uso de estas
herramientas especializadas (SIG, modelo de análisis espacial) permiten el
conocimiento sobre la disponible del territorio y sus escenarios de riesgo para la
producción de planes y proyectos que prevengan y mitiguen el riesgo de la
población y los bienes, mediante una ordenación territorial y desarrollo
adecuados, o lleven a cabo la recuperación de zonas afectadas.
85
VI. CONCLUSIÓN
1. En el AA.HH Pedro Abad Saavedra se identificó tres peligros de origen
natural que podría afectar a la población como son: deslizamiento de
tierra, erosión fluvial y sismo. Siendo el deslizamiento de tierra el de mayor
incidencia. En cuanto a la identificación de los peligros antrópicos, se
identificó la contaminación ambiental por letrinas en el exterior y
botaderos de basura.
2. El grado de vulnerabilidad tiene tres componentes, fragilidad, exposición
y resiliencia, siendo el factor de fragilidad de mayor ponderación con un
valor de 0.6, el factor de exposición un valor de 0.3 y factor resiliencia un
valor de 0.1 para la integración. El grado con mayor importancia es el
factor de exposición,
3. De las 179 edificaciones evaluadas en el AA.HH Pedro Abad Saavedra;
13 construcciones están en un nivel de riesgo muy alto, 79 en nivel alto,
82 en un nivel medio y 5 edificaciones tienen un nivel de riesgo bajo de
acuerdo a los peligros naturales y antrópicos identificados (Ver Mapa R).
86
VII. RECOMENDACIONES
1. Una vez que las viviendas del AA.HH Pedro Abad Saavedra tengan
acceso a agua y desagüe, se debe clausurar los silos que se encuentran
en la parte frontal de las viviendas para evitar la erosión y desestabilizar
la edificación.
2. La Junta Vecinal, debe controlar las construcciones a los bordes de la
quebrada, que las nuevas construcciones procurar que garanticen el uso
adecuado de materiales de construcción y también el diseño y
construcción profesional de edificaciones que en el futuro disminuirá la
vulnerabilidad física haciendo un AA.HH más resiliente.
3. Realizar una gestión de riesgos naturales y ambientales, utilizando como
antecedente el presente trabajo.
4. Utilizar la información del análisis de suelo realizado para, identificar las
especies forestales que se adapten a las características del suelo en
cuestión, para así evitar deslizamientos por falta de cobertura vegetal.
87
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
AYALA, F., COROMINAS, J. 2003. Mapas de Susceptibilidad a los Movimientos
de ladera con Técnicas SIG. Fundamentos y Aplicaciones en España.
Madrid, 187 p.
BAYARRI R., S. 2009. Sistemas de Información para la Gestión del Riesgo en la
Comunidad Andina: Realidades y Propuestas. Secretaria de la comunidad
andina. Primera edición. Lima, 136 p.
CARDONA O.D., 2001a, La necesidad de repensar de manera holística, los
conceptos de vulnerabilidad y riesgo. Una crítica y una revisión necesaria
para la gestión, 18 p.
CARDONA O.D., 1993, Manejo ambiental y prevención de desastres: dos temas
asociados, La Red, pp. 75-93
CARREÑO M.L., CARDONA O.D. y BARBAT A.H. 2005. Sistema de indicadores
para la evaluación de riesgos. Colección de Monografías. Centro
Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería – CIMNE, Barcelona,
España.
CASTRO M.2014 Evaluación del riesgo de desastres por peligros naturales y
antrópicos del área urbana del distrito de Punta Hermosa. Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Peru. 240 pag.
LAVELL, A. 1993. Ciencias sociales y desastres naturales en América Latina: un
encuentro inconcluso. Los desastres no son naturales. Marskey. A. comp.
CO. La Red. 111-127 pág.
GRAVITY, A. 2001, Fensibility Study Report on Global risk and vulnerability index
– Trends per year, UNEP, DEWA, GRID, 76 pag.
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL (INDECI). 2016. Estimación de
riesgo por sismo y tsunami de la ciudad de Huarmey y puerto de
Huarmey:. Lima, Perú. 81 p.
88
ISDR .ESTRATEGIA INTERNACIONAL PARA LA REDUCCIÓN DE
DESASTRES. 2009. UNISDR Terminología sobre Reducción del Riesgo
de Desastres. UNISDR-20-2009 Geneva. Naciones Unidas. 38 pp.
KOHLER, A. JÜLICH, S. BLOEMERTZ, L. 2004. Manual, El análisis de riesgo –
una base para la gestión de riesgo de desastres naturales. GTZ,
Eschborn.
LAVELL, A. 1996. Degradación Ambiental, Riesgo y Desastre Urbano. Problemas
y Conceptos: Hacia la Definición de una Agenda de Investigación. La Red,
USAID. Lima, Perú.
MASKREY, A. 1998. Navegando entre Brumas – La aplicación de los sistemas de
información geográfica al análisis de riesgo en América Latina. Comp. CO.
La Red.
Dirección de Gestión de Procesos, 2014. Manual para la Evaluación de Riesgos
Originados por Fenómenos Naturales – 2da Versión. Centro Nacional de
Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres -
CENEPRED. Lima. 245 p
PACHECO, F. 2008, Manual metodológico de evaluación multicriterio para
programas y proyectos. Santiago de Chile.
SAATY, T. 1988, “The analytical Hierarchy Process” McGraw Hill. 287 pag.
SUAREZ, J. 1998. Deslizamientos y estabilidad de taludes en zonas tropicales.
Bucaramanga – Colombia, 541 pag.
TOSKANO G. B. 2005. El Proceso de análisis jerárquico (AHP) como herramienta
para la toma de decisiones en la selección de proveedores. Facultad de
Ciencias Matemáticas. UNMSM – Perú.
WILCHES-CHAUX, G. 1993. La vulnerabilidad Global. In Los desastres no son
naturales. Marskey. A. Comp. CO. La Red.
ZAVALA, C. VILCHES M. 2006 Estudio de riesgos geológicos en la región
Huánuco. INGEMMET Dirección de Geología Ambiental. Lima – Perú, 178
pag.
89
IX. ANEXOS
90
ANEXO A.1. Cuadro de validación y ponderación con los especialistas utilizando el método AHP.
91
ANEXO A.2. Ficha técnica
Figura 52. Ficha técnica
92
Figura 53. Encuesta socioeconómica
ANEXO A.3. Encuesta socioeconómica
93
ANEXO B. Galería de fotos
Figura 54. Georreferenciación de puntos críticos
Figura 55. Zona con deslizamiento de tierra
94
Figura 56. Deslizamiento de mayor Magnitud
Figura 57. Deslizamiento de tierra en zona urbana
95
Figura 58. Grietas en el suelo cerca de los deslizamientos
Figura 59. Desnivel del suelo en la parte alta del AA.HH Pedro Abad
96
Figura 60.Desnivel del suelo por 1.80 metros
Figura 61. Tuberías expuestas generados por el desnivel del suelo
1.8 m
97
Figura 62. Retención de agua de su cauce natural para la distribución
Figura 63. Almacenamiento de agua en tanques
98
Figura 64. Dialogo con los pobladores del AA.HH Pedro Abad Saavedra
Figura 65. Escaleras con su base de tierra en mal estado
99
Figura 66. Columnas de base expuestas
Figura 67. Columna de madera expuesta
100
Figura 68.Base de vivienda soportada por costales llenos de tierra
Figura 69. Viviendas construidas con bases inestables
101
Figura 70.Botadero en el AA.HH Pedro Abad
Figura 71. Letrinas de uso públicos
102
Anexo C. Modelamiento
Figura 72. Modelamiento por Peligro
Figura 73.Modelamiento de Vulnerabilidad
103
Figura 74. Modelamiento de Riesgo por Fenómenos Naturales
104
ANEXO D. Mapas
