UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · importantes de mi vida, porque siempre...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CARRERA DE FINANZAS

PROYECTO DE GRADUACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

INGENIERÍA EN FINANZAS

TEMA:

“EVALUACIÓN ECONÓMICA Y FINANCIERA DE LAS PLANTAS DE

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LOS BARRIOS DE INGAPI-

PACTO Y CENTRO POBLADO NONO-NONO IMPLEMENTADA POR

PARTE DE LA EPMAPS”

AUTORAS:

Karina Bethzabé Manrique Bolaños

Thalía Marisol Palacios Terán

TUTOR:

Eco. César Augusto Quintana Narváez

Quito, Junio 2017

ii

DEDICATORIA

A Dios, por haberme brindado la oportunidad de vivir y acompañarme en cada paso que

doy, por fortalecer mi corazón e iluminar mi mente, pero sobre todo por haberme

bendecido con cada persona que ha colocado en mi camino, que han sido mi soporte y

compañía durante el logro de mis objetivos a lo largo de mi vida estudiantil.

A mis padres: José Miguel y Alicia Bethzabé, a quienes dedico este logro universitario,

porque no solo les debo la vida, sino todo lo que soy ahora, por su apoyo y entrega

incondicional en todo momento, por haber estado a mi lado siempre con palabras de

aliento, han sido mi mayor fuente de inspiración por su ejemplo de perseverancia,

humildad, responsabilidad y amor y por haber fomentado en mí el deseo de superación y

el anhelo de triunfo en la vida.

A mi abuelito, Tarquino Rafael, por estar presente siempre en los momentos más

importantes de mi vida, porque siempre ha estado al pendiente de mí, por sus sabios

consejos que me han servido a diario, por su valioso ejemplo de honestidad y humildad,

pero sobre todo por su gran corazón.

A mis hermanas, quienes en todo momento me han brindado su confianza y se han

convertido en mis compañeras de lucha en este proceso, cada una a su manera han sabido

darme su apoyo, comprensión y amor cuando más lo he necesitado.

A mis amigos, quienes hicieron de esta experiencia la historia más bonita, me han

brindado los mejores recuerdos y me he ganado llevarme conmigo, personas maravillosas

en las que he encontrado el verdadero significado de la palabra amistad, muy

especialmente a mi amiga Thalía Palacios, con quien compartí esta experiencia desde el

primer día de ingreso a la universidad, juntas hemos llegado hasta aquí, hemos aprendido

a enfrentar cualquier obstáculo juntas, que esto sea únicamente el inicio de una vida

profesional en la que nuestra amistad ha de seguir intacta.

Para todas las personas en general, que han estado conmigo a lo largo de la construcción

de este gran sueño, mil palabras no bastarían para agradecer a todos ustedes su apoyo y

confianza a lo largo de esta etapa, por ello dedico mi trabajo a ustedes.

Karina Bethzabé Manrique

iii

DEDICATORIA

Dedico mi vida estudiantil y sobre todo este proyecto de titulación a Dios, por ser mi

dueño y constructor, a mis padres Nila Godolena Terán Avila y Julio César Palacios

Palacios, quienes han dado su vida para que yo pueda contar con una adecuada formación

emocional, personal y académica y por quienes yo, indudablemente daría la mía por su

felicidad; les dedico la culminación de mi vida universitaria, porque con su amor y apoyo

incondicional han sido un bastón fundamental para seguir adelante día tras día y no

desmayar ante las adversidades.

A mis hermanos Julio Palacios y Lisette Palacios quienes con su ejemplo de lucha y

perseverancia me han enseñado que el éxito no viene solo, sino acompañado de una gran

dosis de motivación y ganas de superación, y como no, dedicarles esto y mucho más a

mis cinco hermosos sobrinos, quienes son la vitamina de cada paso que doy en mi vida,

inspirándome a seguir adelante para poder ser su espejo o un pequeño ejemplo de lo que

ellos puedan conseguir para su futuro.

A mis amigos, por su compañía y por su apoyo incondicional en todos los aspectos de mi

vida en especial a mi compañera de tesis y amiga Karina Manrique, quien ha compartido

desde el primer día de mi carrera universitaria en este largo caminar que ha sido lleno de

buenos y malos momentos, risas, llantos, pero sobre todo una gran muestra de amistad y

cariño, por su dedicación y apoyo ahora estamos cumpliendo uno de nuestros mayores

sueños juntas.

Y a todos aquellos que estuvieron de una u otra forma presentes en la realización de este

proyecto, profesores, compañeros, amigos y familiares; con mucho cariño esto es para

ustedes.


iv

AGRADECIMIENTO

Queremos expresar nuestro agradecimiento a todas las personas que nos ayudaron a que

este proyecto concluya de manera satisfactoria, en especial a Dios por darnos la sabiduría

y fuerzas necesarias para continuar luchando día a día superando los obstáculos que se

nos han presentado, siendo el motor y motivo de nuestra existencia.

Nuestros padres, por su sacrificio, tenacidad, amor y honradez, por su dedicación y apoyo

incondicional, por sus ánimos y sus consejos los cuales nos han ayudado a luchar por

nuestros sueños, siendo ustedes los verdaderos protagonistas de este logro académico.

A nuestra familia en general, quienes han sido pilar fundamental en nuestro diario vivir,

siendo ejemplo de lucha e inspiración; cada uno de nuestros logros son por y para ustedes.

Al Economista César Quintana, director del presente proyecto de titulación, por ser

nuestra guía profesional y depositar su confianza en nosotras, ha sido su ayuda muy

fundamental para que este trabajo saliera adelante.

A la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento, en especial al

Departamento de Tratamiento de Aguas Residuales, a su Jefe Departamental el Ing. Juan

Esteban Espinoza por su buena predisposición y por darnos la apertura necesaria para que

pudiéramos culminar con nuestro proyecto satisfactoriamente, un sincero agradecimiento

al Ing. Franklin Palacios quien dio iniciativa a nuestro tema de titulación y que a lo largo

de este tiempo nos ha brindado su ayuda en cuanto al desarrollo del proyecto,

demostrando su apoyo y conocimientos, a Cristina Aguilar, Henry Vaca, Anita Tobar y a

todos sus profesionales y compañeros de la EPMAPS quienes con sus consejos, amistad

sincera y sobre todo por su calidad humana han podido orientarnos y brindarnos

información oportuna, infinitamente gracias.

KARINA BETHZABÉ MANRIQUE BOLAÑOS

THALÍA MARISOL PALACIOS TERÁN

v

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL

Yo, Karina Bethzabé Manrique Bolaños, en calidad de autora del trabajo de investigación

o Tesis realizada sobre “Evaluación Económica y Financiera de las Plantas de

Tratamiento de Aguas Residuales de los barrios de Ingapi-Pacto y Centro Poblado Nono-

Nono implementada por parte de la EPMAPS”, por la presente autorizo a la

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que

nos pertenecen o de parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente

académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a nuestro favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Quito, 18 de Abril de 2017


CI: 1003612064

Telef: 0979139072

E-mail: [email protected]

vi

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL

Yo, Thalía Marisol Palacios Terán, en calidad de autora del trabajo de investigación o

Tesis realizada sobre “Evaluación Económica y Financiera de las Plantas de Tratamiento

de Aguas Residuales de los barrios de Ingapi-Pacto y Centro Poblado Nono-Nono

implementada por parte de la EPMAPS”, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD

CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que nos pertenecen o de

parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a nuestro favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Quito, 18 de Abril de 2017


CI: 0302073994

Telef: 0995471430

E-mail: [email protected]

vii

INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO

xviii

ÍNDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA ............................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... iv

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL ................................................ v

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL ............................................... vi

INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO ............................ vii

ÍNDICE DE ANEXOS .................................................................................................. xxi

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................. xxii

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................ xxv

RESUMEN .................................................................................................................. xxvi

ABSTRACT ............................................................................................................... xxvii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1

CAPITULO I .................................................................................................................... 3

1. PLAN DEL PROYECTO ......................................................................................... 3

1.1 Identificación Y Formulación Del Problema ..................................................... 3

1.2 Importancia y justificación de la investigación ................................................. 3

1.3 Delimitación Del Tema ...................................................................................... 4

1.3.1 Delimitación Temporal ............................................................................... 4

1.3.2 Delimitación Espacial ................................................................................. 4

1.4 Marco Referencial .............................................................................................. 4

1.4.1 Marco Legal ................................................................................................ 4

1.4.2 Marco Conceptual....................................................................................... 5

1.5 Objetivos ............................................................................................................ 5

1.5.1 Objetivo General......................................................................................... 5

1.5.2 Objetivos Específicos ................................................................................. 5

1.6 Hipótesis ............................................................................................................ 6

1.7 Metodología De La Investigación ...................................................................... 6

xix

1.8 Cronograma De Actividades .............................................................................. 6

CAPÍTULO II ................................................................................................................... 7

2 DISEÑO DEL PROYECTO ..................................................................................... 7

2.1. Diagnóstico Situacional INGAPI-PACTO ........................................................ 7

2.1.1 Generalidades de la Parroquia Ingapi-Pacto ............................................... 7

2.2 Diagnóstico Situacional NONO-NONO .......................................................... 12

2.2.1 Recopilación De Antecedentes de la Parroquia Nono .............................. 12

CAPÍTULO III ............................................................................................................... 17

3 INVERSIONES, COSTOS Y GASTOS ................................................................ 17

3.1 Gestión financiera ............................................................................................ 17

3.1.1. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales INGAPI-PACTO ................... 18

3.1.1.1. Inversión ............................................................................................... 18

3.1.1.1.3.1. Costos Directos ................................................................................. 20

3.1.1.1.3.2. Costos Indirectos ............................................................................... 23

3.1.1.1.3.3. Gastos administrativos ...................................................................... 25

3.1.1.2. Costos y Gastos durante la operación continua .................................... 29

3.1.1.3. Determinación del costo por metro cúbico de Agua Residual Tratada de

PTAR Ingapi ........................................................................................................... 31

3.1.1.5. Proyección de costos y gastos ............................................................... 37

3.1.1.6. Estados Financieros .............................................................................. 39

3.1.1.7. Punto de equilibrio ................................................................................ 43

3.1.2. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Centro Poblado Nono-Nono .. 46

3.1.2.1. Inversión ............................................................................................... 46

3.1.2.1.3.1. Costos Directos ................................................................................. 48

3.1.2.1.3.2. Costos Indirectos ............................................................................... 50

3.1.2.1.3.3. Gastos administrativos ...................................................................... 53

3.1.2.2. Costos y Gastos durante la operación continua .................................... 56

xx

3.1.2.3. Determinación de costo por metro cúbico de Agua Residual Tratada de

PTAR Nono. ........................................................................................................... 59

3.1.2.5. Proyección de costos y gastos ............................................................... 66

3.1.2.6. Estados Financieros .............................................................................. 69

3.1.2.7. Punto de equilibrio ................................................................................ 74

CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 77

4. EVALUACIÓN FINANCIERA ............................................................................. 77

4.1. Evaluación financiera Ingapi-Pacto ................................................................. 77

4.1.1. Tasa de descuento ..................................................................................... 77

4.1.2. Valor Actual Neto, VAN .......................................................................... 78

4.1.3. Tasa Interna de Retorno, TIR ................................................................... 80

4.2. Evaluación financiera Nono-Nono .................................................................. 82

4.2.1. Tasa de descuento ..................................................................................... 82

4.2.2. Valor Actual Neto, VAN .......................................................................... 82

4.2.3. Tasa Interna de Retorno, TIR ................................................................... 84

4.3. Externalidades de los proyectos ....................................................................... 85

4.4. Oferta y demanda social .................................................................................. 89

4.5. Análisis ambiental ............................................................................................ 90

4.6. RAZONES FINANCIERAS ............................................................................ 94

4.6.1. Características ........................................................................................... 95

CAPÍTULO V ................................................................................................................ 97

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................... 97

5.1. CONCLUSIONES ........................................................................................... 97

5.2. RECOMENDACIONES .................................................................................. 98

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 99

ANEXOS ...................................................................................................................... 100

xxi

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1 Presupuesto de construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales

INGAPI – PACTO ....................................................................................................... 100

Anexo 2 Productos químicos y análisis de laboratorio INGAPI – PACTO ................ 104

Anexo 3 Sueldo personal de departamento de tratamiento de aguas residuales INGAPI –

PACTO ......................................................................................................................... 105

Anexo 4 Servicios básicos – agua potable INGAPI – PACTO ................................... 106

Anexo 5 Movilización INGAPI – PACTO.................................................................. 107

Anexo 6 Reporte de caja Chica INGAPI – PACTO ................................................... 109

Anexo 7 Presupuesto de construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales del

Centro Poblado NONO-NONO .................................................................................... 111

Anexo 8 Productos químicos y análisis de laboratorio Centro Poblado NONO-NONO

...................................................................................................................................... 112

Anexo 9 Sueldo personal de departamento de tratamiento de aguas residuales - Centro

Poblado NONO-NONO ................................................................................................ 113

Anexo 10 Servicios básicos - Centro Poblado NONO-NONO .................................... 114

Anexo 11Movilización - Centro Poblado NONO-NONO ........................................... 115

Anexo 12 Reporte caja chica - Centro Poblado NONO-NONO .................................. 115

xxii

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Aspectos Físicos Pacto ........................................................................................ 8

Tabla 2 Población según Censo 2010 ............................................................................... 8

Tabla 3 Matriz de Microcuencas Pacto ............................................................................ 9

Tabla 4 Aspectos Físicos Nono ...................................................................................... 12

Tabla 5 Población Nono según Censo 2010 ................................................................... 13

Tabla 6 Matriz de Microcuencas Nono .......................................................................... 13

Tabla 7 Sistemas de Tratamiento de Aguas residuales ................................................... 15

Tabla 8 Procesos aplicables al tratamiento de aguas residuales ..................................... 16

Tabla 9 Inversión Ingapi ................................................................................................. 18

Tabla 10 Terreno ............................................................................................................ 18

Tabla 11 Construcción y edificación .............................................................................. 19

Tabla 12 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2015 ........................................ 21

Tabla 13 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2016 ........................................ 22

Tabla 14 Sueldo personal operativo 2015 ...................................................................... 22

Tabla 15 Sueldo personal operativo 2016 ...................................................................... 22

Tabla 16 Sueldo personal indirecto 2015 ....................................................................... 23

Tabla 17 Sueldo personal indirecto 2016 ....................................................................... 24

Tabla 18 Servicios básicos 2015 .................................................................................... 24

Tabla 19 Servicios básicos 2016 .................................................................................... 24

Tabla 20 Movilización 2015 ........................................................................................... 25

Tabla 21 Movilización 2016 ........................................................................................... 25

Tabla 22 Sueldo administrativo 2015 ............................................................................. 26

Tabla 23 Sueldo administrativo 2016 ............................................................................. 26

Tabla 24 Gastos varios 2015 .......................................................................................... 26

Tabla 25 Gastos varios 2016 .......................................................................................... 27

Tabla 26 Resumen Costos y Gastos ............................................................................... 27

Tabla 27 Capital de trabajo Ingapi ................................................................................. 28

Tabla 28 Detalle de Costos Operación Continua............................................................ 30

Tabla 29 Gastos Operación Continua 2016 .................................................................... 31

Tabla 30 Volumen de agua tratada 𝑚3Ingapi ................................................................ 32

Tabla 31 Costo por 𝑚3 de agua residual tratada Ingapi ................................................. 33

Tabla 32 Determinación de volumen de agua tratada Ingapi ......................................... 35

xxiii

Tabla 33 Proyección de ingresos Ingapi ......................................................................... 36

Tabla 34 Proyección de costos 2016 - 2025 Ingapi ........................................................ 37

Tabla 35 Proyección de costos 2026 - 2036 Ingapi ........................................................ 38

Tabla 36 Proyección de gastos 2016 – 2025 Ingapi ....................................................... 38

Tabla 37 Proyección de gastos 2026 - 2036 Ingapi ........................................................ 39

Tabla 38 Estado de Resultados 2016 – 2025 Ingapi ....................................................... 40

Tabla 39 Estado de Resultados 2026 – 2036 Ingapi ....................................................... 40

Tabla 40 Flujo de caja 2016 - 2025 Ingapi ..................................................................... 41

Tabla 41 Flujo de caja 2026 – 2036 Ingapi .................................................................... 41

Tabla 42 Punto de equilibrio Ingapi ............................................................................... 44

Tabla 43 Inversión Nono ................................................................................................ 46

Tabla 44 Terreno ............................................................................................................ 46

Tabla 45 Construcción y edificación Nono .................................................................... 47

Tabla 46 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2013 Nono .............................. 48

Tabla 47 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2014 Nono .............................. 49

Tabla 48 Sueldo personal operativo 2013 Nono ............................................................ 50

Tabla 49 Sueldo personal operativo 2014 Nono ............................................................ 50

Tabla 50 Sueldo personal indirecto 2013 Nono ............................................................. 51

Tabla 51 Sueldo personal indirecto 2014 Nono ............................................................. 51

Tabla 52 Servicios básicos 2013 Nono........................................................................... 52

Tabla 53 Servicios básicos 2014 Nono........................................................................... 52

Tabla 54 Movilización 2013 Nono ................................................................................. 52

Tabla 55 Movilización 2014 Nono ................................................................................. 53

Tabla 56 Sueldo administrativo 2013 Nono ................................................................... 53

Tabla 57 Sueldo administrativo 2014 Nono ................................................................... 53

Tabla 58 Gastos varios 2013 Nono................................................................................. 54

Tabla 59 Gastos varios 2014 Nono................................................................................. 54

Tabla 60 Resumen Costos y Gastos ............................................................................... 54

Tabla 61 Capital de trabajo Nono ................................................................................... 56

Tabla 62 Costos Totales Operación Continua ................................................................ 57

Tabla 63 Gastos Totales Operación Continua ................................................................ 58

Tabla 64 Volumen en metros cúbicos año 2013 Nono ................................................... 59



xxiv


Tabla 68 Volumen de agua en metros cúbicos Nono ..................................................... 62

Tabla 69 Costo por metro cúbico de agua residual tratada 2014 Nono .......................... 62

Tabla 70 Costo por metro cúbico de agua residual tratada 2015 Nono .......................... 63

Tabla 71 Costo por metros cúbicos de agua residual tratada 2016 Nono....................... 63

Tabla 72 Determinación de volumen de agua tratada Nono .......................................... 65

Tabla 73 Proyección de ingresos Nono .......................................................................... 66

Tabla 74 Proyección de egresos 2014 - 2023 Nono ....................................................... 67

Tabla 75 Proyección de egresos 2024 – 2034 Nono ...................................................... 68

Tabla 76 Estado de Resultados 2014 – 2023 Nono ........................................................ 70

Tabla 77 Estado de Resultados 2024 – 2034 Estado de Resultados 2024 – 2034 Nono 70

Tabla 78 Reinversión Nono ............................................................................................ 71

Tabla 79 Flujo de fondos 2014 – 2023 Nono ................................................................. 72

Tabla 80 Flujo de fondos 2024 – 2034 Nono ................................................................. 73

Tabla 81 Punto de Equilibrio Costos Fijos y Variables Nono ........................................ 75

Tabla 82 Tasa de Descuento Ingapi ................................................................................ 77

Tabla 83 Cálculo del VAN Ingapi .................................................................................. 79

Tabla 84 Tasa de Descuento Nono ................................................................................. 82

Tabla 85 Cálculo del VAN Nono ................................................................................... 83

Tabla 86 Externalidades de los Proyectos ...................................................................... 88

Tabla 87 Escala de valores ............................................................................................. 90

Tabla 88 Matriz de identificación del tipo de factor ...................................................... 91

Tabla 89 Matriz de asignación cuantitativa .................................................................... 92

xxv

ÍNDICE DE FIGURAS

Gráfico 1 Costo por m3 de Agua Residual Tratada Ingapi ............................................ 34

Gráfico 2 Punto de equilibrio Ingapi .............................................................................. 45

Gráfico 3 Costo por metro cúbico de Agua Residual Tratada Nono .............................. 64

Gráfico 4 Punto de equilibrio Nono ............................................................................... 76

xxvi

TEMA: “Evaluación económica y financiera de las Plantas de Tratamiento de Aguas

Residuales de los barrios de Ingapi-Pacto y Centro poblado Nono-Nono implementada

por parte de la EPMAPS”

Autoras:



Tutor: Eco. César Augusto Quintana Narváez

RESUMEN

La Empresa Pública Metropolitana de Agua Pública y Saneamiento (EPMAPS) con el

propósito de atender a los barrios de Ingapi-Pacto y Centro Poblado Nono-Nono ha

diseñado las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales, que pretenden

fundamentalmente mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de ambas

comunidades.

Es importante mencionar que ambos proyectos han sido ya puestos en marcha, cuentan

con distinto financiamiento, puesto que el primero es un sistema anaerobio y está ubicado

en la parroquia de Pacto y el segundo es un sistema aerobio ubicado en la parroquia de

Nono beneficiando a 500 y 626 familias respectivamente,

El presente trabajo tiene como objetivo valorar cualitativa y cuantitativamente las

ventajas y desventajas de destinar recursos económicos de una Empresa Pública a este

tipo de proyectos que se encuentran en marcha.

PALABRAS CLAVE: PROYECTO / FINANCIAMIENTO / RECURSOS

ECONÒMICOS / PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES /

CALIDAD DE VIDA

xxvii

TITLE: “Economic and financial evaluation of the Residual Wastewater Treatment

Plants of the neighborhoods of Ingapi-Pacto and Nono-Nono populated center

implemented by EPMAPS”

Autoras:



Tutor: Eco. César Augusto Quintana Narváez

ABSTRACT

With the purpose of serving Ingapi-Pacto neighborhoods and Nono-Nono town, the

Metropolitan Public Water and Sanitation Company (EPMAPS) has designed

Wastewater Treatment Plants, which aim to improve the quality of life of all the

inhabitants of both communities.

It is important to mention that both projects have already been implemented, they count

on different funding since the first one is an anaerobic system and is located in Pacto

parish and the second one is an aerobic system located in Nono parish. They benefit 500

and 626 families respectively,

The present work aims to qualitatively and quantitatively assess the advantages and

disadvantages of allocating economic resources of a Public Company to these types of

projects that are underway.

KEY WORDS: PROJECT / FINANCING / ECONOMIC RESOURCES /

WASTEWATER TREATMENT PLANT / QUALITY OF LIFE

1

INTRODUCCIÓN

“La Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento (EPMAPS), cumple

con proveer servicios de agua potable y saneamiento al Distrito Metropolitano de Quito,

así como de sus parroquias suburbanas y rurales, la cobertura promedio del servicio de

agua potable y alcantarillado en el Distrito Metropolitano de Quito se estima en la

actualidad en 98.50% y 92.27% respectivamente”. (www.aguaquito.gob.ec).

En cuanto a saneamiento la Empresa ha planteado un nuevo programa para la

descontaminación de ríos de la ciudad, por lo que estos han sido convertidos en

depositarios de aguas servidas y las quebradas en basureros, es por eso que la EPMAPS

ha planteado como necesidad, la cobertura de servicios de saneamiento tanto en la zona

urbana como en la rural del DMQ, por lo que la Empresa se propone llevar a cabo las

obras necesarias para mejorar la calidad de vida de los habitantes y contribuir a recuperar

los ecosistemas hídricos afectados con una visión integral de gestión de las aguas

residuales.

Por lo que para cumplir con este objetivo que es el de efectuar un manejo integral y

adecuado de los residuos líquidos generados por la población (descargas domésticas) y

actividades productivas del DMQ (descargas industriales) mediante su intercepción,

conducción y tratamiento de las aguas residuales urbanas; de manera que se minimicen

los impactos que actualmente se derivan de su descarga directa a los ríos y quebradas,

contribuyendo a mejorar la calidad de vida de la población directa e indirectamente

involucrada en el proyecto, la Empresa cuenta con un departamento que se enfoca

exclusivamente a este tipo de actividad que es el Departamento de Tratamiento de Aguas

Residuales (DTAR), que tiene a su cargo 20 Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales

(PTAR’s), las cuales se encuentran ubicadas en lugares estratégicos, dentro del DMQ,

dos de ellas la de Ingapi-Pacto y Nono-Nono, que serán objeto de estudio en esta

investigación.

Es importante hacer mencionar que en lo que se refiere al financiamiento, las Plantas de

Tratamiento en mención fueron financiadas con dinero que tiene destinado la Empresa

para este tipo de proyectos, gestionados por sus respectivas Gerencias, en este caso la de

Operaciones, Técnica de Infraestructura y Financiera siempre y cuando cumplan con los

parámetros necesarios que solicita la Empresa en su momento para poder financiarla en

su totalidad, además que las Plantas de Tratamiento estuvieron incluidas en el plan de la

construcción de alcantarillado para estas parroquias.

http://www.aguaquito.gob.ec/

2

Al haber sido estos proyectos una autogestión por parte de la EPMAPS, no fue necesario

contar con financiamientos externos o en este caso tal vez del Banco Interamericano de

Desarrollo (BID) , la Corporación Interamericana de Inversiones (CII) o del Fondo

Multilateral de Inversiones (Fomin), encargados de: “Ofrecer soluciones financieras

flexibles a sus países miembros para financiar el desarrollo económico y social a través

de préstamos y donaciones a entidades públicas y privadas en América Latina y el

Caribe. El BID es la principal fuente de financiamiento con y sin garantía soberana para

el desarrollo económico y social de la región”. (iadb.org. (2017). BID-Banco

Interamericano de Desarrollo. http://www.iadb.org/es/banco-interamericano-de-

desarrollo,2837.html)

Para el acceso al financiamiento con este organismo en necesario que los proyectos

cumplan con una serie de requerimientos, (iadb.org., 2017):

Contribuir eficazmente al desarrollo económico y social de los países miembros

regionales.

Ajustarse a los principios establecidos en el Convenio Constitutivo relativos al

uso de los recursos del Banco.

Presentar solidez técnica, económica y ambiental; seguridad financiera y,

desenvolverse en un adecuado marco jurídico e institucional.

Contribuir al mantenimiento de la reputación del Banco como organismo

financiero en los mercados internacionales.

http://www.iic.org/es

http://www5.iadb.org/mif/es-es/portada.aspx

http://www5.iadb.org/mif/es-es/portada.aspx

http://www.iadb.org/es/bid-finanzas/espanol/soluciones-financieras,1978.html

http://www.iadb.org/es/bid-finanzas/espanol/soluciones-financieras,1978.html

http://www.iadb.org/es/recursos-para-empresas/financiamiento-del-sector-privado-y-asistencia-tecnica,5753.html

3

CAPITULO I

1. PLAN DEL PROYECTO

1.1 IDENTIFICACIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

Es fundamental, previo a la ejecución de cualquier proyecto realizar un estudio de pre

factibilidad, que permita determinar si los costos requeridos van a ser destinados de

manera óptima, tanto los costos de inversión, de operación, de mantenimiento etc., puesto

que deriva de este estudio, un resultado que ofrecerá una mayor facilidad para la toma de

decisiones y es importante su validez, puesto que cabe la posibilidad de provocar a la

Empresa con el tiempo o con futuras inversiones, un declive y/o déficit en el

financiamiento y administración de la misma.

El desconocimiento de la importancia que radica para la Empresa una evaluación

económica y financiera de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales, ha provocado

que los recursos destinados a ciertos proyectos no se hayan aprovechado de una manera

óptima. Si bien es cierto, no todos son de alto financiamiento, como es el caso de Ingapi-

Pacto y Nono-Nono, que cumplen un papel muy importante dentro de la Institución, hacen

que exista la posibilidad de que la toma de decisiones ante su inversión no sean acertadas

en su totalidad, es aquí donde radica la necesidad de la realización de un estudio de

factibilidad para ambos proyectos.

1.2 IMPORTANCIA Y JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

La investigación a realizarse permitirá evaluar económica y financieramente a los

proyectos ya en marcha de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales de los barrios

de Ingapi-Pacto y centro poblado Nono-Nono. El primero, es un proyecto que

técnicamente funciona bajo un mecanismo anaerobio, el cual es un proceso de

transformación y no de destrucción de la materia orgánica, como no hay presencia de un

oxidante en el proceso, generan costos de inversión, operación y mantenimiento muy

bajos y además este sistema no requiere equipamiento electromecánico.

El segundo es un sistema aerobio, en este tipo de tratamiento se requiere la presencia de

un oxidante de la materia orgánica y normalmente este no está presente en las aguas

residuales, él requiere ser introducido artificialmente. La forma más conveniente de

introducir un oxidante es por la disolución del oxígeno de la atmósfera, utilizando la

aireación mecánica, lo que implica altos costos operacionales del sistema de tratamiento,

por lo que se podría decir que este presenta un sistema de financiamiento donde el costo

de inversión, operación y mantenimiento es más alto en relación al primero.

4

Recabando todos estos antecedentes, se puede destacar la importancia de realizar este

estudio y poder demostrar qué tan factible resultaba la creación de estas Plantas de

Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR’s), pese a que éstas ya están en funcionamiento.

En un escenario ideal para la implementación de dichos proyectos, lo correcto hubiese

sido desarrollar este análisis previo a la ejecución de ambos, dadas las circunstancias se

lo hará ahora.

A través de esta evaluación, se pretende valorar cualitativa y cuantitativamente las

ventajas y desventajas de destinar los recursos económicos de una Empresa Pública a este

tipo de proyectos, además permitirá evaluar y encontrar mejores alternativas para

consignar de manera eficiente todas las inversiones destinadas a las distintas Plantas de

Tratamiento de Aguas Residuales existentes en la Empresa, tanto en el aspecto económico

como financiero.

1.3 DELIMITACIÓN DEL TEMA

1.3.1 Delimitación Temporal

La evaluación económica y financiera del Proyecto de Tratamiento de Aguas Residuales

de las comunidades de Nono y Pacto se desarrollará en base a la información generada

desde el 2013 hasta el año 2016, para que sirva de guía a proyectos similares a

implementarse en el año 2017 en adelante, tomando en cuenta que toda la información

generada podrá ser utilizada por el área respectiva que así lo amerite dentro de la

EPMAPS.

1.3.2 Delimitación Espacial

La evaluación económica y financiera de los proyectos de las Plantas de Tratamiento de

Aguas Residuales de los barrios de Ingapi-Pacto y centro poblado Nono-Nono se

desarrollará en las instalaciones de la EPMAPS.

1.4 MARCO REFERENCIAL

1.4.1 Marco Legal

Según lo establecido en la Constitución de la República del Ecuador, que se encuentra

vigente desde el 20 de octubre del 2008, se detalla en el Artículo 3 como uno de los

deberes primordiales del Estado: “Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce

de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en

particular la educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua para sus

habitantes.” (Constitución de la República del Ecuador 2008), se puede decir por tanto,

que todos los proyectos desarrollados por la EPMAPS han estado enmarcados dentro de

la normativa legal y que han ido a la par en conformidad con la misión de esta empresa

5

que ha sido: “Proveer servicios de agua potable y saneamiento con eficiencia y

responsabilidad social y ambiental”.

1.4.2 Marco Conceptual

Para el autor Jairo Romero en su libro “Tratamiento de Aguas Residuales” menciona que

se consideran aguas residuales domésticas a los líquidos provenientes de las viviendas,

edificios comerciales e institucionales, aquellas son transportadas por el alcantarillado o

población y tratadas en una planta de tratamiento, las aguas residuales industriales, por

su lado provienen de las descargas industriales de la manufactura. (Jairo Romero,

“Tratamiento de Aguas Residuales”, 2001,3ª ed, p.115).

Como se mencionó en el párrafo anterior, las aguas residuales pueden ser de origen

doméstico, municipal, industrial, provenientes de las actividades agropecuarias e incluso

los lixiviados (Metcalf & Eddy, 2005).

Las características de cada tipo de aguas residuales está dada por las propiedades físicas

(color, olor, sólidos), los constituyentes químicos (orgánicos, inorgánicos y compuestos

gaseosos) y los constituyentes biológicos (animales, hongos, bacterias, protozoos, algas,

rotíferos, virus) (Metcalf & Eddy, 2005).

1.5 OBJETIVOS

1.5.1 Objetivo General

Realizar la evaluación económica y financiera de la gestión del Proyecto de las Plantas

de Tratamiento de Aguas Residuales de los barrios de Ingapi-Pacto y centro poblado

Nono-Nono, implementadas por parte de la Empresa Pública Metropolitana de Agua

Potable y Saneamiento del Distrito Metropolitano de Quito, para establecerlo como

modelo de aplicación y de sistematización para los demás proyectos con los que cuenta

la Empresa.

1.5.2 Objetivos Específicos

Evaluar la inversión total realizada en los proyectos mencionados para determinar el

tiempo de recuperación del capital.

Analizar la inversión, costos y gastos incurridos en la implementación y gestión de

dichos proyectos, generando un diagnóstico que servirá de modelo para la toma de

decisiones en la generación de futuras propuestas de proyectos de depuración de aguas

residuales.

Analizar y sintetizar la información de la gestión económico-financiera a través de

estados financieros, para que puedan servir de modelo a futuros proyectos.

http://www.aguaquito.gob.ec/eficiencia

6

1.6 HIPÓTESIS

La evaluación económica y financiera de los proyectos de las Plantas de Tratamiento de

Aguas Residuales de Ingapi y Nono, permitirá a la EPMAPS determinar su factibilidad y

por consiguiente la verificación de la asignación de los recursos públicos a esta clase de

proyectos para su aprovechamiento al máximo mediante la correcta toma de decisiones.

1.7 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Se realizará una investigación Demostrativa, complementando con una investigación

Explicativa (AB).

A) Demostrativa; Está basado en los planteamientos de la teoría del aprendizaje

social sobre el modelamiento, es un método de enseñanza objetiva sobre una práctica

psicológica que explica paso a paso el proceso de una actividad, la cual ayuda a

demostrar, verificar, comprobar un hecho, para determinar si un proyecto es bueno o

es malo.

B) Explicativa; Es aquella que contiene un conjunto de definiciones y de

suposiciones relacionados entre sí de manera organizada, sistemática; estos supuestos

deben ser coherentes a los hechos relacionados con el tema de estudio.

Se pretende aplicar una investigación y análisis de los proyectos en los ámbitos,

económico, evaluación social, financiero y rendimiento.

1.8 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

ACTIVIDADES MES 1 MES 2 MES 3 MES 4 MES 5

Aprobación del Tema del Proyecto

Recolección de información

Desarrollo del plan de investigación

Correcciones al trabajo de

investigación

Redacción final en base a las

correcciones

Entrega del trabajo (versión final) al

director de tesis

Sustentación del trabajo ante el

director y el tribunal

Cronograma de Actividades

Elaborado por: Autores

7

CAPÍTULO II

2 DISEÑO DEL PROYECTO

El proyecto para las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales de los barrios de Ingapi-

Pacto y centro poblado Nono-Nono, han sido diseñados primordialmente para satisfacer

las necesidades propias de cada comunidad, en relación al manejo de aguas servidas y

que además cumplan con los requerimientos de cada área del proyecto en los que se vean

reflejados principalmente un sistema de alcantarillado de tipo sanitario que cubra el 100%

del área de cada proyecto, este sistema está comprendido por redes de alcantarillado

sanitario que se construirá por terrenos particulares, los mismos que servirán para la

recolección de aguas servidas domésticas.

En ambos casos, la construcción de estas plantas de tratamiento de aguas residuales

contribuye a mejorar las condiciones de vida de sus habitantes y además para reducir la

contaminación ambiental.

2.1.DIAGNÓSTICO SITUACIONAL INGAPI-PACTO

2.1.1 Generalidades de la Parroquia Ingapi-Pacto

a) Ubicación del proyecto

El proyecto desarrollado por la EPMAPS se ubica en el barrio Ingapi, ubicado al sureste

de la parroquia de Pacto del cantón Quito, administrativamente este barrio pertenece a la

Administración Zonal La Delicia. En la Tabla 1, se ha recopilado los aspectos físicos más

importantes de la parroquia de Pacto, de acuerdo al Plan de Desarrollo y Ordenamiento

Territorial de la Parroquia de Pacto.

8

Tabla 1 Aspectos Físicos Pacto

Aspecto Físico Descripción

Ubicación Extremo noroccidental del DMQ, Pichincha, Ecuador,

América del Sur.

Límites

Norte: Parroquia García Moreno, Provincia de Imbabura

Sur: Cantón San Miguel de los Bancos y Parroquia Gualea

Este: Parroquia Gualea

Oeste: Cantón Pedro Vicente Maldonado

Altitud Min. 500 m.s.n.m. máx. 1.800 m.s.n.m

Latitud 748409

Longitud 10015595

Superficie 346,14 km²

Clima Templado - húmedo. Las temperaturas oscilan entre los 17° y

20° C.

Fuente: Taller de diagnóstico 2012. ET DGPLA-GADPP


b) Área de Estudio, sectores beneficiados y densidad demográfica

El barrio Ingapi está ubicado al suroeste de la cabecera parroquial de Pacto, el área de

estudio corresponde a las microcuencas de las quebradas Ingapi y Chulupe, tiene una

extensión aproximada de 9,25 hectáreas.

El número de habitantes que han resultado beneficiados con este proyecto son 525, es

decir del total de la parroquia se ha beneficiado el 10,94%, siendo el total de la población

4.798 personas, hasta el año 2010.

Tabla 2 Población según Censo 2010

Parroquias Población

Hombre Mujer Total

Quito 2010 7’177.683 7’305.816 1’413.179

Pacto 2010 2.543 2.255 4.798

Pacto 2001 2.567 2.253 4.820

Fuente: CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA (CPV-2010).INEC


c) Sistema Hidrográfico

La parroquia Pacto es parte de la subcuenca del Río Guayllabamba que a su vez es parte

de la cuenca del Río Esmeraldas, su territorio se encuentra regado por 7 microcuencas y

un sistema de drenajes menores dirigido al río Pachijal, en la Tabla 3 se ha detallado la

matriz de microcuencas para toda la parroquia de Pacto.

9

Tabla 3 Matriz de Microcuencas Pacto

MICRO-CUENCA SUPERFICIE(𝐊𝐦𝟐) %

Río Mashpi 93,17 26,92

Río Chirapi 73,68 21,29

Río Pachijal 72,85 21,05

Río Guaycuyacu 34,32 9,92

Río Sucre 21,31 6,16

Río San José 20,16 5,83

Río Anope 19,98 5,77

Río Sune Chico 10,67 3,08

Total 346,14 100 Fuente: Taller de diagnóstico 2012. ET DGPLA-GADPP


d) Sistema de Agua Potable y Tratamiento de aguas servidas

“La parroquia de Pacto no cuenta con servicios de agua potable en la mayor parte de su

territorio, las comunidades asentadas en las cuencas de los ríos entuban el agua de los

afluente de manera directa y sin control por parte de la autoridad, lo que significa una

captación incontrolada del recurso” (GESTNOVA Cía. Ltda. 2015)

De acuerdo al estudio realizado previo a la implementación de este proyecto, se considera

importante recabar algunos datos importantes tomados de la memoria técnica y en

primera instancia dentro del área del Proyecto de Ingapi, el 57,1% de la población cuenta

con alcantarillado de tipo sanitario, el 38,1% de la población dispone de pozos sépticos

para la eliminación de excretas y el 4,8% de la población no tiene ningún tipo de

saneamiento, por lo que sus necesidades lo hacen a campo abierto. (Loachamin, 2013,

p.1)

Según estos estudios previos, se ha encontrado que estos pozos sépticos han sido

construidos hace 15 años aproximadamente y en su momento resultaron ser de mucha

utilidad, pero en la actualidad presentan malos olores, desborde de las aguas residuales o

simplemente están mal construidos, lo cual se han constituido como una fuente de

contaminación y causa de enfermedades por acumulación de moscas y roedores.

Las aguas servidas recolectadas en las redes proyectadas y existentes, previo su descarga

son tratadas después del pozo séptico PE8, que está ubicada en la parte baja del barrio

Ingapi. El afluente final obtenido con el tratamiento implementado, es descargado en la

misma quebrada sin nombre que se ha venido haciendo con anterioridad, utilizando la

misma estructura de descarga existente.

El sistema de agua potable que presta servicio la EPMAPS consta de una captación de

vertiente cuyo caudal en verano es de 1 litro por segundo (l/s) y en invierno es de 3 litro

10

por segundo (l/s), la conducción se realiza en una longitud de 1,2 kilómetros (Km) con

tubería de PVC de 75 milímetros de diámetro, disponen de un tanque de reserva

construido en hormigón armado de 50𝑚3. Se conoce que la EPMAPS ha contratado y se

está ejecutando la construcción de la ampliación de la captación y conducción del sistema

actual, para cubrir el 100% del servicio en el barrio Ingapi. La nueva captación se lo

ejecutará en el mismo sitio de la captación ya existente en el sector denominado la

Chontilla, cuyo caudal de ampliación será de 2l/s.

e) Tipo de sistema

“El tipo de desarrollo urbanístico adoptado para el proyecto, define la necesidad de que

las redes recolectoras de alcantarillado a implementarse sean de tipo sanitario, con lo cual

se solucionará la evacuación de las aguas residuales generadas por la población en

estudio”. (Loachamin, 2013, p.13)

Este tipo de sistema facilita que los caudales sanitarios sean tratados eficientemente antes

de su descarga final, de tal manera que el tipo de tratamiento planteado opere

correctamente con el objeto de evitar a futuro la contaminación de los cauces naturales.

f) Período de diseño

El período de diseño adoptado para el presente estudio se basa en lo establecido en las

normas de diseño de la EPMAPS, que para redes de alcantarillado en general se debe

considerar un período de 25 años, adicionalmente para adoptar este período de diseño se

ha tomado en cuenta también la vida útil de los principales elementos que conforman el

proyecto.

Considerando que el tiempo requerido para el desarrollo del presente estudio, así como la

obtención de líneas de crédito, convocatoria, licitación, adjudicación del proyecto y

recepción de las obras, requiera como mínimo un año, por lo tanto se establece como

horizonte del proyecto al año 2037.

g) Proceso para el Tratamiento de las Aguas Residuales Ingapi

Como se ha mencionado anteriormente, este es un proyecto que funciona bajo un sistema

anaerobio y para Carranza (2015): “El proceso empieza tomando el agua del canal de

descarga, luego bombeamos (el agua del canal) a unas unidades que se llaman rejillas y

después se bombea el agua al proceso en sí”.

A continuación se detalla en el Flujograma 1 el proceso de tratamiento de aguas

residuales de Ingapi, estableciendo las etapas respectivas.

11

Flujograma 1 Proceso de tratamiento de Aguas Residuales Ingapi

Fuente: EPMAPS


El tratamiento consta en la desinfección del agua con hipoclorito de calcio en el mismo

tanque de reserva la distribución se realiza con una tubería de asbesto cemento de 2

pulgadas en una longitud de 600m y con tubería de PVC de 63mm en una longitud de

1000m, existen 65 conexiones domiciliarias de las cuales 56 tienen medidor. (Loachamin,

2013, p.8)

El caudal de tratamiento se ha determinado que es de 2,07 litros por segundo (l/s) (178.8

𝑚3, de los cuales 1,00 litros por segundo (l/s) corresponde al caudal sanitario y 1,07 litros

por segundo (l/s) a aguas de infiltración. Es necesario establecer el aporte diario de 𝐷𝐵𝑂5,

que consiste en la demanda bioquímica de oxígeno, “es una prueba usada para la

determinación de los requerimientos de oxígeno para la degradación bioquímica de la

materia orgánica en las aguas municipales, industriales y en general residuales; su

aplicación permite calcular los efectos de las descargas de los efluentes domésticos e

industriales sobre la calidad de las aguas de los cuerpos receptores” (RODIER, J. 1981 p.

5)

12

Considerando el aporte diario de 𝐷𝐵𝑂5 la concentración resultante es de 226,6 miligramo

por litro (mg/l), que se redondea a 225 miligramo por litro (mg/l). Como sistema de

tratamiento se ha escogido un canal de oxidación, dado que este tratamiento, que en

realidad es un sistema de lodos activados en la modalidad de aireación extendida, requiere

de poco espacio, tiene una alta eficiencia comprobada, bajo consumo energético y su

operaciones relativamente sencilla. (Loachamin, 2013, p.17)

2.2 DIAGNÓSTICO SITUACIONAL NONO-NONO

2.2.1 Recopilación De Antecedentes de la Parroquia Nono

a) Ubicación del proyecto

El proyecto desarrollado por la EPMAPS se ubica en el centro poblado Nono de la

parroquia San Miguel Nono, perteneciente al Distrito Metropolitano de Quito.

En la tabla 4, se ha recopilado los aspectos físicos más importantes de la parroquia de

Nono, de acuerdo al Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial de la Parroquia de

Nono.

Tabla 4 Aspectos Físicos Nono

Aspecto Físico Descripción

Ubicación La Parroquia está ubicada en la Provincia de Pichincha, a 18

kilómetros hacia el Noroccidente del DMQ,

aproximadamente a 35 minutos desde la ciudad de Quito.

Límites

Norte: Parroquia de Calacalí y Nanegal

Sur: Parroquias de Lloa y Mindo

Este: Parroquia de Cotocollao

Oeste: Parroquias de Nanegalito y Mindo

Altitud Min. 1650 m.s.n.m. y máx. 4500 msnm.

Superficie 213,59 km²

Clima

Ubicada en una zona denominada “Boca de Montaña” donde

existen fuertes vientos que vienen en dirección oriente–occidente.

Su temperatura varía de acuerdo a estos factores y a la altitud. La

temperatura media es de 14 a 15 grados centígrados, y mínima de

7 a 8 grados centígrados.

Fuente: Taller de diagnóstico 2012. ET DGPLA-GADPP


13

b) Área de estudio, sectores beneficiados y densidad demográfica

La parroquia San Miguel Nono se ubica a 18 km al noroccidente de la ciudad de Quito.

El número de habitantes que han resultado beneficiados con este proyecto son 646, es

decir del total de la parroquia se ha beneficiado el 37,30%, siendo el total de la población

1.732 personas, hasta el año 2010. En la tabla 5 se ha recopilado datos de la población de

Nono según datos del INEC, que se detallan a continuación:

Tabla 5 Población Nono según Censo 2010

Parroquias Población

Hombre Mujer Total

Quito 2010 7’177.683 7’305.816 1’413.179

Nono 2010 910 822 1.732

Nono 2001 910 843 1.753

Fuente: CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA (CPV-2010).INEC


c) Sistema Hidrográfico

El territorio parroquial pertenece a la sub-cuenca del rio Guayllabamba y posee cinco (5)

micro-cuencas, las mismas tienen un área aproximada de 213,96 Km2 y que distribuyen

de la siguiente manera, tal cual se detalla en la Tabla 6:

Tabla 6 Matriz de Microcuencas Nono

MICRO-CUENCA SUPERFICIE(ha) %

Río Alambi 7.504 35

Río Cinto 120 1

Río Mindo 2.707 13

Río Pichán 10.132 47

Río San Antonio 933 4

Total 21.396 100 Fuente: GPP - DIPLA

Elaboración: ETP-GAD PP

El territorio parroquial comparte dos de sus micro-cuenca con los circunvecinos de:

Mindo y LLoa por el Río Mindo, y Nanegal con Calacalí por el Río Pichan, siendo esta

última la micro-cuenca de mayor porcentaje en el territorio.

“El creciente problema de contaminación sobre todo de las fuentes de agua, las descargas

de aguas servidas y de desechos sólidos no permiten la regeneración de los ríos y

quebradas, además de que las cuencas han sufrido deforestación”. (Plan de Desarrollo y

Ordenamiento Territorial Parroquia Nono, 2015, p.82)

14

d) Sistema de Agua Potable y Tratamiento de aguas servidas

“La cabecera parroquial cuenta con el 95% de agua potable. En el resto de la parroquia el

52.06% recibe agua entubada a través de la red pública y el 30.45% se provee del servicio

a través un río, vertiente o acequia y 10.41% de las viviendas recibe agua de lluvia.” (Plan

de Desarrollo y Ordenamiento Territorial Parroquia Nono, 2015, 85)

En cuanto a la eliminación de los desechos, las cifras del INEC, (Censo 2010) indican

que: el 52% de los hogares eliminan las aguas servidas a través del pozo séptico o pozo

ciego, un 17% de las viviendas cuentan con un sistema de alcantarillado, mientras que el

7% descargan a quebradas, ríos, y en el peor de los casos un 19% de la parroquia no

dispone de ningún tipo de mecanismo para la eliminación. Toda esta situación se traduce

en un gran problema para los habitantes porque no existe un sistema apropiado de

expulsión de las aguas servidas lo cual ocasiona enfermedades y daño al medio ambiente.

e) Tipo de sistema

Como sistema de tratamiento se ha escogido un canal de oxidación, dado que este

tratamiento, que en realidad es un sistema de lodos activados, en la modalidad de

aireación extendida, requiere de poco espacio, tiene una alta eficiencia comprobada, bajo

consumo energético y su operación es relativamente sencilla.

f) Período de diseño

El período de diseño adoptado para el presente estudio se basa en lo establecido en las

normas de diseño de la EPMAPS, que para redes de alcantarillado en general se debe

considerar un período de 25 años, adicionalmente para adoptar este período de diseño se

ha tomado en cuenta también la vida útil de los principales elementos que conforman el

proyecto.

g) Procesos para el tratamiento de las aguas residuales Nono

Este proyecto como se mencionó anteriormente funciona bajo un sistema aerobio y a

través del Flujograma 2 se ha desarrollado las etapas por las que pasa las aguas residuales

para su tratamiento.

15

Flujograma 2 Proceso para el Tratamiento de las Aguas Residuales Nono

Fuente: EPMAPS


Varios autores a lo largo de diversas investigaciones han determinado que los procesos

para el tratamiento de las aguas residuales son: fisicoquímicos o biológicos (aerobios,

anaerobios, sistemas naturales), señalan además que es importante que cada uno de estos

procesos incluya en sus sistemas el tratamiento de los lodos generados durante los

procesos de tratamiento.

Tabla 7 Sistemas de Tratamiento de Aguas residuales

Fisicoquímicos Biológicos

Aerobio Anaerobio Sistemas Naturales

construidos

Filtración Sedimentación

Absorción Adsorción

Oxidación química (cloro,

ozono)

Osmosis inversa

Lodos activados

Lagunas aireadas

Filtro percolador

Discos biológicos

Filtro sumergido

Reactores

anaerobios de

lecho expandido

Humedales

Infiltración Plantas

acuáticas

Tratamiento de lodos

Composteo Tratamiento térmico Tratamiento con cal

Fuente: The Bottom Line TBL, 2015.Tratamiento aerobio de aguas residuales.


16

Así mismo, establece que los procesos aplicables en el tratamiento de aguas residuales

descritos en la Tabla 7, de acuerdo a los contaminantes presentes en las aguas residuales

son las detalladas en la tabla 8.

Tabla 8 Procesos aplicables al tratamiento de aguas residuales

Contaminan

te

Proceso

DBO

Lodos activados, lagunas aireadas, filtros percoladores, unidades

de contacto biológico rotatorio o biodiscos, lagunas facultativas

aireadas o fotosintéticas, lagunas anaeróbicas, filtros anaeróbicos,

proceso anaeróbico de contacto, reactores anaeróbicos de flujo

ascensional (UASB) Sólidos

suspendidos

Sedimentación, flotación, cribado, filtración

Nitrógeno Nitrificación – desnitrificación, intercambio iónico

Fósforo Precipitación química, coprecipitación biológica, intercambio

iónico Metales

pesados

Intercambio iónico, precipitación química

Sólidos

disueltos

inorgánicos

Intercambio iónico, electrodiálisis, ósmosis inversa

Fuente: Romero J, 2007.Tratamiento de aguas residuales, teoría y principios de diseño.


17

CAPÍTULO III

3 INVERSIONES, COSTOS Y GASTOS

3.1 GESTIÓN FINANCIERA

Uno de los aspectos más importantes dentro de cualquier organización es la

administración de las finanzas, ya que es la única manera de obtener beneficios. Para el

caso de industrias y empresas comerciales los beneficios están enfocados a valores

monetarios, mientras que en las de servicios buscan beneficios sociales, para lo cual es

necesario que se cuente con una respectiva evaluación de los rubros económicos y

financieros implementados en los proyectos antes o durante la ejecución de los mismos

los cuales permitan maximizar los beneficios y obtener el bienestar común.

Es decir, que al implementar este tipo de estudio es posible planificar, ejecutar y mantener

el control de las inversiones o cualquier transacción que esté relacionada con los recursos

financieros, de tal manera que se pueda tener conocimiento exacto de la realidad

financiera de la empresa y poder realizar una correcta gestión para su beneficio propio y

de terceros.

Considerando que se necesita evaluar económica y financieramente la inversión de las

plantas de tratamiento de aguas residuales ejecutadas por la Empresa Pública

Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento (EPMAPS), se ha visto necesario partir

desde la determinación de la inversión requerida, inmediatamente se realiza el cálculo de

los costos y gastos necesarios, los mismo que se proyectan para conocer el

comportamiento a futuro.

De igual manera, se realiza el cálculo de los ingresos durante la vida útil del proyecto y

con ello poder representarlos en los estados financieros, los cuales recopilan toda la

información económica, permitiendo conocer los beneficios. Con estos datos se hace

necesario efectuar una evaluación financiera que muestra la alternativa más rentable y

que sirve para la toma de decisiones.

La aplicación de dicha metodología permitirá ir desglosando detalladamente cada uno de

los costos directos, indirectos y gastos que se requieren en los proyectos de construcción

de las plantas de tratamiento de aguas residuales. De igual forma, es imprescindible

realizar un análisis ambiental debido al tipo de proyecto.

La metodología general mencionada se adapta a las necesidades de la planta de

tratamiento de aguas residuales, específicamente de los proyectos ejecutados en Ingapi-

Pacto y el Centro Poblado Nono-Nono. No obstante, se puede utilizar para futuros

18

proyectos que vaya a ejecutar la EPMAPS, facilitando la determinación de cada uno de

los rubros desembolsados y permitiendo tener alternativas de inversión.

3.1.1. PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES INGAPI-

PACTO

La evaluación económica y financiera de la planta de tratamiento de aguas residuales

Ingapi-Pacto se realiza a partir de la información proporcionada por la Empresa Pública

Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento del Distrito Metropolitano de Quito

(EPMAPS), dicha información es ordenada y clasificada, permitiendo llegar al propósito

de conocer que tan factible resultaba la implementación de esta planta.

3.1.1.1. Inversión

“La inversión inicial comprende la adquisición de todos los activos fijos o tangibles y

diferidos o intangibles necesarios para iniciar las operaciones de la empresa.” Domínguez

y Seco (2010).

Para que la planta inicie con sus actividades, se requiere de esta inversión inicial, que

resulta como la suma de los activos fijos, la obra civil y el capital de trabajo.

Tabla 9 Inversión Ingapi

Detalle Valor

Total $

Activos Fijos 8.000,00

Obra civil 109.630,74

Capital de trabajo 19.151,82

Total 136.782,56

Fuente: EPMAPS

Elaboración: Las Autoras

En este caso, como se evidencia en la Tabla 9, el total de la inversión es de $136.782,56

utilizada para la construcción y puesta en marcha de la planta de tratamiento de aguas

residuales, el detalle de cada uno de los valores que suman el total de la inversión se

muestra a continuación:

3.1.1.1.1. Terreno

La EPMAPS decidió comprar un terreno valorado en $8.000,00, que se ubica dentro de

la parroquia Pacto.

Tabla 10 Terreno

Detalle Cantidad Valor Unitario Valor Total

Terreno (𝑚2) 800 10,00 8.000,00

Total 8.000,00 Fuente: EPMAPS


19

3.1.1.1.2. Obra civil

La obra civil consiste de la planta de tratamiento de aguas residuales, en total suma

$109.630,74 que incluye costos para la fosa séptica, el filtro anaeróbico, tuberías y obras

complementarias, que permitan el correcto funcionamiento. El detalle de los rubros

considerados en el presupuesto se detalla en el Anexo 1.

Tabla 11 Construcción y edificación

DESCRIPCIÓN P. TOTAL

$

Preliminares 448,27

CA 07 fosa séptica 20.781,85

CA 08 filtro anaerobio 28.308,45

CA 09 lechos de secados de lodos 12.009,22

CA 10 humedal artificial 13.261,34

CA 11 cajas de revisión y tuberías 4.028,03

CA 12 cerramiento para ptar 9.874,50

CA 13 vía de acceso y obras civiles

complementarias 20.919,08



3.1.1.1.3. Capital de trabajo

“El capital de trabajo está representado por el capital adicional (distinto de 1a inversi6n

en activo fijo y diferido) con que hay que contar para que empiece a funcionar una

empresa; esto es, hay que financiar la primera producción antes de recibir ingresos”;

(Domínguez y Seco, 2010, p.145).

Para determinar el capital de trabajo necesario para el proyecto, se ha utilizado el método

del período de desfase:

Método del periodo de desfase.

En este método se establece los costos y gastos por mes de producción y se multiplica por

los días necesarios para obtener ingresos por ventas para la normal operación del

proyecto.

La fórmula es:

𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 =𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑦 𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 − 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠

365∗ 𝑑í𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑓𝑎𝑠𝑒

Para poder establecer el capital de trabajo es necesario establecer los costos directos,

indirectos y gastos, razón por la cual a continuación se han clasificado todos los datos

proporcionados por la EPMAPS, desembolsados a partir del mes de abril del año 2015

20

que fue el año que se tomó como periodo de prueba y el año 2016 desde el mes de abril,

período a partir del cual se puso en marcha el proyecto.

3.1.1.1.3.1.Costos Directos

Los costos directos son aquellos que están asociados con el producto o servicio, es decir

con la actividad económica, por tanto, se convierten en variables. Por tanto, los costos

corresponden a la compra de productos químicos, el análisis del laboratorio y el pago al

personal operativo.

3.1.1.1.3.1.1. Productos Químicos y análisis de laboratorio

Para el tratamiento de las aguas residuales, se requiere el uso de productos químicos, para

lo cual se utilizó el hipoclorito de calcio granulado en el periodo de prueba y a partir de

la puesta en marcha hasta los siguientes años el hipoclorito en pastilla. De igual manera,

se requieren efectuar periódicamente análisis de laboratorio, siendo necesario el uso de

varios productos que se encuentran detallados a continuación en la Tabla 12.

Según la información obtenida por la EPMAPS, se realizó el primer análisis de

laboratorio cuando inicia el periodo de prueba en el mes de abril de 2015, en este análisis

se incluyó todos los químicos que se encuentran detallados en la tabla 12; en la columna

de cantidad se ha colocado el 9 porque corresponde al número de meses desde que se

inició el periodo de prueba del proyecto, es decir de abril a diciembre.

Con relación al uso de todos los químicos, es necesario mencionar que cuando entra en

funcionamiento toda Planta de tratamiento de aguas residuales, siempre se debe realizar

un análisis completo, pero a partir del siguiente mes el análisis de laboratorio se lo realiza

únicamente hasta el parámetro de Escherichia Coli y Coliformes Totales que se

encuentran detallados en la Tabla 12:

21

Tabla 12 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2015

Detalle Cantidad

(meses) Unitario $

Valor Total

$

Hipoclorito de Calcio Granulado 9 50,55 454,95

Sólidos Totales 9 17,00 153,00

Sólidos Suspendidos Volátiles 9 30,00 270,00

Aceites y Grasas 9 106,00 954,00

Tensoactivos 9 52,00 468,00

DB05 9 46,00 414,00

DQO 9 29,00 261,00

Fósforo Total 9 26,00 234,00

Nitrógeno Total Kjeldahl 9 70,00 630,00

Amonio 9 50,00 450,00

Nitratos 9 19,00 171,00

Escherichia Coli 9 45,00 405,00

Colifromes Totales 9 45,00 405,00

Arsénico (As) 9 36,00 324,00

Cromo Total (Cr) 1 12,00 12,00

Manganeso (Mn) 1 12,00 12,00

Hierro (Fe) 1 12,00 12,00

Cadmio (Cd) 1 12,00 12,00

Mercurio (Hg) 1 36,00 36,00

Niquel (Mi) 1 12,00 12,00

Plomo (Pb) 1 12,00 12,00

Aluminio (Al) 1 12,00 12,00

Cobre (Cu) 1 12,00 12,00

Selenio (Se) 1 36,00 36,00

Nitrito 1 7,00 7,00

Total 796,55 5.768,95 Fuente: EPMAPS


Se necesitaron $5.768,95 para invertir en productos químicos y análisis de laboratorios

en el año 2015.

De la misma manera, se ha clasificado la información para el año 2016 correspondiente

al periodo de prueba y se muestra en la Tabla 13:

22

Tabla 13 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2016

Detalle Cantidad

(meses) Unitario $ Valor Total $

Hipoclorito en pastilla 4 56,25 225,00

Sólidos Totales 4 17,00 68,00

Sólidos Suspendidos Volátiles 4 30,00 120,00

Aceites y Grasas 4 106,00 424,00

Tensoactivos 4 52,00 208,00

DB05 4 46,00 184,00

DQO 4 29,00 116,00

Fósforo Total 4 26,00 104,00

Nitrógeno Total Kjeldahl 4 70,00 280,00

Amonio 4 50,00 200,00

Nitratos 4 19,00 76,00

Escherichia Coli y Colifromes

Totales 4 45,00 180,00

Total 546,25 2.185,00 Fuente: EPMAPS


Como se puede observar en la cantidad, se ha tomado en cuenta el número de meses que

le corresponde al periodo de prueba para el año 2016, es decir de enero a abril: 4 meses.

Para el 2016 en productos químicos y análisis de laboratorios se invirtieron $2.185,00.

3.1.1.1.3.1.2 Sueldo personal operativo

El personal operativo que trabaja en la empresa realiza turnos en las diferentes plantas de

tratamiento de aguas residuales, por lo tanto para el análisis únicamente se contabiliza la

Remuneración Mensual Unificada (RMU) y Horas Extras destinadas a este proyecto, en

el año 2015 el sueldo del personal operativo fue de USD 5.752,83 y se detallan a

continuación en la Tabla 14.

Tabla 14 Sueldo personal operativo 2015

Detalle Sueldo anual Horas extras Total anual $

Operativos 2.849,42 2.903,41 5.752,83



Tabla 15 Sueldo personal operativo 2016


Operativos 1.353,52 879,77 2.233,29

Total 2.233,29

Fuente: EPMAPS


23

Mientras que en el año 2016 correspondiente al periodo prueba, el sueldo fue de

$2.233,29, según la Tabla 15.

Cabe indicar que, los operadores pasan en la Planta las 24 horas, cumpliendo turnos

respectivos. Por lo que para el cálculo, se ha tomado en cuenta el 100% de sus ingresos.

Tanto los productos químicos, como el análisis de laboratorio y los sueldos del personal

operativo, se encuentran dentro del grupo de costos directos, los cuales tienen un valor

total de $11.521,78 en el año 2015 y de $4.418,29 en el año 2016, de enero hasta abril,

estos rubros se encuentran netamente ligados al proceso productivo de la PTAR Ingapi –

Pacto.

3.1.1.1.3.2. Costos Indirectos

Estos costos son aquellos que no se pueden relacionar directamente con el producto o

servicio, ya que resulta muy difícil la identificación para cada uno de ellos, es decir que

el monto calculado no afecta al proceso productivo en general. Dentro del costo indirecto

está el sueldo al técnico de mantenimiento y control de calidad, el pago de servicios

básicos y la movilización.

3.1.1.1.3.2.1. Sueldo personal indirecto

El personal indirecto corresponde a quienes se encargan del mantenimiento y el técnico

de la planta de tratamiento de aguas residuales, a dichas personas se les ha cancelado por

las horas prestadas en la planta sin registras horas extras en los dos años. El valor que

aparece en los siguientes cuadros es la parte proporcional que corresponde a la planta de

tratamiento en cuestión, es decir que para el cálculo del costo del personal técnico se toma

en cuenta únicamente un porcentaje de participación de la RMU y Horas Extras del

personal en mención percibidas desde abril del año 2015 hasta abril del 2016, período en

el que la planta estuvo a prueba.

Para el cálculo del costo del personal de control de calidad al igual que del personal de

mantenimiento técnico se toma en cuenta únicamente un porcentaje de participación de

la RMU y Horas Extras percibidas durante el periodo de prueba.

Tabla 16 Sueldo personal indirecto 2015

Detalle Sueldo anual Horas

extras

Total anual

$

Técnico de Mantenimiento 511,89 0,00 511,89

Control de Calidad 1.296,08 0,00 1.296,08



24

El sueldo del personal indirecto en el año 2015 fue de $1.087,97

Tabla 17 Sueldo personal indirecto 2016

Detalle Sueldo anual Horas

extras

Total anual

$

Técnico de Mantenimiento 232,56 0,00 232,56

Control de Calidad 249,88 0,00 249,88

Total 482,44 Fuente: EPMAPS


Para el año 2016, desde enero hasta abril, el sueldo del personal indirecto fue de USD

482,44

3.1.1.1.3.2.2. Servicios básicos

Se ha cancelado por el servicio de agua potable, un promedio de 1,3 𝑚3 consumidos de

forma mensual a un costo de USD 0,72 por c𝑚3, relativamente el consumo de agua

potable es bajo, valores que se encuentran detallados en las Tablas 18 y 19, para los años

2015 y 2016, respectivamente.

Tabla 18 Servicios básicos 2015

Detalle Cantidad

(meses) Unitario

Valor Total

$

Agua potable (m3) 11,9 0,72 8,57



Tabla 19 Servicios básicos 2016

Detalle Cantidad

(meses) Unitario

Valor

Total

$

Agua potable (m3) 5,3 0,72 3,82

Total 3,82

Fuente: EPMAPS


En cuanto a servicios básicos en el año 2015 se gastó $8,57 y en el 2016, desde enero

hasta abril el valor correspondiente a $3,82.

3.1.1.1.3.2.3. Movilización

Para la movilización se utilizó un vehículo y una motocicleta. En cuanto al vehículo, en

cada visita recorre alrededor de 50 kilómetros en ir y regresar desde la Matriz de la

EPMAPS ubicada en la Av. Mariana de Jesús e Italia (Quito-Ecuador) hasta Ingapi, se

conoce que el precio por galón de gasolina es de $1,48 y que por cada 25 kilómetros que

25

se recorre se consume un galón, se estima que el precio de galón por kilómetro recorrido

será de $0,0592.

Respecto a la motocicleta ha registrado entre 6 y 9 visitas mensuales, recorriendo un total

de 200 km por cada visita y tomando en consideración que se consume 1 galón por cada

60 km y el costo del combustible utilizado para la motocicleta es más alto en relación al

vehículo, para mayor facilidad la mayor cantidad de visitas se las realiza en el vehículo.

Tabla 20 Movilización 2015

Detalle Cantidad de

Visitas Km recorridos Galones consumidos

Valor Total

$

Vehículo 50 200 0,0592 592,00

Motocicleta 9 200 0,5039 907,12



Tabla 21 Movilización 2016

Detalle Cantidad de

Visitas

Km

recorridos

Galones

consumidos

Valor Total

$

Vehículo (visitas) 22 200 0,0592 260,48

Motocicleta 4 200 0,5039 433,84

Total 694,32

Fuente: EPMAPS


De acuerdo a lo que se detalla en las Tablas 20 y 21, referente a movilización en el año

2015 se gastó $1.499,12 y en el año 2016, desde enero hasta abril, $694,32.

En tanto a costos indirectos, los valores corresponden a sueldos personal indirecto,

servicios básicos y movilización, siendo en el año 2015, $3.315,66 y en el año 2016, para

los meses de enero hasta abril: $1.180,58, estos costos son necesarios para el normal

desarrollo del proyecto, pero no se encuentran involucrados directamente a la parte

operativa.

Así se tiene que el costo total para el año 2015 es de $14.837,44 y para el año 2016

corresponde a $5.598,87.

3.1.1.1.3.3.Gastos administrativos

Los gastos administrativos son los que se relacionan con la administración y gestión del

proyecto. Estos gastos corresponden al pago al personal administrativo y los gastos varios

registrados en el reporte de caja chica.

26

3.1.1.1.3.3.1. Sueldo administrativo

Para el cálculo de los gastos administrativos se ha tomado en cuenta el sueldo del personal

administrativo: Jefe Departamental y Asistente, cabe recalcar que para poder determinar

del sueldo administrativo, únicamente se toma en cuenta el porcentaje de participación

del total del RMU y horas extras percibidas por parte del personal, pues sus actividades

están destinadas a todas las Plantas que se encuentran a cargo del DTAR, incluyendo en

esta la de Ingapi; del total del sueldo administrativo de cada período se divide para el

número de Plantas. (Ver Anexo 3).

El sueldo cancelado al personal administrativo en el año 2015 asciende a $1.861,35 y

$827,27 de enero hasta abril en el 2016, detallado en la Tabla 22. La Remuneración

Mensual Unificada (RMU) para ambos años fue de $206,82, los mismos que se

multiplicaron por el total de meses para cada año respectivamente, es importante

mencionar que no existe un registro de horas extras en ningún periodo, siendo datos

tomados de la EPMAPS.

Tabla 22 Sueldo administrativo 2015


Administrativo 1.861,35 0,00 1.861,35



Tabla 23 Sueldo administrativo 2016


Administrativo 827,27 0,00 827,27



3.1.1.1.3.3.2. Gastos varios

Los gastos de caja chica se consideran como gastos varios, que son desembolsos de bajo

valor monetario y que se han destinado, por ejemplo, para la compra de frascos para

muestras, adhesivos, material de construcción, el pago de peajes, entre otros, siendo estos

en el año 2015 de $178.36 y en el año 2016 de $118,63.

Tabla 24 Gastos varios 2015

Detalle Cantidad Unitario Valor Total

$

Varios 1 178,36 178,36



27

Tabla 25 Gastos varios 2016


$

Varios 1 118,63 118,63



Obteniendo así un valor de gastos totales en el año 2015 de $2.039,71 y en el año 2016

de $945,90.

A continuación, se detalla en la Tabla 26, el total de costos directos e indirectos, y gastos

administrativos de los dos años 2015 y 2016, se describen en resumen como sigue:

Tabla 26 Resumen Costos y Gastos

Detalle Valor Anual

2015 2016

Costos directos

Productos Químicos y análisis de

laboratorio 5.768,95 2.185,00

Sueldo personal operativo 5.752,83 2.233,29

Total costos directos 11.521,78 4.418,29

Costos indirectos

Detalle 2015 2016

Sueldo personal indirecto 1.807,97 482,44

Servicios básicos 8,57 3,82

Movilización 1.499,12 694,32

Total Costos indirectos 3.315,66 1.180,58

Costo total 14.837,44 5.598,87

Gastos

Detalle 2015 2016

Gastos administrativos

Sueldo administrativo 1.861,35 827,27

Gastos varios 178,36 118,63

Total 2.039,72 945,90 Fuente: EPMAPS


El costo total para el año 2015 fue de $14.837,44, mientras que del año 2016 fue

$5.598,87. En cambio los gastos administrativos fueron de $2.039,72 y $945,90 en los

años 2015 y 2016 respectivamente.

Por lo cual para calcular el capital de trabajo se utiliza el método de periodo de desfase,

tomando en cuenta los nueve meses del año 2015 del periodo de prueba. En el año 2016,

la puesta en marcha fue en el mes de abril, lo que se considera necesario tomar en cuenta

los cuatro meses, por consiguiente, se utiliza el costo de capital y se multiplica para los

meses señalados. Considerando que en este caso específico no se tiene depreciaciones.

28

Una vez detallados y clasificados todos los costos y gastos incurridos en el periodo de

prueba, se procede a aplicar la fórmula para poder determinar el capital de trabajo, que a

continuación se ha calculado para cada año:

Capital de trabajo año 2015

𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 =16.877,16 − 0

365∗ 30 = 1.387,16

El capital de trabajo para el año 2015 es de $1387,16 mensualmente, como fue un periodo

de prueba de 9 meses en el año 2015, para conocer el valor real del capital de trabajo se

debe multiplicar este valor por los meses de abril a diciembre, así:

$1.387,16 * 9 meses período de prueba = $12.484,47

El capital de trabajo para el año 2015, es de $2.484,47, correspondientes a los 9 meses

del periodo de prueba.



365∗ 30 = 1.706,44

El capital de trabajo para el año 2016 es de $1.706,44 mensualmente, como en este año

ya se puso en marcha el proyecto se lo multiplica por los 4 meses, así:

$1.706,44 * 4 meses período de prueba = $6.667,35

El capital de trabajo para el año 2016, es de $6.667,35, correspondientes a los 4 meses, a

continuación en la Tabla 27, se puede observar un cuadro resumen sobre el cálculo del

capital de trabajo.

Tabla 27 Capital de trabajo Ingapi

Año Egresos

totales Mensual

Capital de

trabajo

2015 16.877,16 1.387,16 12.484,47

2016 20.279,84 1.666,84 6.667,35



29

3.1.1.2.Costos y Gastos durante la operación continua

La planta de tratamiento en Ingapi, termina con su periodo de prueba e inicia su puesta

en marcha en el mes de Mayo del 2016, fecha desde la cual se ha recopilado los datos

hasta el mes de octubre del mismo año, los costos tanto directos e indirectos así como

también los gastos, se encuentran detallados a continuación en la tabla 28.

Es importante mencionar que se ha procedido a clasificar los datos, de la misma manera

que se lo hizo anteriormente en el periodo de prueba.

3.1.1.2.1. Costos Operación Continua

El valor registrado en el análisis de laboratorio y productos químicos permanece constante

desde mayo hasta diciembre siendo este rubro correspondiente a una actividad mensual

fundamental para el buen funcionamiento de la planta.

Para el caso de la remuneración, el personal operativo registra la existencia de horas

extras, no siendo así para el caso del personal de mantenimiento y control de calidad, en

los cuales no hay registro de este rubro en ningún mes.

La movilización continua con el mismo mecanismo utilizado en el periodo anterior, por

dos medios: vehículo y motocicleta y registra a término del año 2016 un valor de $994,08.

Y como resultado de la sumatoria de los costos tanto directos como indirectos, se obtiene

el costo total para el año 2016, desde el mes de mayo hasta diciembre: $11.700,78, tal

como se detalla en la Tabla 28:

30

Tabla 28 Detalle de Costos Operación Continua Fuente: EPMAPS


3.1.1.2.2. Gastos Operación Continua

En cuanto a los gastos, se ha considerado el sueldo administrativo desde mayo hasta

diciembre así como también de los gastos varios incurridos en ese periodo, dando como

resultado un valor total de $3.488,82, tal como se detalla en la Tabla 29:

Detalles Mayo Junio Julio Agosto Sept. Oct. Nov. Dic. TOTAL

ANUAL

COSTOS DIRECTOS

Productos

Químicos y

análisis de

laboratorio

546,25 546,25 546,25 546,25 546,25 546,25 546,25 546,25 4370,00

Sueldo

personal

operativo

667,32 681,17 663,93 664,48 671,54 671,54 671,54 671,54 5363,06

RMU 427,56 427,56 427,56 427,56 427,56 427,56 427,56 427,56 3420,48

Horas Extras 239,76 253,61 236,37 236,92 243,98 243,98 243,98 243,98 1942,58

TOTAL

COSTOS

DIRECTOS

1213,57 1227,42 1210,18 1210,73 1217,79 1217,79 1217,79 1217,79 9733,06

COSTOS INDIRECTOS

Detalle Mayo Junio Julio Agosto Sept. Oct. Nov. Dic. TOTAL

ANUAL

Sueldo

personal

indirecto

120,76 120,76 120,76 120,76 120,76 120,76 120,76 120,76 966,08

Técnico de

Mantenimiento 58,14 58,14 58,14 58,14 58,14 58,14 58,14 58,14 465,12

Control de

Calidad 62,62 62,62 62,62 62,62 62,62 62,62 62,62 62,62 500,96

Horas extras 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Servicios

básicos 1,15 0,72 1,37 1,44 0,72 0,72 0,72 0,72 7,56

Movilización 153,84 114,4 114,4 153,84 114,4 114,4 114,4 114,4 994,08

Vehículo 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52 284,16

Motocicleta 118,32 78,88 78,88 118,32 78,88 78,88 78,88 78,88 709,92

TOTAL

COSTOS

INDIRECTOS

275,75 235,88 236,53 276,04 235,88 235,88 235,88 235,88 1967,72

COSTO

TOTAL 1.489,32 1.463,30 1.446,71 1.486,77 1.453,67 1.453,67 1.453,67 1.453,67 11.700,78

31

Tabla 29 Gastos Operación Continua 2016

Gastos

administrativos

Mayo Junio Julio Agosto Sept. Oct. Nov. Dic. TOTAL

ANUAL

Sueldo

administrativo

206,82 206,82 206,82 206,82 206,82 206,82 206,82 206,82 1.654,55

Gastos varios 12,25 27,93 86,69 88,49 222,54 0,00 0,00 0,00 437,90

Total 219,07 234,75 293,51 295,31 429,36 206,82 206,817 206,817 3.488,82

Fuente: EPMAPS


3.1.1.3.Determinación del costo por metro cúbico de Agua Residual Tratada de PTAR

Ingapi

El tratamiento de aguas residuales genera ingresos dependiendo del caudal y del volumen

de agua tratada durante el año. Por este motivo es necesario calcular el volumen en metros

cúbicos en promedio.

De acuerdo a los datos proporcionados por la EPMAPS, en el año 2015 el caudal

registrado en enero promedio medido en litros por segundo (L/s) fue de 0,36 y en enero

del año 2016 de 0,64 L/s. Con esta información se calcula el volumen de la Planta de

Tratamiento aplicando la siguiente fórmula:

Volumen 𝑚3 = Caudal de diseño (L/s)Memoria ∗ seg ∗ min ∗ horas ∗ días/1000

Para remplazar la fórmula se toma en cuenta los siguientes aspectos:

Calculo de Volumen

total mensual hacia la

PTAR en base al

caudal promedio

l 60 seg 60 min 24 horas 30 días 1 m3

seg 1 min 1 hora 1 dia 1 mes 1.000 l

Volumen 𝑚3 (2015 enero) = 0,36 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 30/1.000

Volumen 𝑚3 (2015 enero) = 933,12

Volumen 𝑚3 (2016 enero) = 0,64 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 30/1.000

Volumen 𝑚3 (2016) = 1.714,18

32

Tabla 30 Volumen de agua tratada 𝑚3Ingapi

Mes

2015 2016

Caudal

promedio

medido (L/s)

Volumen

aproximado

de

tratamiento

Caudal

promedio

medido (L/s)

Volumen

aproximado

de

tratamiento

Ene - - 0,64 1.714,18

Feb - - 0,23 576,29

Mar - - 0,32 857,09

Abr. - - 0,50 1.296,00

May. - - 0,24 642,82

Jun. 0,36 933,12 0,36 933,12

Jul. 0,47 1258,85 0,47 1.258,85

Ago. 0,45 1205,28 0,63 1.687,39

Sep. 0,40 1036,80 0,60 1.555,20

Oct. 0,39 187,49 0,64 1.714,18

Nov. 0,26 673,92 0,32 829,44

Dic. 0,36 964,22 0,32 857,09

Fuente: EPMAPS


Para el cálculo del volumen de agua tratada en la PTAR se utilizó la fórmula planteada

anteriormente, siendo para enero de 2016 1.714,18 𝑚3, el mismo que sirve para calcular

el costo individual por 𝑚3. Adicionalmente se considera el costo operativo mensual del

año 2016 que es el periodo que entra en operación la planta, detallados en la Tabla 30.

33

Tabla 31 Costo por 𝑚3 de agua residual tratada Ingapi

Detalle 2016

Ene Feb Mar Abr. May. Jun.

Costo Operativo Total 1.392,36 1.392,45 1.395,02 1.419,03 1.489,32 1.463,30

Volumen de Agua Residual

Tratada 1.714,18 576,29 857,09 1.296,00 642,82 933,12

Costo por metro Cubico de

Agua Residual Tratada (Costo

Operativo Total/ Volumen de

Agua Residual Tratada)

0,81 2,42 1,63 1,09 2,32 1,57

Detalle Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

Costo Operativo Total 1.446,71 1.486,77 1.453,67 1.453,67 1.453,67 1.453,67

Volumen de Agua Residual

Tratada 1.258,85 1.687,39 1.555,20 1.714,18 829,44 857,09

Costo por metro Cubico de

Agua Residual Tratada (Costo

Operativo Total/ Volumen de

Agua Residual Tratada)

1,15 0,88 0,93 0,85 1,75 1,70

Fuente: EPMAPS


𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑚3 𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙 𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎 =𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑚3 𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙 𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎 (𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜) =1.392,36

1.714,18= 0,81

El costo por metro cúbico de agua tratada es de $0,81 para el mes de enero del año 2016,

en la siguiente tabla se ha detallado gráficamente el costo por metro cubico de agua

residual tratada mensual durante el año 2016.

34

Gráfico 1 Costo por 𝑚3 de Agua Residual Tratada Ingapi

Fuente: EPMAPS


Según el Gráfico1, el costo por 𝑚3calculado para cada mes, varía dependiendo del

volumen de agua tratada, es decir que en los meses que volumen de agua disminuye se

aumenta el costo, de la misma manera si se tiene un caudal alto, el costo se disminuye.

Esto comprueba que los costos afectan directamente a la determinación del precio del

agua, es decir que existe una relación directamente proporcional entre ambos.

Por otra parte es importante calcular el volumen de agua tratada para los siguientes años,

con el fin de cumplir con la evaluación económica. En este sentido se proyecta para los

20 años posteriores, considerando el número total de habitantes y el crecimiento

poblacional en cada año.

Para realizar la proyección del volumen por metro cubico de agua tratada para el horizonte

del proyecto establecido y así determinar los ingresos proyectados, es preciso tomar en

cuenta el crecimiento de la población. Conociendo el volumen hasta el año 2016, para los

años posteriores únicamente se multiplica por el valor porcentual de crecimiento

poblacional, así como se detalla a continuación en la Tabla 32:

$ 0,81

$ 2,42

$ 1,63

$ 1,09

$ 2,32

$ 1,57 $ 1,15

$ 0,88 $ 0,93 $ 0,85

$ 1,75

$ 1,70

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

Ene Feb Mar Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

Volumen de Agua Residual Tratada Costo por metro Cubico de Agua Residual Tratada

35

Tabla 32 Determinación de volumen de agua tratada Ingapi

Años Población Crecimiento

poblacional

%

Crecimiento

poblacional

Volumen

𝒎𝟑

2012 525 -

2013 530 0,0095 0,95 -

2014 536 0,0113 1,13 -

2015 541 0,0093 0,93 -

2016 546 0,0092 0,92 13.921,63

2017 552 0,0110 1,10 14.074,62

2018 557 0,0091 0,91 14.202,10

2019 563 0,0108 1,08 14.355,09

2020 568 0,0089 0,89 14.482,58

2021 574 0,0106 1,06 14.635,56

2022 580 0,0105 1,05 14.788,55

2023 586 0,0103 1,03 14.941,53

2024 592 0,0102 1,02 15.094,52

2025 597 0,0084 0,84 15.222,00

2026 603 0,0101 1,01 15.374,99

2027 610 0,0116 1,16 15.553,47

2028 616 0,0098 0,98 15.706,46

2029 622 0,0097 0,97 15.859,44

2030 628 0,0096 0,96 16.012,43

2031 634 0,0096 0,96 16.165,41

2032 641 0,0110 1,10 16.343,89

2033 647 0,0094 0,94 16.496,88

2034 653 0,0093 0,93 16.649,86

2035 660 0,0107 1,07 16.828,35

2036 667 0,0106 1,06 17.006,83 Fuente: EPMAPS


3.1.1.4.Determinación de Ingresos

Considerando que este servicio fuera implementado y puesto a disposición de la

población, se requiere establecer un precio de venta que logre cubrir el costo total y

además incluya un margen de utilidad, para este proyecto se ha considerado pertinente

adicionar un 25% al costo, es decir, el precio de venta por 𝑚3 es de $1,01. No obstante

los ingresos se calculan de forma mensual, por tanto se obtiene un promedio de los costos

obtenidos, lo que da como resultado un costo de $1,42 en el año mencionado que equivale

a $1,78 el precio por cada metro cúbico.

Los ingresos obtenidos se calculan de acuerdo al volumen de agua tratada medida en

metros cúbicos, multiplicado por el costo unitario y se agrega un 25% de beneficio para

establecer el ingreso en el año. El detalle de los ingresos obtenidos se muestra en la Tabla

33:

36

Tabla 33 Proyección de ingresos Ingapi

Años Volumen

𝐦𝟑 Costo USD=𝐦𝟑 *$/𝐦𝟑

25%

beneficio

Ingreso

anual

Ingresos por

ha

2016 13.921,63 1,42 19.835,83 4.958,96 24.794,79 45,41

2017 14.074,62 1,24 17.473,07 4.368,27 21.841,34 39,57

2018 14.202,10 1,24 17.648,24 4.412,06 22.060,30 39,61

2019 14.355,09 1,24 17.825,16 4.456,29 22.281,45 39,58

2020 14.482,58 1,24 18.003,85 4.500,96 22.504,82 39,62

2021 14.635,56 1,24 18.184,34 4.546,09 22.730,43 39,60

2022 14.788,55 1,24 18.366,64 4.591,66 22.958,30 39,58

2023 14.941,53 1,24 18.550,76 4.637,69 23.188,45 39,57

2024 15.094,52 1,24 18.736,73 4.684,18 23.420,91 39,56

2025 15.222,00 1,24 18.924,56 4.731,14 23.655,70 39,62

2026 15.374,99 1,24 19.114,28 4.778,57 23.892,85 39,62

2027 15.553,47 1,24 19.305,90 4.826,47 24.132,37 39,56

2028 15.706,46 1,24 19.499,44 4.874,86 24.374,30 39,57

2029 15.859,44 1,24 19.694,92 4.923,73 24.618,65 39,58

2030 16.012,43 1,24 19.892,36 4.973,09 24.865,45 39,59

2031 16.165,41 1,24 20.091,78 5.022,94 25.114,72 39,61

2032 16.343,89 1,24 20.293,19 5.073,30 25.366,49 39,57

2033 16.496,88 1,24 20.496,63 5.124,16 25.620,79 39,60

2034 16.649,86 1,24 20.702,11 5.175,53 25.877,64 39,63

2035 16.828,35 1,24 20.909,64 5.227,41 26.137,06 39,60

2036 17.006,83 1,24 21.119,26 5.279,82 26.399,08 39,58

Fuente: EPMAPS


Como se puede ver en la Tabla 33, el ingreso anual por el agua tratada en el año 2016 fue

de $24.794,79 y para el último año de proyección (2036) fue de $26.399,08 lo que indica

que el crecimiento es del 6%.

Los ingresos obtenidos tienen crecimiento constante, puesto que están relacionados

directamente con la población de quienes se obtiene el agua residual. De igual manera se

denota que a pesar de que el volumen de agua tratada tenga variaciones, el costo por cada

metro cúbico se mantiene a partir del segundo año de funcionamiento de la planta, esto

se debe a que el costo tiene un crecimiento en la misma proporción. Por tanto, el

37

precio que debe pagar cada habitante por cada metro cúbico no tiene variaciones significativas.

3.1.1.5.Proyección de costos y gastos

Los costos y gastos se generaron a partir del periodo de prueba que es el año 2015 y la puesta en marcha en el año 2016 y para los siguientes 20

años se proyecta con el promedio de las tasas de crecimiento de la población que es de 1,0025%. Los costos que se han calculado y proyectado

están involucrados directamente con el funcionamiento de la planta de tratamiento, mientras que los gastos no se relacionan de forma directa pero

son necesarias para su puesta en marcha.

Tabla 34 Proyección de costos 2016 - 2025 Ingapi

Detalle 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Costos directos


laboratorio 6.555,00 6.620,71 6.687,09 6.754,12 6.821,83 6.890,22 6.959,29 7.029,06 7.099,53 7.170,70

Sueldo personal operativo 7.596,35 7.672,50 7.749,42 7.827,10 7.905,57 7.984,82 8.064,87 8.145,72 8.227,38 8.309,86

Costos indirectos

Sueldo personal indirecto 1.448,52 1.463,04 1.477,71 1.492,52 1.507,48 1.522,60 1.537,86 1.553,28 1.568,85 1.584,58

Servicios básicos 11,38 11,49 11,61 11,72 11,84 11,96 12,08 12,20 12,32 12,44

Movilización 1.688,40 1.705,33 1.722,42 1.739,69 1.757,13 1.774,74 1.792,54 1.810,51 1.828,66 1.846,99

Costo Total 17.299,64 17.473,07 17.648,24 17.825,16 18.003,85 18.184,34 18.366,64 18.550,76 18.736,73 18.924,56

Fuente: EPMAPS


37

38

Tabla 35 Proyección de costos 2026 - 2036 Ingapi

Detalle 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036

Costos directos

Productos Químicos y análisis

de laboratorio 7.242,58 7.315,19 7.388,52 7.462,59 7.537,40 7.612,97 7.689,28 7.766,37 7.844,23 7.922,86 8.002,29

Sueldo personal operativo 8.393,16 8.477,30 8.562,29 8.648,12 8.734,82 8.822,39 8.910,83 9.000,16 9.090,38 9.181,52 9.273,56

Costos indirectos

Sueldo personal indirecto 1.600,46 1.616,51 1.632,71 1.649,08 1.665,61 1.682,31 1.699,17 1.716,21 1.733,41 1.750,79 1.768,34

Servicios básicos 12,57 12,70 12,82 12,95 13,08 13,21 13,34 13,48 13,61 13,75 13,89

Movilización 1.865,50 1.884,21 1.903,09 1.922,17 1.941,44 1.960,90 1.980,56 2.000,42 2.020,47 2.040,73 2.061,18

Costo Total 19.114,28 19.305,90 19.499,44 19.694,92 19.892,36 20.091,78 20.293,19 20.496,63 20.702,11 20.909,64 21.119,26

Fuente: EPMAPS


Tabla 36 Proyección de gastos 2016 – 2025 Ingapi

Detalle 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Sueldo administrativo 2.481,80 2.506,68 2.531,81 2.557,19 2.582,83 2.608,72 2.634,87 2.661,29 2.687,97 2.714,91

Gastos varios 556,54 562,12 567,75 573,44 579,19 585,00 590,86 596,78 602,77 608,81

Total gastos administrativos 3.038,34 3.068,80 3.099,56 3.130,64 3.162,02 3.193,72 3.225,74 3.258,07 3.290,74 3.323,72

Fuente: EPMAPS


38

39

Tabla 37 Proyección de gastos 2026 - 2036 Ingapi

Detalle 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036

Sueldo administrativo 2.742,13 2.769,62 2.797,39 2.825,43 2.853,75 2.882,36 2.911,26 2.940,44 2.969,92 2.999,69 3.029,77

Gastos varios 614,91 621,08 627,30 633,59 639,94 646,36 652,84 659,38 665,99 672,67 679,41

Total gastos administrativos 3.357,04 3.390,70 3.424,69 3.459,02 3.493,70 3.528,72 3.564,10 3.599,83 3.635,92 3.672,36 3.709,18

Fuente: EPMAPS


3.1.1.6.Estados Financieros

Los estados financieros son documentos que reflejan la situación financiera por la que atraviesa una empresa y que permite tomar decisiones en

base a los resultados obtenidos. Para el caso del presente trabajo se elaboró el estado de resultados con los ingresos y egresos calculados,

determinando utilidad o pérdida; y el flujo de caja que muestra las entradas y salidas de dinero.

3.1.1.6.1. Estado de Resultados

El estado de resultados es una herramienta de gestión financiera que permite conocer si existe utilidad o pérdida en los periodos de vida útil del

proyecto. Se toma en cuenta los ingresos a partir del año 2016 y los egresos desde el año 2015 hasta el año 2037.

39

40

Tabla 38 Estado de Resultados 2016 – 2025 Ingapi

Detalle 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Ingresos 136.801,67 24.794,79 21.841,34 22.060,30 22.281,45 22.504,82 22.730,43 22.958,30 23.188,45 23.420,91 23.655,70

(-)Costos de ventas 14.837,44 17.299,64 17.473,07 17.648,24 17.825,16 18.003,85 18.184,34 18.366,64 18.550,76 18.736,73 18.924,56

Costos directos 11.521,78 14.151,35 14.293,21 14.436,50 14.581,23 14.727,40 14.875,04 15.024,16 15.174,78 15.326,90 15.480,55

Costos Indirectos 3.315,66 3.148,30 3.179,86 3.211,74 3.243,93 3.276,45 3.309,30 3.342,47 3.375,98 3.409,83 3.444,01

(=) Utilidad bruta en

ventas 121.964,23 7.495,14 4.368,27 4.412,06 4.456,29 4.500,96 4.546,09 4.591,66 4.637,69 4.684,18 4.731,14

(-) Gastos

administrativos 2.039,72 3.038,34 3.068,80 3.099,56 3.130,64 3.162,02 3.193,72 3.225,74 3.258,07 3.290,74 3.323,72

(=) Utilidad neta 119.924,52 4.456,80 1.299,47 1.312,50 1.325,65 1.338,94 1.352,37 1.365,92 1.379,62 1.393,45 1.407,42

Fuente: EPMAPS


Tabla 39 Estado de Resultados 2026 – 2036 Ingapi

Detalle 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036

Ingresos 23.892,85 24.132,37 24.374,30 24.618,65 24.865,45 25.114,72 25.366,49 25.620,79 25.877,64 26.137,06 26.399,08

(-)Costos de ventas 19.114,28 19.305,90 19.499,44 19.694,92 19.892,36 20.091,78 20.293,19 20.496,63 20.702,11 20.909,64 21.119,26

Costos directos 15.635,75 15.792,49 15.950,81 16.110,72 16.272,22 16.435,35 16.600,11 16.766,53 16.934,61 17.104,38 17.275,85


(=) Utilidad bruta en ventas 4.778,57 4.826,47 4.874,86 4.923,73 4.973,09 5.022,94 5.073,30 5.124,16 5.175,53 5.227,41 5.279,82

(-) Gastos administrativos 3.357,04 3.390,70 3.424,69 3.459,02 3.493,70 3.528,72 3.564,10 3.599,83 3.635,92 3.672,36 3.709,18

(=) Utilidad neta 1.421,53 1.435,78 1.450,17 1.464,71 1.479,39 1.494,22 1.509,20 1.524,33 1.539,61 1.555,05 1.570,64

Fuente: EPMAPS


40

41

El estado de resultados indica que desde el año 2016 para los siguientes años se evidencian utilidades que representa el 18% del total de ingresos.

Se puede ver claramente los ingresos en cada año por el tratamiento del volumen de agua tratada, los costos y gastos que fueron necesarios

desembolsar y como consecuencia se tiene una utilidad, lo que indica que la empresa tendrá con certeza una utilidad por esta planta de tratamiento.

3.1.1.6.2. Flujo de caja

El flujo de caja se considera un informe que muestra todas las entradas y salidas de dinero, para lo cual se toma en cuenta el valor total de la

inversión de USD 136.782,56.

Tabla 40 Flujo de caja 2016 - 2025 Ingapi

Detalle 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Ingresos 24.794,79 21.841,34 22.060,30 22.281,45 22.504,82 22.730,43 22.958,30 23.188,45 23.420,91 23.655,70

(-)Costos de ventas 17.299,64 17.473,07 17.648,24 17.825,16 18.003,85 18.184,34 18.366,64 18.550,76 18.736,73 18.924,56

Costos directos 14.151,35 14.293,21 14.436,50 14.581,23 14.727,40 14.875,04 15.024,16 15.174,78 15.326,90 15.480,55

Costos Indirectos 3.148,30 3.179,86 3.211,74 3.243,93 3.276,45 3.309,30 3.342,47 3.375,98 3.409,83 3.444,01

(=) Utilidad bruta en ventas 7.495,14 4.368,27 4.412,06 4.456,29 4.500,96 4.546,09 4.591,66 4.637,69 4.684,18 4.731,14

(-) Gastos administrativos 3.038,34 3.068,80 3.099,56 3.130,64 3.162,02 3.193,72 3.225,74 3.258,07 3.290,74 3.323,72

(=) Utilidad neta 4.456,80 1.299,47 1.312,50 1.325,65 1.338,94 1.352,37 1.365,92 1.379,62 1.393,45 1.407,42

(-) Inversión

Flujo neto generado 4.456,80 1.299,47 1.312,50 1.325,65 1.338,94 1.352,37 1.365,92 1.379,62 1.393,45 1.407,42

Fuente: EPMAPS


Tabla 41 Flujo de caja 2026 – 2036 Ingapi

41

42

Detalle 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036

Ingresos 23.892,85 24.132,37 24.374,30 24.618,65 24.865,45 25.114,72 25.366,49 25.620,79 25.877,64 26.137,06 26.399,08

(-)Costos de ventas 19.114,28 19.305,90 19.499,44 19.694,92 19.892,36 20.091,78 20.293,19 20.496,63 20.702,11 20.909,64 21.119,26

Costos directos 15.635,75 15.792,49 15.950,81 16.110,72 16.272,22 16.435,35 16.600,11 16.766,53 16.934,61 17.104,38 17.275,85


(=) Utilidad bruta en ventas 4.778,57 4.826,47 4.874,86 4.923,73 4.973,09 5.022,94 5.073,30 5.124,16 5.175,53 5.227,41 5.279,82


(=) Utilidad neta 1.421,53 1.435,78 1.450,17 1.464,71 1.479,39 1.494,22 1.509,20 1.524,33 1.539,61 1.555,05 1.570,64

(-) Inversión

Flujo neto generado 1.421,53 1.435,78 1.450,17 1.464,71 1.479,39 1.494,22 1.509,20 1.524,33 1.539,61 1.555,05 1.570,64

Fuente: EPMAPS


El Estado de Resultados representa una ganancia constante. Esta utilidad es obtenida debido a que los costos y gastos son inferiores a los ingresos.

La utilidad neta o flujo de caja que son el mismo valor debido a que no hay egresos o ingresos adicionales, los mismos que representan liquidez

para la empresa.

42

43

3.1.1.7.Punto de equilibrio

“El punto de equilibrio es el nivel de producción en el que los ingresos por ventas son

exactamente iguales a la suma de los costos fijos y los variables.” (Domínguez y Seco,

2010, p.148.), esto quiere decir que permite determinar los ingresos mínimos que se

requieren obtener y el volumen de metros cúbicos de agua tratada en la que no se tenga

ni pérdida ni ganancia. Para el cálculo del punto de equilibrio se aplica las siguientes

fórmulas:

PE USD =Costo Fijo Total

1 −Costo variable

Ventas

= USD

PE unidades =Costo Fijo Total

Precio de venta U. −Costo variable U.

Aplicando las fórmulas con los datos obtenidos en cada año se tiene la Tabla 42:

44

Tabla 42 Punto de equilibrio Ingapi

Años Ventas

Totales

Costos

Fijos

Costos

Variables

Volumen

𝐦𝟑 Costo Total

Pto. Equilibrio

USD.

Precio de

Venta unit.

Costo

variable

unitario

Pto.

Equilibrio

Unid.

1 3.315,66 11.521,78 - 14.837,44

2 24.794,79 3.148,30 14.151,35 13.922 17.299,64 7.334,22 1,78 1,02 4.118

3 21.841,34 3.179,86 14.293,21 14.075 17.473,07 9.201,27 1,55 1,02 5.929

4 22.060,30 3.211,74 14.436,50 14.202 17.648,24 9.293,51 1,55 1,02 5.983

5 22.281,45 3.243,93 14.581,23 14.355 17.825,16 9.386,68 1,55 1,02 6.047

6 22.504,82 3.276,45 14.727,40 14.483 18.003,85 9.480,78 1,55 1,02 6.101

7 22.730,43 3.309,30 14.875,04 14.636 18.184,34 9.575,82 1,55 1,02 6.166

8 22.958,30 3.342,47 15.024,16 14.789 18.366,64 9.671,82 1,55 1,02 6.230

9 23.188,45 3.375,98 15.174,78 14.942 18.550,76 9.768,78 1,55 1,02 6.295

10 23.420,91 3.409,83 15.326,90 15.095 18.736,73 9.866,71 1,55 1,02 6.359

11 23.655,70 3.444,01 15.480,55 15.222 18.924,56 9.965,62 1,55 1,02 6.413

12 23.892,85 3.478,53 15.635,75 15.375 19.114,28 10.065,53 1,55 1,02 6.477

13 24.132,37 3.513,41 15.792,49 15.553 19.305,90 10.166,43 1,55 1,02 6.552

14 24.374,30 3.548,63 15.950,81 15.706 19.499,44 10.268,35 1,55 1,02 6.617

15 24.618,65 3.584,20 16.110,72 15.859 19.694,92 10.371,29 1,55 1,02 6.681

16 24.865,45 3.620,13 16.272,22 16.012 19.892,36 10.475,26 1,55 1,02 6.746

17 25.114,72 3.656,43 16.435,35 16.165 20.091,78 10.580,27 1,55 1,02 6.810

18 25.366,49 3.693,08 16.600,11 16.344 20.293,19 10.686,34 1,55 1,02 6.885

19 25.620,79 3.730,10 16.766,53 16.497 20.496,63 10.793,47 1,55 1,02 6.950

20 25.877,64 3.767,50 16.934,61 16.650 20.702,11 10.901,67 1,55 1,02 7.014

21 26.137,06 3.805,27 17.104,38 16.828 20.909,64 11.010,96 1,55 1,02 7.089

22 26.399,08 3.843,41 17.275,85 17.007 21.119,26 11.121,34 1,55 1,02 7.165

Fuente: EPMAPS


44

45

Gráfico 2 Punto de equilibrio Ingapi

Fuente: EPMAPS


Según el Gráfico 2, el punto de equilibrio se calcula a partir del año 2016 en el que se

puede ver que se requiere tratar 4.042 m3de agua residual, que genera un ingreso de

$7.334,22, de esta manera la empresa no tendría pérdida.

El resultado del punto de equilibrio sirve a la EPMAPS específicamente al Departamento

de Tratamientos de Aguas Residuales (DTAR), en la planificación y toma de decisiones,

debido a que si desea obtener ganancias por la construcción de la planta de tratamiento

de aguas residuales, tendría que generar un ingreso superior al monto calculado, por ende

un mayor volumen de agua tratada. No obstante, si la empresa tiene un nivel inferior de

agua tratada representaría pérdida para el proyecto, lo que significa que no es posible

recuperar el valor invertido.

A través de la estimación de ingresos y en la determinación de costos y gastos fue posible

realizar el cálculo del punto de equilibrio, clasificando los costos en fijos y variables, el

precio y costo variable unitario para la aplicación de las fórmulas respectivas, obteniendo

resultados alentadores en los que se puede observar una posible ganancia durante los años

de vida útil del proyecto.

3.148,30 3.148,30 3.148,303.148,30

5.241,26

7.334,22

9.427,18

11.520,14

0,00

3.667,11

7.334,22

11.001,33

14.668,44

0,00

2.000,00

4.000,00

6.000,00

8.000,00

10.000,00

12.000,00

14.000,00

16.000,00

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000

Costo fijo Costo total Ingresos

46

3.1.2. PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES CENTRO

POBLADO NONO-NONO

3.1.2.1.Inversión

En la Tabla 43, se detalla la inversión requerida para la implementación de la Planta de

Tratamiento de Aguas Residuales Nono-Nono que fue de $149.943,68 en función de los

activos fijos, obra civil y capital de trabajo.

Tabla 43 Inversión Nono

Detalle Valor Total $ Activos Fijos 9.000,00

Obra civil 108.945,81

Capital de trabajo 31.997,87

Total 149.943,68

Fuente: EPMAPS


En dónde:

3.1.2.1.1. Terreno

La EPMAPS decidió comprar un terreno valorado en USD 9.000,00, que se ubica dentro

de la parroquia Nono.

Tabla 44 Terreno

Detalle Cantidad Valor Unitario Valor Total $ Terreno (m2) 900 10,00 9.000,00



3.1.2.1.2. Obra civil

En este aspecto, la obra civil es la construcción de la planta de tratamiento con base a tres

rubros principales relacionados con descarga, separador de caudales, vías-cerramientos y

planta compacta de tratamiento.

El valor de la obra civil fue tomado del total de los rubros de la obra ejecutada en el acta

de recepción definitiva de la Obra. (Proyecto 88270; Contrato No. CO-TO-EPMAPS-

027-2012; Centro Poblado Nono-Nono; Alcantarillado y Tratamiento de Aguas

Residuales) (Ver Anexo7).

47

Tabla 45 Construcción y edificación Nono

DESCRIPCIÓN P. TOTAL $

CA04 descarga separador de caudales y descarga PTAR 5.056,61

CA05 vías y cerramientos 92.650,00

CA06 planta compacta de tratamiento de aguas residuales 12.009,22



Según la Tabla 45, la suma total de la obra civil es de $ 108.945,81 el detalle completo

de los sub rubros se presenta en anexos.

3.1.2.1.3. Capital de Trabajo

“El capital de trabajo está representado por el capital adicional (distinto de 1a inversi6n

en activo fijo y diferido) con que hay que contar para que empiece a funcionar una

empresa; esto es, hay que financiar la primera producción antes de recibir ingresos”;

(Domínguez y Seco, 2010, p.145).

Para determinar el capital de trabajo necesario para el proyecto, se ha utilizado el método

del período de desfase:


En este método se establece los costos y gastos por mes de producción y se multiplica por

los días necesarios para obtener ingresos por ventas para la normal operación del

proyecto.

La fórmula es:

𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 =𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑦 𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 − 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠

365∗ 𝑑í𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑓𝑎𝑠𝑒

Para poder establecer el capital de trabajo es necesario establecer los costos directos,

indirectos y gastos, razón por la cual a continuación se han clasificado todos los datos

proporcionados por la EPMAPS, desembolsados a partir del mes de agosto del año 2015

que fue el año que se tomó como periodo de prueba hasta el mes de mayo del año 2014

período a partir del cual se puso en marcha el proyecto.

48

3.1.2.1.3.1.Costos Directos

Los costos directos representan a las actividades que se encuentran relacionadas

directamente al área de producción y en este caso representan la adquisición de productos

químicos y análisis de laboratorio, incluyendo el pago de sueldos al personal operativo.

3.1.2.1.3.1.1. Productos Químicos y análisis de laboratorio

En este sentido, en el tratamiento de las aguas residuales se requiere el uso de productos

químicos, para el periodo de prueba se utilizó el hipoclorito de calcio granulado mientras

que para la puesta en marcha hasta el 2016 se utilizó el hipoclorito en pastilla,

considerando el análisis de laboratorio.

La Planta entró en período de prueba en el mes de agosto del 2013, por lo que su análisis

de laboratorio fue de la siguiente manera:

Según información obtenida por la EPMAPS, se realizó el primer análisis de laboratorio

en el mes de marzo de 2014, en este análisis se incluyó todos los parámetros que se

encuentran detallados en la siguiente tabla, esto debido a que cuando una Planta de

Tratamiento de Aguas Residuales empieza a funcionar siempre se debe realizar un

análisis completo, pero a partir del siguiente mes el análisis de laboratorio se lo realiza

únicamente hasta el parámetro de Escherichia Coli y Coliformes Totales que se

encuentran detallados en las Tablas 46 y 47.

Es por eso que para el cálculo del costo total de análisis de laboratorio se calcula, del año

2013 y 2014 el valor de los productos químicos y análisis de laboratorio multiplicado por

el número de meses, utilizando esta misma metodología para los posteriores años;

teniendo como resultado.

Tabla 46 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2013 Nono

Detalle Cantidad (meses) Unitario Valor Total $ Hipoclorito de Calcio Granulado 5 50,55 252,75 Total 252,75

Fuente: EPMAPS


49

Tabla 47 Productos Químicos y análisis de laboratorio 2014 Nono

Detalle Cantidad (meses) Unitario Valor Total $ Hipoclorito de Calcio Granulado 8 50,55 404,40 Hipoclorito en pastilla 4 56,25 225,00 S.Totales 10 17,00 170,00 S.Volatiles 10 25,00 250,00 Aceites y Grasas 10 106,00 1.060,00 Detergentes (Tensoactivos) 10 52,00 520,00 Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO) 10 46,00 460,00 Demanda Química de Oxigeno (DQO) 10 29,00 290,00 Fósforo de Fosfato 10 26,00 260,00 Nitrógeno Total Kjeldahl (NTK) 10 70,00 700,00 Amonio (N-NH3) 10 50,00 500,00

Nitrógeno de Nitratos 10 19,00 190,00

E.Coli y Coliformes Totales 10 45,00 450,00 Arsénico (As) 1 36,00 36,00 Cromo Total (Cr) 1 12,00 12,00 Manganeso (Mn) 1 12,00 12,00 Hierro (Fe) 1 12,00 12,00 Cadmio (Cd) 1 12,00 12,00 Mercurio (Hg) 1 36,00 36,00 Níquel (Ni) 1 12,00 12,00 Plomo (Pb) 1 12,00 12,00 Cobre (Cu) 1 12,00 12,00 Selenio (Se) 1 36,00 36,00 Sulfatos (S04) 1 18,00 18,00 Nitritos 1 7,00 7,00 Total 5.696,40

Fuente: EPMAPS


El costo total de Análisis de Laboratorio para el año de 2013, y 2014 fue de $252.75,

$5.696,40, respectivamente (Ver Anexo 8).

3.1.2.1.3.1.2. Sueldo personal operativo

Para el cálculo del costo del personal operativo in situ, se toma en cuenta la Remuneración

Mensual Unificada (RMU) y Horas Extras percibidas de los operadores designados para

trabajar en el sector.

Cabe indicar que, los operadores pasan en la Planta las 24 horas, cumpliendo turnos

respectivos. Por lo que para el cálculo se tomará en cuenta el 100% de sus ingresos,

teniendo como resultado lo detallado a continuación en la Tabla 48.

50

Tabla 48 Sueldo personal operativo 2013 Nono

Detalle Sueldo anual Horas extras Total anual

Operativos 6.044,40 760,50 6.804,90

Total 6.804,90

Fuente: EPMAPS


Tabla 49 Sueldo personal operativo 2014 Nono

Detalle Sueldo anual Horas extras Total anual Operativos 33.589,83 19.339,45 52.929,28 Total 52.929,28

Fuente: EPMAPS


El salario del personal operativo es de para el año 2013 y 2014 fue de $6.804,90, y

$52.929,28, respectivamente.

3.1.2.1.3.2.Costos Indirectos

En estos costos se encuentran el sueldo al personal técnico de mantenimiento y control

de calidad, el pago de servicios básicos y la movilización detallados a continuación.

3.1.2.1.3.2.1. Sueldo personal indirecto

El personal indirecto corresponde al personal que se encarga del mantenimiento técnico

y control de calidad de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales que se encuentran

bajo la dirección del DTAR, a dichas personas se les ha cancelado por las horas prestadas

en la planta registrando horas extras en los dos años.

Para el cálculo del costo del personal técnico se toma en cuenta únicamente un porcentaje

de participación de la RMU y Horas Extras del personal en mención percibidas durante

los años 2013 y 2014 período en el que la planta estuvo a prueba, en base a lo analizado

el porcentaje se lo ha designado la siguiente manera:

El personal dedica más o menos el 50% de su tiempo al mantenimiento de las plantas

electromecánicas que se encuentran a cargo del DTAR, para el año 2013 existía 1 Planta

electromecánica a cargo del departamento siendo esta la de Nono, más en el año 2014 se

incrementó a 2, por lo que para este año se destinó el 25% de participación al personal

que se dedica específicamente a esta actividad. (Ver Anexo 9)

Para el cálculo del costo del personal de control de calidad al igual que del personal de

mantenimiento técnico se toma en cuenta únicamente un porcentaje de participación de

51

la RMU y Horas Extras percibidas durante los años 2013 y 2014 del personal en mención,

en base a lo analizado el porcentaje se lo ha designado de la siguiente manera:

El personal dedica más o menos el 70% de su tiempo a todas las plantas que se encuentran

a cargo del DTAR, para el año 2013 existían 4 Plantas a cargo del departamento, sin

embargo para este tipo de actividades se contaba con 2 trabajadores por lo que el

porcentaje de participación para cada Planta, una de ellas la de Nono fue del 35%, más

en el año 2014 se incrementó a 5, y al utilizar la misma metodología de cálculo el

porcentaje de participación fue del 23%. (Ver Anexo 9)

Tabla 50 Sueldo personal indirecto 2013 Nono

Detalle Sueldo anual Horas extras Total anual Técnico de Mantenimiento 1.342,47 0 1.342,47 Control de Calidad 1.275,40 106,52 1.381,92 Total 2.724,39

Fuente: EPMAPS


Tabla 51 Sueldo personal indirecto 2014 Nono

Detalle Sueldo anual Horas extras Total anual Técnico de Mantenimiento 6.811,55 780,24 7.591,79 Control de Calidad 2.139,00 126,71 2.265,71 Total 9.857,50

Fuente: EPMAPS


El salario del personal indirecto para el año 2013 es de $ 2.724,39, para el 2014 es de $

9.857,50, detallados en las Tablas 50 y 51.

3.1.2.1.3.2.2. Servicios básicos

Se ha cancelado por el servicio de agua potable, un promedio de 13,96 metros cúbicos

consumidos en el año 2013, esto debido a que al empezar la construcción de la Planta, no

contaba con el servicio de agua potable o al menos no contaban con un medidor que

registre el consume de agua, es por eso que el costo por servicios básicos en cuanto a a

agua potables, tiene como resultado lo descrito en las Tablas 52 y 53.

52

Tabla 52 Servicios básicos 2013 Nono

Detalle Cantidad Unitario Valor Total Agua potable (m³) 13,96 0,72 10,05 Total 10,05

Fuente: EPMAPS


A diferencia del año 2013, para el año 2014 en servicios básicos se añade el consumo de

energía eléctrica, según Registros Operacionales de la PTAR, además de que el servicio

de agua potable refleja un valor bajo debido a que en la Planta solo permanecía un

operador el cumplía con turnos respectivos .

Tabla 53 Servicios básicos 2014 Nono


Agua potable (m³) 32,70 0,72 23,54

Energía eléctrica 4.295,66



Así se tiene que para el año 2013 el valor de los servicios básicos es de $ 10,05 y para el

2014 fue de $ 4.319,20.

3.1.2.1.3.2.3. Movilización

Para la movilización se utilizó un vehículo en cada visita, el cual recorre alrededor de 52

kilómetros en ir y regresar desde la Matriz de la EPMAPS ubicada en la Av. Mariana de

Jésus e Italia (Quito-Ecuador) al centro poblado Nono, sabiendo que el precio por galón

de gasolina es de $1,48 y que por cada 25 kilómetros que se recorre se consume un galón,

se estima que el precio de galón por kilómetro recorrido será de $0,0592 esto se muestra

en las Tablas 54 y 55:

Tabla 54 Movilización 2013 Nono

Detalle Cantidad de

visitas Km recorridos

Precio de Galón por

kilómetros recorridos $

Valor

Total

Vehículo 64,00 52,00 0,0592 197,02

Total 197,02

Fuente: EPMAPS


53

Tabla 55 Movilización 2014 Nono

Detalle Cantidad de

visitas Km recorridos

Precio de Galón por

kilómetros recorridos

$

Valor

Total

Vehículo 136,00 52,00 0,0592 418,66



La movilización para el año 2013 asciende a $ 197,02 y para el 2014 a $ 418,66.

3.1.2.1.3.3.Gastos administrativos

Los rubros de los gastos administrativos son el pago al personal administrativo y gastos

varios registrados en el reporte de caja chica.

3.1.2.1.3.3.1. Sueldo administrativo

Para el cálculo de los gastos administrativos se ha tomado en cuenta el sueldo del personal

administrativo (Jefe Departamental y Asistente), cabe recalcar que para el cálculo del

sueldo administrativo únicamente se toma en cuenta un porcentaje de participación del

total del RMU y horas extras percibidas por parte del personal, pues sus actividades están

destinadas a todas las Plantas que se encuentran a cargo del DTAR, incluyendo en esta la

de Nono; por lo que para el año 2013 y parte del 2014 existían 5 plantas en

funcionamiento, pero a partir del año 2015 pasarían a ser, por lo que para determinar el

costo administrativo de cada período se divide el total de lo percibido para el número de

Plantas. (Ver Anexo 9 y 12).

Tabla 56 Sueldo administrativo 2013 Nono

Detalle Sueldo anual Horas extras Total anual Administrativo 2.195,83 0 2.195,83 Total 2.195,83

Fuente: EPMAPS


Tabla 57 Sueldo administrativo 2014 Nono

Detalle Sueldo

anual Horas

extras Total

anual Administrativo 7.772,23 0 7.772,23

Total 7.772,23

Fuente: EPMAPS


54

Como se puede observar en las Tablas 56 y 57, se tiene los valores de los sueldos del

personal administrativo de los años 2013 y 2014 los cuales corresponden a $ 2.195,83 y

$ 7.772,23.

3.1.2.1.3.3.2. Gastos varios

Los gastos de caja chica se consideran como gastos varios, detallados en las Tablas 58 y

59, de la siguiente manera:

Tabla 58 Gastos varios 2013 Nono

Detalle Cantidad Unitario Valor Total Varios 1 382,23 382,23 Total 382,23

Fuente: EPMAPS


Tabla 59 Gastos varios 2014 Nono

Detalle Cantidad Unitario Valor Total Varios 1 624,62 624,62 Total 624,62

Fuente: EPMAPS


Tabla 60 Resumen Costos y Gastos

Detalle Valor Anual

2013 2014

Costos directos


laboratorio 252,75 5.696,40

Sueldo personal operativo 6.804,90 52.929,28

Total costos directos 7.057,65 58.625,68

Costos indirectos

Detalle 2013 2014

Sueldo personal indirecto 2.724,39 9.857,50

Servicios básicos 10,05 4.319,20

Movilización 197,02 418,66

Total Costos indirectos

Costo total 2.931,46 14.595,36

Gastos

Detalle 2013 2014

Gastos administrativos

Sueldo administrativo 2.195,83 7.772,23

Gastos varios 382,23 624,62

Total 2.578,06 8.396,85 Fuente: EPMAPS


55


El costo total para el año 2013 fue de $12.567,17, mientras que del año 2014 fue de

$81.617,90. En cambio los gastos administrativos fueron de $2.578,06 y $8.396,85 en

los años 2013 y 2014 respectivamente.

Por lo cual para calcular el capital de trabajo se utiliza el método de periodo de desfase,

tomando en cuenta los cinco meses del año 2013 del período de prueba. En el año 2014,

la puesta en marcha fue en el mes de mayo, lo que se considera necesario tomar en cuenta

los cuatro cinco meses, por consiguiente, se utiliza el costo de capital y se multiplica para

los meses señalados. Considerando que en este caso específico no se tiene depreciaciones.

Una vez detallados y clasificados todos los costos y gastos incurridos en el periodo de

prueba, se procede a aplicar la fórmula para poder determinar el capital de trabajo, que a

continuación se ha calculado para cada año:



365∗ 30 = 1.032,92

El capital de trabajo para el año 2013 es de $ 1.032,59 mensualmente, como fue un

periodo de prueba de cinco meses en el año 2013, para conocer el valor real del capital

de trabajo se debe multiplicar este valor por los cinco meses, así:

$ 1.032,92 * 5 meses período de prueba = $ 5.164,59

El capital de trabajo para el año 2013, es de USD $ 5.164,59 correspondientes a los 5

meses del periodo de prueba.



365∗ 30 = 6.708,32

El capital de trabajo para el año 2014 es de $ 6.708.32 mensualmente, como en este año

ya se puso en marcha el proyecto se lo multiplica por los 4 meses, así:

$ 6.708.32 * 4 meses período de prueba = $ 26.833,28

El capital de trabajo para el año 2014, es de $ 26.833,28, correspondientes a los 4 meses,

a continuación, se puede observar en la Tabla 61, sobre el cálculo del capital de trabajo.

56

Tabla 61 Capital de trabajo Nono

Año Costo total Mensual Capital de trabajo 2013 12.567,17 1.032,92 5.164,59

2014 81.617,90 6.708,32 26.833,28



Entonces se puede observar que el capital de trabajo que se necesita para que empiece a

funcionar la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Centro Poblado Nono – Nono

es de $ 31.997,87. Los mismos que servirán para cubrir los valores correspondientes a los

egresos que hay que realizar antes de que sea puesto en marcha.

3.1.2.2. Costos y Gastos durante la operación continua

La Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Nono-Nono, termina con su período de

prueba e inicia su puesta en marcha en el mes de Mayo del 2014, fecha desde la cual se

ha recopilado los datos hasta el mes de octubre del año 2016, los costos directos e

indirectos así como también los gastos, se encuentran detallados a continuación en la tabla

56.

Es importante mencionar que para el cálculo de los costos y gastos en operación continua

se ha procedido a utilizar la misma metodología que se lo hizo anteriormente en el período

de prueba. (Ver Anexos 8,9,10,11 y 12 Adjuntos), por lo que se ha elaborado un cuadro

resumen y que se ha tomado como punto de partida el mes de mayo del 2014, tomando

como referencia datos obtenidos en cálculos anteriormente realizados por lo que se puede

decir que sus valores son reales y no han sido duplicados.

57

Tabla 62 Costos Totales Operación Continua

Detalle 2014 2015 2016

Mayo-Jun Jul-Sept Oct-Dic Enero-Maro Abril-Jun Jul-Sept Oct-Dic En- Mar Abr- jun jul - sep oct - dic

Costos directos 9.904,33 13.441,10 13.817,89 17.976,95 20.567,74 20.438,30 18.921,75 18.585,70 15.625,16 15.250,28 15250,28

Productos Químicos y

análisis de laboratorio 1.071,10 1.612,35 1623,75 1473,75 1473,75 1473,75 1473,75 1.032,50 1.473,75 1473,75 1473,75

Sueldo personal operativo 5.738,36 8.607,54 8.607,54 8.607,54 8.607,54 9.378,54 9.657,54 9.657,54 9.202,23 9.202,23 9202,23

Horas Extras 3.094,87 3.221,21 3.586,60 7.895,66 10.486,45 9.586,01 7.790,46 7.895,66 4.949,18 4.574,30 4574,30

Costos indirectos 5.429,30 6.166,99 3.698,80 3.161,08 3.062,84 2.910,26 2.615,13 3.203,44 2.824,26 2.981,51 2980,29

Sueldo Personal

Mantenimiento 1.141,93 1.712,89 1.712,89 1.370,31 1.370,31 1.427,10 1.455,51 1.455,51 1.455,51 1.455,51 1455,51

Horas Extras 3.094,87 243,98 232,94 244,06 194,13 32,35 71,92 185,10 277,62 128,00 128,00

Sueldo Personal Control

de Calidad 356,50 434,75 534,75 444,15 444,15 444,15 444,15 177,66 177,66 177,66 177,66

Horas Extras 41,72 52,44 32,55 38,99 70,27 33,31 0,00 55,43 39,77 51,60 51,60

Servicios básicos 732,712 694,88 1099,48 977,36 897,79 924,10 569,67 1292,79 836,76 1131,80 1118,27

Movilización 61,57 110,82 86,20 86,20 86,20 49,25 73,88 36,94 36,94 36,94 49,25

Costo Total 10.260,83 17.690,88 17.516,69 21.138,03 23.630,58 23.348,56 21.536,88 21.789,14 18.449,42 18.231,79 18230,57

Fuente: EPMAPS


57

58

Tabla 63 Gastos Totales Operación Continua

Detalle 2014 2015 2016

Mayo-Jun Jul-Sept Oct-Dic Enero-Marzo Abril-Jun Jul-Sept Oct-Dic En- Mar Abr- jun jul - sep oct - dic

Sueldo Administrativo 1378,78 2.068,17 2.068,17 620,45 620,45 720,54 864,38 663,50 620,45 620,45 620,45

Gastos Varios 243,63 196,81 132,05 519,42 585,73 376,50 243,01 62,96 186,23 397,49 0

GASTOS TOTALES 1622,41 2.264,98 2.200,22 1.139,87 1206,18 1.097,04 1.107,39 726,46 806,68 1.017,94 620,45

Fuente: EPMAPS


58

59

3.1.2.3.Determinación de costo por metro cúbico de Agua Residual Tratada de PTAR

Nono.

Para la determinación del costo por metro cúbico de Agua Residual Tratada se calcula el

volumen en metros cúbicos. Para este caso se consideró la información de la EPMAPS,

en la cual señala que en el año 2013 el caudal promedio medido en litros por segundo

(L/s) fue de 1,32 y en el año 2014 de 1,41 L/s. Utilizando estos datos se procedió a calcular

el volumen mediante la siguiente fórmula:

Volumen m³ = Caudal de diseño (L/s)Memoria ∗ seg ∗ min ∗ horas ∗ días/1000

Para remplazar la fórmula se toma en cuenta los siguientes aspectos:

Cálculo de Volumen total mensual hacia

la PTAR en base al caudal promedio

l 60 seg 60 min 24 horas 30 días 1 m3

seg 1 min 1 hora 1 dia 1 mes 1000 l

Tabla 64 Volumen en metros cúbicos año 2013 Nono

PLANTAS DE

TRATAMIENTO DE

AGUAS RESIDUALES

DEL DMQ

Caudal

de

Diseño

(L/s)

Memoria

Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Anual

Caudal promedio medido

(L/s) 2.00

1.01 1.05 1.02 1.98 1.55 1.32

Volumen aproximado de tratamiento

MENSUAL 2,705.18 2,721.60 2,731.97 5,132.16 4,151.52 41,690.59

Fuente: EPMAPS


A continuación, se muestra como se calculó el volumen aproximado de tratamiento

mensual, tomando como referencia los cálculos del mes de agosto, así mismo se realizó

el mismo cálculo para los siguientes meses y finalmente el cálculo anual.

Volumen m³ (Agosto 2013) = 1,01 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 31/1000

Volumen m³ (Agosto 2013) = 2.0705,18

Volumen m³ (2013) = 1,32 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 30/1000

Volumen m³ (2013) = 41.690,59

60


PLANTAS DE

TRATAMIENTO DE

AGUAS

RESIDUALES DEL

DMQ

Caudal de

Diseño

(L/s)

Memoria

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Sep Octubre Nov. Dic Anual

Caudal promedio

medido (L/s) 2.00

1.49 1.33 1.15 1.09 1.27 1.18 1.35 1.45 1.58 1.42 1.86 1.74 1.41

Volumen aproximado de tratamiento

MENSUAL 3,990.82 3,332.45 3,080.16 2,825.28 3,401.57 3,058.56 3,615.84 3,883.68 4,095.36 3,803.33 4,821.12 4,660.42 44,439.48

Fuente: EPMAPS


Los cálculos se realizaron de la siguiente forma: Volumen m³ (Enero 2014) = 1,49 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 30/1000

Volumen m³ (Enero 2014) = 3.990,82

Volumen m³ (2014) = 1,41 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 30/1000

Volumen m³ (2014) = 44.439,48


PLANTAS DE

TRATAMIENTO

DE AGUAS

RESIDUALES

DEL DMQ

Caudal

de Diseño

(L/s)

Memoria

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Anual

Caudal promedio

medido (L/s) 2.00

1.29 1.13 0.95 0.89 1.17 0.98 1.10 1.21 1.15 1.12 1.78 1.35 1.18

Volumen aproximado de

tratamiento MENSUAL 3,455.14 2,831.33 2,544.48 2,306.88 3,133.73 2,540.16 2,955.60 3,249.15 2,980.80 2,999.81 4,613.76 3,615.84 37,124.68

Fuente: EPMAPS


60

61

Datos obtenidos según los cálculos:

Volumen m³(Enero 2015) = 1,29 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 30/1000

Volumen m³ (Enero 2015) = 3.455,14

Volumen m³ (2015) = 1,18 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 365/1000

Volumen m³ (2015) = 37.124,68


PLANTAS DE

TRATAMIENTO DE

AGUAS

RESIDUALES DEL

DMQ

Caudal

de Diseño

(L/s)

Memoria

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Anual

Caudal promedio

medido (L/s) 2.00

1.32 1.19 1.07 0.98 1.08 1.23 0.98 0.94 1.03 0.98 1.08 1.23 1.09

Volumen aproximado de

tratamiento MENSUAL 3,535.49 2,981.66 2,865.89 2,540.16 2,892.67 3,188.16 2,624.83 2,517.70 2,669.76 2,624.83 2,799.36 3,294.43 34,453.08

Fuente: EPMAPS


Volumen metros cúbicos (Enero 2016) = 1,32 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 30/1000

Volumen metros cúbicos (Enero 2016) = 3.535,49

Volumen metros cúbicos (2016) = 1,09 ∗ 0,60 ∗ 0,60 ∗ 24 ∗ 365/1000

Volumen metros cúbicos (2016) = 34.453,08

61

62

Tabla 68 Volumen de agua en metros cúbicos Nono

Mes

2015

2016

Caudal

promedio

medido (L/s)

Volumen

aproximado

de

tratamiento

Caudal

promedio

medido (L/s)

Volumen

aproximado

de

tratamiento

Ene 1.29 3,455.14 1.32 3,535.49

Feb 1.13 2,831.33 1.19 2,981.66

Mar 0.95 2,544.48 1.07 2,865.89

Abr. 0.89 2,306.88 0.98 2,540.16

May. 1.17 3,133.73 1.08 2,892.67

Jun. 0.98 2540.16 1.23 3,188.16

Jul. 1.10 2955.60 0.98 2,624.83

Ago. 1.21 3249.15 0.94 2,517.70

Sep. 1.15 2980.80 1.03 2,669.76

Oct. 1.12 2999.81 0.98 2,624.83

Nov. 1.78 4613.76 1.08 2,799.36

Dic. 1.35 3615.84 1.23 3,294.43 Fuente: EPMAPS


Con los datos volumen de agua se calcula el costo individual de cada metro cúbico, el

cálculo se lo hizo trimestralmente para cada año y consta de dividir el valor total del costo

operativo para el volumen de agua residual tratada y así obtener el costo por metro cúbico.

Tabla 69 Costo por metro cúbico de agua residual tratada 2014 Nono

Detalle 2014

En- Mar Abr- jun jul - sep oct - dic

Costo Operativo Total 18.40 5,38 19.608,09 17.690,88 17.516,69

Volumen de Agua Residual Tratada 10.403,42 9.285,41 11.594,88 13.284,86

Costo por metro Cubico de Agua

Residual Tratada 1,77 2,11 1,53 1,32

Fuente: EPMAPS


Como se puede observar en la Tabla 69, en el año 2014 el costo por metro cúbico de agua

residual tratada en el primer trimestre es de $ 1,77, en segundo de $ 2,11, en el tercer

trimestre de $ 1,53 y en el cuarto semestre de $ 1,32.

63

Tabla 70 Costo por metro cúbico de agua residual tratada 2015 Nono

Detalle 2015 En- Mar Abr- jun jul - sep oct - dic

Costo Operativo Total 21.138,03 23.630,58 23.348,56 12.499,79 Volumen de Agua Residual Tratada 8.830,94 7980,77 9185,55 11229,41 Costo por metro Cúbico de Agua


Fuente: EPMAPS


Y para el año 2015 el costo por metro cúbico de agua residual tratada en el primer

trimestre es de $ 2,39, en segundo de $ 2,96, en el tercer trimestre de $ 2,54 y en el cuarto

semestre de $ 1,11.

Es así que el costo operativo del año 2016 se divide para el volumen de agua tratada.

Tabla 71 Costo por metros cúbicos de agua residual tratada 2016 Nono

Detalle 2016 En- Mar Abr- jun jul - sep oct - dic

Costo Operativo Total 21.789,14 18.449,42 18.231,79 18.230,57 Volumen de Agua Residual Tratada 9.383,04 8.620,99 7.812,29 8.718,62 Costo por metro Cúbico de Agua


Fuente: EPMAPS


Por lo tanto, para el año 2016, el costo por metro cúbico de agua tratada en el primer

trimestre es de $ 2,32, en el segundo de $ 2,14 y en el tercer trimestre de $ 2,09.

64

Gráfico 3 Costo por metro cúbico de Agua Residual Tratada Nono

Fuente: EPMAPS


Según el Gráfico 3, el costo por metro cúbico varía de acuerdo al nivel del caudal

promedio, es así que al aumentar el caudal aumenta el volumen por metro cúbico, del

mismo modo cuando disminuye el caudal disminuye el volumen. A demás cuando el

costo operativo aumenta o es elevado, el costo por metro cúbico de agua residual tratada

aumenta, se podría decir entonces que a mayor caudal menor costo por metro cúbico.

Por lo tanto, para la evaluación económica se presenta proyecciones para 20 años del

volumen de agua tratada en relación al número total de habitantes y el crecimiento

poblacional para cada año.

$ 1,77

$ 2,11 $ 1,53

$ 1,32

$ 2,39

$ 2,96

$ 2,54

$ 1,92

$ 2,32

$ 2,14

$ 2,33

$ 2,09

0,00

5000,00

10000,00

15000,00

20000,00

25000,00

En-

Mar

Abr-

jun

jul -

sep

oct -

dic

En-

Mar

Abr-

jun

jul -

sep

oct -

dic

En-

Mar

Abr-

jun

jul -

sep

oct -

dic

2014 2015 2016

Volumen de

Agua Residual

Tratada

Costo por metro

Cúbico de Agua

Residual Tratada

65

Tabla 72 Determinación de volumen de agua tratada Nono

Años Población

Crecimiento

poblacional

%

Crecimiento

poblacional

Volumen

m3

2012 646 - 2013 661 0,0243 2,43 - 2014 677 0,0238 2,38 44.568,58 2015 693 0,0232 2,32 37.226,67 2016 709 0,0227 2,27 34.534,94 2017 724 0,0222 2,22 35.301,17 2018 740 0,0217 2,17 36.067,40 2019 756 0,0212 2,12 36.833,63 2020 771 0,0208 2,08 37.599,86 2021 787 0,0204 2,04 38.366,09 2022 803 0,0200 2,00 39.132,32 2023 819 0,0196 1,96 39.898,55 2024 834 0,0192 1,92 40.664,78 2025 850 0,0188 1,88 41.431,01 2026 866 0,0185 1,85 42.197,24 2027 881 0,0182 1,82 42.963,47 2028 897 0,0178 1,78 43.729,70 2029 913 0,0175 1,75 44.495,93 2030 929 0,0172 1,72 45.262,16 2031 944 0,0169 1,69 46.028,39 2032 960 0,0166 1,66 46.794,62 2033 976 0,0164 1,64 47.560,85 2034 991 0,0161 1,61 48.327,09

Fuente: EPMAPS


3.1.2.4.Determinación de Ingresos de la PTAR Nono

En relación a los ingresos, estos se calculan en base al volumen de agua tratada en metros

cúbicos, multiplicado por el costo por metro cúbico de agua tratada que se obtuvo en el

punto anterior, a este total se le adicionará un 25% de beneficio, cabe recalcar que este

porcentaje de beneficio es una estimación, para poder realizar la evaluación económica

respectiva esto, debido a que la Empresa no recibe ningún tipo de ingreso por este

servicio.

Estos resultados se presentan mediante proyecciones de ingresos en la Tabla 73, de la

siguiente manera:

66

Tabla 73 Proyección de ingresos Nono

Años Volumen m³ Costo m³ $=m³*$/m3 25%

beneficio Ingreso

anual Ingresos por

ha

2012

2013 -

2014 44.568,58 1,68 74.932,81 18.733,20 93.666,02 138,34

2015 37.226,67 2,25 83.849,19 20.962,30 104.811,48 151,29

2016 34.534,94 2,22 76.727,71 19.181,93 95.909,64 135,37

2017 35.301,17 2,22 78.211,34 19.552,83 97.764,17 134,99

2018 36.067,40 2,21 79.751,50 19.937,88 99.689,38 134,72

2019 36.833,63 2,21 81.322,00 20.330,50 101.652,50 134,52

2020 37.599,86 2,21 82.923,42 20.730,85 103.654,27 134,37

2021 38.366,09 2,20 84.556,37 21.139,09 105.695,47 134,28

2022 39.132,32 2,20 86.221,49 21.555,37 107.776,86 134,24

2023 39.898,55 2,20 87.919,39 21.979,85 109.899,24 134,26

2024 40.664,78 2,20 89.650,73 22.412,68 112.063,41 134,32

2025 41.431,01 2,21 91.416,16 22.854,04 114.270,20 134,44

2026 42.197,24 2,21 93.216,36 23.304,09 116.520,45 134,59

2027 42.963,47 2,21 95.052,01 23.763,00 118.815,01 134,80

2028 43.729,70 2,22 96.923,81 24.230,95 121.154,76 135,04

2029 44.495,93 2,22 98.832,46 24.708,12 123.540,58 135,33

2030 45.262,16 2,23 100.778,71 25.194,68 125.973,38 135,66

2031 46.028,39 2,23 102.763,28 25.690,82 128.454,09 136,03

2032 46.794,62 2,24 104.786,92 26.196,73 130.983,66 136,44

2033 47.560,85 2,25 106.850,43 26.712,61 133.563,03 136,88

2034 48.327,09 2,25 108.954,56 27.238,64 136.193,20 137,36

Fuente: EPMAPS


De acuerdo a la tabla de proyecciones se aprecia que en el año 2016 los ingresos son de

$ 95.909.64 y para el 2034 será de $136.193,20, denotando que tuvo un crecimiento del

1,97%.

3.1.2.5.Proyección de costos y gastos

La proyección de costos desde la puesta en marcha (2014) y 20 años siguientes,

utilizando una tasa de crecimiento poblacional del 1,97%.

67

Tabla 74 Proyección de egresos 2014 - 2023 Nono

Detalle 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Costos directos


análisis de laboratorio 5.696,40 5.895,00 5.895,00 6.011,09 6.129,46 6.250,16 6.373,24 6.498,75 6.626,72 6.757,22

Sueldo personal operativo 52.929,28 72.009,74 59.257,67 60.424,59 61.614,49 62.827,83 64.065,06 65.326,65 66.613,08 67.924,85

Costos indirectos

Sueldo personal indirecto 9.857,50 8.084,86 7.449,80 7.596,51 7.746,10 7.898,64 8.054,18 8.212,79 8.374,52 8.539,43

Servicios básicos 4.319,20 3.331,98 3.950,68 4.028,48 4.107,81 4.188,70 4.271,18 4.355,29 4.441,06 4.528,52

Movilización 418,66 332,47 147,76 150,67 153,64 156,67 159,75 162,90 166,10 169,38

Costo Total 73.221,04 89.654,05 76.700,92 78.211,34 79.751,50 81.322,00 82.923,42 84.556,37 86.221,49 87.919,39

Fuente: EPMAPS


67

68

Tabla 75 Proyección de egresos 2024 – 2034 Nono

Detalle 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034

Costos directos


análisis de laboratorio 6.890,28 7.025,97 7.164,33 7.305,41 7.449,27 7.595,96 7.745,55 7.898,07 8.053,61 8.212,20 8.373,92

Sueldo personal

operativo 69.262,45 70.626,39 72.017,19 73.435,38 74.881,49 76.356,08 77.859,71 79.392,95 80.956,39 82.550,61 84.176,22

Costos indirectos

Sueldo personal

indirecto 8.707,59 8.879,07 9.053,92 9.232,21 9.414,01 9.599,40 9.788,43 9.981,19 10.177,74 10.378,17 10.582,54

Servicios básicos 4.617,69 4.708,63 4.801,35 4.895,90 4.992,31 5.090,62 5.190,87 5.293,09 5.397,32 5.503,61 5.611,99

Movilización 172,71 176,11 179,58 183,12 186,72 190,40 194,15 197,97 201,87 205,85 209,90

Costo Total 89.650,73 91.416,16 93.216,36 95.052,01 96.923,81 98.832,46 100.778,71 102.763,28 104.786,92 106.850,43 108.954,56

Fuente: EPMAPS


En la Tabla 75, permite visualizar como los costos van aumentando año tras año, teniendo así que en el año 2014 los costos fueron de $73.221,04

mientras que en el año 2015 ascienden a $89.654,05 y ya para el año 2034 se pretende que estos costos sean de $108.954,56. A pesar de que el

proyecto es de carácter social y su fin no es obtener lucro, se debe considerar una estimación de ingresos que se obtendrán para la posterior

evaluación.

68

69

3.1.2.6.Estados Financieros

Los estados financieros son documentos o informes que permiten conocer la situación

financiera de una empresa, los recursos con los que cuenta, los resultados que ha obtenido,

la rentabilidad que ha generado, las entradas y salidas de efectivo, etc., los estados o

informes contables deben poseer características de calidad y oportunidad, deben ser

evidentes a fin de justificar la presencia como fuente de información verídica.

3.1.2.6.1. Estado de Resultados

El estado de resultados es un informe sobre los resultados obtenidos durante un período

determinado, sea utilidad o pérdida, lo cual indica la cantidad de todos los flujos que

entran y aquellos que salen de la empresa (Lara Dávila, 2010, pág. 214).

La finalidad del análisis del estado de resultados o de pérdidas y ganancias es calcular la

utilidad neta y los flujos netos de efectivo del proyecto, que son, el beneficio real de la

operación de la planta, que se obtienen restando a los ingresos todos los costos en que

incurra la planta y los impuestos a pagarse. Los ingresos pueden prevenir de fuentes

externas e internas y no solo de la venta de los productos.

El estado de resultados toma en cuenta los ingresos a partir del año 2014 y se encuentra

proyectado hasta el año 2034, con el fin de tener un panorama más amplio sobre los

resultados que arroja la planta de tratamiento de aguas residuales centro poblado Nono –

Nono.

70

Tabla 76 Estado de Resultados 2014 – 2023 Nono

Detalle 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Ingresos 93.666,02 114.173,64 95.909,64 97.764,17 99.689,38 101.652,50 103.654,27 105.695,47 107.776,86 109.899,24

(-)Costos de ventas 73.221,04 89.654,05 76.700,92 78.211,34 79.751,50 81.322,00 82.923,42 84.556,37 86.221,49 87.919,39

Costos directos 58.625,68 77.904,74 65.152,67 66.435,68 67.743,95 69.077,99 70.438,30 71.825,39 73.239,80 74.682,07



ventas 20.444,97 24.519,59 19.208,72 19.552,83 19.937,88 20.330,50 20.730,85 21.139,09 21.555,37 21.979,85

(-) Gastos

administrativos 8.396,86 4.550,48 3.171,54 3.233,99 3.297,68 3.362,61 3.428,83 3.496,35 3.565,21 3.635,41

(=) Utilidad neta 12.048,12 19.969,11 16.037,18 16.318,84 16.640,20 16.967,88 17.302,02 17.642,74 17.990,17 18.344,44

Fuente: EPMAPS


Tabla 77 Estado de Resultados 2024 – 2034 Estado de Resultados 2024 – 2034 Nono

Fuente: EPMAPS


Detalle 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034

Ingresos 112.063,41 114.270,20 116.520,45 118.815,01 121.154,76 123.540,58 125.973,38 128.454,09 130.983,66 133.563,03 136.193,20

(-)Costos de ventas 89.650,73 91.416,16 93.216,36 95.052,01 96.923,81 98.832,46 100.778,71 102.763,28 104.786,92 106.850,43 108.954,56

Costos directos 76.152,73 77.652,36 79.181,51 80.740,78 82.330,76 83.952,05 85.605,26 87.291,03 89.009,99 90.762,81 92.550,14



ventas 22.412,68 22.854,04 23.304,09 23.763,00 24.230,95 24.708,12 25.194,68 25.690,82 26.196,73 26.712,61 27.238,64


(=) Utilidad neta 18.705,68 19.074,04 19.449,65 19.832,66 20.223,21 20.621,45 21.027,54 21.441,62 21.863,86 22.294,41 22.733,44

70

71

La utilidad neta obtenida en el estado de resultados es del 20% del total de ingresos, lo

que indica que el 80% se destina para cubrir el costo de ventas y los gastos

administrativos.

3.1.2.6.2. Flujo de fondo

Los flujos de fondo de un proyecto son las entradas y salidas de efectivo que se realizan

generalmente por las actividades normales del mismo. (Lara Dávila, 2010). El flujo de

fondos es uno de los elementos más importantes en el estudio de proyectos, ya que el

análisis y evaluación se efectuarán sobre los resultados que este arroje, es importante

saber que entre mayores son los flujos mayor será la rentabilidad económica del proyecto.

El flujo de caja toma en cuenta el valor de la inversión inicial de $159.750,76. Adicional

a esto se realizó una reinversión en los años 2014, 2015 y 2016, estos datos se detallan en

la Tabla 78:

Tabla 78 Reinversión Nono

Descripción 2014 2015 2016 Materiales y Reactivos para Análisis de Calidad en Campo 922,73 Bomba Sumergible 1.591,27 Equipamiento para la Repotenciación de la PTAR Nono 6.959,62 Bomba centrifuga autocebante 599,00 Adquisición de una Hidro Limpiadora Sthil Modelo: RE

129 Plus 410,00

Adquisición de una Desbrozadora Sthil Modelo FS-450 992,15 Servicio de sistema contra rayos, sistemas puesta a tierra

supresores de transitorio para PTARs Pacto y Nono

(incluye instalación) 6.568,75

Servicio de Adecuación (Válvula de ingreso,

mejoramiento lecho de secado, barandas de seguridad en

tanque de captación) 12.424,43

Total 9.473,62 2.001,15 18.993,18 Fuente: EPMAPS


72

Tabla 79 Flujo de fondos 2014 – 2023 Nono

Detalle 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Ingresos 93.666,02 114.270,20 95.909,64 97.764,17 99.689,38 101.652,50 103.654,27 105.695,47 107.776,86 109.899,24

(-)Costos de ventas 73.221,04 89.654,05 76.700,92 78.211,34 79.751,50 81.322,00 82.923,42 84.556,37 86.221,49 87.919,39

Costos directos 58.625,68 77.904,74 65.152,67 66.435,68 67.743,95 69.077,99 70.438,30 71.825,39 73.239,80 74.682,07



ventas 20.444,97 24.519,59 19.208,72 19.552,83 19.937,88 20.330,50 20.730,85 21.139,09 21.555,37 21.979,85

(-) Gastos

administrativos 8.396,86 4.550,48 3.171,54 3.233,99 3.297,68 3.362,61 3.428,83 3.496,35 3.565,21 3.635,41

(=) Utilidad neta 12.048,12 19.969,11 16.037,18 16.318,84 16.640,20 16.967,88 17.302,02 17.642,74 17.990,17 18.344,44

(-) Inversión

(-) Reinversiones 9.473,62 2.001,15 18.993,18

Flujo neto generado 2.574,50 17.667,96 -2.955,99 16.318,84 16.640,20 16.967,88 17.302,02 17.642,74 17.990,17 18.344,44

Fuente: EPMAPS


72

73

Tabla 80 Flujo de fondos 2024 – 2034 Nono

Detalle 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034

Ingresos 112.063,41 114.270,20 116.520,45 118.815,01 121.154,76 123.540,58 125.973,38 128.454,09 130.983,66 133.563,03 136.193,20

(-)Costos de ventas 89.650,73 91.416,16 93.216,36 95.052,01 96.923,81 98.832,46 100.778,71 102.763,28 104.786,92 106.850,43 108.954,56

Costos directos 76.152,73 77.652,36 79.181,51 80.740,78 82.330,76 83.952,05 85.605,26 87.291,03 89.009,99 90.762,81 92.550,14



ventas 22.412,68 22.854,04 23.304,09 23.763,00 24.230,95 24.708,12 25.194,68 25.690,82 26.196,73 26.712,61 27.238,64


(=) Utilidad neta 18.705,68 19.074,04 19.449,65 19.832,66 20.223,21 20.621,45 21.027,54 21.441,62 21.863,86 22.294,41 22.733,44

(-) Inversión

(-) Reinversiones

Flujo neto generado 18.705,68 19.074,04 19.449,65 19.832,66 20.223,21 20.621,45 21.027,54 21.441,62 21.863,86 22.294,41 22.733,44

Fuente: EPMAPS


En el año 2016 se puede observar un valor negativo debido a la reinversión que se realizó en aquel año, estos resultados que arroja el flujo de caja

sirven para realizar el análisis económico mediante indicadores de rentabilidad como el VAN y la TIR para saber si el proyecto es o no rentable.

73

74

3.1.2.7.Punto de equilibrio

El análisis del punto de equilibrio es una técnica muy útil para estudiar las relaciones

entre los costos fijos, los costos variables y los ingresos, demuestra el nivel de producción

en el que los ingresos por ventas son exactamente iguales a la suma de los costos fijos y

los variables, esta no es una técnica que permite evaluar la rentabilidad de un proyecto,

solo sirve como una referencia a tomar en cuenta. (Baca Urbina, 2013, pág. 179).

El punto de equilibrio permite calcular la cantidad de producción donde los ingresos son

iguales a los costos y gastos, es decir, la empresa no va a ganar ni perder, sin embargo,

puede seguir funcionando.

El punto de equilibrio se resume en: INGRESO TOTAL = COSTO TOTAL

Existen dos fórmulas para el cálculo, la primera permite conocer el punto de equilibrio en

valores monetarios y la segunda en cantidades.

Punto de equilibrio monetario

𝑃𝐸(𝑀) = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝐹𝑖𝑗𝑜𝑠

1 − 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠

𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠

Punto de equilibrio en cantidades

𝑃𝐸(𝑄) = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝐹𝑖𝑗𝑜𝑠

𝑃𝑉 − 𝐶𝑉𝑢

Al aplicar la fórmula para el punto de equilibrio en valores monetarios y cantidades se

detalla en la Tabla 81:

75

Tabla 81 Punto de Equilibrio Costos Fijos y Variables Nono

Años Ventas

Totales

Costos

Fijos

Costos

Variables

Volumen

m3

Costo

Total

Pto.

Equilibrio

USD.

Precio

de

Venta

unit.

Costo

variable

unitario

Pto.

Equilibrio

Unid.

Fijos Variables CF/(1-

(CV/VT))

CF/(pvu-

cvu)

1 2.931,46 7.057,65 - 9.989,11

2 93.666,02 14.595,36 58.625,68 44.569 73.221,04 39.014,74 2,10 1,32 18.564

3 114.173,64 11.749,31 77.904,74 37.227 89.654,05 36.986,56 3,07 2,09 12.060

4 95.909,64 11.548,25 65.152,67 34.535 76.700,92 36.010,97 2,78 1,89 12.967

5 97.764,17 11.775,66 66.435,68 35.301 78.211,34 36.747,30 2,77 1,88 13.269

6 99.689,38 12.007,55 67.743,95 36.067 79.751,50 37.470,94 2,76 1,88 13.557

7 101.652,50 12.244,01 69.077,99 36.834 81.322,00 38.208,83 2,76 1,88 13.845

8 103.654,27 12.485,12 70.438,30 37.600 82.923,42 38.961,25 2,76 1,87 14.133

9 105.695,47 12.730,98 71.825,39 38.366 84.556,37 39.728,49 2,75 1,87 14.421

10 107.776,86 12.981,68 73.239,80 39.132 86.221,49 40.510,84 2,75 1,87 14.709

11 109.899,24 13.237,32 74.682,07 39.899 87.919,39 41.308,59 2,75 1,87 14.997

12 112.063,41 13.498,00 76.152,73 40.665 89.650,73 42.122,05 2,76 1,87 15.285

13 114.270,20 13.763,80 77.652,36 41.431 91.416,16 42.951,54 2,76 1,87 15.573

14 116.520,45 14.034,85 79.181,51 42.197 93.216,36 43.797,35 2,76 1,88 15.861

15 118.815,01 14.311,22 80.740,78 42.963 95.052,01 44.659,83 2,77 1,88 16.149

16 121.154,76 14.593,05 82.330,76 43.730 96.923,81 45.539,28 2,77 1,88 16.437

17 123.540,58 14.880,42 83.952,05 44.496 98.832,46 46.436,06 2,78 1,89 16.725

18 125.973,38 15.173,45 85.605,26 45.262 100.778,71 47.350,49 2,78 1,89 17.013

19 128.454,09 15.472,25 87.291,03 46.028 102.763,28 48.282,93 2,79 1,90 17.301

20 130.983,66 15.776,93 89.009,99 46.795 104.786,92 49.233,74 2,80 1,90 17.589

21 133.563,03 16.087,62 90.762,81 47.561 106.850,43 50.203,27 2,81 1,91 17.877

22 136.193,20 16.404,42 92.550,14 48.327 108.954,56 51.191,89 2,82 1,92 18.165

Fuente: EPMAPS


76

Como se había mencionado antes el punto de equilibrio se da cuando los costos totales

son iguales a los ingresos, así se tiene que:

Ingreso total 39,014.74 = Costo total 39,014.74

Lo que quiere decir que se debe tratar 18.564 m³ de agua residual, para obtener un ingreso

de $ 39,014.74, en este punto de la producción no se está ganando ni perdiendo, es decir

que se puede mantener a este ritmo funcionando la planta, pero sin obtener ninguna

ganancia, pero a la vez tampoco perdidas.

Gráfico 4 Punto de equilibrio Nono

Fuente: EPMAPS


Como se puede observar en el Gráfico 4, el punto en el que se cruzan las variables de

costo total e ingresos corresponden al punto de equilibrio, los valores por encima de este

representan ganancias y por debajo de este punto ya son pérdidas, la variable azul

corresponde a los costos fijos la cual siempre se va a mantener fija ya que estos costos

van a ser los mismos independiente del volumen de producción.

Este dato es importante conocer para cada una de las plantas ya que puede constituir un

límite en cuanto a la cantidad de metros cúbicos que se deben tratar pero sobre todo del

límite de dinero que se debe desembolsar para no tener pérdidas y poder seguir

funcionando con normalidad.

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

Costo fijo Costo total Ingresos

77

CAPÍTULO IV

4. EVALUACIÓN FINANCIERA

4.1. EVALUACIÓN FINANCIERA INGAPI-PACTO

La evaluación financiera permite medir la factibilidad y rentabilidad de cualquier

proyecto de inversión, por ende se calcula la tasa de descuento, el Valor Actual Neto y la

Tasa Interna de Retorno.

4.1.1. Tasa de descuento

La tasa de descuento se considera como una alternativa para invertir dentro de una

institución financiera o en nuestro caso, de que el proyecto no resulte viable. Herrera

(2008) afirma:

“La tasa de descuento de los flujos de fondos o flujo de caja de un proyecto mide el coste

de oportunidad de los fondos y recursos que se utilizan en el mismo.”(p.102)

Para el caso se calcula tomando en cuenta los porcentajes de la tasa pasiva y la tasa de

inflación a diciembre del año 2016.

Para el establecimiento de la tasa de descuento para es preciso determinar una tasa que

valore el riesgo, tomando en cuenta la situación económica del país principalmente, se ha

tomado en cuenta la siguiente expresión para su cálculo:

i = 𝑖𝑝 + diferencial por riesgo

Donde:

i = es la tasa de descuento o coste de capital con riesgo.

𝑖𝑝 = es la tasa pasiva establecida por el Banco Central

Diferencial por riesgo: = es la rentabilidad diferencial que se le exige al proyecto por ser

más riesgoso que la alternativa más segura, es decir, es la compensación por riesgo, para

este caso se ha considerado la tasa de inflación.

Tabla 82 Tasa de Descuento Ingapi

Detalle Porcentaje

Tasa Pasiva 5,12%

Tasa de Inflación 1,12%

Tasa de descuento 6,24% Fuente: Banco Central del Ecuador, 2016


78

Para la tasa pasiva, que según los el Banco Central es de 5,12%, para el caso del

diferencial de riesgo se ha considerado a la tasa de inflación que corresponde al 1,12%,

dando como resultado una tasa de descuento del 6,24%.

Este valor porcentual, nos indica la tasa mínima que debe tener la inversión en el proyecto

de la Planta de tratamiento de Aguas Residuales, teniendo en cuenta todos los riesgos

estimados del entorno, posteriormente este valor será considerado para la actualización

de los flujos de fondos para la determinación del Valor Actual Neto.

4.1.2. Valor Actual Neto, VAN

Para la evaluación de proyectos, desde el punto de vista financiero y económico, existen

algunas herramientas que permiten determinar la conveniencia o no de la ejecución de los

proyectos, Moreno (2014), afirma:

“El Valor Actual Neto (más conocido como VAN), es un método para la evaluación de

proyectos, que se obtiene de la suma de los flujos netos proyectados que han sido

descontados, restando la inversión inicial”. (p.1)

Con la aplicación de este método se permite valorar la inversión que se ha realizado por

parte de la EPMAPS, es decir que los valores del flujo de caja obtenidos se trasladan al

presente, a través de la actualización con la tasa de descuento del 6,24%. El resultado que

se obtenga, si es positivo se considera que el proyecto es viable pero si es negativo no es

viable de ejecutarse. Para el cálculo del VAN se aplica la siguiente fórmula:

VAN = ∑FNA − Inversión

El horizonte del proyecto como se estableció inicialmente, corresponde a 23 años, con

respecto a la columna del flujo de fondos, en el año 0 este valor le corresponde a la

inversión y para los años posteriores le corresponde el resultado obtenido en el flujo de

fondos calculado anteriormente.

Interpretaciones del resultado que entrega el VAN:

Si, VAN = 0 El proyecto está rindiendo

Si, VAN > 0 El proyecto genera un remanente adicional

Si, VAN < 0 El proyecto no es factible

79

Tabla 83 Cálculo del VAN Ingapi

Años Flujo De Fondos Flujos Actualizados

0 -136.801,67

1 119.924,52 112.880,76

2 4.456,80 3.948,64

3 1.299,47 1.083,68

4 1.312,50 1.030,26

5 1.325,65 979,47

6 1.338,94 931,18

7 1.352,37 885,27

8 1.365,92 841,63

9 1.379,62 800,14

10 1.393,45 760,69

11 1.407,42 723,19

12 1.421,53 687,54

13 1.435,78 653,64

14 1.450,17 621,42

15 1.464,71 590,79

16 1.479,39 561,66

17 1.494,22 533,97

18 1.509,20 507,65

19 1.524,33 482,62

20 1.539,61 458,83

21 1.555,05 436,21

22 1.570,64 414,70

TOTAL

FLUJO 130.813,95

Fuente: EPMAPS


VAN= FLUJOS ACTUALIZADOS - INVERSIÓN

VAN= 130.813,95 -136.801,67

VAN= -5.987,73

El resultado del VAN es negativo, esto quiere decir que la construcción de la planta de

tratamiento de aguas residuales en el barrio INGAPI – PACTO, no fue factible, puesto

que estos proyectos forman parte de la oferta social, en la que no se generan ganancias y

descapitaliza a la empresa debido a que no fue capaz de hacer frente al coste de capital.

80

Se puede ver además que en los años de vida útil del proyecto calculado no fue posible

recuperar el monto invertido de USD 136.801,67 pese a que se haya generado ganancias

en cada año, siendo posible que se recupere en un periodo superior a 20 años.

Por tanto, económicamente se puede ver que el proyecto no debió ejecutarse, teniendo

como mejor alternativa la colocación de la inversión en una institución financiera, puesto

que genera un interés del 6%, que significa un beneficio para la empresa.

Para que este proyecto pueda ser factible se tuvo que reducir costos y gastos de tal forma

que el monto de la inversión sean inferior al calculado, para ello, primeramente se debió

realizar un estudio técnico, considerando los beneficiarios para determinar la necesidad

de la construcción, la magnitud y el tamaño de la planta de tratamiento de aguas

residuales, con la finalidad de que se aproveche al máximo y se evite las pérdidas

registradas en la empresa.

Con estas medidas y considerando que son proyectos sociales sin fines de lucro, al menos

se pudo llegar a obtener un VAN de cero en el que no se obtiene ganancia pero se recupera

el monto invertido, reflejando una gestión eficiente por parte de la empresa.

4.1.3. Tasa Interna de Retorno, TIR

La tasa interna de retorno (TIR) es una tasa de rendimiento utilizada en el presupuesto de

capital para medir y comparar la rentabilidad de las inversiones. Enciclopedia Financiera.

(2012). http://www.enciclopediafinanciera.com/finanzas-corporativas/tasa-interna-de-

retorno.htm

Partiendo de esta definición, se puede decir que esta tasa permite valorar que tan

conveniente es la inversión en este proyecto, por ende, entre más alto sea el resultado será

más favorable y deseable invertir. Se obtiene empleando la siguiente fórmula:

𝑇𝐼𝑅 = 𝑇𝑖 + (𝑇𝑠 − 𝑇𝑖) [𝑉𝐴𝑁𝑖

𝑉𝐴𝑁𝑖 − 𝑉𝐴𝑁𝑆 ]

Donde:

Ti = tasa inferior (tasa de descuento)

Ts = tasa superior

VANi = VAN inferior calculado con una tasa inferior

VANs = VAN superior calculado con una tasa superior

81

Interpretaciones del resultado que entrega el TIR:

Si, TIR ≥ Td Se acepta el proyecto

Si, TIR < Td Se rechaza el proyecto

TIR= 4%

Siendo una inversión alta, el resultado de la Tasa Interna de Retorno (TIR) fue 4%, lo que

indica que siendo inferior al valor porcentual de la tasa de descuento (6,24%), el proyecto

no generó ninguna rentabilidad para la empresa, por el contrario género pérdidas, ya que

no llego a cubrir el valor porcentual calculado en la tasa de descuento, esto indica que el

proyecto es rechazado debido a que no es viablemente factible.

Si se aplicaba este modelo de gestión previo a la ejecución de la construcción de la planta

de tratamiento de aguas residuales, la decisión hubiera sido rechazar el proyecto, o

replantearlo con nuevos estudios técnicos y económicos en los que se obtenga al menos

la recuperación de la inversión.

Por tanto, se ha llegado a la conclusión que la empresa no realizó una gestión eficiente de

todos los egresos destinados a la construcción de la planta de tratamiento de aguas

residuales del barrio INGAPI de la parroquia Pacto, que le permita recuperar al menos la

inversión a largo plazo. Esto se debe en gran parte a que los proyectos buscan beneficios

sociales más que económicos, es decir que todos los habitantes del barrio mencionado se

consideran beneficiarios de la construcción de la planta.

Entre los beneficios sociales está una mejor calidad de agua que puede ser reutilizada para

riego, ayudando al sector agrícola y permitiéndoles mejorar sus cultivos. Igualmente

disminuye posibles enfermedades de los habitantes de Ingapi. Con esto además se está

cumpliendo la ejecución de obras públicas, atendiendo las necesidades de todas las

comunidades.

82

4.2. EVALUACIÓN FINANCIERA NONO-NONO

La evaluación financiera se realiza con base a pronósticos financieros que tienen un buen

grado de incertidumbre, dependiendo de las características del proyecto, al realizar un

proyecto no se puede tener la certeza de que los resultados se den tal cual como se

consideró en la preparación, por lo que es necesario considerar el riesgo que se puede

presentar al invertir en un proyecto, la evaluación se realiza sobre la estimación del flujo

de caja para saber si el proyecto es o no factible. (Meza Orozco, 2013, pág. 320).

4.2.1. Tasa de descuento

Para el caso de la tasa de descuento es el mismo valor porcentual calculado en el proyecto

de INGAPI que es de 6,24% (suma de la tasa pasiva y la tasa de inflación a diciembre del

año 2016).

Tabla 84 Tasa de Descuento Nono

Detalle Porcentaje

Tasa Pasiva 5,12%

Tasa de Inflación 1,12%

Tasa de descuento 6,24% Fuente: Banco Central del Ecuador, 2016


4.2.2. Valor Actual Neto, VAN

Para el cálculo del VAN se aplica la fórmula y se actualiza los flujos de caja obtenidos a

partir del año 2013 hasta el año 2034.

Fórmula:

VAN = ∑FNA − Inversión

El horizonte del proyecto como se estableció inicialmente, corresponde a 23 años, con

respecto a la columna del flujo de fondos, en el año 0 este valor le corresponde a la

inversión y para los años posteriores le corresponde el resultado obtenido en el flujo de

fondos calculado anteriormente.

Interpretaciones del resultado que entrega el VAN:

Si, VAN = 0 El proyecto está rindiendo

Si, VAN > 0 El proyecto genera un remanente adicional

Si, VAN < 0 El proyecto no es factible

83

Tabla 85 Cálculo del VAN Nono

Años Flujo De

Caja

Flujos

Actualizados

1 -172.326,93

2 2.574,50 2.280,96

3 17.642,89 14.713,15

4 -2.955,99 -2.320,34

5 16.318,84 12.057,27

6 16.640,20 11.572,58

7 16.967,88 11.107,37

8 17.302,02 10.660,86

9 17.642,74 10.232,30

10 17.990,17 9.820,97

11 18.344,44 9.426,18

12 18.705,68 9.047,25

13 19.074,04 8.683,56

14 19.449,65 8.334,49

15 19.832,66 7.999,45

16 20.223,21 7.677,88

17 20.621,45 7.369,23

18 21.027,54 7.072,99

19 21.441,62 6.788,67

20 21.863,86 6.515,77

21 22.294,41 6.253,84

22 22.733,44 6.002,44

TOTAL FLUJO 171.296,87 Fuente: EPMAPS


VAN= FLUJOS ACTUALIZADOS – INVERSIÓN

VAN= 171.296,87

-172.326,93

VAN= -1.030,06

Como se puede observar, el VAN es de USD -1.030,06, es negativo, lo que quiere decir

que no está rindiendo, ni generando un remanente adicional entonces se puede determinar

que la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales del Centro Poblado

Nono – Nono, no es factible.

84

El valor negativo es bajo, lo que indica que se acerca a cero en el que no se tiene ganancia

ni pérdidas. Con este resultado se puede justificar la inversión en la planta, en el que tuvo

mayor peso los beneficios sociales que los económicos.

Se puede ver además que en los años de vida útil del proyecto calculado no fue posible

recuperar el monto invertido de USD 172.326,93 pese a que se haya generado ganancias

en cada año, siendo posible que se recupere en un periodo superior a 20 años.

Por tanto, económicamente se puede ver que el proyecto no debió ejecutarse, teniendo

como mejor alternativa la colocación de la inversión en una institución financiera, puesto

que genera un interés del 6%, que significa un beneficio para la empresa.

Para que este proyecto pueda ser factible se tuvo que reducir costos y gastos de tal forma

que el monto de la inversión sean inferior al calculado, para ello, primeramente se debió

realizar un estudio técnico, considerando los beneficiarios para determinar la necesidad

de la construcción, la magnitud y el tamaño de la planta de tratamiento de aguas

residuales, con la finalidad de que se aproveche al máximo y se evite las pérdidas

registradas en la empresa al igual que en el proyecto de Ingapi.

4.2.3. Tasa Interna de Retorno, TIR

Se llama tasa interna de retorno porque supone que el dinero que se gana año con año se

reinvierte en su totalidad, es decir que se trata de la tasa de rendimiento generada en su

totalidad en el interior de la empresa por medio de la inversión. (Baca Urbina, Evaluación

de Proyectos, 2013)

Es la tasa de descuento que mide la rentabilidad del proyecto, por la cual el VAN es igual

a cero, es decir, que su cálculo es de prueba y error hasta encontrar la tasa que iguala la

suma de los flujos descontados a la inversión inicial.

Fórmula:

𝑇𝐼𝑅 = 𝑇𝑖 + (𝑇𝑠 − 𝑇𝑖) [𝑉𝐴𝑁𝑖

𝑉𝐴𝑁𝑖 − 𝑉𝐴𝑁𝑆 ]

Donde:

Ti = tasa inferior (tasa de descuento)

Ts = tasa superior

VANi = VAN inferior calculado con una tasa inferior

VANs = VAN superior calculado con una tasa superior

85

Interpretaciones del resultado que entrega el TIR:

Si, TIR ≥ Td Se acepta el proyecto

Si, TIR < Td Se rechaza el proyecto

TASA INTERNA DE RETORNO

TIR= 7%

Aplicando la fórmula de la tasa interna de retorno se tiene una TIR del 7%, que es inferior

al valor porcentual de la tasa de descuento (6,24%), lo que quiere decir que el proyecto

es rechazado debido a que no es viablemente factible.

Para finalizar, el proyecto de planta de tratamiento de aguas residuales del centro poblado

Nono tiene una inversión mayor al primero debido a que es un sistema aerobio; no

obstante, los ingresos han podido cubrir el total de costos anuales, mas, sin embargo, de

acuerdo a los resultados de los indicadores de rentabilidad la VAN y la TIR, la

implementación del proyecto no es factible, puesto a que su rentabilidad es inferior a la

tasa de descuento, es decir que ni siquiera proporciona una rentabilidad mínima y por

tanto no se puede cubrir la totalidad de la inversión inicial, sin embargo otro aspecto a

tomar en cuenta es el beneficio social que trae a la comunidad y que al ser la EPMAPS

una Empresa Pública, el objetivo que persiguen estos proyectos no es la rentabilidad sino

el beneficio social.

4.3. EXTERNALIDADES DE LOS PROYECTOS

“Dada que la descomposición de las aguas residuales de uso doméstico es de enorme

peligro para la salud humana, por el hecho de estar depositados en las alcantarillas y sitios

donde el volumen de agua es mínimo o está estancada; la escasez de oxígeno en estos

sitios conlleva un proceso denominado fermentación anaerobia, mucho más lento y

acompañado de gases malolientes.

Estas condiciones son propicias para la germinación de bacterias y protozoarios, así como

para la proliferación de insectos y roedores que son los agentes patógenos de transmisión

de enfermedades infectocontagiosas, como la tifoidea, el cólera, la amebiasis, parasitosis

intestinal, conjuntivitis, hepatitis viral, la gastroenteritis infecciosa etc.; estas son parte de

una serie de padecimientos que son causados por múltiples factores, no se puede afirmar

que solo la interacción con el agua residual causa estas enfermedades, existen factores

socioculturales que inciden en la morbilidad, tales como el nivel de educación, el nivel

de ingreso, el tipo de vivienda y los servicios públicos disponibles (agua potable, drenaje,

86

alcantarillado), pero ante la posibilidad de combatir cada uno de estos factores, sirve como

contribución para la mejor calidad de vida de los habitantes”. (Tesis-Evaluación Social

del Proyecto de Tratamiento de Aguas Residuales – CEPEP- 1996-pag 34).

Las principales áreas críticas corresponden a las ciudades más pobladas del país, sobre

todo Guayaquil, Quito y Cuenca. El acelerado y caótico crecimiento urbano, resultado de

considerables corrientes migratorias internas, y la proliferación de áreas marginales

caracterizadas por escasos o nulos servicios de alcantarillado y dotación de agua potable

entubada, determina la libre descarga de aguas servidas en las cercanías de las viviendas,

la formación de focos infecciosos y la utilización de aguas no siempre aptas para el

consumo humano.

Es por eso la importancia de la implementación de las Plantas de Tratamiento de Aguas

Residuales de Ingapi-Pacto y Centro Poblado Nono-Nono, identificando en estas las

siguientes externalidades positivas.

“Mejora la calidad de los ecosistemas acuáticos vía la reducción de carga

contaminante proveniente de las aguas residuales de los sectores domésticos a través

de la implantación de un sistema de tratamiento integral de aguas residuales que

descontaminará los ríos que atraviesan la ciudad.

La descontaminación de los ríos contribuirá a mejorar la calidad de vida de los

habitantes del Distrito Metropolitano de Quito, mediante la recuperación del paisaje

y el aprovechamiento del recurso hídrico para diversos usos como riego, generación

eléctrica, recreación y otros.

En el ámbito de la salud, ambos proyectos han disminuido la relevancia de

enfermedades, han aumentado la esperanza de vida de la población y han extendido

estos beneficios hacia el conjunto de la población, con efectos aún más favorables

para la población en situaciones más precarias.

El sistema de tratamiento de las aguas residuales contribuirá también a mejorar la

calidad del agua de los embalses de las presas de generación eléctrica que se

construirán en la cuenca media y baja del Río Guayllabamba. Adicionalmente,

mejorará la operación de las centrales hidroeléctricas construidas aguas abajo del

Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales.

87

Reducir significativamente el número de casos de morbilidad por infecciones,

ocasionado por el uso de agua contaminada en los cultivos.

Estas se enfocan en el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes, la

reutilización del agua en riegos, eliminación de olores, incluyendo aspectos como la

dinamización de la economía a través de la generación de fuentes de empleo, sin

embargo afecta al entorno, pues, desde la ejecución genera polvo, ruidos y otros

factores.

La implementación de ambos proyectos en Ingapi y Nono, respectivamente, han

contribuido a mejorar el abastecimiento de servicios sanitarios para reducir las

enfermedades que derivan de la falta de agua o del empleo de aguas infectadas.

Con el tratamiento de aguas servidas, tanto en Ingapi y Nono, provocan un aumento

de la cantidad de agua disponible, y por ende se ha conseguido satisfacer el

crecimiento de la demanda”. (Estudio De Impacto Ambiental Planta De Recuperación

De Agua EPMAPS- pag. 20; www.aguaquito.gob.ec;).

88

Tabla 86 Externalidades de los Proyectos

EXTERNALIDADES DEL PROYECTO

Detalle INGAPI-PACTO

2016

NONO-NONO

2014

Total Costos-Gastos 20.279,84 81.617,90

Caudal 0,44 1,41

Volumen m3 promedio 13.921,63 44.568,58

Costo m3 promedio 1,42 1,68

% Crecimiento

poblacional 0,92 2,38

Ingresos 25% beneficios 24.794,79 93.666,02

Crecimiento 6% 45%

Utilidad (20%) 4.514,94 12.048,12

P.E USD 7.198,78 39.014,74

Precio Venta 1,87 2,10

Costo variable unitario 1,02 1,322

P.E Unidad 4.042 18.564

EXTERNALIDADES

Las externalidades que tienen las inversiones sobre saneamiento ambiental y tratamiento de aguas residuales en general, notoriamente parecen ser muy

positivas. Es muy difícil encontrar efectos negativos de estos proyectos, cuanto no sea el que el financiamiento de ellos deba ser público y por lo tanto “los

recursos compitan” con otras prioridades de inversión pública

El análisis de las externalidades resulta mejor una vez excluida la parte del financiamiento, entonces una vez que se ha destinado una inversión a un proyecto

de tratamiento de aguas tratadas, conlleva un conjunto de beneficios para la sociedad.

Para la implementación de las plantas de tratamiento de aguas residuales en ambos proyectos se determina en base al número de la población.

Un crecimiento acelerado de la población provoca que aumente el volumen y caudal, esto se evidencia en la planta de tratamiento del Centro Poblado NONO,

a diferencia de PACTO que es inferior, incluyendo factores por cambios climáticos.

El periodo de diseño de 20 años se encuentra dentro de lo establecido por la EPMAPS (proyecciones), lo cual involucra que actualmente se encuentre en

condiciones óptimas, pues, lleva 3 años.

Los costos totales en el año 2016 para Ingapi – Pacto fueron de USD 17.241,50 mientras que para Nono en el año 2014 fue de USD 73.221,04, un ingreso

de USD 24.794,79 y USD 93.666,02 respectivamente.

A pesar que el beneficio-costo para cada proyecto es de 0,70, para el primero y segundo no es rentable, sin embargo este se considera como un proyecto

social gubernamental, en la cual los beneficiarios son la población de ambos lugares.

Las utilidades para ambos proyectos comienzan desde la puesta en marcha, siendo valores negativos en el periodo de prueba, puesto que este tipo de

proyectos buscan más beneficios sociales que económicos. Fuente: Evaluación Económica del Proyecto


88

89

4.4. OFERTA Y DEMANDA SOCIAL

La oferta social representa los factores o agentes de cambio que satisfacen al mercado o

población meta. En el cual la competencia son todo el conjunto de programas sociales

que causan mayor impacto en la población, incluyendo la competencia para la obtención

de recursos económicos con el fin de cumplir con los proyectos sociales, mientras que la

competencia indirecta es la parte en la cual las organizaciones o personas se oponen al

proyecto o utilizan publicidad contraria al de los proyectos sociales, siendo una paradoja.

(Pérez, 2004)

En este caso, la oferta se considera la capacidad de la planta de tratamiento de cada

proyecto para abastecer a la población.

En el proyecto Ingapi-Pacto se considera el caudal promedio y volumen de agua,

es así que según la información proporcionada por la EPMAPS en junio del 2015

el caudal es de 0,36 (L/s) y volumen de 933,12 𝑚3, mientras que para enero de

2016 el caudal fue de 0,64 (L/s) y volumen fue de 1.714,18 𝑚3y diciembre del

mismo año fue de 0,32 (L/s) y volumen de 857,09𝑚3.

En el Proyecto Nono se considera el caudal promedio y volumen de agua, es así

que según la información proporcionada por la EPMAPS en agosto de 2013 el

caudal fue de 1,01 (L/s) y volumen de 2.075,18 𝑚3, mientras que para enero de

2014 el caudal fue de 1,49 (L/s) y volumen fue de 3.990,82 𝑚3 y a diciembre el

caudal fue de 1,74 (L/s) y volumen de 4.660,42 𝑚3.

En referencia a la competencia directa se refiere al total de presupuesto asignado para los

proyectos, es así que la EPMAPS ha destinado un presupuesto de 1.042.668, el 97% (USD

1.010.668) dividido a tres proyectos, para Ingapi el 30%, Nono 42% y Gualea 28%.

La demanda social se basa en la identificación de perfiles de la población respecto a las

necesidades o requerimientos sociales.

En este caso la demanda social es toda la población de Pacto y Nono que tiene servicios

de alcantarillado, de ese total la demanda especifica son los beneficiarios del proyecto.

Para el proyecto Ingapi-Pacto, la población que tiene alcantarillado son 3.403 habitantes

y los beneficiarios son 525 personas, representando el 15% del total de la población.

En el proyecto de Nono, la población son 1.732 habitantes y los beneficiarios son 661

personas, representando el 38% del total de la población.

Los beneficios sociales por la implementación de una planta para tratamiento de aguas

residuales se describen de la siguiente forma:

90

Mejorar calidad de vida para población de ambos lugares, puesto que se elimina

agentes contaminantes producidos por las aguas residuales.

Reutilización de aguas mediante tratamiento para utilizar en riego de cultivos y

áreas verdes de cada lugar como jardines, lugares recreativos, parques entre otros.

De esta forma, se ahorra el agua.

Permite la eliminación de olores desagradables

El lodo proveniente del tratamiento se puede utilizar como abono en los cultivos.

Ayuda a generar fuentes de trabajo.

4.5. ANÁLISIS AMBIENTAL

Los proyectos de construcción generan beneficios sociales, pero al mismo tiempo pueden

llegar a producir alteraciones a la calidad del ambiente. Por tanto para emplear medidas

de prevención necesariamente se tiene que identificar los impactos que se generan en las

áreas de influencia como por ejemplo emisión de olores, ruidos, afectación al entorno

natural, salud de la población pero también permite reducir la contaminación y la

reutilización del agua tratada en la planta de tratamiento.

La evaluación de los impactos ambientales para los dos proyectos INGAPI y NONO se

realiza empleando la Matriz de Leopold, para lo cual se toma en cuenta los aspectos

siguientes:

Identificación de tipo de contaminantes: se requiere identificar cual es la

afectación al medio ambiente, para lo cual mediante la matriz de doble entrada se

ubica la N, cuando se considere que el factor es negativo y P cuando es positivo.

Valoración de los procesos afectantes: después de la identificación se realiza

una valoración cuantitativa de la magnitud y de la importancia, utilizando la

siguiente escala de valores.

Tabla 87 Escala de valores

Magnitud Valor Importancia Valor

Muy baja 1 Sin importancia 1

Baja 2 Poco importante 2

Mediana 3 Medianamente 3

Alta 4 Importante 4

Muy alta 5 Muy importante 5 Fuente: Investigación


91

A continuación se muestra la matriz de identificación del tipo de factor por afectante:

Tabla 88 Matriz de identificación del tipo de factor

Acciones Antrópicas

Factores ambientales


Fase de construcción Fase operación - Mantenimiento

Iter

acio

nes

Cam

pam

ento

Tra

zo y

niv

elac

ión

de

terr

eno

Exca

vac

ión m

anual

Const

rucc

ión C

ivil

Monta

je d

e

maq

uin

aria

y

tuber

ías

Arr

anque

de

la

pla

nta

Oper

ació

n n

orm

al d

e

la p

lanta

Man

ejo d

e lo

dos

de

trat

amie

nto

Man

tenim

iento

del

sist

ema

Impac

tos

ambie

nta

les

Fac

tore

s am

bie

nta

les Abiótico Físico

Calidad del agua superficial P P 2

Calidad del agua

subterránea 0

Calidad del suelo N N N N N N 5

Calidad del aire N N 2

Generación de ruidos N N N N N N N 7

Biótico Flora

Cobertura vegetal N N 2

Campos N N N N 4

Fauna Especies protegidas 0

Sociales Socio-

económico

Economía regional P P P P P P P P P 9

Empleo, mano de obra P P P P P P P P P 9

Salud Pública N N N N 4

Fuente: Investigación de campo


91

92

Tabla 89 Matriz de asignación cuantitativa


Factores ambientales


Fase de construcción Fase operación -

Mantenimiento

Pro

med

ios

posi

tivos

Pro

med

ios

neg

ativ

os

Pro

med

ios

arit

mét

icos

Impac

to p

or

subco

mponen

te

Impac

to p

or

com

ponen

te

Impac

to t

ota

l del

pro

yec

to

Cam

pam

ento

Tra

zo y

niv

elac

ión

de

terr

eno

Exca

vac

ión m

anual

Const

rucc

ión C

ivil

Monta

je d

e

maq

uin

aria

y

tuber

ías

Arr

anque

de

la

pla

nta

Oper

ació

n n

orm

al d

e

la p

lanta

Man

ejo d

e lo

dos

de

trat

amie

nto

Man

tenim

iento

del

sist

ema

Impac

tos

ambie

nta

les

Fac

tore

s am

bie

nta

les Abiótico Físico

Calidad del agua superficial .5/5 .5/5 2 50

-13 -13

44

Calidad del agua subterránea

Calidad del suelo - ½ .-1/3 .-1/2 .-2/3 .-2/1 .-1/1 6 -16

Calidad del aire .-2/2 .-2/2 2 -8

Generación de ruidos .-1/2 .-2/3 .-2/3 .-2/2 .-2/3 .-3/3 .-2/3 7 -39

Biótico Flora

Cobertura vegetal .-2/1 .-2/2 2 -6 -19

-19 Campos .-1/1 .-1/2 .-2/2 .-2/3 4 -13

Fauna Especies protegidas 0 0

Sociales Socio-

económico

Economía regional .1/1 .1/1 .1/1 .1/1 .1/1 .1/1 .1/1 .1/1 .1/1 9 9

76 76 Empleo, mano de obra .1/2 ½ .3/4 .4/4 .3/4 .3/4 .3/4 .3/3 .3/3 9 77

Salud Pública .-2/2 .-1/2 .-1/2 .-1/2 4 -10

Fuente: Investigación de campo


92

93

Para realizar la evaluación del impacto ambiental de acuerdo a la Matriz de Leopold es

importante que se tome en cuenta el total de la valoración asignada a la tabla, lo que indica

que al calcular con la escala máxima de la magnitud e importancia, da un total de 150

puntos que representa el 100%. Para calcular el porcentaje de afectación al medio

ambiente se realiza una división del valor calculado con el valor total, es decir se aplica

la fórmula siguiente:

Afectación al medio ambiente = valoración / valoración al 100%

El resultado para que sea permisible debe estar dentro del rango de 20% a 30%, con dicho

resultado se puede poner en marcha cualquier proyecto de tratamiento de aguas

residuales.

De acuerdo a los datos calculados se tiene lo siguiente:

Afectación al medio ambiente = 44 / 150

Afectación al medio ambiente = 29%.

Los impactos encontrados en la evaluación son positivos y negativos. Respecto a los

impactos positivos, se ubican dentro del ámbito socioeconómico debido a que crea

fuentes de empleo, mejora la calidad de vida de las personas. Igualmente permite mejorar

la calidad de la recepción y descarga de las aguas de alcantarillado, y evita riesgos de

salubridad. Es posible que se reutilice el agua tratada como agua de riego para los

sembríos.

Entre los impactos negativos encontrados con la evaluación, está las afectaciones al suelo,

la emisión de olores, la contaminación por descarga de residuos sólidos como por ejemplo

basura, alteraciones del nivel sonoro que se produce por el uso de maquinaria para la

excavación del suelo y la construcción civil.

Para mitigar los impactos negativos que se producen con la construcción de las plantas

de tratamiento de aguas residuales se requiere:

Realizar un inventario de toda la flora y fauna que se puede ver amenazada en el

lugar de estudio, de tal forma que se empleen mecanismos para evitar dañar su

hábitat.

El análisis del suelo antes de realizar el procedimiento de excavación de los

suelos, además de que la infraestructura debe estar diseñada para el tratamiento

de lodos y basura.

Realizar un plan de control de olores para no contaminar el aire.

94

Mantener en control y supervisión de la calidad de afluente de agua tratada en la

planta.

Realizar mediciones del ruido y de las vibraciones, para cumplir con la normativa

presente.

4.6. RAZONES FINANCIERAS

Con la información obtenida del análisis económico y adicionalmente se detalla aspectos

relacionados con razones de rentabilidad y eficiencia para ambos proyectos, utilizando el

Estado de Resultados para el 2016, puesto, posteriormente se presenta características,

objetivos y estrategias, siendo estos últimos un modelo de gestión financiera propuesto

para este tipo de proyectos.

A continuación se detalla las razones tanto de rentabilidad como de eficiencia:

Tabla 90 Razones de rentabilidad y eficiencia

RAZONES DE

RENTABILIDAD FÓRMULAS

Proyecto Pacto

RESULTADO INTERPRETACIÓN

Margen bruto de

utilidad

Utilidad Bruta /

Ingresos Operacionales 0,30

Por cada dólar que el

proyecto tiene en ingresos en

el 2016, obtiene USD 0,30 de

ganancia.

RAZONES DE

EFICIENCIA FÓRMULAS RESULTADO INTERPRETACIÓN

Impacto Gastos

Administración y

Venta

Gastos Adm. Y Ventas

/ Ventas 0,12

Por cada dólar obtenido en

Ventas el gasto Adm. y

Ventas es de USD 0,12

Rotación de Activo

fijo Ingresos / Activo fijo 3,10

Por cada dólar que se ha

invertido en activos fijos, se

genera USD 3,10 de ingresos.

ÍNDICE DE

RENTABILIDAD FÓRMULAS

Proyecto NONO-NONO

RESULTADO INTERPRETACIÓN

Margen bruto de

utilidad

Utilidad Bruta /

Ingresos Operacionales 0,22

Por cada dólar que el

proyecto tiene en ingresos en

el 2014, obtiene USD 0,22 de

ganancia.

RAZONES DE

EFICIENCIA FÓRMULAS RESULTADO INTERPRETACIÓN

Impacto Gastos

Administración y

Venta

Gastos Adm. Y Ventas

/ Ventas 0,09

Por cada dólar obtenido en

Ventas el gasto Adm. y

Ventas es de USD 0,09

Rotación de Activo

fijo Ingresos / Activo fijo 10,41

Por cada dólar que se ha

invertido en activos fijos, se

genera USD 10,41 de

ingresos.

Fuente: Estado de Resultados del proyecto de Pacto y Nono-Nono


95

4.6.1. Características

Las características más relevantes dentro de ambos proyectos se basan en aspectos

básicos, financieros y ambientales.

Tabla 91 Características

Características del proyecto

Aspectos Básicos

Para el proyecto de Pacto el sistema de alcantarillado cubre el

57,1% del área del proyecto.

El 61,9% de la población cuenta con un sistema de agua

potable

El caudal del sistema de agua potable en verano es de 1l/s y en

invierno de 3l/s, longitud de 1,2Km con tubería PVC de 75mm

de diámetro, y tanque de reserva en hormigón armado de

50m3,

La población beneficiada es de 525 habitantes.

Periodo de diseño es de 25 años

En el proyecto Ingapi-Pacto para el 2015 el caudal varía entre

0,26 y 0,45 (L/s) y volumen de 964,22 m3 a diciembre, y 2016

el caudal varia de 0,24 a 0,64 (L/s) y volumen mensual a

diciembre de 857,09 m3.

En el proyecto de Nono, los beneficiarios son 661 personas

Posee cinco (5) micro-cuencas, las mismas tienen un área

aproximada de 213,96 Km2

En el Proyecto Nono para el 2013 el caudal varió entre 1,01 a

1,98 (L/s) y volumen a diciembre de 4.151,52 m3, y en 2016

el caudal tuvo una variación de 1,09 a 1,86 (L/s) y el volumen

a diciembre fue de 4.660,42 m3.

Un crecimiento acelerado de la población provoca que

aumente el volumen y caudal

Aspectos Financieros

Los costos totales en el año 2016 para Ingapi – Pacto fue de

USD 17.241,50 mientras que para Nono en el año 2014 fue de

USD 73.221,04.

El costo-beneficio para el primero es de USD 0,70 y el

segundo USD 0,78.

Los dos proyectos comienzan a obtener utilidad desde la

puesta en marcha.

Para proyecto Pacto, por cada dólar que el proyecto tiene en

ingresos en el 2016, obtiene USD 0,30 de ganancia

Para proyecto Pacto, por cada dólar obtenido en Ventas el

gasto Adm. y Ventas es de USD 0,12

96

Para Pacto, por cada dólar que se ha invertido en activos fijos,

se genera USD 3,10 de ingresos.

Para Nono, por cada dólar que el proyecto tiene en ingresos

en el 2014, obtiene USD 0,22 de ganancia.

El estado de resultados del proyecto de INGAPI presenta

utilidad a partir del año de puesta en marcha hasta los

años proyectados en promedio USD 1.562,46.

En la evaluación financiera del proyecto INGAPI el

resultado del VAN fue negativo en USD 134.841,72 y

TIR de -11%, siendo inferior a la tasa de descuento.

Las utilidades registradas en el proyecto del poblado

central de Nono son favorables obteniendo más de 12 mil

dólares.

Los resultados del VAN para el proyecto NONO-NONO

fue negativo de USD 282,93 y TIR positiva de 6%,

siendo inferior a la tasa de descuento del 6,24%.

Los resultados económicos no se presentan tan

favorables, pues, el tiempo de recuperación de la

inversión es a largo plazo, debido a que se enfocan al

beneficio social de las personas que habitan en cada uno

de los barrios.

Aspectos ambientales

Los dos proyectos generan ruido de baja magnitud y

medianamente importante.

Generación de impactos positivos en la generación de

empleo (mano de obra).

Factor ambiental permisible para la construcción de

planta de tratamiento de aguas residuales.

Mejora la calidad de vida de las personas y calidad

bacteriológica del agua. Elaboración: Las Autoras

97

CAPÍTULO V

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1.CONCLUSIONES

La implementación de ambas Plantas Tratamiento de Aguas Residuales tanto en

Pacto como en Nono, presentan en su mayoría beneficios sociales, estas se

enfocan en el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes, la reutilización

del agua en riegos, eliminación de olores, incluyendo aspectos como la

dinamización de la economía a través de la generación de fuentes de empleo, sin

embargo afecta al entorno, pues desde la ejecución, genera polvo, ruidos y otros

factores de contaminación ambiental.

Al realizar el análisis financiero de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

del centro poblado Nono- Nono, se obtuvo que para implementar el proyecto se

requiere de una inversión de USD 149.943,68, según los indicadores de

rentabilidad se obtuvo un valor negativo del VAN de 1.030,06 y TIR del 7%, la

cual es mayor a la tasa de descuento de 6,24%, con este resultado se podría deducir

que es viable, mas no factible o rentable, lo que quiere decir que puede ser un

proyecto sostenible, sobre todo en términos sociales.

De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis financiero para el caso de la

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la parroquia de INGAPI-PACTO,

la inversión es de USD 136.782,56 según los indicadores de rentabilidad se obtuvo

un valor del VAN negativo de 5.987,73 y TIR del 4%, la cual es menor a la tasa

de descuento de 6,24%, dando como resultado que la implementación de este

proyecto no es viable; sin embargo es necesario recalcar que es un proyecto de

servicio social y no busca beneficio financiero.

Mediante la elaboración de la matriz de impacto ambiental conjuntamente con las

externalidades, se ha podido visualizar la magnitud del beneficio social que ha

generado la implementación de ambos proyectos, cuyo objetivo primordial es

mejorar la calidad de vida de la población, así como también de las consecuencias

que se han generado en el entorno.

98

5.2. RECOMENDACIONES

Tomando en cuenta que la Empresa ejecuta proyectos sociales en beneficio de la

población, la mejor alternativa sería seguir invirtiendo en este tipo de proyectos,

ya que la descontaminación de ríos y quebradas generan condiciones de

saneamiento y salud, disminuyendo la probabilidad de la propagación de

enfermedades por el consumo de aguas residuales no tratadas.

Para el caso de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales del centro poblado

Nono-Nono, se recomienda al Departamento de Tratamiento de Aguas Residuales

de la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento la correcta

gestión financiera en cuanto al destino de los costos y gastos, entre ellos el de

horas extras al personal operativo, ya que es uno de los más altos, así como

también reducir el tamaño del proyecto analizando el número de beneficiarios

para que no se generen costos innecesarios.

Para el caso de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la parroquia de

Ingapi-Pacto, se recomienda al Departamento de Tratamiento de Aguas

Residuales de la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento,

al igual que en Nono, la correcta gestión financiera, de tal manera que la

utilización de los todos los recursos necesarios para su implementación permitan

cumplir tanto con los indicadores financieros que permitan alcanzar su máximo

beneficio, tanto en el aspecto social como económico.

Se recomienda que conforme el Departamento de Tratamiento de Aguas

Residuales de la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento,

continúe con la implementación de este tipo de proyectos, cumplan con los

límites permisibles para la descarga, según lo establecido en la Legislación del

Medio Ambiente, regulado por el Ministerio del Ambiente.

99

BIBLIOGRAFÍA

Memoria Técnica del diseño definitivo del Sistema de Tratamiento de Aguas

Residuales de Nono; Departamento de Tratamiento de Aguas Residuales; EPMAPS

(2013).

Memoria Técnica del diseño definitivo del Sistema de Tratamiento de Aguas

Residuales de Ingapi; Departamento de Tratamiento de Aguas Residuales EPMAPS

(2015).

Evaluación Social de Proyectos; Ernesto R. Fontaine; Décimo Tercera Edición

Evaluación Financiera de Proyectos de Inversión; Karen Mokate Castro

Evaluación de Proyectos; Gabriel Vaca Urbina; 5ta edición

Tratamiento de Aguas Residuales; R.S. Ramalho; Editorial By Priate, Mayo 2016

RENSSNATURE Y CONSULTING, CIA. LTDA. Evaluación de los impactos

ambientales producidos por las captaciones Antisana, Jatunhuayco y Diguchi en el

sistema La Mica, Quito septiembre 2008.

RENSSNATURE Y CONSULTING, CIA. LTDA. Resumen de hallazgos Auditoria

Ambiental Externa EPMAPS para el CONELEC, EPMAPS-Q. Quito, marzo 2011.

REYES, E. Manual para el manejo de Residuos Sólidos. México 2009.

EPMAPS- www.aguaquito.gob.ec Detalle Costos Asignables 2011. (2011).

EPMAPS- www.aguaquito.gob.ec Detalle de Préstamos. (2012).

EPMAPS- Informe del Buen Gobierno Corporativo. (2013).

http://www.aguaquito.gob.ec/informe-de-buen-gobierno-corporativo-2013.

Obtenido de EPMAPS QUITO. 10. EPMAP-S- (2013).

EPMAPS- Manual de Políticas Contables. Quito. (2016).



http://www.aguaquito.gob.ec/informe-de-buen-gobierno-corporativo-2013

100

ANEXOS

Anexo 1 Presupuesto de construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales

INGAPI – PACTO

DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD PRECIO

UNITARIO P. TOTAL USD

Excavación a mano a cielo abierto(en tierra) m3 1,00 10,60 10,60

Acarreo mecánico hasta 3 kilómetros(carga transporte, volteo) m3 1,00 1,07 1,07

Acero refuerzo fy=4200kg/cm2 (suministro, corte y colocado) Kg 36,00 1,81 65,16

Encofrado/desencofrado tablero contrachapado m2 6,00 11,56 69,36

Hormigón simple E2c=140kg/cm2 m3 1,00 113,59 113,59

HORMIGÓN SIMPLE E2c=240Kg/cm2 m3 1,00 126,93 126,93

Rejilla varilla cuadrada 12mm y ángulo (provisión y montaje) m2 1,00 61,56 61,56

CA07 FOSA SÉPTICA

Replanteo y nivelación estructuras m2 50,00 1,01 50,50

Excavación a máquina a cielo abierto(en tierra) m3 191,00 1,77 338,07

Relleno compactado (mat .excavación) m3 32,00 3,86 123,52

Desalojo de material Km cargado mecánico m3 159,00 1,69 268,71

Acero refuerzo fy=4200hg/cm2 (suministro, corte y colocado) hg 4.416,00 1,84 8.125,44

Encofrado/desencofrado tablero contrachapado m2 265,00 11,56 3.063,40

Hormigón simple pc=140kg/cm2 m3 5,00 113,53 567,65

Hormigón simple pc=240kg/cm2 m3 49,00 126,93 6.219,57

Fundas impermeables pvc 18cm m 41,00 9,32 382,12

Enlucido vertical con impermeabilizante m2 108,00 8,81 951,48

Valvula con puerta 04° b-r(mat/trans/inst) u 2,00 253,27 506,54

Union mecanica 04°(mat/trans/inst) u 4,00 24,77 99,08

Tuberia pvc 110mm desague (mat.trans.inst) m 5,00 5,07 25,35

Tee pvc 110 mm desague (mat.trans.inst) u 4,00 4,60 18,40

Tapa h.a. 70x70x7 cm/210 kg/cm2 (provisión y montaje u 2,00 21,01 42,02

CA08 FILTRO ANAEROBIO

Replanteo y nivelación estructuras m3 49,00 1,01 49,49


Relleno compactado(mat.excavacion) m3 36,00 3,86 138,96

Acarreo mecánico hasta 3 kilómetros(carga, transporte, volteo) m3 166,00 1,07 177,62

Sobrecarreo (transporte/medios mecánicos) (se pagara en m3 sobre km) u 497,00 0,36 178,92

Acero refuerzo f’y=4200kg/cm2 (suministro, corte y colocado) Kg 5.219,00 1,84 9.602,96


Hormigón simple f’c= 140kg/cm2 m3 5,00 113,53 567,65

Hormigón simple f’c= 240kg/cm2 m3 56,00 126,93 7.108,08



Válvula con puerta 08° d-d(mat/trans/inst) u 4,00 861,27 3.445,08


Grava para filtros (material, transporte e instalacion en filtro de acuerdo al diseno)

m3 61,00 19,63 1.197,43

Tubería pvc 110mm desague (mat.trans.inst) m 11,00 5,07 55,77

Codo pvc mm desague (mat.trans.inst) u 6,00 4,07 24,42


Tapa h.a. 90x90x7 cm f’c=210 kg/cm2 (provision y montaje u 4,00 34,52 138,08

CA09 LECHOS DE SECADOS DE LODOS

Replanteo y nivelacion estructuras m2 41,00 1,01 41,41

Excavacion a maquina a cielo abierto(en tierra) m3 63,00 1,77 111,51


Acarreo mecanico hasta 3 kilometros (carga, transporte, volteo) m3 58,00 1,07 62,06


Acero refuerzo f’y=4200kg/cm2 (suministro, corte y colocado) Kg 1.556,00 1,84 2.863,04


Hormigon simple f’=140 kg/cm2 m3 4,00 113,53 454,12

Hormigon simpe f’c= 210 kg/cm2 m3 1,00 122,60 122,60

Hormigon simpe f’c= 240 kg/cm2 m3 21,00 126,93 2.665,53



Estructura metalica (provisión y montaje) Kg 202,00 4,04 816,08


Casa de valvula 06° (mat/trans/inst) u 2,00 24,56 49,12

101


Grava para filtros (material, transporte e instalacion en filtro de acuerdo

al diseno) m3 8,00 19,63 157,04

Tuberia pvc 110mm desague (mat.trans.inst) m 19,00 5,07 96,33

Codo pvc 110 mm desague (mat.trans.inst) u 1,00 4,07 4,07


Tapa h.a. 90x90x7 cm f’c=210 kg/cm2 (provision y montaje) u 2,00 34,62 69,24

Arena en zanja de infiltracion m3 10,00 19,63 196,30

Acero en perfil Kg 15,00 2,37 35,55

Cubierta stil panel 40mm m2 52,00 21,10 1.097,20

Ladrillo mambron comun para proteccion de tuberia electrica en zanja (provisión y montaje)

u 825,00 0,45 371,25

CA 10 HUMEDAL ARTIFICIAL

Replanteo y nivelacion estructuras m2 204,00 1,01 206,04

Excavacion a maquina a cielo abierto(en tierra) m3 311,00 1,77 550,47


Acarreo mecanico hasta 1km (carga, transporte, volteo) m3 249,00 1,07 266,43


Geomembrana polietileno 1,00 mm m2 504,00 4,89 2.464,56


Caja de valvula 06° (mat/trans/inst) u 1,00 24,56 24,56


Grava para filtros (material, transporte e instalacion en filtro de acuerdo al diseno)

m3 194,00 19,63 3.808,22

Tuberia pvc ue alcantarrillado dill 110mm (mat.trans.inst) m 10,00 5,53 55,30

Codo pvc 110 mm desague (mat.trans.inst) u 4,00 4,07 16,28


Tuberia pvc 110mm perforada (mat/trans/inst) m 8,00 5,45 43,60

Arena en zanja de infiltracion m3 241,00 19,63 4.730,83

Plantacion de plantas nativas (inc.transporte) u 408,00 0,60 244,80

CA 11 CAJAS DE REVISIÓN Y TUBERÍAS

Excavacion a mano a cielo abierto(en tierra) m3 60,00 4,54 272,40

Acero refuerzo f’y=4200kg/cm2 (suministro, corte y colocado) kg 699,00 1,84 1.286,16

Encofrado/desencofrado tablero contrachapado m2 48,00 3,23 155,04

Hormigon simple f’c=140kg/cm2 m3 1,00 108,66 108,66

Hormigon simple f’c=210kg/cm2 m3 9,00 122,60 1.103,40

Tuberia pvc ue alcantarrillado d.h.i. 130mm (mat.trans.inst) m 143,00 5,53 790,79

Tapa h.a. 90x90x7cm f’c=210kg/cm2 (provisión y montaje) u 9,00 34,62 311,58

CA 12 CERRAMIENTO PARA PTAR

Excavacion a mano a cielo abierto(en tierra) m3 27,00 4,54 122,58

Acarreo mecanico hasta 3km (carga, transporte, volteo) m3 27,00 1,07 28,89


Acero refuerzo f’y=4200kg/cm2 (suministro, corte y colocado) Kg 41,00 1,84 75,44

Hormigón simple f’c=180kg/cm2 m3 5,00 117,19 585,95

Hormigón simple columnas f’c=210kg/cm2 m3 1,00 138,77 138,77

Hormigón ciclópeo 40% piedra (140kg/cm2) m3 39,00 81,39 3.174,21

Puerta malla 50/10 tubo i1/2° (incl. Instalacion y pintura) m2 8,00 49,78 398,24

Cerramiento malla triple gaban tubo hg 2° no. 2,4m m 130,00 40,93 5.320,90

CA 13 VIA DE ACCESO Y OBRAS CIVILES

COMPLEMENTARIAS


Relleno compactado(mat. excavación) m3 299,00 3,86 1.154,14

Relleno compactado material préstamo m3 31,00 5,05 156,55

Hormigón simple f’c= 180kg/cm2 m3 2,00 117,99 235,98

Adoquinado (f’c=300kg/cm2) incluye cama de arena y emporado solo

materiales (incluye transporte) m2 442,00 8,10 3.580,20

Base clase 3 (material) m3 127,00 12,57 1.596,39

Cuneta coronación terrocemento m 162,00 13,18 2.135,16

Tubería pvc roscable ¾° (provisión e instalación) m 50,00 3,45 172,50

Llaves para lavanderías (llave bronce pico/manguera) u 3,00 9,60 28,80

Tanque de tol de 55 glns (provisión y montaje) 28,96

Rótulos con características del proyecto (provisión y

montaje) 661,68

102

Rótulos de señalización en tool, postes, hg 2 grados-

incluye logos y leyenda (provisión y montaje) 462,96

Cono de señalización vial 76,35

Cinta reflectiva - rollo 3 grados por 200 pies (con leyenda) 180

Elaboración de plano as build lamina, tamaño, a0 o a1 266,8

Ensayo de compactación con densímetro nuclear 475,2

Pasos peatonales de madera 1,2m ancho 80,92

Cerramiento de madera de monte 169

Cerramiento de tool, ángulo/tubo recto, pingo/viga

(suministro como montaje y pintura) 630,4

Reparación conexión domiciliaria ½ grados agua potable 150,45

Agua para control de polvo 496,32

Campaña educativa inicial 345,08

Replanteo y nivelación estructuras 31,31

Excavación a mano cielo abierto (en tierra) 49,94

Rellano compactado (material excavación) 15,44

Acarreo mecánico hasta 1km (carga, transporte, volteo) 3,21

Sobre acarreo (trasporte/medios mecánicos) se pagará en

m3/km 2,88

Acero refuerzo fy=1200 kg/cm2 (suministro, corte y

colocado) 1180,12

Encofrado/desencofrado columnas 201,81

Encofrado/desencofrado cadenas cimentación 54,45

Encofrado/desencofrado losas 249,48

Hormigón simple plintos f’c=210kg/cm2 128,25

Hormigón simple cadenas f’c=210kg/cm2 135,26

Hormigón simple columnas f’c=210kg/cm2 138,77

Hormigón simple losa superior f’c=210kg/cm2 286,48

Hormigón simple replantillo f’c=140kg/cm2 110,58

Mampostería bloque alivianado 15cm 392,4

Bloque alivianado losa 40x20x15 cm (provisión/timbrado) 89,32

Rejilla varilla cuadrada 12mm y ángulo (provisión y

montaje) 61,27

Ventana de hierro con protección (incluye instalación y

pintura) 219,38

Enlucido horizontal liso cielo raso 328,6

Enlucido vertical liso 543,36

Pintura látex (primera calidad) 208

Plantas-jardinería 45

Sembrado de césped 121

Tubería polietileno 1 grado

(material/trasporte/instalación/relleno) 13,5

Tubería pvc 50mm desague (mat/trans/inst) 9,99

Tubería pvc 110mm desague (mat/trans/inst) 30,48

Contrapiso hormigón simple fc=180kg/cm2 - incluye

piedra bola 43,92

Alisado de pisos 104,32

Baldosa granito (incluye instalación) 187,44

Puerta madera tamborada y marco de tool (provisión,

montaje y lacado) 776,2

Vidrio claro 4mm (provisión e instalación) 95,06

Punto de desague pvc 50mm (sum/trans/inst/prueba) 25,88

Punto de desague pvc 110mm (sum/trans/inst/prueba) 18,54

Bajante agua lluvia pvc 110mm 29,28

Punto de agua potable ½ grados (provisión e instalación) 96,55

103

Freagadero acero inoxidable 1 pozo (provisión y montaje) 55,26

Inodoro-inluye tubo abasto. Herrajes. Acc. (provisión y

montaje) 79,22

Lavamanos con pedestal (provisión, montaje y grifería) 76,51

Ducha eléctrica y accesorios (provisión y montaje) 38,79

Punto de luz 144,72

Mesón de hormigón armado 26,66

Lavandería 85,33

Rótulo madera tratada tipo señalética- incluye logotipo,

relieve (provisión y montaje) 490,62

Total 109.630,74

104

Anexo 2 Productos químicos y análisis de laboratorio INGAPI – PACTO

Productos Químicos

2015 2016

Ab

ril

M

ay

o

Ju

nio

Jul

io

Ag

ost

o

Septi

embr

e

Oct

ubr

e

Novi

embr

e

Dicie

mbr

e

En

ero

Feb

rer

o

M

arz

o

Ab

ril

M

ay

o

Ju

nio

Jul

io

Ag

ost

o

Septi

embr

e

Oct

ubr

e

Novi

embr

e

Dicie

mbr

e

Hipoclorito de

Calcio

Granulado

50,

55

50,

55

50,

55

50,

55

50,

55 50,55

50,5

5 50,55 50,55

Hipoclorito en

pastilla

56,

25

56,

25

56,

25

56,

25

56,

25

56,

25

56,

25

56,

25 56,25

56,2

5 56,25 56,25

Análisis de

Laboratorio

(L3C)

Sólidos Totales 17,

00

17,

00

17,

00

17,

00

17,

00 17,00

17,0

0 17,00 17,00

17,

00

17,

00

17,

00

17,

00

17,

00

17,

00

17,

00

17,

00 17,00

17,0

0 17,00 17,00

Sólidos

Suspendidos

Volátiles

30,

00

30,

00

30,

00

30,

00

30,

00 30,00

30,0

0 30,00 30,00

30,

00

30,

00

30,

00

30,

00

30,

00

30,

00

30,

00

30,

00 30,00

30,0

0 30,00 30,00

Aceites y

Grasas

10

6,0

0

10

6,0

0

10

6,0

0

10

6,0

0

10

6,0

0

106,0

0

106,

00

106,0

0

106,0

0

10

6,0

0

106

,00

10

6,0

0

10

6,0

0

10

6,0

0

10

6,0

0

10

6,0

0

10

6,0

0

106,0

0

106,

00

106,0

0

106,0

0

Tensoactivos 52,

00

52,

00

52,

00

52,

00

52,

00 52,00

52,0

0 52,00 52,00

52,

00

52,

00

52,

00

52,

00

52,

00

52,

00

52,

00

52,

00 52,00

52,0

0 52,00 52,00

DB05 46,

00

46,

00

46,

00

46,

00

46,

00 46,00

46,0

0 46,00 46,00

46,

00

46,

00

46,

00

46,

00

46,

00

46,

00

46,

00

46,

00 46,00

46,0

0 46,00 46,00

DQO 29,

00

29,

00

29,

00

29,

00

29,

00 29,00

29,0

0 29,00 29,00

29,

00

29,

00

29,

00

29,

00

29,

00

29,

00

29,

00

29,

00 29,00

29,0

0 29,00 29,00

Fósforo Total 26,

00

26,

00

26,

00

26,

00

26,

00 26,00

26,0

0 26,00 26,00

26,

00

26,

00

26,

00

26,

00

26,

00

26,

00

26,

00

26,

00 26,00

26,0

0 26,00 26,00

Nitrógeno Total Kjeldahl

70,

00

70,

00

70,

00

70,

00

70,

00 70,00

70,0

0 70,00 70,00

70,

00

70,

00

70,

00

70,

00

70,

00

70,

00

70,

00

70,

00 70,00

70,0

0 70,00 70,00

Amonio 50,

00

50,

00

50,

00

50,

00

50,

00 50,00

50,0

0 50,00 50,00

50,

00

50,

00

50,

00

50,

00

50,

00

50,

00

50,

00

50,

00 50,00

50,0

0 50,00 50,00

Nitratos 19,

00

19,

00

19,

00

19,

00

19,

00 19,00

19,0

0 19,00 19,00

19,

00

19,

00

19,

00

19,

00

19,

00

19,

00

19,

00

19,

00 19,00

19,0

0 19,00 19,00

Escherichia

Coli 45,

00

45,

00

45,

00

45,

00

45,

00 45,00

45,0

0 45,00 45,00

45,

00

45,

00

45,

00

45,

00

45,

00

45,

00

45,

00

45,

00 45,00

45,0

0 45,00 45,00

Colifromes

Totales

Arsénico (As) 36,

00

Cromo Total (Cr)

12,

00

Manganeso

(Mn) 12,

00

Hierro (Fe) 12,

00

Cadmio (Cd) 12,

00

Mercurio (Hg) 36,

00

Niquel (Mi) 12,

00

Plomo (Pb) 12,

00

Aluminio (Al) 12,

00

Cobre (Cu) 12,

00

Selenio (Se) 36,

00

Nitrito 7,0

0

TOTAL

MENSUAL

70

1,0

0

49

0,0

0

49

0,0

0

49

0,0

0

49

0,0

0

490,0

0

490,

00

490,0

0

490,0

0

49

0,0

0

490

,00

49

0,0

0

49

0,0

0

49

0,0

0

49

0,0

0

49

0,0

0

49

0,0

0

490,0

0

490,

00

490,0

0

490,0

0

105

Anexo 3 Sueldo personal de departamento de tratamiento de aguas residuales INGAPI – PACTO

DETALLE

2015

ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC

Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot

Administrativo 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82

Operativo 289,38 361,15 650,53 289,38 314,01 603,39 289,38 420,47 709,85 289,38 289,60 578,98 338,38 370,10 708,48 338,38 388,48 726,86 338,38 360,74 699,12 338,38 190,12 528,50 338,38 208,72 547,10

Técnico de

Mantenimiento 55,30 0,00 55,30 55,30 0,00 55,30 55,30 0,00 55,30 55,30 0,00 55,30 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14

Control de Calidad 142,63 0,00 142,63 142,63 0,00 142,63 142,63 0,00 142,63 142,63 0,00 142,63 142,63 0,00 142,63 142,63 0,00 142,63 142,63 0,00 142,63 142,63 0,00 142,63 155,05 0,00 155,05

TOTAL 694,12 361,15 1055,27 694,13 314,01 1008,14 694,12 420,47 1114,59 694,13 289,60 983,73 745,97 370,10 1116,07 745,97 388,48 1134,45 745,97 360,74 1106,71 745,97 190,12 936,09 758,39 208,72 967,11

DETALLE

2016

ENERO FEB MARZO ABRIL MAY JUN JUL AGOST SEPT

Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Total

Administrativo 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82

Operativo 338,38 209,19 547,57 338,38 235,85 574,23 338,38 211,39 549,77 338,38 223,34 561,72 427,56 239,76 667,32 427,56 253,61 681,17 427,56 236,37 663,93 427,56 236,92 664,48 427,56 243,98 671,54

Técnico de

Mantenimiento 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14

Control de Calidad 62,02 0,00 62,02 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62

TOTAL 665,36 209,19 874,55 665,96 235,85 901,81 665,96 211,39 877,35 665,96 223,34 889,30 755,14 239,76 994,90 755,14 253,61 1008,75 755,14 236,37 991,50 755,14 236,92 992,05 755,14 243,98 999,12

DETALLE

2016

OCT NOV DIC

Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot

Administrativo 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82 206,82 0,00 206,82

Operativo 427,56 243,98 671,54 427,56 243,98 671,54 427,56 243,98 671,54

Técnico de

Mantenimiento 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14 58,14 0,00 58,14

Control de

Calidad 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62 62,62 0,00 62,62

TOTAL 755,14 243,98 999,12 755,14 243,98 999,12 755,14 243,98 999,12

105

106

Anexo 4 Servicios básicos – agua potable INGAPI – PACTO

m3 COSTO TOTAL

20

15

Abril 1,5 0,72 1,08

Mayo 1,3 0,72 0,936

Junio 2 0,72 1,44

Julio 1 0,72 0,72

Agosto 1,1 0,72 0,792

Septiembre 1 0,72 0,72

Octubre 1,3 0,72 0,936

Noviembre 1,7 0,72 1,224

Diciembre 1 0,72 0,72

TOTAL 2015 8,57

20

16

Enero 1,2 0,72 0,864

Febrero 1,8 0,72 1,296

Marzo 1 0,72 0,72

Abril 1,3 0,72 0,936

Mayo 1,6 0,72 1,152

Junio 1 0,72 0,72

Julio 1,9 0,72 1,368

Agosto 2 0,72 1,44

Septiembre 1 0,72 0,72

Octubre 1 0,72 0,72

Noviembre 1 0,72 0,72

Diciembre 1 0,72 0,72

TOTAL 2016 11,38

107

Anexo 5 Movilización INGAPI – PACTO

COSTO DE MOVILIZACIÓN INGAPI (Vehículo)

2015 2016

abr-15 may-15 jun-15 jul-15 ago-15 sep-15 oct-15 nov-15 dic-15 ene-16 feb-16 mar-16

Total de visitas al mes 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5

Kilometro Recorridos por visita 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200

Visita*Kilometro 1200 1000 1200 1000 1200 1000 1200 1000 1200 1000 1200 1000

Precio de galón gasolina 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48

Galones consumidos, (por cada 25 km se utiliza un galón) 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592

COSTO TOTAL 71,04 59,20 71,04 59,20 71,04 59,20 71,04 59,20 71,04 59,20 71,04 59,20

COSTO DE MOVILIZACIÓN INGAPI (Vehículo)

2016

abr-16 may-16 jun-16 jul-16 ago-16 sep-16 oct-16 nov-16 dic-16

Total de visitas al mes 6 3 3 3 3 3 3 3 3

Kilometro Recorridos por visita 200 200 200 200 200 200 200 200 200

Visita*Kilometro 1200 600 600 600 600 600 600 600 600

Precio de galón gasolina 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48

Galones consumidos, (por cada 25 km se utiliza un galón) 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592

COSTO TOTAL 71,04 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52 35,52

COSTO DE MOVILIZACIÓN INGAPI (Motocicleta)

abr-15 may-15 jun-15 jul-15 ago-15 sep-15 oct-15 nov-15 dic-15 ene-16 feb-16 mar-16

Número de visitas por semana 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 2 3

Total de visitas al mes 12 8 8 12 12 12 8 8 12 12 8 12

Kilometro Recorridos por visita 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

Visita*Kilometro 240 160 160 240 240 240 160 160 240 240 160 240

Precio de galón gasolina 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48

Gasolina consumida, (por cada 60 km se utiliza un galon) 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493

COSTO TOTAL 118,32 78,88 78,88 118,32 118,32 118,32 78,88 78,88 118,32 118,32 78,88 118,32

107

108

COSTO DE MOVILIZACIÓN INGAPI (Motocicleta)

abr-16 may-16 jun-16 jul-16 ago-16 sep-16 oct-16 nov-16 dic-16

Número de visitas por semana 3 3 2 2 3 2 2 2 2

Total de visitas al mes 12 12 8 8 12 8 8 8 8

Kilometro Recorridos por visita 20 20 20 20 20 20 20 20 20

Visita*Kilometro 240 240 160 160 240 160 160 160 160

Precio de galón gasolina 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48

Gasolina consumida, (por cada 60 km se utiliza un galón) 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493 0,493

COSTO TOTAL 118,32 118,32 78,88 78,88 118,32 78,88 78,88 78,88 78,88

108

109

Anexo 6 Reporte de caja Chica INGAPI – PACTO

REPORTE CAJA CHICA PTAR INGAPI 2015

abr-15 Envases para muestras PTARs Nono y Pacto 27,28

TOTAL 27,28

jun-15 Elaboracion etiquetas para rotulos frascos de muestras PTARS 2,78

1 Placa para sello PTARs 0,28


1 switch PTAR Nono para tablero de control electromecanico de bombas 10,65

Gastos Bancarios 0,55

Adecuaciones de obra civil para PTAR Nono 52,08

Tubos, poste, bloques (adecuaciones de obras civiles) PTAR Nono 57,03

Pago de peajes PTAR 0,55

TOTAL 124,20

ago-15 1 galon glifopac 0,31

Compra fundas de hielo para preservar 0,44

Pago peajes visitas PTARs 0,35

Envases para muestras PTARs 2,87

Gastos bancarios 0,13

TOTAL 4,12

sep-15 Papel ph 0-14 100 tirillas para limpieza y medicion de ph en las PTARs 1,39

Materiales de construccion mantenimiento equipos PTAR 3,18

Materiales de construccion, tornillos, electrodos, llave, tubo, etc 4,49

Compra de hielo para preservar muestras PTARS DMQ 0,52

Fijador de rodamientos para mantenimiento Equipos PTARS 0,85

pago peajes recorridos PTARS DMQ 0,22

Peajes recorridos PTARS 0,39

Papel para emapaque de motores para mantenimiento PTARS 0,50

TOTAL 11,55

dic-15 Materiales de construccion para PTARs 4,53

Liquido desinfectante PTARs 0,48

Antena para equipos muestreadores PTARs 0,78

Aceite para motos guadañas 0,48

Glifopac para PTARs 0,50

Pago peajes 0,34

Acorce motoguadaña barrera para PTAR pinantura 4,10

TOTAL 11,22

TOTAL 2015 178,36

REPORTE CAJA CHICA PTAR INGAPI 2016

ene-16 Sacos de yute 1,56

Materiales construccion 0,43

Pago Peajes 0,26


Adhesivos para Rotular frascos de muestras 3,73

Envases para muestras de laboratorio 2,94

TOTAL 11,11

feb-16 Envases para muestras de aguas residuales 2,94

Herramientas para mantenimiento de las PTARS 4,70

Materiales de construccion para mantenimiento PTARS 2,93

Aceite lubricante y desengrasante para mantenimiento PTARS 1,46

Insumos quimicos para PTARS 1,71

Pago peajes 0,20

Pago peajes 0,04

Nivel de aluminio y desarmadores para mantenimiento PTARS 2,08

Palas para recoger basura PTARs 1,05

Frascos para muestras PTARs 0,92

Porta electrodos, malla para reparaciones PTARs 1,24

Desengrasante industrial para mantenimiento PTARs 0,95

Materiales de construccion para PTARS 0,84

Adaptadores de corriente 1,16

110

TOTAL 22,21

mar-16 Tirilla papel pH 0.14 para Analisis de muestras PTARs 0,68

Tirilla papel pH 0.14 para Analisis de muestras PTARs 0,68

Pago peajes 0,27

Adecuacion extensiones PTARs 1,19

Switch de flujo mantenimiento PTARs 3,80

Adhesivos para frascos de muestras 3,73

Ambientales y extension para PTARs 1,61

Materiales para mantenimiento PTARs 2,62

Hit de ph para muestreo PTARs 0,49

Materiales de construccion PTARs 3,16


TOTAL 25,02

abr-16 Pago peajes 5,11

Bidones plásticos para gasolina de motocicletas PTARs 49,00

Envases para recolectar muestras de las PTARs 2,90

Recolectores de muestras para analisis de laboratorio PTARs 1,88

Contactores para mantenimiento PTARs 1,39

TOTAL 60,28

may-16 Clorinador en linea para PTARs 6,76

Material electrico mantenimiento PTARs 0,68

Contactor 4,81

TOTAL 12,25

jun-16 Materiales de Construccion PTAR 22,35

Sueldo del eje para dentificador de motor 1,81

Etiquetas para frascos muestras PTARS 3,78

TOTAL 27,93

jul-16 Sello mecánico y rodamientos para PTAR Nono 78,81

Pago peajes visita PTARs 0,29

Revision y mantenimiento de medidores de bolsillo para medir ph 7,59

TOTAL 86,69

ago-16 Frascos para muestras para analisis PTARs 24,59

Frascos grandes para muestras de aguas residuales de las PTARs 58,03


Aiznick Ambiental PTARs 1,30

Pago de peajes 0,78

TOTAL 88,49

sep-16 Filtro Microfibra de vidrio GF1 (GFA) 46,10

* Adquisicion de materiales para mantenimiento operativo PTAR Nono y Pacto 60,67

* Adquisicion de materiales para mantenimiento operativo PTAR Pacto 94,88

*Adquisicon de RFP60N06 PTAR Pacto 20,89

TOTAL 222,54

TOTAL 2016 556,54

111

Anexo 7 Presupuesto de construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales del

Centro Poblado NONO-NONO

Descripción Unidad Cantidad Precio

unitario USD

Precio Total

USD

CA04 DESCARGA SEPARADOR DE CAUDALES Y

DESCARGA PTAR

REPLANTEO Y NIVELACION ESTRUCTURAS m2 24,00 1,06 25,44

EXCAVACION A MAQUINA CIELO ABIERTO (EN TIERRA) m3 3,40 3,74 12,72

RELLENO COMPACTADO (MATERIAL DE EXCAVACION) m3 3,40 3,74 12,72

ACARREO MECANICO HASTA 1 Km (carga,transporte,volteo) m3 20,40 1,04 21,22

SOBRECARREO (transporte/medios mecánicos) m3-km 102,00 0,35 35,70

ACERO REFUERZO fy=4200 kg/cm2 (SUMINISTRO, CORTE Y

COLOCADO) kg 731,00 1,85 1.352,35

ENCOFRADO /DESENCOFRADO MADERA MONTE CEPILLADA

m2 94,00 8,46 795,24

ENCOFRADO /DESENCOFRADO LOSAS m2 20,00 11,24 224,80

HORMIGON SIMPLE fc=210kg/cm2 m3 17,40 119,09 2.272,17

HORMIGON SIMPLE REPLANTILLO fc=140KG/CM2 m3 2,80 108,66 304,25

CAO5 VIAS Y CERRAMIENTOS

ADOQUINADO (F´C KG/CM=) INCLUYE CAMA DE ARENA Y

EMPORADO m2 25,00 13,76 344,00

PUERTA MALLA 50/10 TUBO 2¨(INCLUYE INSTALACION Y

PINTRUA) m2 9,60 50,26 482,50

CERRAMIENTO DE MALLA TRIPLE GALV. TUBO

HG2”Hlibre=2,0m,ARRIOSTRAMIENTO SUPERIOR, PINTADO,

REMATE BRAZO Y ALAMBRE PUAS 3FIL.MURETE H.CICLOPEO Hlibreo=0,9m.ENLUCIDO Y PINTADO

m 90,00 111,73 10.055,70

BORDILLO Y CUNETA PREFABRICADA (MAT/TRANS/INST) m 25,00 14,28 357,00

CAO6 PLANTA COMPACTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS

RESIDUALES

PLANTA COMPACTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDA

1/LS EN POBLACION DE NONO, PROVISION, MONTAJE Y

PUESTA EN MARCHA

glb 1,00 85.650,00 85.650,00

LINEA DE TRANSMISION PLANTA DE TRATAMIENTO NONO, INCL. PRUEBAS Y PUESTA EN MARCHA

glb 1,00 7.000,00 7.000,00

TOTAL 108.945,81

112

Anexo 8 Productos químicos y análisis de laboratorio Centro Poblado NONO-NONO

Productos Químicos

2013 2014 2015 2016

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Hipoclorito de Calcio

Granulado 101,10 151,65 202,20 101,10 101,10

Hipoclorito en pastilla 56,25 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75

TOTAL 101,10 151,65 202,20 101,10 157,35 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75 168,75

Análisis de Laboratorio (L3C)

2013 2014 2015 2016

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Enero-

Marz

Abril-

Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

S.Totales 17,00 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00

S.Volatiles 25,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00

Aceites y Grasas 106,00 318,00 318,00 318,00 318,00 318,00 318,00 318,00 318,00 318,00 318,00 318,00

Detergentes (Tensoactivos) 52,00 156,00 156,00 156,00 156,00 156,00 156,00 156,00 156,00 156,00 156,00 156,00

Demanda Bioquímica de

Oxigeno (DBO) 46,00 138,00 138,00 138,00 138,00 138,00 138,00 138,00 138,00 138,00 138,00 138,00

Demanda Química de Oxigeno

(DQO) 29,00 87,00 87,00 87,00 87,00 87,00 87,00 87,00 87,00 87,00 87,00 87,00

Fósforo de Fosfato 26,00 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00

Nitrógeno Total Kjeldahl

(NTK) 70,00 210,00 210,00 210,00 210,00 210,00 210,00 210,00 210,00 210,00 210,00 210,00

Amonio (N-NH3) 50,00 150,00 150,00 150,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Nitrógeno de Nitratos 19,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00

E.Coli y Coliformes Totales 45,00 135,00 135,00 135,00 135,00 135,00 135,00 135,00 135,00 135,00 135,00 135,00

Arsénico (As) 36,00

Cromo Total (Cr) 12,00

Manganeso (Mn) 12,00

Hierro (Fe) 12,00

Cadmio (Cd) 12,00

Mercurio (Hg) 36,00

Níquel (Ni) 12,00

Plomo (Pb) 12,00

Cobre (Cu) 12,00

Selenio (Se) 36,00

Sulfatos (S04) 18,00

Nitritos 7,00

TOTAL 702,00 1455,00 1455,00 1455,00 1305,00 1305,00 1305,00 1305,00 1305,00 1305,00 1305,00 1305,00

112

113

Anexo 9 Sueldo personal de departamento de tratamiento de aguas residuales - Centro Poblado NONO-NONO

DETALLE

2013 2014 2015

Jul-Sept Octub-Dic Enero-Marz Abril-Jun Jul-Sept Oct-Dic Ene-Marz

Rmu He Total Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Tot Rmu He Total

Administrativo 878,33 0,00 878,33 1.317,50 0,00 1.317,50 1.567,72 0,00 1.567,72 2.068,17 0,00 2.068,17 2.068,17 0,00 2.068,17 2.068,17 0,00 2.068,17 620,45 0,00 620,45

Operativo 2.159,40 760,50 2.919,90 3.885,00 0,00 3.885,00 7.767,21 6.209,50 13.976,71 8.607,54 5.722,14 14.329,68 8.607,54 3.821,21 12.428,75 8.607,54 3.586,60 12.194,14 8.607,54 7.895,66 16.503,20

Técnico de

Mantenimiento 0,00 0,00 0,00 1.342,47 0,00 1.342,47 1.672,89 118,50 1.791,39 1.712,89 184,82 1.897,71 1.712,89 243,98 1.956,87 1.712,89 232,94 1.945,83 1.370,31 244,06 1.614,37

Control de

Calidad 488,60 106,52 595,12 786,80 0,00 786,80 534,75 0,00 534,75 534,75 41,72 576,47 534,75 52,44 587,19 534,75 32,55 567,30 444,15 38,99 483,14

TOTAL 3.526,33 867,02 4.393,35 7.331,77 0,00 7.331,77 11.542,57 6.328,00 17.870,57 12.923,35 5.948,68 18.872,03 12.923,35 4.117,63 17.040,98 12.923,35 3.852,09 16.775,44 11.042,45 8.178,72 19.221,17

113

114

DETALLE

2015 2016

Abril-Jun Jul-Sept Oct-Dic Ene-Marz Abril-Jun Jul-Sept Oct-Dic

R

m

u

He To

t

R

m

u

H

e

To

t

R

m

u

H

e

To

tal

R

m

u

H

e

To

t

R

m

u

H

e

To

t

R

m

u

H

e

To

t

R

m

u

H

e

To

t

Administrat

ivo 620,

45 0,00

620,

45

620,

45

100

,09

720,

54

620

,45

243

,93

864,

38

663,

50

0,0

0

663,

50

620,

45

0,0

0

620,

45

620,

45

0,0

0

620,

45

620,

45

0,0

0

620,

45

Operativo 8.60

7,54

10.4

86,4

5

19.0

93,9

9

9.37

8,54

9.5

86,

01

18.9

64,5

5

620

,45

7.7

90,

46

8.41

0,91

9.65

7,54

7.8

95,

66

17.5

53,2

0

9.20

2,23

4.9

49,

18

14.1

51,4

1

9.20

2,23

4.5

74,

30

13.7

76,5

3

920

2,23

457

4,3

0

13.7

76,5

3

Técnico de

Mantenimie

nto

1.37

0,31

194,

13

1.56

4,44

1.42

7,10

32,

35

1.45

9,45

1.4

55,

51

71,

92

1.52

7,43

1.45

5,51

185

,10

1.64

0,61

1.45

5,51

277

,62

1.73

3,13

1.45

5,51

128

,00

1.58

3,51

145

5,51

128

,00

1.58

3,51

Control de

Calidad 444,

15

70,2

7

514,

42

444,

15

33,

31

477,

46

444

,15

0,0

0

444,

15

177,

66

55,

43

233,

09

177,

66

39,

77

217,

43

177,

66

51,

60

229,

26

177,

66

51,

60

229,

26

TOTAL 11.0

42,4

5

10.7

50,8

5

21.7

93,3

0

11.8

70,2

4

9.7

51,

76

21.6

22,0

0

3.1

40,

56

8.1

06,

31

11.2

46,8

7

11.9

54,2

1

8.1

36,

19

20.0

90,4

1

11.4

55,8

5

5.2

66,

57

16.7

22,4

2

11.4

55,8

5

4.7

53,

90

16.2

09,7

5

11.4

55,8

5

4.7

53,

90

16.2

09,7

5

Anexo 10 Servicios básicos - Centro Poblado NONO-NONO

DETAL

LE

2014 2015 2016

Enero-

Marz

Abril

-Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Ene-

Marz

Abril

-Jun

Jul-

Sept

Oct

-Dic

Ene-

Marz

Abril

-Jun

Jul-

Sept

Oct-

Dic

Energía

eléctrica

1.119,

85

1.093

,09

989,

72

1.09

3,00

971,2

4

891,5

3

880,

61

563,

84

845,2

1

831,2

9

1.12

5,03

1.12

5,03

TOTAL 1.119,

85

1.093

,09

989,

72

1.09

3,00

971,2

4

891,5

3

880,

61

563,

84

845,2

1

831,2

9

1.12

5,03

1.12

5,03

Agua potable

m3 costo Unit. Costo total

2013 Jul - sep 6,60 0,72 4,75

Oct - Dic 7,36 0,72 5,30

2014

Ene - Marz 8,20 0,72 5,90

Abril - Jun 8,30 0,72 5,98

Jul - sep 7,20 0,72 5,18

Oct - Dic 9,00 0,72 6,48

2015

Ene - Marz 8,50 0,72 6,12

Abril - Jun 8,70 0,72 6,26

Jul - sep 9,10 0,72 6,55

Oct - Dic 8,10 0,72 5,83

2016

Ene - Marz 8,80 0,72 6,34

Abril - Jun 7,60 0,72 5,47

Jul - sep 9,40 0,72 6,77

Oct - Dic 7,70 0,72 5,54

Total 82,48

115

Anexo 11Movilización - Centro Poblado NONO-NONO

COSTO DE MOVILIZACIÓN NONO

ago-13 sep-13 oct-13 nov-13 dic-13 ene-14 feb-14 mar-14 abr-14 may-14 jun-14 jul-14 ago-14 sep-14 oct-14 nov-14 dic-14 ene-15

Número de visitas por semana 3 4 3 3 3 3 4 3 3 3 2 2 3 4 2 2 3 2

Total de visitas al mes 12 16 12 12 12 12 16 12 12 12 8 8 12 16 8 8 12 8

Kilometro Recorridos 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52

Visita * kilometro 624 832 624 624 624 624 832 624 624 624 416 416 624 832 416 416 624 416

Precio de galón gasolina 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48

Galones consumidos (por cada 25 km se

utiliza un galón) 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592

COSTO TOTAL 36,94 49,25 36,94 36,94 36,94 36,94 49,25 36,94 36,94 36,94 24,63 24,63 36,94 49,25 24,63 24,63 36,94 24,63

ene-

15

feb-

15

mar-

15

abr-

15

may-

15

jun-

15

jul-

15

ago-

15

sep-

15

oct-

15

nov-

15

dic-

15

ene-

16

feb-

16

mar-

16

abr-

16

may-

16

jun-

16

Número de visitas por semana 2 3 2 2 2 3 2 2 3 2 2 2 1 1 1 1 1 1

Total de visitas al mes 8 12 8 8 8 12 8 8 12 8 8 8 4 4 4 4 4 4

Kilometro Recorridos 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52

Visita * kilometro 416 624 416 416 416 624 416 416 624 416 416 416 208 208 208 208 208 208

Precio de galón gasolina 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48

Galones consumidos (por cada 25 km se utiliza

un galón) 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592

COSTO TOTAL 24,63 36,94 24,63 24,63 24,63 36,94 24,63 24,63 36,94 24,63 24,63 24,63 12,31 12,31 12,31 12,31 12,31 12,31

jul-16 ago-16 sep-16 oct-16 nov-16 dic-16

Número de visitas por semana 1 1 1 1 1 1

Total de visitas al mes 4 4 4 4 4 4

Kilometro Recorridos 52 52 52 52 52 52

Visita * kilometro 208 208 208 208 208 208

Precio de galón gasolina 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48 1,48

Galones consumidos (por cada 25 km se utiliza un galón) 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592 0,0592

COSTO TOTAL 12,31 12,31 12,31 12,31 12,31 12,31

115

116

Anexo 12 Reporte caja chica - Centro Poblado NONO-NONO

REPORTE CAJA CHICA PTAR NONO 2013

Comision Transacciones bancarios 1,22

Adquisicion de materiales para mantenimiento y trabajos de operación de los PTARs 10,49

Compra Caja térmica, traslado toma de muestras para analisis de laboratorio de las PTARs 11,40

TOTAL 23,11

ago-13 *Materiales de mantenimiento y trabajos de operación PTAR Nono 57,26

Compra de 8 kits de tornillos 11,94

Compra de de materiales para PTARs 11,89



Pago de peajes 0,56

Materiales para arreglo y mantenimiento, instalacion en las PTARs 4,95

Materiales para arreglo y mantenimiento, instalacion en las PTARs 3,65

Adquisicion de limpiador y lubricante penetrante spray 4,13

Bateria seca 12 V; 12 MARCA first 7,48

Trabajos de mantenimiento de filtros de las PTAR 7,73

TOTAL 110,25

oct-13 Compra de cable, para reflector PTARS 11,47

4 Neptos HG para mantenimiento PTAR Nono 24,74

Escoba de jardin, escoba de metal para mantenimiento PTAR Nono 15,69

1 pala cuadrada para mantenimiento PTAR nono y pacto 10,32

Compra de 2 grilletes para mantenimiento PTARS 2,70

TOTAL 64,92

nov-13 Compra tubo poste 2x6 mts para reflectores PTARs 5,26

Nepo 17,6 2x20 cm para arreglos y mantenimiento, instalacion en la PTAR 4,95

Compra de reflectores para PTARs 11,38

Compra de materiales Kyywi para mantenimiento PTAR Nono 35,93

TOTAL 57,52

dic-13 Compra de carretilla para PTAR Nono 43,68

Compra foco y arranque 400 w para reflector PTARs 11,38

Compra toallas para analisis de laboratorio 1,52

Compra de 12 pomas para muestras y 1 balde 4,92

TOTAL 61,51


feb-14 Compra de cable usb para implementacion de la PTAR Nono 11,81

Servicios bancarios 1,29

Compra materiales electricos utilizados en la PTAR Nono 20,96

Compra de adhesivos impresos para el DTAR 9,77

TOTAL 43,83

abr-14 Compra de picos y palas para utilizacion en la PTAR Nono 54,23

Compra de repelente para personal 1,01

1 buretas de vidrios para PTAR Nono 57,14

TOTAL 112,38

may-14 1 adaptador y 1 conector PTAR Nono 22,46

Servicios Bancarios 0,26

Pago peajes 0,31

Radar para sisterna para PTAR Nono 55,50

Pago peaje transporte hidrosuccion 4,00

Pago peajes 0,43

Malla para PTAR Nono y Ubillus 15,07

Compra llavero RFIDQ 1,12

TOTAL 99,15

jun-14 Pago peajes 1,34

117

Tablas de laurel y picos para PTAR Nono 55,31

Pernos, candados PTAR Nono 31,12

Silica de fibra para PTAR Nono 56,71

TOTAL 144,48

jul-14 *Vaso de precipitacion, membrana de fibra PTAR Nono 53,16

pago peajes 2,40

TOTAL 55,56

ago-14 Tubo plastigeme y alambre galvanizado 2,13


Condensador permanente para sistema aireacion PTAR Nono 14,93

Ambiental para herramientas para trabajos PTAR 7,59

Adaptador para tanque, llave de manguera PTAR Nono 10,61

Pago peajes DMQ recorrido PTARs 1,45

TOTAL 37,18

sep-14 manguera multiuso PTAR Nono 61,13

materiales de construccion PTAR Nono 42,94

TOTAL 104,07

dic-14 Toner negro 26,72

Pago peajes 1,25

TOTAL 27,98


ene-15 Repuestos mantenimiento PTAR Nono 18,60

1 Extractor 3 patas PTAR Nono 46,40

TOTAL 65,00

mar-15 Pago peaje recorridos PTARs 0,39

Rodamientos reparacion emergente bomba de Nono 33,56

Reparacion emergente 39,27

Materiales de construccion PTAR Nono 29,46

Memorizador PTAR Nono 47,57

Pago de peajes 0,32

Cubiertas PTAR Nono 80,75

Anticorrotivos PTAR Nono 46,84

Remaches PTAR Nono 46,92

Coche cargador PTAR Nono 46,74


Sello mecanico PTAR Nono 31,15

Pago de peajes 0,30

Valvulas de pie PTAR Nono 6,52


TOTAL 485,86

abr-15 Membrana de medidor PTAR Nono 54,99

Valvula Pie 3,27

Vasos para Analisis PTAR Nono 9,24

Envases para muestras PTARs Nono y Pacto 27,28

Gastos Administrativos 0,40


Materiales inod. PTAR Nono 23,96

Material PTAR Nono 89,42

Sello mecanico 2,52

corte platinas 1,03


118

Materiales de construccion para PTAR Nono 38,12

Adquisicion de materiales de construccion PTAR Nono 57,45

Adqusicion de un bidon plastico para combustible a ser utilizado en todas las PTAR 1,32

TOTAL 309,60

may-15 Compra costales de yute PTAR 1,05




Materiales de construccion PTARS 0,51

TOTAL 79,82

jun-15 Elaboracion etiquetas para rotulos frascos de muestras PTARS 2,78



1 switch PTAR Nono para tablero de control electromecanico de bombas 10,65

Gastos Bancarios 0,55

Adecuaciones de obra civil para PTAR Nono 52,08

Tubos, poste, bloques (adecuaciones de obras civiles) PTAR Nono 57,03


sacos de yute PTARs 1,04

dexoxidante w-40 PTAR Nono 5,27

varillas cuadrados y tubos iso para adecuacion PTAR Nono 51,68

Tablas de encofrado adecuaciones PTAR Nono 13,44

5 jarras plasticas para recoleccion de muestras de las PTARs 0,45

pago peajes 0,23

TOTAL 196,31

jul-15 Cartulina para descripcion colitos PTARs 0,25

2 palas cuadradras mansa 1,28

2 romanillas 110 lb 1,11

pago peajes 0,31

llave de tubo para PTAR Nono 29,16

Valvula y adaptador para PTAR Nono 4,48

Papel ph 0-14 100 tirillas para limpieza y medicion de ph en las PTARs 1,39

Recoleccion de muestras para analisis PTARs 0,43


pago peajes 0,31

micro sd 16 mgb equipo PTAR Nono 15,35

cable sucre adecuacion PTAR Nono 35,74

conector enchufe adecuacion PTAR Nono 46,73

Codos, manguera, valvulas, abrazaderas mantenimiento PTAR Nono 29,86

2 tubos cuadradoes PTAR Nono 33,51

Mantenimiento PTAR Nono 37,59

Bisatras y sifones de desague PTAR Nono 12,25

Plastico rolientileno negro para cubiertas de lechos de secado PTAR 1,10

Micro sd para equipo camera PTAR Nono 15,35

1 pizarra para induccion ingreso personal PTARs 0,98

bordes plasticos para recoleccion muestras PTARs 0,72

pago peajes 0,13

1 corchografo para informatvio PTARs 1,32

119

TOTAL 269,59

ago-15 1 regresa para ser utilizado en bomba Nono 7,79

Materiales de construccion PTAR Nono adecuaciones 20,15

1 galon glifopac 0,31

Compra fundas de hielo para preservar 0,44

Pago pejaes visitas PTARs 0,35

Envases para muestras PTARs 2,87


Materiales de construccion pintura alta temperatura-toma trifsasico- electrodos Nono 51,70

Revision Equipo Lovibond PTARs 2,14

Recolectores de muestras frascos pequeños PTARs 0,79

Dos cooler para conservacion de muestras PTARs 0,89

Una engrapadora industrial DTAR 1,89

Numeradora automatica 2,10

Materiales construccion, válvulas ext polarizador para mantenimiento PTARs 3,79

TOTAL 95,36

sep-15 Papel ph 0-14 100 tirillas para limpieza y medicion de ph en las PTARs 1,39

Materiales de construccion mantenimiento equipos PTAR 3,18

Materiales de construccion, tornillos, electrodos, llave, tubo, etc 4,49

Compra de hielo para preservar muestras PTARS DMQ 0,52

Fijador de rodamientos para mantenimiento Equipos PTARS 0,85

pago peajes recorridos PTARS DMQ 0,22

Peajes recorridos PTARS 0,39

Papel para emapaque de motores para mantenimiento PTARS 0,50

TOTAL 11,55

oct-15 Silicon para reparaciones PTARS DMQ 0,21

Malla para limpieza PTARs 0,83

1 martillo para utilizar en las PTARs 0,55

Codo, valvula, soldadura PTAR Nono 47,33

Adquisicion de bornera para reparacion motor PTAR Nono 13,17

TOTAL 62,08

nov-15 Envases plasticos para muestreo PTARS 2,64

Pago peajes 0,39

Tamiz para arena para ser utilizados en las PTARS 0,78

Programador seranal EPC-HQ PTAR Nono 34,37

Relés y bases para reles PTAR Nono 61,30

Recolectores de muestras PTARS 1,19

Sacos de yute para remocion desechos PTARs 1,04


Tips, repuestos para Plantas Nono y Pacto 7,14

TOTAL 165,88

dic-15 Materiales de construccion para PTARs 4,53

Liquido desinfectante PTARs 0,48

Antena para equipos muestreadores PTARs 0,78

Aceite para motos guadañas 0,48

Glifopac para PTARs 0,50

Pago peajes 0,34

Acorce motoguadaña barrera para PTAR pinantura 4,10

120

Rodamiento autocebante PTAR Nono 3,83

TOTAL 15,05


ene-16 Sacos de yute 1,56


Pago Peajes 0,26


Adhesivos para Rotular frascos de muestras 3,73

Envases para muestras de laboratorio 2,94

TOTAL 11,11

feb-16 Envases para muestras de aguas residuales 2,94

Herramientas para mantenimiento de las PTARS 4,70

Materiales de construccion para mantenimiento PTARS 2,93

Aceite lubricante y desengrasante para mantenimiento PTARS 1,46

Insumos quimicos para PTARS 1,71

Pago peajes 0,20

Pago peajes 0,04

Nivel de aluminio y desarmadores para mantenimiento PTARS 2,08

Palas para recoger basura PTARs 1,05

Frascos para muestras PTARs 0,92

Porta electrodos, malla para reparaciones PTARs 1,24

Griferia FV 4,61

Desengrasante industrial para mantenimiento PTARs 0,95

Materiales de construccion para PTARS 0,84

Adaptadores de corriente 1,16

TOTAL 26,82

mar-16 Tirilla papel pH 0.14 para Analisis de muestras PTARs 0,68

Tirilla papel pH 0.14 para Analisis de muestras PTARs 0,68

Pago peajes 0,27

Adecuacion extensiones PTARs 1,19

Switch de flujo mantenimiento PTARs 3,80

Adhesivos para frascos de muestras 3,73

Ambientales y extension para PTARs 1,61

Materiales para mantenimiento PTARs 2,62

Hit de ph para muestreo PTARs 0,49



TOTAL 25,02

abr-16 Pago peajes 5,11

Bidones plásticos para gasolina de motocicletas PTARs 49,00

Envases para recolectar muestras de las PTARs 2,90

Recolectores de muestras para analisis de laboratorio PTARs 1,88

Contactores para mantenimiento PTARs 1,39

TOTAL 60,28

may-16 Clorinador en linea para PTARs 6,76

Material electrico mantenimiento PTARs 0,68

Contactor 4,81

TOTAL 12,25

jun-16 Desinfectante PTARs 0,94

4 rodamientos PTAR Nono 8,62

Materiales de Construccion PTAR 22,35

Sueldo del eje para dentificador de motor 1,81


Desengrasante industrial para motores PTAR Nono 19,08

Bobina telemecanica PTAR Nono 57,12

121

TOTAL 113,69

jul-16 Sello mecánico y rodamientos para PTAR Nono 78,81

4 codos para PTAR 0,70

Pago peajes visita PTARs 0,29

Revision y mantenimiento de medidores de bolsillo para medir ph 7,59

TOTAL 87,38

ago-16 Frascos para muestras para analisis PTARs 24,59

Frascos grandes para muestras de aguas residuales de las PTARs 58,03


Aiznick Ambiental PTARs 1,30

Pago de peajes 0,78

TOTAL 88,49

sep-16 Adquisicion de materiales para mantenimiento operativo PTAR Nono y Pacto 60,67

Filtro Microfibra de vidrio GF1 (GFA) 46,10

Materiales de construccion para mantenimiento PTAR Nono 107,92

Cabo de azadon para mantenimiento PTAR Nono 6,93

TOTAL 221,62

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · importantes de mi vida, porque siempre...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · importantes de mi vida, porque siempre...