UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR “EVALUACION DE LOS … · ii DEDICATORIA A mis padres Luz...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“EVALUACION DE LOS EFECTOS DE LA ADMINISTRACION DE UN

INMUNOMODULADOR DE ORIGEN NATURAL (BIRM®) EN POLLOS

DE ENGORDE”

Trabajo de Grado presentado como requisito para obt ener el Título de

Médico Veterinario Zootecnista

AUTORES:

Puente Pilacuán Verónica Cristina

Oña Pachacama Danny Mitchel

TUTOR:

Dr. Bolívar Ricaurte

Quito, Diciembre, 2013

ii

DEDICATORIA

A mis padres Luz Pilacuán y Jaime Puente que apoyaron mi decisión y

me animaron siempre.

A los seres maravillosos que han alegrado mi vida y me han dado fuerza,

con un simple gesto, para seguir adelante.

CRISTINA PUENTE

iii

DEDICATORIA

A mi madre, quien una vez me dijo: “Mitchel, cuando te gradúes, tu triunfo

también será el mío”, hoy esto es dedicado para ti.

A la memoria de Bryan (+) por la compañía a mi hermana.

A todos aquellos seres, que con tan solo una expresión demuestran su

profundo agradecimiento y permiten el ejercicio de tan noble profesión,

SER VETERINARIO.

DANNY MITCHEL

iv

AGRADECIMIENTO

A DIOS por estar junto a mí cada día, por haberme dado salud y fortaleza

para culminar este mi gran sueño desde pequeña, SER VETERINARIA.

A mis padres Luz Pilacuán y Jaime Puente por el cariño, apoyo,

esfuerzo y sacrificio que me han dado durante el transcurso de mi vida

estudiantil para que pueda culminar mis estudios. Sin su amor no lo

habría logrado. Los quiero mucho.

A mi hermana, abuelita, tíos y primos por que siempre han estado

pendientes de nosotros.

A mis amigas y amigos por todas las alegrías vividas.

A todas las personas que de una u otra forma me ayudaron a culminar

con éxito mi carrera estudiantil.

A los seres que desde que nací inspiraron en mi la vocación de SER

VETERINARIA.

A la Universidad Central del Ecuador, a la Facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia por abrirme las puertas para prepararme

profesionalmente y a todos mis profesores por trasmitir sus

conocimientos, en especial al Dr. Bolívar Ricaurte, Director de Tesis por

toda la guía y colaboración para culminar esta investigación.

CRISTINA PUENTE

v

AGRADECIMIENTO

A Dios, por el milagro que hizo en mi familia.

A mi madre Claudina , por abrazarme, escucharme y corregirme cuando

lo necesito; tu fuerza y tu amor me han encaminado por la vida y me han

dado las alas que necesitaba para volar.

A mi padre Gonzalo , por nunca permitir que nuestros sueños sean solo eso.

A mis hermanos Cristhian, Mauricio, James y mi hermana, siempre mi

pequeña, Any ; quienes siempre me apoyaron incondicionalmente en todo

momento y en todo lugar, sin limitar sus esfuerzos para ayudarme a

culminar mi carrera profesional y ver mi sueño hecho realidad, SER

VETERINARIO.

A mis abuelitos Aurelio y Josefina , sin su ayuda mis hermanos y yo

jamás lo hubiéramos logrado.

A Azucena Oña, Azucena Gualotuña y Encarnación Tipán , por el

apoyo incondicional hacia mi madre en los momentos difíciles.

A Byron y Gustavo , amigos de las mil batallas universitarias, por su

sincera amistad.

DANNY MITCHEL

ix

INDICE GENERAL

Contenido Pág.

Resumen………………………………………………………………………..xiv

Abstract………………………………………………………………………….xv

Introducción……………………………………………………………………...1

Capítulo I…………………………………………………………………………3

El problema……………………………………………………………........3

Planteamiento del problema……………………………………………….3

Formulación del problema…………………………………………………5

Sistematización del problema……………………………………………..5

Objetivos.…………………………………………………………………….5

General………………………………………………………………….5

Específicos……………………………………………………………...5

Justificación………………………………………………………………….6

Capítulo II………………………………………………………………………...8

Marco teórico…….….……………..……………………….……………….8

Antecedentes………………………………………………………………..8

Fundamentación teórica……………………………………………………9

Generalidades del inmunomodulador…………….………………….9

Inmunomodulador de origen natural (BIRM®)…………………….10

El sistema inmunitario del ave……..……..……….……………......12

Enfermedad infecciosa de la bolsa de Fabricio…………………...15

ELISA (Enzyme - Linked Inmuno Sorbet Assay, Ensayo

por inmunoabsorción ligado a enzimas)…………………………..20

Hipótesis…..…….………………….……………………………………...24

Hipótesis Nula (HO)………………………………………………….24

Hipótesis Alternativa (H1)……………………………………………24

Caracterización de las variables…………………………………………24

Variable independiente……………………………………………....24

Variable dependiente…………………………………………….......24

Términos básicos………………………………………………………….24

Fundamentación legal…………………………………………………….27

x

Capítulo III………………………………………………………………………30

Metodología………………………..………………………………………30

Determinación de la metodología……………………………………….30

Diseño de la investigación………………………………….…………….32

Ubicación del área del experimento………………………………..32

Población………………………………………………………………34

Tratamientos…………………………………………………………..36

Diseño experimental………………………………………………….37

Muestra………………………………………………………………..37

Prueba de hipótesis……………………………………………………….38

Operacionalización de variables…………………………………………39

Técnicas e instrumentos de recolección de información……………..40

Método de administración del inmunomodulador (BIRM®)…………...40

Método de medición de los parámetros productivos……………41

Método de obtención de la bolsa de Fabricio para el estudio de

la integridad del tejido linforeticular………………....……………41

Método de obtención del suero sanguíneo para titulación de

anticuerpos vacunales……………………………………………...42

Procedimiento experimental………………………………….………….42

Descripción del experimento………………………………………42

Validez y confiabilidad de los instrumentos…………………………….44

Técnicas de procesamiento y análisis de datos………...……………..44

Capítulo IV………………………………………………………………………45

Resultados y discusión…………………………………………………...45

Evaluación económica……………………………………………………65

Capitulo V……………………………………………………………………….68

Conclusiones y recomendaciones……………………………………....68

Conclusiones………………………………………………………….68

Recomendaciones……………………………………………………69

Capítulo VI………………………………………………………………………70

Referencias…………………………………….…………………………..70

Anexos………………………………………………….…………………..76

xi

LISTA DE CUADROS

Pág.

Cuadro 1: Criterio de interpretación del CV en un esquema de

vacunación……………………………………………………………………... 23

Cuadro 2: Esquema del experimento……………………………………….. 36

Cuadro 3: Esquema del Análisis de Varianza (ANADEVA) ….…………...37

Cuadro 4: Operacionalización de las variables……………………………. 39

Cuadro 5: Esquema de administración del inmunomodulador…………… 40

Cuadro 6: Composición del alimento……………………………………….. 43

Cuadro 7: Temperatura en el galpón………………………………………...43

Cuadro 8: Medidas de tendencia central y dispersión para peso final (g)……45

Cuadro 9: Análisis de Varianza (ANADEVA) para peso final (g)…………45

Cuadro 10: Rango Mínimo de Duncan para peso final (g)……………….. 46

Cuadro 11: Medidas de tendencia central y dispersión para GDP

(g/ave/día)………………….…………..……………………………………….49

Cuadro 12: Análisis de Varianza (ANADEVA) para GDP (g/ave/día)……49

Cuadro 13: Rango Mínimo de Duncan para GDP (g/ave/día)…………….50

Cuadro 14: Medidas de tendencia central y dispersión para consumo de

alimento (g/ave/día)…………………………………………………………….52

Cuadro 15: Análisis de Varianza (ANADEVA) para consumo de alimento

(g/ave/día)………………………………………………………………………52

Cuadro 16: Rango Mínimo de Duncan para consumo de alimento

(g/ave/día)………………………………………………………………………53

Cuadro 17: Prueba de inferencia estadística ji cuadrado para mortalidad…... 55

Cuadro 18: Resultados de ELISA del grupo Testigo………………………….. 58

Cuadro 19: Resultados de ELISA del grupo Experimental 1…………………. 59



Cuadro 22: Examen histopatológico de la Bolsa de Fabricio………………… 64

Cuadro 23: Costos variables…………………………………………………. 65

Cuadro 24: Parámetros de producción………………………………………66

Cuadro 25: Ingresos por tratamiento………………………………………... 66

Cuadro 26: Evaluación económica por tratamiento……………………….. 67

xii

LISTA DE GRAFICOS

Pág.

Gráfico 1: Distribución de los tratamientos en el galpón………………….. 35

Gráfico 2: Peso final (g) por tratamiento……………………………………. 47

Gráfico 3: GDP (g/ave/día) por tratamiento…………………………………51

Gráfico 4: Consumo de alimento (g/ave/día) por tratamiento……………..54

Gráfico 5: Mortalidad semanal por tratamiento…..…………………………56

Gráfico 6: Mortalidad total por tratamiento…………………………………..56

Gráfico 7: Histograma de los títulos de anticuerpos del Testigo…………. 58

Gráfico 8: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 1…… 59

Gráfico 9: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 2…….. 60

Gráfico 10: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 3………. 61

xiii

LISTA DE ANEXOS

Pág.

Anexo A: Rangos de títulos mínimos y máximos establecidos para la

interpretación de Newcastle (NDV), Bronquitis (IBV), Gumboro (IBD) y

Reovirus (REO)………………………………………………………………... 76

Anexo B: E- mail Dr. Edwin Cevallos………...……………………………...77

Anexo C: Registro de peso del grupo Testigo………………………………78

Anexo D: Registro de peso del grupo Experimental 1…………………….. 79

Anexo E: Registro de peso del grupo Experimental 2…………………….. 80

Anexo F: Registro de peso del grupo Experimental 3…………………….. 81

Anexo G: Registro semanal de alimento por tratamientos………………..82

Anexo H: Registro semanal de mortalidad por tratamientos……………...82

Anexo I: Reporte de exámenes de histopatología…………………………83

Anexo J: Reporte de resultados ELISA del grupo Testigo………………..85

Anexo K: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 1………86

Anexo L: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 2……….87

Anexo M: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 3………88

Anexo N: Manejo del experimento…………………………………………...89

Anexo Ñ: Administración del Inmunomodulador Birm®……………….…..90

Anexo O: Método de obtención del suero sanguíneo para titulación de

anticuerpos vacunales…………………………………………………………91

Anexo P: Método de obtención de la Bolsa de Fabricio para el estudio de

la integridad del tejido linforeticular…………………………………………..92

Anexo Q: Abstrac………………………………………………………………94

xiv

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“EVALUACION DE LOS EFECTOS DE LA ADMINISTRACION DE UN

INMUNOMODULADOR DE ORIGEN NATURAL (BIRM®) EN POLLOS

DE ENGORDE”

AUTORES: Puente Pilacuán Verónica Cristina.

Oña Pachacama Danny Mitchel.

TUTOR: Dr. Bolívar Ricaurte.

FECHA: Diciembre, 2013.

RESUMEN El sistema inmunitario juega un papel muy importante en el mantenimiento de la salud de un lote y en la capacidad del ave de expresar todo su potencial genético para la producción. El objetivo de esta investigación fue evaluar los efectos de la administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) sobre los parámetros productivos, integridad de la Bolsa de Fabricio y títulos de anticuerpos contra Gumboro en pollos de engorde, durante un ciclo productivo en el Centro Experimental Uyumbicho (CEU), perteneciente a la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador. El análisis estadístico del peso final y ganancia diaria de peso estableció que no hubo diferencia significativa entre los experimentales E1, E2 y E3; pero estadísticamente E1 y E2 fueron diferentes en relación al Testigo. Para el consumo de alimento y mortalidad no se encontró diferencia estadística entre los tratamientos. El estudio histopatológico de las Bolsas de Fabricio determinó que el 20% de las aves monitoreadas que recibieron el inmunomodulador presentaron una leve hiperplasia en su estructura. Finalmente la prueba de ELISA cuantificó títulos de anticuerpos únicamente en el grupo cero del histograma; al asociar estos resultados con el estudio histopatológico de la integridad de la Bolsa de Fabricio, se podría indicar que el proceso inmunitario estaba en desarrollo por estimulo de la cepa vacunal. Palabras clave: INMUNOMODULADOR, POLLO DE ENGORDE, PARAMETROS PRODUCTIVOS, SISTEMA INMUNITARIO, PRUEBA DE ELISA.

xv

“ASSESSING OF THE ADMINISTRATION OF A NATURAL IMMUNOMODULATOR (BIRM®) TO BROILERS”

ABSTRACT

The immune system plays a very important role in maintaining health of a batch and the capacity of a bird to express its genetic potential for production. The current research was intended to assess the effects of administering natural immunomodulator (BIRM®) on productive parameters, completeness of the Fabricious bursa and antibodies titration against Gumboro in broilers, during the reproductive cycle in the Centro Experimental Uyumbicho (CEU) owned by the School of Veterinary Medicine of the Universidad Central del Ecuador. The statistical analysis on final weight and daily gain, established, there was no significant difference among experiments E1, E2 and E3. Statistically E1 and E2 were different in relation to the control. Regarding food consumption and mortality, there was no statistical difference among treatments. The histopathological study of Fabricious bursa determined that 20% of monitored birds receiving immunomodulator showed a mild hyperplasia of their structure. Finally, ELISA test quantified antibody titles only in group 0 as determined in the histogram. When such results were associated with the full histopathological study of the Fabricious bursa, it can be stated that the immune process was being developed due to stimulation of the vaccination strain. Keywords: IMMUNOMODULATOR, BROILER, PRODUCTION PARAMETERS, IMMUNITARY SYSTEM, ELISA TEST.

1

INTRODUCCION

La industria avícola en el país y en el mundo ha evolucionado a pasos

agigantados, tanto en el campo nutricional como en el genético, debido a

que cada vez son mayores las exigencias de los animales en cuanto a

calidad del alimento, manejo y sanidad. La avicultura actual demanda una

alta eficiencia para la producción de carne y tolera menos fallas en el

manejo que perjudiquen el rendimiento productivo.

En Medicina Veterinaria se ha conocido en las últimas décadas la

importancia que juega el sistema inmune durante el proceso de vida de

todas las especies. El sistema inmune es uno de los elementos

fundamentales para el mantenimiento de la vida; como se sabe, el

sistema defiende al organismo en su interacción con el medio ambiente,

ya que en este existe una serie de microorganismos, como bacterias,

virus, hongos y parásitos que a diario debe enfrentar y que pueden

comprometer la salud del individuo. Una disfunción del sistema

inmunitario que le impida realizar adecuadamente su función de respuesta

ante agresiones externas se denomina inmunosupresión (Lozada V.,

2000).

Perozo F. (2012) menciona que los lotes inmunosuprimidos muestran

mayor susceptibilidad a la infección con patógenos oportunistas y

muestran respuestas sub-óptimas a la vacunación, lo que produce a

menudo situaciones de enfermedades agudas y crónicas. Las

manifestaciones clínicas dependen de la dosis del virus, virulencia, edad,

raza de las aves y de la presencia o ausencia de inmunidad pasiva. La

terapia con antibióticos utilizada como medio de control para las

enfermedades secundarias a la inmunosupresión, afecta a los órganos

como hígado y riñón, alterando el nivel de recuperación del ave y

provocando un mayor gasto de energía; todo esto incrementa los costos

de producción de la industria.

2

La presente investigación trató sobre los efectos de la administración de

un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) en pollos de engorde

durante un ciclo productivo, la parte experimental se realizó en el Centro

Experimental Uyumbicho (CEU), perteneciente a la Facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador. Sus

objetivos fueron: evaluar los efectos de la administración de un

inmunomodulador de origen natural (BIRM®) en pollos de engorde;

determinar, mediante análisis estadístico, la dosis de inmunomodulador

que provoca una mejor respuesta en los parámetros productivos; evaluar

la integridad de la Bolsa de Fabricio al final del proceso productivo y

determinar los títulos de anticuerpos mediante ELISA frente a la

enfermedad de Gumboro.

El presente trabajo está estructurado de la siguiente manera:

CAPITULO I: El Problema. Contiene planteamiento del problema que

detecta el problema y determina las posibles soluciones, se identifica las

variables dependiente e independiente, se plantea los objetivos y la

justificación del trabajo.

CAPITULO II: Marco Teórico. Es el sustento científico, su esquema es el

siguiente: antecedentes que contiene investigaciones preliminares,

fundamentación teórica que es la base de la investigación donde se

define las variables, fundamentación legal e hipótesis que serán

comprobadas o descartadas en el transcurso de la investigación.

CAPITULO III: Metodología. En la que se determina el tipo, diseño y

método de investigación, la población y muestra objetivo, las técnicas e

instrumentos de recolección de datos, procesamiento, análisis y

tratamiento estadístico de los mismos.

CAPITULO IV: Resultados. Contiene la presentación de resultados, el

análisis e interpretación de resultados y la discusión de resultados.

CAPITULO V: Conclusiones y recomendaciones.

REFERENCIAS.

ANEXOS.

3

CAPITULO I

EL PROBLEMA

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El incremento acelerado de la población humana ha determinado un

aumento en la demanda de alimentos, siendo la carne de pollo una

alternativa para cubrir la demanda debido a su rápido crecimiento y costos

bajos.

La moderna producción animal intensiva depende de un manejo

altamente eficiente, lo cual significa que un alto número de animales se

alojan en unidades relativamente pequeñas. Esto, en consecuencia, abre

la puerta a una variedad de problemas y hace que los animales sean

susceptibles a estrés, incluyendo inmunosupresión, enfermedades

infecciosas y desordenes gastrointestinales. En operaciones modernas de

producción animal, hay peligro por gérmenes patógenos que

potencialmente pueden transmitirse al humano (Martínez M. A., 2001).

Entre las amenazas más relevantes que enfrenta el sector avícola se

encuentran las enfermedades infecciosas, desafortunadamente a pesar

de la continua implementación de planes preventivos, las enfermedades

encuentran los mecanismos para evadir este tipo de medidas. Las

principales enfermedades que causan un impacto negativo en el sector

avícola son: Newcastle, Bronquitis infecciosa, Gumboro y Salmonelosis

(mayor impacto en salud pública). La importancia económica de estas

enfermedades radica en la disminución de la producción de los planteles

avícolas afectados y una tasa alta de mortalidad, además de los altos

costos en tratamientos y programas de vacunación (Lozada V., 2000).

4

Hoy en día se sabe que existe una correlación negativa entre la

productividad y la inmunidad; es decir la selección de las aves a altas

tasas de crecimiento y conformación ha dado lugar a una disminución en

inmunocompetencia, resistencia a enfermedades y una modificación de la

respuesta inflamatoria (Batista J., 2012).

Se ha descrito que los agentes infecciosos inducen la inmunosupresión, a

menudo en combinación con factores no infecciosos. Las co-infecciones

con frecuencia conducen a exacerbar la inmunosupresión y el desarrollo

de la enfermedad. Las condiciones inmunosupresoras pueden

predisponer significativamente a las aves a infecciones secundarias, que

son mediadas por patógenos facultativos. (Rautenschlein S., 2011).

Cheema (2003) (citado por Batista J., 2012) realizó un trabajo que señala

claramente que el aumento de peso en los pollos condujo a una

disminución del peso de los órganos linfoides, así como a un impacto

negativo sobre la respuesta inmunológica (producción de anticuerpos); las

aves modernas son más susceptibles a enfermedades infecciosas y

parasitarias, y agregó que el hecho de que se crían en sistemas

intensivos, los predispone a sufrir pérdida de rendimiento.

El uso de antibióticos como profilácticos era una práctica generalizada

que ha caído en desuso, por sus inadecuados efectos tanto para las aves

como para las personas que consumen su carne, debido a que los

residuos de antibióticos presentes en la carne pueden generar

resistencias bacterianas; razón por la cual se ha buscado la utilización de

productos alternativos. (Castells M., 2008).

Por las razones antes expuestas se planteó como posible solución al

problema la utilización de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®)

por sus múltiples beneficios ya que mejora el estado inmunitario del ave,

permitiendo optimizar los parámetros productivos, para producir una carne

más sana.

5

FORMULACION DEL PROBLEMA

Cómo la administración de un inmunomodulador de origen natural

(BIRM®) afectará a los pollos de engorde en el Centro Experimental

Uyumbicho (CEU) durante un ciclo productivo.

SISTEMATIZACION DEL PROBLEMA

• ¿Estadísticamente qué dosis de inmunomodulador (BIRM®) tendrá

mejor efecto en los parámetros productivos?

• ¿Se alterará la integridad de la Bolsa de Fabricio al administrar el

inmunomodulador?

• ¿Existirá variación en los títulos de anticuerpos para la enfermedad

de Gumboro al administrar el inmunomodulador?

OBJETIVOS

General

• Evaluar los efectos de la administración de un inmunomodulador de

origen natural (BIRM®) en pollos de engorde, en el Centro

Experimental Uyumbicho (CEU) durante un ciclo productivo.

Específicos

• Determinar, mediante análisis estadístico, la dosis de

inmunomodulador que provoca una mejor respuesta en los

parámetros productivos.

• Evaluar la integridad de la Bolsa de Fabricio al final del proceso

productivo.

• Determinar los títulos de anticuerpos mediante ELISA frente a la

enfermedad de Gumboro.

6

JUSTIFICACION

Según los datos de la Corporación Nacional de Avicultores del Ecuador

(Conave), el sector avícola produce 406 mil toneladas métricas de carne

de pollo. El sector avícola alcanza alrededor de 25 mil empleos directos y

se calcula que genera 500 mil plazas si se toma en cuenta toda la cadena

productiva. Además, el sector suministra el 100% de la demanda de carne

de pollo y de huevos del mercado nacional, razón por la cual el país no

importa esos productos. La avicultura ecuatoriana contribuye con el 13%

del Producto Interno Bruto (PIB) Agropecuario por la producción de pollos

de engorde y con el 3,5% por concepto de gallinas de postura según

datos de la corporación de Incubadores y Reproductores de Aves.1

La inmunosupresión se define como la inhibición de la respuesta inmune

normal debido a agentes no infecciosos e infecciosos. Los factores

ambientales, tales como los elementos estresantes de la incubadora, el

mal manejo de la cama y la luz, el estrés social y hormonal, la insuficiente

calidad del aire, la temperatura errónea y componentes alimenticios

inmunosupresores tales como micotoxinas, todos pueden inducir o

contribuir a la inmunosupresión (Rautenschlein S., 2011).

Según Perozo F. (2012) el mejor indicador de inmunocompetencia es el

rendimiento productivo del lote, pues se basa en la premisa de que solo

aves inmunocompetentes y en consecuencia sanas, expresan su

potencial genético y obtienen buenos resultados.

El inmunomodulador de origen natural (BIRM®) funciona a nivel del

sistema inmunológico, modulando los mecanismos de defensa del

organismo.2

7

El sistema inmunitario juega un papel preponderante en el mantenimiento

de la salud de un lote y en la capacidad del ave de expresar todo su

potencial genético para la producción; un sistema inmunitario deficiente

afecta el estado de salud y por lo tanto el rendimiento de los pollos.

Perozo F. (2012) menciona que la inmunosupresión representa la primera

causa de pérdidas económicas en la industria avícola, su control requiere

de sentido común en la cría de las aves y de la utilización de las

herramientas y tecnología disponibles.

Con la finalidad de evaluar los efectos de la administración de un

inmunomodulador de origen natural (BIRM®) en pollos de engorde y así

poder determinar la dosis de inmunomodulador que provoca una mejor

respuesta en los parámetros productivos, valorar la integridad de la Bolsa

de Fabricio y los niveles de títulos de anticuerpos contra la enfermedad de

Gumboro se procedió a realizar esta investigación.

8

CAPITULO II

MARCO TEORICO

ANTECEDENTES

El interés por el uso de inmunomoduladores se ha incrementado

considerablemente en los últimos años, y aunque la mayor parte de las

investigaciones y usos se han desarrollado en el campo de la medicina

humana, se ha empezado a utilizar igualmente en veterinaria con

resultados muy prometedores. En Europa, un factor clave ha sido la

prohibición hace unos años de los antibióticos como promotores de

crecimiento, situación que ha provocado que los inmunomoduladores

tomen una mayor relevancia (Castells M., 2008).

Paz E., Ordoñez G., Zekaria D., Marca J. & Rodríguez G. (2008)

mencionan que en veterinaria se ha utilizado los inmunomoduladores, con

buenos resultados, como terapia complementaria al tratamiento de

diversas enfermedades. En un estudio realizado por estos autores,

utilizaron una asociación de Lipopolisacárido (LPS) detoxificado de

Escherichia coli y células inactivadas de Propionibacterium acnes, que

demostraron tener efectividad como inmunomodulador.

Durante muchos años, se ha investigado los aditivos y componentes

alimenticios por sus efectos inmunes, tales como extractos de hierbas

chinas, vitaminas como la vitamina E, ácido ascórbico, o complementos

como triptófano y arginina (Rautenschlein S., 2011).

Díaz, E. & Proaño, S. (2005) realizaron un estudio intitulado: “Evaluación

del efecto de un inmunomodulador (OMNIPLUS) en una explotación

comercial de pollos broiler”, y concluyeron que al final del periodo ningún

tratamiento fue estadísticamente significativo, en conversión alimenticia,

factor de eficiencia americano y ganancia de peso.

9

FUNDAMENTACION TEORICA

Generalidades de los inmunomoduladores

Paz E., et al. (2008) mencionan que la inmunomodulación consiste en la

manipulación del sistema inmune por medio del uso de sustancias de

origen biológico o químico, con el objetivo de producir una respuesta

inmune dirigida. En unos casos la finalidad será aumentar la intensidad de

la respuesta (inmunosupresión, estrés, vacunación, infecciones, etc.),

mientras que en otros casos la finalidad será disminuir la intensidad de la

respuesta (enfermedades autoinmunes, alergias, trasplantes,

hipersensibilidad, etc.)

Además, mencionan que los inmunomoduladores según su origen pueden

ser:

• Microbiológico: como el Lipopolisacárido (LPS) y

Propionibacterium spp.

• Fisiológico: citoquinas, hormonas tímicas, hormonas

neuroendocrinas, glucocorticoides y péptidos opiáceos.

• Químico o sintético: derivados del ácido ascórbico, levamisol,

tiabendazol.

La utilización de los inmunomoduladores en los animales domésticos

tiene como objetivos concretos (Quinn P.J., 1990):

• Acelerar la maduración de la inmunidad específica e inespecífica

en animales neonatos, jóvenes y susceptibles a infecciones.

• Provocar reacciones inmunes intensas en tejidos y órganos

invadidos por microorganismos, con la finalidad de incrementar la

respuesta protectora.

• Incrementar la respuesta inmune específica, celular, humoral, tras

la vacunación.

10

• Reducir los efectos de la inmunosupresión causada por el estrés o

agentes infecciosos que interfieren en el funcionamiento de las

células del sistema inmune o que producen infección permanente.

• Estimulación selectiva de componentes de la inmunidad específica

y/o inespecífica que conlleve a una protección contra la replicación

de agentes patógenos.

Inmunomodulador de origen natural (BIRM®)

BIRM® deriva de las siglas en inglés Biological Immune Response

Modulator que significa Modulador Biológico de la Respuesta Inmune.3

El Modulador Biológico de la Respuesta Inmune, no fue un

descubrimiento al azar, el oncólogo ecuatoriano Dr. Edwin Cevallos

asegura que comenzó a seguirle la pista a raíz que se interesó por los

antiguos libros de medicina natural, del escritor ambateño Misael Acosta

Solís, donde se describían los poderes medicinales de centenares de

plantas de nuestra selva. El BIRM® resultó de la dulcamara (Solanum

dulcamara L.), una planta nativa de la Amazonía ecuatoriana y

responsable del principio activo del BIRM®.2

De esa investigación nace el jarabe BIRM®, producto 100% natural que

actúa sobre el sistema inmunológico.3

La caracterización bioquímica preliminar y un estudio cromatográfico

sugieren que hay al menos cuatro sustancias activas presentes en el

BIRM®: tres con actividad citotóxica y una con actividad inhibitoria (los

resultados sugieren que el BIRM® es un potente inhibidor de una clase

de enzimas cuyos niveles están relacionados con la progresión del cáncer

de próstata). Parece claro también que los ingredientes activos del

BIRM® son absorbidos en el tracto gastrointestinal.4

11

Funciones del Inmunomodulador (BIRM®)

Funciona a nivel del sistema inmunológico. El BIRM® modula el sistema

inmunológico (los linfocitos T), cuidándolo y defendiéndolo de las

agresiones tanto externas como internas, por ejemplo de bacterias, virus,

hongos. Además funciona protegiendo a los linfocitos y generando

apoptosis (muerte celular programada) en las células cancerosas.4

Tras 26 años de investigación, las propiedades del BIRM® -tal y como

son presentadas por el Dr. Edwin Cevallos- pueden resumirse de la

siguiente manera:

a) Efectivo y eficaz en la lucha contra varias enfermedades.

b) Es inmunomodulador.

c) Carece de efectos colaterales, no es tóxico y reúne los requisitos

de la medicina ideal según la OMS.4

Se ha demostrado que el BIRM®, a diferencia de muchas otras

variedades que dicen actuar sobre el sistema inmunológico, ha logrado

modular o equilibrar el sistema inmunológico, lo que le ha permitido ser

utilizado tanto en enfermedades en donde el sistema inmunológico está

deprimido; así como también en enfermedades autoinmunes, las que

aparecen en pacientes cuyo sistema inmunológico está sobrecargado y

por ende hay que reducir la carga inmunológica. El BIRM® logra

estabilizar el sistema inmunológico, por lo que toda persona con cualquier

problema relacionado al sistema inmunológico debe utilizar el BIRM®. El

BIRM® no es antibiótico, no es quimioterápico, no es una hormona, en

consecuencia no tiene ninguna contraindicación con otras medicinas.5

El BIRM® ha sido estudiado y analizado por científicos de la Escuela de

Medicina del Instituto Universitario de Miami, y sus increíbles

descubrimientos fueron publicados en mayo del 2003 por la revista

americana "Cancer, Chemotherapy and Pharmacology". En el estudio de

este producto realizado con Resonancia Magnética Nuclear aplicado a la

12

Química, así como su estudio in-vitro que fue realizado en el Instituto de

Investigaciones de Birmingham en Alabama, Estados Unidos de

Norteamérica, estableció que carece de toxicidad aún en altas

concentraciones, por lo que es catalogado como un producto inocuo. 5

La dosis mínima recomendada de BIRM® para el consumo humano es 4

ml/día (como se indica en la etiqueta del frasco). 4

El sistema inmunitario del ave

La protección del cuerpo proviene de un complejo sistema de

mecanismos que se interrelacionan de modo que pueden en conjunto

destruir o controlar a casi cualquier invasor (Tizar I., 2002).

El sistema inmunitario consta de varias "líneas de defensa" principales:

1.- Barreras físicas de defensa.

La piel constituye una barrera física eficaz, que de dañarse es reparada

por el proceso de cicatrización; los procesos de auto-limpieza como la tos,

el estornudo y el flujo de moco en las vías respiratorias; el vomito, la

diarrea, y la flora normal en el tubo digestivo; y el flujo de orina en las vías

urinarias excluyen a muchos invasores potenciales (Tizar I., 2002).

2.- Inmunidad innata, natural o inespecífica.

La respuesta inmune innata actúa de manera inmediata, forma parte de

los mecanismos inespecíficos de defensa y representa el primer sistema

defensivo inmune del organismo y es de especial significación en la

protección del mismo ante una gran variedad de estímulos. No requiere

de un aprendizaje previo y en ella intervienen diversas moléculas tales

como el complemento, citocinas, así como un conjunto de células, entre

las que destacan monocitos, células dendríticas y células NK (Peña J.,

Molina I. & Goncálvez L. 2012).

13

3.- Inmunidad adquirida, adaptativa o específica.

Constituye un sistema de eficacia sorprendente, que no solo reconoce y

destruye a los invasores extraños, sino que también retiene el “recuerdo”

del encuentro. Si el mismo microorganismo se introduce por segunda vez

en el cuerpo, el sistema inmunitario reacciona con mayor prontitud y

eficacia (Tizar I., 2002).

Se caracteriza por desarrollarse específicamente frente a las sustancias

extrañas que la han inducido. Generalmente estas sustancias, son

aquellas que no han sido previamente eliminadas por la respuesta innata

(Peña J., et al. 2012).

Los linfocitos que participan en esta respuesta son de dos tipos: linfocitos

T y linfocitos B, de ahí que existan dos modalidades de respuesta

adaptativa, de tipo celular y de tipo humoral. En la primera intervienen los

linfocitos T prioritariamente y en la segunda los linfocitos B, aunque

ambos tipos de respuestas se complementen e interactúan (Peña et al.

2012).

En las aves existen dos tipos de linfocitos: los linfocitos B y los linfocitos T.

La letra asociada con cada tipo representa su sitio de diferenciación: B

para la Bolsa de Fabricio y T para el timo. Los linfocitos B están más

asociados con la inmunidad humoral mientras que las células T son los

componentes principales de la inmunidad mediada por células. Los

linfocitos B se originan en los folículos linfoides de la Bolsa de Fabricio y

son los encargados de la producción de anticuerpos, además son muy

importantes en el control de los patógenos extracelulares, como las

bacterias. Los linfocitos T completan su maduración al pasar de la corteza

a la médula del timo, para luego pasar a la circulación general a través de

los vasos medulares. (Burns K., Fernández R., Rojo F. & García H.,

2007).

14

Inmunidad humoral o mediada por anticuerpos.

Se dirige contra invasores extracelulares o exógenos, los cuales son

destruidos por proteínas llamadas anticuerpos (Tizar I., 2002). En ésta

intervienen, como pieza central, los linfocitos B, que reconocen al

antígeno a través de las inmunoglobulinas presentes en su membrana.

Sin embargo este estímulo no es suficiente para que se inicie y

desarrolle la respuesta inmune humoral. Para ello es necesario que los

linfocitos B, además reciban ayuda de citocinas producidas por los

linfocitos T colaboradores (Peña J., et al. 2012).

Los anticuerpos o inmunoglobulinas son la unidad funcional de la

inmunidad humoral. Son secretados por las células plasmáticas, que

son un tipo de linfocitos B. Reaccionan ante las proteínas de superficie

de las bacterias, parásitos o virus, adhiriéndose a moléculas

específicas del patógeno. El aparato inmunológico de las aves

comprende tres clases o isotipos de inmunoglobulinas: IgM, IgG e IgA

(algunos autores denominan IgY a las IgG de las aves) (Burns K., et al.

2007).

Inmunidad mediada por células.

Se dirige contra invasores intracelulares o endógenos, los cuales son

destruidos por células citotóxicas especializadas (Tizar I., 2002). La

respuesta inmune celular cubre una importante función como

mecanismo inmunológico de defensa, actuando frente a virus, así como

evitando la aparición y desarrollo de células tumorales. En ella

participan los linfocitos T que pueden ser tanto de tipo colaborador

(Th) como citotóxico (Tc) (Peña J., et al. 2012).

Importancia de la Bolsa de Fabricio

El sistema inmune de las aves posee células organizadas en estructuras

tisulares conocidas en conjunto como sistema linfoide. El sistema está

integrado por órganos linfoides primarios y secundarios. La función de la

15

estructura linfoide primaria es la linfopoyesis de las células B, la cual en

las aves tiene lugar en la Bolsa de Fabricio, órgano único en su especie,

al igual que la médula ósea y el timo encargado de la diferenciación de las

células T. Los órganos linfoides secundarios incluyen el bazo, las tonsilas

cecales, las placas de Peyer y la glándula de Harder. Estos son los

lugares en donde se producen principalmente las respuestas inmunes

dependientes e independientes del antígeno (Lozada V., 2000).

La Bolsa de Fabricio es un órgano exclusivo de las aves y es el único sitio

de maduración y diferenciación de las células B. Es un saco ciego que se

encuentra en la cara dorsal de la cloaca. Su superficie interna está

cubierta con pliegues longitudinales grandes y pequeños, dentro de los

cuales se encuentran los folículos de la Bolsa de Fabricio, que son en

total aproximadamente de 8,000 a 12,000 y cada uno contiene una

médula y una corteza. Dentro de cada folículo los linfocitos están

atravesando por un proceso de conversión de genes para generar

diversidad antigénica. Una vez maduros, los linfocitos B pasan al sistema

circulatorio y a los órganos linfoides periféricos, listos para encontrarse

con el antígeno específico para el cual están programados a reconocer. Al

enviar a los linfocitos B específicos a la periferia, el aparato inmunológico

mantiene su capacidad de responder a los antígenos y producir la

inmunidad humoral después de que la Bolsa de Fabricio sufre regresión

naturalmente alrededor de las 14 a 20 semanas (Burns K., et al. 2007).

Enfermedad infecciosa de la Bolsa de Fabricio

Es una enfermedad viral altamente contagiosa y aguda que afecta

principalmente a pollos jóvenes, y se caracteriza por un daño masivo en la

Bolsa de Fabricio y una severa inmunosupresión. Es una enfermedad de

gran importancia en la industria avícola mundial por causar grandes

pérdidas económicas debido a su elevada mortalidad, retraso en el

crecimiento, fallas en los programas de vacunación e incremento de la

susceptibilidad a otras infecciones debido a la inmunosupresión. Conocida

16

también con los nombres de Gumboro, Bursitis infecciosa e IBD.

(Paredes W., Icochea E., Sandoval N. & Manchego A. 2009).

El órgano diana del virus es la Bolsa de Fabricio y afecta a las células B

inmaduras, lo que da como consecuencia variados grados de

inmunosupresión. La infección es de tipo subclínica cuando el virus

infecta aves menores de tres semanas, y de tipo clínica cuando infecta

aves entre 21 a 65 días de edad (Villegas P. & Banda A., 2001).

Clasificación

El agente causal es un virus ARN de doble cadena segmentada

perteneciente al género Birnavirus, del cual existen dos serotipos:

Serotipo 1: incluye virus patógenos para pollos, de gran importancia

clínica y económica en avicultura industrial. Es clasificado en 4 patotipos y

se describen refiriéndose especialmente a la virulencia del virus:

a.- Cepas de campo suaves y cepas vacunales: no causan

mortalidad o signos clínicos pero pueden ocurrir daños en la bolsa

dependiendo de la virulencia del virus.

b.- Cepas clásicas: mortalidad < 20% y lesiones en la bolsa. Capaces

de atravesar niveles moderados de inmunidad materna.

c.- Cepas hiper o muy virulentas: mortalidad severa > 20% y lesiones

en la bolsa. Son capaces de atravesar niveles más elevados de

inmunidad maternal que las cepas clásicas.

d.- Cepas variantes: cepas que no expresan ciertos epítopos

(neutralizables) típicos de las cepas clásicas. Las cepas variantes

pueden atravesar niveles más altos de inmunidad maternal que las

cepas clásicas, causando una infección temprana con atrofia severa de

la bolsa, resultando en inmunosupresión. La mortalidad es < 5%.

Serotipo 2: cepas aisladas en pavos y pollos sin repercusiones clínicas,

son virus apatógenos.6

17

Transmisión

Mecánica.

• Personal que trabaja con aves.

• Botas y equipo contaminado con heces infecciosas.

• Escarabajo coprófago (Alphitobius diaperinus).

Horizontal.

• La principal fuente de contagio son las heces de aves

contaminadas.

• En instalaciones infectadas persiste la infección parvada tras

parvada.

• Ingestión de agua y alimento contaminado con heces

conteniendo virus (Valencia B., 2010).

La Enfermedad de Gumboro no se transmite verticalmente (no pasa de

las madres a los pollitos a través del huevo).7

Diagnóstico

Clínico presuntivo.

Infección clínica

• Rápido desarrollo de la enfermedad; las aves infectadas están

deprimidas y presentan plumas erizadas.

• La mortalidad y la morbilidad se empiezan a manifestar a los 3

días post infección, alcanza su pico y baja luego de 5 - 7 días.

• La mortalidad puede ser baja o tan alta como 90% en casos de

cepas muy virulentas. Lo más común es la mortalidad de 10 -

20%. A nivel de campo la mortalidad en aves de postura es

mayor que en aves de engorde.

• Las aves que mueren están generalmente deshidratadas (lo que

causa lesiones renales).

• Se observan frecuentemente lesiones hemorrágicas en los

músculos pectorales y en los muslos.

• Hemorragias y erosiones pueden aparecer en la unión del

proventrículo y la molleja.

18

• Las lesiones a nivel de la Bolsa de Fabricio son variables y

dependen de la evolución de la enfermedad. Las cepas

variantes no van a causar una reacción inflamatoria severa. Se

caracterizan por causar una severa atrofia de la Bolsa y

mortalidad por debajo del 5%. Las cepas muy virulenta s

además de las lesiones en la bolsa causan lesiones severas en

otros órganos linfoides como el timo, las tonsilas cecales y el

bazo (Sacristán J. & Sagardía J., 2011).

Infección subclínica

• Ocurre en aves expuestas al virus durante las 2 primeras

semanas de vida y que tienen suficiente inmunidad maternal en

el momento de la infección; que previene la manifestación de la

enfermedad clínica pero no la replicación del virus en la bolsa.

• Se caracteriza por atrofia de la bolsa e inmunosupresión que

resulta en aumento de la susceptibilidad a infecciones

secundarias. Las infecciones secundarias (principalmente por

E.coli) resultan en un continuo aumento en la tasa estándar de

mortalidad diaria y una mala conversión alimenticia.

• Debido a la inmunosupresión puede haber una mala respuesta a

vacunaciones posteriores.

• No se observa un pico en la mortalidad como se evidencia en la

infección clínica (Sacristán J. & Sagardía J., 2011).

De laboratorio.

• Aislamiento e identificación del virus. Los órganos más

indicados son la Bolsa de Fabricio y el bazo.

• Técnicas serológicas. ELISA, técnicas de precipitación con

anticuerpos neutralizantes o por inmunodifusión en agar.

• RT-PCR (Reacción en cadena de la polimerasa con

transcriptasa inversa). A partir de la Bolsa de Fabricio.

19

• Diagnóstico por histología . Estudio de las alteraciones

observadas en los folículos linfoides de la bolsa (folículos

atrofiados y fibróticos) (Sacristán J. & Sagardía J., 2011).

Vacunación

1. Las vacunas vivas atenuadas, se administran a pollos susceptibles de

temprana edad como la primera línea de defensa.

2. Las vacunas inactivadas usualmente formuladas como emulsión con

adyuvante, se administran para reforzar la inmunidad de las

reproductoras. Un nivel alto de inmunidad en las reproductoras resulta en

niveles altos de anticuerpos maternales en la progenie.7

Clasificación de las vacunas vivas.

Las vacunas vivas se clasifican en tres grupos dependiendo de su

habilidad en atravesar la inmunidad maternal.

Suaves: son cepas altamente atenuadas, las cuales atraviesan niveles

muy bajos de inmunidad maternal y por lo general no son convenientes

en la avicultura moderna.

Intermedias: son cepas atenuadas que atraviesan niveles de

inmunidad maternal con títulos de Elisa de 125.

Intermedias Plus/Calientes: cepas atenuadas que atraviesan niveles

de inmunidad maternal con títulos de Elisa de 500.

La inherente patogenicidad de las vacunas vivas es una desventaja

potencial. Esto es específico de las vacunas intermedias Plus y más

aún para las cepas calientes, las cuales nunca deben ser aplicadas

durante los primeros 10 días de edad. El daño en la bolsa puede

resultar en inmunosupresión.7

Hiperinmunización de las reproductoras.

Las reproductoras se hiperinmunizan contra el virus de la Enfermedad

de Gumboro, de tal manera que se obtienen niveles altos de

20

anticuerpos circulantes. La hiperinmunización se consigue vacunando a

las reproductoras con vacunas vivas durante la fase de recría entre las

4 y 10 semanas de edad, seguido por la administración de una vacuna

inactivada entre las 16 – 20 semanas de edad. Esto resulta en niveles

altos de anticuerpos neutralizantes en las reproductoras, los cuales se

transmiten pasivamente a la progenie a través de la yema y se

denomina como “inmunidad maternal”. Esta estrategia se utiliza para

proteger a los pollitos durante el periodo crítico de la primera o segunda

semana de vida.7

Prevención y control

Para la prevención, uno de los pilares fundamentales es la vacunación de

las reproductoras con vacunas inactivadas, para proporcionar una buena

inmunidad pasiva a la descendencia. Los pollitos deberán vacunarse con

vacunas vivas en el momento en que los niveles de inmunidad maternal

sean adecuados para que la vacuna no se neutralice. Además, y no

menos importante, es fundamental asegurar buenos niveles de

bioseguridad, desinfección y control de insectos, así como evitar los

sistemas multiedad para reducir la incidencia de la enfermedad.8

ELISA (Enzyme-Linked Immuno Sorbent Assay, Ensayo por

inmunoabsorción ligado a enzimas)

La serología es una herramienta fundamental y clásica en el programa de

medicina preventiva y combate de las enfermedades avícolas; los datos

obtenidos deben ser comparados frecuentemente, de forma que sea una

herramienta dinámica, que nos pueda mostrar los cambios de situación en

cada aviario relativos al nivel y al tipo de desafío, enfermedades

predominantes en el área de producción y las alteraciones necesarias de

los programas de bioseguridad. (Ristow L., 2006).

21

Vinueza C., (2005) menciona que una de las herramientas más

importantes para el control serológico en avicultura es la prueba de

ELISA. Este examen es ampliamente utilizado en la práctica de la

medicina humana y veterinaria ya que puede identificar partículas

inherentes al sistema inmune: los anticuerpos y los antígenos.

Además indica que existen dos clases de ELISAs, aquellos que pueden

identificar antígenos (Ag-ELISA-Ag) y aquellos que pueden identificar

anticuerpos (ELISA-Ac), de estos habrá que referirnos a los ELISA-Ac.

Estas pruebas están diseñadas para identificar cuantitativamente la

concentración relativa de anticuerpos (Ac) producidos por el ave en

respuesta a un antígeno determinado (vacuna o desafío de campo), es

decir que el resultado de este ensayo indicará el comportamiento

inmunitario del lote muestreado frente a una enfermedad en un momento

determinado.

Los pocillos de las placas del kit de ELISA están impregnados con el

antígeno de la enfermedad que se quiere estudiar, a estos se añade el

suero problema que debería tener los anticuerpos respectivos. Los

anticuerpos buscarán unirse a los antígenos, ya que esa es su función

natural en el organismo, para formar lo que se conoce como complejo

inmune (unión Ag-Ac). A continuación se agrega el conjugado que

contiene un colorante, el cual se va a unir a los complejos inmunes

formados para desencadenar una reacción de color susceptible a ser

medida en un espectrofotómetro. En el próximo paso se agrega un

sustrato enzimático que va iniciar la reacción de color. Por último esta

reacción será detenida con una solución de frenado. La densidad óptica

obtenida será directamente proporcional a la cantidad de anticuerpos

presentes en la muestra (Vinueza C., 2005).

22

Consideraciones para la interpretación de los resul tados de ELISA

Histograma.

Vásquez C., (2009) menciona que el histograma es una representación

grafica a través de barras; partiendo desde su eje horizontal cada barra

se ubicará en un grupo del 0 hasta el 18 y cada grupo tiene un rango

de títulos mínimo y máximo; en tanto en el eje vertical se leerá la

cantidad de aves del 1 al 20. Cada barra en el histograma,

representaran la cantidad de aves con títulos dentro de un rango

determinado, es por ello que no es muy importante leer títulos

individuales sino como están agrupados. Los rangos de títulos mínimos

y máximos de cada grupo se han establecido para la interpretación de

Newcastle, Bronquitis, Gumboro, Reovirus (Anexo A).

En el reporte de resultados de ELISA, realizados con equipos IDEXX

se puede observar los siguientes datos: Count (Cantidad), Mean

(Promedio), Gmean (Promedio Geométrico), SD (Desviación Estándar),

CV % (Coeficiente de Variación), Min (Valor Mínimo), Max (Valor

Máximo), Date (Fecha) y Dil (dilución) (Vinueza C., 2005).

Count: Es el número de muestras que se han utilizado para realizar la

prueba, no se hallan incluidos los controles positivos y negativos que

se incluyen en la placa. Generalmente se usan 20 muestras para una

población infinita en la cual se quiere estudiar enfermedades con

prevalencias del 10% al 15% y niveles de confianza del 95%.

Mean: Es el promedio de los títulos obtenidos al analizar la muestra.

Gmean: Es el promedio geométrico de los títulos de los sueros

analizados y en el que se restringen los valores máximos y mínimos no

significativos de la muestra, con lo que se obtiene un resultado más

cercano a la realidad siempre y cuando la muestra sea uniforme por lo

que deberá ser analizado conjuntamente con los otros resultados

estadísticos.

23

SD: Es la desviación estándar que nos expresa la medida de

dispersión para un conjunto de datos, es decir, que tan lejos de la

media podrían estar los valores que están siendo analizados. Este

valor es uno de los más importantes y nos da una primera idea de la

forma en la que están agrupados los datos de la muestra que se está

analizando.

CV %: La importancia de este coeficiente es que incluye los valores de

desviación estándar y media aritmética con lo que nos muestra lo

grande que es la desviación estándar en comparación a la media.

Cuadro 1: Criterio de interpretación del CV en un e squema de

vacunación.

Coeficiente de

Variación (CV%) Interpretación

Menos de 30% Excelente

30 – 50% Bueno

51 – 80% Razonable

Más de 90% Malo

Fuente: Ristow L., 2006

Min: Es el mínimo valor encontrado en el análisis de la muestra.

Max: Es el máximo valor encontrado en el análisis de la muestra.

Date: Fecha en la que la muestra fue analizada con el equipo IDEXX.

Dil: Es la dilución a la que el suero ha sido sometido, generalmente es

de 1:500, es decir, se diluye 1µl de suero en 500 µl de diluyente.

Para que la interpretación de un resultado serológico sea correcta y

sirva como instrumento auxiliar de diagnóstico, es fundamental la

correlación de este resultado con:

a) Los síntomas clínicos y datos epidemiológicos de la granja.

b) El esquema de vacunación utilizado.

c) La edad de los animales cuando se colecta la sangre para el examen

(Ristow L., 2006).

24

HIPOTESIS

Hipótesis Nula (H0): La administración de un inmunomodulador de

origen natural (BIRM®) no afectará a los pollos de engorde en el Centro


Hipótesis Alternativa (H1): La administración de un inmunomodulador de

origen natural (BIRM®) afectará a los pollos de engorde en el Centro


CARACTERIZACION DE LAS VARIABLES

Variable independiente:

Inmunomodulador (BIRM®).- Biological Inmune Response Modulator

(BIRM®) que significa Modulador Biológico de la Respuesta Inmune. El

BIRM® modula el sistema inmunológico (los linfocitos T), cuidándolo y

defendiéndolo de las agresiones tanto externas como internas, por

ejemplo de bacterias, virus, hongos.

Variable dependiente:

Parámetros productivos.- Son indicadores productivos utilizados como

herramienta para medir la eficiencia del pollo de engorde.

TERMINOS BASICOS

Anticuerpos.- Son glicoproteínas del tipo gamma globulina. Pueden

encontrarse de forma soluble en la sangre u otros fluidos corporales de

los vertebrados, disponiendo de una forma idéntica que actúa como

receptor de los linfocitos B y son empleados por el sistema inmunitario

para identificar y neutralizar elementos extraños tales como bacterias,

virus o parásitos.

Apoptosis.- La muerte celular programada o apoptosis, es una forma de

muerte celular que está desencadenada por señales celulares controladas

genéticamente. La apoptosis tiene una función muy importante en los

organismos, pues hace posible la destrucción de las células dañadas

genéticamente, evitando la aparición de enfermedades como el cáncer.

25

Citocinas.- son proteínas que regulan la función de las células que las

producen u otros tipos celulares. Son los agentes responsables de la

comunicación intercelular, inducen la activación de receptores específicos

de membrana, funciones de proliferación y diferenciación celular,

quimiotaxis, crecimiento y modulación de la secreción de

inmunoglobulinas. Son producidas fundamentalmente por los linfocitos y

los macrófagos activados, aunque también pueden ser producidas por

leucocitos polimorfo nucleares (PMN), células endoteliales, epiteliales,

adipocitos y del tejido conjuntivo. Según la célula que las produzca se

denominan linfocinas (linfocito), monocinas (monocitos, precursores de

los macrófagos), adipoquinas (células adiposas o adipocitos) o

interleucinas (células hematopoyéticas). Su acción fundamental es en la

regulación del mecanismo de la inflamación.

Cromatografía.- Es un método físico o de separación para la

caracterización de mezclas complejas, en el cual los componentes que se

van a separar se distribuyen entre dos fases, una de las cuales es

estacionaria (fase estacionaria) mientras la otra (la fase móvil) se mueve

en una dirección definida. Es un conjunto de técnicas basadas en el

principio de retención selectiva, cuyo objetivo es separar los distintos

componentes de una mezcla, permitiendo identificar y determinar las

cantidades de dichos componentes.

Enfermedades autoinmunes.- Es una enfermedad causada porque el

sistema inmunitario ataca las células del propio organismo. En este caso,

el sistema inmunitario se convierte en el agresor y ataca a partes del

cuerpo en vez de protegerlo. Existe una respuesta inmune exagerada

contra sustancias y tejidos que normalmente están presentes en el

cuerpo.

Fagocitosis.- Es un tipo de endocitosis por el cual algunas células

(fagocitos y protistas) rodean con su membrana citoplasmática partículas

sólidas y las introducen al interior celular. Esto se produce gracias a la

emisión de pseudópodos alrededor de la partícula o microorganismo

hasta englobarla completamente y formar alrededor de él una vesícula,

26

llamada fagosoma, la cual fusionan posteriormente con lisosomas para

degradar el antígeno fagocitado.

Inmunoestimulante.- Son sustancias (fármacos y nutrientes) que

estimulan el sistema inmunitario induciendo activación o aumentando la

actividad de cualquiera de sus componentes.

Inmunomodulador.- Sustancia que actúa alterando la respuesta

inmunitaria mediante el aumento o la reducción de la capacidad del

sistema inmunitario para producir anticuerpos séricos específicamente

modificados. Entre las sustancias inmunomoduladoras se encuentran

corticoides, agentes citotóxicos, timosina e inmunoglobulinas.

Resonancia Magnética Nuclear.- Es un fenómeno físico basado en las

propiedades mecánico-cuánticas de los núcleos atómicos. RMN también

se refiere a la familia de métodos científicos que explotan este fenómeno

para estudiar moléculas (espectroscopia de RMN), macromoléculas (RMN

biomolecular), así como tejidos y organismos completos (imagen por

resonancia magnética).

27

FUNDAMENTACION LEGAL

El Estatuto de la Universidad Central del Ecuador (2010), en su Título VII,

Capítulo segundo de los egresados menciona:

Art. 211. Títulos y grados. La Universidad Central del Ecuador concederá a sus egresados los títulos y grados correspondientes, mediante el cumplimiento de todos los requisitos establecidos en la ley de Educación Superior, su Reglamento General, el Reglamento de Régimen Académico, el Estatuto y los Reglamentos pertinentes. Los egresados tendrán un plazo máximo de dos años para titularse, que se contaran desde su fecha de egresamiento. En caso contrario, deberán actualizar sus conocimientos de acuerdo con los programas vigentes. Art. 212. El trabajo de graduación o titulación constituye un requisito obligatorio para la obtención del título o grado para cualquiera de los niveles de formación. Dichos trabajos pueden ser estructurados de manera independiente o como consecuencia de un seminario de fin de carrera. Para la obtención del grado académico de licenciado o del título profesional universitario de pre o pos grado, el estudiante debe realizar y defender un proyecto de investigación conducente a una propuesta que resolverá un problema o situación práctica, con característica de viabilidad, rentabilidad y originalidad en los aspectos de aplicación, recursos, tiempos y resultados esperados.

Reglamento General de Grado o Título Profesional de tercer nivel de la

Universidad Central del Ecuador (2011) menciona:

CAPÍTULO II

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

Art. 2. - Para optar por el grado o título profesional de tercer nivel el estudiante debe cumplir los siguientes requisitos: 2.3. Elaborar, exponer y sustentar un proyecto de investigación conducente a una propuesta a fin de resolver un problema o situación práctica; Art. 5. - Los proyectos de graduación o titulación en tercer nivel, se orientan a la apropiación, profundización y aplicación de los saberes teórico – prácticos de la profesión.

28

Art. 6.- El trabajo de titulación o graduación corresponde a 20 créditos. Los 20 créditos se distribuirán en: 580 horas de trabajo autónomo del graduando y 60 horas de tutoría. Un crédito corresponde al menos a 3 horas de tutoría directa o medida en tiempo real y 29 horas mínimo de trabajo independiente del estudiante. Art. 7. - El trabajo de titulación es de responsabilidad del graduando y del tutor, como coautor.

DEL PROCESO DE GRADUACION Art. 11.- El estudiante puede denunciar el tema de trabajo de graduación, en la Dirección de Carrera, a partir del penúltimo semestre (80% de créditos aprobados). Art. 12.- El estudio y aprobación del plan de grado estará a cargo del Tribunal, el cual elaborará un informe en un plazo de 15 días. En caso de existir observaciones, el graduando incorporará las correcciones respectivas en un plazo de hasta 15 días calendario, a partir de la fecha de haber recibido el informe.

DISPOSICIONES GENERALES PRIMERA: Los derechos de autoría y las publicaciones serán compartidos entre la universidad y el estudiante, la autoría le corresponde al estudiante y la titularidad a la universidad, de acuerdo a lo que dispone la Ley de Propiedad Intelectual.

El Reglamento de control de la instalación y funcionamiento de las granjas

avícolas del Ecuador cita:

CAPÍTULO VII

DE LA SANIDAD ANIMAL Art. 14.- Las explotaciones avícolas deberán contar con la asistencia técnica de un Médico Veterinario colegiado en el país. El Médico Veterinario deberá estar informado de la normativa sanitaria vigente, se encargará de su cumplimiento e informará de la ocurrencia de las enfermedades de notificación obligatoria definidas por la Autoridad Competente. Así mismo deberá establecer un programa sanitario para la explotación enfocado fundamentalmente a la prevención de las enfermedades de las aves de corral.

29

Art 15.- El diagnóstico de las enfermedades que se presenten en la explotación, estará a cargo del Médico Veterinario del plantel que se encargará de efectuar las necropsias en un lugar específico para ello y bajo su criterio profesional, tomará y enviará las muestras que correspondan, para el diagnóstico confirmativo de laboratorio. Art. 17.- Las aves muertas deben ser recolectadas diariamente de los galpones, colocadas en un recipiente cerrado y destinadas para su eliminación a través de biodigestores o compostaje, localizados lo más alejado posible de la explotación. Art. 18.- Luego de cada período productivo de las aves, se procederá a retirar las camas y otros residuos, para posteriormente efectuar la limpieza, desinfección y desratización de los galpones. Una vez que se hayan cumplido estas acciones, se iniciará un vacío sanitario efectivo de por lo menos 15 días. La explotación podrá ser sometida a un período de cuarentena que puede ser mayor al del vacío sanitario, en caso de haberse presentado una enfermedad infecciosa aguda, si la evaluación epidemiológica así lo determina. Art. 19 .- Si se presentan enfermedades exóticas que constituyan un peligro y representen riesgo para la salud pública o para la población avícola, la explotación o explotaciones afectadas deberán cumplir exactamente con las medidas sanitarias dispuestas por la Autoridad Competente.

CAPITULO VIII DEL BIENESTAR ANIMAL

Art. 20.- Las granjas avícolas deberán incorporar los siguientes principios básicos de bienestar animal a fin de evitar en lo posible condiciones de estrés que pueden repercutir en los rendimientos productivos de las aves: a. Las aves deben tener una dieta adecuada a sus necesidades y la cantidad de agua fresca suficiente. Por ningún motivo deben pasar hambre o sed de manera innecesaria. b. Las aves deben estar en instalaciones iluminadas apropiadamente y construidas, equipadas y mantenidas a fin de evitar el estrés, dolor o daño de los animales. c. Las aves deben poder expresar su comportamiento normal, contar con espacio suficiente, ser manejadas por personal con entrenamiento para su alimentación, suministro de agua, control de ventilación y temperatura y realización de las prácticas de manejo habituales en las granjas. d. Deben evitarse en lo posible situaciones que provoquen estrés o miedo de los animales.

30

CAPITULO III

METODOLOGIA

DETERMINACION DE LA METODOLOGIA

El presente trabajo está sustentado por los siguientes tipos de

investigación.

a.- Según la tendencia.

• Investigación Cuantitativa

La investigación cuantitativa se dedica a recoger, procesar y analizar

datos cuantitativos o numéricos sobre variables previamente

determinadas. Además estudia la asociación o relación entre las variables

que han sido cuantificadas, lo que ayuda en la interpretación de los

resultados (Sierra, A. 2008).

En la presente investigación se recogió datos de los parámetros

productivos y al finalizar el ciclo productivo se analizó y se

estableció el nivel de asociación entre las variables.

b. Según la orientación.

La investigación realizada es de tipo clínica porque utiliza los siguientes

tipos de investigación:

Según la evolución del fenómeno estudiado:

• Estudio Longitudinal

Es un tipo de estudio observacional que investiga al mismo grupo de

manera repetida a lo largo de un período, en investigaciones científicas

que requieren el manejo de datos estadísticos sobre varias generaciones

consecutivas de progenitores y descendientes (Rice, F. P. 1997).

El registro de datos se realizó semanalmente hasta finalizar el ciclo

productivo de los pollos.

31

Según la comparación de poblaciones muestreales:

• Estudio Comparativo

Estudios en los cuales existen dos o más poblaciones y donde se requiere

comparar algunas variables para contrastar una o varias hipótesis.

(Pavón, P. & Gogeascoechea Ma., 2010).

Se utilizó 4 tratamientos, y se comparó una variable, para afirmar o

rechazar la hipótesis.

Según la interferencia del investigador en el estud io:

• Investigación experimental

Usa la lógica y los principios encontrados en las ciencias naturales. Los

experimentos pueden ser llevados a cabo en el laboratorio o en la vida

real. Estudios en la cual el investigador modifica a voluntad una o algunas

variables del fenómeno estudiado. En la mayoría de estos experimentos,

el investigador divide a los objetos de la investigación en grupos control y

grupos experimentales. Los dos grupos reciben tratamientos distintos. El

investigador mide las reacciones de ambos grupos con precisión (Villalba,

C. 2009).

El experimento fue llevado a cabo en un galpón en el que se

modificó una variable de estudio. Se separaron las aves en testigo

y 3 experimentales, para medir el efecto de la variable en los

tratamientos con relación al testigo.

32

DISEÑO DE LA INVESTIGACION

Ubicación del área del experimento

El estudio se realizó en el Galpón Experimental “AVITALSA” del Centro

Experimental Uyumbicho perteneciente a la Facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador.

Datos geográficos:

• País: Ecuador.

• Provincia: Pichincha.

• Cantón: Mejía.

• Parroquia: Uyumbicho, 20 Km al sur de Quito.

• Altitud: 2735 m.s.n.m.

• Latitud: 0°24’ Sur.

• Longitud: 78° 32’ Oeste.

• Cuenca hidrográfica: Cuenca del río Esmeraldas, sub-

cuenca del río Guayllabamba y micro cuenca del río San

Pedro.

• Topografía: 92% de superficie pendiente, el 8% es plano.

(INAMHI, 2010)

Datos meteorológicos:

• Temperatura máxima: 26°C.

• Temperatura mínima: 3°C.

• Temperatura promedio: 14 °C.

• Clima: Frío a templado.

• Precipitación anual: 1238,8 m.m. de lluvia.

• Pluviosidad: Meses de lluvia Enero - Marzo y Octubre -

Diciembre con pluviosidad de 106,4-153,0 m.m. mensuales.

Los meses de menor pluviosidad están comprendidos de

Julio a Septiembre con 37,0 - 76,9 m.m. mensuales; siendo

más críticos entre Julio y Agosto con apenas 37,8 a 37,0

m.m. mensuales, respectivamente.

33

• Heliofanía: Promedio anual 1971 horas, en los meses de

Junio – Agosto hay más intensidad y duración de luz.

• Humedad: 77 - 82%.

• Vientos: Velocidad 1.6 m/s. mayor intensidad de Norte a Sur.

• Tipo de Suelo: Franco arcilloso. La capa arable con pH

ligeramente ácido de 5,7 a prácticamente neutro de 6,6

perteneciente a la zona ecológica bosque húmedo montano

bajo.

(INAMHI, 2010).

Materiales

Insumos

• 400 pollos de la línea genética Ross 308, sin sexar.

• Alimento balanceado comercial para todas las etapas.

• Inmunomodulador (BIRM®).

• Vacuna Newcastle (Cepa B1) + Bronquitis Infecciosa (Cepa

Massachusetts).

• Vacuna contra Gumboro (Cepa Lukert intermedia).

• Vacuna Newcastle (Cepa La Sota).

• Vitaminas.

• Materiales de limpieza y desinfección.

Equipos

• Comederos tipo bandeja.

• Comederos tipo tolva.

• Bebederos de galón.

• Criadoras a gas.

• Cilindros de gas.

• Termómetros digitales de máximas y mínimas.

• Balanza electrónica.

• Cortinas.

• Material de cama (viruta).

34

Instrumentos

• Registros de campo.

• Materiales de papelería.

• Computadora.

• Cámara fotográfica.

Muestreo Sanguíneo

• Jeringas de 3 ml.

• Cinta adhesiva.

• Guantes.

• Cooler.

Muestreo de la Bolsa de Fabricio

• Equipo de disección.

• Guantes.

• Solución de formol al 10 %.

• Frascos estériles.

Población

El área total del galpón es de 250 m2, dividido en 27 cubículos de 3 x 2,5

m., orientación norte - sur, el piso es de cemento, paredes de un metro de

altura y ventanas de 1,5 metros de alto con cortinas para el control de

temperatura y ventilación. Posee comederos, bebederos automáticos y

criadoras a gas para todo el galpón. Para la presente investigación se

utilizaron 400 pollos de la línea genética comercial Ross 308 divididos en

4 tratamientos; cada tratamiento estuvo conformado por 100 pollos,

subdivididos en 10 repeticiones y cada repetición tuvo 10 animales. Para

la parte experimental en el galpón se utilizó 10 cubículos, divididos en

cuatro cuadrantes, para distribuir los tratamientos conforme se indica en

el Gráfico 1.

35

E 2 E3

VACIO

VACIO

E1 T

E 2 E3

T E1

T E1

E1 T

E3 E2 E3 E2

E 2 E3

T E1

T E1

E1 T

E3 E2 E3 E2

E 2 E3

T E1

T E1

E1 T

E3 E2 E3 E2

Gráfico 1: Distribución de los tratamientos en el g alpón.

Fuente: Investigación directa.

Elaboración: Los autores.

PUERTA DE INGRESO

36

Tratamientos

Los tratamientos a estudiar fueron:

• TESTIGO (T): 100 pollos de la línea genética comercial Ross 308

elegidos al azar, sin inmunomodulador.

• EXPERIMENTAL 1 (E1): 100 pollos de la línea genética comercial

Ross 308 elegidos al azar, se administró el inmunomodulador

(BIRM®) a razón de 2 ml/l de agua, 3 días antes y 3 días después

de cada vacunación, una vez al día por el lapso de 3 horas en la

mañana.





mañana.





mañana.

Nota: Las dosis fueron sugeridas, vía correo electrónico, por el Dr. Edwin

Cevallos; quien descubrió el principio activo del inmunomodulador (Birm ®)

(Anexo B).

Cuadro 2: Esquema del experimento.

TRATAMIENTOS CODIGO DOSIS

BIRM REPETICIONES

ANIMALES/

REPETICION TOTAL

Testigo T 0 10 10 100

Experimental 1 E1 2ml 10 10 100



TOTAL: 40 400

Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores.

37

Diseño experimental

Para la presente investigación se utilizó el diseño en bloques al azar

(DBA), que es un diseño simple en donde los tratamientos, materiales,

lugar de experimentación y ambiente son lo más homogéneos posibles. A

los 400 pollitos se los dividió en 4 tratamientos; cada tratamiento estuvo

conformado por 100 pollos, subdivididos en 10 repeticiones y cada

repetición tuvo 10 animales. Para el análisis estadístico 1 unidad

experimental = 1 repetición.

Cuadro 3: Esquema del Análisis de Varianza (ANADEVA ).

FUENTES DE VARIACION GRADOS DE LIBERTAD (gl = n-1)

Tratamientos 3

Error 36

Total 39



Muestra

En cada repetición de cada tratamiento se tomaron los siguientes datos:

• Peso semanal.

• Peso final.

• Ganancia de peso.

• Consumo de alimento.

• Conversión alimenticia.

• Mortalidad.

En cada tratamiento se tomaron las siguientes muestras:

• Muestras de la Bolsa de Fabricio.

• Muestras de sangre.

38

PRUEBA DE HIPOTESIS

Para la comprobación de la hipótesis se utilizó los siguientes análisis

estadísticos:

Medidas de tendencia central y dispersión para peso inicial, peso final,

ganancia diaria de peso y consumo de alimento:

• Promedio

• Desviación estándar

• Error estándar

• Coeficiente de variación

Pruebas de inferencia estadística para peso final, ganancia diaria de peso

y consumo de alimento:

• Análisis de Varianza (ANADEVA)

• Prueba de Duncan

Prueba de inferencia estadística para mortalidad:

• X2 (ji cuadrado)

Para evaluar la integridad de la Bolsa de Fabricio y los títulos de

anticuerpos para la enfermedad de Gumboro, se utilizó:

• Análisis porcentual.

• Interpretación de los resultados del laboratorio.

Para evaluar si los resultados son económicamente viables, se utilizó:

• Análisis de costos en función de costos variables.

39

OPERACIONALIZACION DE VARIABLES

Cuadro 4: Operacionalización de las variables.

Definición Categorías Indicadores Valoración Instru mento

Inmunomodulador (BIRM®) Modulador Biológico de la Respuesta Inmune. Modula

el sistema inmunológico (los linfocitos T),

cuidándolo y defendiéndolo de las agresiones tanto externas como internas.

Con inmunomodulador. Administración en el

agua a razón de 2ml/L, 4ml/L y 6ml/L.

Mililitros de inmunoestimulante/litro

de agua (ml/L). Registros.

Sin inmunomodulador. Agua sin

inmunomodulador. Litros de agua (L). Registros.

Parámetros Productivos Son indicadores

productivos utilizados como herramienta para medir la

eficiencia del pollo de engorde.

Peso semanal. Peso final.

Ganancia diaria de peso. Consumo de alimento.

Variación en los parámetros productivos.

Gramos (g). Registros.

Mortalidad. Variación en los

parámetros productivos.

Porcentaje (%) Registros.



40

TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE INFORMACI ON

Método de administración del inmunomodulador (BIRM ®)

La aplicación del inmunomodulador (BIRM ®) se realizó 3 días antes y 3

días después de cada vacunación. Para la administración se procedió de

la siguiente manera: en la mañana se proporcionó el agua con el

inmunomodulador en los bebederos tipo galón por el lapso de 3 horas,

esto con la finalidad de que todos los pollos tengan acceso al producto. El

resto del día se mantuvo agua sin inmunomodulador.

Cuadro 5: Esquema de administración del inmunomodul ador.

DIA VACUNA T E 1 E 2 E 3 4 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 5

Sin BIRM BIRM BIRM BIRM

6 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM

7 Newcastle (Cepa B1) +

Bronquitis Infecciosa (Cepa Massachusetts). Ocular


8

Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 9 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM

10 Gumboro (Cepa Lukert intermedia). Intranasal


11

Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 12 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 18 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 19



21 Gumboro (Cepa Lukert intermedia). Intranasal


22

Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 23 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 25 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 26



28 Newcastle (Cepa La Sota). Ocular


29

Sin BIRM BIRM BIRM BIRM 30 Sin BIRM BIRM BIRM BIRM



41

Método de medición de los parámetros productivos

• Peso semanal: Cada semana se obtuvo el peso promedio y los

datos obtenidos se anotaron en el REGISTRO DE PESO (Anexos

C, D, E y F).

• Peso final: Concluido el ciclo (49 días) se obtuvo el peso promedio

real final de los pollos de cada tratamiento y los datos obtenidos se

anotaron en el REGISTRO DE PESO (Anexos C, D, E y F).

• Ganancia diaria de peso: Es un cálculo aritmético se obtuvo por

diferencia del peso promedio final con respecto al peso promedio

inicial dividido para el número de días de crianza; los datos

obtenidos se anotaron en el REGISTRO DE PESO (Anexos C, D,

E y F).

• Consumo de alimento: Diariamente se registró la cantidad de

alimento que consumió cada tratamiento en el REGISTRO DE

ALIMENTO (Anexo G).

• Mortalidad: Se contabilizó en el REGISTRO DE MORTALIDAD

(Anexo H).

Método de obtención de la Bolsa de Fabricio para el estudio de la

integridad del tejido linforeticular

1. Las muestras se tomaron al día 42 del ciclo productivo.

2. Se seleccionaron 5 aves por tratamiento (20 en total).

3. Sacrificio de las aves.

4. Necropsia.

5. Remoción de la Bolsa de Fabricio y fijación en formol bufferado al 10%.

6. Identificación de la muestra correctamente.

7. Procesamiento de la muestra: Las muestras fueron procesadas en

el Laboratorio de Histopatología de la Facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador.

Mediante la observación subjetiva en un microscopio óptico, se

evaluó las estructuras de la Bolsa de Fabricio. Los resultados se

observan en el Anexo I .

42

Método de obtención del suero sanguíneo para titula ción de

anticuerpos vacunales

1. Las muestras se tomaron al día 35 del ciclo productivo.

2. Se seleccionaron 20 aves por tratamiento (80 en total).

3. Sujeción adecuada del ave para exponer la vena radial y extraer

aproximadamente 3 ml de sangre completa.

4. Se dejó en reposo las jeringuillas hasta ver que se haya coagulado

totalmente la sangre y se vea en suspensión el suero.

5. Se etiquetó y almacenó la muestra a 4°C en el coole r.

8. Procesamiento de la muestra: Las muestras fueron procesadas en

el Laboratorio Farmacéutico Veterinario LAFAVET CIA. LTDA. Los

resultados se observan en los Anexos J, K, L y M.

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

Descripción del experimento

El experimento se inició 15 días antes de la recepción de los pollitos BB,

con la limpieza, quema de residuos orgánicos y desinfección del galpón

con. Además se adecuó los cubículos para ubicar las unidades

experimentales, así como se lavó y desinfectó con yodo los comederos y

bebederos.

Para la recepción, se prendió 12 horas antes las criadoras para recibir a

los pollitos con una temperatura de 32 °C, luego de pesarlos se

distribuyeron al azar en 2 cubículos, 200 pollitos en cada cubículo y 50

pollitos en cada tratamiento, inmediatamente se suministró agua con

vitaminas y se proporcionó el alimento.

Todos los tratamientos recibieron la siguiente fórmula de alimento

comercial, para sus distintas fases de crecimiento: Inicial, Crecimiento,

Engorde y Finalizador.

43

Cuadro 6: Composición del alimento.

COMPOSICION INICIAL CRECIMIENTO ENGORDE FINALIZADOR Proteína cruda

(min.) 22% 20% 18% 17%

Grasa cruda (min.) 4,5% 5% 5% 5%

Fibra cruda (min.) 5% 5% 5% 5%

Cenizas (max.) 8% 8% 8% 8%

Humedad (max.) 13% 13% 13% 13%

EDAD (días) 1-14 15-28 29-35 36-49

Fuente: PRONACA.


Calefacción

La temperatura fue manejada de acuerdo al siguiente cuadro:

Cuadro 7: Temperatura en el galpón.

EDAD

DIAS TEMPERATURA

01-07 30-32 ° C.

08-14 28-30 ° C.

15-21 26-28 ° C.

22-28 24-26 ° C.

29-35 22-24 ° C.

36-49 22-24 ° C.



44

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS

En el presente trabajo de investigación se utilizó como técnica de validez

los distintos REGISTROS DE PRODUCCION, que son utilizados en las

diferentes explotaciones avícolas para analizar los parámetros

productivos, ya que estos son indicadores productivos utilizados como

herramienta para medir la eficiencia del pollo de engorde.

Las técnicas planteadas en el presente proyecto se realizaron en base a

recopilación bibliográfica y para la crianza de los pollos se siguió los

protocolos del Manual de Manejo Ross 308.

TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS

Los resultados obtenidos fueron procesados en el programa Microsoft

Excel 2010 para realizar medidas de tendencia central y dispersión, y

pruebas de inferencia estadística. El análisis se realizó en base a los

datos procesados.

45

CAPITULO IV

RESULTADOS Y DISCUSION

PESO FINAL (Pf)

Cuadro 8: Medidas de tendencia central y dispersión para peso final (g).

REPETICION T E 1 E 2 E 3 1 2712 2960 2824 2892 2 2836 2782 2788 2776 3 2772 2836 2956 2780 4 2712 2788 2912 2796 5 2668 2798 2808 2684 6 2680 2832 2768 2776 7 2668 2784 2840 2768 8 2688 2856 2820 2848 9 2692 2844 2816 2816 10 2624 2976 2940 2832

Σ 27052 28456 28472 27968 ẊẊẊẊ 2705.2 2845.6 2847.2 2796.8

S± 59.75 69.84 65.21 55.77 Sẋẋẋẋ 18.89 22.09 20.62 17.64

C.V. (%) 2.21 2.45 2.29 1.99 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores.

Cuadro 9: Análisis de Varianza (ANADEVA) para peso final (g).

Fuentes de Variación

gl SC CM Fc +++ Ft 5%

Ft 1%

tratamiento (t) 3 132977.20 44325.73 11.21 > 2.84 4.31 Error (E) 36 142291.20 3952.53

Total (T) 39 275268.40

ẊẊẊẊ = 2798.65 g. CV = 2.24 %


46

Al ser mayor la Fc que la Ft, concluimos que hay DAS +++ (Diferencia

altamente significativa); entonces acepto H1 y rechazo H0.

HIPOTESIS

H0=T=E1=E2=E3 Rechazo

H1=T≠E1≠E2≠E3 Acepto

Cuadro 10: Rango Mínimo de Duncan para peso final ( g).

1.- Cálculo del error típico de la media Sẋẋẋẋ = 19.88

2.- Determinación del rango mínimo significativo (R MS) Valorar para medias 2 3 4

RMD al 5% 2.86 3.01 3.1 RMS 56.86 59.84 61.63

3.- Ordenamiento de las medias

T E3 E1 E2 2705.2 2796.8 2845.6 2847.2

4.- Comparaciones

E2 vs E1 1.60 < 56.86 DNS E2 vs E3 50.40 < 59.84 DNS E2 vs T 142.00 > 61.63 DS

E1 vs E3 48.80 < 56.86 DNS E1 vs T 140.40 > 59.84 DS E3 vs T 91.60 > 56.86 DS

5.- Gráfico

T E3 E1 E2 2705.2 2796.8 2845.6 2847.2

b b a a a


47

Gráfico 2: Peso final (g) por tratamiento.


Discusión

El análisis de varianza (Cuadro 9) para el peso final presentó diferencia

altamente significativa (DAS) entre los tratamientos, lo que nos indica que

estadísticamente los tratamientos son diferentes. El promedio general del

peso final fue de 2798.65 g., con un coeficiente de variación de 2.24%.

En la prueba de Duncan al 5% (Cuadro 10) para la variable peso final

hubo diferencia significativa (DS), determinando dos rangos de

significancia (a, b); siendo E2, E1 y E3 estadísticamente semejantes en el

primer rango (a); E3 y T estadísticamente semejantes en el segundo

rango (b); los resultados estadísticamente diferentes pudieron deberse a

la dosis de inmunomodulador, registrándose un incremento del peso final

solo hasta la dosis de 4ml/l de agua (E2), ya que a la dosis de 6 ml/l de

agua (E3) el peso final fue menor (Gráfico 2). El mayor peso final se

registró en el Experimental 2 (2847.2 g.), le sigue el Experimental 1

(2845.6 g.), a continuación el Experimental 3 (2796.8 g) y finalmente el

Testigo (2705.2 g) (Cuadro 10).

b

a a

b a

48

En un estudio realizado por Díaz, E. & Proaño, S. (2005) utilizaron

diferentes niveles (0, 0.5, 1 y 1.5 ml/kg de peso vivo) del

inmunomodulador (OMNIPLUS), y a diferencia de la presente

investigación, ellos no encontraron diferencia estadística en cuanto a peso

final.

49

GANACIA DIARIA DE PESO (GDP)

Cuadro 11: Medidas de tendencia central y dispersió n para GDP (g/ave/día).

REPETICION T E1 E 2 E 3 1 54.48 59.57 56.83 58.17 2 57.07 55.94 56.03 55.79 3 55.74 57.04 59.52 55.87 4 54.49 56.03 58.55 56.26 5 53.65 56.24 56.45 53.90 6 53.84 56.96 55.66 55.80 7 53.61 55.97 57.10 55.66 8 54.03 57.47 56.69 57.32 9 54.08 57.18 56.62 56.60 10 52.68 59.89 59.16 56.96

Σ 543.66 572.28 572.62 562.33 ẊẊẊẊ 54.4 57.2 57.3 56.2

S± 1.23 1.43 1.33 1.15 Sẋẋẋẋ 0.39 0.45 0.42 0.36

C.V. (%) 2.26 2.50 2.33 2.04 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores.

Cuadro 12: Análisis de Varianza (ANADEVA) para GDP (g/ave/día).

Fuentes de Variación gl SC CM Fc +++ Ft 5% Ft 1%

tratamiento (t) 3 55.30 18.43 11.07 > 2.84 4.31 Error (E) 36 59.92 1.66 Total (T) 39 115.21

ẊẊẊẊ = 56.28 g. CV = 2.28 %


Al ser mayor la Fc que la Ft, concluimos que hay DAS +++ (Diferencia

altamente significativa); entonces acepto H1 y rechazo H0.

HIPOTESIS

H0=T=E1=E2=E3 Rechazo

H1=T≠E1≠E2≠E3 Acepto

50

Cuadro 13: Rango Mínimo de Duncan para GDP (g/ave/d ía).


2.- Determinación del rango mínimo significativo (R MS)

Valorar para medias 2 3 4 RMD al 5% 2.86 3.01 3.1

RMS 1.17 1.23 1.26


T E3 E1 E2 54.37 56.23 57.23 57.26

4.- Comparaciones

E2 vs E1 0.03 < 1.17 DNS E2 vs E3 1.03 < 1.23 DNS E2 vs T 2.90 > 1.26 DS

E1 vs E3 0.99 < 1.17 DNS E1 vs T 2.86 > 1.23 DNS E3 vs T 1.87 > 1.17 DNS

5.- Gráfico

T E3 E1 E2 54.37 56.23 57.23 57.26

b b a a a


51

Gráfico 3: GDP (g/ave/día) por tratamiento.


Discusión

El análisis de varianza (Cuadro 12) para la ganancia diaria de peso

presentó diferencia altamente significativa (DAS) entre los tratamientos, lo

que nos indica que estadísticamente los tratamientos son diferentes. El

promedio general de la ganancia diaria de peso fue de 56.28 g., con un

coeficiente de variación de 2.28%.

En la prueba de Duncan al 5% (Cuadro 13) se determinó que los

tratamientos E1, E2 y E3, estadísticamente son iguales; el tratamiento T

es igual al E3, pero diferente a E1 y E2. Dichos resultados pudieron

deberse a la dosis de inmunomodulador, registrándose una mayor

ganancia diaria de peso solo hasta la dosis de 4ml/l de agua (E2), ya que

a la dosis de 6 ml/l de agua (E3) la ganancia diaria de peso fue inferior.

(Gráfico 3) y (Cuadro 13).

Díaz, E. & Proaño, S. (2005) utilizando diferentes niveles (0, 0.5, 1 y 1.5

ml/kg de peso vivo) del inmunomodulador (OMNIPLUS), a diferencia de

la presente investigación, no encontraron diferencia estadística entre los

tratamientos en cuanto a ganancia diaria de peso.

b

a a

b a

52

CONSUMO DE ALIMENTO

Cuadro 14: Medidas de tendencia central y dispersió n para consumo

de alimento semanal.

SEMANA T E 1 E 2 E 3 1 12407 12855 13000 12678 2 25879 26872 27424 25996 3 49941 51495 50243 49074 4 71002 74095 71099 70161 5 89897 92949 89050 88639 6 107030 110381 105913 104796 7 119150 122855 117915 116680

Σ 475306 491502 474644 468024 ẊẊẊẊ 67900.9 70214.6 67806.3 66860.6

S± 40453.62 41704.10 39513.86 39429.88 Sẋẋẋẋ 12792.56 13187.99 12495.38 12468.82

C.V. (%) 59.58 59.40 58.27 58.97 g/ave/día 104.30 105.59 105.29 102.70



Cuadro 15: Análisis de Varianza (ANADEVA) para cons umo de

alimento semanal.

Fuentes de

Variación gl SC CM Fc

Ft

5%

Ft

1%

tratamiento (t) 3 42678901.14 14226300.38 0.0088 < 2.84 4.31

Error (E) 24 38950723533.71 1622946813.90

Total (T) 27 38993402434.86



Al ser mayor la Ft que la Fc, concluimos que hay DNS (Diferencia no

significativa); entonces acepto H0 y rechazo H1.

HIPOTESIS

H0=T=E1=E2=E3 Acepto

H1=T≠E1≠E2≠E3 Rechazo

53

Cuadro 16: Rango Mínimo de Duncan para consumo de a limento

semanal.


2.- Determinació n del r ango mínimo s ignificativo (RMS) Valorar para medias 2 3 4

RMD al 5% 2.92 3.07 3.15 RMS 44461.69 46745.68 47963.81


E3 E2 T E1 66860.6 67806.3 67900.9 70214.6

4.- Comparaciones

E1 vs T 2313.71 < 44461.69 DNS E1 vs E2 2408.29 < 46745.68 DNS E1 vs E3 3354.00 < 47963.81 DNS T vs E2 94.57 < 44461.69 DNS T vs E3 1040.29 < 46745.68 DNS

E2 vs E3 945.71 < 44461.69 DNS

5.- Gráfico E3 E2 T E1

66860.6 67806.3 67900.9 70214.6 a a a a


54

Gráfico 4: Consumo de alimento (g/ave/día) por trat amiento.



Discusión

El análisis de varianza (Cuadro 15) para el consumo de alimento presentó

diferencia no significativa (DNS) entre los tratamientos, lo que nos indica

que estadísticamente los tratamientos son iguales. El promedio general

del consumo de alimento fue de 104.47 g/ave/día.

La prueba de Duncan al 5% (Cuadro 16) para la variable consumo de

alimento fue no significativo (DNS), determinando un solo rango de

significancia (a), lo que nos dice que los tratamientos T, E1, E2 y E3 son

estadísticamente semejantes entre ellos. El mayor consumo de alimento

se registró en el Experimental 1 (105.59 g/ave/día), le sigue el

Experimental 2 (105.29 g/ave/día), a continuación el Testigo (104.30

g/ave/día), y finalmente el Experimental 3 (102.70 g/ave/día) (Gráfico 4).

a

a a

a

55

MORTALIDAD

Cuadro 17: Prueba de inferencia estadística ji cuad rado para mortalidad.

TRATAMIENTO TOTAL O (+)

MUERTOS

O(-)

VIVOS

E (+)

MUERTOS

E (-)

VIVOS

T 100 7 93 6.75 93.25

E 1 100 5 95 6.75 93.25

E 2 100 8 92 6.75 93.25

E 3 100 7 93 6.75 93.25

TOTAL 400 27 373 27 373



X2c X2t 5% X2t 1%

0.75 < 7.81 11.3

Al ser mayor la X2t que la X2c, concluimos que hay DNS (Diferencia no

significativa); entonces acepto H0 y rechazo H1.

HIPOTESIS

H0 = O = E Acepto

H1 = O ≠ E Rechazo

56

Gráfico 5: Mortalidad semanal por tratamiento.


Gráfico 6: Mortalidad total por tratamiento.


57

Discusión

El análisis de la mortalidad con la prueba ji cuadrado no presentó

diferencia significativa (DNS). (Cuadro 17).

Díaz, E. & Proaño, S. (2005) utilizando diferentes niveles (0, 0.5, 1 y 1.5

ml/kg de peso vivo) del inmunomodulador (OMNIPLUS), al igual que el

presente estudio no encontraron diferencias entre los tratamientos.

58

PRUEBA DE ELISA

Cuadro 18: Resultados de ELISA del grupo Testigo.

DATOS VALOR

Count 20

Mean 621

Gmean 60

SD 2108

CV% 339.2

Min 1

Max 9732



Gráfico 7: Histograma de los títulos de anticuerpos del Testigo.



59

Cuadro 19: Resultados de ELISA del grupo Experiment al 1.

DATOS VALOR

Count 20

Mean 309

Gmean 166

SD 630

CV% 203.9

Min 50

Max 3024



Gráfico 8: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 1.



60


DATOS VALOR

Count 20

Mean 320

Gmean 47

SD 1113

CV% 348.1

Min 1

Max 5162



Gráfico 9: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 2.



61


DATOS VALOR

Count 20

Mean 61

Gmean 29

SD 49

CV% 79.9

Min 1

Max 164



Gráfico 10: Histograma de los títulos de anticuerpo s del Experimental 3.


Elaboración: Los autores

62

Discusión

El promedio de los títulos de anticuerpos o MEAN de los tratamientos

fueron los siguientes: Testigo (621), Experimental 1 (309), Experimental 2

(320) y Experimental 3 (61); estos valores corresponde al grupo 0 del

histograma, Egas R. (2013) nos comunicó y mostró ejemplos de ELISAs

en los que se evidencia que a la edad de 35 días puede haber presencia

o ausencia de anticuerpos, esto debido a factores como: títulos de

anticuerpos maternos en la progenie, características de la vacuna

utilizada (cepa, vía de aplicación) y zona de explotación. Los factores

antes mencionados afectan los niveles de anticuerpos, ya que a esta

edad la respuesta inmunitaria se está efectuando. Tizar I., (2002)

menciona que la IgM es la principal inmunoglobulina que se produce

durante una inmunoreaccion primaria; la prueba ELISA mide en un 95%h

IgG, razón por la cual en los resultados obtenidos los títulos de

anticuerpos son bajos. La no presencia de IgG en la prueba ELISA no

significa que los pollos estén desprotegidos sino que hay una mayor tasa

de IgM que también les da inmunidad.

En los tratamientos Testigo, Experimental 1 y Experimental 2, el 5% de

muestras se ubicó en el grupo 8, grupo 4 y grupo 6 respectivamente; esto

pudo deberse a deficiencias en la vacunación y además al existir cepa de

campo en el galpón, estos pollos pudieron ser desafiados, razón por la

cual presentaron estos títulos. Descartamos un defecto en la vacuna, ya

que si hubiera existido todas las aves hubieran mostrado títulos muy

elevados. En el Experimental 3 no se encuentra títulos altos que indique

desafío lo que nos orienta a pensar que hubo una buena vacunación.

Para la validación de la vacunación debemos chequear de 2 a 3 semanas

después de la vacunación. Los títulos superiores a 1000 (dentro de una

variación de 1000 a 3000) demuestran una buena respuesta a la

vacunación de una forma general, pero es importante validar también la

uniformidad de los títulos de las aves que puede ser comprobada a través

del CV (Ristow L., 2006).

63

Asociando estos resultados con los del estudio histopatológico podemos

interpretar que si bien hubo títulos de anticuerpos bajos, la integridad de

la Bolsa de Fabricio nos orienta a pensar que el proceso inmunitario

estaba en desarrollo por estimulo de la cepa vacunal. En cuanto a una

posible infección por la cepa de campo, se descarta, ya que tampoco los

pollos presentaron signos clínicos de la infección aguda de Gumboro.

64

ESTUDIO HISTOPATOLOGICO

Cuadro 22: Examen histopatológico de la Bolsa de Fa bricio.

MUESTRA T E 1 E 2 E 3

1 Normal Normal Normal Leve

hiperplasia

2 Normal Leve

hiperplasia Normal Normal

3 Normal Leve

hiperplasia Normal Normal

4 Normal Normal Normal Normal

5 Normal Normal Normal Normal



Discusión

Del 100 % de las muestras tomadas de pollos que recibieron el

inmunomodulador, el 20 % presentaron una leve hiperplasia en su

estructura, debido al incremento de las células y tejidos (hiperplasia

linfoide), probablemente por efecto del inmunomodulador.

Además podemos decir que la cepa vacunal llego antes que la cepa de

campo a la Bolsa de Fabricio y genero inmunidad, ya que según el

Programa de Monitoreo de la Bolsa de Fabricio de Fort Dodge el grado de

lesión de la Bolsa de Fabricio varía dependiendo de la capacidad invasora

de la cepa viral involucrada. La infección causada por virus de

patogenicidad baja o moderada destruyen las células linfoides tanto de la

capa cortical como de la región medular del folículo, disminuyendo así su

capacidad de regeneración y, consecuentemente, promoviendo la atrofia

de la Bolsa de Fabricio.

65

EVALUACION ECONOMICA

Cuadro 23: Costos variables

RECURSOS T E 1 E 2 E 3

Pollitos BB 62.00 62.00 62.00 62.00 Alimento Inicial 27.21 28.24 28.73 27.49 Alimento Crecimiento 85.60 88.89 85.88 84.39 Alimento Engorde 139.28 143.81 137.89 136.81 Alimento Finalizador 82.36 84.92 81.51 80.66 Vacuna Newcastle (Cepa B1) + Bronquitis Infecciosa (Cepa Massachusetts)

2.48 2.48 2.48 2.48

Vacuna contra Gumboro (Cepa Lukert intermedia)

3.04 3.04 3.04 3.04

Vacuna Newcastle (Cepa La Sota)

2.22 2.22 2.22 2.22

Vitaminas 0.63 0.63 0.63 0.63

Antibiótico 8.00 8.00 8.00 8.00

Inmunomodulador (BIRM ®) 0.00 47.61 95.22 142.83 Viruta (Cama) 5.00 5.00 5.00 5.00 Gas 14.00 14.00 14.00 14.00 Jeringuillas * 1.60 1.60 1.60 1.60 ELISA * 74.00 74.00 74.00 74.00 Frascos * 1.00 1.00 1.00 1.00 Formol * 0.28 0.28 0.28 0.28 Histopatológico de Bolsa de Fabricio *

20.00 20.00 20.00 20.00

Servicios Básicos 30.00 30.00 30.00 30.00 Imprevistos 60.35 60.35 60.35 60.35 Total egresos: 619.04 678.05 713.82 756.76 EGRESOS PARA EL ANALISIS ECONOMICO:

522.16 581.18 616.94 659.88



* Valores no tomados en cuenta para el análisis económico

66

Cuadro 24: Parámetros de producción

PARAMETROS

DE PRODUCCION T E 1 E 2 E 3

Pollos iniciados 100 100 100 100

Peso inicial ẋẋẋẋ (g) 41.29 41.45 41.36 41.40

GDP ẋẋẋẋ (g) 54.4 57.2 57.3 56.2

Peso final ẋẋẋẋ (g) 2705.2 2845.6 2847.2 2796.8

Consumo total de alimento (g) 475306 491502 474644 468024

Consumo de alimento/ pollo (g) 5110.82 5173.71 5159.17 5032.52

Consumo alimento (g/ave/día) 104.30 105.59 105.29 102.70

Mortalidad 7 5 8 7

Pollos finalizados 93 95 92 93

Edad al saque (días) 49 49 49 49

Total kilos producidos 251.58 270.33 261.94 260.10

Conversión Alimenticia (CA) 1.89 1.82 1.81 1.80

COSTO KG DE POLLO 2.08 2.15 2.36 2.54

COSTO LIBRA DE POLLO 0.94 0.98 1.07 1.15



Cuadro 25: Ingresos por tratamiento.

INGRESOS T E 1 E 2 E 3

VENTA DE POLLOS 553.48 594.73 576.27 572.23

VENTA DE ABONO 20 20 20 20

TOTAL INGRESO: 573.48 614.73 596.27 592.23 Fuente: Investigación directa.


* Los pollos fueron vendidos en pie a 1 $ la libra o 2.2 $ el kilo.

67

Cuadro 26: Evaluación económica por tratamiento.

CONCEPTO T E 1 E 2 E 3

INGRESO TOTAL 573.48 614.73 596.27 592.23

EGRESO TOTAL 522.16 581.18 616.94 659.88

UTILIDAD 51.32 33.55 -20.67 -67.66

BENEFICIO/COSTO (B/C) 1.10 1.06 0.97 0.90



Discusión:

En el análisis económico se consideró todos los costos reales que implica

el proceso de producción. La utilidad en el Testigo fue de $ 51.32, con un

B/C (Beneficio/Costo) de 1.10, lo que quiere decir que por cada dólar

invertido se obtuvo un beneficio de $ 0.10; la utilidad en el Experimental 1

fue de $ 33.55, con un B/C de 1.06, indicando que por cada dólar invertido

se obtuvo un beneficio de $ 0.06; la utilidad en el Experimental 2 fue de $

-20.67, con un B/C de 0.97, es decir que por cada dólar invertido no se

obtuvo un beneficio sino que al contrario se perdió $ 0.03; la utilidad en el

Experimental 3 fue de $ 67.66, con un B/C de 0.90, expresando que por

cada dólar invertido no se obtuvo un beneficio sino que al contrario se

perdió $ 0.10.

68

CAPITULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

Los resultados expresan que en los grupos experimentales la utilización

del inmunomodulador mejora los parámetros zootécnicos. El análisis

estadístico de peso final y ganancia diaria de peso estableció que existió

diferencia no significativa (DNS) entre los experimentales E1, E2 y E3.

Los tratamientos E1 y E2 son diferentes en relación al Testigo. El Testigo

es igual a E3. Para el consumo de alimento y mortalidad el resultado fue

diferencia no significativa (DNS) entre todos los tratamientos.

El examen histopatológico reveló que la integridad de las Bolsas de

Fabricio presenta un estado normal; aunque el 20% de las muestras

tomadas de pollos que recibieron el inmunomodulador presentaron una

leve hiperplasia en su estructura, probablemente por efecto del

inmunomodulador.

Los resultados obtenidos de los títulos de anticuerpos fueron bajos,

además hubo un 5 % de muestras que presentaron títulos altos en el

Testigo, Experimental 1 y 2 que sugieren contacto con la cepa de campo,

posiblemente por deficiencias en la vacunación.

El análisis económico permitió determinar que el testigo es el tratamiento

más rentable seguido por el Experimental 1; con el Experimental 2 y

Experimental 3 no hubo beneficio económico esto se atribuye a las dosis

utilizadas y al alto costo del producto.

69

Recomendaciones

Debido al alto costo del producto y a las dosis utilizadas en el presente

trabajo, el uso del inmunomodulador (BIRM®) no es económicamente

rentable.

En base al presente trabajo se recomienda realizar ensayos con dosis

inferiores, hasta encontrar un punto en el que siga manteniendo el efecto

positivo en los parámetros productivos y mayor beneficio económico

posible.

Realizar determinaciones semanales de títulos de anticuerpos para

estudiar el comportamiento de la respuesta inmunitaria en presencia del

inmunomodulador.

Realizar investigaciones para determinar la eficacia del inmunomodulador

en otras especies.

70

CAPITULO VI

REFERENCIAS

Textos

1. Boletín Técnico: Programa de Monitoreo de la Bolsa de Fabricio.

Fort Dodge.

2. Giambrone, J.J. (1996). Inmunosupresión Causas y Prevención.

Avicultura Profesional. 14(5), 42 –45. Santiago, Chile:

Editorial Antártica S.A.

3. Tizard, I. (2002). Inmunología Veterinaria. México D.F., México:

McGraw-Hill Interamericana Editores S. A.

4. Valencia B., (2010). Vademécum avícola. Quinta edición. Quito,

Ecuador: Edifarm.

5. Villalba, C. (2009). Metodología de la investigación científica. Quito,

Ecuador: Sur editores.

Tesis

1. Díaz, E. & Proaño, S. (2005). Evaluación del efecto de un

inmunomodulador (OMNIPLUS) en una explotación comercial de

pollos broiler. (Tesis de pre-grado). Escuela Politécnica del Ejército.

Instituto Agropecuario Superior Andino (IASA I). Sangolquí,

Ecuador. Recuperado el 25 de Enero 2013, de

http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/5034/1/T-ESPE-

IASA%20I-003001.pdf

2. Lozada, V. (2000). Evaluación del efecto de un inmunomodulador

(Inmunair) en el control de la leucosis aviar en levante y

producción en reproductoras pesadas. (Tesis de pre-grado).

Universidad de La Salle, Santafé de Bogotá. D.C. Recuperado el 8

71

de enero de 2013, de

www.calier.com.ar/tt/tesis_colombia_reproductoras_pesadas.doc

Fuentes electrónicas

1. Batista, J. (2012). Interação entre nutrição e imunidade em aves.

Recuperado el 8 de Enero de 2013, de http://www.amevea-

ecuador.org/memorias2012/memorias/INTERACION_ENTRE_NUT

RICION_E_IMUNIDADE_EM_AVES_DR_LUCHESI.pdf

2. Burns, K., Fernández, R., Rojo, F. & García, H., (2007). El sistema

inmune de las aves - una breve revisión. Recuperado el 06 de

Febrero de 2013, de:

http://www.profesorchong.info.ve/pasantes/Elsistemainmune.pdf

3. Castells, M. (2008). Inmunomodulación en avicultura. Recuperado

el 8 de Enero de 2013, de

www.calier.com.ar/inmunair_inmunomodulacion_en_avicultura.doc

4. Flórez, D. (2010). Avicultura: pollo de engorde. Universidad de

Pamplona. Recuperado el 25 de Enero de 2013, de

http://es.calameo.com/read/00026277180faf2a7659f

5. Iáñez, E. (1999). Curso de inmunología general. Introducción al

sistema inmune. Recuperado el 06 de Febrero de 2013, de:

http://www.ugr.es/~eianez/inmuno/cap_01.htm

6. Manual de Objetivos de Rendimiento Ross. Recuperado el 10 de

Septiembre 2013, de:

http://en.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_Language_

Docs/Spanish_TechDocs/Ross-308-Broiler-Objetivos-de-

Rendimiento-SP.pdf

7. Martínez, M. A. (2001). El manejo de la salud intestinal.

Recuperado el 8 de Enero de 2013, de http://www.amevea-

ecuador.org/memorias2011/pdf/El%20manejo%20de%20la%20sal

ud%20intestinal%20ECUAQUIMICA.pdf

8. Paredes W. Icochea E., Sandoval N., Manchego A. (2009).

Evaluación de la protección conferida por un programa de

72

vacunación contra la enfermedad de Gumboro en Pollos de carne

aplicando la fórmula Deventer. Revista de Investigaciones

Veterinarias del Perú 20 (1): 81-89. Recuperado el 18 de Junio de

2013, de

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1609-

91172009000100013

9. Pavón, P. y Gogeascoechea Ma. (2010). Metodología de la

Investigación II. Recuperado el 15 de enero de 2013, de:

http://sapp.uv.mx/univirtual/especialidadesmedicas/mi2/modulo1/do

cs/Dise%C3%B1osde...pdf

10. Paz E., Ordoñez G., Zekaria D., Marca J. & Rodríguez G. (2008).

Efecto de un inmunoterápico sobre los parámetros productivos y la

eficacia de la vacuna de Gumboro. Recuperado el 15 de Agosto de

2013, de:

http://www.calier.es/pdf/Efecto_de_un_inmunoterapico.pdf

11. Peña, J., Molina, I. & Goncálvez, L. (2012). Introducción a la

Inmunología. Recuperado el 06 de Febrero de 2013, de:

http://www.inmunologiaenlinea.es/index.php?option=com_content&

view=article&id=52%3Aintroduccion

12. Perozo, F. (Mayo, 2012). Importancia de mantener el sistema

inmunológico sano en aves comerciales. Presentación llevada a

cabo durante el XXII Congreso Centroamericano y del Caribe de

Avicultura, Panamá. Recuperado el 18 de Enero de 2013, de

http://www.elsitioavicola.com/articles/2214/importancia-de-

mantener-el-sistema-inmunolagico-sano-en-aves-comerciales

13. Polanco, A. (2008). Estudio Prospectivo y Retrospectivo.

Recuperado el 15 de enero de 2013, de:

http://www.monografias.com/trabajos5/retropros/retropros.shtml

14. Quinn P.J. (1990) Mechanisms of action of some

immunomodulators used in veterinary medicine. Adv Vet Sci Com

Med 35:43-99. Recuperado el 11 de Agosto de 2013, de:

http://www.calier.es/pdf/Efecto_de_un_inmunoterapico.pdf

73

15. Rautenschlein, S. (Agosto, 2011). Enfermedades

inmunosupresoras de las aves: diagnóstico y control. Presentación

llevada a cabo durante el XVII Congreso de la Asociación Mundial

de Veterinarios Avícolas, celebrada en Cancún, México.

Recuperado el 18 de Enero de 2013, de

http://www.elsitioavicola.com/articles/2101/enfermedades-

inmunosupresoras-de-las-aves-diagnastico-y-control

16. Reglamento de control de la instalación y funcionamiento de las

granjas avícolas del Ecuador. Recuperado el 18 de Enero de 2013,

de

http://www.google.com.ec/url?sa=t&rct=j&q=El+Reglamento+de+co

ntrol+de+la+instalaci%C3%B3n+y+funcionamiento+de+las+granjas

+av%C3%ADcolas+del+Ecuador+&source=web&cd=1&ved=0CFQ

QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.conave.org%2Fupload%2Finfor

macion%2FREGLAMENTO%2520DE%2520GRANJAS%2520AVIC

OLAS.doc&ei=bRjiT97TA8ni0QGB6Z2pAw&usg=AFQjCNHWGjKO

52b7210wBX1kbjus4Yss0Q

17. Rice, F. P. (1997). Desarrollo humano: estudio del ciclo vital.


ddhttp://books.google.es/books?id=ZnHbCKUCtSUC&lpg=PA20&d

q=estudios%20longitudinales&pg=PA20#v=onepage&q=estudios%

20longitudinales&f=false

18. Ristow L., (2006). Consideraciones para la interpretación de

Resultados Serológicos a través de la Metodología Elisa en

Avicultura. Recuperado el 7 de agosto de 2013, de

http://74.220.215.75/~avicultu//articulos/?seccion=ver&categoria=sa

nidad&nda=san014

19. Sacristán J. & Sagardía J. (2011). La Enfermedad De Gumboro:

Incidencia en España. Recuperado el 10 de julio del 2013, de

http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Enfermedad-De-

Gumboro-Incidencia-En/2832985.html

74

20. Sierra, A. (2008). Paradigmas de investigación cuantitativa.


http://www.monografias.com/trabajos63/investigacion-

cuantitativa/investigacion-cuantitativa2.shtml#ixzz2i3clexku

21. Suárez, Z., Aguilera, Q., Ardaya, C., Gianella, D., & Rodríguez, J.,

(2010). Caracterización del desarrollo de la Bolsa de Fabricio en

pollos de engorde. Recuperado el 05 de Febrero de 2013, de:

http://www.fcv.uagrm.edu.bo/sistemabibliotecario/doc_tesis/SUARE

Z%20VERONICA-20101122-104235.pdf

22. Universidad Central del Ecuador. Estatuto de la Universidad

Central del Ecuador (2010). Recuperado el 15 de Enero de 2013,

de: http://es.scribd.com/doc/35992827/Estatuto-UCE-2010

23. Van den Berg T.P. (2000). La enfermedad Infecciosa Aguda de la

Bolsa: Una Revisión. Avian Pathol., 29: 175-193. Recuperado el 12

de Junio de 2013, de

http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n040405.html

24. Vásquez C. (2009). Algunas consideraciones para la interpretación

serológica en Elisa. Recuperado el 7 de agosto de 2013, de

http://www.engormix.com/MA-avicultura/sanidad/articulos/algunas-

consideraciones-interpretacion-serologica-t2558/165-p0.htm

25. Villegas P, Banda A. (2001). Control de la enfermedad infecciosa

de la bolsa y de la anemia infecciosa aviar. En: XVII Congreso

Latinoamericano de Avicultura. Guatemala. Recuperado el 12 de

Junio de 2013, de

http://www.scielo.org.pe/pdf/rivep/v20n1/a13v20n1.pdf

26. Vinueza C., (2005). Interpretación y uso de exámenes de ELISA en

Avicultura. Recuperado el 7 de agosto de 2013, de

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=63612652001

75

Páginas electrónicas

1. Recuperado el 8 de Enero de 2013, de

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/la-produccion-avicola-

alimenta-a-todo-el-ecuador-351678.html


http://azbierof.blogspot.com/2009/08/birm-el-milagro-

ecuatoriano.html


http://jarabebirm.blogspot.com/2013/05/que-es-el-jarabe-birm.html


http://abdem.mforos.com/474058/3502366-birm/

5. Recuperado el 14 de Enero de 2013, de http://antioquia-

medellin.colombia.nexolocal.com/p19296244-birm-biological-

inmune-response-modulator-for-cancer

6. Recuperado el 13 agosto de 2013, de http://www.enfermedad-

gumboro.com/enfermedad/

7. Recuperado el 19 agosto de 2013, de http://www.enfermedad-

gumboro.com/enfermedad/diseminacion-virus.asp

8. Recuperado el 19 agosto de 2013, de

https://www.hipra.com/wps/portal/web/inicio/conocimientoHipra/pat

ologias/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gDU8dASy

dDRwMLpwADA09PC2cXA3MnA28LE_2CbEdFAIQWwfY!/?WCM_

GLOBAL_CONTEXT=/web_es/hipra/secciones/conocimientodehipr

a/patologias/aves/pt20100707161543

Otras fuentes

1. Egas R. DMVZ (2013). Laboratorio de Patología Aviar, Empresa

Avícola Vitaloa S.A. (AVITALSA). Comunicación Personal.

76

ANEXOS

Anexo A: Rangos de títulos mínimos y máximos establ ecidos para la

interpretación de Newcastle (NDV), Bronquitis (IBV) , Gumboro (IBD) y

Reovirus (REO).

TITER

GROUP

TITULO

MINIMO

TITULO

MAXIMO

0 0 396

1 397 999

2 1000 1999

3 2000 2999

4 3000 3999

5 4000 4999

6 5000 5999

7 6000 6999

8 7000 7999

9 10000 11999

10 12000 13999

11 14000 15999

12 16000 17999

13 18000 19999

14 20000 21999

15 22000 23999

16 24000 27999

17 28000 31999

18 > 32000

Fuente: Vásquez C., 2009

77

Anexo B: E-mail Dr. Edwin Cevallos.

78

Anexo C: Registro de peso del grupo Testigo.

REPETICION PESO

INICIAL

SEMANA

1

SEMANA

2

SEMANA

3

SEMANA

4

SEMANA

5

SEMANA

6

SEMANA

7 GDP

1 42.31 134 348 702.22 1144.44 1716 2280 2712 54.48

2 39.60 131.11 328.89 713.33 1160 1796 2273.33 2836 57.07

3 40.86 116 328.89 686.67 1137.78 1764 2255.56 2772 55.74

4 42.22 118 308.89 666.67 1117.78 1812 2231.11 2712 54.49

5 39.13 117.78 306 664 1110 1808 2216 2668 53.65

6 41.85 120 306.67 662.5 1110 1804 2210 2680 53.84

7 41.31 133.33 326.66 686.67 1088.89 1724 2297.78 2668 53.61

8 40.52 133.33 335.56 664.44 1126.67 1752 2231.11 2688 54.03

9 42.31 122.22 348.89 668.89 1133.33 1832 2280 2692 54.08

10 42.77 115.56 331.11 706.67 1115.56 1776 2222.22 2624 52.68



79

Anexo D: Registro de peso del grupo Experimental 1.

REPETICION PESO

INICIAL SEMANA 1 SEMANA 2 SEMANA 3 SEMANA 4 SEMANA 5 SEMANA 6 SEMANA 7 GDP

1 41.29 153.33 373.33 726 1166 1808 2368 2960 59.57

2 40.96 133.33 353.33 696 1166 1876 2342 2782 55.94

3 41.26 146 351.11 682 1136 1804 2322 2836 57.04

4 42.57 130 353.33 711.11 1153.33 1800 2293.33 2788 56.03

5 42.19 131.11 328 726.67 1204.44 1820 2404.44 2798 56.24

6 41.10 134 370 672 1144 1788 2284 2832 56.96

7 41.69 148 337.78 668 1202.22 1840 2413.33 2784 55.97

8 39.95 142 360 671.11 1151.11 1728 2313.33 2856 57.47

9 42.13 128 368 695.56 1164.44 1820 2340 2844 57.18

10 41.35 126.67 372 717.78 1273.33 1928 2392.5 2976 59.89



80

Anexo E: Registro de peso del grupo Experimental 2.

REPETICION PESO


1 39.29 140 378 713.33 1200 1844 2312.5 2824 56.83

2 42.48 146 364 870 1212.5 1856 2345 2788 56.03

3 39.57 138 378 728.89 1191.11 1824 2371 2956 59.52

4 43.03 136 340 702.22 1144.44 1792 2380 2912 58.55

5 41.71 140 368.89 722.22 1228.89 1784 2304.5 2808 56.45

6 40.81 138 380 726.66 1195.56 1788 2264.44 2768 55.66

7 41.89 144 362.22 746.67 1240 1884 2348.89 2840 57.10

8 42.09 148 377.78 676 1186 1792 2258 2820 56.69

9 41.38 130 357.78 704 1172 1804 2236 2816 56.62

10 41.32 129 352.5 72.89 1250 1864 2307 2940 59.16



81

Anexo F: Registro de peso del grupo Experimental 3.

REPETICION PESO


1 41.71 130 350 704.44 1111 1716 2240 2892 58.17

2 42.22 148 377.78 733.33 1142.22 1752 2231 2776 55.79

3 42.59 132 380 706.67 1146.67 1812 2206.67 2780 55.87

4 39.34 132 348.89 748.89 1184.44 1868 2295.56 2796 56.26

5 42.67 140 362.22 715.56 1180 1764 2215.55 2684 53.90

6 41.92 132 342 600 1135 1794 2222.5 2776 55.80

7 40.73 140 344.44 693.33 1182 1800 2290 2768 55.66

8 39.29 128.89 342.22 711.11 1184 1824 2310 2848 57.32

9 42.76 135.56 342 711.11 1146.66 1800 2297 2816 56.60

10 40.79 126.67 357.5 720 1204.44 1828 2286.67 2832 56.96



82

Anexo G: Registro semanal de alimento por tratamien tos.

SEMANA T E 1 E 2 E 3

1 12407 12855 13000 12678

2 25879 26872 27424 25996

3 49941 51495 50243 49074

4 71002 74095 71099 70161

5 89897 92949 89050 88639

6 107030 110381 105913 104796

7 119150 122855 117915 116680

Σ 475306 491502 474644 468024

Consumo alimento

(g/ave/día) 104.30 105.59 105.29 102.70



Anexo H: Registro semanal de mortalidad por tratami entos.

SEMANA T E 1 E 2 E 3

1 5 2 2 3

2 0 1 2 3

3 1 0 3 1

4 0 2 1 0

5 1 0 0 0

6 0 0 0 0

7 0 0 0 0

TOTAL: 7 5 8 7

PORCENTAJE: 7.00% 5.00% 8.00% 7.00%



83

Anexo I: Reporte de exámenes de histopatología.

85

Anexo J: Reporte de resultados ELISA del grupo Test igo.

86

Anexo K: Reporte de resultados ELISA del grupo Expe rimental 1.

87

Anexo L: Reporte de resultados ELISA del grupo Expe rimental 2.

88

Anexo M: Reporte de resultados ELISA del grupo Expe rimental 3.

89

Anexo N: Manejo del experimento

Galpón Diseño experimental

Recepción de los pollitos Pesaje inicial

Grupos experimentales Vacunación

90

Anexo Ñ: Administración del Inmunomodulador Birm®

Inmunomodulador Dosificación

Administración

Consumo de agua con inmunomodulador

91

Anexo O: Método de obtención del suero sanguíneo pa ra titulación

de anticuerpos vacunales.

Extracción de sangre Rotulación

Transporte de la muestra

92

Anexo P: Método de obtención de la Bolsa de Fabrici o para el

estudio de la integridad del tejido linforeticular.

Necropsia de las aves y obtención de la Bolsa de Fabricio

Transporte de la muestra

93

Testigo Experimental 1

Experimental 2 Experimental 3

94

Anexo P: Abstract

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR “EVALUACION DE LOS … · ii DEDICATORIA A mis padres Luz...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR “EVALUACION DE LOS … · ii DEDICATORIA A mis padres Luz...