UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO BENEDICTO XVI · 2019. 11. 16. · Dr. Yamandú Altamirano Julca...

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO

BENEDICTO XVI

ESCUELA DE POSGRADO

MAESTRÍA EN

INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA UNIVERSITARIA

Relación del desempeño docente y otros factores asociados con

el tipo de deserción estudiantil de una Universidad Privada de

Chimbote, 2018.

TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE

MAESTRO EN INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA UNIVERSITARIA

AUTORES

Br. Renato Espejo Lazo

Br. Nancy Beatriz Roncal Morales

ASESOR

Dr. Yamandú Altamirano Julca

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Desarrollo Educativo

TRUJILLO, PERÚ

2019

ii

AUTORIDADES UNIVERSITARIAS

EXCMO. MONS. HÉCTOR MIGUEL CABREJOS VIDARTE, O.F.M.

Fundador y Gran Canciller de la Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI

R.P. Dr. JUAN JOSÉ LYDON MC HUGH O.S.A.

Rector de la Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI

Dra. SANDRA MÓNICA OLANO BRACAMONTE

Vicerrectora académica

R. P. Dr. ALEJANDRO PRECIADO MUÑOZ

Director de la Escuela de Posgrado

Dr. CARLOS ALFREDO CERNA MUÑOZ

Director del instituto de Investigación

Mg. JOSÉ ANDRÉS CRUZADO ALBARRÁN

Secretario General

Dra. SILVIA ANA VALVERDE ZAVALETA

Decana de la Facultad de Humanidades

iii

DEDICATORIA A Dios, por llenarnos de bendiciones

todos los días y mostrarnos el camino

para alcanzar nuestros objetivos.

A nuestros Padres, quienes con sus detalles y

expresiones de amor, nos motivaron a

culminar nuestra investigación.

A nuestros hermanos, por su apoyo

incondicional y desinteresado durante

las distintas etapas de nuestras vidas.

A nuestros amigos, por estar siempre dispuestos

a regalarnos su tiempo y comprender nuestros

errores con tolerancia.

Los autores

iv

AGRADECIMIENTOS

A Dios por darnos la fortaleza suficiente para seguir en este

arduo camino de la investigación y por llenarnos de

bendiciones todos los días.

Al Dr. Yamandú Altamirano, maestro y amigo, quien con sus

sabios consejos y constante apoyo nos motivó a culminar la

investigación.

Al Dr. Alejandro López y la Mg. Laura Holgado Balta,

docentes del Programa de Estudios de Administración

Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de

Chimbote, por su desprendida colaboración.

A los estudiantes y ex estudiantes del Programa de Estudios

de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San

Pedro de Chimbote, por su buena predisposición con los

investigadores.

Los autores

v

DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD

Nosotros, Br. Renato Espejo Lazo con DNI: 42639757 y Br. Nancy Beatriz Roncal

Morales con DNI: 42971953 egresados de la Maestría en Investigación y Docencia

Universitaria de la Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI, damos fe que hemos

seguido rigurosamente los procedimientos académicos y administrativos emanados por la

Escuela de Posgrado de la citada Universidad para la elaboración y sustentación de la tesis

titulada: Relación del desempeño docente y otros factores asociados con el tipo de

deserción estudiantil de una Universidad Privada de Chimbote, 2018, la que consta de un

total de 63 páginas, en las que se incluye 02 cuadros, 18 tablas y 11 figuras, más un total de

19 páginas en apéndices.

Dejamos constancia de la originalidad y autenticidad de la mencionada investigación y

declaramos bajo juramento en razón a los requerimientos éticos, que el contenido de dicho

documento, corresponde a nuestra autoría respecto a redacción, organización, metodología

y diagramación. Asimismo, garantizamos que los fundamentos teóricos están respaldados

por el referencial bibliográfico, asumiendo un mínimo porcentaje de omisión involuntaria

respecto al tratamiento de cita de autores, lo cual es de nuestra entera responsabilidad.

Los autores

Br. Renato Espejo Lazo Br. Nancy Beatriz Roncal Morales

DNI: 42639757 DNI: 42971953

vi

ÍNDICE

AUTORIDADES UNIVERSITARIAS .............................................................................................ii

DEDICATORIA ................................................................................................................................ iii

AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................... iv

DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD ....................................................................................... v

ÍNDICE .............................................................................................................................................. vi

RESUMEN ........................................................................................................................................ xi

ABSTRACT ..................................................................................................................................... xii

Capítulo I ........................................................................................................................................ xiii

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN .......................................................................................... xiii

1.1 Planteamiento del problema .......................................................................................... 14

1.2 Formulación del problema ............................................................................................ 16

1.2.1. Problema general .......................................................................................................... 16

1.2.2. Problemas específicos ................................................................................................... 16

1.3 Formulación de objetivos ............................................................................................... 17

1.3.1. Objetivo general ........................................................................................................... 17

1.3.2. Objetivos específicos .................................................................................................... 17

1.4 Justificación de la investigación .................................................................................... 17

Capítulo II ....................................................................................................................................... 19

MARCO TEÓRICO ...................................................................................................................... 19

2.1 Antecedentes de la investigación ................................................................................... 20

2.2 Bases teórico científicas ................................................................................................. 23

2.2.1. Teorías relacionadas al desempeño docente .............................................................. 23

2.2.1.1. La teoría sociocultural del aprendizaje ................................................................... 23

2.2.1.2. La Teoría de Jean Piaget .......................................................................................... 23

2.2.1.3. La Teoría de Jerome Brunner .................................................................................. 23

2.2.2. Teorías relacionadas a la deserción estudiantil ......................................................... 25

2.2.2.1. Teorías económicas de la deserción estudiantil ...................................................... 25

2.2.3. Tipos de deserción estudiantil ..................................................................................... 26

2.3.4. Teorías vinculadas al desempeño docente y la deserción universitaria ................... 26

2.2.3.1. Concepción Abrumado-Exigente. ............................................................................ 26

2.2.3.2. Concepción Desinteresado-Rutinario. ..................................................................... 26

vii

2.2.3.3. Concepción No colaborativo-Negativo. ................................................................... 27

2.2.3.4. Concepción Identificado-Accesible. ......................................................................... 27

2.2.3.5. Concepción Comprometido-Reflexivo. .................................................................... 27

2.2.3.6. Concepción No estudian - Contenidista ................................................................... 27

2.2.3.7. Concepción Abierto-Participativo. .......................................................................... 27

2.3 Marco conceptual ........................................................................................................... 28

2.4 Identificación de dimensiones ....................................................................................... 28

2.5 Formulación de hipótesis ............................................................................................... 29

2.5.1. Hipótesis General ......................................................................................................... 29

2.5.2. Hipótesis específicas ..................................................................................................... 30

2.6 Variables ......................................................................................................................... 30

2.6.1. Definición operacional ................................................................................................. 30

2.6.2. Operacionalización de las variables ............................................................................ 31

Capítulo III ..................................................................................................................................... 33

METODOLOGÍA .......................................................................................................................... 33

3.1 Tipo de investigación ...................................................................................................... 34

3.2 Métodos de investigación ............................................................................................... 34

3.3 Diseños de investigación ................................................................................................. 34

3.4 Población y muestra ....................................................................................................... 35

3.5 Técnicas e instrumentos de recojo de datos ................................................................. 35

3.6 Técnicas de procesamiento y análisis de datos ............................................................ 35

3.7 Aspectos éticos ................................................................................................................ 35

Capítulo IV ..................................................................................................................................... 36

RESULTADOS ............................................................................................................................... 36

4.1 Presentación y análisis de resultados ............................................................................ 37

4.2 Discusión de resultados .................................................................................................. 56

CAPÍTULO V ................................................................................................................................. 58

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 58

5.1 Conclusiones ................................................................................................................... 59

5.2 Recomendaciones ........................................................................................................... 61

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ......................................................................................... 63

ANEXOS ......................................................................................................................................... 65

viii

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro N° 1. Identificación de dimensiones ……………………………………………….. 28

Cuadro N° 2. Operacionalización de las variables ………………………………………… 31

ix

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla N° 1. Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de deserción

estudiantil……………………………………………………………………………………… 37

Tabla N° 2. Prueba de hipótesis de la relación de otros factores asociados y los tipos de

deserción estudiantil ……………………..…………………………………………………… 38

Tabla N° 3. Nivel del desempeño docente ……………………………...……………………. 39

Tabla N° 4. Factor personal ………………………………………………………………….. 40

Tabla N° 5. Factor académico ……..…………………………………………………………. 41

Tabla N° 6. Factor socioeconómico ……………………………………………………….. 42

Tabla N° 7. Factor institucional ………………………………………………………..…….. 43

Tabla N° 8. Tipo de deserción ………………………………………………….……………... 45

Tabla N° 9. Relación entre el desempeño docente y tipos de deserción ……………………. 46

Tabla N° 10. Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de

deserción estudiantil …………………………………………………………………………… 47

Tabla N° 11. Relación del factor personal y tipos de deserción……………………………… 48

Tabla N° 12. Prueba de hipótesis de la relación del factor personal y los tipos de deserción

estudiantil ……………………………………………………………………………….............. 49

Tabla N° 13. Relación del factor académico y tipos de deserción ………..………………….. 50

Tabla N° 14. Prueba de hipótesis de la relación del factor académico y los tipos de deserción

estudiantil ………………………………………………………………………………………... 51

Tabla N° 15. Relación del factor socioeconómico y tipos de deserción ….…………………... 52

Tabla N° 16. Prueba de hipótesis de la relación del factor socioeconómico y los tipos de

deserción estudiantil …………………………………………………………………………..... 53

Tabla N° 17. Relación del factor institucional y tipos de deserción ….…………………........ 54

Tabla N° 18. Prueba de hipótesis de la relación del factor institucional y los tipos de deserción

estudiantil …………………………………………………………………………...................... 55

x

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 01. Nivel de desempeño docente …..…………………………………………………… 39

Figura 02. Factor personal…..………………………………………………………………….. 40

Figura 03. Factor académico …..………………………………………………………………. 41

Figura 04. Factor socioeconómico …..………………………………………………………….. 42

Figura 05. Factor Institucional …..……………………………………………………………. . 43

Figura 06. Tipo de deserción ...…..……………………………………………………………. . 45

Figura 07. Desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil…………………………. . 46

Figura 08. Factor personal y los tipos de deserción estudiantil …………………………..…. . 48

Figura 09. Factor académico y los tipos de deserción estudiantil …..………………………. . 50

Figura 10. Factor socioeconómico y los tipos de deserción estudiantil …..…………………. . 52

Figura 11. Factor institucional y los tipos de deserción estudiantil ………………………. . 54

xi

RESUMEN

El presente trabajo de investigación relaciona el desempeño docente y otros factores

asociados con la deserción universitaria del Programa de Estudios de Administración

Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.

Fue de tipo básica y diseño descriptivo – correlacional, y su objetivo buscó determinar la

relación antes mencionada.

La población estuvo conformada por 39 alumnos que desertaron en el año 2018, por lo

cual, se tomó como método de muestreo al método no probabilístico por conveniencia,

llegando a encuestar a la totalidad de desertores.

Para el recojo de datos se utilizó la técnica de la encuesta, aplicando el cuestionario a la

totalidad de desertores. Dicha encuesta estuvo dividida en dos partes: la primera, para la

variable Desempeño Docente que tuvo veinticuatro (24) ítems y la segunda, para la

variable factores asociados a la deserción estudiantil que tuvo quince (15) ítems. Los tipos

de deserción estudiantil fueron establecidos a través de revisión documental de los

Registros académicos de la Universidad. Además, se aplicó el instrumento a una muestra

piloto de quince (15) desertores para determinar su confiabilidad con alfa de Cronbach y se

validó a través de la consulta con expertos.

El análisis de los resultados obtenidos, permitió indicar que no existe relación entre el

desempeño docente y otros factores asociados con el tipo de deserción del Programa de

Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote,

en el año académico 2018, ya que, la prueba para la relación del desempeño docente y los

tipos de deserción universitaria presenta un valor p de 0.33 (p ≤ 0.05, prueba significativa;

p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la relación no es

significativa a pesar de que los resultados muestren una relación positiva muy baja (r=

0.16005). Además, tampoco se puede afirmar que exista relación entre los factores de

deserción y los tipos de deserción estudiantil, debido a que, la prueba presenta un valor p

de 0.5153, lo que demuestra que la relación no es significativa, a pesar de que los

resultados señalen que relación es negativa muy baja (r=-0.10738).

Palabras clave: desempeño docente, otros factores asociados, deserción.

xii

ABSTRACT

This research work relates the teaching performance and other factors associated with

the university drop-out of the Hotel and Tourism Administration Studies Program of

San Pedro University in Chimbote, in the academic year 2018. It was of basic type and

descriptive - correlational design, and its objective sought to determine the

aforementioned relationship.

The population was made up of 39 students who dropped out in 2018, therefore, the

non-probabilistic method was taken as a sampling method for convenience, reaching a

survey of all deserters.

For the data collection, the survey technique was used, applying the questionnaire to

all deserters. This survey, was divided into two parts: the first, for the variable

Teaching Performance that had twenty-four (24) items, the second, for the variable

factors associated with student drop-out that had fifteen (15) items.

The types of student dropout were established through a documentary review of the

University Academic Records. In addition, the instrument was applied to a pilot

sample of fifteen (15) defectors to determine its reliability with Cronbach's alpha and

was validated through consultation with experts

The analysis of the results obtained, allowed us to indicate that there is no relationship

between teacher performance and other factors associated with the dropout rate of the

Hotel and Tourism Administration Studies Program of San Pedro University in

Chimbote, in the academic year 2018, since, the test for the relationship between

teacher performance and university dropout rates has a p-value of 0.33 (p ≤ 0.05,

significant test; p ≤ 0.01, highly significant test), which shows that the relationship is

not significant anymore Although the results show a very low positive relationship (r =

0.16005).

In addition, it cannot be stated that there is a relationship between dropout factors and

student dropout rates, because the test has a p-value of 0.5153, which shows that the

relationship is not significant, despite the fact that the results point out that the

relationship is very low negative (r = -0.10738).

Keywords: teacher performance, other associated factors, dropout.

Capítulo I

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

14

1.1 Planteamiento del problema

Dentro del servicio educativo superior, se encuentran diversos elementos que son

claves para alcanzar una formación profesional adecuada. Sumado a las labores de

investigación y extensión; la docencia, es considerada uno de los ejes en el sistema

universitario; en este punto, el docente, es quien se encarga del contacto directo con los

estudiantes facilitando los conocimientos, promoviendo el análisis de distintas realidades y

propiciando la investigación para la solución de problemas.

En ese contexto, se establece que el desempeño docente es de suma importancia para la

formación profesional de los estudiantes, por lo cual tal Hardy (2011) afirma que:

(…) constituye un nuevo reto para la educación superior; es expresión de un

mayor compromiso de este nivel de enseñanza con el país, de mayor

protagonismo y de manera esencial de un proceso de maximización de la cultura,

que es una condición ineludible para el desarrollo de las competencias que

requiere el ser humano del siglo XXI. (Hardy, 2011, p. 2)

Sin embargo, no todos los docentes universitarios empiezan la docencia contando

con la experiencia que requiere esta labor, “esto hace que con frecuencia se cometan una

larga lista de errores muy comunes que van desde la realización de preguntas innecesarias

en clase hasta enseñar sin objetivos claros de aprendizaje”. (Felder, 2017)

Lo antes mencionado permite señalar que existen ciertas limitaciones en el desempeño de

la labor docente debido a la poca preparación pedagógica. Esta afirmación es apoyada por

Hardy (2011, p. 3) quien menciona que:

El docente universitario es un profesional que por lo general tiene conocimiento

de los cursos que dicta ya que ha realizado especializaciones en los mismos, ya

sea de carácter académico o profesional, pero muchos de ellos no cuentan con

una formación pedagógica apropiada y que, por lo tanto, necesitan de una

preparación que les posibilite los recursos básicos para cumplir con las exigencias

de la labor educativa.

Ante esta situación, la Pontificia Universidad Católica del Perú en el 2008 llevó a

cabo una investigación que abordaba el tema, tomando como referencia la opinión de los

estudiantes sobre aspectos del desempeño docente en tres cursos de diversas Facultades.

Los resultados mencionan:

Los aspectos más reclamados por el estudiantado estuvieron referidos a la

planificación, estrategias utilizadas por el docente en clase, las evaluaciones y la

asesoría. Asimismo, se encontró que los cursos mejor evaluados por los alumnos

15

correspondían a profesores que usaban diversas estrategias de enseñanza-

aprendizaje y no necesariamente las más dinámicas o usando la TIC. Lo

interesante del grupo de docentes mejor evaluados fue encontrar como común

denominador que la evaluación de estos docentes se centraba no sólo en los

contenidos sino también en cómo los contenidos eran relacionados con aspectos

de la vida cotidiana o el trabajo de campo realizado por los alumnos. (Flores,

2010, p. 9)

Queda claro que, el docente cumple una labor fundamental dentro de la formación

académica de los estudiantes y que, por esa razón, es necesario que, cuenten con la

experiencia profesional debida, que debe complementarse con la formación pedagógica.

Por otro lado, se manifiesta una problemática que influye directamente en la

presencia de profesionales en el mercado laboral y que en gran parte se debe a la deserción

universitaria.

En Colombia, la cifra de deserción es mayor a la nuestra ya que asciende a 37% y

en Latinoamérica el porcentaje es mayor ya que, sólo el 50% terminan sus estudios y se

gradúan. No obstante, “los resultados están por debajo de su potencial, apenas la mitad de

los estudiantes que ingresan a la educación superior obtiene su título entre los 25 y 29 años

de edad, ya sea porque continúan estudiando o porque abandonaron los estudios”.

(Ferreyra, 2017, p. 8)

Otro caso particular se manifiesta en Argentina, ya que, según el Centro de

Estudios de Educación (2013): “a pesar de que la población universitaria argentina

aumentó un 22,5% en la última década, solo 3 de cada 10 estudiantes termina sus estudios;

cifra que en Brasil asciende a 5 y en Chile a 6”.

En nuestro país, también se muestran altos índices de deserción según lo señala

Zaragoza, director de Expo universidad 2017, quien afirma que, “el 30 % de los

estudiantes universitarios deja los estudios debido a la falta de una buena orientación

vocacional y por razones económicas”.

Además, el mismo Zaragoza (2011, p. 4) indica que la información obtenida en el

estudio antes mencionado permite afirmar que:

La proyección de ingresantes a diferentes universidades supera los 300,000 y de

este grupo entre 40,000 y 50,000 jóvenes abandonarán sus estudios universitarios

cada año. Asimismo, el 70% de los que deciden no continuar pertenece a

universidades privadas y el 30% restante a estatales. En términos económicos, tal

decisión representa para los padres de familia una pérdida de al menos 100

millones de dólares.

16

Adicionalmente en el ámbito local, también se presenta un considerable porcentaje

de deserción:

Casi un 20% de los estudiantes que culminan el primer ciclo están desertando las

aulas universitarias. Esto se debe a varios factores y uno de ellos es la vocación

(…), ya que, los estudiantes no se informan bien antes de hacer una elección o

son obligados por sus familiares a estudiar carreras que a futuro les serán más

rentables. (Tirado, 2018)

Así como se afirma que la vocación es uno de los factores que motivan la deserción

universitaria, Baquero (citado por Sánchez, Navarro y García, 2009), advierte que, la

deserción puede estar “constituida por motivos psicológicos, académicos, socio-

económicos e institucionales, aunque en la mayoría de los casos, las investigaciones se

centran en el análisis de del medio socio-económico y psicológico, siendo poco estudiada

la variable relacionada el desempeño docente”.

La Universidad San Pedro de Chimbote, en el Programa de Estudios de

Administración Hotelera y Turismo, también registra un importante porcentaje de

deserción por parte de los estudiantes (cerca del 30%), pero aún no se han establecido los

motivos o causas de esta problemática.

En ese sentido, a través de la presente investigación, se abordará el estudio de la

relación desempeño docente, otros factores asociados en el tipo de deserción estudiantil,

para determinar su importancia y proponer alternativas de mejora.

1.2 Formulación del problema

1.2.1. Problema general

¿Existe relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el tipo

de deserción estudiantil del Programa de Estudios de Administración Hotelera y

Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018?

1.2.2. Problemas específicos

P.e.1. ¿Cuál es el nivel del desempeño docente?

P.e.2. ¿Qué otros factores asociados a la deserción se presentan en los estudiantes?

P.e.3. ¿Qué tipo de deserción tienen los estudiantes?

P.e.4. ¿Existe relación entre el desempeño docente y los tipos de deserción

estudiantil?

17

P.e.5. ¿Existe relación entre el factor personal y los tipos de deserción estudiantil?

P.e.6. ¿Existe relación entre el factor académico y los tipos de deserción

estudiantil?

P.e.7. ¿Existe relación entre el factor socioeconómico y los tipos de deserción

estudiantil?

P.e.8. ¿Existe relación entre el factor institucional y los tipos de deserción

estudiantil?

1.3 Formulación de objetivos

1.3.1. Objetivo general

Determinar la relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el

tipo de deserción estudiantil del Programa de Estudios de Administración Hotelera

y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.

1.3.2. Objetivos específicos

O.e.1. Establecer el nivel de desempeño docente.

O.e.2. Identificar otros factores asociados a la deserción que están presentes en los

estudiantes.

O.e.3. Establecer el tipo de deserción estudiantil que existe en el Programa de

Estudios de Administración Hotelera y Turismo.

O.e.4. Establecer la relación del desempeño docente y los tipos de deserción

estudiantil.

O.e.5. Establecer la relación del factor personal y los tipos de deserción estudiantil.

O.e.6. Establecer la relación del factor académico y los tipos de deserción

estudiantil.

O.e.7. Establecer la relación del factor socioeconómico y los tipos de deserción

estudiantil.

O.e.8. Establecer la relación del factor institucional y los tipos de deserción

estudiantil.

1.4 Justificación de la investigación

De manera práctica se justifica porque a través de ella se ayudó a resolver un

problema específico que responde a la relación del desempeño docente, otros factores

18

asociados con el tipo de deserción universitaria, tema poco investigado debido a que se

suelen vincular otras variables, pero que sus resultados son de suma importancia para el

establecimiento de estrategias que permitan la mejora de los servicios educativos en el

nivel superior.

También se justifica de manera teórica debido a que se confrontó una teoría con los

resultados de la investigación, con lo cual se generó nuevo conocimiento.

Y, por último, se justifica de manera metodológica ya que para su desarrollo se

utilizaron los métodos, técnicas e instrumentos en los que se basa la investigación

científica, por lo cual, se señala que fue de tipo básica, correlacional descriptiva y guiada

por el método Hipotético-Deductivo, ya que, se observó la problemática de estudio y a

partir de ello, se creó una hipótesis la cual se contrastó con los hechos en la realidad.

Capítulo II

MARCO TEÓRICO

20

2.1 Antecedentes de la investigación

Distintos autores realizaron investigaciones sobre el desempeño docente y

deserción universitaria pero de manera separada, por ejemplo; Jiménez (2012), en su

investigación denominada: “Relación entre el desempeño profesional docente y las

competencias educativas adquiridas por el alumnado de la Universidad Marista de

Guadalajara”, que tuvo como objetivo; identificar el rol que cumple el docente en la

transmisión de conocimientos que permitan el desarrollo de competencias por parte del

alumnado. Su enfoque fue netamente cualitativo, alcanzó como resultado que: “el

desempeño profesional de los docentes es factor determinante para que los estudiantes de

la Universidad Marista de Guadalajara de la licenciatura en Desarrollo Educativo,

adquieran las competencias específicas previstas en el programa de estudio”.

Además, Palomino (2012), en su estudio denominado: “El desempeño docente y el

aprendizaje de los estudiantes de la unidad académica de estudios generales de la

Universidad de San Martín de Porres”, cuyo objetivo fue: determinar la relación que existe

entre el desempeño docente y el aprendizaje de los estudiantes de la Unidad Académica de

Estudios Generales de la Universidad de San Martín de Porres en el 2012, el cual siguió el

diseño de investigación descriptivo correlacional de base no experimental y de corte

transversal, alcanzó el siguiente resultado:

La existencia de relación entre el desempeño del docente y el aprendizaje del

estudiante de la Unidad Académica de Estudios Generales de la Universidad de

San Martín de Porres. Es decir, mientras más óptimo es el desempeño del docente

mayor es el aprendizaje de los estudiantes.

También, Bellido (2011), en su investigación denominada: “Relación entre

desempeño docente y rendimiento académico en la Escuela Profesional de Ingeniería de

Alimentos de la Facultad de Ingeniería Pesquera y de Alimentos de la Universidad

Nacional del Callao”, que tuvo por objetivo; precisar si existe relación entre desempeño

docente y rendimiento académico en la Escuela Profesional de Ingeniería de Alimentos, de

la Facultad de Ingeniería Pesquera y de Alimentos de la Universidad Nacional del Callao,

en el año 2008, y cuya investigación fue de carácter descriptivo y correlacional, logró

determinar: “existe relación entre el desempeño docente y el rendimiento académico en la

21

Escuela Profesional de Ingeniería de Alimentos de la Facultad Ingeniería Pesquera y de

Alimentos de la Universidad Nacional del Callao”.

Por otro lado, Uribe (2015), en su investigación titulada: “Relación entre la calidad

del desempeño docente y el rendimiento académico en los estudiantes de la Escuela

Profesional de Enfermería de la Universidad Privada Antenor Orrego – Trujillo – 2014”,

cuyo objetivo fue; determinar la relación entre la calidad del desempeño docente y el

rendimiento académico, y cuya investigación fue de carácter descriptiva, correlacional de

corte transversal, llegó a concluir que: “existe relación entre la calidad del desempeño

docente y el rendimiento académico en las estudiantes de la Escuela Profesional de

Enfermería de la Universidad Privada Antenor Orrego – Trujillo – 2014”.

Es notorio que, los resultados de las investigaciones realizadas por distintos autores

antes mencionados, apuntan a reconocer la importancia del desempeño docente en el

rendimiento académico de los estudiantes, señalando que mientras más preparado se

encuentre un docente, los logros alcanzados por los estudiantes serán mayores.

En relación a deserción universitaria, Mateus, Herrera, Perilla, Parra y Vera (2011),

en su artículo denominado: “Factores presentes en la deserción universitaria en la Facultad

de Psicología de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá en el periodo

comprendido entre 1998-2009”, que tuvo como objetivo; describir los factores socio

demográficos y las categorías del modelo psicológico de Ethington, presentes en la

deserción universitaria. Se trabajó bajo el enfoque descriptivo y llegaró a establecer que:

Son muchos los factores asociados al fenómeno de la deserción universitaria:

existen dificultades personales: inseguridad de asumir la carrera, dificultades de

salud, falta de motivación e inconformidad con la carrera, incompatibilidad del

horario de estudio con el horario de trabajo, muerte de familiares, embarazo.

Dificultades institucionales: inconformidad con el método pedagógico (proyecto

integrador) y el pensum, inadecuada información al momento de ingresar a la

universidad. Dificultades académicas: dificultades con un docente, promedio

académico bajo. Dificultades económicas: traslado de país en busca de empleo,

vivir fuera de Bogotá, disminución de los ingresos familiares.

Así también, Castañeda (2015), en su investigación denominada: “Factores

asociados a la deserción de estudiantes universitarios”, cuyo objetivo fue; verificar la

manera en que los factores asociados fueron determinantes en la deserción de estudiantes

universitarios de pregrado en la modalidad virtual de la Universidad Privada TELESUP en

el periodo 2010-2012. La metodología utilizada fue el análisis de eventos históricos y llegó

22

a concluir que: “en los tres tipos de deserción existe influencia del factor económico, el

servicio de tutoría y el material didáctico que reciben los alumnos. Corresponde el 81% a

los factores económicos”.

De la misma manera, Mirez (2014), en su investigación denominada: “La deserción

estudiantil en la facultad de ciencias económicas y empresariales de la Universidad de

Piura, y su impacto en los resultados económicos”, cuyo objetivo fue; analizar las causas

de la deserción estudiantil en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la

Universidad de Piura; así como determinar las consecuencias de este fenómeno en los

resultados económicos de la Facultad en mención. Tuvo un diseño exploratorio,

longitudinal, con un enfoque cuantitativo y llegó a concluir que: “los problemas de

disciplina, ausentismo a clases, inadecuadas relaciones interpersonales, resistencia a

desarrollar actividades formativas y la desmotivación hacia la carrera, son algunas de las

causas más frecuentes que se presentan en los alumnos que desertan”.

Del mismo modo, Sánchez, Barboza y Castilla (2016) en su estudio denominado:

“Análisis de la deserción y los factores asociados a la permanencia estudiantil en una

universidad peruana”, el cual estuvo guiado bajo el enfoque descriptivo transversal, y cuyo

objetivo fue; analizar la deserción y los factores asociados a la permanencia estudiantil en

estudiantes matriculados en los primeros ciclos en la Universidad Privada del Norte

(UPN), sede Trujillo, en el periodo académico 2008-2012, llegó a concluir que;

La permanencia estudiantil se da en la medida que el estudiante se siente

satisfecho con la calidad académica y la calidad en infraestructura que le brinda la

institución y además, se señala que, la deserción tiene consecuencias negativas

para la institución; por ello, es una necesidad identificar otros factores que

predigan retención estudiantil.

Lo afirmado por los autores permite señalar que, en la mayoría de los casos, el

ausentismo en las aulas universitarias está determinado por una serie de factores

extrínsecos (económicos, sociales, académicos, etc.) e intrínsecos (motivación, desarrollo

personal, etc.), pero que en muy pocos casos se han vinculado a la labor docente, y que se

considera de suma importancia abordar ya que, se podrá conocer a detalle si dicho

desempeño influye o no en la deserción universitaria.

23

2.2 Bases teórico científicas

2.2.1. Teorías relacionadas al desempeño docente

2.2.1.1. La teoría sociocultural del aprendizaje

El tema central es la interacción social que juega un rol fundamental entre

el docente y el alumno para lograr un aprendizaje desde la interacción con los otros

y la integración del conocimiento en la estructura mental de la persona. (Valerias,

2006 citado en Jiménez, 2012).

Esta teoría explica que, el docente debe facilitar los procesos de aprendizaje

a través la generación de ambientes donde se promueva el contacto con otros

estudiantes y para alcanzar este objetivo, es necesario que dicho docente cuente con

las capacidades para un desempeño adecuado al momento de realizar su labor

profesional.

2.2.1.2. La Teoría de Jean Piaget

Las aportaciones de Piaget son reconocidas por los principios

constructivistas del conocimiento. Él observó que el aprendizaje se daba mediante

la interacción y adaptación con el entorno, lo cual se manifiesta en la asimilación y

acomodación de experiencias que contribuyen a la generación de nuevos

conocimientos. De esta forma las estructuras cognitivas que existen en el alumno

determinan el modo en el que percibirá y procesará la nueva información. (Jimenez,

2012)

El desempeño profesional del docente influye significativamente en el

alumno y en sus estructuras cognitivas existentes que determinan el modo de

procesar la información, la comprensión y modificación del nuevo conocimiento.

Esta acomodación del conocimiento el alumno juega un papel activo donde se

generan procesos mentales cada vez más complejos, sólidos que construyen el paso

de aprendizaje y ayudan en la adquisición de competencias específicas (García,

2000 citado en Jimenez, 2012.)

2.2.1.3. La Teoría de Jerome Brunner

Las experiencias generadas mediante el desempeño del docente y los nuevos

conceptos adquiridos por los alumnos, para Jerome Brunner, son significativas

porque facilitan la construcción de nuevas ideas, conceptos basados en el

24

conocimiento, y las experiencias anteriores (Palacios, 1979 citado en Jimenez,

2012).

Por lo que destaca tres campos de interacción para la construcción del

conocimiento entre el alumno y el docente, al saber, el aprendizaje se relaciona con

las experiencias y contextos que hacen que el alumno sea capaz de aprender,

haciendo posible el aprendizaje fácilmente que ayuda a completar el proceso de

conocimiento, la adquisición de habilidades y el desarrollo de competencias.

(Jimenez, 2012).

En ese sentido, Valdés (2004 citado en Reyes, 2016) propone las siguientes

dimensiones para evaluar el desempeño docente:

Capacidades Pedagógicas (Rasgos Profesionales y Académicos): Atributos

relacionados con el conocimiento que el docente tiene sobre la especialidad en su

formación profesional, y la forma como transmite sus conocimientos y fomenta la

participación de sus estudiantes, lo cual lo realiza con pertinencia, es decir, que

existe correspondencia entre los fines de la formación profesional y los

requerimientos de la sociedad, establecida de manera crítica y preactiva, atendiendo

el contexto inmediato y a horizontes de referencia espacio temporales de largo

alcance.

Emocionalidad: características del comportamiento que revelan el estado de ánimo

del docente y sus relaciones con los demás. Se evalúan aspectos como: vocación

pedagógica, autoestima, capacidad para actuar con justicia y realismo, nivel de

satisfacción con la labor que realiza.

Responsabilidad en el Desempeño de sus Funciones Laborales: Atributos

relacionados con la asistencia, puntualidad y cumplimiento de sus funciones.

Relaciones interpersonales con sus alumnos, padres, directivos, docentes y

comunidad escolar en general: relacionado con la habilidad y el impulso para

producir resultados positivos impresionando bien e influenciando a los demás. Se

evalúan aspectos como: Nivel de preocupación y comprensión de los problemas de

sus alumnos y la flexibilidad para aceptar la diversidad de opinión y sentimientos

de los alumnos y respeto real por sus diferencias de género, raza y situación

socioeconómica.

Resultados de su labor educativa: referido al rendimiento académico alcanzado

por sus alumnos en la o las asignaturas que imparte y grado en que sus alumnos

25

poseen sentimientos de amor a la patria, a la naturaleza, al estudio y al género

humano.

2.2.2. Teorías relacionadas a la deserción estudiantil

2.2.2.1. Teorías económicas de la deserción estudiantil

Son diversas las investigaciones que sostienen que el factor económico es el

que más influye en la deserción, por mencionar algunos casos: Marroquín (2017) y

Smulders (2018), señalan que el este es el motivo principal, por lo que, un

estudiante con pocos recursos económicos es más propenso a abandonar los

estudios.

Sin embargo, Baquero (citado en Sánchez, G., Navarro, W. y García, A.,

2009) explica que existen otros factores para que se produzca en el abandono de la

universidad, los cuales se detallan a continuación:

a) Factores personales:

Dentro de este factor encontramos aspectos que se relacionan con el desarrollo

psicológico y comprenden las motivaciones, emociones y expectativas de las

personas. Además, comprende motivos sociológicos que se evidencian a través

de la influencia de familiares, amigos y otros grupos sociales. También, están

involucrados motivos como la edad, salud, fallecimiento entre otros.

b) Factores académicos:

Asociados a problemas cognitivos como bajo rendimiento académico y retraso

en los estudios por repitencia. Adicionalmente, se encuentran motivos

relacionados a deficiencias de la universidad como la enseñanza tradicional y

con ausencia de espacios educativos, lo que genera insatisfacción académica en

los estudiantes.

Además, se encuentran motivos como la falta de orientación profesional que

termina influyendo en la elección inadecuada de carreras profesionales y la

ausencia de aptitud académica.

c) Factores Institucionales:

Se producen cuando el estudiante identifica que la institución que le brinda el

servicio académico no realiza eficientemente los diferentes procesos

administrativos complicando su estadía en las aulas universitarias.

26

Por otro lado, se identifican motivos como la influencia negativa de los docentes

y otras personas de la institución, existencia de programas académicos que no

responden a la demanda educativa y al mercado laboral, además de la baja

calidad educativa.

2.2.3. Tipos de deserción estudiantil

Castañeda (2013), señala que existen diferentes formas en las que se

manifiesta la deserción estudiantil, por ejemplo; la deserción parcial se da cuando

el alumno abandona una carrera profesional para pasarse a otra, pero en la misma

universidad. Por otro lado, la deserción temporal se da cuando el alumno se retira

de los estudios y se reincorpora después de un tiempo, en algún caso el alumno

antes de retirarse solicita reserva de matrícula.

Además, menciona que existe una deserción definitiva que se da cuando el

alumno abandona los estudios, que podría ser para ir a otra universidad o porque ha

tomado la decisión de abandonar definitivamente los estudios.

2.3.4. Teorías vinculadas al desempeño docente y la deserción universitaria

En el proceso de búsqueda de información para el presente estudio, se llegó

a encontrar una propuesta teórica planteada por Palou y Utges (2012), quienes

establecen la existencia diferentes formas de afrontar la deserción por parte del

docente:

2.2.3.1. Concepción Abrumado-Exigente.

Proponen que la deserción se debe principalmente a problemas sociales y

económicos de los estudiantes, dejando claro que son dificultades externas a la

labor del docente o la universidad.

2.2.3.2. Concepción Desinteresado-Rutinario.

Lo que se señala en esta concepción es que la universidad está hecha para

los que están dispuestos a sacrificarse e implica estudiar permanentemente. Es

decir, la universidad no es para todos y la principal causa para que se produzca la

deserción es el ingreso irrestricto. Esta concepción es la que más se desliga de la

deserción ya que, postula que a pesar de los esfuerzos del docente o la universidad

los alumnos igual se van a ir. (Palou, 2012)

27

2.2.3.3. Concepción No colaborativo-Negativo.

El docente se mantiene al margen y evade esta problemática indicando que

es un problema de la universidad y es a ella a quien le corresponde tomar las

decisiones y acciones para reducir la deserción.

2.2.3.4. Concepción Identificado-Accesible.

Esta concepción se fundamenta en el involucramiento del docente para

afrontar el problema de la deserción universitaria, ya que, se considera que no es

una cuestión “normal” que un alumno deje la universidad y por ese motivo, todos

los miembros de la institución deben comprometerse en cambiar esa problemática.

(Palou, 2012, p. 13-14)

2.2.3.5. Concepción Comprometido-Reflexivo.

El docente asume una actitud comprometida por ser parte de la institución,

llegando a plantear y ejecutar acciones que permitan la superación o reducción de

los índices de deserción universitaria. Sienten que deben colaborar en lo que

requiera la institución para superar sus problemáticas.

2.2.3.6. Concepción No estudian - Contenidista

Conformada por docentes que sólo se dedican a transmitir los contenidos de

sus asignaturas, es decir, cumplir netamente con la labor académica de enseñar.

Argumentan que para ser un buen docente deben desarrollar sus clases de acuerdo a

lo programado en los sílabos respetando temáticas, tiempos, evaluaciones y

metodología. También indican que se deben seleccionar adecuadamente los medios

de enseñanza; hacer interesante al curso; estructurar lógicamente los contenidos;

relaciona los temas; coordina su actividad con los demás profesores. En este caso

también consideran que el estudiante que deserta es aquel que no tiene interés de

estudiar y evidencian falta de hábitos de estudio. No ponen énfasis en las cuestiones

generales sobre qué explicaría la deserción y el desgranamiento. (Palou, 2012, p.

14-15)

2.2.3.7. Concepción Abierto-Participativo.

No apoyan fuertemente ninguna opinión sobre deserción y desgranamiento,

sin embargo, se advierte una ligera preferencia por la visión comprometida, que

28

considera relevante la problemática de la deserción y valora la necesidad de actuar

para reducirla. (Palou, 2012, p. 15)

2.3 Marco conceptual

Desempeño Docente: es un conjunto de acciones concretas que nos dan un

índice del rendimiento de un individuo en su trabajo. “El desempeño docente”

se entiende como el cumplimiento de sus funciones; éste se halla determinado

por factores asociados al propio docente, al estudiante y al entorno. (Palomino,

2012, p. 30)

Deserción Universitaria: es el abandono parcial, temporal o definitivo de los

estudios universitarios que puede darse de forma voluntaria o forzada debido a

factores personales, académicos socioeconómicos o institucionales.

Deserción Parcial: es cuando un alumno abandona una carrera profesional para

pasarse a otra, pero en la misma universidad.

Deserción Temporal: es cuando el alumno se retira de los estudios y se

reincorpora después de un tiempo, en algún caso el alumno antes de retirarse

solicita reserva de matrícula.

Deserción Definitiva: es cuando el alumno abandona los estudios, que podría

ser para ir a otra universidad o porque ha tomado la decisión de abandonar

definitivamente los estudios.

2.4 Identificación de dimensiones

Cuadro N° 1. Identificación de dimensiones

Variable Dimensiones

Desempeño docente

Capacidades pedagógicas

Emocionalidad

Responsabilidad en el desempeño de sus funciones

laborales

29

Relaciones interpersonales con sus alumnos, padres,

directivos, docentes y comunidad escolar en general.

Resultados de su labor educativa.

Factores asociados a la

deserción estudiantil

Factores personales

Factores académicos

Factores socioeconómicos

Factores institucionales

Tipos de deserción

estudiantil

Parcial

Temporal

Definitiva

2.5 Formulación de hipótesis

2.5.1. Hipótesis General

H1:

Existe relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el tipo de

deserción del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la

Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.

H0:

No existe relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el tipo

de deserción del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la

Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.

30

2.5.2. Hipótesis específicas

H.e.1. El nivel del desempeño docente es bajo.

H.e.2. Los otros factores de deserción que se presentan en los estudiantes son el

personal, académico, socioeconómico e institucional.

H.e.3. Existe deserción estudiantil de tipo parcial, temporal y definitiva.

H.e.4. Existe relación entre el desempeño docente y los tipos de deserción

estudiantil.

H.e.5. Existe relación entre el factor personal y los tipos de deserción estudiantil.

H.e.6. Existe relación entre el factor académico y los tipos de deserción estudiantil.

H.e.7. Existe relación entre el factor socioeconómico y los tipos de deserción

estudiantil.

H.e.8. Existe relación entre el factor institucional y los tipos de deserción

estudiantil.

2.6 Variables

2.6.1. Definición operacional

Se elaboró un cuestionario de encuesta para el recojo de datos, el cual fue

diseñado por los investigadores de acuerdo a las variables, dimensiones e

indicadores de investigación.

Variable 1: El Desempeño Docente se analizó a través de sus 5 dimensiones

aplicando un cuestionario con escala de likert del 1 al 5.

Variable 2: Los factores asociados a la deserción estudiantil se analizó a través de

sus 4 dimensiones aplicando un cuestionario con escala de likert del 1 al 5.

Variable 3: Los tipos de deserción estudiantil fueron establecidos a través de

revisión documental de los Registros académicos de la Universidad.

31

2.6.2. Operacionalización de las variables

Cuadro N° 2. Operacionalización de las variables

Variable Definición

Conceptual

Dimensiones Indicadores Item

Desempeño

docente

“El desempeño

docente” se entiende

como el cumplimiento

de sus funciones; éste

se halla determinado

por factores asociados

al propio docente, al

estudiante y al

entorno. (Palomino,

2012)


Grado de dominio de los contenidos,

de la didáctica general y de la

didáctica de la especialidad.

Capacidad para hacer su materia

entretenida e interesante.

Capacidad de comunicación verbal y

no verbal.

Capacidad para planificar

adecuadamente el proceso docente-

educativo.

Alcance de su contribución a un

adecuado clima de trabajo en el aula.

Capacidad para identificar,

comprender las situaciones áulicas y

ajustar su intervención pedagógica.

Utilización de variedad de prácticas

educativas.

Grado de conocimiento y tratamiento

de las características psicológicas

individuales de los alumnos.

Grado de información sobre la

marcha del aprendizaje de sus

alumnos.

Contribución a la formación de

valores nacionales y universales y al

desarrollo de capacidades valorativas.

Efectividad de su capacitación y auto

preparación.

Capacidad para crear un ambiente

favorable para que el alumno conozca

sus derechos y responsabilidades y

aprenda a ejercerlos.

Capacidad para desarrollar un

proceso de reflexión autocrítica

permanente sobre su práctica

educativa.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Emocionalidad

Vocación pedagógica.

Autoestima.

Capacidad para actuar con justicia y

realismo.

Nivel de satisfacción con la labor que

realiza.

14

15

16

17

Responsabilidad en el

desempeño de sus funciones

laborales

Asistencia y puntualidad a la escuela

y a sus clases.

Cumplimiento de la normativa.

Nivel profesional alcanzado.

18

19

20

Relaciones interpersonales

con sus alumnos, padres,

directivos, docentes y

comunidad escolar en

general.

Nivel de preocupación y comprensión

de los problemas de sus alumnos.

Flexibilidad para aceptar la

diversidad de opinión y sentimientos

de los alumnos y respeto real por sus

diferencias de género, raza y

situación socioeconómica.

21

22

32

Resultados de su labor

educativa.

Rendimiento académico alcanzado

por sus alumnos en la o las

asignaturas que imparte.

Grado en que sus alumnos poseen

sentimientos de amor a la patria, a la

naturaleza, al estudio y al género

humano.

23

24

Factores asociados

a la deserción

estudiantil

Son las causas,

motivos o razones que

llevan al estudiante a

dejar los estudios en

los diferentes niveles

educativos.

Factores personales

Salud

Edad

25

26


Bajo rendimiento académico,

Ausencia de disciplina y métodos de

estudio.

Enseñanza tradicional.

Falta de espacios pedagógicos

adecuados para el estudio.

Falta de orientación profesional.

Ausencia de aptitud académica

27

28

29

30

31

32

Factores socioeconómicos

Bajos ingresos familiares, desempleo.

Falta de apoyo familiar.

Incompatibilidad de horario entre

trabajo y estudio.

33

34

35


Deficiencia administrativa.

influencia negativa de los docentes y

otras personas de la institución.

Programas académicos obsoletos y

rígidos.

Baja calidad educativa.

36

37

38

39

Tipos de deserción

estudiantil

Formas en las que se

manifiesta y divide la

deserción.

Definitiva

Abandona los estudios para ir a otra

universidad o dejar de estudiar

definitivamente.

Revisión

documental

Temporal Retiro de los estudios y

reincorporación después de un

tiempo.

Parcial Abandono de una carrera profesional

para pasarse a otra, pero en la misma

universidad.

Capítulo III

METODOLOGÍA

34

3.1 Tipo de investigación

De acuerdo al fin que persigue:

La investigación fue básica, netamente cognoscitiva y su fin estuvo enmarcado en

dar solución a un problema concreto e incrementar el conocimiento.

De acuerdo al nivel de profundidad:

Correlacional ya que se caracterizó a detalle cada una de las variables y se

determinó la relación entre ambas.

3.2 Métodos de investigación

Se desarrolló utilizando el método Hipotético-Deductivo, ya que, se observó la

problemática de estudio y a partir de ello, se creó una hipótesis la cual se contrastó con los

hechos en la realidad.

3.3 Diseños de investigación

Descriptivo Correlacional

O (X y Z)

O (Y1, Y2, Y3, Y4 y Z)

M: muestra

O x: desempeño docente

O y: factores asociados a la deserción estudiantil

Y1: factor personal

Y2: factor académico

Y3: factor socioeconómico

Y4: factor institucional

O z: tipos de deserción estudiantil

M

35

3.4 Población y muestra

El total de desertores en el año académico 2018, fue de 39 alumnos, por lo cual, se

tomó como método de muestreo al método no probabilístico por conveniencia, llegando a

encuestar a la totalidad de desertores del Programa de Estudios de Administración Hotelera

y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote.

3.5 Técnicas e instrumentos de recojo de datos

Para recoger los datos se aplicó un cuestionario a la totalidad de desertores. Dicha

encuesta fue para las variables desempeño docente y otros factores asociados a la

deserción, la cual estuvo dividida en dos partes: la primera, para la variable desempeño

docente que tuvo veinticuatro (24) ítems y la segunda, para la variable factores asociados a

la deserción estudiantil que tuvo quince (15) ítems.

Además, se aplicó el instrumento a una muestra piloto de quince (15) desertores para

determinar su confiabilidad con alfa de Cronbach y se validó a través de la consulta con

expertos.

Para la variable tipos de deserción estudiantil se realizó revisión documental de los

Registros académicos de la Universidad.

3.6 Técnicas de procesamiento y análisis de datos

Para la elaboración de la base de datos, gráficos y cuadros se usó el programa de

Microsoft Excel 2013, y el análisis estadístico se realizó a través del paquete estadístico

SPSS.

3.7 Aspectos éticos

Los investigadores se comprometieron a respetar los derechos de todos los sujetos

involucrados en la investigación. Los resultados se han reportado con total honestidad y se

mantiene en reserva la información proporcionada por los encuestados.

Capítulo IV

RESULTADOS

37

4.1 Presentación y análisis de resultados

Objetivo general

Determinar la relación entre el desempeño docente, otros factores asociados en el tipo de

deserción estudiantil del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de

la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018

Tabla N° 1.

Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de deserción

estudiantil

Valores obtenidos

r 0.160052174

p 0.330404747

Fuente: Base de datos de las encuestas

Si bien los resultados muestran una relación positiva baja (r= 0.16005), la prueba

presenta un valor p de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente

significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede

afirmar que existe relación entre desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil.

r: Coeficiente de Correlación de

Pearson

p: Significancia de la prueba

38

Tabla N° 2.

Prueba de hipótesis de la relación de otros factores de deserción estudiantil y los

tipos de deserción


En este caso se evidencia una relación negativa baja (r=-0.10738), sin embargo, la

prueba presenta un valor p de 0.5153 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba

altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no

se puede afirmar que existe relación entre los factores de deserción y los tipos de deserción

estudiantil.

Valores obtenidos

r -0.107381324

p 0.515263758


Pearson


39


Tabla N° 3.

Nivel de desempeño docente


Figura 1. Nivel de desempeño docente

Respecto al objetivo específico 1, del 100% de los encuestados, el 79.49% señala

que el nivel del desempeño docente es alto, el 20.51% manifiesta que es medio y ninguno

afirma que es bajo.

Estos datos permiten señalar que, los encuestados en su mayoría consideran que el

desempeño de los docentes del Programa de Estudios de Administración Hotelera y

Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote es el adecuado.

Niveles Cantidad %

Alto 31 79.49

Medio 8 20.51

Bajo 0 0

TOTAL 39 100.00

40

O.e.2. Identificar otros factores asociados a la deserción que están presentes en los

estudiantes.

Tabla N° 4.

Factor personal


Figura 2. Factor personal

En relación al factor personal, el 5.13% de encuestados mencionó que esta fue la

principal causa para su deserción, el 30.77% afirmó que la influencia de este factor fue

media y la mayoría (64.10%), dejó claro que la incidencia de este factor fue baja para su

deserción.

Niveles Cantidad %

Alto 2 5.13

Medio 12 30.77

Bajo 25 64.10

TOTAL 39 100.00

41

Tabla N° 5.

Factor académico

Niveles Cantidad %

Alto 2 5.13

Medio 15 38.46

Bajo 22 56.41

TOTAL 39 100.00


Figura 3. Factor académico

En cuanto al factor académico, la mayoría de encuestados (56.41%) manifestaron

que la incidencia de este factor en su deserción fue baja, sin embargo, un 38.46%

estableció que media y un 5.13% señaló que fue alta.

42

Tabla N° 6.

Factor socioeconómico

Niveles Cantidad %

Alto 6 15.38

Medio 13 33.33

Bajo 20 51.28

TOTAL 39 100.00


Figura 4. Factor socioeconómico

Sobre el factor socioeconómico, el 15.38% de los encuestados afirmaron que su

deserción se debió a este factor, a su vez, el 33.33% señaló que la influencia fue media y el

51.28% estableció que la influencia de este factor fue baja para su deserción.

43

Tabla N° 7.

Factor institucional


Figura 5. Factor institucional

En lo referente al factor institucional, el 17.95% de los estudiantes desertores

indicaron que este factor fue el principal motivo para su deserción, el 66.67% dijeron que

la influencia fue media y un 15.38% mencionó que este factor tuvo una influencia baja

para su deserción.

Niveles Cantidad %

Alto 7 17.95

Medio 26 66.67

Bajo 6 15.38

TOTAL 39 100.00

44

Al analizar los datos obtenidos en este punto y para dar respuesta al objetivo

planteado, se puede establecer que, el factor institucional es el que más ha influido, ya que,

de la totalidad de los encuestados, el 84.62% (17.95% influencia alta + 66.67% influencia

media) concuerda que, la deficiencia administrativa, la influencia negativa de los docentes

y otras personas de la institución, así como los programas académicos obsoletos y rígidos y

la baja calidad educativa, fueron los motivos por los cuales se generó su deserción del

Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro

de Chimbote.

45

O.e.3. Establecer el tipo de deserción estudiantil que existe en el Programa de

Estudios de Administración Hotelera y Turismo.

Tabla N° 8.

Tipo de deserción


Figura 6. Tipo de deserción

Respecto al objetivo específico 3, del 100% de los encuestados, el 41.03% afirmó

que su deserción fue definitiva, es decir que dejaron el Programa de estudios de

Administración Hotelera y Turismo para cambiar de universidad o en todo caso dejar los

estudios universitarios definitivamente. Otro 41.03% mencionó que su deserción fue

parcial cambiando de programa de estudios dentro de la misma universidad y sólo un

17.95% señaló que dejó el Programa de Estudios en mención para reincorporarse después

de un tiempo.

Tipo de deserción Cantidad %

Definitiva 16 41.03

Parcial 16 41.03

Temporal 7 17.95

TOTAL 39 100.00

46

32

34

1413

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Parcial Temporal Definitiva

Niv

el d

e D

esem

peñ

o D

oce

nte

Tipos de Deserción Estudiantil

Desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil

Baja

Media

Alta

O.e.4. Establecer la relación del desempeño docente y los tipos de deserción

estudiantil.

Tabla N° 9.

Relación entre desempeño docente y tipos de deserción


Desempeño

Docente Parcial Temporal Definitiva Total

Baja 0 0 0 0

Media 3 2 3 8

% 43 13 19 21

Alta

%

4

57

14

87

13

81

31

79

Total 7 16 16 39


Figura 7. Desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil

Del total de estudiantes con deserción parcial, el 43% consideró que el desempeño

docente fue medio y el 57% alto. De los que mostraron deserción temporal, el 13%

manifestó que el desempeño docente fue medio y el 87% alto y de los estudiantes con

47

deserción definitiva, el 19% señaló que el desempeño docente fue medio y 79% que fue

alto. Es decir que, de los 39 desertores encuestados, el 21% indicó que el desempeño

docente fue medio y el 79% afirmó que fue alto.

Tabla N° 10.

Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de deserción

estudiantil

Valores obtenidos

r 0.160052174

P 0.330404747


Si bien los resultados muestran una relación positiva baja (r= 0.16005), la prueba

presenta un valor p de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente

significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede

afirmar que existe relación entre desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil.


Pearson


48

5

9

13

2

7

2

0 01

0

2

4

6

8

10

12

14


Fact

or

per

son

al


Factor personal y los tipos de deserción estudiantil

Baja

Media

Alta

O.e.5. Establecer la relación del factor personal y los tipos de deserción estudiantil.

Tabla N° 11.

Relación entre el factor personal y tipos de deserción


Figura 8. Factor personal y tipos de deserción estudiantil

Los resultados muestran que; en la deserción de tipo parcial, el 71% considera que

la relación del factor personal con su deserción es baja y el 29% opina que es media. En el

caso de los estudiantes con deserción temporal, el 56% señala que la relación del factor

personal con su deserción es baja y el 44% considera que es media. Por último, los


Factor

Personal Parcial Temporal Definitiva Total

Baja 5 9 13 27

% 71 56 81 69

Media 2 7 2 11

% 29 44 13 28

Alta 0 0 1 1

% 0 0 6 3

Total 7 16 16 39

49

estudiantes con deserción definitiva indicaron en un 81% que la relación del factor

personal con su deserción es baja, el 13% establece que es media y un 6% indica que es

alta. Es decir que, de los 39 desertores encuestados, el 69% señaló la relación del factor

personal con su deserción es baja, el 28% que la fue media y sólo un 3% dijo que fue alta.

Tabla N° 12.

Prueba de hipótesis de la relación del factor personal y los tipos de deserción

estudiantil.

Valores obtenidos

r -0.06693802

P 0.685564457


Para este objetivo, los resultados de la investigación muestran una relación negativa

baja (r=-0.06694), pero la prueba presenta un valor p de 0.68556 (p ≤ 0.05, prueba

significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no

es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación entre el factor

personal de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.


Pearson


50

4

1011

3

54

01 1

0

2

4

6

8

10

12


Fact

or

acad

émic

o


Factor académico y los tipos de deserción estudiantil

Baja

Media

Alta

O.e.6. Establecer la relación del factor académico y los tipos de deserción estudiantil.

Tabla N° 13.

Relación entre el factor académico y tipos de deserción


Figura 9. Factor académico y los tipos de deserción estudiantil

Dentro de deserción estudiantil en el tipo parcial, el 57% señala que la relación del

factor académico con su deserción fue baja y el 43% indica que fue media. Respecto a los


Factor

Académico Parcial Temporal Definitiva Total

Baja 4 10 11 25

% 57 63 69 64

Media 3 5 4 12

% 43 31 25 31

Alta 0 1 1 2

% 0 6 6 5

Total 7 16 16 39

51

estudiantes con deserción temporal, el 63% manifestó que la relación del factor académico

con su deserción fue baja, el 31% que fue media y un 6% expresó que fue alta. Sobre los

estudiantes con deserción definitiva, el 69% reveló que la relación del factor académico

con su deserción fue baja, el 31% que fue media y sólo un 5% que fue alta. Además, de los

39 desertores encuestados, el 64% señaló que la relación del factor personal con su

deserción es baja, el 31% que la fue media y sólo un 5% dijo que fue alta.

Tabla N° 14.

Prueba de hipótesis de la relación del factor académico y los tipos de deserción

estudiantil

Valores obtenidos

r -0.041290776

P 0.802914068


En cuanto al objetivo específico 6, se señala que existe una relación negativa baja

(r=-0.04129), sin embargo, la prueba presenta un valor p de 0.80291 (p ≤ 0.05, prueba



académico de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.


Pearson


52

4

87

3

6

9

0

2

00

2

4

6

8

10


Fact

or

soci

oec

on

óm

ico


Factor socioeconómico y los tipos de deserción estudiantil

Baja

Media

Alta

O.e.7. Establecer la relación del factor socioeconómico y los tipos de deserción

estudiantil.

Tabla N° 15.

Relación de factor socioeconómico y tipos de deserción


Figura 10. Factor socioeconómico y los tipos de deserción estudiantil

Respecto a los desertores de tipo parcial, el 57% señaló que la relación del factor

socioeconómico con su deserción fue baja y el 43% indica que fue media. En cuanto a los

estudiantes con deserción temporal, el 50% manifestó que la relación del factor académico

con su deserción fue baja, el 37% que fue media y 13% evidenció que fue alta. Sobre los


Factor

Socioeconómico Parcial Temporal Definitiva Total

Baja 4 8 7 19

% 57 50 44 49

Media

%

3

43

6

37

9

56

18

45

Alta 0 2 0 2

% 0 13 0 6

Total 7 16 16 39

53

estudiantes con deserción definitiva, el 44% señaló que la relación del factor académico

con su deserción fue baja y el 56% considera que fue media. También, de los 39 desertores

encuestados, el 49% señaló que la relación del factor personal con su deserción es baja, el

45% que la fue media y sólo un 6% dijo que fue alta.

Tabla N° 16.

Prueba de hipótesis de la relación del factor socioeconómico y los tipos de

deserción estudiantil.

Valores obtenidos

r 0.054741852

P 0.740653236


Para el objetivo específico 7, se establece que existe una relación positiva baja

(r=0.05474), no obstante, la prueba presenta un valor p de 0.74065 (p ≤ 0.05, prueba



socioeconómico de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.


Pearson


54

1

4

2

5

9

11

1

3 3

0

2

4

6

8

10

12


Fact

or

inst

itu

cio

nal


Factor institucional y los tipos de deserción estudiantil

Baja

Media

Alta

O.e.8. Establecer la relación del factor institucional y los tipos de deserción

estudiantil.

Tabla N° 17.

Relación del factor institucional y tipos de deserción


Figura 11. Factor institucional y los tipos de deserción estudiantil

En el caso de los desertores de tipo parcial, el 14% señaló que la relación del factor

institucional con su deserción fue baja, el 72% manifestó que fue media y el 14% indicó


Factor

Institucional Parcial Temporal Definitiva Total

Baja 1 4 2 7

% 14 25 13 18

Media 5 9 11 25

% 72 56 69 64

Alta 1 3 3 7

% 14 19 18 18

Total 7 16 16 39

55

que fue media. En cuanto a los estudiantes con deserción temporal, el 25% manifestó que

la relación del factor institucional con su deserción fue baja, el 56% que fue media y 19%

evidenció que fue alta. Respecto a los estudiantes con deserción definitiva, el 13% señaló

que la relación del factor institucional con su deserción fue baja, el 69% consideró que fue

media y el 18% afirmó que fue alta. Por otro lado, de los 39 desertores encuestados, el 18%

señaló que la relación del factor institucional con su deserción es baja, el 64% que la fue

media y un 18% dijo que fue alta.

Tabla N° 18.

Prueba de hipótesis de la relación del factor institucional y los tipos de deserción

estudiantil

Valores obtenidos

r 0.058428294

P 0.723852327


En el objetivo específico 8, se señala que existe una relación positiva baja

(r=0.05843), pero la prueba presenta un valor p de 0.72385 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p

≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa,

por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación entre el factor institucional de la

deserción y los tipos de deserción estudiantil.


Pearson


56

4.2 Discusión de resultados

En el relato de la presente investigación, se estableció que no existen antecedentes

que relacionen del desempeño docente y la deserción universitaria, sin embargo, Palou y

Utges (2012), plantean una propuesta teórica en donde se menciona que existen diferentes

formas de afrontar la deserción universitaria por parte de los docentes.

Una de esas formas se evidencia a través de la Concepción Abrumado-Exigente, la

cual propone que la deserción se debe principalmente a problemas sociales y económicos

de los estudiantes, lo cual puede ser corroborado a través de los resultados obtenidos en la

investigación, que señalan que el 48.71% (15.38% - Alta incidencia, 33.33% - incidencia

media) de los estudiantes desertores tienen como principal factor deserción a lo

socioeconómico.

Otra de las concepciones aborda el comportamiento No colaborativo-Negativo por

parte del docente que consideran que no es su tema y que la responsabilidad de la retención

de los estudiantes es de la institución. En el caso de los desertores del Programa de

Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote,

el 84.62% (17.95% - Alta incidencia, 66.67% incidencia media) de los encuestados

manifestó que su deserción se debió al factor institucional, con lo cual se puede establecer

que lo mencionado por Paluo y Utges respecto a esta concepción es correcto.

Además, se menciona que existe una Concepción Comprometido-Reflexivo, que

propone que el docente es una persona que se preocupa por hacer frente a la problemática

de la deserción y asume su rol colaborador, desarrollando acciones para el cambio de esta

realidad. En ese sentido, se puede señalar que el desempeño en sus labores es un elemento

clave para ayudar a solucionar la deserción. Para el caso de los docentes del Programa de

Estudios de Administración Hotelera y Turismo, el 79.49% de los encuestados afirmaron

que el nivel sus docentes era alto, pero se deja en claro que hay un 20.51%, que cree que el

desempeño es medio.

Lo antes mencionado lleva a plantear como primera idea que, la principal

motivación para la deserción de los estudiantes fue el factor institucional. Esta situación en

gran parte se debe (según lo manifestado por los encuestados) a la deficiencia

administrativa y la existencia de programas académicos obsoletos y rígidos.

Sin embargo, también existe un 43.59 (5.13% - alta incidencia y 38.46% -

incidencia media) que considera que su principal motivación fue por el factor académico

57

que además del bajo rendimiento o ausencia de aptitud académica por parte del estudiante,

también se relaciona con la ausencia de disciplina y métodos de estudio por parte de los

docentes.

Por otro lado, tal y como se mencionó con anterioridad no se han encontrado datos

que relacionen al desempeño docente y otros factores asociados con los tipos de deserción

estudiantil, por lo tanto, no se puede valorar el presente estudio con otros autores.

Sin embargo, es necesario mencionar que en las publicaciones de Mateus, Herrera,

Perilla, Parra y Vera (2011), así como las investigaciones de Mirez (2014) y Sánchez,

Barboza y Castilla (2016), se afirma que en la mayoría de los casos, el ausentismo en las

aulas universitarias está determinado por una serie de factores extrínsecos (económicos,

sociales, académicos, etc.) e intrínsecos (motivación, desarrollo personal, etc.), pero que

tampoco se puede verificar claramente a través del presente estudio ya que, los resultados

de la investigación señalan que, no existe relación entre el desempeño docente y otros

factores asociados con el tipo de deserción del Programa de Estudios de Administración

Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018,

debido a que, la prueba para la relación del desempeño docente y los tipos de deserción

universitaria presenta un valor p de 0.33 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba

altamente significativa), lo que demuestra que la relación no es significativa y a pesar de

que los resultados muestren una relación positiva muy baja (r= 0.16005). Además, tampoco

se puede afirmar que exista relación entre los factores de deserción y los tipos de deserción

estudiantil, debido a que, la prueba presenta un valor p de 0.5153, lo que demuestra que la

relación no es significativa, a pesar de que los resultados señalen que relación es negativa

muy baja (r=-0.10738).

Una de las razones que se pueden esbozar para entender lo señalado anteriormente,

es que el tamaño de la muestra no ha permitido que se determine con claridad la relación

de las variables y que sus resultados sean comparados con investigaciones anteriores. Es

decir, se deben incrementar las investigaciones sobre el tema para conocer a fondo la

realidad, pero considerando una muestra lo suficientemente amplia para llegar a

conclusiones claras.

CAPÍTULO V

CONCLUSIONES Y

RECOMENDACIONES

59

5.1 Conclusiones

Después de haberse realizado el levantamiento, procesamiento y discusión de

resultados se plantean las siguientes conclusiones:

Para el objetivo general, no se puede afirmar que exista relación entre desempeño

docente y los tipos de deserción estudiantil, ya que, la prueba presenta un valor p

de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente

significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa y a pesar de que

los resultados muestren una relación positiva baja (r= 0.16005). Además, tampoco

se puede afirmar que exista relación entre los factores de deserción y los tipos de

deserción estudiantil, debido a que, la prueba presenta un valor p de 0.5153 (p ≤

0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que

demuestra que la prueba no es significativa, a pesar de que los resultados señalen

que relación es negativa baja (r=-0.10738).

Con lo antes señalado se llega a concluir que, lo planteado en la hipótesis nula es

lo que nos muestran los resultados de la investigación, es decir: no existe relación

entre el desempeño docente, otros factores asociados en el tipo de deserción del

Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad

San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.

Para el objetivo específico 1, el 79.49% de los encuestados afirmaron que el nivel

sus docentes era alto y existe un 20.51%, que cree que el desempeño es medio. Es

necesario precisar que, dentro del planteamiento de las hipótesis específicas para

este punto, se había considerado que el desempeño docente era bajo, sin embargo,

los resultados de la investigación reflejan lo contrario.

Para el objetivo específico 2, se ha identificado que el factor institucional (17.95%

- alta incidencia, 66.67% incidencia media) que está relacionado con aspectos

como deficiencia administrativa, y la existencia de programas académicos

obsoletos y rígidos, es en la mayoría de los desertores el principal motivo para que

exista deserción en el Programa de Estudios de Administración Hotelera y

Turismo. En este punto también es necesario mencionar que, en las hipótesis

específicas se había considerado que el factor académico era el principal motivo

de deserción y si bien los resultados muestran lo contrario, existe un 43.59 (5.13%

60

- alta incidencia y 38.46% - incidencia media) que considera que este factor fue

uno de los principales motivos para su deserción.

En el objetivo específico 3, del 100% de los encuestados, el 41.03% afirmó que su

deserción fue definitiva, es decir que dejaron el Programa de estudios de

Administración Hotelera y Turismo para cambiar de universidad o en todo caso

dejar los estudios universitarios definitivamente. Otro 41.03% mencionó que su

deserción fue parcial cambiando de programa de estudios dentro de la misma

universidad y sólo un 17.95% señaló que dejó el Programa de Estudios en

mención para reincorporarse después de un tiempo.

Respecto al objetivo específico 4, los resultados muestran una relación positiva

baja (r= 0.16005), la prueba presenta un valor p de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba

significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la

prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación

entre desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil.

Para el objetivo específico 5, los resultados de la investigación muestran una

relación negativa baja (r=-0.06694), pero la prueba presenta un valor p de 0.68556

(p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que

demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que

existe relación entre el factor personal de la deserción y los tipos de deserción

estudiantil.

En cuanto al objetivo específico 6, se señala que existe una relación negativa baja

(r=-0.04129), sin embargo, la prueba presenta un valor p de 0.80291 (p ≤ 0.05,

prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra

que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe

relación entre el factor académico de la deserción y los tipos de deserción

estudiantil.

Para el objetivo específico 7, se establece que existe una relación positiva baja

(r=0.05474), no obstante, la prueba presenta un valor p de 0.74065 (p ≤ 0.05,

prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra

que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe

relación entre el factor socioeconómico de la deserción y los tipos de deserción

estudiantil.

61

En el objetivo específico 8, se señala que existe una relación positiva baja

(r=0.05843), pero la prueba presenta un valor p de 0.72385 (p ≤ 0.05, prueba

significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la

prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación

entre el factor institucional de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.

5.2 Recomendaciones

En razón al análisis y conclusiones planteadas en la presente investigación, se

formulan las siguientes recomendaciones:

A la universidad San Pedro:

a) Primero: mejorar los procesos de capacitación docente en el Programa de

Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de

Chimbote, priorizando el fortalecimiento de capacidades en didáctica educativa,

programación curricular, investigación, deserción universitaria y tutoría. Así

también, generar actividades como la creación de círculos de estudios,

ejecución de eventos académicos y sociales, pasantías, etc., que permitan la

vinculación de los estudiantes con sus docentes y programa de estudios, para

reducir el porcentaje de desertores.

Para alcanzar este objetivo, se debe incluir dentro del Plan Operativo del

Programa de Estudios, las actividades, cronograma de ejecución, indicadores,

resultados y la asignación presupuestal pertinente.

b) Segundo: es necesario que la Universidad San Pedro de Chimbote realice una

evaluación exhaustiva de sus procesos administrativos debido a que, son la

principal causa de deserción universitaria.

Esta evaluación debe llevar al planteamiento e implementación de un nuevo

Manual de Operación y Funciones, en donde se establezca de manera clara y

estandarizada los procesos de funcionamiento administrativo de la institución

para que se contribuya con la reducción de la deserción universitaria.

A los docentes y tutores del Programa de Estudios de Administración Hotelera y

Turismo:

62

a) Primero: capacitarse constante participando en las capacitaciones docentes

organizadas por la Universidad San Pedro u otras instituciones, esto con la

finalidad de mejorar los procesos de enseñanza – aprendizaje que coadyuven a

la generación de interés y motivación por parte de los estudiantes para

continuar sus estudios y de esta manera contribuir a la reducción de la

deserción.

b) Segundo: asumir una actitud comprometida con activa participación frente a la

deserción, mostrando interés, colaborando en la identificación de las diferentes

problemáticas que llevan a los estudiantes a dejar las aulas universitarias y

formulando propuestas para la reducción de la misma.

63

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

- Aguilera, V. y Jiménez, E. (2012). Factores de deserción universitaria en el primer

curso de las carreras de Trabajo Social y Lengua Inglesa en las Facultades de

Humanidades y Ciencias de la Educación y de Lenguas Vivas de la Universidad

Evangélica del Paraguay. Rev. Int. Investig. Cienc. Soc., Vol. 8 nº2, 197-205.

Recuperado de http://scielo.iics.una.py/pdf/riics/v8n2/v8n2a04.pdf

- Bellido, R. (2011). Relación entre desempeño docente y rendimiento académico en la

Escuela Profesional de Ingeniería de Alimentos de la Facultad de Ingeniería

Pesquera y de Alimentos de la Universidad Nacional del Callao (Tesis de

maestría). Universidad Nacional del Callao, Callao, Perú.

- Castañeda, R. (2013). Factores asociados a la deserción de estudiantes universitarios

(Tesis doctoral). Universidad de San Martín de Porres, Lima, Perú.

- Felder, R. (2017). Los 10 peores errores de un docente universitario a la hora de

enseñar. Carolina del Norte. Recuperado de

http://noticias.universia.com.ar/educacion/noticia/2017/05/11/1152326/10-

peores-errores-docente-universitario-hora-ensenar.html

- Ferreyra, M. (2017). ¿Por qué enfrentamos una tasa tan alta de deserción en la

educación superior?. Recuperado de

https://www.dinero.com/pais/articulo/desercion-y-abandono-de-la-educacion-

universitaria-en-colombia/247068

- Flores, E. (2010). El desempeño docente universitario: Concepciones de los alumnos

versus concepciones de los profesores. Lima: Universidad Católica.

- Hardy, A. (2011). El desempeño docente universitario en el siglo XXI. Cuadernos de

educación y Desarrollo, Vol 3, N° 31. 02-03. Recuperado de

http://www.eumed.net/rev/ced/31/achm.pdf

- Jiménez, H. (2012). Relación entre el desempeño profesional del docente y las

competencias educativas adquiridas por el alumnado de la Universidad Marista

de Guadalajara (Tesis doctoral). Universidad de Oviedo, Ovideo, España.

- Reyes, M. (2016). Relación entre Habilidades Sociales y Desempeño Docente desde la

percepción de estudiantes adultos de universidad privada en Lima, Perú. Revista

digital de investigación en docencia niversitaria, Vol 10, N° 2. 22. Recuperado

de http://www.scielo.org.pe/pdf/ridu/v10n2/a03v10n2.pdf

- Marroquín, C. (2017). Factores académicos, económicos y personales que más inciden

en la deserción universitaria en los dos primeros años de estudio en la Facultad

de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Rafael Landívar,

Campus Central. (Tesis de maestría). Universidad Rafael Landívar, Guatemala,

Guatemala.

http://scielo.iics.una.py/pdf/riics/v8n2/v8n2a04.pdf

http://www.scielo.org.pe/pdf/ridu/v10n2/a03v10n2.pdf

64

- Mateus, M., Herrera, C., Perilla, C. y Parra, G., y Vera, A. (2011). Factores Presentes

en la deserción universitaria en la Facultad de Psicología de la Universidad de

San Buenaventura, Sede Bogotá en el periodo comprendido entre 1998-2009.

Universidad de San Buenaventura, Bogotá, Colombia.

- Mires, A. (2014). La deserción estudiantil en la facultad de ciencias económicas y

empresariales de la Universidad de Piura, y su impacto en los resultados

económico (Tesis de licenciatura). Universidad de Piura, Piura, Perú.

- Palomino, F. (2012). El desempeño docente y el aprendizaje de los estudiantes de la

Unidad Académica de Estudios Generales de la Universidad de San Martín de

Porres (Tesis de maestría). Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima,

Perú.

- Palou, I., y Utges, G. (2012). Teorías implícitas de docentes universitarios sobre la

problemática de deserción y desgranamiento en carreras de Ingeniería. Un

estudio contextualizado. Revista Argentina de Enseñanza de la Ingeniería. Vol.

01 n°1, 7 - 18. Recuperado de

http://www.ing.unrc.edu.ar/raei/archivos/img/arc_2012-03-16_20_04_19-

211.pdf

- Sánchez, G., Navarro, W. y García, A. (2009). Factores de deserción estudiantil en la

universidad Surcolombiana Nede Neiva 2002-2005. Paideia Surcolombiana, 14,

97-103. Recuperado de

http://www.alfaguia.org/alfaguia/files/1319757570_14.pdf.

- Sánchez, G., Barboza, M. y Castilla, H. (2016). Análisis de la deserción y los factores

asociados a la permanencia estudiantil en una universidad peruana. Revista

Actualidades Pedagógicas N° 69, 169 - 191

- Smulders, M. (2018). Factores que influyen en la deserción de los Estudiantes

Universitarios. Academo Revista de Investigación en Ciencias Sociales y

Humanidades, Vol 5, N° 2, 129 - 130. Recuperado de

http://scielo.iics.una.py/pdf/academo/v5n2/2414-8938-academo-5-02-127.pdf.

- Tirado, P. (2018). Trujillo: deserción universitaria, un problema frecuente. Recuperado

de https://www.youtube.com/watch?v=5Pdb2M9h9kk&t=26s.

- Uribe, M. (2015). Relación entre la calidad del desempeño docente y el rendimiento

académico en los estudiantes de la Escuela Profesional de Enfermería de la

Universidad Privada Antenor Orrego (Tesis de doctorado). Universidad Privada

Antenor Orrego, Trujillo, Perú.

- Zaragoza, J. (2017). Educación Universitaria: hay 30% de deserción por falta de

orientación y de recursos. Lima:

http://andina.pe/agencia/noticia.aspx?id=670189.

https://www.redib.org/recursos/Serials/Record/oai_revista2050

https://www.redib.org/recursos/Serials/Record/oai_revista2050

http://scielo.iics.una.py/pdf/academo/v5n2/2414-8938-academo-5-02-127.pdf

ANEXOS

Anexo N° 01

MATRIZ DE CONSISTENCIA

TEMA PROBLEMAS OBJETIVOS HIPOTESIS

Relación del

desempeño docente

y otros factores

asociados con el

tipo de deserción

estudiantil de una

Universidad

Privada de

Chimbote, 2018

GENERAL

¿Existe relación entre el desempeño docente y

otros factores asociados con el tipo de deserción

estudiantil del Programa de Estudios de

Administración Hotelera y Turismo de la

Universidad San Pedro de Chimbote, en el año

académico 2018?

ESPECIFICOS

P.e.1. ¿Cuál es el nivel del desempeño docente?

P.e.2. ¿Qué otros factores asociados a la deserción

se presentan en los estudiantes?

P.e.3. ¿Qué tipo de deserción tienen los

estudiantes?

P.e.4. ¿Existe relación entre el desempeño

docente y los tipos de deserción estudiantil?

P.e.5. ¿Existe relación entre el factor personal y

los tipos de deserción estudiantil?

P.e.6. ¿Existe relación entre el factor académico y

los tipos de deserción estudiantil?

P.e.7. ¿Existe relación entre el factor

socioeconómico y los tipos de deserción

estudiantil?

P.e.8. ¿Existe relación entre el factor institucional

y los tipos de deserción estudiantil?

GENERAL

Determinar la relación entre el desempeño

docente y otros factores asociados con el tipo de

deserción estudiantil del Programa de Estudios de

Administración Hotelera y Turismo de la


académico 2018

ESPECIFICOS


O.e.2. Identificar otros factores asociados a la

deserción que están presentes en los estudiantes.

O.e.3. Establecer el tipo de deserción estudiantil

que existe en el Programa de Estudios de

Administración Hotelera y Turismo.

O.e.4. Establecer la relación del desempeño

docente y los tipos de deserción estudiantil.

O.e.5. Establecer la relación del factor personal y

los tipos de deserción estudiantil.

O.e.6. Establecer la relación del factor académico

y los tipos de deserción estudiantil.

O.e.7. Establecer la relación del factor

socioeconómico y los tipos de deserción

estudiantil.

O.e.8. Establecer la relación del factor

institucional y los tipos de deserción estudiantil.

H1 Existe relación entre el desempeño docente y otros

factores asociados con el tipo de deserción del Programa

de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la


académico 2018.

H0 No existe relación entre el desempeño docente y otros

factores asociados con el tipo de deserción del Programa

de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la


académico 2018. ESPECIFICAS

H.e.1. El nivel del desempeño docente es bajo.

H.e.2. Los otros factores de deserción que se presentan

en los estudiantes son el personal, académico,

socioeconómico e institucional.

H.e.3. Existe deserción estudiantil de tipo parcial,

temporal y definitiva.

H.e.4. Existe relación entre el desempeño docente y los

tipos de deserción estudiantil.

H.e.5. Existe relación entre el factor personal y los tipos

de deserción estudiantil.

H.e.6. Existe relación entre el factor académico y los


H.e.7. Existe relación entre el factor socioeconómico y

los tipos de deserción estudiantil.

H.e.8. Existe relación entre el factor institucional y los


Anexo N° 02

CUESTIONARIO SOBRE DESEMPEÑO DOCENTE Y DESERCIÓN UNIVERSITARIA

Estimado estudiante, lo saludamos cordialmente para mencionarle que venimos realizando

una investigación cuyo objetivo es, determinar la relación del desempeño docente con la

deserción universitaria, por lo cual solicitamos responda con la mayor veracidad y

confianza. La encuesta es anónima y completamente confidencial. Estaremos muy

agradecidos con su colaboración. Marcar con una X según su opinión

Variable: Desempeño docente

Dimensión: Capacidades pedagógicas

1. ¿El grado de dominio de los contenidos y didáctica del docente es el adecuado?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo

( ) Muy en desacuerdo

2. ¿El docente es capaz de hacer su materia entretenida e interesante?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


3. ¿El docente se comunica adecuadamente de manera verbal y no verbal?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


4. ¿El docente tiene la capacidad para planificar adecuadamente el proceso educativo?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


5. ¿El docente contribuye a un adecuado clima de trabajo en el aula?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


6. ¿El docente tiene capacidad para identificar y comprender las situaciones aulísticas y ajustar su

intervención pedagógica?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


7. ¿El docente utiliza variedad de prácticas educativas?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


8. ¿El grado de conocimiento del docente y el tratamiento de las características psicológicas de los

alumnos es bueno?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


9. ¿La información que maneja el docente sobre la marcha del aprendizaje de sus alumnos es

adecuada?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


10. ¿El docente contribuye a la formación de valores nacionales y universales y al adecuado

desarrollo de capacidades valorativas?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


11. ¿La capacitación y autopreparación del docente es buena?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


12. ¿El docente tiene la capacidad para crear un ambiente favorable para que el alumno conozca sus

derechos y responsabilidades y aprenda a ejercerlo?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


13. ¿El docente tiene la capacidad para desarrollar un ambiente de reflexión autocrítica permanente

sobre su práctica educativa?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Dimensión: Emocionalidad

14. ¿El docente tiene vocación pedagógica?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


15. ¿El docente tiene autoestima?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


16. ¿El docente tiene la capacidad para actuar con justicia y realismo?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


17. ¿Está satisfecho con la labor que realiza el docente?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Dimensión: Responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales

18. ¿El docente asiste y es puntual en el ingreso a clases?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


19. ¿El docente cumple con la normativa de la universidad?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


20. ¿El docente tiene un nivel de profesionalización alto?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Dimensión: Relaciones interpersonales

21. ¿El docente se preocupa y comprende los problemas de los alumnos?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


22. ¿El docente es flexible y acepta la diversidad de opiniones y sentimientos de los alumnos?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Dimensión: Resultados de su labor educativa

23. ¿Su rendimiento académico fue bueno en las asignaturas de que impartió el docente?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


24. ¿Con la labor del docente en los cursos impartidos, logró desarrollar sentimientos de amor a la

patria, a la naturaleza, al estudio y al género humano?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Variable: Deserción universitaria

Dimensión: Factor personal

25. ¿Su deserción se debió a problemas de salud?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


26. ¿Su deserción se debió a la edad?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Dimensión: Factor académico

27. ¿Su deserción se debió al bajo rendimiento académico?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


28. ¿Su deserción se debió a la ausencia de disciplina y métodos de estudio por parte del docente?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


29. ¿Su deserción se debió a la enseñanza tradicional por parte del docente?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


30. ¿Su deserción se debió a la falta de espacios pedagógicos para el estudio?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


31. ¿Su deserción se debió a la falta de orientación por parte del docente?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


32. ¿Su deserción se debió a la ausencia de aptitud académica de su parte?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Dimensión: Factor socioeconómico

33. ¿Su deserción se debió a los bajos ingresos familiares y al desempleo?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


34. ¿Su deserción se debió a la falta de apoyo familiar?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


35. ¿Su deserción se debió al horario entre el trabajo y estudio?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Dimensión: Factor institucional

36. ¿Su deserción se debió a la deficiencia administrativa de la universidad?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


37. ¿Su deserción se debió a la influencia negativa de los docentes?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


38. ¿Su deserción se debió a la existencia de programa académicos obsoletos y rígidos?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


39. ¿Su deserción a la baja calidad educativa incluida la labor docente?

( ) Muy de Acuerdo

( ) De acuerdo

( ) Indeciso

( ) En desacuerdo


Muchas gracias

Anexo N° 03

Ficha técnica

1. Nombre:

Encuesta para estudiantes desertores del Programa de Estudios de Administración

Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote

2. Autor (a):

Para variable desempeño docente

Adaptación: Montenegro (2005). Colombia.

Para variable deserción universitaria

Adaptación: Sánchez, Navarro y García (2009). Colombia.

3. Ámbito de aplicación:

Educativo

4. Propósito:

Obtener información del desempeño docente y factores de deserción de los

estudiantes del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la

Universidad San Pedro de Chimbote.

5. Usuarios:

Estudiantes desertores del Programa de Estudios de Administración Hotelera y

Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote en el año académico 2018.

6. Forma de aplicación:

Individual.

7. Duración:

30 minutos aproximadamente.

Niveles Rangos Puntuación

Alto41-65

3

Medio 27-41 2

Bajo 13-27 1


Alto 14 -20 3

Medio 9 -14 2

Bajo 4 -9 1


Alto 11 -15 3

Medio 7 -11 2

Bajo 3 -7 1


Alto 8 -10 3

Medio 5 -8 2

Bajo 2 -5 1


Alto 8 -10 3

Medio 5 -8 2

Bajo 2 -5 1

21,22

23,24

Nivel de satisfacción con la labor que realiza.

Emocionalidad

Responsabilidad en el desempeño de sus

funciones laborales

Nivel profesional alcanzado.

14,15,16,17

18,19,20

Rendimiento académico alcanzado por sus

alumnos en la o las asignaturas que imparte.

Grado en que sus alumnos poseen sentimientos

de amor a la patria, a la naturaleza, al estudio y al

género humano.

Resultados de su labor educativa.

Flexibilidad para aceptar la diversidad de opinión

y sentimientos de los alumnos y respeto real por

sus diferencias de género, raza y situación

socioeconómica.

Relaciones interpersonales con sus alumnos,

padres, directivos, docentes y comunidad escolar

en general.

Cumplimiento de la normativa.

Nivel de preocupación y comprensión de los

problemas de sus alumnos.

Autoestima.

Capacidad para actuar con justicia y realismo.


Asistencia y puntualidad a la escuela y a sus

clases.

(5) Muy de acuerdo

(4) De acuerdo

(3) Indeciso

(2) En desacuerdo

(1) Muy en desacuerdo

Vocación pedagógica.

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,

12,13

Niveles o rangosÍtemsIndicadoresDimensiones

Variable 1: Desepeño Docente

Escala de medición

Grado de conocimiento y tratamiento de las

características psicológicas individuales de los

alumnos.

Grado de información sobre la marcha del

aprendizaje de sus alumnos.

Contribución a la formación de valores

nacionales y universales y al desarrollo de

capacidades valorativas.Efectividad de su capacitación y auto

preparación.

Capacidad para crear un ambiente favorable para

que el alumno conozca sus derechos y

responsabilidades y aprenda a ejercerlos.

Capacidad para desarrollar un proceso de

reflexión autocrítica permanente sobre su

práctica educativa.

Capacidad para hacer su materia entretenida e

interesante.

Capacidad de comunicación verbal y no verbal.

Capacidad para planificar adecuadamente el

proceso docente-educativo.

Alcance de su contribución a un adecuado clima

de trabajo en el aula.

Capacidad para identificar, comprender las

situaciones áulicas y ajustar su intervención

pedagógica.

Utilización de variedad de prácticas educativas.

Grado de dominio de los contenidos, de la

didáctica general y de la didáctica de la

especialidad.

8. Puntuación:

25,26 Niveles Rangos Puntuación

Alto 8 -10 3

Medio 5 -8 2

Bajo 2 -5 1


Alto 22-30 3

Medio 14-22 2

Bajo 6 -14 1


Alto 11 -15 3

Medio 7 -11 2

Bajo 3 -7 1


Alto 14 -20 3

Medio 9 -14 2

Bajo 4 -9 1

Influencia negativa de los docentes y otras

personas de la institución.

Programas académicos obsoletos y rígidos.

Baja calidad educativa.

36,37,38,39

Factores personales

Edad

33,34,35Factores socioeconómicos

Bajos ingresos familiares, desempleo.

Falta de apoyo familiar.

Incompatibilidad de horario entre trabajo y

estudio.


Deficiencia administrativa.


Bajo rendimiento académico

27,28,29,30,31,32

Ausencia de disciplina y métodos de estudio.

Enseñanza tradicional.

Falta de espacios pedagógicos adecuados para el

estudio.

Falta de orientación profesional.

Ausencia de aptitud académica

Salud (5) Muy de acuerdo

(4) De acuerdo

(3) Indeciso

(2) En desacuerdo

Variable 2: Factores de deserción

Dimensiones Indicadores Ítems Escala de medición Niveles o rangos

Niveles Puntuación

Alto (definitiva) 3

Medio (parcial) 2

Bajo (temporal) 1

Variable 3: Tipos de deserción estudiantil

Dimensiones Indicadores Ítems Escala de medición Niveles o rangos

Parcial

Temporal

(3) Dejó de estudiar o se cambió

de universidad.

(2) Cambió de programa de

estudios dentro de la misma

universidad.

(1) Se retiró de los estudios y se

reincorporó después de un

tiempo.

Factores personales

Definitiva

9. Validez:

Se validó el contenido, para lo cual fue necesario el apoyo de tres expertos con el

grado de maestría, siendo: Mg. Martha Pérez Gamboa, Mg. Alberto Salas y Mg.

Enrique Liñán Saavedra los encargados de la revisión y validación del cuestionario

de encuestas.

10. Confiabilidad:

Se aplicó el instrumento a una muestra piloto de quince (15) desertores para

determinar su confiabilidad con alfa de Cronbach.

Alfa de Crombach

Estará formado por un conjunto de ítems combinables aditivamente para hallar una

puntuación global. (Las puntuaciones se suman y dan un total que es el que se

interpretara.)

Todos los ítems miden la misma característica deseada en la misma dirección. Es

decir, los ítems miden cada una de las escalas tienen el mismo sentido de respuesta.

Α Alfa de Cronbach

K Número de Ítems

vi Varianza de cada ítem

vt Varianza Total

Entonces:

k 39

Σvi 32.90

vt 653.352381

𝛼 =39

39 − 1[1 −

∑𝑉𝑖

𝑉𝑡]

t

i

V

V

k

k1

1

α de crombach 0.97931

El α de crombach es mayor a 0.75, su valor de 0.97931 confirma la validez del

instrumento empleado para la recolección de datos, es decir que el instrumento es

válido por mantener una baja variabilidad entre ítems.

Anexo N° 04

Anexo N° 05

Anexo N° 06

Anexo N° 07

Prueba de normalidad de variables

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 P38 P39

1 4 3 4 3 4 2 4 3 4 4 4 2 4 45 4 3 4 4 15 2 4 3 9 5 4 9 4 4 8 86 3 3 6 3 4 4 4 3 2 20 2 2 2 6 5 2 3 2 12 44

2 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 62 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 117 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6 3 2 3 2 10 32

3 4 5 4 5 5 4 4 4 5 3 5 5 5 58 4 1 4 3 12 3 2 4 9 4 4 8 5 5 10 97 4 4 8 4 4 5 3 5 5 26 4 5 3 12 5 5 3 2 15 61

4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 45 4 5 4 3 16 3 3 5 11 4 5 9 4 5 9 90 3 1 4 1 1 1 1 3 1 8 5 3 3 11 2 2 1 1 6 29

5 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 5 5 5 58 5 5 5 5 20 5 5 5 15 4 5 9 4 4 3 105 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 5 5 5 15 3 1 3 1 8 39

6 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 59 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 114 4 2 6 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6 5 2 3 5 15 39

7 3 2 4 4 3 3 3 4 3 5 4 4 3 45 3 5 5 2 15 2 3 4 9 2 5 7 4 4 8 84 2 1 3 2 1 1 5 1 1 11 1 1 1 3 5 3 5 3 16 33

8 4 4 3 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3 46 4 5 3 4 16 2 4 3 9 3 4 7 4 4 8 86 2 1 3 1 2 1 1 2 1 8 1 3 2 6 3 2 3 2 10 27

9 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 62 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 117 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6 3 2 3 2 10 32

10 5 5 4 5 3 5 3 3 2 4 4 5 4 52 5 4 4 4 17 4 4 4 12 3 3 6 4 4 8 95 2 2 4 4 4 4 2 4 4 22 4 4 4 12 3 2 3 4 12 50

11 5 5 4 5 5 4 4 5 4 5 4 5 4 59 5 4 4 4 17 4 5 5 14 5 5 10 5 4 9 109 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 4 4 2 10 3 2 3 2 10 36

12 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4 57 4 5 4 4 17 5 4 4 13 5 5 10 5 4 9 106 4 3 7 2 3 3 2 3 1 14 2 2 3 7 3 2 3 2 10 38

13 3 3 4 4 3 4 2 3 3 3 4 4 4 44 3 3 2 4 12 3 3 3 9 3 3 6 3 3 6 77 3 3 6 3 3 3 3 4 3 19 3 3 3 9 3 3 3 3 12 46

14 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 56 5 5 4 4 18 4 5 5 14 4 4 8 5 4 9 105 3 3 6 2 2 3 4 2 2 15 2 2 4 8 3 2 3 2 10 39

15 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 56 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 4 9 110 2 2 4 2 2 1 2 2 2 11 1 1 2 4 4 2 3 2 11 30

16 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52 4 5 4 4 17 4 4 4 12 4 4 8 4 4 8 97 4 2 6 2 2 2 2 2 2 12 2 2 4 8 3 2 3 2 10 36

17 4 4 5 3 2 4 4 3 5 5 5 4 3 51 4 5 5 4 18 2 4 3 9 3 4 7 5 5 10 95 2 2 4 2 2 2 4 2 3 15 4 1 2 7 3 2 3 2 10 36

18 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 49 4 5 4 4 17 4 4 4 12 5 4 9 3 4 7 94 2 2 4 3 2 2 2 2 2 13 3 3 3 9 2 2 3 3 10 36

19 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 51 4 4 3 4 15 5 5 4 14 2 3 5 4 4 8 93 2 2 4 2 2 2 3 2 2 13 3 3 4 10 5 2 3 2 12 39

20 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 56 4 5 4 5 18 5 5 5 15 3 5 8 5 5 10 107 3 3 6 2 5 4 3 3 3 20 2 2 4 8 3 2 4 2 11 45

21 4 4 5 4 5 5 3 4 4 4 5 4 4 55 5 5 3 4 17 5 5 5 15 3 4 7 4 5 9 103 2 2 4 4 4 4 3 2 3 20 4 2 2 8 3 2 3 2 10 42

22 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 62 4 5 5 5 19 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 116 2 1 3 1 1 1 1 3 1 8 1 3 1 5 4 1 1 1 7 23

23 4 4 4 4 4 4 2 5 4 3 4 4 3 49 4 4 2 4 14 2 2 4 8 4 4 8 4 4 8 87 2 2 4 2 3 3 2 4 4 18 4 4 4 12 3 2 3 3 11 45

24 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 52 5 4 4 4 17 3 4 4 11 3 4 7 4 5 9 96 2 2 4 2 2 2 4 2 2 14 2 2 2 6 4 2 3 3 12 36

25 2 3 4 3 5 3 4 2 3 4 3 4 4 44 4 4 4 3 15 2 3 2 7 2 3 5 4 5 9 80 1 1 2 1 1 1 1 4 1 9 1 1 3 5 5 5 4 5 19 35

26 4 4 5 5 4 4 3 4 4 4 5 4 5 55 4 5 5 4 18 4 5 4 13 3 4 7 4 4 8 101 2 1 3 1 2 3 4 3 1 14 2 2 1 5 4 2 3 2 11 33

27 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 53 4 5 4 4 17 4 4 4 12 4 4 8 4 4 8 98 4 1 5 1 2 2 2 1 1 9 4 2 4 10 3 2 3 2 10 34

28 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 49 4 5 4 4 17 4 4 4 12 5 4 9 3 4 7 94 2 1 3 3 2 2 2 2 2 13 3 3 3 9 2 2 3 3 10 35

29 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 64 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 119 5 1 6 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 3 1 1 1 1 4 19

30 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 64 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 119 1 1 2 1 1 1 1 1 1 6 4 4 5 13 3 1 1 1 6 27

31 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4 4 4 4 49 4 5 4 4 17 2 4 4 10 3 3 6 4 4 8 90 3 3 6 2 2 2 2 4 3 15 2 2 2 6 2 2 3 2 9 36

32 4 3 3 3 4 3 4 2 3 2 3 4 4 42 4 4 4 3 15 4 4 3 11 4 4 8 4 3 7 83 3 3 3 3 3 3 3 3 4 19 3 3 3 9 3 3 3 3 12 43

33 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 51 4 4 4 4 16 3 4 4 11 4 4 8 4 3 7 93 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 5 5 2 12 3 3 3 3 12 40

34 5 4 4 5 5 5 4 3 3 5 5 4 4 56 4 5 5 5 19 5 5 5 15 4 4 8 4 4 8 106 3 3 6 3 3 3 3 3 3 18 3 3 3 9 3 2 3 2 10 43

35 4 4 4 2 4 2 2 3 2 4 2 4 4 41 3 4 4 2 13 2 2 2 6 4 4 8 5 4 9 77 2 2 4 4 5 5 2 4 1 21 2 2 2 6 5 4 3 4 16 47

36 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 51 5 4 4 4 17 3 4 4 11 3 4 7 4 5 9 95 2 2 4 2 2 2 4 2 2 14 2 2 2 6 4 2 2 3 11 35

37 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 54 4 4 4 4 16 3 4 5 12 5 5 10 4 5 9 101 4 5 9 4 4 5 4 4 3 24 5 4 4 13 5 4 5 4 18 64

38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52 4 4 4 4 16 4 4 4 12 4 4 8 4 4 8 96 1 2 3 1 1 3 2 2 2 11 1 1 2 4 3 2 1 1 7 25

39 5 4 4 5 4 3 4 4 5 5 5 5 4 57 5 5 4 5 19 5 5 4 14 4 4 8 5 5 10 108 4 1 5 1 1 1 3 1 1 8 3 1 2 6 5 3 5 2 15 34

(5) Muy de acuerdo

(4) De acuerdo

(3) Indeciso

(2) En desacuerdo

(1) Muy en desacuerdo

BASE DE DATOS


TOTAL TOTALTOTAL TOTAL

Responsabilidad en el

desempeño de sus

funciones laborales

Emocionalidad

SUJETO

TOTAL

TOTAL TOTAL

DESERCIÓN UNIVERSITARIA

Relaciones

interpersonales

Resultados de

su labor

educativa

DESEMPEÑO DOCENTE

Factor institucional

TOTAL TOTAL

Factor personal Factor académico

TOTAL TOTAL

Factor socioeconómico

Anexo N° 08

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO BENEDICTO XVI · 2019. 11. 16. · Dr. Yamandú Altamirano Julca...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO BENEDICTO XVI · 2019. 11. 16. · Dr. Yamandú Altamirano Julca...