UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍevirtual.uaslp.mx/Habitat/innobitat01/BAF/15125/LA... ·...

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍ FACULTAD DEL HÁBITAT

LA FRAGMENTACIÓN URBANA A TRAVÉS DE LA DISCONTINUIDAD

MORFOLÓGICA EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SAN LUIS POTOSÍ

INVESTIGACIÓN QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE LICENCIADA EN DISEÑO URBANO Y DEL PAISAJE

PRESENTA GABRIELA DURÁN ESTRADA

M. BENJAMÍN ALVA FUENTES DIRECTOR DE TESIS

M. LOURDES MARCELA LÓPEZ MARES DR. BENITO DE JESÚS DELGADILLO AMARO SINODAL POR DIRECCIÓN SINODAL POR COORDINACIÓN

SAN LUIS POTOSÍ, S. L. P. MAYO 2015

La fragmentación urbana a través de la discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí

Contenido 2

Contenido Contenido gráfico ..................................................................................................... 4

Introducción ............................................................................................................. 6

La fragmentación urbana y el diseño de la estructura urbana para la Capítulo 1.conectividad y la integración urbana ...................................................................... 11

1. Caracterización de la fragmentación urbana ................................................ 12

2. El papel del diseño urbano en la estructura urbana ..................................... 29

3. La conectividad como principio de integración urbana ................................. 30

4. La articulación de la fragmentación urbana con su entorno ......................... 32

Diseño del método para el estudio de la fragmentación urbana por Capítulo 2.discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí ............. 35

1. Análisis de cartografía: Zona Metropolitana de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez ............................................................................................ 36

2. Delimitación del área de estudio: Área Metropolitana de San Luis Potosí ... 37

3. Criterios para la delimitación de los “parches” ............................................. 39

4. Clasificación de los “parches” ...................................................................... 40

5. Herramientas para analizar los “parches”..................................................... 42

6. Consideraciones sobre el método ................................................................ 44

La fragmentación urbana a través de la discontinuidad morfológica en Capítulo 3.el Área Metropolitana de San Luis Potosí ............................................................. 46

1. Observación general de la discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí .................................................................... 47

2. Caracterización de la discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí ................................................................................................ 52


Contenido 3

3. Consideraciones sobre el análisis ................................................................ 61

Estrategias y conclusiones .................................................................. 64 Capítulo 4.

1. Estrategias para la integración urbana en el Área Metropolitana de San Luis Potosí ............................................................................................................... 66

2. Conclusiones, recomendaciones y agenda de investigación ........................ 72

3. Comentarios finales ...................................................................................... 75

Bibliografía ............................................................................................................. 76


Contenido gráfico 4

Contenido gráfico Tablas

Tabla 1. Indicadores del proceso de metropolización, 1960-2010. .......................... 8

Tabla 2. Aproximaciones conceptuales sobre fragmentación urbana. ................... 15

Tabla 3. Relación de tipo de “parches” por municipio. .......................................... 49

Tabla 4. Relación de superficie del área urbana por municipio. ............................ 50

Tabla 5. Relación de superficies en el Área Metropolitana de San Luis Potosí..... 50

Tabla 6. Relación de tipo de “parches” por superficies promedio, mínimas y máximas. ............................................................................................................... 52

Tabla 7. Comportamiento de los “parches por radios de influencia ....................... 55

Tabla 8. Relación de tipo de “parches” por cuadrantes. ........................................ 57

Tabla 9. Estrategias principales y complementarias de la escala de barrio........... 67

Tabla 10. Estrategias principales y complementarias de la escala de sector. ....... 69

Tabla 11. Estrategias principales y complementarias de la escala de ciudad. ...... 70

Diagramas

Diagrama 1. Relación entre conceptos. ................................................................. 34

Diagrama 2. Proceso metodológico de la investigación. ........................................ 36

Mapas

Mapa 1. Delimitación del área de estudio. ............................................................. 38

Mapa 2. Radios de influencia en el área de estudio. ............................................. 43

Mapa 3. Cuadrantes en el área de estudio. .......................................................... 44

Mapa 4. Tendencias del crecimiento urbano. ........................................................ 48

Mapa 5. Localización de los “parches”. ................................................................. 51

Mapa 6. Radios de influencia. ............................................................................... 54

Mapa 7. Localización de “parches” y división de cuadrantes. ................................ 56


Contenido gráfico 5

Mapa 8. Cuadrante I: Atomizado. .......................................................................... 58

Mapa 9. Cuadrante II: Disperso y fragmentado. .................................................... 59

Mapa 10. Cuadrante III: Disperso a gran escala. .................................................. 60

Mapa 11. Cuadrante IV: Disperso sectorial. .......................................................... 61

Imágenes

Imagen 1. Ejemplo de delimitación de “parche” por manzanas edificadas ............ 41

Imagen 2. Ejemplo de delimitación de “parche” por manzanas en proyecto ......... 41

Imagen 3. Ejemplo de delimitación de “parche” por predios edificados. ................ 42

Imagen 4. Localización de escala de barrio y sector en el cuadrante I. ................ 67

Imagen 5. Estrategias de movilidad en la escala de barrio. .................................. 68

Imagen 6. Estrategias de movilidad en la escala de sector. .................................. 69

Imagen 7. Estrategias de movilidad en la escala de ciudad. ................................. 71


Introducción 6

Introducción La fragmentación urbana se considera como un fenómeno cuyas consecuencias se manifiestan en los múltiples ámbitos que participan en la composición de las ciudades como son los ámbitos físicos, sociales, económicos, culturales y políticos, y cuyos efectos en mayor medida se refieren a cambios negativos que inciden severamente en la esencia de la ciudad, es decir, en un cambio en sus valores de libertad, justicia y democracia (Borja & Muxí, 2000).

El concepto de fragmentación urbana comenzó a identificarse en la literatura en el año 2000, las investigaciones que se han realizado a partir de entonces muestran que sus efectos se han mantenido e intensificado incluso han mutado y han aparecido nuevas manifestaciones de fragmentación urbana (véase Prévôt, 2001; de Mattos, 2002; Borsdorf, 2003; Dammert, 2004; Janoschka, 2005; Caprón & González, 2006; Duhau & Giglia, 2008; Marmolejo y Stallbohm, 2008; Barberis, 2009; Eibenschutz & Goya, 2009; Salinas, 2009; Gárriz & Formiga, 2010; Bazant, 2011; Kozak, 2011; Sorribes; 2012; Jirón & Mansilla, 2014).

Por esta razón, el estudio de la fragmentación urbana se considera relevante por diversas disciplinas como la sociología, la geografía, el urbanismo y la planeación urbano regional –por mencionar algunas– las cuales buscan comprender este proceso de transformación de las ciudades así como hacer posible la generación de estrategias, criterios o premisas de integración que sean congruentes y que permitan mejorar las circunstancias producidas por los efectos de la fragmentación urbana. Siendo el diseño urbano una disciplina poco estudiada en este aspecto y por lo cual, esta investigación busca proponer nuevas perspectivas ante esta problemática.

En lo que respecta a las ciudades mexicanas, según la Reforma Urbana 100 Ideas para las Ciudades de México (CTS EMBARQ México, et al., 2013) el crecimiento


Introducción 7

de las ciudades y metrópolis corresponden a un patrón de ‘ciudades 3D’: distante, disperso y desconectado el cual se define por la expansión desmedida, por la fragmentación espacial y la falta de planeación urbana.

Durante los últimos 30 años, México fue un país de carácter urbano debido a que la población urbana se duplicó y la superficie urbanizada se multiplicó por 6 (CTS EMBARQ México, et al., 2013). En efecto en 1980 la población era de 66,846,833 de habitantes (INEGI, 1980) mientras que 30 años más tarde para el año 2010 la población era de 112,336,538 de habitantes y la superficie urbanizada de 22,940.50 km2 (INEGI, 2010).

De acuerdo con el informe Delimitación de Zonas Metropolitanas de México (2012), el proceso de metropolización se ha dispersado en todo el país, de las 32 entidades federativas solo 3 no cuentan con Zona Metropolitana (Baja California Sur, Campeche y Sinaloa), 63.8 millones de habitantes viven en 59 zonas metropolitanas integradas por 367 municipios y representan el 56.8% de la población nacional (SEDESOL et al., 2012).

Los primeros indicios del registro de zonas metropolitanas en México fueron en 1960 por parte de Luis Unikel con 12 zonas metropolitanas con una población de 9 millones de habitantes que corresponde a poco más del 25% de la población nacional, después en 1986 María Eugenia Negrete y Héctor Salazar identificaron 26 zonas metropolitanas con una población de 26.1 millones que corresponde a casi el 40% de la población nacional, en 1993 Jaime Sobrino identificó 37 zonas metropolitanas con 31.5 millones de habitantes que corresponde al 38.8%, en el año 2000 se identifican 55 zonas metropolitanas con 51.5 millones de personas que corresponde al 52.8% y en 2005 se obtuvieron 56 zonas metropolitanas con 57.9 millones de habitantes que corresponden al 56% de la población nacional (SEDESOL et al., 2012) (ver tabla 1).


Introducción 8

Tabla 1. Indicadores del proceso de metropolización, 1960-2010.

Fuente: Delimitación de Zonas Metropolitanas de México 2010 (SEDESOL et al., 2012).

De lo anterior, se puede destacar que han existido modificaciones considerables en las estructuras demográficas y espaciales en ciertos períodos. Durante el período de 1960 a 1986, la población aumentó el triple, mientras que en el periodo de 1986 al 2000 la población se duplicó, estos periodos denotan una etapa de rápida urbanización ya que en sólo 40 años la población aumentó 40 millones de habitantes. Respecto al número de zonas metropolitanas, en el período de 1960 a 1986 se triplicó, mientras que de 1986 al 2000 se duplicaron, de manera que aumentaron 43 zonas metropolitanas en 40 años. Durante la década del año 2000-2010 aumentaron 6 millones de habitantes y 4 zonas metropolitanas, esto demuestra que ha reducido la rapidez de crecimiento y se ha caracterizado por la consolidación urbana y demográfica.

La Zona Metropolitana de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez (ZMSLP-SGS) se encuentra posicionada en el lugar 11 en cuanto a población se refiere con 1,040,443 habitantes, en cuanto a su superficie ocupa el lugar 32 como


Introducción 9

la zona con mayor superficie con 1,787.7 Km2 (1), y en cuanto a su densidad media urbana ocupa el lugar 5 como la zona con mayor densidad urbana con 105.4 hab/ha(2) después de Zonas Metropolitanas como la del Valle de México, León, Guadalajara y Monterrey (SEDESOL et al., 2012). De lo anterior se destaca la importancia del estudio de la ZMSLP-SGS cuyo proceso de metropolización se encuentra entre los principales del país.

Bajo estos argumentos, los cambios espaciales en las ciudades y los procesos de metropolización acaparan importancia por caracterizarse por la expansión descontrolada, de aquí a que surjan caracterizaciones como es el caso de las ciudades mexicanas con el modelo distante, disperso y desconectado y con conceptos como lo es la fragmentación urbana que buscan entender las circunstancias en las que éstas se desarrollan.

Asimismo, la fragmentación urbana se manifiesta como un proceso de transformación de las ciudades cuyos efectos han aumentado y se han transformado a lo largo del tiempo de aquí la relevancia de su estudio bajo la proposición de nuevas perspectivas como el diseño urbano.

Y por último, la ZMSLP-SGS, –en la que se localiza el área de estudio de esta investigación abarcando casi en su totalidad la superficie urbana de toda la zona– se posiciona dentro de las 5 zonas más densas del país lo que podría entenderse como un área urbana compacta, sin embargo la existencia de territorio disperso sugiere algo distinto.

(1) Este dato es obtenido por medio de las Áreas Geoestadísticas Estatales (AGEM) del Marco Geoestadístico Nacional 2010. (2) Este dato es obtenido por medio de las Áreas Geoestadísticas Básicas (AGEB) urbanas de la Cartografía Geoestadística Urbana del Censo de Población y Vivienda 2010.


Introducción 10

En este sentido, se plantea el objeto de estudio como la discontinuidad morfológica que caracteriza a la fragmentación urbana en el Área Metropolitana de San Luis Potosí (AMSLP). Para el estudio de este objeto, se empleará como herramienta un sistema de información geográfica que represente las manifestaciones urbanas de la organización socio espacial y que permita caracterizar el crecimiento urbano.

Mientras que los objetivos a cumplir en esta investigación se estructuran mediante un objetivo general que consiste en proponer estrategias de conectividad que mejore la integración urbana y la movilidad bajo el enfoque de diseño urbano que respondan a la fragmentación urbana por discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí correspondiente al año 2014, mientras que los objetivos específicos son 1) identificar la problemática generada por la discontinuidad morfológica, 2) definir un método para medir la discontinuidad morfológica y 3) analizar el patrón de fragmentación urbana en el Área Metropolitana de San Luis Potosí.

Para llevar a cabo estos objetivos en el primer capítulo se presenta la parte conceptual de la investigación e incluye el desarrollo de los conceptos de fragmentación urbana, diseño urbano, estructura urbana y conectividad; en el segundo capítulo se presentan las etapas del proceso metodológico que guían a la medición de la fragmentación urbana; en el tercer capítulo se presentan una serie de relaciones que permiten analizar la fragmentación urbana en el área de estudio así como caracterización de del crecimiento urbano; finalizando con el cuarto capítulo en donde se presentan las estrategias para la integración urbana en el área de estudio, las conclusiones, las recomendaciones, la agenda de investigación y comentarios personales al proceso de investigación.


La fragmentación urbana y el diseño de la estructura urbana para la conectividad y la integración urbana

11

La fragmentación urbana y el diseño de la Capítulo 1. estructura urbana para la conectividad y la integración urbana

Introducción

En este capítulo se desarrolla el marco conceptual de la investigación partiendo de la fragmentación urbana como concepto principal analizando y describiendo cómo surge y cómo se entiende en la literatura así como de la caracterización de las manifestaciones urbanas de la organización socioespacial de la fragmentación urbana; seguido del desarrollo de los conceptos de diseño urbano como disciplina de enfoque a esta investigación a través de los requerimientos para la configuración del espacio urbano, y de estructura urbana en referencia a la forma y función del sistema urbano y los elementos que la componen; posteriormente el concepto de conectividad como principio de integración urbana a través de sus estrategias de organización y sus componentes; para finalizar con la conclusión del capítulo, es decir, la relación entre conceptos.



12

1. Caracterización de la fragmentación urbana

I. ¿Cómo surge el concepto de fragmentación urbana?

Las ciudades responden a un patrón histórico de crecimiento propio, por lo que sus procesos económicos, políticos, sociales, ecológicos e ideológicos son distintos en cada ciudad, dichos procesos se manifiestan en su configuración espacial lo que genera rasgos particulares a cada una de ellas (Iracheta, 1988; de Mattos; 2002; Bazant, 2011; Pradilla, 2011; Sorribes et al., 2012). Es decir, los procesos en las ciudades se encuentran en constante transformación, responden a un cierto período de tiempo y algunos son más notorios que otros debido al impacto que originan.

Hacia a finales de los años setenta y principios de los años ochenta del siglo XX acontecieron cambios en las ciudades que tuvieron impacto a nivel mundial. La formación de las ciudades y metrópolis en América Latina es un proceso del siglo XX, tanto en México como en otros países latinoamericanos, inicia una etapa de urbanización relativamente rápida. A partir de 1940 se observa un incremento del fenómeno urbano que consiste en la expansión del centro de algunas ciudades hacia su periferia, y es así como las grandes metrópolis experimentaron, 40 años después, las consecuencias de un proceso acelerado de crecimiento que se modificó en la década de los ochenta (Unikel et al., 1978; Prévôt, 2001).

A partir de esta época, las ciudades latinoamericanas, en menor o mayor medida, fueron sometidas a intensos procesos de reestructuración en los que destacan las transformaciones socioeconómicas, como son los procesos de innovación tecnológica; la reestructuración productiva y la globalización económica (Unikel et al., 1978; Caravaca, 1998, de Mattos, 2002; Balbo, 2003; Pradilla, 2013).



13

En este sentido, la importancia de las ciudades para el desarrollo del sector económico radica en que es este último quien domina la configuración del sistema urbano porque la reproducción, mutación y continua reconstitución del sistema económico se da en las ciudades a través del mejoramiento en la economía de los sectores secundario, terciario y cuaternario, en la búsqueda de lograr la competitividad en el mundo global así como la integración a nivel local (Iracheta, 1988; Hiernaux-Nicolás, 1999; Brenner y Theodore, 2002 en Kozak, 2011; de Mattos, 2002; Pradilla, 2013).

Estos cambios han dado origen a una nueva geografía urbana caracterizada por la aparición de ciertas tendencias que responden a intereses contrapuestos y se han convertido en modalidades de producción y organización del espacio urbano (de Mattos, 2002; Zárate, 2003; Janoschka, 2005; Duhau & Giglia, 2008; Kozak, 2011) que responden a estilos de vida y a formas arquitectónicas y urbanísticas globalizadas que han modelado y caracterizado la vida social y la estructura urbana de las ciudades.

La nueva geografía urbana se va construyendo mediante la presencia de los agentes económicos, tales como el sector público por medio de la formulación, aplicación y la congruencia de políticas urbanas así como de los mecanismos de gestión de la construcción; el sector privado por medio de los desarrolladores inmobiliarios que ofrecen espacios para uso residencial, comercial o de servicios, y de los propietarios de tierras ejidales o comunales quienes venden sus tierras al gobierno o a las empresas inmobiliarias; y por último el sector social, como representantes de la demanda que participan de acuerdo a sus posibilidades de acceso a los espacios ofrecidos (Currie; 1979; Iracheta, 1988; Zárate, 2003; Duhau & Giglia, 2008; Gárriz & Formiga, 2010; Bazant, 2011; Pradilla, 2013).



14

De esta forma, los agentes económicos influyen en la organización de la población a través de la oferta de espacio, en el orden urbano y en los procesos de crecimiento a través de la construcción y la localización de espacios. Donde se observa un desarrollo desigual de áreas urbanas causado por la producción de espacios integrados física y socialmente así como espacios marginados que manifiestan e intensifican las carencias para algunos y las oportunidades para otros y por consiguiente se perciben las desigualdades socioeconómicas que conducen a la polarización y división de las ciudades (Currie, 1979; Caravaca, 1998; Kozak, 2011).

Es así como en América Latina a partir de 1980 surge el concepto de fragmentación para describir la ‘crisis’ de las metrópolis (Vidal, 1995 en Prévôt, 2001), o bien, las transformaciones ocurridas en las ciudades a consecuencia de los años de crecimiento (1940-1980) caracterizada por el acelerado proceso de crecimiento urbano; la expansión periférica; irregularidad administrativa; cambios en la actividad económica y en la demografía; el estilo de vida de los habitantes y la exclusión social. Características que expresan un cambio en el modelo de ciudad: la transición de la ciudad compacta y orgánica a la ciudad dispersa y menos jerárquica (Prévôt, 2001).

II. ¿Cómo se entiende el concepto de fragmentación urbana en la literatura?

Dentro de la literatura citada a continuación, algunos autores afirman que el concepto de fragmentación urbana es muy ambiguo debido a que se ha dificultado la precisión en su definición. Entre las diferentes aproximaciones conceptuales existen características, causas y efectos que pueden tener en común los autores, así como pueden variar según su disciplina y el enfoque de su investigación.



15

La fragmentación urbana se ha analizado desde el enfoque de diversas disciplinas. Para la conformación de este capítulo se toman en cuenta a la sociología, la geografía, el urbanismo y la planeación urbana y territorial.

Los enfoques que se consideran para la discusión y definición de la fragmentación urbana se orientan al estudio de la interacción de las personas con el espacio urbano (Duhau & Giglia, 2008; Jirón & Mansilla, 2014), a los cambios en la producción de la ciudad (Borja & Muxí, 2000; Borja, 2003; Dammert, 2004), a las consecuencias de las desigualdades sociales (Prévôt, 2001) o del sistema económico y la globalización (Kozak, 2011), a la comprensión del funcionamiento de las ciudades (Borsdorf, 2003, 2003b; Janoscka, 2005), al crecimiento de la ciudad (Bazant, 2011) y a la configuración de la morfología y la estructura urbana (Salinas, 2009) (ver tabla 2).

Tabla 2. Aproximaciones conceptuales sobre fragmentación urbana.



16



17

Fuente: Elaboración propia en base a diversos autores (Borja & Muxí, 2000; Borja, 2003; Prévôt, 2001; Borsdorf, 2003, 2003b; Dammert, 2004; Janoschka, 2005; Duhau & Giglia, 2008; Salinas, 2009; Bazant, 2011; Kozak, 2011; Jirón & Mansilla, 2014).

Si bien los enfoques son distintos en cada estudio, son un claro ejemplo de que la fragmentación urbana ha sido estudiada por diversas disciplinas con aplicaciones distintas, de esta manera, cada autor determina una definición, sus causas y sus efectos, lo que permite acotar el concepto de fragmentación urbana.

El término fragmentación expresa: separación, segmentación, fraccionamiento, desintegración, división, ruptura, atomización, entre otros; respecto de un conjunto –en este caso– la ciudad. Por lo que la fragmentación urbana se asocia a la descomposición del conjunto urbano como unidad, lo que denota que la ciudad está compuesta por unidades, elementos, piezas, fragmentos, productos o islas urbanizadas con diversas características (Borja & Muxí, 2000; Borja, 2003; Borsdorf, 2003, 2003b; Dammert, 2004; Janoschka, 2005; Duhau & Giglia, 2008; Salinas, 2009).

Se destacan dos perspectivas en el estudio de la fragmentación urbana, la primera describe las rupturas de la estructura urbana interna y la segunda describe las



18

rupturas morfológicas. Ambas3 se caracterizan por la carencia de conexión y/o continuidad que inciden severamente en la forma y función del sistema urbano.

En lo que respecta a la fragmentación en la estructura urbana interna, ésta se refiere a los obstáculos físicos que impiden e inhiben el funcionamiento de un espacio aunque exista contigüidad física entre fragmentos (Borja & Muxí, 2000; Prévôt, 2001; Borja, 2003; Borsdorf, 2003, 2003b; Dammert, 2004; Janoschka, 2005; Duhau & Giglia, 2008; Salinas, 2009; Kozak, 2011; Jirón & Mansilla, 2014).

Respecto a la fragmentación por discontinuidad morfológica, ésta se caracteriza por la falta de continuidad entre fragmentos, es decir, por la dispersión y atomización de los fragmentos edificados en el territorio (Prévôt, 2001; Borsdorf, 2003, 2003b; Janoschka, 2005; Duhau & Giglia, 2008; Salinas, 2009; Bazant, 2011; Jirón & Mansilla, 2014).

Las principales causantes de la fragmentación urbana se orientan primeramente a las fuerzas que actúan en la configuración de la estructura urbana, –ya que como se menciona en el primer apartado de este capítulo–, las transformaciones socioeconómicas son una justificación constante en las transformaciones espaciales y por ende de la fragmentación urbana (Dammert, 2004; Borsdorf, 2003, 2003b; Janoschka, 2005; Kozak, 2011; Jirón & Mansilla, 2014).

Mientras que en menor medida se deben a la incosistencia de la gestión administrativa por parte del gobierno quien, en cierta parte, deja en manos de desarrolladoras inmobiliarias la producción del espacio, las cuales, –entre otras cosas– dependen de la distribución y modalidades del suelo tanto formal como

3 Se analizarán con mayor profundidad en a. Discontinuidad espacial, III. Manifestaciones urbanas de la

organización socioespacial, de este capítulo.



19

informal, que a su vez, son algunos de los factores que influyen en el crecimiento urbano (Borja & Muxí, 2000; Borja, 2003; Duhau & Giglia, 2008; Bazant, 2011; Salinas, 2009). Y por último, se deben a cuestiones de índole social, por un lado la inseguridad (Dammert, 2004) y por otro lado el aumento de las desigualdades sociales y pobreza que emergen a raíz de los impactos de las transformaciones socioeconómicas (Prévôt, 2001).

Por otra parte, los efectos de la fragmentación urbana suponen un cambio en la vida social urbana cotidiana y son principalmente de carácter social ya que los estilos de vida de la población acrecientan e intensifican las diferencias sociales, de esta manera se genera la segregación social, así como de carácter ideológico por medio de la pérdida de calidad del espacio público, la falta de identidad y el impacto en la vida cotidiana de las personas (Borja & Muxí, 2000; Prévôt, 2001; Borja, 2003; Borsdorf, 2003, 2003b; Dammert, 2004; Janoschka, 2005; Duhau & Giglia, 2008; Salinas, 2009; Kozak, 2011).

Posteriormente son de carácter urbano, por medio de las formas de producción del espacio que propician la segregación espacial y a su vez producen la desarticulación funcional tanto en la estructura urbana como entre los fragmentos dispersos (Borsdorf, 2003, 2003b; Janoschka, 2005; Bazant, 2011). Y por último de carácter ecológico y económico, ya que la dispersión del territorio supone la degradación ambiental, aumento de los desplazamientos y cobertura de servicios (Salinas, 2009).

De manera general, la fragmentación urbana explica las manifestaciones urbanas de la organización socioespacial. Principalmente, las manifestaciones de carácter físico-espaciales, es decir, espacio construido; y las manifestaciones de carácter social, es decir, características de la población y su distribución en el espacio. Posteriormente, los procesos complementarios como los económicos, políticos,



20

ecológicos, demográficos e ideológicos que inciden en la producción de la fragmentación urbana.

III. Manifestaciones urbanas de la organización socioespacial

En este sentido, destacan una serie de elementos que sobresalen en los estudios de la fragmentación urbana y que en este apartado se denominarán como manifestaciones urbanas de la organización socioespacial que caracterizan a la fragmentación urbana y son: la discontinuidad espacial, que se refiere a las rupturas urbanas de la estructura urbana interna y a la discontinuidad morfológica; las estructuras de privatización y exclusión como consecuencia de la nueva concepción de la ciudad y por último a la segregación socioespacial que se refiere a la configuración social del espacio.

a. Discontinuidad espacial

Los procesos de crecimiento urbano así como de renovación urbana alteran la conformación de la estructura urbana (Duhau & Giglia, 2008; Bazant, 2011; Sorribes et al., 2012) tanto de manera periférica como de manera interna, uno de estos cambios es la discontinuidad espacial que implica la interrupción de la traza urbana y para su análisis se dividen en dos tipos, el primero se le conocerá como rupturas urbanas y al segundo como discontinuidad morfológica.

Rupturas urbanas i.

Las rupturas urbanas hacen referencia a las barreras u obstáculos que rompen y limitan la continuidad de la estructura urbana y manifiestan la pérdida de funcionalidad en sectores, pueden ser elementos de tipo natural y artificial (Marmolejo & Stallbohm, 2008; Barberis, 2009; Salinas, 2009), los de tipo natural aluden a la geografía del lugar como flujos de agua y relieve, mientras que los de



21

tipo artificial aluden a los implementados por el hombre como vialidades, vías férreas, muros y cercas.

Los elementos que tienen mayor incidencia en la fragmentación urbana son los de tipo artificial debido a que son los que se someten a una planeación y diseño previo a su ejecución, es decir, se puede tener un control de tales formas de producción del espacio como las siguientes:

- Vialidades: La ejecución de infraestructuras de transporte han contribuido al deterioro del tejido urbano y son implementadas como herramientas de solución (vías rápidas, puentes, nodos viales, etc.) a problemas serios de movilidad, que lejos de fomentar la inclusión social y espacial, excluyen y segregan funcionalmente, provocan congestión a mayor escala, fomentan el uso del vehículo y consecuentemente la contaminación del aire, entre otros (Borja, 2003).

- Vías férreas: Son rupturas urbanas que cuando se encuentran dentro de la estructura urbana tienden a fragmentar el espacio físico y social, por lo que se vuelven una barrera en la vida cotidiana de las personas, y en ocasiones, se le añade una obsolescencia funcional a este tipo de infraestructuras.

- Muros y cercas: Hacen referencia a complejos cerrados ya sea de vivienda como fraccionamientos cerrados o equipamiento especialmente de grandes dimensiones, los cuales se caracterizan por ser carácter privado cuyo uso se restringe a ciertas personas o sólo por cuestiones de seguridad se presentan de este modo.

Discontinuidad morfológica ii.

El concepto de fragmentación urbana suele utilizarse como sinónimo de los términos de difusión, dispersión y expansión urbana para caracterizar las distintas formas de crecimiento urbano en las ciudades contemporáneas, esta comparación



22

es adecuada cuando se habla de fragmentación urbana por discontinuidad morfológica, por lo que estas caracterizaciones morfológicas y tipologías de crecimiento explican las diversas dinámicas socioespaciales ligadas al proceso metropolitano (Font, 1997; Prévôt, 2001; Salinas, 2009) con ciertas características en común o variantes de acuerdo al enfoque que se le da a cada término.

Uno de los principales inconvenientes en la discontinuidad morfológica es la distancia física y la generación de “espacios libres”. Las distancias de las diversas fuentes de servicio, empleo y habitación hacen evidente la poca articulación de los conjuntos con la ciudad y su entorno y marcan considerablemente la calidad de vida de los habitantes, mientras que los espacios libres de urbanización se vuelven especulativos en el mercado del suelo y rompen con la continuidad de la estructura urbana, lo cual repercute en la accesibilidad y/o la funcionalidad del sistema urbano (Eibenschutz & Goya, 2009).

La discontinuidad morfológica ha sido estudiada como una característica de los procesos de dispersión, difusión y expansión urbana (véase Font, 1997; Borja & Muxí, 2000; Precedo, 2004; Muñiz et al., 2006; Cerda, 2007; García & Gutiérrez, 2007; Link, 2008; Gallo et al., 2010; Bazant, 2011; Muñiz & García-López, 2013), por lo tanto, la fragmentación urbana por discontinuidad morfológica se caracteriza por:

- El crecimiento disperso y atomizado que comprende urbanización reciente y el alcance de asentamientos previamente existentes, lo que genera una pérdida de continuidad entre ellos y con las áreas centrales (Font, 1997; Muñiz et al., 2006; Cerda, 2007; Salinas, 2009).

- Falta de estructuración urbana (Gallo et al., 2010; Muñiz & García-López, 2013) debido a que la urbanización se genera en forma espontánea, aleatoria y sin planeación y orden aparentes.



23

- Cambios drásticos de usos de suelo; de suelo rústico o no urbanizable a suelo urbano (Font, 1997; Cerda, 2007; Bazant, 2011).

- Degradación de áreas centrales por la pérdida de población de manera que fomentan los cambios de residencia hacia las periferias de la ciudad ocasionado por procesos de renovación de la estructura interna, densificación y expansión del área central (Font, 1997; Borja & Muxí, 2000; Cerda, 2007; Gárriz & Formiga, 2010).

- El crecimiento urbano hacia las periferias urbanas (Font, 1997; Precedo, 2004; Cerda, 2007; Gallo et al., 2010; García & Gutiérrez, 2007; Gárriz & Formiga, 2010; Bazant, 2011; Muñiz & García-López, 2013) que se conoce como suburbanización o urbanización periférica que dejan entrevisto las distintas densidades habitacionales a través de la tendencia de la construcción de desarrollos de:

* Vivienda unifamiliar de interés social que permite el fácil acceso al mercado por los bajos precios de compra de la tierra y la venta de la vivienda.

* Vivienda de nivel medio y alto que fomentan la baja densidad.

- La desconcentración y descentralización (Font, 1997; Borja & Muxí, 2000; Precedo, 2004; García & Gutiérrez, 2007; Link, 2008; Gallo et al., 2010; Gárriz & Formiga, 2010; Muñiz & García-López, 2013) a través de la separación y localización de áreas y funciones en el territorio genera múltiples centros especializados, lo cual se conoce como policentrismo, por lo tanto se refiere a los espacios residenciales, de comercio, industria o servicios que conforman una red de funciones especiales, complementarias e interdependientes que se articulan e interconectan a través de las vialidades metropolitanas.



24

- El crecimiento y desarrollo urbano en base a las vialidades metropolitanas que son un principio de la organización y estructuración espacial (Font, 1997; Borsdorf, 2003; Janoschka, 2005; García & Gutiérrez, 2007).

b. Nueva concepción de la ciudad

La fragmentación urbana en complemento con procesos de abandono, deterioro, privatización y segregación han implicado un retroceso en la vida social urbana. Se manifiesta una reelaboración de la naturaleza del vínculo social anclada en la diferenciación, la exclusión y la distancia social que demuestra la imposibilidad de “vivir juntos”; la descomposición de lo urbano como lugar de encuentro y de intercambio, así como la pérdida de calidad de los espacios públicos por su privatización y comercialización (Borja & Muxí, 2000; Makowski, 2003; Ramírez, 2003; Duhau & Giglia, 2008).

Estos acontecimientos se han presentado en diversas partes del mundo, en donde se pone en evidencia la calidad del espacio público debido a que su planeación y diseño no generan la apropiación de sus usuarios y a menudo son excluyentes, ya que las formas de espacio público se basan en estacionamientos, infraestructura vial, edificios o complejos introspectivos, entre otros (Carmona et al., 2008), es decir, en estructuras segregatorias, con poca accesibilidad e inclusividad.

“Los espacios públicos urbanos históricamente han sido lugares de encuentro, de intercambio y de comunicación, actuando como referentes activos en la vida social, política y cultural” (Ramírez Kuri, 2003:35-36). Por lo tanto, las transformaciones sociales, políticas y culturales han ocasionado una nueva concepción de la ciudad que incitan a la construcción de diferentes modalidades de espacio público, formas de vida e interacción social.



25

En este sentido, las estructuras de privatización y exclusión sobresalen como manifestaciones urbanas de la organización socioespacial que caracterizan a la fragmentación urbana (quizás sean la forma más característica) como tendencia constructiva, como estilo y calidad de vida.

Estructuras de privatización y exclusión i.

Estas estructuras hacen referencia a las formas de producción del espacio urbano cuyo carácter es privado y exclusivo para cierta parte de la población y requieren de un acceso reducido y controlado en algunos casos.

Algunos autores las denominan como “productos homogéneos” (Borja & Muxí, 2000), “fragmentos” (Borsdorf, 2003; Janoschka, 2005; Jirón & Mansilla, 2014), “islas” (Janoschka, 2005), “unidades” (Duhau & Giglia, 2008; Barberis, 2009) o “piezas urbanas” (Salinas, 2009). Son estructuras que debido a que poseen ciertas características generan su propia identidad, por lo que pueden llegar a tener cierta independencia o autonomía funcional, espacial y social respecto del resto del sistema urbano (Borja & Muxí, 2000; Barberis, 2009).

Las estructuras de privatización y exclusión se pueden clasificar de acuerdo a su uso o sus características como:

- Vivienda formal: Se refiere a los conjuntos de viviendas, se pueden presentar como fraccionamientos cerrados y se caracterizan por el carácter de uso exclusivo de los residentes, se hace posible a través de muros y cercos que se separan del resto de la ciudad, también se presentan como megaproyectos que cuentan con sus propios equipamientos y servicios lo que genera un desentendimiento con el resto de la ciudad (Borja & Muxí, 2000; Prévôt, 2001; Borsdorf, 2003; Janoschka, 2005; Duhau & Giglia, 2008).



26

- Vivienda precaria e informal: Se refiere a los barrios marginales y de vivienda social caracterizados por un alto porcentaje de extrema pobreza y por carencias en los servicios básicos, ubicados en zonas centrales así como cercanas a la periferia (Borsdorf, 2003; Janoschka, 2005).

- Complejos comerciales: Se refiere a los grandes centros comerciales, conocidos por su nombre en inglés como malls y shopping centers que originalmente estaban orientados a los barrios de estratos económicos altos, pero hoy en día son de fácil acceso para todos los estratos económicos. Se consideran como una sustitución al espacio público urbano (Borja & Muxí, 2000; Borsdorf, 2003; Janoschka, 2005; Carmona et al., 2008; Duhau & Giglia, 2008).

Estas estructuras transforman el espacio urbano y caracterizan las dinámicas del desarrollo, planeación y diseño de las ciudades mediante formas de producción del espacio con tendencia a limitar el uso del espacio público de modo que promueven la exclusión y la segregación tanto social como espacial (Borja & Muxí, 2000; Janoschka, 2005). El impacto que producen es el hecho de romper con la continuidad y la conectividad del tejido urbano así como de la pérdida de las cualidades del espacio público como accesibilidad, permeabilidad e inclusividad (Duhau & Giglia, 2008).

c. Configuración social del espacio urbano

“La sociedad urbana no es un fragmento de la ciudad: es la ciudad misma en su esencia” (Ledrut, 1968:24)

La sociedad es una reunión de hombres que mantienen relaciones diversas, tales relaciones se establecen mediante la espacialidad, es decir, la ubicación y la distribución material de la vida (Ledrut, 1968).



27

La estructura socioespacial de la ciudad está vinculada con las formas de habitar o de espacio construido que denotan una producción y una organización del espacio urbanizado. Por lo tanto, la ciudad está compuesta por diversos contextos con características sociales y espaciales propias, que generan un espacio fragmentado, diversificado y segregador y ponen en evidencia las diferencias y distancias sociales entre sus habitantes (Vinuesa & Vidal, 1991; Duhau & Giglia, 2008; Gárriz & Formiga, 2010).

Por consiguiente, se entiende por configuración social del espacio urbano a la estructura, división, organización, distribución y orden de la población en la ciudad, que al involucrar la diversidad social trae consigo polaridades y diferencias que conducen a la segregación socioespacial.

Segregación socioespacial i.

El término de segregación hace referencia a la división, la separación y la exclusión. Aunque no es propósito de este apartado, cabe destacar que existen diferentes tipos para denominar a la segregación, algunos de ellos son social, residencial, económica, espacial, urbana, territorial, entre otros. Son caracterizaciones que surgieron en diferentes temporalidades, en algunas ocasiones y dependiendo del autor se combinan unas con otras para la formación de un concepto, y también se utilizan como sinónimos.

Los conceptos que aportan en mayor medida para la conformación de este apartado son la segregación residencial (Clichevsky, 2000; Rodríguez, 2001; Sabatini et al., 2001; Rodríguez & Arriagada, 2004; Duhau & Giglia, 2008; Sabatini & Brain, 2008), la segregación socioespacial (Clichevsky, 2000), la segregación espacial (Rodríguez, 2001; Bazant, 2011) y la segregación urbana (Schteingart, 2001; Burgess, 2008 en Kozak, 2011; Duhau & Giglia, 2008). En cada uno de



28

estos conceptos interviene la dimensión social y la dimensión espacial, es por esto que en este capítulo se utiliza el término de segregación socioespacial.

La segregación socioespacial se refiere a la distribución desigual de distintos grupos sociales en la ciudad, estos grupos sociales se caracterizan por una fuerte homogeneidad social interna pero una importante disparidad social externa, es decir, inclusión interna y exclusión externa. Estos grupos están determinados por la estratificación social, ya sea por ingreso económico, raza, etnia, religión, u otro; y por su localización en alguna zona específica de la ciudad (Clichevsky, 2000; Rodríguez & Arriagada, 2004; Burgess, 2008 en Kozak, 2011; Duhau & Giglia, 2008).

Por lo tanto, la segregación socioespacial por un lado, expresa la ausencia de interacción entre grupos sociales y por otro, la desigualdad en la distribución de estos grupos en el espacio físico. Donde es posible observar la manifestación de las diferencias sociales en el territorio y su intensificación por las condiciones materiales categorizadas de la ciudad (Rodríguez, 2001; Schteingart, 2001).

Asimismo, se establece una distancia espacial y social entre una parte y el resto, este fenómeno no es exclusivo de cierta clase social, se expresa tanto en las más bajas como en las más altas (Schteingart, 2001) y demuestra la existencia de diferencias o desigualdades de una sociedad y la organización de esta en clases que tienen cierto grado de distinción jerárquica o valorativa (Rodríguez, 2001).

Una de las principales causantes de la segregación radica en la identidad de un grupo social, “cuando las diferencias sociales son amenazadas o se vuelven borrosas, entonces los grupos sociales buscarán segregarse para defender sus identidades colectivas” (Sabatini & Brain, 2008:16) y esto llega a ser posible por el ingreso económico de las familias, por los valores y la disponibilidad del suelo así



29

como de los actores públicos y privados quienes se encargan de la producción del espacio urbano (Bazant, 2011).

2. El papel del diseño urbano en la estructura urbana

I. Requerimientos del diseño urbano para la configuración del entorno urbano

El diseño urbano se puede ver como una disciplina debido a las capacidades y habilidades particulares para atender cierto tipo de situaciones; como un proceso porque implica la etapa creativa, la planeación y evaluación del diseño; y como un proyecto porque es una forma de gestionar la ciudad a través del espacio público.

El diseño urbano por esencia busca dar calidad al entorno urbano de manera física, social y funcional, por lo tanto, implica la necesidad de sensibilidad artística, conciencia social y la capacidad técnica (Méndez, 1993).

Consiste en la configuración formal y estética de un espacio ante la necesidad de crear escenarios de comportamiento que sean armónicos, adecuados y exitosos para la comunidad; responde a las conexiones entre personas y lugares; es la expresión de un momento histórico determinado (Robledo Lara, 1990; Carmona et al., 2003; Forero & Florez, 2008).

Su escala disciplinar media entre la arquitectura (edificios individuales) y la planificación (el acuerdo) (Carmona et al., 2003) mientras que su escala de intervención espacial puede variar desde el sitio, pasando por el lugar, el entorno, el contexto, el centro, la ciudad, la región, hasta el territorio (Facultad del hábitat, 2013), es decir, funciona a muchos niveles, desde la escala micro de mobiliario urbano e iluminación a la escala macro de la estructura urbana (redes de planificación, zonificación, transporte e infraestructura) (Creating places for people, 2013).



30

II. Estructura urbana: forma y función del sistema urbano

El concepto de estructura urbana hace referencia al uso que se hace de la ciudad, implica el patrón de usos de suelo (localización de usos y su interrelación) así como las zonas o sectores en los que se compone la ciudad (que se caracterizan por cierto uso de suelo y/o actividad predominante). Por lo tanto, la estructura urbana se refiere a la distribución y organización de actividades y de población.

La estructura urbana considera como factores importantes que condicionan su configuración al valor del suelo, la accesibilidad y el proceso histórico de crecimiento urbano. Está compuesta por una serie de elementos que contribuyen a su articulación y organización con el sentido de dar forma y función a un sistema urbano, tanto de las áreas urbanas centrales como de las periferias, y estos son la estructura vial como elementos de comunicación, el equipamiento urbano e infraestructura como servicios básicos urbanos, y los de usos de suelo como distribución de actividades (Johnson, 1974; Lois et al., 2012; Sorribes et al., 2012).

3. La conectividad como principio de integración urbana

Las ciudades se caracterizan por la complejidad en su organización la cual se manifiesta, según Nikos Salingaros, como una red urbana que está compuesta por nodos de actividad humana, conexiones y jerarquía (Salingaros, 2005), por lo tanto generan lo que se conoce como conectividad.

Los nodos de actividad humana son atractores de personas y pueden ser espacios interiores como edificaciones o espacios exteriores como espacios verdes, plazas, entre otros; las conexiones se dan a través de caminos y sendas; y la jerarquía hace referencia a la escala de estos nodos y conexiones, en conjunto sirven para optimizar el funcionamiento del sistema urbano (Salingaros, 2005).



31

Las conexiones entre nodos suceden si los nodos son complementarios por su actividad, pueden ser múltiples, es decir, pueden existir diversas trayectorias que permitan llegar fácilmente a algún punto; la jerarquía se da por escalas, las escalas pequeñas son para peatones y se caracterizan por distancias cortas mientras que las escalas grandes son para automóviles y se caracterizan por facilitar el movimiento en distancias largas (Salingaros, 2005).

Estas afirmaciones toman como principio organizacional al principio de los caminos, es decir, tienen como premisas que la conectividad debe comenzar con la organización de menor a mayor, o bien, con la conexión entre las escalas pequeñas, entre las escalas intermedias y posteriormente entre las escalas grandes para conformar la red urbana (Salingaros, 2005).

La conectividad urbana es también un concepto que forma parte de los principios del nuevo urbanismo y en este ámbito hace referencia a la conexión de los distintos puntos de la ciudad, de tal manera que no se genere tráfico, que se respete al peatón, que la comunicación sea más rápida y que se evite contaminación de la zona por tránsito de vehículos (Hernández, 2008).

Según la Carta del Nuevo Urbanismo emitida por el Congreso de Nuevo Urbanismo mediante estos principios se deben guiar la política pública, la práctica del desarrollo, del planeamiento y del diseño urbano de las ciudades en pro de la peatonalización, el desarrollo de vecindarios de uso mixto, comunidades sostenibles y condiciones de vida más saludables (Congress for the New Urbanism, 2001)4. Buscando la integración entre aspectos de estética,

4 Algunos otros principios son peatonalización de las ciudades, diversidad en uso del suelo, diversidad en materia de vivienda, calidad en arquitectura y diseño urbano, estructura tradicional de barrios y colonias, incremento en la densidad urbana, transporte inteligente, sustentabilidad urbana-arquitectónica, calidad de vida (Hernández, 2008).



32

sustentabilidad y funcionalidad de las ciudades para otorgarles a sus habitantes una mayor calidad de vida.

Por lo tanto, la red urbana consiste en un traslape de redes de conexiones por lo que en una ciudad se tienen que equilibrar las escalas pequeñas hasta las más grandes, ya que la geometría puede fortalecer o debilitar la movilidad e interacción de las personas (Salingaros, 2005).

Asimismo, la movilidad busca dar prioridad a las personas al integrar sistemas de transporte con el desarrollo urbano a través de una serie de principios (ITDP, 2012), de los cuales la conectividad es uno de ellos, algunos otros son la compactación, la densificación, el transporte público, la mezcla de usos de suelo, el uso de la bicicleta, la intermodalidad del transporte y la peatonalización. Por lo que la movilidad es vista como una forma de integración urbana al conectar a las personas con su contexto.

4. La articulación de la fragmentación urbana con su entorno

En este capítulo se delimitaron los conceptos básicos de la investigación y sus interrelaciones: la problemática, las estrategias y la premisa de solución.

Independientemente de todas las acepciones de la fragmentación urbana identificadas en este capítulo, esta investigación hace referencia únicamente a la discontinuidad morfológica que se caracteriza por la falta de continuidad en la estructura urbana y la producción del espacio a través de fragmentos con distintas funciones.

Este tipo de fragmentación se traduce en ausencia de integración urbana, debido a que la discontinuidad en la estructura urbana produce distancia física entre fragmentos, generación de espacios libres que se vuelven especulativos en el



33

mercado del suelo, crecimiento urbano disperso, atomizado espontáneo, aleatorio y sin planeación que conlleva a cambios drásticos de uso de suelo y al despilfarro del suelo, que repercute en la falta de estructuración urbana o bien en la desarticulación funcional del sistema urbano.

En este sentido, el diseño urbano se presenta como una de las estrategias de solución ante la falta de continuidad y estructuración urbana, busca dar calidad al entorno urbano físico, social y funcional a través de sus escalas de intervención espacial desde el sitio, pasando por el lugar, el entorno, el contexto, el centro, la ciudad, la región, hasta el territorio.

Mientras que otra estrategia es la estructura urbana que a través de dos de sus elementos como la estructura vial y el equipamiento e infraestructura permiten la organización del espacio en sus diferentes escalas, así como la articulación de las actividades con la población.

La conectividad se presenta como premisa de solución ante estas estrategias, es decir, consiste en un conjunto de conexiones (estructura vial) entre personas y lugares (nodos de actividad humana) a través de la incorporación de las escalas de conectividad –de peatón a vehículo– con la finalidad de lograr la integración urbana a través de la movilidad.

Por lo tanto, la propuesta general consiste en equilibrar y reforzar la estructura de un sector a través de las escalas del diseño urbano, los elementos de la estructura urbana y la conectividad para que pueda contribuir a la articulación de los fragmentos con su entorno, y en el siguiente capítulo se describe la medición de los fragmentos que conforman el área de estudio de esta investigación (ver diagrama 1).



34

Diagrama 1. Relación entre conceptos.

Fuente: Elaboración propia.


Diseño del método para el estudio de la fragmentación urbana por discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí

35

Diseño del método para el estudio de la Capítulo 2. fragmentación urbana por discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí

Introducción

En este capítulo lo que se busca es definir un método para medir la discontinuidad morfológica como una forma de fragmentación urbana a través de la conformación de polígonos de fragmentos de territorio edificado los cuales se conocerán como “parches”, para ello se va a utilizar la cartografía de la Zona Metropolitana de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez (ZMSLP-SGS) con la ayuda de software de dibujo e información geográfica para la creación de bases de datos y esquematización del área de estudio, posteriormente se definirán los criterios en los que se basa la delimitación de los “parches”, se describirá su clasificación y en que consiste cada uno de ellos así como de algunas herramientas que servirán de análisis de los “parches, y por último una conclusión en referencia a lo más sobresaliente del método y de las posibilidades de esta metodología para el análisis.



36

El proceso metodológico de la investigación se sintetiza de la siguiente manera:

Diagrama 2. Proceso metodológico de la investigación.


1. Análisis de cartografía: Zona Metropolitana de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez

Para esta etapa se utilizó la cartografía base de la Zona Metropolitana de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez (ZMSLP-SGS) perteneciente al Instituto Municipal de Planeación de San Luis Potosí (IMPLAN-SLP) del año 2014 y consiste en la digitalización de dicha cartografía la cual se obtuvo en formato ‘dwg’ y se manejó mediante el software Autodesk AutoCAD 2014 donde se depuró y se seleccionó la información necesaria relativa a manzanas y predios. Esta información posteriormente fue transformada en formato ‘shp’, y se introdujo en ArcGIS 10.0, un paquete de SIG de ESRI (Environmental Systems Research Institute, Inc), el cual permite manejar la cartografía a través de una base de datos



37

para generar superficies así como la clasificación y mapeo de la información de acuerdo ciertas características deseables.

2. Delimitación del área de estudio: Área Metropolitana de San Luis Potosí

Se utilizará el término de Área Metropolitana para designar al área de estudio de esta investigación. Se parte de los conceptos de área urbana y zona metropolitana para su delimitación.

El área urbana se le conoce también como centro urbano se define como “el área contigua edificada, habitada o urbanizada con usos del suelo de naturaleza no agrícola y que, partiendo de un núcleo presenta continuidad física en todas direcciones hasta que sea interrumpida en forma notoria por terrenos de uso no-urbano” (Unikel, 1978:116).

Mientras que zona metropolitana se entiende como la extensión territorial que se compone por la totalidad de los límites de dos o más municipios y es una envolvente del área urbana, la cual mantiene una relación directa ya sea de manera física o funcional con las delegaciones y localidades circundantes que se encuentran dentro de esa misma zona (Unikel et. al., 1978; Sobrino, 2011; SEDESOL et. al., 2012).

Por lo tanto, el área de estudio se localiza dentro de la Zona Metropolitana de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez (ZMSLP-SGS) y abarca parte del municipio de Cerro de San Pedro (CSP)5. Es una envolvente del área urbana que corresponde a la zona conurbada entre San Luis Potosí y Soledad de Graciano Sánchez y se caracteriza por su continuidad en la estructura urbana, e incluye los fragmentos de territorio edificado que se encuentran discontinuos al área urbana

5 Se consideran sólo 3 municipios debido a que son los que aparecen en la cartografía.



38

que pertenecen a comunidades y ejidos circundantes y se consideran porque están próximos al alcance del crecimiento urbano, así como se incluyen las delegaciones del municipio de San Luis Potosí como Villa de Pozos y La Pila, por lo que no se toma en cuenta todo el territorio de la ZMSLP-SGS (ver mapa 1).

De esta manera, se hace posible la construcción del área de estudio como Área Metropolitana de San Luis Potosí (AMSLP) que consiste en la conformación de polígonos que incluyen tanto al área urbana como a los fragmentos de territorio edificado en la periferia.

Mapa 1. Delimitación del área de estudio.




39

3. Criterios para la delimitación de los “parches”

Los fragmentos de territorio edificado son polígonos de diversas características. Como se menciona en la parte conceptual, son fragmentos de territorio que se pueden percibir como centros especializados –en palabras del policentrismo–, es decir, exclusivos a cierto uso como espacios residenciales, de comercio, industria o servicios formando una red de funciones conectadas a través de vialidades y que conforman un sistema urbano.

Por otro lado, se pueden percibir como fragmentos que tienen su propia identidad por lo que pueden llegar a ser independientes en los aspectos funcional, espacial y social respecto al resto del sistema urbano.

Cabe destacar que de los polígonos identificados algunos son de carácter urbano mientras que otros son de carácter suburbano o rural (no urbano) sin embargo no es propósito de esta investigación determinar que uso o usos tiene cada uno de ellos, para su análisis se les conocerá como “parches”, por lo tanto los criterios para la delimitación de los “parches” son los siguientes:

I. Información cartográfica

De acuerdo con la información de la cartografía consultada se seleccionaron los datos que se consideraron importantes para la delimitación de los “parches”, es decir, se seleccionó la información de manzanas y predios, cuya referencia se explicará en la siguiente etapa.

II. Continuidad en la estructura urbana

Posteriormente se delimitó el Área Urbana de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez (AUSLP-SGS) con base en la continuidad física de la estructura



40

urbana así como por su carácter de uso de suelo urbano, es decir, se tomó en cuenta el área edificada y las vialidades y como límite el uso de suelo no urbano.

III. Discontinuidad al área urbana

Se localizaron los fragmentos de territorio edificado en la periferia del AUSLP-SGS, los cuales se encuentran conectados por vialidades pero no se encuentran continuos al área urbana, es decir, existen áreas libres de urbanización, por lo que su límite de polígono es el uso de suelo no urbano.

4. Clasificación de los “parches”

La clasificación de los “parches” es cualitativa ya que surge principalmente por la selección de información de la cartografía referente a manzanas y predios.

Para efectos de esta investigación se entiende por manzana al espacio geográfico de forma poligonal y de superficie variable, que puede estar conformado por uno o más predios de vivienda, industria, comercio, servicio o lotes baldíos (INEGI, 2007) cuyos límites pueden ser vialidades, bordes naturales o artificiales y por predio se entiende como el bien inmueble ya sea como construcción o lote baldío. Para su análisis, los “parches” se dividen en tres tipos.

Uno de ellos son los “parches” por manzanas edificadas los cuales se refieren a las manzanas que cuentan por lo menos con un predio construido. Estos “parches” se conforman a partir de 1 manzana e incluyen la articulación de las vialidades cuando son 2 o más manzanas (ver imagen 1).



41

Imagen 1. Ejemplo de delimitación de “parche” por manzanas edificadas

Fuente: Elaboración propia

Los “parches” por manzanas en proyecto se refieren a las manzanas que aún no se construyen ya que corresponden a la autorización de fraccionamientos por lo que se realizarán a futuro. Estos “parches” se conforman a partir de 1 manzana e incluyen la articulación de las vialidades cuando son 2 o más manzanas (ver imagen 2).

Imagen 2. Ejemplo de delimitación de “parche” por manzanas en proyecto

Fuente: Elaboración propia



42

Los “parches” por predios edificados se refieren a los predios o inmuebles individuales, es decir, inmuebles que no se encuentran conformados como manzanas en la cartografía. Estos “parches” se conforman a partir de 1 predio e incluyen la articulación de las vialidades cuando son 2 o más predios (ver imagen 3).

Imagen 3. Ejemplo de delimitación de “parche” por predios edificados.


5. Herramientas para analizar los “parches”

Se determinan dos tipos de herramientas de análisis que permitan la relación de distintas variables entre los “parches” y las distancias radiales por radios de influencia o la sectorización por cuadrantes.

El trazo de los radios de influencia comienza a partir del centroide del área urbana6 al “parche” más alejado cuya distancia resultante es de 19.5 km, posteriormente se trazaron radios de 5, 10 y 15 km para dividir en distancias equitativas (ver mapa 2).

6 Sus coordenadas son X 298580.3289 y Y 2449055.2771, determinadas a través de ArcGIS.


Diseño del método para el estudio de la fragmentación urbana por discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí 43

Este tipo de relación permite observar la transición de los “parches” a diferentes distancias partiendo de un centro en común.

Mapa 2. Radios de influencia en el área de estudio.


La relación por cuadrantes es una herramienta que permite observar la orientación del crecimiento urbano.

Se trazaron 4 cuadrantes a partir del centroide del área urbana con la numeración del cuadrante en el sentido de las manecillas del reloj con la finalidad de caracterizar las formas de crecimiento urbano a partir de patrones según el cuadrante y las características de los “parches” (ver mapa 3).



Estas dos herramientas se analizarán en el siguiente capítulo.

Mapa 3. Cuadrantes en el área de estudio.


6. Consideraciones sobre el método

La metodología a utilizar en esta tesis surge de una investigación llamada “Global comparative analysis of urban form—using spatial metrics and remote sensing” (Huang at al, 2007) 7 cuya finalidad es determinar las diferencias entre los países 7 Es propuesta en el año 2007 por Jingnan Huang de la Escuela de Diseño Urbano en la Universidad de Wuhan en China, X.X. Lu del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Singapur y Jefferey M. Sellers de Ciencias Políticas, Geografía y Políticas Públicas de la Universidad del Sur de California en los Estados Unidos de América.



en desarrollo y desarrollados en relación a las ciudades compactas y las ciudades dispersas. Consiste en la medición de las formas de algunas aglomeraciones urbanas de todo el mundo a través de una serie de parámetros espaciales como complejidad, centralidad, compacidad, porosidad y densidad para lo cual identifican los fragmentos de territorio edificado discontinuos a las áreas urbanas, y los denominan como “parches” (patch).

El término “parche” fue retomado por esta investigación por su practicidad para medir el territorio edificado discontinuo al área urbana, su delimitación servirá de base para el análisis de la investigación y hacer posible la caracterización de la fragmentación urbana por discontinuidad morfológica en el área de estudio ya que permite identificar una serie de relaciones entre las características de los “parches” al cuantificar superficies para establecer inferencias cualitativas y cuantitativas a través de patrones de crecimiento de la ciudad.


La fragmentación urbana a través de la discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí 46

La fragmentación urbana a través de la Capítulo 3. discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí

Introducción

En este capítulo se presenta el análisis de la investigación y busca la caracterización de la fragmentación urbana por discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí para proponer una serie de estrategias de integración urbana bajo el enfoque del diseño urbano a través de sus escalas espaciales y la premisa de solución de la conectividad en la búsqueda de conexión entre personas y lugares. Primeramente se desarrolla la forma en que se presenta la discontinuidad morfológica en el área de estudio; seguido de una serie de relaciones entre variables como tipo de “parches”, radios de influencia y cuadrantes que permitan caracterizar los patrones del crecimiento urbano; posteriormente la propuesta de estrategias para la integración urbana y finalizando con la discusión de los resultados obtenidos en este proceso de análisis.



1. Observación general de la discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí

Como se discutió en el primer capítulo de esta investigación, la fragmentación urbana se asocia a la descomposición del conjunto urbano como unidad y una de sus manifestaciones es la discontinuidad morfológica que describe la falta de continuidad en la estructura urbana, es decir, la distancia física de fragmentos de territorio edificado al centro urbano al que dependen y entre ellos.

De acuerdo con lo anterior, es válido afirmar que en el Área Metropolitana de San Luis Potosí se manifiesta la discontinuidad morfológica, debido a que los fragmentos de territorio edificado, los cuales son los “parches” por manzanas edificadas, los “parches” por manzanas en proyecto y los “parches” por predios edificados, conforman un patrón fragmentado ya que se encuentran distantes, dispersos y desconectados del área urbana, lo que genera una interrupción en la estructura urbana (ver mapa 4).

Asimismo se refleja un cambio territorial en la delimitación de la ZMSLP-SGS por cuyos límites políticos administrativos se reconoce que está compuesta por los municipios de San Luis Potosí (SLP) y Soledad de Graciano Sánchez (SGS), mientras que el alcance del crecimiento urbano llega también al municipio de Cerro de San Pedro (CSP) al contener algunos “parches” en él (ver mapa 4).

Además se advierte el desbordamiento urbano hacia el municipio de Mexquitic de Carmona el cual es visible en el límite con el municipio de San Luis Potosí a través de “parches” pequeños y es probable que por la disponibilidad de cartografía no se considere a ese municipio, de manera similar sucede al municipio de Zaragoza que el crecimiento urbano se dirige hacia él a través de las vialidades metropolitanas, la cual es una característica en la discontinuidad



morfológica mencionada en el capítulo 1, así como hacia el municipio de Villa de Reyes (ver mapa 4).

Mapa 4. Tendencias del crecimiento urbano.


En relación al año 2014, en el área de estudio se identificaron en total 604 “parches”, 534 pertenecen al municipio de SLP con una superficie total de 5,104 ha que representa el 83%, 68 “parches” pertenecen al municipio de SGS con una superficie de 776 ha que representa el 13% y 2 “parches” que pertenecen al municipio de CSP con una superficie de 247 ha que representa el 2%. Estos “parches” cubren una superficie total de 6,127 ha (61 km2) (ver tabla 3).



Tabla 3. Relación de tipo de “parches” por municipio.


Se destaca también que la superficie que predomina en el municipio de SLP corresponde a los “parches” de manzanas en proyecto con 2,888 ha sobre 247 ha del municipio de SGS por lo que se infiere que se autorizan mayor número de fraccionamientos en el primer municipio que en el segundo, sin embargo por número de “parches” destacan los “parches” por predios edificados dentro del municipio de SLP con 280 lo que indica que en este municipio existe mayor atomización respecto a los demás. Dichas deducciones pueden justificarse debido a que el municipio de SLP es la ciudad principal de la ZMSLP y abarca la mayor parte del área de estudio.

Asimismo, a la superficie total de los “parches” se le añade la superficie del área urbana la cual es de 17,318 ha (173 km2) de los cuales el 85% pertenece al municipio de SLP con 14,697 ha mientras que al municipio de SGS le corresponde el 15% restante con 2,621 ha (ver tabla 4). Por lo tanto la superficie total del AMSLP al año 2014 es de 23,445 ha (234 km2) (ver tabla 5).



Tabla 4. Relación de superficie del área urbana por municipio.


Tabla 5. Relación de superficies en el Área Metropolitana de San Luis Potosí.


Bajo estos argumentos, la superficie edificada discontinua al área urbana equivale a poco más de una cuarta parte de la superficie total del AMSLP con el 26%, mientras que esta misma superficie equivale a poco más de una tercera parte de la superficie del área urbana con el 35%.

Estos datos ayudan a corroborar la presencia de la discontinuidad morfológica mediante un patrón de crecimiento urbano con tendencia a la dispersión que se caracteriza por el crecimiento hacia las periferias, crecimiento sobre áreas de uso de suelo rústico, silvestre y de protección, creación de conjuntos habitacionales cada vez más lejanos al área urbana de baja densidad, aumento de desplazamientos en tiempo y costos de transporte, aumento del uso del transporte motorizado, altos costos en dotación de infraestructura, entre otros.



Mapa 5. Localización de los “parches”.




52

2. Caracterización de la discontinuidad morfológica en el Área Metropolitana de San Luis Potosí

Para efectos de facilitar el análisis se determinaron relaciones mediante diferentes variables, la primera es un análisis por tipo de “parches” en la que se destacan la cantidad total, el promedio, el mínimo, el máximo de la superficie de los “parches”; la segunda es por radios de influencia en la que se establecen 4 diferentes que son de 5, 10, 15 y 19.5 km; mientras que la tercera es por medio de cuadrantes dividiéndose en 4, todo esto con la finalidad de identificar y comprender diferentes maneras en las que se comporta la discontinuidad morfológica en el área de estudio.

I. Por tipo de “parches”

Este tipo de relación permite hacer inferencias entre las características cualitativas y las superficies de los “parches”. Para su análisis se divide en tres tipos:

Tabla 6. Relación de tipo de “parches” por superficies promedio, mínimas y máximas.


a. “Parches” por manzanas edificadas

Este tipo de “parches” corresponde a un total de 255 “parches” los cuales ocupan una superficie total de 2,936 ha (ver tabla 6). La superficie promedio de estos “parches” es de 11.5 ha, mientras que la superficie mínima es de 251 m2 cuya ubicación es en el municipio de Soledad de Graciano Sánchez, la superficie



máxima es de 538 ha el cual corresponde al aeropuerto y se ubica en el municipio de San Luis Potosí.

b. “Parches” por manzanas en proyecto

Este tipo de “parches” corresponde a un total de 57 “parches” los cuales ocupan una superficie total de 3,135 ha (ver tabla 6). La superficie promedio de estos “parches” es de 55 ha, mientras que la superficie mínima es de 429 m2 cuya ubicación es en el municipio de Soledad de Graciano Sánchez, y la superficie máxima es de 523 ha y se encuentra en el municipio de San Luis Potosí.

c. “Parches” por predios edificados

Este tipo de “parches” corresponde a un total de 292 “parches” los cuales ocupan una superficie total de 56 ha (ver tabla 6). La superficie promedio de estos “parches” es 0.2 ha, mientras que la superficie mínima es de 5 m2 y la superficie máxima es de 8 ha, ambos pertenecen al municipio de San Luis Potosí.

En este sentido, se deduce que, por superficie de “parches” promedio, los más pequeños son los “parches” por predios edificados y en relación al número de “parches” denotan una atomización en el territorio ya que es el que supera a los demás en este último aspecto, le siguen los “parches” por manzanas edificadas y por último los “parches” por manzanas en proyecto que son “parches” más compactos por que constan de mayor número de superficie en menor número de “parches” a diferencia de los demás “parches”.



II. Por radios de influencia

La transición de los “parches” a diferentes distancias radiales se observa de manera desigual en el territorio (ver mapa 6) y se puede explicar de la siguiente manera:

Mapa 6. Radios de influencia.


Dentro del radio de influencia de 5 km se destaca que la superficie que predomina en mayor medida corresponde al área urbana sin embargo se observan áreas vacías en las que existen “parches” que sobresalen debido a su cantidad en relación con los otros “parches” como lo son los que corresponden a los predios edificados (ver tabla 7).



Tabla 7. Comportamiento de los “parches por radios de influencia


El número de “parches” se eleva considerablemente dentro del radio de influencia de 10 km pasando de 55 “parches” a 257, de manera simultánea aumentan sus superficies multiplicándose por 30. Mientras que dentro del radio de influencia de 15 km el número de “parches” aumenta poco a diferencia del aumento anterior pero destaca en mayor medida la superficie de los “parches” la cual se duplica pasando de 1,751 ha a 3,535 ha.

Posteriormente, dentro del radio de influencia de 19.5 km, hay una disminución considerable a diferencia del radio anterior en cuanto a número de “parches” y superficie.

En este sentido, se puede inferir que los “parches” más grandes se encuentran en el radio de influencia de 15 km, así que a mayor distancia, la superficie de los “parches” aumenta, además la conexión al área urbana puede resultar problemática en los radios de influencia de 10 y 15 km a consecuencia de la cantidad de “parches” que éstos contienen.



III. Por cuadrantes

La orientación del crecimiento urbano en cada cuadrante es distinta, es decir, las diferencias entre ellos es notable por lo que su caracterización es particular no sólo por lo que se puede observar sino por sus características cualitativas y cuantitativas (ver mapa 7) y se puede explicar de la siguiente manera:

Mapa 7. Localización de “parches” y división de cuadrantes.


El cuadrante I es el que cuenta con mayor número de “parches” con 330, es decir, más de la mitad de los “parches” totales, pero es el tercero por superficie con 774 ha y en este aspecto representa el 13% en relación a la superficie total de “parches”. Destacan por número de “parches” los predios edificados con 187 y



abarcan una superficie muy pequeña a diferencia de los demás con 19 ha en total, por lo que por superficie destacan los “parches” por manzanas edificadas con 402 ha distribuidas en 125 “parches” (ver tabla 8).

Tabla 8. Relación de tipo de “parches” por cuadrantes.


El cuadrante II es el tercer cuadrante con mayor número de “parches” con un total de 73 y el segundo con mayor superficie con 1,706 ha que representa el 28% en relación a la superficie total de los “parches”. Destacan los “parches” por manzanas edificadas tanto por número de “parches” como por superficie con 44 “parches” en 1,474 ha (ver tabla 8).

El cuadrante III es el cuadrante que abarca mayor superficie de “parches” con 3,062 ha, representa el 50% en relación a la superficie total de “parches” y se distribuye en 149 “parches”. Destacan por superficie los “parches” por manzanas en proyectos con 2,232 ha distribuidas en tan sólo 20 “parches”, sin embargo por número de “parches”, los de este tipo, son los últimos ya que destacan los “parches” por manzanas edificadas con 70 “parches” en 813 ha seguido de los “parches” por predios edificados con 59 “parches” en 17 ha (ver tabla 8).

El cuadrante IV es el cuadrante que cubre menor superficie con 585 ha que representan el 9% en relación a la superficie total de “parches” y tiene menor



número de “parches” con 52. Destacan por superficie los “parches” por manzanas en proyecto con 324 ha en tan sólo 2 “parches” mientras que por número de “parches” destacan los “parches” por predios edificados con 34 “parches” con 14 ha (ver tabla 8).

Mapa 8. Cuadrante I: Atomizado.


Bajo estos argumentos, es posible caracterizar a los cuadrantes, por lo que el cuadrante I se define como “atomizado” ya que por número de “parches” destacan los predios edificados y equivalen también a la menor cantidad de superficie dentro de ese cuadrante (ver mapa 8).



Mapa 9. Cuadrante II: Disperso y fragmentado.


El cuadrante II se define como “disperso y fragmentado” ya que la mayor parte de la superficie y el número de “parches” corresponde a las manzanas edificadas y por sus características algunos de estos “parches” forman un conjunto de manzanas, además aquí se localizan algunos de los “parches” más grandes de este tipo (ver mapa 9).

El cuadrante III se define como “disperso a gran escala” ya que los “parches” por manzanas en proyecto ocupan la mayor parte de la superficie y son los “parches” más grandes del cuadrante así como por sus características se construirán en un futuro (ver mapa 10).



Mapa 10. Cuadrante III: Disperso a gran escala.


El cuadrante IV se define como “dispersión sectorial” y los “parches” más grandes tanto de manzanas edificadas como por proyecto se orientan hacia el sector izquierdo del cuadrante (ver mapa 11).



Mapa 11. Cuadrante IV: Disperso sectorial.


3. Consideraciones sobre el análisis

La discontinuidad morfológica en el AMSLP se presenta en un 26% a través de

fragmentos cuyos patrones de crecimiento urbano tienen diferentes direcciones, en

algunos de ellos es evidente su intención de estructuración mediante vialidades

metropolitanas mientras que en otros, puede decirse, se localizan por otros

motivos que en la cartografía no son evidentes.

El desbordamiento del crecimiento urbano hacia municipios como Cerro de San

Pedro y Mexquitic de Carmona principalmente, así como hacia Zaragoza y Villa de



Reyes, hace evidente la necesidad de atención a los patrones de crecimiento

urbano que se dirigen hacia a los límites de estos municipios y en algunos casos

hasta los traspasan.

El desarrollo de este tipo de crecimiento urbano es a través de una dispersión de

fragmentos de dimensiones variables en las que van desde 1 inmueble o predio

hasta un conjunto de manzanas que conforman una serie de barrios y que algunos

de ellos son producto de urbanización reciente y futura así como del alcance de

urbanización que ha surgido de varios años atrás.

Esta variedad de fragmentos hace evidente la falta de estructuración urbana que

genera la desarticulación de un entorno de manera espacial ocasionada por la

falta de inserción de una red de vialidades y nodos de estructuración lo que

conduce al desarrollo del entorno de manera especulativa, espontánea, aleatoria,

sin planeación y orden aparentes.

Por medio de las relaciones identificadas se destacan una serie de inferencias que

caracterizan el crecimiento urbano en el AMSLP como son que los “parches” por

predios edificados son los más pequeños en superficie pero en cantidad son los

que cuentan con un mayor número concluyendo que la dispersión es propiciada

principalmente por este tipo de “parches” y tienden a la atomización, es decir, a la

dispersión y a la fragmentación en dimensiones pequeñas.

Por otro lado, los “parches” por manzanas en proyecto son otra particularidad del

crecimiento urbano ya que son los “parches” con mayor superficie en menor

cantidad de “parches” a diferencia de los demás y denotan la forma en que se va



desarrollando la ciudad a través de la autorización de fraccionamientos cada vez

más alejados al área urbana ya sea por estilo de vida, costos de la tierra o algún

otro factor, y que pueden fomentar la alta densidad o la baja densidad y la

compactación o la dispersión por fragmentos.

Por medio de la relación por radios de influencia se establece que en los radios

que van de 5 a 15 km existe la mayor parte de los “parches” y de superficie, la

discontinuidad que se presenta puede resultar caótica si se tienen grandes

cantidades de “parches” ante una falta de organización del territorio y por otro lado

que a mayor distancia, mayor es la superficie de los “parches”.

Por último, cabe destacar que el crecimiento urbano se orienta hacia el este del

AMSLP, es decir, en los cuadrantes II y III, sin embargo, los patrones de

crecimiento urbano que destacan son el cuadrante I “atomizado” que representa

una zona en la que la falta de estructuración es evidente y el cuadrante III

“dispersión a gran escala” porque representa una zona donde se ubican los

“parches” más grandes y denotan la orientación de la planeación.

En este sentido, en el siguiente capítulo se desarrollan las estrategias para la

integración urbana y la movilidad seleccionando uno de los dos patrones de

crecimiento urbano identificados anteriormente que es el del cuadrante I

“atomizado”, que servirá para ejemplificar la forma en que se puede hacer frente a

la fragmentación urbana, por último, para finalizar esta tesis, una serie de

conclusiones y recomendaciones sobre el proceso de investigación.


Estrategias y conclusiones 64

Estrategias y conclusiones Capítulo 4.

Introducción

En este capítulo se presenta la parte final del proceso de investigación y busca

esclarecer las estrategias para la integración de los “parches” a diferentes escalas.

Primero se describe un referente de estrategias utilizadas en la planeación para hacer

frente a la fragmentación urbana, posteriormente se establecen las estrategias para la

integración urbana y una descripción a cada escala: de barrio, de sector y de ciudad,

para finalizar con las conclusiones, las recomendaciones, la agenda de investigación y

los comentarios finales relativos a la carrera de Diseño Urbano y del Paisaje y a la

experiencia personal sobre el proceso de investigación.



Las estrategias que se presentan en este apartado pueden tener diferentes orientaciones y funcionan como referentes para hacer frente a los efectos de la fragmentación urbana desde el enfoque de la planeación, en la configuración social del espacio es necesario que la planeación promueva la heterogeneidad social a través de la vivienda para generar oportunidades de contacto y apuesta por la diferenciación y evite las estructuras privatizadas y exclusivas que generen segregación socioespacial.

Por otro lado los usos de suelo deben de orientarse como estrategia para revertir las características introduciendo mezcla y diversidad de usos compatibles, a través de servicios y actividades que generen relaciones funcionales y zonas más animadas.

Además se necesita equipamientos que coexistan tanto de manera concentrada como de manera difusa cuya cobertura sea apropiada a las diversas escalas que se pueden identificar en una ciudad y que se distribuyan, no por zonas, sino por todo el territorio.

En lo que respecta a la movilidad, se busca mejorar el sistema de transporte público y al mismo tiempo conectar las actividades urbanas en función de una optimización del uso del automóvil y fomento del transporte no motorizado.

Partiendo de las diversas aplicaciones se consideraron las escalas del diseño urbano particularmente las que se refieren a entorno, contexto y ciudad para organizar las estrategias y recomendaciones de esta investigación y considerar a la movilidad y la planeación como elementos transversales dentro cada escala.



1. Estrategias para la integración urbana en el Área Metropolitana de San Luis Potosí

Estas estrategias tienen el propósito de atenuar los efectos de la fragmentación urbana por discontinuidad morfológica y mejorar la integración urbana y la movilidad bajo el enfoque del diseño urbano y la conectividad.

Se plantea un ejemplo, que como se menciona en el apartado final del capítulo anterior, son el cuadrante I “atomizado”, al cual se le aplicarán las estrategias principales que están orientadas a la movilidad y a la conectividad y que contribuyen a disminuir el patrón de fragmentación actual; y las estrategias complementarias que están orientadas a la planeación contribuyen a evitar que siga el desarrollo del patrón de fragmentación; como unidad espacial tendrán las tres escalas seleccionadas del diseño urbano que son: entorno que se conocerá como barrio, contexto que se conocerá como sector y ciudad.

Como se mencionó anteriormente, el cuadrante I se caracteriza por tener la mayor cantidad de “parches” con la menor superficie, es decir, los “parches por predios edificados los cuales se caracterizan por no estar conformados en manzanas lo que los hace estar atomizados en el territorio, sin embargo también cuenta con algunos “parches” con manzanas edificadas con superficies similares a las de los “parches” anteriores.

En base a lo anterior, se propone lo siguiente. En la imagen 4 el círculo número 1 hace referencia a la escala de barrio, mientras que el círculo número 2 hace referencia a la interrelación entre barrios y a la escala de sector (ver imagen 4).



Imagen 4. Localización de escala de barrio y sector en el cuadrante I.


I. Escala de barrio

Consiste en fomentar la permeabilidad interna a través de la estructura vial partiendo de la articulación de las manzanas e incorporando tanto los predios o manzanas que se encuentran distantes, debido a sus formas y superficies, la permeabilidad es alta porque ofrece una serie de rutas o caminos en los cruces de las vialidades. Otra estrategia es fomentar la peatonalización a través de andadores; así como la creación de centros de barrio como nodos de estructuración que permitan propiciar una organización ante la falta de estructura urbana y dotar de elementos que favorezcan las distancias caminables en el barrio (ver tabla 9, ver imagen 5).

Tabla 9. Estrategias principales y complementarias de la escala de barrio.




Imagen 5. Estrategias de movilidad en la escala de barrio.


En paralelo a las estrategias anteriores, es necesario implementar estrategias que complementen a la consolidación del barrio, al ser un barrio en el que las manzanas y los predios se encuentran dispersos y en pequeñas dimensiones se necesita la estructuración vial, es decir, la conformación de manzanas y su lotificación, y por consiguiente promover la densificación del barrio y la diversidad social a través de la vivienda con mezcla de densidades (ver tabla 9).

La consolidación de un barrio puede ser un proceso que toma tiempo, por lo que lo ideal es que las estrategias se implementen a corto, mediano y largo plazo así como la necesidad de una política pública que acompañe y asegure su consolidación.

II. Escala de sector

Consiste en la búsqueda de la integración interbarrial, es decir, de la integración de un sector partiendo de las consideraciones de un barrio, esta propuesta busca fomentar la continuidad de la traza vial entre barrios de manera que pueda existir conectividad entre ellos, siendo las vialidades principales las que estructuren el entorno (ver tabla 10, imagen 6).



Tabla 10. Estrategias principales y complementarias de la escala de sector.


Imagen 6. Estrategias de movilidad en la escala de sector.

.Fuente: Elaboración propia.

Otra forma de estructurar el entorno es a través de la legibilidad, sus principios pueden implementarse con mayor facilidad en un entorno donde se inicia el



proceso de consolidación, esto es la aplicación de elementos que orienten a las personas como lo son: las vialidades donde sea posible la conjunción de las formas de movilidad como los proyectos de calle completa, de bordes como de delimitación de crecimiento urbano, nodos tanto viales como de equipamiento y los hitos como puntos de referencia en el espacio (ver tabla 10, imagen 6).

Asimismo la inserción ciclovías y de transporte público con sus respectivas paradas es importante cuando hay un conjunto de barrios ya que se incrementan las distancias de recorridos peatonales y además son zonas alejadas al área urbana (ver tabla 10, imagen 6).

En paralelo a las estrategias anteriores es necesario implementar estrategias de mezcla de usos de suelo compatibles, tales como el uso habitacional que se mencionaba en la escala anterior, así como otros usos como el comercial y de equipamiento que ofrezcan la cobertura suficiente para el sector.

III. Escala de ciudad

Consiste en la integración de las redes de ciclovías y de transporte público de los barrios a las redes principales de la ciudad para generar la continuidad de la movilidad y de la estructura vial (ver tabla 11, imagen 7).

Tabla 11. Estrategias principales y complementarias de la escala de ciudad.




Imagen 7. Estrategias de movilidad en la escala de ciudad.


Simultáneamente se plantean otras estrategias como los equipamientos de carácter central, distrital o regional cuya distribución cubra diversas demandas de la población y que su accesibilidad sea beneficiada por una estrategia de movilidad principalmente por la redes de ciclovías y de transporte público.

Asimismo para frenar la dispersión de la ciudad es necesaria la injerencia de una política pública que establezca y respalde límites de crecimiento urbano en beneficio a zonas importantes para el equilibrio ambiental de la ciudad, así como por la vulnerabilidad de los suelos para la urbanización.



2. Conclusiones, recomendaciones y agenda de investigación

Sobre los objetivos y las estrategias:

El cumplimiento de los objetivos específicos permitió la propuesta de estrategias para la mejora de la integración urbana y la movilidad.

El primer objetivo específico hace referencia a la identificación de la problemática causada por la discontinuidad morfológica, lo cual posibilitó la deducción sobre cómo se presenta la discontinuidad morfológica en el área de estudio con el sustento de datos estadísticos en el análisis.

El segundo objetivo hace referencia a la medición de la discontinuidad morfológica lo cual permitió cuantificar superficies y clasificar la cartografía para establecer una serie de relaciones en el análisis

El tercer objetivo hace referencia a analizar el patrón de fragmentación urbana lo cual se determinó a través de la problemática identificada así como de los datos cualitativos de la cartografía y de los datos cuantitativos que permitió establecer el método para poder caracterizar el crecimiento urbano en el Área Metropolitana de San Luis Potosí.

Cumpliendo con el objetivo general de propuesta de estrategias de conectividad como principio de la movilidad para integrar y consolidar un sector a través de estrategias principales que incluyen las escalas del peatón, el ciclista, el transporte público y el vehículo; y estrategias complementarias relacionadas a diferentes aspectos de la planeación como configuración social del espacio, usos de suelo, equipamiento y movilidad que funcionan como estrategias de proceso y/o simultáneamente a otras, es decir, que para la implementación de alguna estrategia es necesaria la aplicación de otra estrategia.



Se tiene en cuenta la complejidad de un proceso de consolidación ya que requiere de tiempo, es por eso la mención sobre los plazos de tiempo para la aplicación de las estrategias y para hacer frente a esto las escalas de intervención espacial del diseño urbano pueden aportar desde lo particular y de pequeña dimensión a lo general y de gran dimensión.

Sobre la metodología:

Es una metodología muy sencilla cuya función principal es cuantificar superficies.

La disponibilidad de la cartografía fue muy importante para la realización de esta investigación así como de la clasificación de la información que ofrece.

El uso de software de dibujo AutoCAD y el de sistemas de información geográfica ArcGIS son herramientas que facilitaron el manejo de la información para su clasificación.

La identificación y delimitación de polígonos fue un proceso que requirió tiempo pero son la base de la investigación, principalmente en el análisis.

Es una metodología flexible, se puede adaptar y complementar con otros tipos de mediciones como con algunos indicadores.

Sobre los resultados:

La base de datos resultante fue de gran utilidad para la investigación lo que permitió generar una serie de relaciones entre distintas variables tanto gráficas como estadísticas.

Los resultados obtenidos a partir de estas relaciones arrojan importantes conclusiones sobre la urbanización en el área de estudio como la ocupación del territorio, quedando aún varios aspectos de este proceso por indagar como la vocación y usos de suelo de los parches.



Se obtienen nuevos antecedentes sobre el área de estudio en cuanto a superficie urbanizada actual así como porcentajes de discontinuidad morfológica.

Los resultados del análisis son datos que pueden contribuir a estudios posteriores como una referencia de crecimiento y desarrollo urbano.

I. Recomendaciones

Conocer sobre las características de los “parches” en específico sobre su vocación y uso de suelo para poder determinar la relación funcional de éstos con el área urbana así como entre ellos y poder generar estrategias adecuadas y específicas a cada caso.

Determinar legalmente la delimitación del Área Metropolitana de San Luis Potosí para establecer estrategias de planeación urbana regional más congruentes.

Definir límites y futuras áreas de crecimiento urbano de acuerdo a la vocación del suelo y a la normativa del área de estudio.

Analizar usos de suelo, tenencia de la tierra, movilidad, infraestructura, equipamiento del Área Metropolitana de San Luis Potosí que son factores que pueden permitir la generación de otras estrategias de integración urbana.

Analizar el proceso histórico de crecimiento urbano del Área Metropolitana de San Luis Potosí para conocer y comprender cómo ha sido el desarrollo urbano a lo largo del tiempo.

II. Futuras líneas de investigación

Caso de estudio para determinar la viabilidad de las estrategias propuestas en esta investigación.



Caso de estudio para establecer estrategias específicas de diseño urbano. Estudiar otras manifestaciones de la fragmentación urbana bajo el enfoque

del diseño urbano. Considerar estudiar otras formas de integración urbana como políticas

públicas, desarrollo urbano, ordenamiento territorial y planeación.

3. Comentarios finales

Sobre la carrera:

El resultado fue el desarrollo de un tema poco estudiado tanto en la carrera como en la facultad y en la universidad que se percibe por la falta de bibliografía relacionada al tema.

Una aportación estadística sobre el Área Metropolitana de San Luis Potosí, principal campo de estudio en los talleres de síntesis.

Un posible tema de taller de síntesis bajo la aplicación de cada escala de diseño urbano y de nivel de taller.

Personal:

Esta investigación me ha generado una nueva percepción del funcionamiento de las ciudades y de la disciplina, así como el compromiso de responder y/o aportar ante la problemática señalada en esta investigación o en otras áreas de estudio futuro en las que pueda contribuir como profesionista y como ciudadana.

La inquietud de seguir con alguna(s) de las líneas de investigación presentadas en esta investigación como la relación entre el diseño urbano y otras formas de fragmentación urbana.

La experiencia por realizar y conocer el proceso de la investigación urbana.


Bibliografía 76

Bibliografía Balbo, M. (2003). La ciudad inclusiva. En M. Balbo, R. Jordán, & D. Simioni, La

ciudad inclusiva (págs. 305-313). Santiago de Chile, Chile: CEPAL. Barberis, W. (2009). Más allá de la fragmentación. Identificación y mediación de

los efectos de la fragmentación urbana en el AMBA. Urbanística pvs(51/52), 1-15.

Bazant S., J. (2011). El dilema de la dispersión y la compactación en el desarrollo urbano. Segregación espacial y desarticulación funcional en las ciudades mexicanas. En E. Pradilla Cobos, Ciudades compactas, dispersas, fragmentadas (págs. 199-219). México, D.F.: Miguel Ángel Porrúa.

Borja, J. (2003). Ciudad y planificación: La urbanística para las ciudades de América Latina. En M. Balbo, R. Jordán, & D. Simioni, La ciudad inclusiva (págs. 81-104). Santiago de Chile, Chile: CEPAL.

Borja, J., & Muxí, Z. (2000). El espacio público: ciudad y ciudadanía. Barcelona: Diputación de Barcelona.

Borsdorf, A. (2003). Cómo modelar el desarrollo y la dinámica de la ciudad latinoamericana. Eure. Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales, Vol. XXIX(Núm. 86), P. 37-49.

Borsdorf, A. (2003b). Hacia la ciudad fragmentada. Tempranas estructuras segregadas en la ciudad latinoamericana. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, Vol. VII(Núm. 146).

Caprón, G., & González Arellano, S. (2006). Las escalas de la segregación y de la fragmentación urbana. TRACE(Núm. 49), P. 65-75.

Caravaca Barroso, I. (Diciembre de 1998). Los nuevos espacios ganadores y emergentes. Eure, XXIV(73), 5-30.

Carmona, M., de Magalhães, C., & Hammond, L. (2008). Public space. The management dimension. Routledge.


Bibliografía 77

Carmona, M., Heath, T., Oc, T., & Tiesdell, S. (2003). Public spaces - urban spaces: The dimensions of urban design. Burlington, Massachusetts: Architectural Press.

Cerda Troncoso, J. (2007). La expansión urbana discontinua analizada desde el enfoque de accesibilidad territorial aplicación a Santiago de Chile. Tesis de Master Oficial en Gestión y Valoración Urbana, Universidad Polítecnica de Cataluña, Departamento de Construcciones arquitectónicas.

Clichevsky, N. (2000). Informalidad y segregación urbana en América Latina. Una aproximación. CEPAL, División de Medio Ambiente y Asentamientos Humanos. Santiago de Chile: Naciones Unidas.

Congress for the New Urbanism. (2001). CNU. Recuperado el 15 de abril de 2015, de Congress for the New Urbanism: http://www.cnu.org/charter

Creating places for people. (17 de abril de 2013). Creating places for people. Recuperado el septiembre de 2014, de An urban design protocol for autralian cities: http://www.urbandesign.gov.au/whatis/index.aspx

CTS EMBARQ México, IMCO, & Centro Mario Molina. (2013). Reforma urbana. 100 ideas para las ciudades. Centro de Transporte Sustentable de México A.C.

Currie, L. (1979). Urbanización y desarrollo. Un diseño para el crecimiento urbano. México, D. F.: Ediciones Gernika.

Dammert, L. (2004). ¿Ciudad sin ciudadanos? Fragmentación, segregación y temor en Santiago. EURE, Vol. 30(Núm. 91), P. 87-96.

de Mattos, C. (2002). Transformación de las ciudades latinoamericanas: ¿Impactos de la globalización? Eure, 11.

Duhau, E., & Giglia, A. (2008). Las reglas del desorden: habitar la metrópoli. México, D.F.: siglo xxi.

Eibenschutz Hartman, R., & Goya Escobedo, C. (2009). Estudio de la integración urbana y social en la expansión reciente de las ciudades en México, 1996 –


Bibliografía 78

2006: dimensión, características y soluciones. México, D. F.: Miguel Ángel Porrúa.

Facultad del Hábitat. (2013). San Luis Potosí Ciudad Educadora. Taller de Síntesis de Diseño Urbano y del Paisaje . San Luis Potosí, San Luis Potosí, México.

Font, A. (1997). Anatomía de una metrópoli discontinua: La Barcelona metropolitana. Papers. Regió Meropolitana de Barcelona(26), 9-19.

Forero La Rotta, A., & Florez Millán, L. (2008). Diseño urbano. Bogotá: Kimpres Ltda.

Gallo Rivera, M., Garrido Yserte, R., & Vivar Águila, M. (2010). Cambios territoriales en la Comunidad de Madrid: policentrismo y dispersión. EURE, 36(107), 5-26.

García Palomares, J., & Gutiérrez Puebla, J. (2007). La ciudad dispersa: cambios recientes en los espacios residenciales de la Comunidad de Madrid. Anales de Geografía, 27(1), 45-67.

Gárriz, E., & Formiga, N. (2010). Construcción de territorialidades y fragmentación socio espacial: agentes y acciones. Scripta Nova.

Hernández Moreno, S. (2008). Introducción al urbanismo sustentable o nuevo urbanismo. Espacios Públicos, Vol. 11(Núm. 23), 298-307.

Hiernaux-Nicolás, D. (1999). Los frutos amargos de la globalización: expansión y reestructuración metropolitana de la ciudad de México. EURE, 25(77), 57-78.

Huang, J., Lu, X., & M. Sellers, J. (2007). Global comparative analysis of urban form—using spatial metrics and remote sensing. Landscape Urban Planning.

IMPLAN. (2014). Cartografía base de la Zona Metropolitana de San Luis Potosí. San Luis Potosí, San Luis Potosí, México.

INEGI. (4 de junio de 1980). Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Recuperado el 22 de noviembre de 2014, de Censos y Conteos de


Bibliografía 79

Población y Vivienda: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/ccpv/cpv1980/default.aspx

INEGI. (2007). Diccionario de datos de localidades urbanas. Recuperado el abril de 2015, de Instituto Nacional de Estadística y Geografía: http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/urbana/

INEGI. (12 de junio de 2010). Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Recuperado el 22 de noviembre de 2014, de Censos y Conteos de Población y Vivienda: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/ccpv/cpv2010/Default.aspx

Iracheta, A. (1988). Hacia una planeación urbana crítica. México, D. F.: Ediciones Gernika.

ITDP. (2012). ITDP México. Obtenido de Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo México.

Janoschka, M. (2005). El modelo de ciudad latinoamericana. Privatización y fragmentación del espacio urbano de Buenos Aires: el caso Nordelta. En M. Welch Guerra, Buenos Aires a la deriva: transformaciones urbanas recientes (págs. 96-131). Buenos Aires: Biblos.

Jirón, P., & Mansilla, P. (2014). Las consecuencias del urbanismo fragmentador en la vida cotidiana de habitantes de la ciudad de Santiago de Chile. EURE, 5-28.

Johnson, J. (1974). Geografía urbana. Barcelona: Oikos-tau. Kozak, D. (2011). Fragmentación urbana y neoliberalismo global. En E. Pradilla

Cobos, Ciudades compactas, dispersas, fragmentadas (págs. 13-62). México, D.F.: Miguel Ángel Porrúa.

Ledrut, R. (1968). El espacio social de la ciudad. Buenos Aires: Editions Anthropos. Link, F. (2008). De la policentralidad a la fragmentación en Santiago de Chile.

Revista de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Centros Históricos(Núm. 2), P. 13-24.


Bibliografía 80

Lois González, R., González Pérez, J., & Escudero Gómez, L. (2012). Los espacios urbanos. El estudio geográfico de la ciudad y la urbanización. Madrid: Editorial Biblioteca Nueva.

Makowski, S. (2003). Alteridad, exclusión y ciudadanía. Notas para una reescritura del espacio público. En P. Ramírez Kuri, Espacio público y reconstrucción de ciudadanía (págs. 89-103). México, D. F.: Miguel Ángel Porrúa.

Marmolejo Duarte, C., & Stallbohm, M. (2008). En contra de la ciudad fragmentada: ¿hacia un cambio de paradigma urbanístico en la Región Metropolitana de Barcelona? Scripta Nova.

Méndez Acosta, M. (1993). Un método para el diseño urbano. Xalapa: Secretaría de Educación Públic.

Muñiz, I., & García-López, M.-À. (2013). Anatomía de la dispersión urbana en Barcelona. EURE, 39(116), 189-219.

Muñiz, I., García, M., & Calatayud, D. (2006). SPRAWL. Definición, causas y efectos. Barcelona: Departament d’Economia Aplicada.

Pradilla Cobos, E. (2011). Zona Metropolitana del Valle de México: una ciudad baja, dispersa, porosa y de poca densidad. En E. Pradilla Cobos, Ciudades compactas, dispersas, fragmentadas (págs. 257-293). México, D. F.: Miguel Ángel Porrúa.

Pradilla Cobos, E. (2013). Mundialización liberal, cambios urbanos y políticas estatales en América Latina. En B. R. Ramírez Velázquez, & E. Pradilla Cobos, Teorías y políticas territoriales (págs. 130-165). México, D.F.: Litográfica Mir.

Precedo, A. (2004). Nuevas realidades territoriales para el siglo XXI. Desarrollo local, identidad territorial y ciudad difusa. Madrid: Síntesis.

Prévôt Schapira, M.-F. (2001). Fragmentación espacial y social: Conceptos y realidades. Perfiles Latinoamericanos(19), 33-56.


Bibliografía 81

Ramírez Kuri, P. (2003). El espacio público: ciudad y ciudadanía. De los conceptos a los problemas de la vida pública local. En P. Ramírez Kuri, Espacio público y reconstrucción de ciudadanía (págs. 31-58). México, D. F. : Miguel Ángel Porrúa.

Robledo Lara, H. (1990). Diseño Urbano. México, D. F.: División de Estudios de Postgrado Facultad de Arquitectura.

Rodríguez Vignoli, J. (2001). Segregación residencial socioeconómica: ¿qué es?, ¿cómo se mide?, ¿qué está pasando?, ¿importa? CEPAL. Santiago de Chile: Naciones Unidas.

Rodríguez, J., & Arriagada, C. (2004). Segregación residencial en la ciudad latinoamericana. EURE, Vol. XXIX(Núm. 89), 5-24.

Sabatini, F., & Brain , I. (2008). La segregación, los guetos y la integración social urbana: mitos y claves. Eure, Vol. XXXIV(Núm. 103), 5-26.

Sabatini, F., Cáceres, G., & Cerda, J. (Diciembre de 2001). Segregación residencial en las principales ciudades chilenas: Tendencias de las tres últimas décadas y posibles cursos de acción. Eure, Vol. XXVIII(Núm. 82), 27.

Salinas Varela, E. (2009). Fragmentación urbana y su relevancia en la planificación urbana y territorial actual. Ignire, 10.

Salingaros, N. (2005). Principios de Estructura Urbana. Conectando la Ciudad Fractal. Design Science Planning, 1-27.

Schteingart, M. (2001). La división social del espacio en las ciudades. Perfiles latinoamericanos, 13-31.

SEDESOL, CONAPO, & INEGI. (2012). Delimitación de Zonas Metropolitanas de México 2010. México.

Sobrino, J. (2011). La urbanización en el México contemporáneo. Santiago: CEPAL.


Bibliografía 82

Sorribes, J., del romero Renau, L., Marrades Sempere, R., Boix Doménech, R., Galindo Alfonso, J., Porcar Guerrero, R., y otros. (2012). La ciudad. Economía, espacio, sociedad y medio ambiente. Valencia: Tirant Humanidades.

Unikel, L., Ruíz Chiapetto, C., & Garza Villarreal, G. (1978). El desarrollo urbano de México: Diagnóstico e implicaciones futuras. México, D. F.: El Colegio de México.

Vinuesa Angulo, J., & Vidal Domínguez, M. (1991). Los procesos de urbanización. Madrid: Editorial Síntesis.

Zárate Martín, A. (2003). El espacio interior de la ciudad. Madrid: Editorial Síntesis.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍevirtual.uaslp.mx/Habitat/innobitat01/BAF/15125/LA... ·...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍevirtual.uaslp.mx/Habitat/innobitat01/BAF/15125/LA... ·...