UNIDAD DE COORDINACION DE INVERSIONESDEPARTAMENTO DE GESTION DE INVERSIONES

REGIONALES

1.- CONVENIOS DE PROGRAMACION

Región TerminadosEn Ejecución TOTAL

Arica Parinacota 2 1 3Tarapacá 6 6 12Antofagasta 4 6 10Atacama 6 6 12Coquimbo 6 8 14Valparaíso 6 1 7O’higgins 4 1 5Maule 5 6 11Bíobío 12 5 17La Araucanía 4 2 6Los Ríos 0 2 2Los Lagos 7 5 12Aysén 6 5 11Magallanes 7 5 12Metropolitana 7 7 14TOTAL 82 63 148

  2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 TOTAL

GORE 137503,4 108195,6 78317,9 35807,5 30647,8 25745,5 23441,8 22163,819021,

0 5340,4 5340,4 2617,9 3141,4 3141,4 500425,8

MOP 242178,0 216877,5 257187,8 172960,0148074,

3 77164,7 61050,5 59360,241331,

6 16817,2 16817,2 10471,4 10471,4 0,0 1330761,8MINVU 35992,4 25352,2 14541,2 4248,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 80134,0MINSAL 63750,7 21209,2 13866,1 6624,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 105450,9MINAGRI 8690,0 9801,2 7953,6 8420,3 8583,6 8774,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52222,8MINECON 3476,9 3023,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6500,4Defensa 4137,8 6138,4 5432,2 2476,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18184,4Municipios 1102,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1102,0Particular 375,1 75,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 450,1

TOTAL 497206,3 390672,6 377298,8 230536,9187305,

7111684,

3 84492,3 81524,060352,

6 22157,6 22157,6 13089,3 13612,8 3141,4 2095232,2

Total de recursos financieros por fuente de financiamiento y años comprometidos en convenios de programación, periodo

2009 – 2023,en millones de $ de diciembre de 2009

Convenios de Programación firmados desde su puesta en régimen (diciembre de 2009)

•Profesionales asignados a la Unidad: 2 (Iván Garay y Ximena González)

2.- COORDINACION REGIONAL DEL GASTO PUBLICO (CORGAPU)

•Fecha inicio: 2005 a través de la reforma a la LOCGAR 19.175, artículos 71 y 73.

•Objetivo: Instalar en la institucionalidad pública nacional y regional el proceso de coordinación regional del gasto público como parte integrante de la formulación del presupuesto del sector público, teniendo en consideración los ejes estratégicos del Gobierno Regional y los sectores presentes en ellas.

•Presupuesto:Anual histórico: $ 0Año 2010: $ 0

A contar del año 2010, la Coordinación Regional de Inversiones (CRI) se transformo en Coordinación Regional del Gasto Público (CORGAPU)

AVANCES RELEVANTES (Proceso 2009 – 2010)• ARI (Anteproyectos regionales de inversión), instrumento que tiene por objetivos:

•Instalar visión del Intendente y compromisos de gobierno en la sectorialidad regional.•Compatibilizar ERD y PPD con políticas, planes y programas sectoriales en la región.•Identificar las diferencias entre aspiraciones de sectorialidad nacional con las aspiraciones de las autoridades regionales para la región.

•Discusiones Presupuestarias Centro – Región•PROPIR (Programa Público de Inversiones en la Región), instrumento que contiene todas iniciativas de la institucionalidad pública que han de ejecutar en la región en el año presupuestario(todas ellas con respaldo para su financiamiento).•Es responsabilidad de la Unidad que ellas se realicen en las regiones y se ha cumplido en un 100%.•A la fecha 6 regiones han entregado ARI y diferencias para presupuesto del año 2011.

APORTES •El proceso ha permitido que se consideren las definiciones políticas de los Intendentes, las EDR y PPR, tensionado la relación en los sectores (región – centro), se avance en la planificación de la acción pública desde las regiones y se haya instalado un dispositivo que controle y evalué a los sectores y sus directivos.•DIPRES ha asumido el proceso como una fase anterior a la formulación de los presupuestos institucionales por los sectores y GORE.•Los PROPIR permite disponer de antecedentes ciertos y veraces para la cuenta pública de la acción de gobierno en la región.

PRINCIPALES DIFICULTADES•Lógica sectorial del gasto público en regiones.•Nulo compromiso de autoridades (Ministros y Subsecretarios) con las demandas regionales que se expresa en su ausencia en discusiones presupuestarias centro – región. •Poca o nula participación ciudadana en el proceso.•Poca relevancia del proceso al interior de SUBDERE, lo que se refleja en inexistencia histórica de presupuesto para programas de difusión y de fortalecimiento a instancias sectoriales (centrales y regionales), regionales, comunales y ciudadanía en general.•Estanco al interior de SUBDERE (Chile Indica en DAF, proceso CORGAPU en DDR).

APRENDIZAJES•SUBDERE ha instalado el proceso ha nivel nacional y regional (CORGAPU – PMG – Chileindica)•Las regiones pueden expresar sus demandas en espacios institucionalizados influyendo en la asignación de recursos sectoriales.•Espacios reales para incorporar participación ciudadana en formulación del presupuesto del sector público.•Oportunidad de empoderar a los GORES en el liderazgo regional (con la incorporación de los CORE) •Necesidad de involucrar a las autoridades nacionales-sectoriales en discusiones presupuestarias centro – región (incluyendo a SUBDERE y DIPRES).

3.- PROPUESTA

a.- CONVENIOS DE PROGRAMACION• Documento para compromiso de gobierno en la materia ya entregada. “Propuesta en relación a los Convenios de Programación” 30 de junio 2010.

b.- PROCESO DE COORDINACION REGIONAL DEL GASTO PUBLICO• Determinar la importancia del proceso para la misión SUBDERE.•Evaluar el proceso 2009 – 2010. Hay encuesta Lime Survey on line a 486 personas (marzo 2010) en espera de análisis para formular acciones de fortalecimiento y difusión.•Tomar decisiones políticas en:

•SUBDERE como responsable del proceso de la CORGAPU a nivel nacional y regional.•Creación de un nuevo indicador de descentralización fiscal, reemplazando la Inversión de Decisión Regional (IDR) por Gasto Público de Decisión Regional, que se asociaría al nuevo PMG de descentralización.•Incorporación de participación ciudadana a través de los gobernadores.•Participación obligatoria de autoridades nacionales sectoriales en discusiones presupuestarias.