Unidad 1

Hernández Sampieri. Metodología de la investigación. Cap 1

¿Qué características posee el enfoque cuantitativo de investigación?

Sus preguntas de investigación versan sobre cuestiones específicas. Una vez planteado

el problema de estudio, revisa lo que se ha inventado anteriormente. A esta actividad se

le conoce como la revisión de la literatura. Sobre la base de la revisión de la literatura

construye un marco teórico (la teoría que habrá de guiar el estudio). Somete a prueba las

hipótesis mediante el empleo de los diseños de investigación apropiados.

Para obtener tales resultados el investigador recolecta datos numéricos de los objetos,

fenómenos o participantes, que estudia y analiza mediante procedimientos estadísticos.

La recolección de los datos se fundamenta en la medición (se miden variables o

conceptos contenidos en las hipótesis). Esta recolección o medición se lleva a cabo al

utilizar procedimientos estandarizados y aceptados por una comunidad científica.

Enfoque cuantitativo usa la recolección de datos para probar hipótesis, con base en la

medición numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento

y probar teorías.

Debido a que los datos son producto de mediciones, se representan mediante números

(cantidades) y se deben analizar a través de métodos estadísticos.

¿Qué características posee el enfoque cualitativo de investigación?

El investigador plantea un problema, pero no sigue un proceso claramente definido. Sus

planteamientos no son tan específicos como en el enfoque cuantitativo. Se utiliza

primero para descubrir y refinar preguntas de investigación y luego voltear al mundo

empírico para confirmar si ésta es apoyada por los hechos, el investigador comienza

examinando el mundo social y en este proceso desarrolla una teoría coherente con lo

que observa qué ocurre –con frecuencia denominada teoría fundamentado- las

investigaciones cualitativas se fundamentan mas en un proceso inductivo (explorar y

describir, luego generar perspectivas teóricas). Van de lo particular a lo general. Por

ejemplo, en un típico estudio cualitativo, el investigador entrevista una persona, analiza

los datos que obtuvo y saca conclusiones: posteriormente, entrevista a otra persona,

analiza esta nueva información y revisa sus resultados y conclusiones; del mismo modo,

1

efectúa y analiza más entrevistas para comprender lo que busca. Es decir, procede caso

por caso, dato por dato, hasta llegar a una perspectiva más general.

El enfoque se basa en métodos de recolección de datos no estandarizados. No se efectúa

una medición numérica, por lo cual el análisis no es estadístico. La recolección de los

datos consiste en obtener las perspectivas y punto de vista de los participantes.

El proceso de indagación es flexible y se mueve entre los eventos y su interpretación,

entre las respuestas y el desarrollo de la teoría.

El enfoque cualitativo evalúa el desarrollo natural de los sucesos, es decir, no hay

manipulación ni estimulación con respecto a la realidad.

Las indagaciones cualitativas no pretenden generalizar de manera pirobalísticas los

resultados a poblaciones más amplias ni necesariamente obtener muestras

representativas; incluso, no buscan que sus estudios llegan a replicarse.

Es naturalista (porque estudia a los objetos y seres vivos en sus contextos o ambientes

naturales) e interpretativo (pues intenta encontrar sentido a los fenómenos en términos

de los significados que las personas les otorguen).

¿Cuáles son las diferencias entre enfoques cuantitativo y cualitativo?

Definiciones

(dimensiones)

Enfoque cuantitativo Enfoque cualitativo

Punto de partida Hay una realidad que

conocer. Puede hacerse a

través de la mente

Hay una realidad que

descubrir, construir e

interpretar. La realidad es

la mente.

Realidad a estudiar Existe una realidad

objetiva única. El mundo

es concebido como externo

al investigador.

Existen varias realidades

subjetivas construidas en la

investigación, las cuales

varían en su forma y

contenido entre individuos,

grupos y culturas. Por ello,

el investigador cualitativo

parte de la premisa del que

el mundo social es

“relativo” y sólo puede ser

entendido desde el punto

2

de vista de los actores

estudiados.

Objetividad Busca ser objetivo Admite subjetividad

Metas de investigación Describir, explicar y

predecir los fenómenos

(causalidad). Generar y

probar teorías.

Describir, comprender e

interpretar los fenómenos,

a través de las percepciones

y significados producidos

por las experiencias de los

participantes.

Lógica Se aplica a la lógica

deductiva. De lo general a

lo particular.

Se aplica la lógica

inductiva. De lo particular

a lo general.

Papel de la revisión de la

literatura

La literatura juega un papel

crucial, guía a la

investigación. Es

fundamental para la

definición de la teoría, las

hipótesis, el diseño y

demás etapas de proceso.

La literatura desempeña un

papel menos importante al

inicio, aunque sí es

relevante en el desarrollo

del proceso.

El marco teórico es un

elemento que ayuda a

justificar la necesidad de

investigar un problema

planteado. Algunos autores

del enfoque cualitativo

consideran que su rol es

únicamente auxiliar.

Población- muestra El objetivo es generalizar

los datos de una muestra a

una población

Regularmente no pretende

generalizar los resultados

obtenidos en una muestra a

una población.

Naturaleza de los datos Es cuantitativa (datos

numéricos)

Cualitativa (textos,

narraciones, significados,

etc.)

3

¿Qué bondades principales tienen cada uno de los enfoques cuantitativo y

cualitativo?

La investigación cuantitativa nos ofrece la posibilidad de generalizar los resultados mas

ampliamente, nos otorga control sobre los fenómenos, así como un punto de vista de

conteo y las magnitudes de éstos. Asimismo, nos brinda una gran posibilidad de replica

y un enfoque sobre puntos específicos de tales fenómenos, además de que facilita la

comparación entre estudios similares.

La investigación cualitativa proporciona profundidad a los datos, dispersión, riqueza

interpretativa, contextualización del ambiente o entorno, detalles y experiencias únicas.

También aporta un punto de vista “fresco, natural y holístico” de los fenómenos, así

como flexibilidad.

Marradi. Metodología de las ciencias sociales. Cap 2 y 3

Cap 2

♦ Introducción

Durante el s.XX el debate metodológico se centro fundamentalmente en los conceptos

de CUALIDAD Y CANTIDAD.

Uno de los principales ejes de la controversia se estructuro alrededor del abordaje

elegido para dar cuenta de la relación e/ individuo y sociedad, dando lugar, por un lado,

a una perspectiva centrada en el sujeto y, por otro, a una basada en la estructura social.

La 1° tendió a poner acento en la razón y la acción del sujeto, orientando las

investigaciones hacia la búsqueda de la comprensión de las motivaciones y las

decisiones individuales, considerando a los individuos capaces de la construcción y la

interpretación de las conductas generadas en la interacción social. La 2° tendió a

explicar la acción individual a partir de la estructura, por la pertenencia e integración a

un todo social basado en normas.

La diversidad de estos enfoques dieron lugar a debates epistemológicos sobre el estatus

científico de las ciencias sociales, y metodológicos sobre los modos de producir y

validar el conocimiento científico en estas disciplinas.

A partir de los ’80 esta controversia epistemológica comenzó a perder fuerza. En las

ciencias sociales empezó a considerarse que la cuestión de los métodos cualitativos y

cualitativos no se resolvía en el plano de las discusiones filosóficas sobre la realidad,

sino en el plano de la racionalidad de los medios afines entre: un problema cognitivo de

4

interés, un diseño de investigación apropiado al problema y los instrumentos técnicos

mas adecuados para resolverlo.

La tarea del investigador no es apegarse acríticamente a un modelo, sino tomar las

decisiones técnicas pertinentes en función del problema de investigación que enfrenta.

También es posible imaginar problemas de investigación cuyo abordaje requiera de una

combinación de métodos, lo que conoce habitualmente como triangulación

metodológica.

En la actualidad no son pocos los autores que creen que una clasificación de los

métodos basada en el criterio de cualidad/ cantidad resulta poco útil y debería

abandonarse. Sin embargo, los usos terminológicos no son fácilmente modificables, y se

sigue apelando muy frecuentemente a los rótulos de “estudio cualitativo” o “estudio

cuantitativo”.

♦ El debate intrapositivista

A la luz del modelo de las cs naturales, estableció una analogía entre el objeto de las cs

sociales (hecho social) y de las cosas, y predico la necesidad de tratar

metodológicamente al 1° igual que las segundas. Esta necesidad anclaba en el

convencimiento de la existencia de un único modelo científico valido para todas las cs,

perspectivas que se conoce como monismo metodológico.

En el marco de este paradigma fue tomando forma una estrategia metodológica

habitualmente conocida como cuantitativa, pero más adecuadamente definible en este

caso como método de la asociación.

El desarrollo de la estadística y la aplicación de la teoría de la probabilidad a las

técnicas de muestreo, que permitía predecir con importante aproximación la conducta de

grandes poblaciones a partir de muestras relativamente pequeñas, contribuyo a la

fascinación por el número y la medida.

La consagración del método hipotético-deductivo como única vía valida para la

producción de conocimiento científico revitalizo la idea del monismo metodológico:

para Popper la cs se ocupa de explicaciones conformadas por sistemas de hipótesis que

han resistido las pruebas de falsacion, y estas pruebas sólo pueden hacerse a través de

un único y mismo método.

El impacto de las ideas de Popper en las cs sociales fue importante: ellas fueron

tomadas como base epistemológica por parte de la sociología académica norteamericana

5

de la época y contribuyeron a dar sustento a lo que Giddens denomina “consenso

ortodoxo” de las cs sociales, dominante especialmente en EE.UU. hacia mediados

del s. XX.

La propuesta de Popper pasaron a formar parte –acríticamente- de los manuales de

metodología de la investigación social que se difundieron a escala global, en los que se

las presentaba como el método científico. Esto trajo aparejada algunas consecuencias

negativas para la investigación social empírica: además de desacreditar cualquier

práctica que se alejara del método hipotético-deductivo, significo el desplazamiento del

problema de investigación del centro de la escena investigativa.

A pesar de su influencia, casi hegemónica hasta principios de los años 70 y todavía

vigente en muchos sentidos, y aun reconociendo la importancia de su critica al

inductivismo (no es inmune a las criticas). Una de las más sistemáticas y reconocidas se

encuentra en la obra Kuhn.

Kuhn entiende ciencia debe ser estudiada y concebida como un proceso histórico; no se

trata de un producto lógico-racional que se produce en el vacío, sino de un conjunto de

practicas sociales. Su concepto clave es paradigma, puede entenderse en un doble

sentido: a- a nivel mas general, como un conjunto de generalizaciones simbólicas,

modelos heuristicos, valores comunes y soluciones ejemplares compartidas por una

comunidad científica en un momento dado; b- en un sentido restringido, como decisión

ejemplar relativa a la solución exitosa de algún tipo especifico de un problema

científico.

A partir de su enfoque histórico, Kuhn distingue entre una etapa preparadigmatica (en la

que no hay acuerdos generales sobre el objeto de estudio, los científicos se encuentran

relativamente aislados entre sí, y proliferan las corrientes que brindan criterios

alternativos de investigación e interpretación, todos en pugna por prevalecer) y una

etapa paradigmática (cuando un paradigma logra imponerse, generando amplios

consensos en la comunidad científica).

Los programas de investigación incluyen un núcleo duro (conjunto de hipótesis

fundamentales que la comunidad científica ha decido no poner en cuestión) y un

cinturón protector (constituido por una serie de hipótesis auxiliares que a través de su

adaptación o modificación permiten la adecuación entre el núcleo duro y las

observaciones). Se hacen evidente el intento de Lakatos por dar respuesta a Kuhn,

salvando algunos elementos del pensamiento de Popper. Para esto recurre como

estrategia a la distinción entre una historia interna (que comprende el estudio de las

6

cuestiones lógicas y metodologicas por medio de las cuales se produce y valida el

conocimiento científico) y una historia externa (que atañe a factores aparentemente

extracientíficos, como la ideología, cultura, desarrollo económico, etc.).

A pesar del esfuerzo de Lakatos por salvar (algo de) la epistemología convencional a

través de su falsacionismo sofisticado, la “revolución” iniciada con la publicación de la

obra de Kuhn siguió desmoronando construido sobre las bases del

positivismo/neopositivismo/falsacionismo.

♦ Las criticas al positivismo y los enfoques no estándar

Las críticas no surgieron con la obra Kuhn.

El término hermenéutica significa interpretación.

♦ Las propuestas de superación del debate cualitativo-cuantitativo: la

triangulación metodológica y sus límites.

Ha surgido una serie de propuestas tendientes a integrar ambos tipos de estrategias.

Ellas ya forman parte del patrimonio de conocimiento metodológico de las cs sociales y

aparecen reflejadas cada vez mas en los manuales especializados.

Ambos métodos son igualmente validos, aunque por sus características resultan

recomendables en casos distintos. Ambos métodos no son incompatibles, hecho del que

deriva la posibilidad de integración siempre que esto repercuta en un mejor abordaje del

problema en cuestión.

Denzin fue uno de los principales responsable de la difusión de la idea de triangulación,

distinguiendo además 4 formas: de datos, de investigación, teórica y metodológica.

Knafl y Breitmayer señalan los que los principales objetivos de la triangulación en las cs

sociales son la convergencia y la completitud: como medio de validación convergente o

como modo de alcanzar una comprensión mas acabada de un mismo fenómeno, desde

distintos ángulos.

De todos los tipos de triangulación, la metodología es probablemente la que ha

adquirido mayor difusión y popularidad, al punto que se han acuñado nuevas

expresiones (como investigación multimetodo) para dar cuenta de ella. Según Bryman

ésta implica el uso conjunto de dos o más métodos para abordar un mismo problema o

problemas diferentes pero estrechamente relacionados.

7

La propuesta de triangulación metodológica ha encontrado oposición especialmente

entre aquellos mas apegados a la explicación epistemológica de las diferencias entre

métodos cualitativos y cuantitativos.

Massy afirma que en la actualidad resulta perentorio identificar los modos adecuados e

inadecuados de combinar los métodos.

En todo caso, las formas de articulación prevalecientes hasta el presente se han

mantenido relativamente apegadas a estrategias convencionales: empleo de la

perspectiva cualitativa en fases exploratorias, para posterior realización de estudios

cuantitativos de constractacion de hipótesis; utilización de la investigación cuantitativa

para establecer regularidades y tipos sociales que luego se exploran en detalle a través

de estrategias cualitativas; uso conjunto de ambos métodos para indagar las relaciones

entre casos “micro” y procesos “macro”.

Cap 3

♦ El origen del termino método

Método como camino para conseguir un fin. Se encuentran también regularmente

acepciones cercanas a las que consideran “bajas” en el lenguaje científico: método como

procedimiento, técnica.

♦ La visión clásica del método

La idea de un programa que establece con anticipación una serie no modificable de

operaciones que, de ser practicadas, garantizan el conocimiento científico sobre

cualquier argumento, es todavía hoy uno de los significados que prevalece en la

expresión “método científico”. La aplicación del método científico a un problema

comporta los pasos siguientes:- 1° se define el problema; -2° el problema se formula en

los términos de un particular cuadro teórico;-3° se imaginan una o mas hipótesis

relativas al problema, utilizando los principios teóricos ya aceptados; -4° se determina el

procedimiento a utilizar en la recolección de datos para controlar las hipótesis; -5° se

recolectan los datos; -6° se analizan los datos para averiguar si la hipótesis es verificada

o rechazada.

♦ El método es por lo tanto mucho mas complejo que una simple secuencia

unidimensional de pasos

8

♦ Método y metodología

Kaplan distingue los métodos de las técnicas por cuanto los primeros valen de modo

bastante general en todas las cs o en una parte importante de ellas. Se encuentran, en

efecto, en el uso una cierta estratificación jerárquica en el sentido indicado Kaplan (los

métodos son mas generales y mas noble que las técnicas), pero ningún otro autor lo ha

expresado.

Se ha hablado de la indebida expansión semántica del término método. Pero un abuso

todavía mas grave, lo sufre el término metodología. El sufijo logia esta utilizado en el

sentido de “discurso sobre”, “estudio de”. Por lo tanto, metodología debería ser el

discurso, estudio, reflexión sobre el método. La metodología examina las

investigaciones para explicitar los procedimientos que fueron usados, los supuestos

subyacentes, y los modos explicativos ofrecidos.

Se puede aceptar la idea de que la metodología sea, en última instancia, también una

disciplina normativa, en cuanto da indicaciones acerca de lo que es oportuno hacer cada

situación especifica. Cuando estudia y enseña, el metodologo debe tener una orientación

descriptiva, es decir, debe estar abierto a aprender de las experiencias de otros

investigadores evaluándolas sin preconceptos, y dispuesto a referir en modo sistemático

y sintético aquello que ha aprendido. Cuando utiliza sus propias competencias,

capacidad y experiencia al servicio de una investigación, suya o de otros, el metodologo

no puede ser otra cosa que prescriptivo, en cuanto debe elegir los instrumentos a utilizar

y cómo utilizarlos. En este sentido, será mejor que en sus prescripciones tenga en cuenta

todo aquello que ha aprendido en su otro rol.

♦ Las técnicas

Deriva del griego designa una capacidad artística, no aquella individual e irrepetible del

genio, sino aquellas mas domestica del artesano, transmisible de padre a hijo.

Gallino “complejo mas o menos codificado de normas y formas proceder reconocido

por una colectividad, transmitido o transmisible por aprendizaje, elaborado con el fin de

desarrollar una actividad manual e intelectual de carácter recurrente […] un

procedimiento extemporáneo, que no se reitera ni sufre alguna forma de codificación,

no es una técnica aun si resulta por una vez excepcionalmente ingenioso y eficaz”.

Las técnicas de las que hablamos aquí son instrumentales a los fines cognoscitivos de

las diversas ciencias. Son “los procedimientos específicos empleados en una ciencia, o

por un particular genero de investigaciones dentro de una ciencia […]. Son las formas

9

de cumplimentar el trabajo de una ciencia que son considerandos, por razones más o

menos convincentes, aceptables por una comunidad científica.

Lo esencial del concepto de método está en lo siguiente: en la elección de las técnicas a

aplicar, en la capacidad de modificar técnicas existentes, adaptándolas a los problemas

propios, y de imaginar técnicas nuevas.

Los resultados de una investigación dependen del complejo de elecciones que el

investigador/metodologo ha realizado a lo largo de todo el recorrido. Por este motivo,

en el informe de investigación se debería destinar amplio espacio para reportar y

comentar las elecciones hechas, evaluando en lo posible sus impactos sobre los

resultados.

Marradi. Fundamentos filosóficos de los métodos de investigación. Cap 2

El método como arte de elegir, en innumerables situaciones que cualquier investigador

presenta, un camino u otro, evaluando las ramificaciones de cada elección. La expresión

técnica designa, en cambio, un complejo codificado de normas o procedimientos,

reconocido por la comunidad, que es enseñable, transmisible, comunicable, y que s

emplea para desarrollar alguna actividad recurrente. Las técnicas pueden entenderse

como instrumentales a los fines cognoscitivos de la ciencia (por ejemplo estadística).

método se trataría de un cuerpo codificado y ordenado de pasos sucesivos que se deben

seguir si se quiere producir ciencia. Este conjunto de pasos es en general una

elaboración del método hipotético-deductivo presentado por el filosofo Popper.

método alude a un conjunto de reglas fáciles, que están al alcance de todos, que no

requieren de capacidades especiales, que deben ser observadas con exactitud y que (si

siguen fielmente) conducirán, según Descartes, al conocimiento verdadero.

Generalmente asociados con el paradigma positivista, los métodos cuantitativos se

basan en una visión estática de la realidad y tienden a menospreciar el valor del cambio

en la vida social.

El argumento técnico, por su parte, sostiene que los métodos cuantitativos y cualitativos

son apropiados para distinto tipo de problema de investigación, e implican que el tema

en consideración determina el estilo de estudio a emplear.

En la actualidad, al menos en el plano discursivo, es frecuente encontrar críticas a esta

distinción entre métodos cuantitativos y cualitativos.

a- la metodología cualitativa es tan validad como la cuantitativa y su diferencia

estriba en la diferente utilidad y capacidad heurística que poseen, lo que las hace

10

recomendable en casos y situaciones distintas; b- la metodología cualitativa no

es incompatible con la cuantitativa, lo que obliga a una reconciliación entre

ambas y recomienda su combinación en aquellos casos.

método experimental, método de asociación y otros caminos de investigación

Se pueden agrupar las actividades de investigación, así como sus instrumentos

conceptuales y operativos, en 3 grandes conjuntos. Como 2 de ellos son mucho más

estructurados que simples conjuntos los hemos llamados “familias” a causa de las

estrechas conexiones existentes entre sus conceptos, sus técnicas y los

conocimientos prácticos necesarios para emplearlos. Se trata de las familias de la

experimentación y de la asociación.

El 3° conjunto (denominado no estándar) no es nada integrado, y el único rasgo

seguramente común a todas sus formas de investigación es negativo: la

imposibilidad de adoptar los supuestos fundamentales que comparten las dos

familias, o aquellos propios de cada una de ellas.

En c/u de las flias se usan determinados instrumentos y se siguen ciertos

procedimientos porque se adoptan supuestos específicos acerca de la naturaleza de

la realidad y de los fines de la cs.

Las 2 flias comparten de 2 supuestos fundamentales acerca de los fines de la cs, sin

distinción e/cs naturales y cs sociales.

El 1° puede denominarse presupuesto de impersonalidad (o sino objetividad): la

tarea de la cs es producir y controlar de manera impersonal aserciones sobre la

realidad. Una aserción se entiende como impersonal si se puede controlar y decidir

mediante procedimientos que no requieren recurrir a ninguna forma de

conocimiento personal (explicito o tácito) de algún actor (observador, investigador,

analista, etc).

El 2° podría denominarse galileano: la tarea de la cs es formular/controlar/decidir

aserciones impersonales acerca de las relaciones entre propiedades.

Mascó. Psicología experimental

Introducción

La psic. Experimental comenzó a dar sus 1°s pasos, el s.XIX. Varios son los

aspectos del contexto que influyeron en su surgimiento. Entre ellos es posible

mencionar los siguientes: la intención por diferenciarse de la vieja filosofía del

11

alma, junto a la aspiración en convertirse en una cs natural, con aplicaciones

practicas al ser humano.

El método experimental se había mostrado extraordinariamente fructífero en varias

otras ramas de la ciencia, los científicos dedicados al estudio de la psicología,

consideraban si se lograba aplicado a la psicología con éxito, le permitiría alcanzar

su estatuto de cs autónoma.

Wundt concibe 2 grandes orientaciones de la psicología: una psicología

experimental y una psicología social o de los pueblos. En EE.UU y en los diversos

manuales de psicología, se privilegio, en la obra de Wundt, la relacionada con el

método experimental.

Boring fue uno de los principales organizadores de la psicología en los EE.UU.

acentúa un método, el experimental, privilegia un espacio, el laboratorio, y la

relación de la psicología con aquellas cs, de amplio desarrollo en el s.XIX, entre

ellas: física, química, fisiología. Lo que Boring intenta hacer con su historia de la

psicología es mostrar la necesidad del método experimental para el desarrollo de

esta ciencia.

Psicología experimental en Alemania

En Alemania características históricas, sociales y culturales especificas, ejercen su

influencia en el desarrollo académico. En la medida que se reconoce, que la

psicología moderna es hija tanto de la filosofía como de la fisiología, es importante

poder ubicar la contribución de la tradición filosófica alemana en el desarrollo de la

psicología.

Kant concluye entonces, que la psicología sólo puede ser una cs empírica, pues no

podría emplear las matemáticas, que proveen los instrumentos necesarios para la

construcción a priori de los conceptos de la cs.

En los que refiere a la fisiología, como otro pilar en la constitución de la psicología,

en Alemania, está fundada sobre el modelo de la física. En este modelo el problema

de la medición cumple un papel fundamental. Ernst Weber concluyo que la cantidad

de excitación necesaria para distinguir una 1° sensación de la 2°, está en relación

constante con la sensación inicial.

Wundt no era ajeno al contexto socio-cultural alemán del cual formaba parte.

Concibe 2 modos o métodos para abordar la psicología. Uno, el método

experimental, adecuado para describir ciertas leyes psicológicas, y para otro vasto

campo, consideraba apropiado el método de la observación, con el cual había que

12

observar las producciones de la subjetividad humana, siguiendo el desenvolvimiento

del hombre a través del lenguaje, el arte, las leyes, las costumbres, las instituciones.

Psicología experimental en EE.UU

A comienzo del s XX se ira gestando el modelo de la psicología americana. El

famoso y polémico texto de Watson “La psicología tal como la ve un conductista”

se publica en 1913 y marca un nuevo paradigma. En EE.UU. el objeto de esta

psicología es trasformarse en teoría, cuya praxis permitiría la predicción y control de

la conducta. La experimentación va a ser un objetivo científico central en la

psicología, así como en otros campos disciplinarios. El método experimental se

apropiara de un lugar exclusivo y preferencial. En cambio en Alemania va a ser

un método más, no el único.

Psicología experimental en Argentina

Víctor Mercante inicia en la última década del s.XIX el desarrollo de la psicología

experimental y funda en San Juan, en 1891, el 1° laboratorio de psicología

experimental.

El método

Wundt consideraba que el experimento había contribuido al avance decidido de las

cs naturales y había llegado el momento de aplicar la experimentación a la

psicología.

Las 4 reglas establecida por Wundt para acreditar la calidad científica de un

experimento son:

1- El experimentador ha de poder fijar el instante en que comienza el proceso que

se quiere observar. así se puede estar preparado para observarlo con precisión.

2- Debe captar y seguir el curso de los fenómenos en estado de atención intensa.

3- Ha de poder repetir la observación en las mismas condiciones para su

comprobación, y puede describir estas condiciones, dando así la posibilidad a

otros experimentadores de repetirla y lograr una comprobación independiente de

sus resultados.

4- Puede variar las condiciones de una manera sistemática y anotar las diferencias

en los resultados.

El método de estudio será la introspección, entendida como la observación

controlada de los contenidos de conciencia realizada bajo condiciones

experimentales. Entre la introspección precientifica y la experimental media una

13

importante diferencia: la búsqueda de la exactitud, un requisito fundamental de la

certeza científica, de la manera en que es entendida desde las cs naturales.

Wundt consideraba que el experimento psicológico, es sólo el 1° paso hacia la

construcción de una psicología científica, el informe experimental sólo serviría de

punto de partida.

El objeto

El objeto de estudio será para Wundt, la conciencia entendida como las experiencias

inmediatas y que serán accesibles por medio de la introspección experimental.

2 son los fenómenos que señalan para Wundt los límites e/ la psicología y la

fisiología: la sensación, hecho psicológico que depende de las condiciones

fundamentales exteriores y el movimiento de impulso interno, fenómenos

fisiológicos, cuyas causas nos son reveladas por la observación de sí mismo. Las

sensaciones generan las representaciones de las cosas exteriores, las

representaciones a su vez, se ordenan en series y en grupos, a fin de permanecer

durante un tiempo a disposición de la conciencia. A su vez, la sucesión y

combinación de las impresiones.

Wundt encaro diversos estudios referidos a la sensación, la percepción, la imagen, la

memoria, la atención, los sentimientos. El alcance de la psicología experimental,

luego de la labor desarrollada por distintos investigadores, se extendió hacia otras

temáticas: el aprendizaje, la solución de problemas, la emoción, la motivación e

inclusive la voluntad.

Hernández Sampieri. Cap 1: historia de los enfoques metodológicos.

Para el positivismo, la objetividad es muy importante, el investigador observa, mide

y manipula variables; además de que se desprende de sus propias tendencias (la

relación entre éste y el fenómeno de estudio es de independencia). Lo que no puede

medirse u observarse con precisión se descarta como “objeto” de estudio.

El positivismo solamente acepta conocimientos que proceden de la experiencia, esto

es, de datos empíricos. Los hechos son lo único que cuenta. Los positivistas

establecen como fundamental el principio de verificación: una proposición o

enunciado tiene sentido sólo si resulta verificable por medio de la experiencia y la

observación; así, solamente cuando existe un conjunto de condiciones de

observación significativas para determinar su verdad o falsedad. Todo debe ser

14

comprobable y esta condición es valida para todas las ciencias. La experimentación

constituyo la forma principal para generar teoría.

El positivismo (muy rígido) fue reemplazado por el “pospositivismo”,

fundamentado en el anterior, pero mas abierto y flexible.

Sus propuestas esenciales se pueden resumir en los siguientes puntos:

- Existe una realidad, pero solamente puede ser conocida de manera imperfecta

debido a las limitaciones humanas del investigador. Por tanto, tal realidad es

factible descubrirla con cierto grado de probabilidad.

- El observador no se encuentra aislado de los fenómenos que estudia, sino que

forma parte de éstos, lo afectan y él, a su vez, influye en ellos.

- Las teorías y explicaciones se consolidan y eliminan otras posibles teorías y

explicaciones rivales.

- Los antecedentes del investigador pueden influir lo que se observa. La

objetividad es solamente un estándar que guía la investigación, por lo que el

investigador debe ser atento y tratar de permanecer neutral para prevenir que sus

valores o tendencias influyan en su estudio, además de seguir rigurosamente

procedimientos prescriptos y estandarizados.

- La experimentación en el laboratorio es una forma central para probar hipótesis,

pero no la única. Por ello, se desarrollaron los diseños cuasiexperimentales.

- Los conceptos de las teorías consideradas y las hipótesis a probar deben tener

referentes empíricos y consecuentemente, es necesario medirlo, aunque estas

mediciones nunca son “perfectas”, siempre hay un grado de error.

La diferencia esencial entre el paradigma positivista y pospositivista se ubica en su

concepción del conocimiento. Este último, se supera el esquema que considera la

percepción como simple reflejo de las cosas reales y el conocimiento como copia de

esa realidad. El conocimiento, en cambio, se visualiza como el resultado de una

interacción, de una dialéctica, entre el conocedor y el objeto conocido. El

pospositivismo es una especie de padre del enfoque cuantitativo y le otorga 3

principales elementos que lo caracterizan:

- Recolectar datos en la forma de puntuaciones (se origina en las matemáticas). Es

decir, los atributos de fenómenos, objetos, animales, personas, organizaciones y

colectividades mayores son medidos y ubicados numéricamente.

- Analizar tales datos numéricos en términos de su variación.

15

- La esencia del análisis implica comparar grupos o relacionar factores sobre tales

atributos mediante técnicas estadísticas. El enfoque cuantitativo se consolida a lo

largo del s XX.

El enfoque cualitativo realmente se inicia como un proceso investigativo a finales

del s.XIX y sobre todo en el comienzo del s.XX.

El constructivismo es tal vez el paradigma que influyo más en el enfoque

cualitativo. Éste tiene sus primeros cimientos con Kant, quien señala básicamente

que el mundo que conocemos es construido por la mente humana. De los postulados

de Kant va surgir el constructivismo, en un intento de conciliar el racionalismo y el

asociacionismo.

El constructivismo:

- No hay una realidad objetiva, la realidad es edificada socialmente, por

consecuencia, múltiples construcciones mentales pueden ser “aprehendidas”

sobre ésta, alguna de las cuales pueden estar en conflicto con otras; de este

modo, las percepciones de la realidad son modificadas a través del proceso de

estudio.

- El conocimiento es construido socialmente por las personas que participan en la

investigación.

- La tarea fundamental del investigador es entender el mundo complejo de la

experiencia vivencial desde el punto de vista de quienes la experimentan, así

como, comprender sus diversas construcciones sociales sobre el significado de

los hechos y el conocimiento.

- La investigación es en parte producto de los valores del investigador y no puede

ser independiente de ellos.

- El investigador y los individuos estudiados se involucran en un proceso

interactivo. El conocimiento resulta de tal interacción social y de la influencia de

la cultura.

El constructivismo como uno de los padres de enfoque cualitativo le otorga los

énfasis principales que lo caracterizan:

- El reconocimiento de que el investigador necesita encuadrar en los estudios, los

puntos de vista de los participantes.

- La necesidad de inquirir cuestiones abiertas.

- Dado que el contexto cultural es fundamental, los datos deben recolectarse en

los lugares donde las personas realizan sus actividades cotidianas.

16

- La investigación debe ser útil para mejorar la forma en que viven los individuos.

- Mas que variables “exactas” lo que se estudia son conceptos, cuya esencia no

solamente se captura a través de mediciones.

El enfoque mixto se basa en el paradigma pragmático. Esta visión evita utilizar

conceptos como “verdad” y “realidad” que han causado, desde el punto de vista de

sus autores, conflictos entre los enfoques cualitativos y cuantitativos. La efectividad

se utiliza como el criterio para juzgar el valor de la investigación, son las

circunstancias las que determinan el grado en que se utilizan las aproximaciones

cuantitativas y cualitativas. Desde luego, la relación investigador-participante es

interdependiente bajo esta óptica y se reconoce la influencia de los valores del

investigador.

El enfoque mixto ha sido criticado por los llamados fundamentalistas y otros

investigadores que lo aceptan, pero lo consideran ingenuo, ya que requieren mucho

mas recursos (de todo tipo) que la investigación cuantitativa o la cualitativa; lo cual

es cierto, pero esto no significa que sea quizá la mejor alternativa para generar

conocimiento.

Martínez Miguélez. Criterios para la superación del debate metodológico.

El término “cualitativo”, ordinariamente, se usa bajo 2 acepciones. Uno, como

cualidad. Y el otro, mas integral y comprehensiva, como cuando nos referimos al

“control de calidad” representa la naturaleza y esencia completa, total, de un

producto.

Cualidad viene del latín qualitas, y ésta deriva de qualis (cuál y qué). De este modo

que a la pregunta por la naturaleza o esencia de un se: ¿Qué es?, ¿Cómo es?, se da la

respuesta señalando o describiendo su conjunto de cualidades o la calidad del

mismo.

En sentido filosófico, la que se usa en el concepto de metodología cualitativa. No se

trata, por consiguiente, del estudio de cualidades separadas o separables; se trata del

estudio de un todo integrado que forma o constituye una unidad de análisis y que

hace que algo sea lo que es: una persona, una entidad étnica, social, etc.

De esta manera, la investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza

profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica, aquella

que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones. De aquí, que lo

cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es sólo un

aspecto), sino que implica e integra, especialmente donde sea importante.

17

Bajo el punto de vista antológico. Nuestro universo está constituido básicamente por

sistemas no-lineales en todos sus niveles: físico, químico, biológico, psicológico y

sociocultural.

En un “sistema” se da un conjunto de unidades interrelacionadas de tal manera que

el comportamiento de cada parte depende del estado de todas las otras, pues todas se

encuentran en una estructura que las interconecta. Esta organización y comunicación

desafía la lógica tradicional, reemplazando el concepto energía por el de

información, y el de causa- efecto por el de estructura y realimentación.

Un proyecto de investigación debe preguntarse también, y sobre todo, si su objetivo

es la búsqueda del promedio y variación de una o mas variables en muchos sujetos y

la relación entre esas variables, o si, en cambio, intenta descubrir la estructura

organizativa, sistema dinámico o red de relaciones de un determinado fenómeno

mas complejo. Si se busca, se hará a través de una muestra representativa de sujetos

de acuerdo con la técnicas cuantitativas del muestro. Si, por el contrario, lo que se

desea descubrir la estructura compleja o sistema de relaciones que conforman una

realidad psíquica o social humana. Habrá que partir no de elementos aislados, ya

que perderían su verdadero sentido, sino de la realidad natural en que se da la

estructura completa, es decir, de cosas o situaciones ejemplares o paradigmáticos:

situaciones mas representativas y típicas, estudiadas cualitativamente a fondo en su

compleja realidad estructural.

Un error frecuente y grave consiste en pretender llegar al conocimiento de

estructuras estudiando elementos en muestras aleatorizadas y sometiendo los datos a

un tratamiento estadísticos, donde los elementos de un individuo quedan mezclados

con los de todos los demás en una especie de trituradora ciega.

Por otra parte, es necesario tener muy en cuenta que una estructura individual o

universal nunca podrá ser inducida del estudio de elementos aislados en muchas

personas. Es precisamente, esa “red de relaciones” la que hace que un rostro o una

raza sean diferentes de los demás.

Para llegar a la identificación de una estructura humana (psíquica o social) más o

menos generalizable, debemos localizar 1° esa estructura en individuos o situaciones

particulares mediante el estudio y la captación de lo que es esencial o universal, lo

cual es signo de lo necesario. Lo universal no es aquello que se repite muchas veces,

sino lo que pertenece al ser en que se halla por esencia y necesariamente. La

18

captación de esa esencia depende mas de la agudeza intelectual que del uso de

técnicas.

Tanto Aristóteles como Bacon entendían por inducción, no tanto la inferencia de

leyes universales a partir de la observación de muchos casos particulares, sino un

método mediante el cual llegamos a un punto en el que podemos intuir o percibir la

esencia, la forma, o la verdadera naturaleza de las cosas, que encierra lo universal.

en la investigación de las cs humanas, una herramienta heurística de gran eficacia:

triangulación, consiste en determinar ciertas intersecciones o coincidencias a partir

de diferentes apreciaciones y fuentes informativas o varios puntos de vista del

mismo fenómeno.

Tipos básicos de triangulación:

1- triangulación de métodos y técnicas: consiste en el uso de múltiples métodos

o técnicas para estudiar un problema determinado.

2- triangulación de datos: se utiliza una variedad de datos para realizar el

estudio, provenientes de diferentes fuentes de información.

3- Triangulación de investigadores: en el cual participan diferentes

investigadores o evaluadores, quizá con formación, profesión y experiencia

también diferentes.

4- triangulación de teorías: consiste en emplear varias perspectivas para

interpretar y darle estructura a un mismo conjunto de datos.

5- Triangulación interdisciplinaria: se invocan múltiples disciplinas a intervenir

en el estudio o investigación en cuestión.

La naturaleza es un todo polisistemico que se rebela cuando es reducido a sus

elementos. Y se rebela, precisamente, porque, así, reducido, pierde las cualidades

emergentes del todo y la acción de éstas sobre cada una de las partes. Este todo

polisistematico, que constituye la naturaleza global, nos obliga, incluso, a dar un paso

más en esta dirección. Nos obliga a adoptar una metodología interdisciplinaria para

poder captar la riqueza de la interacción entre los diferentes subsistemas que estudian

las disciplinas particulares. No se trata simplemente de sumar varias disciplinas,

agrupando sus esfuerzos para la solución de un determinado problema, es decir, no se

trata de una cierta multidisciplinariedad, como se hace frecuentemente. La

interdisciplinariedad de sus aportes respectivos en un todo coherente y lógico. Esto

implica, para cada disciplina, la revisión, reformulación y redefinición de sus propias

estructuras lógicas individuales, que fueron establecidas aislada e independientemente

19

del sistema global con que interactúan. Es decir, que sus conclusiones particulares ni

siquiera serian verdad en sentido pleno.

Enfoques metodológicos en la cs sociales. Martínez Miguélez.

Los enfoques metodológicos que se emplean actualmente en las cs humanas son

diferentes entre sí porque, ordinariamente, implican una ubicación con 2 opciones

previas: opción epistemológica y opción ontologica.

Los 2 eslabones de la cadena que más frecuentemente se soslayan están constituidos por

la opción epistemológica, que define lo que entendemos por conocimiento, y la opción

ontologica, que determina el concepto general de la realidad a investigar. La 1° esta más

relacionada con el sujeto y la 2° con el objeto.

Nivel epistemológico

“epi-steme” significa precisamente “sobre-seguro”, sobre algo firme, estable.

Epistemología es el estudio de un saber firme, sólido, seguro, confiable, “sobre-roca”.

“teorías de la verdad”, podríamos centrar su pensamiento alrededor de los siguientes

conceptos: correspondencia o adecuación entre la mente y la realidad (forma clásica

aristotélica), evidencia y certeza interior del sujeto sobre algo (posición de Descartes),

coherencia en el sentido (como explica la filosofía de Hegel).

Modelo especular

Su idea central expresa que fuera de nosotros existe una realidad totalmente hecha,

acabada y plenamente externa y objetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo es como

un espejo que la refleja dentro de sí. De esta forma, ser objetivo es copiar bien esa

realidad sin deformarla, y la verdad consistiría en la fidelidad o correspondencia de

nuestra imagen interior con la realidad que representa.

Este modelo es el que ha sido adoptado por los autores de orientación positivista. Para

lograr plena objetividad, absoluta certeza y una verdad incuestionable, los positivistas

de los 3 últimos siglos (Locke, Hume) se apoyaron en el análisis de la sensación como

en piedra segura (epi-steme), tratando de establecer un origen sensorial para todos

nuestros conocimientos. Consideraban que sólo las sensaciones o experiencias sensibles

eran un fenómeno adecuado para la investigación científica; sólo lo verificable

empíricamente seria aceptado en el cuerpo de la ciencia. El modelo especular ha sido

aplicado prevalentemente yen forma muy exitosa en la ciencia y tecnología de los

cuerpos intermedios. A él se debe el avance tecnológico de los últimos siglos. Se ha

20

demostrado, en cambio, inadecuado para el estudio del mundo submicroscopico (estudio

del átomo) y macroscopico (estudio astronómico).

El modelo especular se apoya, fundamentalmente, y se asume como cierto el supuesto

de que nuestro aparato cognoscitivo es básicamente pasivo.

Modelo dialéctico

La supuesta pasividad del sujeto conocedor nunca fue compartida, a lo largo de la

historia, por los autores que estudiaron los procesos cognitivos. Aristóteles dio origen al

modelo especular, distinguió siempre entre un intelecto “paciente” y un intelecto

“agente”, al cual asignaba una actividad que nunca tuvieron en cuenta los empiristas y

positivistas.

Para Kant, la mente humana es un participante activo y formativo de lo que ella conoce.

La mente “construye su objeto” informando la materia amorfa por medio de formas

subjetivas o categorías y como si le inyectara sus propias leyes. Estas ideas sobre la

actividad del sujeto conocedor se van generalizando. Y los grandes físicos de este siglo

fundamentan la revolución de la física sobre la base de que la relación sujeto-objeto.

El enfoque dialéctico entre el sujeto conocedor y el objeto conocido es avalado hoy día

de una manera contundente por los estudios de la Neurociencia.

Conviene enfatizar que la aceptación del modelo dialéctico implica un cambio radical

en el enfoque metodológico, especialmente si se trata del estudio de las cs humanas.

Nivel antológico

Cuando una realidad no es agregado o yuxtaposición de elementos, sino que sus “partes

constituyentes” forman una totalidad organizada con fuerte interacción entre sí, es decir,

cuando constituyen un “sistema”, su estudio y comprensión requiere la captación de esa

estructura dinámica interna que lo define y caracteriza.

Ahora bien, universo está constituido básicamente por sistemas no-lineales en todos sus

niveles: físico, químico, biológico, psicológico y sociocultural.

Si cada elemento es necesario para definir a los otros, no podrá ser visto ni entendido

“en si”, en forma aislada o descontextualizada, sino a través de la posición y de la

función o papel que desempeña en la estructura.

El enfoque cualitativo

El enfoque cualitativo de la investigación es, por su propia naturaleza, dialéctico y

sistemático.

“Marco” teórico se antepone a cualquier investigación cualitativa es, generalmente, sólo

“teórico-referencial”, es decir, fuente de información y nunca modelo teórico en el cual

21

ubicar nuestra investigación. servirá para contrastar, después, nuestras conclusiones con

las de otros autores y, así, entenderlas mejor, pero nunca para forzar e imponer una

interpretación. La razón de este proceder es que un marco teórico nos impone ya desde

el principio todo un mundo teórico, conceptual e interpretativo que pudiera no ser el

más adecuado para entender la realidad que estamos estudiando.

La orientación metodologica cualitativa no suele partir del planteamiento de un

problema especifico, sino de un área problemática mas amplia en el cual puede haber

muchos problemas entrelazados.

Tampoco se formula una hipótesis a verificar, ya que se está abierto a todas las hipótesis

pausibles y se espera que la mejor emerja del estudio de los datos y se imponga por su

fuerza convincente.

Sin embargo, sí se fijan unos objetivos a lograr: algunos son más bien general y otros

específicos, pero todos deben ser relevantes. Estos objetivos determinaran, en parte, las

estrategias y procedimientos metodológicos.

El método cualitativo específico que se valla a emplear depende de la naturaleza de la

estructura a estudiar.

El método fenomenológico es el mas indicado cuando no hay razones para dudar de la

bondad de la información y el investigador no ha vivido ni le es nada fácil formarse

ideas y conceptos adecuados sobre el fenómeno que estudia, como, por ejemplo, el

mundo axiológico de los drogadictos.

El método etnográfico es el mejor para entrar a conocer un grupo étnico, racial.

El método de historias de vida se aconseja para los estudios longitudinales de ciertos

grupos sociales.

La muestra nos ofrecerá la información necesaria para realizar la investigación. pero, en

general, la opción ontologica asumida por todos ellos.

Las variables: no hay variables preconcebidas, ya sea que se consideren independientes

o dependientes, pues provendrían, igualmente, del estudio de realidades exógenas a la

nuestra. Las verdaderas variables de nuestra realidad emergerán también cuando,

después categorización, iniciemos el proceso de teorización, es decir, cuando analicen-

relacionen-comparen-y-contrasten las categorías.

Los instrumentos: al igual que los procedimientos y estrategias a utilizar, los dicta el

método escogido, aunque, básicamente, se centran alrededor de la entrevista semi-

estructurada y la observación directa. La metodología cualitativa entiende el método y

todo el arsenal de medios instrumentales como algo flexible, utiliza mientras resulta

22

efectivo. Pero se cambia de acuerdo al dictamen, imprevisto, de la marcha de la

investigación y de las circunstancias.

La categorización y la teorización: estos 2 procesos constituyen la esencia de la labor

investigativa. Una buena investigación no puede quedar al nivel empírico, pues no seria

investigación propiamente dicha. En fin de la teorización es lograr estructurar una

imagen representativa, un patrón coherente y lógico, un modelo teórico o una autentica

teoría o configuración del fenómeno estudiado.

23