UNA MIRADA A LOS PROYECTOS DE GRADO DE INGENIERIA ...
90
UNA MIRADA A LOS PROYECTOS DE GRADO DE INGENIERIA INDUSTRIAL EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES CARLOS JAVIER JAIMES FAJARDO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE INGENIERIA DEPARTAMENTO DE INDUSTRIAL BOGOTA DC 2003
Transcript of UNA MIRADA A LOS PROYECTOS DE GRADO DE INGENIERIA ...
UNA MIRADA A LOS PROYECTOS DE GRADO DE INGENIERIA
INDUSTRIAL EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
CARLOS JAVIER JAIMES FAJARDO
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERIA
DEPARTAMENTO DE INDUSTRIAL
BOGOTA DC
2003
UNA MIRADA A LOS PROYECTOS DE GRADO DE INGENIERIA
INDUSTRIAL EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
CARLOS JAVIER JAIMES FAJARDO
Tesis para optar al título de
Ingeniero Industrial
Asesor
Dr. ROBERTO ZARAMA URDANETA
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INDUSTRIAL
BOGOTA DC
2003
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
PRESENTACIÓN DE PROYECTOS DE GRADO PARA OPTAR POR
EL TÍTULO DE INGENIERO INDUSTRIAL
NOMBRE
ESTUDIANTE:___________________________________________
________
CODIGO:___________________________EMAIL:______________
_____________________TELEFONO:_______________________
_______________________________________
TITULO PROYECTO DE GRADO:_ ____________________________
_____________________________________________________
_____________________________________________________
FECHA DE PRESENTACIÓN: ________________________________
HORA:________________________________________________
SALÓN:_______________________________________________
FIRMA ASESOR TRABAJO DE GRADO:____________________________________________
FIRMA JURADO TRABAJO DE GRADO:____________________________________________
FIRMA: ___________________________________________
AGRADECIMIENTOS
El autor agradece especialmente al Dr. Roberto Zarama, director del
departamento y asesor del presente proyecto, por su ayuda, dirección y
comprensión que hicieron posibles la realización de este proyecto.
Así mismo agradece a todas las personas que de una u otra forma colaboraron
con la realización del mismo, a aquellos que generosamente dispusieron su
tiempo y su conocimiento para hacer de esta idea un proyecto mejor.
CONTENIDO
Pág
INTRODUCCIÓN 12
1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 15
1.1. JUSTIFICACIÓN 15
1.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA 16
1.2.1. Identificación del problema 16
1.2.2. Formulación del problema de investigación 17
1.2.2.1. Causas 17
1.2.2.2. Consecuencias 18
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 18
1.3.1. Objetivo general 19
1.3.2. Objetivos específicos 19
2. MARCO TEÓRICO 20
2.1. EL SISTEMA ACTUAL 20
2.1.1. Generalidades 20
2.1.2. Reglamento 23
Pág
2.1.3. Los actores 23
2.1.3.1. Los estudiantes 24
2.1.3.2. Los asesores 25
2.1.3.3. El personal de apoyo 26
2.1.4. Las relaciones 27
2.2. ADQUISICIÓN DE CONOCIMIENTO 27
2.2.1. Aprendizaje a través de la escritura 28
2.2.2. Investigación y desarrollo 28
2.3. EL TRIÁNGULO DE SÁBATO 29
2.3.1. Los actores 30
2.3.1.1. La universidad 30
2.3.1.2. La empresa 31
2.3.1.3. El estado 31
2.3.2. Las relaciones 32
2.3.2.1. Universidad-Empresa 32
2.3.2.2. Universidad- Estado 33
2.3.2.3. Empresa- Estado 33
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 34
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN 34
3.2. DELIMITACIÓN DE LA UNIDAD DE ANALISIS 34
3.3. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS 36
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS 38
Pág
4.1. ENCUESTAS 38
4.1.1. Estudiantes 38
4.1.2. Profesores 45
4.2. ENTREVISTAS 46
4.2.1. Relación de la universidad con las empresas 46
4.2.1.1. La cátedra PAVCO 46
4.2.1.2. La red de empresas 47
4.2.1.3. El Centro de Trayectoria Profesional 48
4.2.2. Políticas de la facultad 50
4.3. INVESTIGACION DEL DEPARTAMENTO 50
4.4. BENCHMARKING ENTRE UNIVERSIDADES 52
4.4.1. Universidad Nacional 52
4.4.2. Universidad Javeriana 53
4.4.3. Universidad Industrial de Santander 53
4.4.4. Comparación 54
4.5. BENCHMARKING DENTRO DE LA UNIVERSIDAD 55
4.5.1. Ingeniería Electrónica 55
4.5.2. Comparación 56
5. DIAGNÓSTICO 58
5.1. PROCESO DE INVESTIGACIÓN 58
5.2. RELACIONES DE LA UNIVERSIDAD (TRIÁNG. DE SABATO) 61
6. DISEÑO DE NUEVOS PROCESOS 63
Pág
6.1. PENSUM 63
6.1.1. Ciclo básico 63
6.1.2. Ciclo intermedio 64
6.1.3. Ciclo profesional 64
6.2. PROYECTOS DE GRADO 65
6.2.1. Calificación 66
6.2.2. Entregas 67
6.2.3. Tiempo 68
6.2.4. Temas 68
6.2.5. Estructura equipos de investigación 68
6.3. EL DEPARTAMENTO 69
6.3.1. Estructura asesores de proyectos de grado 69
6.3.2. Indicadores de gestión de proyectos de grado 70
6.3.3. Incentivos y motivaciones 72
7. CONCLUSIONES FINALES Y RECOMENDACIONES 74
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFÍCAS 77
LISTA DE TABLAS
Pág
TABLA 1. Paralelo entre lo que se espera encontrar y lo encontrado 17
TABLA 2. Distribución muestral de encuestas 35
TABLA 3. Relación de las personas entrevistadas, sus cargos y el interés
para la investigación 37
TABLA 4. Relación de respuesta a las encuestas 37
TABLA 5. Resumen benchmarking entre universidades 54
TABLA 6. Benchmarking entre departamentos 57
TABLA 7. Las nuevas materias del proyecto de grado 66
TABLA 8. Nuevo sistema de calificación 66
TABLA 9. Entregas de los proyectos de grado 67
TABLA 10. Indicadores y su relevancia 71
LISTA DE FIGURAS
Pág
FIGURA 1. Tipo de datos usados en su investigación 38
FIGURA 2. Accesibilidad a los datos 38
FIGURA 3. Accesibilidad de los funcionarios 39
FIGURA 4. Evaluación según recursos 39
FIGURA 5. Sobre el medio para el vínculo con la empresa 39
FIGURA 6. Razones para la ausencia de datos reales 39
FIGURA 7. Nivel de enlace 40
FIGURA 8. Tipo de empresa con la que se vinculan 40
FIGURA 9. Forma de relación con la empresa 40
FIGURA 10. Intervención del asesor 40
FIGURA 11. Intervención de otros profesores 41
FIGURA 12. Intervención de otras personas del departamento 41
FIGURA 13. Utilidad para la empresa 41
Pág
FIGURA 14. Utilidad para el estudiante 41
FIGURA 15. Relevancia de la tesis 42
FIGURA 16. Razón para la elección del asesor 42
FIGURA 17. Tiempo para la realización del proyecto 42
FIGURA 18. Tiempo propuesto 42
FIGURA 19. Momento de definición de tema de tesis 43
FIGURA 20. Cambios de tema de tesis 43
FIGURA 21. Realización previa de otra tesis 43
FIGURA 22. Pensar en solicitud de pendiente 43
FIGURA 23. Solicitud de pendiente 44
FIGURA 24. Aprobación de pendiente 44
FIGURA 25. Eliminar el proyecto de grado 44
FIGURA 26. Propuesta de modificación 44
FIGURA 27. Fortalezas proyecto de grado 45
FIGURA 28. Debilidades proyecto de grado 45
FIGURA 29. Tendencia número de practicantes I. Industrial 49
FIGURA 30. Tendencia número de practicantes I. Industrial 49
LISTA DE ANEXOS
ANEXO 1. Reglamento del ciclo de trabajo de grado
ANEXO 2. Formatos de encuesta
RESUMEN
AUTOR: CARLOS JAVIER JAIMES FAJARDO
TITULO: UNA MIRADA A LOS PROYECTOS DE GRADO DE
INGENIERIA INDUSTRIAL EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
DESCRIPCION FISICA: Número de páginas: 90.
OBJETIVOS: Dar un vistazo a los procesos de realización de los
proyectos de grado de ingeniería industrial en la Universidad de los
Andes y generar un debate que permita mejorar dichos procesos.
METODOLOGIA: Se diseñaron y realizaron encuestas y entrevistas
con diferentes personas, así como revisión de datos en distintas
dependencias.
CONCLUSIONES: Hay varios aspectos de los proyectos de grado que
se pueden y deben revisar para lo cual se necesita un debate a
profundidad.
PALABRAS CLAVE: Proyectos de investigación, tesis, ingeniería
industrial, Triángulo de Sábato, adquisición de conocimiento.
RESUMEN
Los proyectos de grado en la Universidad de los Andes para las carreras de
pregrado son una oportunidad interesante tanto para los estudiantes como
para la universidad. Sin embargo, dicha oportunidad se está viendo en
muchos casos como un requisito, más parecido a un obstáculo, que como una
ocasión única que se brinda en la academia.
Durante esta investigación, motivada inicialmente por una experiencia
personal, se encontraron aspectos interesantes que vale la pena revisar y
estudiar. Para poder entender los procesos que dirigen y regulan el desarrollo
de dichos proyectos es necesaria una revisión del sistema, que permita
analizar la situación actual del mismo y generar unas propuestas que
favorezcan las mejoras en dichos procesos.
12
INTRODUCCIÓN
“La proyección social de la Universidad de los Andes, dada su vocación y
decisión explicita de servir a Colombia, debe estar dirigida a contribuir con la
solución de sus más graves problemas1”.
La Universidad de los Andes desde su posición de liderazgo en el ámbito
nacional, como bien lo dice el profesor Eduardo Aldana, está comprometida
profundamente con el país. Este compromiso debe llevar a investigar,
producir personas integradas y servir a la comunidad2. Este último punto es
central, pues sólo mediante un total involucramiento de la academia se
pueden empezar a cultivar los cambios que brinden frutos posteriores.
El mundo competitivo y globalizado de hoy exige a las empresas cada día ser
más eficientes y efectivas. Uno de los pasos más importantes son los que se
den en la dirección de la investigación y el desarrollo.
1 Ver referencia 1 en la bibliografía. 2 Ibíd.
13
La relación entre la investigación y la generación de riqueza se ha estudiado y
se sigue estudiando con gran interés en los países desarrollados. La existencia
de un “…triángulo tecnológico formado por la universidad, la empresa y las
administraciones públicas3” es crítico para el desarrollo de la innovación y
para poder sacar provecho de la educación que se está brindando a unos
pocos “elegidos”.
Es clave que los lados de este triángulo se vean reforzados y que los vínculos
se estrechen para poder lograr un desarrollo del país. En la presentación de
Lauritz B. Holm -Nielsen en el XVI Curso Internacional “Crédito Educativo,
Instituciones de Educación Superior y Entidades Financieras: Alianzas y
Negociaciones Estratégicas”4, se muestra claramente la diferencia que separa
al país de los países de la OECD5. Estamos muy por debajo de los países
vecinos en campos como la investigación y desarrollo (I&D ó R&D), como
porcentaje del PIB, y aunque estamos ligeramente por encima del promedio
regional en el campo de cooperación entre la universidad y la industria, la
inversión privada en I&D de la región – Latinoamérica y el caribe – tiene una
baja participación con respecto los valores que maneja la OECD.
El país tiene muchos años de atraso con respecto a los países desarrollados;
sin embargo, las herramientas que podrían llevar al recorte de esta brecha, o
3 Ver referencia 2 en la bibliografía. 4 Ver referencia 3 en la bibliografía. 5 Organization for Economic Co-operation and Development.
14
no se tienen, o no se usan. El resultado es claro las tendencias son negativas6 y
esto sólo pueden llevar a más atraso. El rol de la universidad – en especial el
de las universidades líderes – es poner de su parte para ayudar a que se
revierta esta tendencia.
6 Ver referencia 3 en la bibliografía.
15
1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN La principal motivación al escoger este tema de investigación fue la
experiencia personal que se encontró al intentar la realización de un proyecto
de grado para optar por el título de ingeniero industrial. La gran cantidad
barreras con las que se enfrentan los investigadores en el país – muchas de
estas puestas a propósito por las empresas- llevan a que hacer investigación
en Colombia sea poco menos que utópico. Después de la introducción
anterior, se hace claro que sólo por medio de ésta se pueden acabar las
grandes brechas que separan al país de los países desarrollados y de sus
condiciones de bienestar. El compromiso de la academia está en lograr el
desmonte de estas barreras, impulsando de esta manera un apoyo más
efectivo a los procesos de investigación y desarrollo del país.
16
Este proyecto pretende generar un aporte en esta dirección logrando con esto
un aporte subjetivamente nuevo7 que permita desarrollar algunas destrezas
en el campo de la investigación. Así mismo, se espera poder dar algunas luces
sobre el estado de los procesos de investigación a nivel de pregrado y generar
algunas ideas que puedan ser utilizadas en la toma de decisiones por parte de
los actores a los que les corresponden dichas decisiones.
1.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. Identificación del problema El problema se define como la divergencia entre lo observado y lo esperado.
En el caso de la situación que interesa, el sistema de tesis de pregrado de
ingeniería industrial en la Universidad de los Andes, podemos partir de este
paralelo entre los dos polos:
La realidad Lo que se espera Falta de interés de las empresas en los proyectos de investigación.
Dado que se trata de una de las mejores universidades del país, Que hubiese un gran interés de las empresas por los proyectos de investigación.
Los proyectos de grado se cumplen como un requisito de grado.
Que los proyectos de grado representen una oportunidad de desarrollar destrezas fundamentales en los profesionales.
7 Ver referencia 1 en la bibliografía
17
¿Se está adquiriendo conocimiento social?
Que se produzca una serie de avances en la adquisición de conocimiento individual y social.
Mientras que los resultados del CTP (prácticas empresariales y otras) van en ascenso, los resultados en los proyectos e investigación van deteriorándose.
Si se están haciendo grandes avances en las prácticas empresariales y los resultados tanto en cantidad como en calidad de estudiantes involucrados son mejores, Que estos resultados generen la misma tendencia en los proyectos de investigación.
¿Se están produciendo avances significativos durante el proyecto de grado 1?
Que Durante el proyecto de grado 1 se produzcan avances significativos en el proceso
Tabla 1 Paralelo entre lo que se espera encontrar y lo encontrado
1.2.2. Formulación del problema de investigación Ante la anterior situación se debe formular un estudio de causas que permita
conocer las razones que están originando estas desviaciones entre lo
observado y lo esperado atacar las que se considere que pueden producir
efectos en la dirección deseada.
1.2.2.1. Causas ¿Qué es lo que puede estar originando esta situación? , esta pregunta es la
base de la investigación, el punto de partida. Como primer punto y dado que
se debe ser tan imparcial como sea posible, se debe girar la perspectiva para
tratar de reconocer el problema que se presenta. Así las cosas, ¿Qué les hace
falta a los proyectos de grado del departamento, que lleva a este desinterés?
Para responder esta pregunta hay que entrar a desglosar lo que normalmente
18
aportan estos proyectos y evaluar si estos aportes son útiles para las
empresas. Igualmente hay que evaluar cuál es el punto de conexión entre la
universidad y las empresas, es decir a que nivel se da el punto de encuentro o
de relación. Esto es un punto clave pues no tiene la misma visión un gerente
con muchos años de experiencia, que otro empleado con unos pocos años de
actividad.
1.2.2.2. Consecuencias
Las consecuencias de la falta de datos reales pueden ser muchas y a muchos
niveles. Pueden interferir en el proyecto de investigación, impidiendo la
realización de los objetivos a cabalidad; demorando la consecución de
resultados, distrayendo recursos importantes –principalmente de tiempo- en
actividades que no necesariamente son productivas. Estas dificultades pueden
terminar mutilando el proyecto total o parcialmente, dejándolo de esta forma
en un nivel de utilidad inferior, causando una pérdida considerable el proceso
de adquisición de conocimiento a nivel personal y lo que puede ser aún más
grave nivel social.
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
19
1.3.1. Objetivo general “Evaluar el proceso de desarrollo de los proyectos de grado en el
departamento de ingeniería industrial y proponer un mejoras a este proceso”
1.3.2. Objetivos específicos 1. Lograr una comprensión del sistema que relaciona universidad-empresa-
administración pública, desde la óptica de la adquisición de conocimiento.
2. Evaluar el proceso y sus actores, desde la perspectiva de cumplimiento de
sus compromisos.
3. Diseñar mejoras al proceso que permitan solucionar la situación
problemática.
II-03(2)61
20
2. MARCO TEÓRICO
2.1. EL SISTEMA ACTUAL
2.1.1. Generalidades. ¿Qué es un proyecto de grado? Un proyecto de
grado es un proyecto de investigación que tiene como objetivo preparar al
estudiante para que obtenga un mínimo de destrezas investigativas como
parte de su proceso de aprendizaje. Desde esta perspectiva, y según la
clasificación de Eduardo Aldana, se estaría alcanzando una adquisición de
conocimiento subjetivamente nuevo. Esto significa que el estudiante está
logrando un aprendizaje nuevo para él aunque no para su entorno. Sería
deseable que el estudiante lograra avanzar lo suficiente en su proyecto como
para que el conocimiento obtenido resultara socialmente nuevo. Solucionar
un problema práctico de su entorno sería una valiosa
II-03(2)61
21
colaboración para su medio y estaría de acuerdo a la responsabilidad que
tiene con la sociedad.
¿Para qué sirve?
La utilidad del mismo, como ya se mencionó anteriormente, es dar un primer
impulso al estudiante en el campo de la investigación. Adicionalmente podría
tener otros usos como la solución de un problema práctico para algún
elemento dentro de la sociedad, ó un avance teórico en algún campo.
¿Cómo se hace?
Este proceso se desarrolla en dos etapas, la primera durante un curso llamado
Proyecto de grado 1. Este curso tiene una intensidad equivalente a un crédito,
es decir una hora semanal de trabajo presencial. Además de otra hora de
trabajo personal. Durante dicho curso, Durante este semestre el estudiante
debe realizar una propuesta, comprometerse con su asesor y avanzar
significativamente en el proyecto . Durante el siguiente semestre, durante el
curso Proyecto de Grado 2, se debe llevar a cabo el resto de la investigación
que se había iniciado en PG1. Este proyecto de grado 2, tiene una intensidad
equivalente a tres créditos, es decir tres horas semanales de trabajo presencial
complementadas por tres horas de trabajo personal. Dadas las intensidades
anteriores, se habla de 30 horas para el proyecto de grado 1 y 90 horas para el
proyecto de grado 2. Debido a estas limitaciones de tiempo el alcance de las
investigaciones debe adecuarse.
II-03(2)61
22
¿A quién le interesa, por qué?
El desarrollo de estos proyectos de grado debe ser de interés tanto para el
estudiante como para la universidad. Además siguiendo el triángulo de Sábato
y debido a las grandes relaciones que hay entre estado-empresa y universidad,
todas estas partes deberían estar interesadas en participar de dichos
proyectos por sus propios intereses y por el bien común.
¿Qué parámetros enmarcan su realización?
El proyecto de grado debe diseñarse para tener un alcance tal que desarrolle
una buena investigación en el tiempo disponible, es decir alrededor de 120
horas en total entre las dos partes del proyecto. Debe ser un proyecto con la
autoría intelectual exclusiva del estudiante aunque puede apoyarse,
detallando los créditos correspondientes, en otros trabajos realizados
previamente por él mismo o por otra persona. Se dan unas fechas para la
entrega y presentación del proyecto según el reglamento del ciclo de trabajo
de grado8
¿Quién regula y/o coordina su realización?
En primer lugar el trabajo realizado es revisado por el asesor y el co-asesor, si
lo hay. En el momento de entregar el proyecto éste es revisado por los jurados
quiénes se encargan de verificar si el trabajo realizado se ajusta a las
8 Ver Anexo 1.
II-03(2)61
23
expectativas de un proyecto de grado y si éste cumple con los objetivos
planteados al principio de la investigación.
¿Qué mecanismos de control tienen los reguladores?
Los reguladores tienen como principal herramienta la calificación que
entregan de dichos proyectos. Esta calificación es la que decide finalmente si
el proyecto aprueba o no el requisito de grado.
2.1.2. Reglamento. El reglamento tiene por objeto definir claramente
las reglas de juego con que juzgaran los proyectos de grado realizados en la
Universidad de los Andes. Éste está descrito en el anexo 1.
2.1.3. Los actores. Uno de los primeros pasos para lograr una
evaluación a los sistemas de gestión de un proceso de generación de
conocimiento es la división en segmentos más pequeños y comprensibles del
sistema. Así mismo, el diseño de una métrica adecuada que permita obtener
información relevante es fundamental.
Los actores que integran este sistema de realización de tesis de pregrado, se
dividirán en dos enfoques, el primero, a un nivel más macro, y el segundo a
un nivel más micro. Según el primer enfoque, se encontrarán tres actores:
• Universidad
II-03(2)61
24
• Estado
• Empresa
Dentro del primer actor macro, la universidad, entraremos a especificar los
actores internos, ya que el enfoque principal de este proyecto de investigación
se centra en las tesis de pregrado en el departamento de ingeniería industrial
en la Universidad de los Andes. Así, encontraremos actores:
• Estudiantes
• Asesores-Directos e indirectos
• Personal de apoyo
Adicionalmente, es interesante establecer un paralelo entre la labor
desarrollada en el Centro de Trayectoria Profesional de la universidad y la
labor desarrollada por el Departamento de Ingeniería Industrial. Esta
comparación sin embargo, se desarrollará en la parte macro en la división de
universidad.
2.1.3.1. Los estudiantes. Los estudiantes del departamento de ingeniería
industrial son el grupo más numeroso en cualquiera de los departamentos de
la facultad de ingeniería. Para el semestre 2003-2, se han inscrito 121
estudiantes para el curso proyecto de grado 2.
El papel de los estudiantes como agentes creadores es central y determinante.
Son ellos los que llevan la responsabilidad de perseguir el desarrollo de sus
II-03(2)61
25
propias habilidades como investigadores y por ahí mismo de creadores de
conocimiento. De su interés y dedicación depende el buen término del
proceso investigativo. Estos actores son los encargados de utilizar todo lo
aprendido – a través de un proceso de adquisición de conocimiento
subjetivamente nuevo9 - y poder llegar a un nivel de producción de
conocimiento socialmente nuevo10 y de ser posible a un nivel de conocimiento
universalmente nuevo11. Así como son ellos los actores principales con los
compromisos y responsabilidades también son los que más arriesgan y sufren
con los problemas que de una u otra forma bloqueen sus procesos de
investigación. Esta oportunidad de llevar a cabo procesos de investigación y
de enfrentarse a los problemas que afrontan los investigadores –no ya
universitarios- tienen como objetivo preparar a los profesionales en este arte y
permitirles aprender a dar la cara a las dificultades que más adelante se
encontrarán en su camino. –si deciden tomar la senda de la investigación- Sin
embargo, hay una gran diferencia entre enfrentar dificultades que desarrollen
destrezas y dificultades que impidan la consecución de objetivos y por ahí
mismo que destruyan las afinidades con el arte de la investigación.
2.1.3.2. Los asesores. “El asesor del proyecto se debe comprometer a
revisar y orientar, de acuerdo con su criterio académico, el trabajo del
9 Ver referencia 1 en la bibliografía 10 Ibíd. 11 Ibíd.
II-03(2)61
26
estudiante12.” La Universidad de los Andes cuenta con un grupo de selectos
profesores, entre los que se pueden destacar13 los 19 profesores de planta14. El
papel de los asesores es crucial en el desarrollo de los proyectos de grado,
pues son ellos los que pueden mostrar el camino para que el estudiante
descubra lo que necesita en su proceso de investigación. Este trabajo sin
embargo, requiere de un punto de equilibrio entre poder ayudar en el proceso
pero sin producir perturbaciones en el proceso que afecten el libre desarrollo
del proceso cognitivo e investigativo del estudiante.
Cada asesor tiene discreción para el manejo de sus estudiantes en los
proyectos de grado. Los primeros pueden escoger que estudiantes asesoran, la
dedicación de tiempo en horas por estudiante, los plazos que brindan para las
entregas de avances, entre otras. Sin embargo, deben atenerse a ciertas
condiciones como los plazos generales de las entregas finales, sistema de
calificación entre otros. Algunos profesores prefieren asesorar tesis como
parte de un proyecto más grande, otros prefieren asesorar tesis individuales y
otros usan los dos sistemas sin preferencias.
2.1.3.3. El personal de apoyo. El departamento cuenta con un grupo de
personas que realiza una labor de apoyo a los procesos educativos y de
desarrollos de investigación. Estos incluyen los asistentes, las secretarias, 12 Ibíd. 13 Debido a que los reglamentos los hacen base fundamental del proceso de desarrollo de los proyectos de grado. 14 De acuerdo a la información que aparece a la fecha en: http://industrial.uniandes.edu.co
II-03(2)61
27
asistentes graduados entre otros. Este personal de apoyo cumple una labor
importante pues es la que facilita las diligencias y procesos internos, para
autorizaciones, cartas de presentación, solicitud de pendientes etc. La
diligencia en esta labor es muchas veces fundamental en algunos procesos
cuellos de botella en las investigaciones y por eso deben ser tenidos en cuenta
en la revisión del sistema.
2.1.4. Las relaciones. Las relaciones entre los actores anteriores son
fundamentales pues son estas las que les permiten trabajar como una entidad
que potencia sus fortalezas y disminuye sus debilidades. Sobre estas
relaciones hay varios factores determinantes que las afectan, en particular los
procesos comunicativos son centrales en la adecuada coordinación de las
mismas.
2.2. ADQUISICIÓN DE CONOCIMIENTO
La teoría de adquisición de conocimiento es una teoría que lleva un cierto
tiempo desarrollándose, podemos remontarnos a Kant15. Más recientemente
en el siglo XX, Popper, Bunge entre otros abordaron el tema desde diferentes
aproximaciones. Para este proyecto se tomaron dos aproximaciones
interesantes:
15 Kant Emmanuel,
II-03(2)61
28
2.2.1. Aprendizaje a través de la escritura. Una de las
aproximaciones más novedosas en el estudio del aprendizaje ha sido el
proceso de adquisición de conocimiento a través de la escritura. Este principio
muestra que sólo al intentar escribir se encuentran los obstáculos más
difíciles de resolver que ponen a prueba el nivel de conocimiento que se tiene
sobre el tema en cuestión. Quien es capaz de plasmar en un escrito, claro y
contundente, sus ideas sobre un tema definitivamente domina y conoce dicho
tema.
Diversos autores han tratado este tema, en particular la versión de Zinsser16
muestra como un sistema de aprendizaje de muchas materias basado en la
escritura ha producido excelentes resultados en varios centros de educación
en Estados Unidos. Esta aproximación presenta como punto central la idea de
llevar a cabo ejercicios de escritura para las materias que no usan esta técnica
tradicionalmente. Esto lleva a que muchos estudiantes no puedan aprovechar
este método de aprendizaje que no requiere grandes inversiones y que con un
poco de trabajo puede implementarse.
2.2.2. Investigación y desarrollo. Este campo es uno de los
segmentos en los que se invierten grandes cantidades de dinero a nivel
16 Ver referencia bibliográfica 6.
II-03(2)61
29
mundial y casi exclusivamente en los países desarrollados17. Para esto debe
tener en cuenta que se debe generar desarrollo a través de la investigación. La
inversión en i&D18 ó mejor I*&D* es claramente necesaria para producir
mejores curvas de aprendizaje y por tanto reducción de costos lo que a su vez
es básico para lograr una competitividad mayor. Dicha competitividad en el
globalizado mundo moderno es prácticamente un mandamiento. Por todo lo
anterior, es fundamental que se entienda en los países subdesarrollados la
importancia de la investigación en la generación de riqueza.
2.3. EL TRIÁNGULO DE SÁBATO Este modelo originalmente propuesto por J.K. Galbraith y fue desarrollado
por J. Sábato19. Este modelo relaciona de una manera muy sencilla la labor y
responsabilidad de cada una de las tres entidades principales en la creación
de conocimiento. Estas son el estado (o las administraciones públicas), -
“como diseñador y ejecutor de la política”- la universidad – “la infraestructura
científico-tecnológica”, y la empresa (sector productivo)- “demandante de
tecnología”. Dichas relaciones se ven gráficamente así:
17 Ver referencia bibliográfica 3 18 Según el manual Frascati 2002, I&D no incluye los avances de las empresas, ni las investigaciones universitarias. Así se define un I*&D*, que se usará para hablar de las investigación y desarrollo que no son incluidas por dicho manual. 19 http://www.colciencias.gov.co/sncyt/sabato.html
II-03(2)61
30
Este triángulo representa un resumen de este modelo desarrollado por Sábato
que tiene un gran impacto en los temas tratados en este estudio. Aún más, el
éxito de los estudios de investigación en las universidades –por lo tanto en los
proyectos de tesis de pregrado- está en la correcta definición de los roles de
los actores del triángulo y su puesta en marcha.
2.3.1. Los actores. Los actores que componen el triángulo como ya se
mencionó se denominarán: Universidad, Empresa y Estado.
2.3.1.1. Universidad. La universidad es un centro académico con
importantes responsabilidades en el entorno social y con un gran compromiso
con el país20.
20 Ver referencia bibliográfica 1
Universidad
Empresa Administraciones públicas
II-03(2)61
31
2.3.1.2. Empresa. La empresa como se dijo anteriormente es la que debe
demandar los avances en desarrollo y tecnología. Sin embargo, debe mostrar
un gran interés y colaborar en la medida de sus posibilidades con las otras
entidades para lograr avances mayores. Dicha colaboración debe ser bastante
grande con la academia, pues es allí donde los avances más grandes se pueden
llevar a cabo. La empresa privada tiene una responsabilidad cada vez mayor
en el impulso que se debe dar al progreso del país. En los países de la OECD,
su proporción en las inversiones es mucho mayor que el sector público21. Por
el contrario en los países de Latinoamérica y el Caribe la proporción es
completamente opuesta22. El rol de la empresa privada como se mencionó
anteriormente debe ser mucho más activo en la búsqueda del crecimiento
económico y social del país. Debe fungir como motor principal de este
desarrollo y como tal debe comprometerse. Para esto debe tener en cuenta
que se debe generar desarrollo a través de la investigación.
2.3.1.3. Estado. La administración pública es otro enlace importante
como piedra angular del desarrollo del conocimiento, esta debe estar atenta a
impulsar proyectos de desarrollo a través de sus puntas de lanza (la
universidad y la industria), su compromiso también debe ser claro, directo y
constante. Todo el tiempo debe estar enviando señales adecuadas a los
empresarios e investigadores. Aunque en un país como el nuestro la escasez
21 Ver referencia3 en la bibliografía 22 Ibíd.
II-03(2)61
32
de recursos es una regla –y probablemente seguirá siendolo por varias
décadas- la administración pública debe ser consciente de su responsabilidad
con el desarrollo social del país y debe hacer los sacrificios que sean
necesarios para poder retomar el curso del desarrollo.
2.3.2. Las relaciones. Las relaciones entre los tres vértices del triángulo
son bastante importantes. Este estudio se centra principalmente en las
relaciones que incluyen a la universidad, y entre estas dos, detalla en la
relación con la empresa. Lo anterior debido al origen de la investigación y a la
colaboración y cercanía de esta entidad.
2.3.2.1. Universidad – Empresa. Esta relación en particular es el centro
del presente estudio y un eje fundamental en el proceso de adquisición de
conocimiento en un país. Tradicionalmente, esta relación no ha sido muy rica
y está muy lejos del nivel de interacción que tienen los países desarrollados.
Dicha separación está determinada por la mutua descalificación entre estos
actores. Para la universidad, la empresa es un gremio interesada sólo en el
lucro y sin la visión necesaria para entender la importancia de la investigación
y el desarrollo. Para la empresa, la universidad representa el lugar de
acumulación de una gran cantidad de conocimiento poco práctico que no es
rentable para la empresa. Esto sin embargo, es una posición que tiene que
replantearse para el bien común de las partes y del país. Este proyecto
II-03(2)61
33
pretende generar un debate que de las pautas para la definición de una
estrategia que permita superar esta incomprensión.
2.3.2.2. Universidad – Estado. Esta relación es importante para el
presente estudio pero por el enfoque del mismo sólo se hará una
aproximación tangencial. El apoyo del estado a la educación brinda
innumerables beneficios. Entre ellos se puede destacar, el aumento de la
productividad económica de los ciudadanos pero sobretodo la formación de
personas más dispuestas a pertenecer a una sociedad. El estado colombiano
es bastante grande y participa activamente en la gran mayoría de procesos
productivos. Debido a su tamaño tiene innumerables campos de acción que
podrían ser aprovechados por el departamento como foco de sus esfuerzos
investigativos. A través de dichos procesos, se pueden hacer muchos avances,
tanto a nivel de generación de conocimiento para los estudiantes como a nivel
de ayuda a la sociedad en general a través de mejoras en el cuerpo del estado.
2.3.2.3. Empresa – Estado. Esta relación es fundamental para la
economía de cualquier país. Sin embargo no es parte de este estudio y será
dejada a un lado. Además se han hecho innumerables estudios sobre esta
relación.
II-03(2)61
34
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN La investigación realizada se clasificaría como de solución a problemas
confusos según la clasificación definida por Aldana23. La idea detrás de la
presente investigación es averiguar por qué hay esta diferencia entre lo que se
observa y lo que se esperaba observar. Sin embargo, no pretende quedarse
solamente ahí, sino más bien buscar plantear soluciones que brinden
respuestas a esta problemática.
Debido a lo pequeñas que son algunas de las muestras presentadas se podría
hablar de problemas de significancia estadística pero estas dificultades se
abordarán en el momento de su presentación.
3.2. DELIMITACIÓN DE LAS UNIDADES DE ANÁLISIS
23 Ver referencia bibliográfica 1.
II-03(2)61
35
La población escogida para el análisis de respuestas es la comunidad de
ingeniería industrial. Esta comunidad está compuesta por estudiantes,
profesores y egresados. Para los estudiantes se trabajó con los que cursan
actualmente, segundo semestre de 2003, proyecto de grado 2. Dicha selección
se hizo teniendo en cuenta que las preguntas estaban muy orientadas a
situaciones que se presentan en PG2. Así mismo, se escogió trabajar con los
profesores de planta del departamento, ya que son estos los que por
reglamento pueden ser asesores de los proyectos de grado24. Finalmente, para
los egresados se escogió una muestra intencionada que por las características
de ubicación de estos se hizo difícil. La muestra de egresados sólo incluyó
egresados con 5 ó más años de experiencia laboral- aunque era mucho más
fácil conseguir recién egresados pues sus lazos con la universidad son más
fuertes- debido a que se consideró a estos muy novatos en su carrera laboral y
se prefirió una visión más amplia de este mundo laboral.
El siguiente cuadro resume el tamaño de las muestras:
NOMBRE DESCRIPCIÓN TAMAÑO (Aprox.)
Estudiantes Estudiantes de pregrado de ingeniería industrial, actualmente en PG2 12125
Profesores Profesores de planta de la Universidad de los Andes
1926
Egresados Egresados de ingeniería industrial de la Universidad de los Andes con fecha
de grado anterior a marzo de 1998 90027
Tabla 2 Distribución muestral de encuestas
24 Ver reglamento de proyectos de grado, anexo 1. 25 Documento de consecutivos ingeniería industrial 2003-2 26 Tomado de http://industrial.uniandes.edu.co en 2003-2 27 De la tesis de Ángela Durán, Pág. 22, que daba un estimado de 2800, a 2002. Se ajusta suponiendo un promedio de 100 estudiantes graduados por semestre durante 9 semestres es decir 900 menos.
II-03(2)61
36
3.3. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS Se extrajo información tanto cualitativa como cuantitativa sobre los proyectos
de grado en términos investigativos principalmente a través de dos métodos:
• Encuestas vía Internet para estudiantes (graduandos) y profesores.
• Entrevistas personales a ciertas personas que se consideraron centrales en
cada una de las áreas. La siguiente tabla resume los nombres, cargos y
área de relación.
Nombre Cargo Área de relación Juan Saldarriaga Profesor Asociado,
departamento de ingeniería civil, Universidad de los Andes. Ejecutivo de cuenta cátedra PAVCO
Relación Universidad – Empresa en el campo de la investigación
José María Escobar Presidente comercial de PAVCO S.A.
Relación universidad-empresa desde la perspectiva empresarial.
José Tiberio Hernández Decano de la facultad de ingeniería, Universidad de los Andes
Investigación en la facultad de ingeniería
Mauricio Duque Vicedecano académico facultad de ingeniería Universidad de los Andes
Ibid y nuevas perspectivas.
Gonzalo Torres Decano asociado facultad de ingeniería Universidad de los Andes
Relación con la empresa a través de la Red de empresas.
Martha Rodríguez Directora programa Red de Empresas, Universidad de los Andes
Ibíd.
Yezid Pérez Director departamento de procesos productivos, Universidad Javeriana, Bogotá
Benchmarking, comparación con otras universidades.
Roberto Zarama Director departamento de ingeniería industrial, Universidad de los Andes
Políticas del departamento y la relación tesis-
II-03(2)61
37
investigación y empresa privada.
Álvaro Beltrán Rector Universidad Industrial de Santander
Benchmarking, comparación con otras universidades.
Hugo Herrera Director de carrera ingeniería industrial, Universidad Nacional de Colombia
Benchmarking, comparación con otras universidades.
Eduardo Aldana Profesor titular, departamento de ingeniería industrial, Universidad de los Andes
Investigaciones y publicaciones en investigación y aprendizaje entre otros
Mauricio Guerrero Coordinador de pregrado, departamento de ingeniería eléctrica y electrónica, Universidad de los Andes
Benchmarking, comparación entre departamentos
Tabla 3 Relación de las personas entrevistadas, sus cargos y el interés para la investigación
• Encuesta vía Internet para el director del programa de ingeniería
industrial de la Universidad de Purdue, Dennis Engi
Los formatos de las encuestas se encuentran disponibles en el anexo 2.
El porcentaje de respuesta en las encuestas aplicada se resume en la siguiente
tabla:
ENCUESTA MUESTRA TAMAÑO INICIAL
% DE RESPUESTA
Encuesta 1 Graduandos 121 36% Encuesta 2 Profesores 19 26% Encuesta 3 Egresados 900 0% Encuesta 4 Purdue 1 0%
Tabla 4 Relación de respuesta a las encuestas
II-03(2)61
38
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Se realizaron tres tipos de encuestas como se había mencionado
anteriormente, dentro de las que se muestran los resultados por sección como
se muestra a continuación:
4.1. ENCUESTAS
4.1.1. Estudiantes Como se ve en la gráfica adjunta, la
mayoría de los encuestados
utilizaron datos reales en su
proyecto de grado, una porción
significativa usó ninguno.
En la gráfica adjunta, se observa sin
embargo, que la accesibilidad a los
datos es sólo regular.
5. ¿Qué tipo de datos utilizó en la realización de su tesis?
81%
7%
0%
7%5% Históricos
realesSimulados
Otros
Ninguno
NS / NR
6. Evaluación según accesibilidad de datos
11%3%
26%
22%
24%
3%11%
Muy malaMalaRegularBuenaMuy BuenaNo aplicaNS / NR
Figura 1 Tipo de datos usados en su investigación
Figura 2 Accesibilidad a los datos
II-03(2)61
39
En este campo la evaluación mejora
ligeramente pero sigue estando
bastante regular.
En esta pregunta se presenta una
proporción similar a las anteriores
pero como se esperaba hay mayor
proporción de NS/NR.
La mayoría de los contactos se
realizaron directamente, a través del
asesor se realizaron muy pocos
contactos. Esto se detallará después.
En esta pregunta existe una gran
mayoría de otra razón, y una pequeña
minoría se reparte en las causas
propuestas.
7.Evaluación según accesibilidad de funcionarios
5% 5%
24%
29%
21%
3%
13%
Muy malaMalaRegularBuenaMuy BuenaNo aplicaNS / NR
Figura 3 Accesibilidad funcionarios
8. Evaluación según recursos3%3%
32%
27%
16%
5%
14%Muy malaMalaRegularBuenaMuy BuenaNo aplicaNS / NR
Figura 4 Evaluación según recursos
9. El vínculo con la empresa, se realizó a través de:
7%
55%0%
26%
12%
El asesor
Directamente
Otras personas
Ninguno
NS / NR
Figura 5 Sobre el medio para el vínculo con la empresa
10.Si no utilizó datos reales, ¿Por qué no?
5%5%2%
88%
0%
No eran necesarios desde elprincipioSe encontraron dificultades perose estimaron de alguna fo rma Se encontraron dificultades y seabandonóOtro
NS / NR
Figura 6 Razones para la ausencia de datos reales
II-03(2)61
40
En general se observa que los
contactos en las empresas tienen un
nivel alto (41%), pero solo un 17%
muy alto, esto se analizará en detalle.
En general los vínculos se realizaron con
la empresa privada y con Ugandés
principalmente, sólo un 15% lo realizó
con la empresa pública.
Sólo un 12 % realizó la práctica
empresarial en estas empresas,
aunque hay una relación directa
(35%), contraste a tomar en cuenta
más adelante.
Este punto deja una impresión
bastante buena de la labor realizada
por los asesores, pues un 86% está
satisfecho con su labor y los califica
bien o muy bien.
11. El enlace en la empresa tenía un nivel de:
17%
24%
12%12%
2%
33%
0% PresidenciaGerenciaDirecciónCoordinaciónEmpleadoOtroNS / NR
Figura 7 Nivel del enlace
12. El vínculo se realizó con:
51%
15%
0%
32%
2% EmpresaprivadaEmpresapúblicaUniandes
Otro
NS / NRFigura 8 Tipo de empresa con que se
vinculan
13. ¿Su relación con la empresa es?
35%
12%29%
24%
0% Directa (propietario-empleado u otros)Realizó practicaempresarialOtro
Ninguno
NS / NR
Figura 9 Forma de relación con la empresa
14. ¿Cómo evaluaría usted la intervención de su asesor?
5% 2%7%
33%
53%
0%0% Muy malaMalaRegularBuenaMuy BuenaNo aplicaNS / NR
Figura 10 Intervención del asesor
II-03(2)61
41
Aunque en términos generales, la
pregunta parece no aplicar, los que
respondieron la pregunta, están
satisfechos con la colaboración de
otros profesores.
Al igual que las preguntas anteriores,
se observa una satisfacción con la
labor cumplida por las otras personas
dentro del departamento.
Para la empresa, se lograron en
general resultados que se esperaban o
mejores, por lo que el balance es
positivo en la mayoría de casos.
Para el estudiante, los resultados son
ampliamente satisfactorios, bastante
más que para las empresas. Punto
sobre el que se volverá más adelante.
15. ¿Cómo evaluaría usted la intervención de los otros
profesores? 2%7%
24%
12%
50%
0% 5%
Muy malaMalaRegularBuenaMuy BuenaNo aplicaNS / NR
Figura 11 Intervención de otros profesores
16. ¿Cómo evaluaría usted la intervención de las otras personas
secretarias-asistentes etc
36%
29%
26%2%
0%
5%
2%
Muy malaMalaRegularBuenaMuy BuenaNo aplicaNS / NR
Figura 12 Intervención de otras personas del departamento
17. Sobre la utilidad de su tesis ésta está:
(para la empresa)
12%
29%
35%
5%
0%17%
2%M uy por encima de las expectativasPor encima de las expectativasSegún se esperabaPor debajo de las expectativasM uy por debajo de las expectativasNo aplicaNS/NR
Figura 13 Utilidad para la empresa
18. Sobre la utilidad de su tesis ésta está:
(para usted)14%
39%
41%
0%
2%
2%
2%
M uy por encima de lasexpectativasPor encima de lasexpectativasSegún se esperaba
Por debajo de lasexpectativasM uy por debajo de lasexpectativasNo aplica
Figura 14 Utilidad para el estudiante
II-03(2)61
42
Al igual que la pregunta anterior, el
margen favorable es muy alto. Lo que
llevaría a una relación directa entre
relevancia y utilidad, que se discutirá
más adelante.
Claramente, la principal razón para la
elección del asesor, es el dominio del
área de interés. Adicionalmente, que
tengan interés en el proyecto es
resaltado por los entrevistados.
En general se cree que se ajusta a las
necesidades aunque se ve también
que un porcentaje relativamente alto,
se queja del tiempo asignado por
considerarlo muy poco.
En esta pregunta, la gran mayoría
propone un tiempo de 4 a 8 meses
(como está actualmente) y un
porcentaje significativo propone 4
meses o menos.
19. Sobre la relevancia de su tesis ésta está:
29%
26%
33%
5%
0% 2%
5%M uy por encima delas expectativasPor encima de lasexpectativasSegún se esperaba
Por debajo de lasexpectativasM uy por debajo delas expectativasNo aplica
NS/NR
Figura 15 Relevancia de la tesis
20. La principal razón para la elección de su asesor fue:
12%
2%
10%
2%
0%
2%
72%
Dominio del área de interés
Los contactos que tenía
Lo conocía previamente
Interés en su proyecto
Disponibilidad de tiempo
Ot ra
NS/NR
Figura 16 Razón para la elección del asesor
21.Sobre el tiempo para la realización de la tesis, usted encuentra que:
5%
66%
29%
0%
Hay un exceso detiempoSe ajusta a lasnecesidadesHay una def icienciade tiempoNS/NR
Figura 17 Tiempo para la realización del proyecto
22.¿Cuánto tiempo propondría usted para el desarrollo?
29%
64%
7%0%
0%
4 meses ó menos
de 4 a 8 meses
de 8 a 12 meses
más de 12 meses
NS / NR
Figura 18 Tiempo propuesto
II-03(2)61
43
Más de la mitad de los encuestados,
definió su tema de tesis entre el
cuarto mes de PG1 y el segundo de
PG2.
Más de la mitad de los encuestados
cambio al menos una vez de tema de
tesis y una cuarta parte al menos dos
veces. Esto es un punto crítico que
debe ser analizado en detalle.
La gran mayoría realizaba su
proyecto de grado por primera vez, es
decir la experiencia previa no existía
en la mayoría de casos.
Una gran proporción de los
encuestados, pensó en solicitar algún
tipo de pendiente, durante el
desarrollo de su proyecto.
23. ¿En que momento definió su tema de tesis?
28%
10%19%
24%
10%0%
7%
0% 2%
Primer mes de PG 1Segundo mes de PG1Tercer mes de PG1Cuarto mes de PG1Primer mes de PG2Segundo mes de PG2Tercer mes de PG2Cuarto mes de PG2NS / NR
Figura 19 Momento definición del tema de tesis
24. ¿Cuántas veces cambio usted de tema para el proyecto de grado?
43%
29%
12%
14%
2%
0% Ninguna123Más de 3NS / NR
Figura 20 Cambios de tema de tesis
25.¿Había realizado usted otro proyecto de grado previamente?
12%
88%
0%
SI
NO
NS / NR
Figura 21 Realización previa de otra tesis
26. Pensó usted en solicitar pendiente y/o pendiente especial
durante la realización de su proyecto?
71%
29%
0%
SI
NO
NS / NR
Figura 22 Pensar en solicitud de pendiente
II-03(2)61
44
Aunque un porcentaje no tan alto
como en la pregunta anterior, sigue
siendo un porcentaje bastante alto.
Esto podría indicar un problema en el
desarrollo del proyecto que se
revisará más adelante.
Esta pregunta muestra que todas las
solicitudes han sido aprobadas, al
menos en este semestre, esto se
corroborará en su respectivo capítulo,
más adelante.
En esta pregunta hay un empate, pues
los que consideran que no se debe
eliminar el proyecto de grado son un
grupo bastante relevante (45%).
Igualmente hay un “empate técnico”
entre las dos posturas, pues un
porcentaje alto no propondría
modificaciones, tácitamente aprueban
el modelo actual del sistema de tesis.
27. ¿Solicitó usted pendiente y/o pendiente especial durante la realización de su proyecto?
52%48%
0%
SI
NO
NS / NR
Figura 23 Solicitud de pendiente
29. ¿Dicha solicitud fue aprobada?
63%
0%
37% SI
NO
NS / NR
Figura 24 Aprobación de pendientes
32.¿Estaría usted de acuerdo con eliminar el proyecto de grado?
55%
45%
0%
SI
NO
NS / NR
Figura 25 Eliminar el proyecto de grado
34. Si no está de acuerdo con eliminarlo, ¿propondría usted
alguna modificación?
47%
12%
41%SI
NO
NS / NR
Figura 26 Propuesta de modificación
II-03(2)61
45
Finalmente, dentro de las fortalezas y debilidades de los proyectos de grado,
determinadas por los estudiantes mediante pregunta abierta se destacan las
siguientes:
Puntos Fuertes del PG
17
12
18
12
7 6
25 5 5
8
2 2
10
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Con
ocim
ient
os
Inve
stig
ació
n
Apre
ndiz
aje
Rea
lidad
Util
idad
Pro
fund
izac
ión
Auto
nom
ía
Soci
al
Con
tact
os
Inno
vaci
ón
Det
alle
s
Empr
esar
ial
Rel
evan
cia
Otro
s
Figura 27 Fortalezas principales de los proyectos de grado
Puntos Débiles del PG
56
8
11
14
9
65
7
15
6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Pro
blem
asPG
1
Pro
fund
idad
Info
rmac
ión
Tem
as
Ases
or
Tiem
po
Sal
ir de
lpa
so
Inut
ilidad
Orie
ntac
ión
Pro
b. D
elm
odel
o
Otro
s
Figura 28 Debilidades principales de los proyectos de grado
4.1.2. Profesores. Debido a la falta de respuesta de los profesores a las
solicitudes de las encuestas, esta sección fue eliminada aunque algunos
II-03(2)61
46
resultados de las percepciones de los profesores se incluyen en los resultados,
las conclusiones y las recomendaciones finales28.
4.2. ENTREVISTAS
4.2.1. Relación de la universidad con las empresas La relación de la facultad de ingeniería de la Universidad de los Andes con las
empresas, se revisó desde una perspectiva histórica y se investigaron en
particular dos momentos. Estos momentos fueron la década de los años
noventa, y la década actual. En la primera, se buscó un acercamiento a través
del sistema de cátedra empresarial y en el segundo, tras el fracaso de estas
(salvo el éxito de la cátedra PAVCO, que se detallará más adelante), el
esfuerzo por diseñar un programa llamado la red de empresas.
Adicionalmente se mantuvo una relación variable con Colciencias, empezando
por una dependencia muy fuerte, pasando por un distanciamiento casi total,
para llegar a un trabajo conjunto de pequeñas proporciones actualmente.
4.2.1.1. La cátedra PAVCO. Bajo el sistema de cátedras se intentó dar un
apoyo a los procesos de investigación y de patrocinio de estudiantes de
maestría. De igual manera, un incentivo a los profesores que participaron en
dichos procesos. Las condiciones que hicieron de esta cátedra la única
experiencia realmente exitosa, dentro de las 15 cátedras originales, son varias
28 De antemano muchas gracias a los profesores que se tomaron el tiempo necesario para el llenado de la misma.
II-03(2)61
47
pero pasan principalmente por la visión que tuvieron en ambos costados del
proceso los encargados que permitieron obtener vastos beneficios para todas
las partes involucradas. La clave principal fue ser concientes de que los
avances en investigación si son vertidos al público que tenga como apreciarlos
y “comprarlos” pueden ser altamente rentables en particular en el
posicionamiento de marcas en el mercado, de una manera más sutil que la
publicidad directa. Este exitoso proceso ha posicionado a la empresa lejos de
sus competidores en la mente de los compradores potenciales y su éxito ha
llegado, a Ecuador, Perú y el caribe. Sin embargo, por las dimensiones de los
costos, este tipo de proyectos sólo pueden ser abordados por cierto tipo de
empresas líderes en su segmento pero además con una gran envergadura
económica, envergadura ésta, relativamente escasa en el país.
4.2.1.2. La red de empresas. A partir del fracaso de las cátedras, la
universidad hace un nuevo intento de aproximación a la empresa privada
pero bajo otra estrategia, ahora se busca seguir el precepto de que la unión
hace la fuerza. Así se contactaron otra vez empresas líderes pero se busca una
mayor interacción entre ellas y unos niveles de costos muy inferiores a las
cuotas de las cátedras. Este nuevo experimento muestra la vocación y el
interés de la universidad por mantener fuertes vínculos con la empresa. Este
proceso sin embargo, recién comienza y habrá que esperar un poco para llevar
a cabo un diagnóstico. Sin embargo a priori se pueden observar algunos
puntos como:
II-03(2)61
48
• Los bajos costos la harán más atractiva pero también pueden generar
menos compromiso de parte de las empresas.
• La coordinación entre empresas suena muy interesante y enriquecedor
pero lograr acuerdos en empresas con intereses tan diferentes es un reto
formidable.
Así mismo, es muy importante que desde el principio se generen indicadores
de gestión que permitan evaluar los logros obtenidos por esta red, que
permitan cuantificar claramente los beneficios tanto para las empresas como
para la universidad, que no pasen por la masificación de la red. (Calidad vs.
Cantidad).
4.2.1.3. El centro de Trayectoria Profesional CTP. El centro de
trayectoria profesional de la universidad esta adscrito a la Decanatura de
estudiantes y recibió la responsabilidad de coordinar las prácticas
profesionales de los estudiantes, lo que motivo la desatención de la relación
de las empresas por parte de los departamentos de la facultad de ingeniería.
Uno de los puntos más llamativos en este estudio es la diferencia de
comportamientos entre la tendencia creciente del número de practicantes (a
excepción de 2003-I) lo cuál llevaría a pensar, al menos a priori, que cada vez
hay una mejor relación universidad – empresa a nivel de prácticas. Esto se
puede contrastar con el volumen de pendientes, indicador éste de problemas
en la realización de los proyectos de investigación. De acuerdo a las encuestas
de los graduandos en marzo de 2004, una de las evaluaciones negativas fue la
II-03(2)61
49
disponibilidad de información (ver figura 2). Dichas tendencias se pueden
observar a continuación:
# Practicantes I. Industrial
0
10
20
30
40
50
60
2001-1 2001-2 2002-1 2002-2 2003-1 2003-2
Figura 29 Tendencia número de practicantes I. Industrial
Tendencia de pendientes
010203040506070
01-I 01-II 02-I 02-II 03-I 03-II
Semestre
Figura 30 Tendencia del número pendientes
De lo anterior de puede ver que hay una relación directa entre las dos
tendencias. Esto reflejaría que los comportamientos son diferentes y parecen
muestran derroteros diferentes para los procesos. Se podría cuestionar la
diferencia entre estos comportamientos. El CTP aduce su comportamiento en
II-03(2)61
50
parte a la nueva legislación que promueve el inicio de la experiencia laboral de
los practicantes en las empresas, así como a su “pequeña” labor de mercadeo
de las mismas. Sería interesante la evaluación de estas posibilidades, bien un
impulso legislativo ó bien un programa de mercadeo.
4.2.2. Políticas de la facultad. Dichas políticas manejan un interés
importante en mantener una relación estrecha con la empresa. Aunque el
interés investigativo se centra en los estudiantes de maestría, pues a nivel de
pregrado es muy poco lo que se plantea. Sin embargo, se han hecho esfuerzos
interesantes en los últimos semestres, estos incluyen:
• Expoandes-la feria empresarial para estudiantes de primer semestre- para
todas las carreras.
• Grupos de interés con estudiantes de 3° a 8° semestre bajo la supervisión
de un profesor.
• Articulación de equipos interdisciplinarios con estudiantes de pregrado,
magíster y doctorado.
• Seminario abierto para presentación de temas de equipos de interés.
4.3. INVESTIGACIÓN DEL DEPARTAMENTO Dentro de la investigación del departamento se puede analizar lo que el
mismo departamento entregó como informe de gestión según las directrices
II-03(2)61
51
de Middaugh29. En este informe hay ciertas cosas sobre las que se debe llamar
la atención, entre ellas, el nivel de dedicación (en horas semanales) a los
proyectos de grado, pues en dicho informe, se define que se dedica 1 hora
semanal a dicho proceso, así las cosas si un profesor de planta asesora 5
proyectos tendría aproximadamente 12 minutos por persona. La pregunta
pertinente, sería ¿Es adecuada esta dedicación?, de las encuestas de los
estudiantes, no se puede concluir nada definitivo pero parece haber una cierta
inconformidad con el tiempo de atención de los asesores. Este aspecto será
revisado más adelante. Adicionalmente, es necesario resaltar, que pese a que
se menciona insistentemente que una de las principales herramientas del
departamento en investigación y consultoría son los proyectos de grado, no se
detalla que fracción de los ingresos de estos rubros se originan en este tipo de
proyectos. Esto es central porque permitiría tener un indicador que diera
luces sobre el rendimiento de dichos procesos. Para terminar, cabe destacar
que los ingresos del departamento por concepto de investigación, están por
debajo del promedio de la universidad, punto este que hace todavía más
importante para el departamento la solución de la problemática actual de los
proyectos de grado. De su mejoramiento depende que este índice alcance y
supere dicho promedio.
La dirección del departamento tiene claras las ventajas que representa la
realización de este tipo de proyectos para la formación del estudiante. La
29 Ver referencia bibliográfica 8.
II-03(2)61
52
experiencia de enfrentarse al desarrollo de un proyecto por sí mismos es una
posibilidad que no brindan las otras materias y que suple –parcialmente- la
debilidad de los proyectos que se desarrollan en las clases de la gran mayoría
de materias del pensum. Así mismo la posibilidad de pensar autónomamente
acerca del proyecto brinda un desarrollo de ingenio y de intereses particulares
del estudiante que pueden brindarle un derrotero para su vida profesional.
Finalmente, la posibilidad de tener contacto con el mundo real y sus
limitaciones –particularmente en cuanto al acceso a la información- permiten
al estudiante aterrizar sus conocimientos al mundo real al tiempo que pone en
práctica las destrezas y conocimientos aprendidos durante la carrera.
4.4. BENCHMARKING ENTRE UNIVERSIDADES
4.4.1. Universidad Nacional. En la Universidad Nacional de Colombia,
se están haciendo reformas para tratar de hacer proyectos de investigación
más modestos pues por la complejidad actual de los mismos se está alargando
la permanencia en la universidad de los estudiantes. De igual manera, se está
buscando la creación de una línea de investigación a través de la carrera, para
evitar la carrera contra el tiempo que representa la escogencia del tema de
tesis y su investigación correspondiente30. Dentro del diagnóstico propio
realizado, se observa la falta de una política coherente de acercamiento a las
empresas por lo que el estudiante debe buscarse sus propios contactos31. Se
30 Punto clave a revisar en las propuestas, capítulo 6. 31 Ibíd.
II-03(2)61
53
resalta la importancia que tiene para esta universidad la investigación a través
de Colciencias. Finalmente, no hay indicadores de gestión que permitan una
realimentación de los procesos con las empresas ni los proyectos de grado.
4.4.2. Universidad Javeriana. Hay un proceso investigativo
estructurado pues desde que se está en ciclo intermedio, se dictan materias de
fundamentos metodológicos de la investigación, proceso que tiene una
continuidad relativa con una práctica empresarial- en el que cerca del 80% de
los estudiantes de ingeniería industrial participa- y una buena proporción de
los estudiantes toma como tema de trabajo de grado algún punto de su
práctica profesional. Aunque por principio, los estudiantes no hacen
investigación- sólo es investigación la que hacen los profesores y los
estudiantes de maestría- se considera que estos pueden aportar dentro de los
proyectos investigativos de los profesores. No hay una política de la facultad
para buscar mejorar los contactos con las empresas o los desarrollos de
proyectos de investigación de sus estudiantes. Así mismo, no hay indicadores
de gestión ó impacto de los trabajos de grado, aunque se está trabajando en
ese sistema de información.
4.4.3. Universidad Industrial de Santander. Los procesos de grado
en esta universidad, tienen puntos en común principalmente con la
Universidad Nacional. Principalmente son los estudiantes los que deben tener
II-03(2)61
54
la iniciativa de buscar sus contactos con las empresas, pues la universidad
carece de un programa o política a nivel de pregrado que impulse estos
desarrollos. Así mismo, dicen tener una conexión importante entre las
prácticas empresariales y los proyectos de grado, que los estudiantes realizan
durante el ciclo profesional de sus carreras. No existe una línea de
investigación en el pensum de la carrera que permita mantener una
coherencia en la formación de investigadores. Aunque cuenta con algunos
círculos de investigación a los que los estudiantes se pueden acercar si así lo
desean. Estos círculos llevan proyectos de investigación con un tiempo
aproximado de dos años de duración. En contraste, los proyectos de grado
sólo tienen una duración aproximada de un año. Sobre los indicadores de
seguimiento a los progresos y resultados se encontró que son inexistentes, hay
cierta información valiosa en biblioteca donde se dejan ciertos resúmenes
pero para poder tener una visión global se requiere un estudio lento y
detallado.
4.4.4. Comparación. En resumen podemos ver la siguiente tabla:
Factor Ugandés Javeriana Nacional Formación en investigación32
No Si Si
Secuencia practica-PG
No Si No
Tiempo para PG Corto Corto Largo
Relación con las empresas Media Media Baja
Indicadores No No No
32 Previa al inicio del proyecto de grado
II-03(2)61
55Tabla 5 Resumen benchmarking entre universidades
4.5. BENCHMARKING DENTRO DE LA UNIVERSIDAD
4.5.1. Ingeniería electrónica. En el departamento de ingeniería
electrónica existe una clase en el pensum llamado Seminario de proyecto de
grado con un valor de 0 créditos, es decir no cuenta para el promedio
ponderado y tiene una calificación de aprobado o no. Esta clase análoga a la
clase de proyecto de grado 1, presenta los grupos de investigación de los
profesores del departamento para introducir y motivar a los estudiantes en los
temas de investigación. Recientemente se han incluido charlas con el CTP y el
departamento de lenguas para instruirlos en la escritura de documentos. En
esta clase a diferencia de PG1 no se hacen entregas parciales sino una sola
entrega final. No existe una línea de investigación en el pensum, situación ya
vista en las demás universidades y departamentos. El volumen de estudiantes
que realizan proyectos de grado es aproximadamente 60 por semestre. El
departamento no realiza seguimiento a las prácticas y en general no hay
coherencia entre la realización de la práctica empresarial y el proyecto de
grado. Adicionalmente, no hay indicadores de gestión que permitan evaluar
los resultados de los proyectos de investigación ni interna ni externamente.
En la actualidad se están estudiando posibilidades para que existan nuevas
alternativas a la presentación de un documento de tesis. Entre estas esta la
realización de un proyecto en una empresa que permita un desarrollo exitoso
II-03(2)61
56
y la posterior entrega de un informe del proyecto En general, el nivel de
relación con la empresa privada es bajo y se basa en la relación de 4 a 5
profesores con el sector externo. Como resultado, menos del 10% de las tesis
tienen relación con la empresa. Dicho porcentaje se mantiene más o menos
constante.
La diferencia entre el alcance de las tesis de pregrado y las del postgrado están
principalmente determinados por el nivel de complejidad que los profesores
acuerdan con lo estudiantes. Sobre el tiempo para la realización de los
proyectos, se encuentra que es adecuado; Sin embargo, el nivel de pendientes
alcanza un 65% y el de pendientes especiales un 8%. Esto se debe
principalmente a la falta de disponibilidad de equipos ó datos.
Sobre el nivel de los contactos del departamento en general hay dos casos:
En empresas grandes, este nivel es el de director de área.
En empresas pequeñas, este nivel es el de gerencia.
En conclusión, se está de acuerdo con mantener los proyectos pero hay una
conciencia y una voluntad para el mejoramiento de los procesos actuales.
4.5.2. Comparación. En resumen podemos ver la siguiente tabla:
II-03(2)61
57
Factor Detalle Industrial Electrónica Presentaciones NO SI
PG1 Entregas parciales SI NO
Pensum Línea de investigación NO NO Secuencia
practica-PG Coherencia práctica-
PG NO NO
Las relaciones Relación con las
empresas Medio Bajo
Logro Avance social NO SI Problemas Pendientes 60% 65%
Datos Volumen 120 60 Información Indicadores NO NO
Tabla 6 Benchmarking entre departamentos
II-03(2)61
58
5. DIAGNÓSTICO
5.1. PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Dentro de los procesos de investigación se encontraron una serie de
realidades que podrían ser reevaluadas. Algunas son hipótesis de trabajo
originadas de experiencias propias que fueron corroboradas durante el
desarrollo de la presente investigación.
• Durante el proyecto de grado 1 no se realizan los avances necesarios, pues
los realizados, no son realmente significativos, esto se puede observar de
los tiempos estimados que los encuestados dan para la realización del
proyecto de grado, donde la mayoría dice que el tiempo se ajusta, pero
también la mayoría dice que debe ser 4 meses ó menos. Es decir para ellos
el proyecto toma menos de 4 meses, si a eso le agregamos, que un alto
porcentaje cambia de tema de tesis al menos una vez y que la mayoría
define su tema entre el cuarto mes de PG1 y el segundo mes de PG2,
estaríamos perdiendo el propósito del proyecto de grado 1.
• El alcance de los proyectos de investigación es más bajo de lo que podría
ser y sus consecuencias permean la relación entre universidad y la
empresa, al menos a nivel de pregrado. En las encuestas se nota algo de
II-03(2)61
59
esta percepción pues se expresa la sensación de los estudiantes de que
estos proyectos de investigación son más útiles para el estudiante que para
las empresas. Así mismo, hay una falta de una línea de investigación en el
pensum de la carrera, que prepare a los estudiantes para llevar a cabo
mejores procesos, y se produce una “improvisación” en los últimos
semestres.
• El número de pendientes tiene una tendencia creciente e indica que hay
ciertos problemas en el proceso. No hay unos plazos estrictos que vayan
definiendo los avances del proceso que permitan tomar correctivos a
tiempo, lo que lleva a una acumulación progresiva del trabajo. Esto a su
vez lleva a que en las últimas semanas la cantidad de trabajo sea tanta que
se termine improvisando en la realización del mismo.
• Los proyectos de grado están muy aislados y faltan políticas de integración
para desarrollos de proyectos interdisciplinarios de mayor envergadura.
Así mismo no hay una política de trabajos en grupo que permita hacer
desarrollos más profundos trabajando como equipos.
• La carga de los asesores es alta33 y genera una falta de atención a los
proyectos de investigación. Las cifras que manejan los informes del
departamento son muy bajas como se mencionó anteriormente; sin
embargo, se menciona que el promedio de ingresos de investigación del
departamento por docente es inferior al promedio de la universidad. Para
completar la contradicción se menciona insistentemente que los proyectos
33 Los asesores se quejan de esto. Así mismo, los estudiantes perciben esta desatención.
II-03(2)61
60
de grado son una poderosa herramienta de investigación para el
departamento.
• No hay una política contundente de la facultad para buscar vínculos con
las empresas a un alto nivel, lo que hace que los mismos estudiantes deban
buscar sus contactos, lo que a su vez lleva a que estos sean de bajo nivel y
no haya el compromiso de parte de las empresas para sacar estas
investigaciones adelante.
• No existen unos indicadores de gestión e información sobre los temas de
desarrollo, y los logros alcanzados que permitan realizar una planeación
temática más conciente.
• No hay talleres informativos sobre desarrollos de la facultad en las
investigaciones de tesis. Dicho de otra forma, los estudiantes llegan casi
completamente ciegos a la elección del tema de tesis. Bajo la misma línea
de análisis, no hay una política del departamento que motive a los
estudiantes a desarrollos profundos ni a que se desarrollen proyectos
interdisciplinarios que enriquezcan estos procesos.
• No hay un estándar claro de calificación34, lo que lleva a que no se midan
con el mismo rasero los proyectos de investigación.
5.2. RELACIONES DE LA UNIVERSIDAD (TRIÁNGULO DE
34 Aunque en el documento del profesor Aldana, ver anexo 1, se dan ciertas guías no son determinantes.
II-03(2)61
61
SABATO) Cómo se explicó anteriormente, el triángulo de producción de conocimiento
diseñado por Galbraith y Sábato, muestran la gran importancia de los tres
actores, en la creación de conocimiento para una sociedad. Así dentro de lo
observado en le universidad se encontró lo siguiente:
• Los esfuerzos de la facultad en el campo de investigación a nivel de
pregrado, son bastante inferiores comparados con el nivel de ingresos
provenientes de este segmento de la población universitaria. Casi todos los
esfuerzos se centran en el magíster.
• Los esfuerzos de acercarse a las empresas a través de las cátedras y más
recientemente a través de la red de empresas, son importantes pero
podrían ser más amplios y constantes. Adicionalmente, no hay unos
compromisos claros del apoyo de la red de empresas a los proyectos de
tesis de pregrado.
• La facultad tiene un mercadeo deficitario de sus programas – comparado
por ejemplo con la facultad de administración- por lo que quizás sus
proyectos de investigación más modestos – como sus proyectos de tesis-
no tienen suficiente acogida.
• Con el sector público, hay unas líneas crecientes de proyectos con
Colciencias, aunque todavía están en proceso. El estado colombiano es
grande y necesitado, hay gran cantidad de entidades que necesitan
II-03(2)61
62
dirección, supervisión diseño etc., enfoques que se podrían tomar y crear
patria como lo propone el reglamento de la universidad.
II-03(2)61
63
6. DISEÑO DE NUEVOS PROCESOS
6.1. PENSUM
Dentro del diagnóstico del capítulo anterior se observa que hace falta una
línea de investigación que permita preparar adecuadamente a los estudiantes
para que los proyectos investigativos sean mucho más profundos y relevantes.
6.1.1. Ciclo básico (1° a 4°). Dado que en este ciclo, los estudiantes no
tienen las herramientas estadísticas necesarias para el manejo de la
información se pueden desarrollar talleres o seminarios sobre recolección de
información. Esta necesidad existe ya que con el advenimiento de la Internet,
los estudiantes se sienten tentados a sólo navegar. Por lo que hay que insistir
en la realización de trabajos de campo que permitan desarrollar esta
costumbre y esta destreza. La idea es desarrollar este seminario con una
intensidad baja-para no sobrecargar al estudiante en los primeros semestres-
II-03(2)61
64
y en grupos interdisciplinarios para que vayan descubriendo intereses
comunes entre las distintas carreras.
6.1.2. Ciclo intermedio (5° a 7°). En el ciclo intermedio ya se
empiezan a tener las herramientas estadísticas para hacer tratamiento de
datos y con la misma idea que en el ciclo básico- mantener la
interdisciplinariedad- se deben crear unas secciones de problemas para las
materias estadísticas como fundamentos, modelos lineales, multivariados etc.
En estas materias se podría aplicar la teoría a través del manejo de los datos
en los seminarios de investigación que le aportaría práctica a las materias y
mantendría la línea de investigación. Adicionalmente las materias como
situaciones problemáticas ó dinámica de sistemas están promoviendo
intereses sociales en los estudiantes pero están aisladas. Estas materias
deberían ser “movidas” al ciclo profesional donde podrían servir como punto
de partida de los proyectos de investigación.
6.1.3. Ciclo profesional (8° a 10°). En la parte inicial de este ciclo se
podría ver la materia obligatoria mencionada en el punto anterior, bien sea
situaciones problemáticas o dinámica de sistemas. Estas materias podrían
motivar inquietudes que servirían de semillero para temas de tesis en asuntos
sociales. Así mismo, se pueden programar presentaciones donde se presenten
indicadores y resultados de los proyectos de investigación realizados en la
universidad y de ser posible en otras universidades, tanto en Colombia como
II-03(2)61
65
en el exterior. Este tipo de benchmarking puede servir de inspiración para que
los estudiantes y junto a las materias con intereses sociales logren abrir los
ojos a los investigadores.
Adicionalmente es posible incluir una materia entre las dos partes de la tesis
que tenga una intensidad horaria de 3 créditos. Así, la actual tesis 1 de un
crédito donde recién se hacen unos muy pequeños avances, se llamaría tesis
0, con la misma intensidad horaria de 1 crédito. La nueva tesis 1 tendría una
intensidad horaria de 3 créditos y definitivamente mostraría avances
significativos – como se espera de la tesis 1, en este momento. En esta materia
se debe diseñar detalladamente el programa de desarrollo de la investigación
a realizar en PG2.
6.2. PROYECTOS DE GRADO Los proyectos de grado como tal tienen 3 partes como se estaba explicando
anteriormente y como se ilustra a continuación en la siguiente tabla:
Materia Semestre Créditos Detalle Proyecto de grado 0 8° 1 Igual al proyecto de grado 1
actual, donde se logra una primera aproximación donde se pueden enfrentar a las primeras dificultades, cambiar de temas, leer bibliografía, conocer otros proyectos presentados en la universidad y fuera de ella. Adicionalmente es necesario el diseño de un seminario de investigación donde se profundice en metodología de la investigación no sólo en su
II-03(2)61
66
forma35. Proyecto de grado 1 9° 2 Nueva materia que va a permitir
tener un diseño detallado de lo que se va a realizar en PG2, así como avances realmente significativos en el proceso de investigación. Si se cree relevante el no tener controles lo que hace más autodidacta al estudiante y por tanto más responsable, este sería el momento para hacerlo.
Proyecto de grado 2 10° 4 En esta materia se llevan a cabo los avances más significativos del proceso de investigación. Debido a los 4 plazos de avance, se podrá avanzar constantemente en el proceso llegando más lejos de una mejor manera. Este tipo de desarrollo hará que se logren mejores resultados y se afiance la relación con la empresa.
Tabla 7 Las nuevas materias del proyecto de grado.
6.2.1. Calificación. Los proyectos se calificarán con nota en PG0 y PG1
pero sólo con tres niveles discretos de calificación en el PG2. Dichos niveles se
presentan en la siguiente tabla:
Nivel Equivale Condiciones Extraordinaria Superior La investigación excede
las expectativas de un proyecto de esta magnitud. Adicionalmente representa un avance en conocimiento social y/o universal.
Aprobada 3.0 a 5.0 La investigación cumple con las expectativas de
35 Actualmente se revisan las partes que debe contener una propuesta de proyecto de grado pero no se profundiza en la misma, se detalla mucho en la forma, no en el fondo.
II-03(2)61
67
un proyecto de esta magnitud. Sin embargo, no representa un avance en el conocimiento social ni universal.
No aprobada 1.5 a 2.5 La investigación no cumple con las expectativas de un proyecto de esta magnitud. Debe realizarse de nuevo.
Tabla 8 Nuevo sistema de calificación
6.2.2. Entregas. En cada una de las partes del proyecto de grado se
realizarán las siguientes entregas:
Materia # Entregas Descripción Proyecto de grado 0 5 Las entregas tienen la misma
configuración de las que se entregan actualmente en PG1. Adicionalmente se entregan 2 informes sobre investigaciones similares, al tema escogido, una en la Universidad de los Andes y otra externa a la universidad.
Proyecto de grado 1 5 Las entregas son idénticas a las entregadas en PG0 pero con la condición de ser definitivas y serias. Adicionalmente se hace una última entrega con un cronograma detallado de las fechas de las entregas de PG2.
Proyecto de grado 2 5 Se hacen 5 entregas, cuatro parciales y una final, en cada una de ellas se entrega un documento de avance y se hace una sustentación del proceso ante el asesor y un jurado-diferente cada vez.
Tabla 9 Entregas de los proyectos de grado
Esta cantidad de entregas y sustentaciones en PG2 permitirán hacer avances y
correcciones a tiempo para evitar atrasos y solicitud innecesaria de
II-03(2)61
68
pendientes al final del semestre. Adicionalmente el incumplimiento de algún
tipo en una de las entregas pondría al estudiante al límite de no aprobar la
materia, y dos incumplimientos harían perder definitivamente la misma.
6.2.3. Tiempo. El tiempo como se mencionó anteriormente estaría de
nuevo definido como 8 meses, ya que le PG0 no cuenta como proyecto de
grado pues en este no se hacen avances reales en la investigación.
6.2.4. Temas. Sobre la elección de los temas como ya se mencionó
anteriormente, estos deben quedar definidos hacia el primer mes de PG1 y no
debe haber cambios en el mismo salvo alguna situación realmente
extraordinaria. Los temas deben ser propuestos al principio del PG0 por parte
de los profesores acompañados por una presentación preparada por el
departamento y/o la facultad para informar de las estadísticas y logros de los
proyectos de grado realizados anteriormente. Los estudiantes deben usar el
tiempo en PG0 para pensar en proyectos propios diferentes a los propuestos
por los profesores en caso de que aquellos no los convenzan. Sin embargo,
estos necesariamente serán aprobados o rechazados por los profesores
durante el mismo semestre para poder llegar a PG1 con el asunto resuelto.
6.2.5. Estructura equipos de investigación. Los equipos de
investigación de los profesores se armarán a partir de las propuestas de PG0
de tal manera que se armen equipos medianos de hasta 5 personas trabajando
II-03(2)61
69
conjuntamente36 en el mismo tema. Estos equipos estarán definidos para el
primer mes de PG1 y deben empezar a lograr avances significativos a partir de
ese momento. Además sería deseable la participación de dos estudiantes de
magíster y uno de doctorado en dichos equipos, esto último dentro de las
posibilidades del departamento.
6.3. EL DEPARTAMENTO El departamento suministrará charlas informativas que permitan a los
estudiantes conocer los desarrollos realizados anteriormente. Así mismo,
definir una política coherente de contactos a nivel empresarial que
comprometan a las empresas en los desarrollos investigativos de los
estudiantes, y desarrollar un sistema de información que permita tener una
realimentación de los procesos con las empresas, sus logros y dificultades. De
igual manera, debe buscar un acercamiento mucho más fuerte con el estado
para proveer servicios a las entidades estatales que así lo requieran.
6.3.1. Estructura asesores de proyectos de grado. Dentro del
departamento se podrían hacer algunos cambios, especialmente en lo que a
número de estudiantes en tesis puede recibir cada profesor. Para esto se
podría definir límites mínimos y máximos, los primeros para poder
desarrollar proyectos lo suficientemente complejos y los segundos, para no
36 Tan cerca como sea posible, no cada uno en lo suyo solamente.
II-03(2)61
70
sobrecargar de estudiantes a los profesores para que puedan desarrollar
mejor su labor como asesores. Estos valores podrían definirse como mínimo 3
estudiantes de pregrado y como máximo 5. Acompañados como ya se dijo por
al menos un estudiante de postgrado y por máximo 3 estudiantes de
postgrado. Adicionalmente, debido a la sobre carga generada por las 4
sustentaciones adicionales que se establecieron anteriormente,- y la que
aparentemente se presenta en la actualidad-, haría necesaria la búsqueda de
asesores externos, estos serían remunerados adecuadamente. Este esquema,
tiene la ventaja que bajo un adecuado proceso de selección le inyectarían
energía y nuevos conocimientos al sistema de investigación de la universidad.
Finalmente, la aprobación de los proyectos de grado debe ser realizada por un
concejo de 5 miembros que avale o no la iniciación de una investigación en
esa dirección.
6.3.2. Indicadores de gestión de proyectos de grado. Para la
formulación de dichos indicadores es necesaria una mayor atención y
seguimiento a los proyectos de grado dentro y fuera de la universidad.
Idealmente debería haber una base de datos detallada, a nivel
intraunivesitario, que permitiera conocer detalles sobre los trabajos
realizados de manera sencilla. Se proponen los siguientes indicadores y bases
de datos como soporte para los mismos:
Información requerida Descripción Número de tesis discrimi-nadas por temas y por
El número de tesis en cada tema es clave como referencia para la selección de los temas de tesis
II-03(2)61
71
asesor en PG0 y PG1. Número de horas de asesoría a tesis de pregrado promedio por profesor
Son útiles para saber que tanto trabajo se asesoría tiene cada profesor.
Número de horas de asesoría a tesis de postgrado promedio por profesor
Ibíd.
Relación entre número de tesis calificadas como de excelencia, aprobadas y no aprobadas, discriminadas por tema y por asesor
Es un indicador de cómo se están ejecutando los procesos y como se están calificando.
Relación de pendientes contra el número total de tesis por semestre
Mostraría que porcentaje de los proyectos de grado no alcanzan a ser realizados en los plazos establecidos y requieren algún tiempo extra.
Relación de pendientes especiales contra el número total de tesis por semestre
Mostraría que porcentaje de los proyectos de grado no alcanzan a ser realizados en los plazos establecidos y requieren un semestre adicional.
Momento de definición de temas de tesis
El mes en que se definió el tema de la investigación definitivamente, puede ser- en teoría- desde el primer mes de PG0 hasta el primer mes de PG1.
Número de cambios en el tema de tesis
Esto podría ser un indicador de la falta de conciencia en la selección del tema de tesis.
Índice de cuantificación de beneficios para las empresas y para la universidad
Aunque puede ser algo complicado de medir, es necesario desarrollar estos indicadores para ver que tanto sirven estos proyectos. Algunas ideas en esta dirección se detallarán más adelante.
Número de empresas que solicitan servicios de investigación a nivel de tesis de pregrado y niveles superiores
Esto podría ser un indicador del éxito del proyecto de mercadeo de los programas de investigación de la universidad- programa muy importante sobre todo nivel de tesis de pregrado.
Tabla 10 Indicadores y su relevancia
Sobre el punto de los beneficios para las empresas y para la universidad, es
necesario desarrollar un grupo de indicadores que permitan lograr una
estimación que sea razonablemente cercana para que permita tener una
visión de lo que realmente ocurre. Podría haber diferentes aproximaciones,
aunque es necesario tener en cuenta una división de los beneficios obtenidos
II-03(2)61
72
en grupos. Se podría tener un grupo de beneficios económicos y otro grupo de
beneficios socioculturales. En cuánto a los beneficios económicos estos se
pueden calcular como un delta o diferencia antes y después del proceso de
investigación. Para poder realizar esto es necesario formular unos indicadores
que sean actualizados después del ejercicio que permitan dar un valor de
beneficios.
6.3.3. Incentivos y motivaciones. Otro de los factores que influyen en
el bajo rendimiento de los proyectos de grado, es el factor de los incentivos.
Según el pensum, en el momento de la realización del proyecto de grado 2.
Sólo se ve esta materia, la tentación de buscar un trabajo remunerado, medio
tiempo ó tiempo completo es muy grande, de esta manera los proyectos de
grado se hacen a un lado. Con base en lo anterior, se propone generar una
serie de incentivos que pueden ser de varios tipos; sin embargo, se debe tener
en cuenta que lo que estos primeros empleos ofrecen a parte de experiencia,
es dinero. De acuerdo con lo anterior, se plantea la creación de un premio
para los proyectos de grado que generen un avance en la adquisición de
conocimiento por lo menos social- que de acuerdo al nuevo sistema de
calificación tendrían el título de excelencia. Dentro de un diseño más
detallado de este tipo de incentivos se debe estudiar la posibilidad de ser más
específicos con los reconocimientos37 y así motivar áreas específicas del
37 Por ejemplo, impulsar la investigación en determinadas áreas de desarrollo, que sean de amplio interés para la universidad, la ciudad, ó el país. Incluso podría conseguirse algún tipo de patrocinador para estos premios.
II-03(2)61
73
conocimiento. Así mismo, se debe estudiar la posibilidad de hacer
reconocimientos públicos- en la ceremonia de grado por ejemplo- a los
asesores que condujeron los proyectos de grado más relevantes.
II-03(2)61
74
7. CONCLUSIONES FINALES Y RECOMENDACIONES
Esta investigación tenía como motivación principal llamar la atención sobre
ciertos aspectos del desarrollo de los proyectos de grado en el departamento
de ingeniería industrial en La Universidad de los Andes. Dichos aspectos
presentan ciertas condiciones que pueden ser revisadas. Precisamente, el
objetivo principal del presente estudio, es generar un debate que permita
llevar a cabo algunas modificaciones en el desarrollo actual de los proyectos
de grado, modificaciones que concuerdan perfectamente con los planes de
modernización de la facultad planeada para los siguientes años. El resultado
de la presente investigación es que el proyecto de grado –como experiencia
única en la formación del ingeniero debe mantenerse pues sus ventajas
claramente se ubican en el plano académico, mientras que muchas- sino
todas- de las desventajas percibidas se ubican principalmente en el plano
administrativo. Sin embargo, hay muchos puntos que deben resisarse.
Dentro de los principales puntos que se deben resaltar están:
II-03(2)61
75
1. La generación de una línea de investigación dentro del pensum de la
carrera de ingeniería industrial. Pues esto permitiría la formación verdadera
de profesionales con capacidad de realizar investigaciones de nivel.
2. La revisión del alcance de los proyectos de grado para hacerlos más
atractivos para las empresas y así estrechar este vínculo en pro del desarrollo
del país.
3. La implementación de un proceso de mercadeo de los proyectos de
investigación mucho más fuerte que el actual, respaldado por los cambios
propuestos en el número anterior.
4. La búsqueda un acercamiento mucho más fuerte con el sector privado a
través de programas como la red de empresas, pero no se debe quedar en eso,
sino más bien dedicar esfuerzos permanentes38 en dicho diseño.
5. Con el sector público, la necesidad es todavía más notoria y el campo de
maniobra mucho más amplio. Este punto está estrechamente relacionado con
el anterior.
6. La realización de cambios en la conformación de los equipos de
investigación para hacerlos más grandes (más investigadores),
interdisciplinarios (varias carreras) y de varios niveles (pregrado-maestría-
doctorado).
38 Una opción sería encargar un equipo de investigación que semestre a semestre esté diseñando programas que promuevan el acercamiento antes mencionado.
II-03(2)61
76
7. La implementación de un sistema de información poderoso y completo
que permita monitorear los logros obtenidos en los proyectos de investigación
para poder llevar a cabo un proceso de control de calidad más exitoso.
8. Se deben revisar las reglas que condicionan la elección de los asesores de
los proyectos de grado, para poder brindar la asesoría que merecen los
estudiantes y los proyectos de grado de la universidad.
9. El diseño de un nuevo sistema de calificación y de entregas de los
proyectos de grado haciendo un acompañamiento del proceso mucho mayor
que permita obtener resultados coherentes con un proceso exitoso de una
universidad prestigiosa en los plazos correspondientes.
Finalmente, es central aprovechar el recurso más importante que tiene esta
universidad, el talento humano de sus elementos constitutivos, para beneficio
de la sociedad colombiana. Esta misión debe cumplirse más allá del deber, lo
obliga a estar muy atentos a las nuevas realidades y con ellas en constante
evolución.
II-03(2)61
77
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] ALDANA, Eduardo. Guía para la elaboración y calificación para proyectos
de grado. 2001
[2] SÁNCHEZ Asiaín, José Ángel. La llamada paradoja europea:
globalización, regionalización e innovación. disponible en:
www.pre.gva.es/argos/rvea/libro_22/9-22.pdf
[3] HOLM-NIELSEN, Lauritz B. Estrategia del BM para Educación Superior.
2003. Disponible en:
www.worldbank.org/laceducation
[4] Frascati Manual. Proposed standard practice for surveys on Research and
experimental development. 2002. Disponible en:
forum.europa.eu.int/Public/irc/dsis/calltend/library
[5] OSPINA, Álvaro. Empresa, competencia y competitividad: la contribución
de las economías externas. 1997. Disponible en:
http://www.ucm.es/info/socio1/espina02.html
[6] ZINSSER, William. Writing to learn. 1989. Harper & Row Publishers
II-03(2)61
78
[7] DURAN, Ángela. Hacia la formulación de un modelo de indicadores para
el diagnóstico de responsabilidad social en el departamento de ingeniería
industrial de la Universidad de los Andes. 2003.
[8] MIDDAUGH, Michael F. Understanding faculty productivity, Standards
and Benchmarks for Colleges and Universities. 2001.
[9] GARNICA y otros. Diagnóstico V3, departamento de ingeniería industrial.
2003.
[10] ICFES. Bases para una política de educación superior. 2001.
ANEXO 139
REGLAMENTO DEL CICLO DE TRABAJO DE GRADO
1. Consideraciones generales
1.1. El ciclo de trabajo de grado consta de cuatro créditos que se deben
aprobar en dos etapas, durante el último año de estudios: Proyecto de Grado I
(1 crédito, 1 semestre) y Proyecto de Grado II (3 créditos, 1 semestre).
Para realizar la primera etapa del trabajo de grado, “Proyecto de grado I” , el
estudiante debe inscribir el código IIND331 y para la segunda, “Proyecto de
Grado II” , el código IIND371.
1.2 El objetivo del Proyecto de Grado I es lograr que el estudiante realice
una propuesta de trabajo de grado, se comprometa con un asesor y avance
significativamente en su proyecto.
1.3. El trabajo de grado se debe realizar de forma individual.
1.4. El ciclo de trabajo de grado (Proyecto de Grado I y Proyecto de Grado
II) debe realizarse en semestres consecutivos. No se podrá realizar ninguna de
las dos etapas en un período de vacaciones.
39 Tomado de referencia 1.
Cuando por razones de fuerza mayor un estudiante no pueda desarrollar su
proyecto de grado en el semestre siguiente al de aprobación del Proyecto de
Grado I deberá presentar nuevamente la propuesta en la Coordinación de
Pregrado con el visto bueno del asesor, durante la semana de inscripción de
materias.
2. Primera etapa
2.1. Requisitos para inscribir el curso “Proyecto de Grado I”.
El estudiante debe haber aprobado como mínimo 120 créditos y todas las
materias de nivel 1. Es deseable que esté en el ciclo profesional de la carrera y
que ya haya realizado práctica empresarial o participado en las actividades de
Opción Colombia.
2.2. Requisitos para aprobar el curso “Proyecto de Grado I”.
La calificación del curso Proyecto de Grado I será numérica (1.5 a 5). Para
obtener la nota aprobatoria de 3.0, el estudiante deberá haber recibido el visto
bueno del Coordinador del curso y el Asesor, luego de cumplir con los
diferentes trabajos asignados, definir los objetivos generales y específicos del
proyecto y el cronograma de trabajo, y avanzar en la revisión bibliográfica.
3. Segunda etapa
3.1. Requisitos para inscribir el curso “Proyecto de Grado II”.
Para realizar la segunda etapa de su Proyecto de Grado, el estudiante debe
haber aprobado la totalidad de las materias obligatorias de los niveles 1 y 2 y
debe haber aprobado Proyecto de Grado I.
El proyecto de grado desarrollado debe ser consistente con la propuesta
presentada en Proyecto de Grado I. La nota numérica aprobatoria es de 3.0
3.2. Carga Académica
El reglamento de la Universidad, permite realizar el proyecto de grado con
una carga semestral de créditos superior a la normal. Es responsabilidad del
estudiante tomar esta decisión y no es justificación válida para realizar
excepciones a este reglamento.
3.3. Asesor
El asesor del Proyecto de Grado debe ser profesor de planta de la Facultad de
Ingeniería. En casos excepcionales se puede contar con un asesor externo,
siempre y cuando un profesor de planta del departamento actúe como co-
asesor del proyecto.
El asesor del Proyecto se debe comprometer a supervisar y orientar, de
acuerdo con su criterio académico, el trabajo del estudiante. En el caso de
trabajar con un asesor externo, al co-asesor le corresponde verificar que la
investigación se encuentra dentro de los parámetros de un proyecto de grado
de Ingeniería Industrial.
3.4. Grupos de Proyecto de Grado II
Cuando un profesor dirige un número considerable de proyectos de
grado en un área común, puede optar por conformar una sección de Proyecto
de Grado II. La sección tendrá un horario y salón asignados desde el comienzo
del semestre.
4. Presentación y evaluación de los Proyectos de Grado.
4.1. Jurado
Actuará como jurado un profesor del Departamento. Para conformar el
jurado, el estudiante y su asesor sugerirán el nombre de un profesor a la
Coordinación de Pregrado. La Coordinación se encargará de hacer la
asignación de jurados para garantizar un equilibrio entre la carga de los
profesores. Se permitirá que el estudiante que así lo desee, previa aprobación
de su asesor, cuente además con un jurado externo.
El trabajo de grado será evaluado por el asesor y el jurado. En caso de que el
documento o el artículo requieran modificaciones, el asesor y jurado darán un
plazo no mayor a tres días hábiles para hacer la última revisión y asignar la
calificación final.
4.2. Documento, artículo, microfichas
Al menos dos semanas hábiles antes de la fecha de presentación del Proyecto
de Grado, los estudiantes deberán entregar una copia a su asesor y cada uno
de los jurados junto con un resumen ejecutivo.
Una vez hechas las modificaciones y ajustes recomendados por el asesor y los
jurados, el estudiante deberá entregar en la Coordinación, dentro de las
fechas programadas, el documento final, las respectivas microfichas y un
artículo resumen, todo de acuerdo con las normas establecidas por la
Universidad.
4.3. Fechas de presentación.
Las presentaciones de los trabajos de grado de los estudiantes del
departamento de Ingeniería Industrial se llevarán a cabo durante las dos
semanas destinadas para ello en el calendario del respectivo semestre. Cada
estudiante deberá informar a la Coordinación la fecha y hora de sustentación
de su proyecto, previo acuerdo con el asesor y el jurado, y reservar los salones
y equipos audiovisuales. La Coordinación divulgará dentro de la comunidad
universitaria el calendario de presentaciones de Proyectos de grado.
4.4. Nota Pendiente y Semestre de Gracia.
Si después de la sustentación, el asesor y los jurados concluyen que el
estudiante debe trabajar un poco más para finalizar su proyecto, podrán dejar
la nota “Pendiente” (P) y acordar una nueva fecha para revisión del Proyecto
dentro de un plazo no mayor a un mes.
En caso de que el estudiante no haya concluido el trabajo de grado por
razones de fuerza mayor y requiera de más de un mes para su terminación,
deberá solicitar al Comité Académico un “Pendiente Especial” (“Semestre de
Gracia”) de acuerdo con el Artículo 47 del reglamento de la Universidad.
ANEXO 2
1. ENCUESTAS ESTUDIANTES
I. Datos básicos
1. Nombre
2. Código
3. Edad
4. Titulo de la TesisII. Necesidades
5. ¿Qué tipo de datos utilizó en la realización de su tesis? VERDADERO
FALSO
FALSO
FALSO
6. Si utilizó datos reales, como evaluaría la colaboración delas empresas fuente en los siguientes aspectos: dfsgfd
6. Accesibilidad de los datos
7. Accesibilidad de los funcionarios comprometidos
8. Recursos
9. Si utilizó datos reales, El vínculo con la empresa, se realizó a través de:
FALSO
FALSO
FALSO
VERDADERO
10.Si no utilizó datos reales, ¿Por qué no?
FALSO
FALSO
FALSO
VERDADERO
11. Si tuvo relación con alguna empresa, El enlace en la empresa tenía un nivel de: cv
FALSO
FALSO
FALSO
FALSO
FALSO
VERDADERO
12. Si tuvo relación con alguna empresa, El vínculo se realizó con:
FALSO
FALSO
FALSO
VERDADERO
13. Si tuvo relación con alguna empresa, ¿Su relación con la empresa es?
FALSO
FALSO
VERDADERO
FALSO
Históricos reales
Simulados
Otros
Ninguno
El asesor
Directamente
Otras personas
Presidencia
Gerencia
Dirección
Coordinación
Empleado
Otro
Empresa privada
Empresa pública
Uniandes
Otro
Directa (propietario-empleado u otros)
Realizó práctica empresarial
Ninguno
Otro
Ninguno
No eran necesarios desde el principio
Se encontraron dificultades pero se estimaron de alguna forma
Se encontraron dificultades y se abandonó
Otro
III. Juicios de valor
14. ¿Cómo evaluaría usted la intervención de su asesor?
¿Por qué?15. ¿Cómo evaluaría usted la intervención de los otros profesores? (Ayuda, bibliografía, lectura de escritos etc.)
¿Por qué?
16. ¿Cómo evaluaría usted la intervención de las otras personas secretarias-asistentes etc. Del departamento)?
¿Por qué?
17. Sobre la utilidad de su tesis ésta está: (Utilidad -desde el punto de vista pragmático- de la tesis-¿Sirve o no? (para la empresa)
18. Sobre la utilidad de su tesis ésta está: (Utilidad -desde el punto de vista pragmático- de la tesis-¿Sirve o no? (para usted)
19. Sobre la relevancia de su tesis ésta está: (Relevancia en el sentido de adquisición de conocimiento -al menos social)
20. La principal razón para la elección de su asesor fue:
Si fue otra por favor especifiquela
IV. Temporalidad
21.Sobre el tiempo para la realización de la tesis, usted encuentra que:
¿Por qué?
22.¿Cuánto tiempo propondría usted para el desarrollo?
23. ¿En que momento definió su tema de tesis?24. ¿Cuántas veces cambio usted de tema para el proyecto de grado ?
25.¿Había realizado usted otro proyecto de grado previamente?26. Pensó usted en solicitar pendiente y/o pendiente especial durante la realización de su proyecto?27. ¿Solicitó usted pendiente y/o pendiente especial durante la realización de su proyecto?
28. ¿Cuál fue la razón para esta solicitud / idea?
29. ¿Dicha solicitud fue aprobada?
V. Conclusiones
30. Las principales fortalezas del proyecto de grado son: (mencione 3)
31. Las principales debilidades del proyecto de grado son: (mencione 3)
32.¿Estaría usted de acuerdo con eliminar el proyecto de grado?
33. ¿Qué propondría como reemplazo? (Este proyecto evalúa una serie de competencias que los ingenieros industriales deben tener)
34. Si no está de acuerdo con eliminarlo, ¿propondría usted alguna modificación?
Cúal?
2. Encuestas de profesores
I. Datos básicos
1. Nombre
2. Edad
3. Años en la catedra universitaria
4.Nivel de EstudiosII. Necesidades
5. ¿Cuántas tesis de pregrado asesora?
6. ¿Cuántas tesis de posgrado asesora?
7. En promedio, ¿cuánto tiempo dedica por semana a esta labor? (En horas)
8. Porcentualmente, ¿Cómo distribuye el tiempo dedicado a asesorar tesis?
Reunión con el estudiante (discusiones, presentaciones etc)
Lectura de avances del estudiante
Investigación de materiales relacionados ó reuniones relacionadas
9. Porcentualmente, las tesis que usted asesora son:
Proyectos teóricos
Proyectos aplicados con datos simulados generalmente
Proyectos aplicados con datos reales generalmente10. En general, usted aplica como procedimiento de trabajo para sus proyectos de grado:
11. En general la asignación de temas de tesis se hace:
Si fue otra por favor especifiquela12.Si sólo desarrolla proyectos teóricos, ¿la principal razón para esto es?13. Si no realiza proyectos aplicados con datos reales esto se debe principalmente a:
Si fue otra por favor especifiquela14.Usted considera que su relación con la empresa privada y pública es:15. Si tiene algún tipo de vínculo con la empresa privada y/o pública, este vínculo es a nivel de:
Si fue otro por favor especifiquelo
16. Principalmente sus vínculos son con:Si son otros por favor especifiquelos
III. Juicios de valor
¿Cómo evaluaría usted la intervención de sus estudiantes(en promedio), según los siguientes parámetros:?
17. Dedicación del estudiante
¿Por qué?
18. Aportes propios
¿Por qué?
19. Resultados desde el punto de vista de adquisición de conocimiento personal y sobretodo social
¿Por qué?20. Sobre la utilidad de las tesis éstas están: (Utilidad -desde el punto de vista pragmático- de la tesis-¿Sirve o no? (para la empresa)21. Sobre la utilidad de las tesis éstas están: (Utilidad -desde el punto de vista pragmático- de la tesis-¿Sirve o no? (para usted)22. Sobre la utilidad de las tesis éstas están: (Utilidad -desde el punto de vista pragmático- de la tesis-¿Sirve o no? (para estudiante)
23. Sobre la relevancia de las tesis éstas están: (Relevancia en el sentido de adquisición de conocimiento -al menos social)
24. Usted cree que la principal razón para que sus estudiantes lo elijan como asesor es:
Si es otra por favor especifiquela
IV. Temporalidad25.Sobre el tiempo para la realización de las tesis, usted encuentra que:
¿Por qué?
26.¿Cuánto tiempo propondría usted para el desarrollo?27. ¿En general sus estudiantes en qué momento definen su tema de tesis?
28. ¿Acepta usted que haya cambios de tema en los proyectos de grado?
29. Si respuesta fue afirmativa, ¿en qué circunstancias?. Si fue negativa ¿por qué?
30. En promedio ¿Qué porcentaje de sus estudiantes piensan en solicitar pendiente?, si no sabe, ¿Qué porcentaje estima usted?
31. En promedio ¿Qué porcentaje de sus estudiantes solicitan pendiente?, si no sabe, ¿Qué porcentaje estima usted?
32. En promedio, ¿Cuál fue la razón para esta solicitud / idea?33. En promedio ¿Qué porcentaje de estas solicitudes es aprobada?, si no sabe, ¿Qué porcentaje estima usted?
V. Conclusiones
34. Las principales fortalezas del proyecto de grado son: (mencione 3)
35. Las principales debilidades del proyecto de grado son: (mencione 3)
36.¿Estaría usted de acuerdo con eliminar el proyecto de grado?
37. ¿Qué propondría como reemplazo? (Este proyecto evalúa una serie de competencias que los ingenieros industriales deben tener)38. Si no está de acuerdo con eliminarlo, ¿propondría usted alguna modificación?
Cúal?
