Una experiencia de aprendizaje basado en proyectos utilizando

herramientas colaborativas de desarrollo de software

libre Jose Emilio Labra Gayo, Daniel Fernández Lanvin,

Jesús Calvo Salvador, Agustín Cernuda del Río

Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Informática de Oviedo

EUITIO

Universidad de Oviedo

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaEntorno

Escuela Universitaria Ingeniería Técnica Informática de OviedoUnos 1200 alumnos

2 titulaciones: IT Informática de Gestión y Sistemas

Reciente cambio de plan de estudiosGuerra de optativas

Muchas asignaturas optativas atractivas

Intensificaciones

Menos de 20 alumnos Desaparición de optativa

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaAsignatura

Programación declarativaOptativa de 6 créditos (1 cuatrimestre), 25 alumnos aprox.Impartir paradigmas de programación declarativos

Asignatura anterior: Programación Lógica y Funcional2 meses de Programación funcional (lenguaje Haskell)2 meses de Programación lógica (lenguaje Prolog…Curry)

Esquema anterior de prácticas atractivo10 entregables a lo largo del curso

Cada entregable = pequeños ejercicios Resueltos previamente por el profesorEntorno y objetivos bien delimitado ( estudiantes

contentos)Profundizar en características de los lenguajes

Temática atractivaVocabularios XMLGráficos en 2-dimensiones (SVG)Mundos virtuales infinitos mediante octrees (WRML, X3D)

Aceptado en varios congresos (JENUI’03, WFLP’04, SINDI’05)¡Ya estábamos en el EEES!

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Algunas dudas en el paraíso

Los alumnos estaban contentos, pero…Ejercicios un poco artificiosos (pocas posibilidades de fracaso)

Fuerte auto-estima de los estudiantes (quizá excesiva?)

Algunos casos de plagio

¿Qué estaban aprendiendo?Los ejercicios atacaban diferentes características de los lenguajes

No se planteaba un desarrollo software complejo

¿Y las competencias transversales?Trabajo en grupo, resolución de problemas, búsqueda de

información…

Falsa sensación de seguridad…¿y cuando salgan a la calle?

¿Y el profesor?Complejidad = definir ejercicios atractivos (con solución = artificiales)

Trabajo completamente de docenciaLa línea de investigación del profesor va por otro lado

Al año siguiente había que modificarlos…Repetición…¿aburrimiento?...¿sensación de pérdida de

tiempo?

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaLa idea

Resolver un proyecto real mediante técnicas de software libre

Tema del proyecto:Intentar resolver un problema actual y real

Que no esté resuelto

Que sea atractivo y novedoso

Que esté abierto para poder cambiar de rumbo

Que el profesor conozca bien

Que les guste a los estudiantes y al profesor

Sobre el desarrollo:Un proyecto único durante el curso para toda la clase

Utilizando herramientas colaborativas (sourceforge)

El profesor = un desarrollador más

El desarrollo similar a la creación de software libre…muy libre

Tema de investigación

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaElección del problema

Un único lenguaje de desarrollo (Haskell, lenguaje funcional)

La web semánticaCampo muy reciente y que está de moda en Internet

Línea de investigación del profesor

Muchos problemas por resolver

Mucha relación con la programación lógicaLa inclusión de reglas en lenguajes de web semántica

equivale a incorporar un lenguaje de programación lógica

Desarrollar herramientas para la web semántica en HaskellProblema abierto: no existe ninguna herramienta actualmente

Un solo sistema desarrollado pero no activo

Relacionado con interés de investigación del profesor

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaMetodología

Un único equipo = Toda la clase (incluidos los profesores)27 desarrolladores

Exposición pública del proyectoNombre: WESO (WEb Semántica Oviedo)

Inclusión en almacen público de proyectos (Sourceforge)

Página Web (http://www.weso.sourceforge.net)

Herramientas colaborativas de desarrolloSourceforge

Lista de correo, cvs, gestión de bugs, releases, etc.

Canal IRC del proyecto

Foro de discusión

Pruebas unitarias (HUnit)

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaSourceForge

Plataforma más utilizada en desarrollo de software libreMás de 100.000 proyectos y de 1millón de usuarios

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaGrupos de trabajo

El desarrollo se basó en grupos de trabajo auto-coordinadosObjetivo = que los estudiantes aprendiesen a coordinarse

Creación de actas de cada reunión

Trabajos en periodos cortos

Grupos creados por el profesorSe intentaron romper lazos de amistad previos al principio

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Fases del Desarrollo (1)

Identificación del problemaGrupos de 4 ó 5 personas

Componentes de cada grupo elegidos por el profesorObjetivo: mezclar a los estudiantes

Cada grupo investigó una posible aplicación: EARL, RDF/RSS, FOAF, Open Directory, RDFCalendar y un grupo debía buscar “otras”

Tiempo: 1 mes

Exposición pública al resto de la clase de la investigaciónEl profesor seleccionaría al ponente

Votación sobre el tema más atractivo El desarrollo posterior sería por la línea elegida

Se eligió FOAF y un tema propuesto por los alumnos

NOTA: En esta fase, en las horas de prácticas fueron aprendiendo el lenguaje Haskell

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Fases del Desarrollo (2)

Primer prototipoNuevo reparto en grupos intentando que no se repitan los

miembros

Se parte de un esqueleto de aplicación desarrollado por los profesoresConsta de diversos módulos

Cada grupo se encargará de un módulo

Cada módulo contiene unas pruebas unitarias (HUnit)

Objetivo: Obtener una primer release que haga algo

Tiempo: 1 mes y medio (17 de diciembre, antes de navidad)

Dicha versión sería publicada en InternetMotivación: exposición pública del código

Solicitud del primer auto-informe de contribución al proyecto

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Fases del Desarrollo (3)

Corrección del prototipoCreación de nuevos grupos más reducidos (2 personas)

Objetivo: Mayor control de la actividad intra-grupo

Tareas más concretas: Mantenimiento de módulos

Reparación de bugs

Creación de ejemplos

Banco de pruebas

etc.

Tiempo: 1 mes (Hasta mediados de Enero)

Objetivo: Versión corregida del prototipo

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Fases del Desarrollo (4)

AmpliacionesDisminución de actividad durante la fase anterior

Fechas: últimos 15 días de enero y principios de febreroCoincide con exámenes de muchas asignaturas

Mayor estrés de los estudiantes

Menos tiempo para que se coordinen

Solicitud de segundo auto-informe de contribuciones

Breve trabajo final individualComplemento al resto de contribuciones al proyecto

Objetivo: distinguir mejores estudiantes

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Evaluación de la asignatura

Participación en el proyectoParticipación en los diferentes grupos

Implementación de soluciones

Incorporación de mejoras al proyecto

Otras colaboraciones: lista de correo, página web, etc.

Auto-informes realizados por los estudiantesIndicarán cuál ha sido su contribución

Se han solicitado 2 auto-informesEl primer auto-informe sirvió para captar la evolución del

proyecto

Trabajo individual sobre el tema del proyecto

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaEvaluación del proceso

Encuesta a los estudiantes

Puntos positivos:El método es bueno, pero hay que mejorarlo

Importante trabajar en proyecto real

Les hubiese gustado dedicarle más tiempo

Prefieren este método a uno más tradicional

Aprendizaje de técnicas reales de softwarePruebas unitarias, control de versiones, gestión de bugs, etc.

Puntos negativos:Algunos se desmotivaron porque otros compañeros trabajaron mucho

Falta de objetivos claros

Excesivos cambios de grupos

Poco tiempo para coordinarse

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaConclusiones

Método nuevo para los profesores

¿Qué aprendieron los estudiantes? Posiblemente, menos programación declarativa

Pero más competencias transversalesTrabajo en grupo, Desarrollo de software colaborativo, (control

de versiones, módulos, etc.), Gestión del tiempo, etc.

Sobre el esfuerzo para el profesor…Mayor que con enseñanza tradicional…¡seguro!

PERO es más divertidoMayor interacción con los estudiantesSe puede aprender de los estudiantes!!!Se puede investigar mientras se enseña

OJO: Los estudiantes quedan con la sensación de que el profesor no conoce todas las respuestas ¿es éso malo?Diversas anécdotas…

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát icaAnécdotas

Propuesta improvisada de un tema por parte de unos alumnosMACO: Mapa de titulaciones mediante web semántica

Colaboración de un estudiante de la Universidad de OxfordParticipación en la sala de Chat

Hijo del desarrollador del Swish (el sistema anterior)

Creación espontánea de líderes de grupoProblemática del manejo de grupos

Roce entre 2 alumnos en una de las presentaciones2 módulos debían comunicarse y tenían que ponerse de acuerdo en

la interfaz

Reciente artículo de unos estudiantes sobre la experienciaEnseñanza declarativa vs. Imperativa

Grupode Estudio

para la Innovac ión de laDocenc ia en Inf ormát ica

Fin de la Presentación