UhtlVERSlDAD AUTOMOMA METROPOLITANA UNIVERSIDAD …
49
División de Ciendas sociales y Humanidades Departamento de Economía UhtlVERSlDAD AUTOMOMA METROPOLITANA UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA UNIDAD IZTAPALAPA DIVISION DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES DEPARTAMENTO DE ECONOM~A La crisis bancaria de 1994. PROYECTO TERMINAL PARA OBTENER TITULO DE LICENCIADA EN ECONOMÍA. PRESENTA:
Transcript of UhtlVERSlDAD AUTOMOMA METROPOLITANA UNIVERSIDAD …
División de Ciendas sociales y Humanidades Departamento de Economía
UhtlVERSlDAD AUTOMOMA METROPOLITANA
UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA
UNIDAD IZTAPALAPA
DIVISION DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE ECONOM~A
La crisis bancaria de 1994.
PROYECTO TERMINAL
PARA OBTENER TITULO DE LICENCIADA EN ECONOMÍA.
PRESENTA:
Indice
Introduccron ...................................................................................... 1 . I
Capítulo I Evolución del sistema bancario en México . 1 . 1 La reforma financiera en México ............................................................... 3
1.3 Algunos aspectos importantes sobre la apertura del sistema financiero mexicano .......................................................................................................... 8 1.4 Criticas a la reforma financiera 9
1.2 Privatización bancaria y nuevos intermediarios financieros ...................... 6
. . .................................................................. Capítulo 11
Crisis del sistema bancario 2.1 Crisis Bancaria en algunos países .............................................................. 13 2.2 Orígenes de la crisis bancaria en México .................................................. 17 2.3 La Crisis bancaria en Mexico 22
. .
. . . . .................................................................... Capítulo 111
Rescate de la banca comercial 3.1 Rescate del sistema bancario .................................................................... 24 3 . 1 . 1- Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA) ................... 25 3.1.2- Programa de Capitalización Temporal (PROCAPTE) ........................ 28 3.1.3- Programa de reestructuración de la cartera de los bancos en Unidades
de Inversión (UDI’s) .................................................................................. 28 3.1.4- Programa de Apoyo a Deudores (ADE) .............................................. 28
3.1.6- Programa de capitalización y compra de cartera ................................. 31 3.1.5- Intervención y saneamiento de bancos ................................................ 31
Capítulo IK Consecuencias del rescate bancario . 4.1- Conversión del rescate bancario en deuda pública federal ...................... 34 4.2- El informe Michael Mackey .................................................................... 36 4.3- Los beneficiados ...................................................................................... 38
Comentarios finales ......................................................................................... 42
Blbllografia 45 . . ......................................................................................................
Introducción
En el año de 1999 en México las consecuencias de una crisis económica sin precedentes,
el milagro del ingreso al primer mundo y las bondades del sistema neoliberal no aparecen y
por el contrario los efectos en la población en general han sido devastadores. A menudo se
dice que la configuración de la crisis se fue dando durante el sexenio del ex-presidente
Carlos Salinas de Gortari.
El problema del financiamiento se fue acumulando durante los seis años del salinismo
sustentado en las políticas aplicadas por el mencionado gobierno, las cuales modificaron
las relaciones externas mexicanas, en cuanto a regímenes de inversión principalmente,
mientras que en lo interno la estabilidad fue fundamental para el control inflacionario,
finanzas públicas sanas, tipo de cambio estable y apertura comercial. Respecto a este
último factor la apertura comercial desmesurada durante el sexenio, sin programas de
apoyo a la industria nacional para hacer frente a la fuerte competencia internacional, afecto
fuertemente a la planta productiva nacional, lo que generó problemas de la balanza
comercial que afectó negativamente a la cuenta corriente.
Algunos analistas encuentran la raíz de la crisis bancaria en el incremento explosivo que
tuvieron los créditos al consumo, seguidos los tres años de la privatización bancaria. Otros
encuentran el problema en los procesos de desregulación y liberalización financiera los
cuales no siempre fueron puestos en práctica con la lentitud que esos ajustes requieren.
Ante la posibilidad de una quiebra financiera generalizada, el gobierno puso en marcha
diversos programas de rescate, como la entrada sin cortapisas de bancos extranjeros,
además el gobierno intervino directamente en varios bancos otorgando subsidios para la
reestructuración de la deuda de los clientes y de la compra de cartera a los bancos por
medio del FOBAPROA. Entre la cartera comprada a los bancos y los activos de los bancos
1
intervenidos gerencialmente, este organismo controlaba a finales de 1996 recursos totales
de 160 mil millones de pesos, lo que representó alrededor del 45% de la cartera total de la
banca comercial.
El objetivo de este proyecto terminal es hacer una reseña en lo que respecta a la crisis
bancaria de finales de 1994 en México; sus antecedentes, causas y consecuencias, costos,
opciones y analizar el rescate a la banca comercial. Las hipótesis que se probarán son:
La crisis en que se enfrentó la banca comercial, fue resultado de diversos factores como la
apresurada liberalización de la economía mexicana en la década de los noventas, del
otorgamiento inadecuado de créditos, de la falta de supervisión de las autoridades, de la
entrada de capitales especulativos, y de la inestabilidad política y macroeconornica de
nuestro país.
La política del rescate bancario, ha implicado un altísimo costo socioeconómico que
hubiese sido evitado mediante otras medidas.
La crisis bancaria no fue consecuencia inmediata o resultado de la crisis económica de
finales de 1994, el problema en el sector bancario apareció ya inminente desde pocos años
después de su reprivatización y apertura.
2
Capítulo I
Evolución del sistema bancario en México.
1.1 La reforma financiera en México.
Se puede ver que la reforma financiera emprendida por México a finales de la década de
los ochenta, ha dado lugar a un importante debate, La Presidencia de la República en su
análisis sobre la política del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, resume de la siguiente
manera los términos de la modernización financiera “La política de modernización del
sector Jinanciero ocupó un lugar preponderante en la estrategia económica del gobierno
del presidente Carlos Salinas de Gortari”. Tanto por su relevancia para la estabilidad
macroeconómica como por su papel para la orientación de recursos a las actividades
productivas, a lo largo de la administración se buscó elevar la ejkiencia y transparencia
la operación del sector. Para lograrlo se emprendieron acciones en cuatro aspectos
fundamentales: se reformó el marco jurídico; se propició la liberalización del sector y se
impulsó una mayor competencia; se modernizó la banca de desarrollo y se fortalecieron
los mecanismos de supervisión de las autoridades sobre distintos intermediarios
Jinancieros ’l.’
Por otra parte Guillermo Ortiz2, Secretario de Hacienda, vió la liberalización del sistema
financiero mexicano como una serie de medidas que a partir de 1988, tuvieron el propósito
de profundizar la liberalización y la modernización del sistema financiero mexicano.
Dichas medidas se dieron en dos frentes distintos: por un lado era la desregulación de las
operaciones del sistema financiero en su conjunto y del bancario en particular, y por otro
se reformaron y adicionaron las leyes que regían a los distintos intermediarios con el fin de
’ Cronología del Gobierno de Carlos Salinas de Gortari “Modernización del Sector Financiero”, Presidencia de la República 1994. *Ortiz Martinez Guillermo, La Reforma Financiera y Desincorporación Bancaria, México, Fondo de Cultura Económica.
3
adecuar la estructura jurídica e institucional del sistema financiero mexicano a las
condiciones cambiantes de un mundo cada vez más abierto y competitivo.
El entonces Secretario de Hacienda Pedro Aspe3, señaló que una reforma financiera tiene
que ser vista como un paquete de medidas que no comienzan con la fijación ni con la
liberalización de las tasas de interés, sino que tienen que incluir medidas para respaldar la
creación de nuevos instrumentos financieros, definir el papel de los bancos de desarrollo y
comerciales, así como las políticas fiscales y monetarias apropiadas al nuevo marco
regulador. Aspe expuso que un programa efectivo de reforma en México debía
comprender una serie de modificaciones en las instituciones financieras en cinco Breas
estratégicas.
(a) Liberalización financiera: sustitución de un sistema basado en la combinación de
las restricciones cuantitativas del crédito y las tasas de interés reguladas, por otro
en la cual la política monetaria se lleve a cabo principalmente a través de
operaciones de mercado abierto, y en el cual se permita que las tasas de interés
respondan de manera rápida a los choques internos y externos.
(b) Innovación financiera: la creación de instrumentos que hagan posible que la gente
se proteja contra la inflación y la incertidumbre cambiaria y efectúe transferencias
intergerenciales e intertemporales de manera más eficiente.
(c) Fortalecimiento de los intermediarios financieros: adopción de medidas que
permitan a las instituciones financieras captar un mayor número de clientes y
darles acceso a una variedad de servicios al menor costo posible.
(d) Privatización de la banca comercial.
4
(e) Financiamiento del déficit gubernamental: en lugar de sustituir el financiamiento a
través de requisitos de reserva obligatoria por créditos del Banco Central, el
gobierno deberá financiarse mediante una mayor colocación de instrumentos de
deuda no inflacionarios en los mercados de crédito.
Para otros autores como Peñaloza y Garrido4 la reforma financiera en México se
caracterizó por cuatro grandes aspectos:
(a) El primero fue el cambio de modalidad de operación de los bancos y en las
condiciones para la formación de tasas de interés en este segmento del sistema.
(b) El segundo fue la renegociación, la reestructuración y reducción de la deuda
pública externa e interna, que según los autores tuvo un impacto fundamental flujo
financiero entre el país y el resto del mundo.
(c) El tercer gran aspecto de la reforma del sistema financiero se refiere a cambios
regulatorios y legales que significaron la creación de algunas instituciones y la
transformación de otras ya existentes, con efectos trascendentales para la
importancia relativa de los distintos autores financieros de la economía nacional.
(d) El cuarto y último aspecto de la reforma financiera correspondió a la decisión de
promover una apertura gradual y lenta del sistema financiero nacional a la
competencia externa, lo que se dio en el marco de las negociaciones del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte.
Garrido Celso, Peñaloza Webb Tomás, Ahorro y Sistema Financiero Mexicano, México, Grijalbo. ~ ~~
5
1.2 Privatización bancaria y nuevos intermediarios financieros.
En el informe anual del Banco de México (1990) se reconocen las intenciones por parte del
Gobierno Federal de desincorporar las sociedades nacionales de crédito invitando al
público inversionista a participar en dicho proceso. Así los días 5 y 25 de septiembre del
mismo año, se dan a conocer en el Diario Oficial de la Federación los principales
lineamientos de la desincorporación de la banca múltiple. Asimismo, se publican dentro de
las mismas páginas del Diario:
(a) El acuerdo del Ejecutivo que establecen los principios y bases del proceso de
desincorporación de las sociedades nacionales de crédito instituciones de banca
múltiple, y crear el comité de desincorporación Bancaria.
(b) Las bases generales del proceso de desincorporación de instituciones de la banca
múltiple propiedad del Gobierno Federal.
(c) El procedimiento de registro y autorización de interesados en adquirir titulos
representativos del capital de las instituciones de banca múltiple propiedad del
Gobierno Federal.
Después de realizada la valuación de cada institución debía realizarse un registro a través
de una inscripción de los interesados en participar en el proceso de subasta. En esta etapa
el mencionado Comité, tenía por objeto identificar a las personas o grupo de personas que
deseaban adquirir las acciones, así como orientar a los interesados y propiciar la
conformación de dichos grupos.
Una vez que los títulos representativos de capital social de las instituciones habían sido
convertidos a acciones la enajenación de dichas instituciones podía ser realizada.
6
Según versiones oficiales5 el proceso de venta se realizó tomando en cuenta algunos
principios como el de otorgar los bancos a grupos de accionistas responsables e
identificados en asociación con un gran número de pequeños inversionistas que pudiesen
contribuir a reforzar la base de capital de la institución.
Para funcionarios públicos como Pedro .Aspe y Guillermo Ortiz6, la privatización de la
banca comercial resultó exitosa por las siguientes razones:
(a) Se dice que el producto de la venta fue favorable ya que se permitió la
conformación de grupos regionales, en el caso de los bancos de cobertura nacional
se asumió el compromiso de formar asambleas generales de accionistas con el fin
de atender a las necesidades manifestadas por los clientes a lo largo de nuestro
territorio.
(b) Se establecieron importantes fondos fiduciarios que permitieron la adquisición de
una importante parte del capital de los bancos así como el derecho a influir en las
políticas comerciales de cada institución.
(c) Los precios pagados por cada una de las instituciones, rebasaron las expectativas
de los asesores externos del Comité.
(d) Se lograron sentar las bases de un sistema financiero más competitivo, al
incorporarse bancos privatizados o agrupaciones financieras que harían que se
realizaran diversas operaciones a través de una sola institución.
* Informe Anual Banco de México, 1991 y 1992. 60rtiz Martinez Guillermo, La Reforma Financiera y la Desincorporación Bancaria, México, Fondo de Cultura Económica.
7
(e) Se logró una diversificación en la composición del capital de los bancos (se pasó
de un número de 8 mil a 130 mil accionistas).
(0 Se logró que la administración de los bancos quedara a cargo de mexicanos con
experiencia financiera, lo cual supuestamente garantizaría que el manejo de los
recursos en los ahorradores se realizara con prudencia y conocimiento.
(g) Se fortaleció la descentralización y el arraigo regional al promover la participación
de consejeros a lo largo del país.
(h) La posibilidad de construir grupos financieros jurídica y socialmente identificados,
constituyó para el Gobierno un elemento básico para asegurar que se siguieran
sanas prácticas bancarias el desarrollo del sistema, apoyadas en métodos efectivos
de supervisión y control.
1.3 Algunos aspectos importantes sobre la apertura del sistema financiero
mexicano.
El hecho de firmar un tratado de libre comercio entre los tres países de Norteamérica,
implicó la conformación de un gran bloque económico que necesitaba la consolidación de
sistemas financieros integrados así como de una gran movilización o flujos de recursos que
pudiesen satisfacer las nuevas necesidades.
“En el Tratado de Libre Comercio (TLC) la participación de la banca comercial cobra
vital importancia, tanto para promover la integración económica y financiera de la región
como para impulsar el desarrollo regional de cada país”’.
Un aspecto relevante de la integración de los sistemas financieros de los tres países
participantes íüe la decisión de respetar las formas organizativas de cada uno, así como el
establecimiento de ciertos principios y reglas aplicables para todos.
’ Alicia Girón, “La Banca Comercial en Canadá, Estados Unidos y México”, en Integración Financiera y TLC, México, Editorial Siglo XXI Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1995.
8
En el Capítulo XVI del Tratado de Libre Comercio, se derivaron reglas bajo las cuales
debía someterse la apertura de nuestro sistema financiero. Al igual que México, Estados
Unidos y Canadá anexaron sus listas de reserva en materia de apertura en lo cual se pudo
ver que la misma estará sujeta a condiciones según los interesados de cada gobierno.
Aunque el hecho de que se firmara un acuerdo de libre comercio implicó una importante
apertura en los servicios financieros, las autoridades financieras en nuestro país buscaron
que la entrada de los intermediarios financieros canadienses y estadounidenses se diera en
una forma gradual con el propósito de proteger parcialmente el sistema financiero nacional,
es importante señalar que dicha apertura debía realizarse bajo el marco jurídico existente
en esas fechas y aceptando las condiciones de operación de los intermediarios mexicanos.
En este sentido, nuestro país permitiría a las empresas financieras organizadas conforme a
la ley de otro país signatorio del TLC, establecer en territorio mexicano, en forma de
empresa subsidiaria o filial, instituciones financieras. Estas filiares deberían estar sujetas a
límites de mercado, según su capital durante el periodo que duraría seis años a partir de que
entrara en vigor el TLC o en el año 2000 lo que ocurriera primero.
La participación agregada de intermediarios de los países miembros en el mercado
bancario mexicano, se incrementaría gradualmente de 8 a 15% del capital, así mismo, é1
límite máximo para las casas de bolsa podría variar de 10 hasta 20% en el mismo periodo.
1.4 Críticas a la reforma financiera.
Para algunos economistas la reforma financiera, se presenta como un elemento distintivo
en aquellos países que han sufrido una crisis bancaria a lo largo de las últimas décadas. Los
deseos de globalizar las economías regionales, han ocasionado una fuerte competencia
entre los distintos intermediarios financieros generando fuertes presiones y desequilibrios
el sistema financiero internacional. Es por ello, que la liberalización financiera se
9
constituye como un punto indiscutible del debate de la crisis financiera en nuestro país y
es por ello que algunos criterios coinciden que:
“El año 1992 marca el comienzo del f i n de las ilusiones modernizadoras de la economía
mexicana, cuando uno de los elementos más sensibles a ese conjunto de profundas
modifibaciones, la reforma financiera, empezó a manifestar graves dificultades, las cuales
se reflejaron en el deterioro de la economía monetaria y crediticia de la flamante banca
universal, contradiciendo la suerte que auguraba a ésta por el hecho de estar recién
privatizada y armada por las más modernas indumentarias proporcionada por dicha
reforma (modiJicación significativa del marco regulatorio, que incluyo la desaparición de
los “cajones de crédito”, del encaje legal y de las tasas de interés controladas) y por el
marco de la apertura externa, la liberalización y la desregulación de toda la economía”8
Medios de información como la revista MACROECONOM~A señalan que el problema de
las carteras vencidas, aparecen durante los años previos a la crisis financiera de 1994,
como resultado de la reforzada instrumentación del modelo neoliberal que a partir de 1988
incluyó el acelerado proceso de liberalización de los mercados financieros así como a la
estrategia económica de mediano plazo que buscó la estabilización de los precios en su
objetivo prioritario utilizando como instrumentos centrales:
(a) La aceleración de la apertura comercial.
(b) Una política cambiaría que subordinó los precios en el tipo de cambio;
(c) Una política fiscal que en búsqueda del equilibrio, redujo considerablemente el
crecimiento económico general y sectorial.
El aceleramiento de la liberalización financiera, eliminó los controles de las tasas de
interés, ocasionando la elevación de los márgenes de intennediación financiera.
Manrique Irma. ADE: Ni solución ni pánico, en Momento Económico 87, IIC, UNAM, pp21.
10
Arturo Huerta’ señala, que la liberalización económica y financiera tuvo varias y serias
complicaciones entre las que destacan:
(a) La liberalización económica de un país con baja productividad, con estabilidad
monetaria cambiaria y altos niveles de endeudamiento externo, impide alcanzar
las condiciones macroeconómicas para retomar el crecimiento sostenido.
(b) La decisión de mantener la liberalización económica, así como la transferencia
al exterior por concepto de pago de servicios de la deuda, hacen más dificil y
costoso retomar el crecimiento económico, dados los grandes requerimientos
de capitales que dicha situación exige.
(c) La liberalización financiera y la alta carga de servicios de la deuda externa
originan fuertes presiones sobre el sector público y la balanza de cuenta
corriente, por lo que reducen los márgenes de acción de la política económica
para retomar la dinámica económica.
(d) La desregulación, la liberalización económica, el superávit fiscal y la política
de estabilidad monetaria-cambiaria, reducen la participación del Estado en la
economía y le impide actuar como factor anticiclico.
(e) El proceso de globalización ha limitado y alterado la actuación de los bancos
centrales, debido a que la supedita a patrones generalizados de
comportamiento, dirigidos a privilegiar políticas de estabilización monetaria y
cambiaria. Se supedita la oferta monetaria en gran medida a la disponibilidad
de reservas internacionales.
(f) El proceso de globalización incrementa los problemas de inestabilidad
financiera, condenando a la economía a contextos de predominio de políticas
contraccionistas, a altas tasas de interés que atentan contra la esfera productiva,
lo que acentúa los problemas de acumulación y las presiones sobre las variables
macroeconomicas y el sector financiero, sin permitir posibilidades para salir de
la crisis.
Huerta Arturo, “Economía Mexicana: Encrucijada Dificil” en Excelsior martes 17 sep. 1996.
11
(g) Para flexibilizar la política crediticia para encarar el problema de insolvencia y
de instabilidad financiera, habría que actuar sobre el pago de servicios de la
deuda externa, como la revisión del proceso de liberalización económica.
12
Capítulo 11 Crisis del sistema bancario.
2.1-Crisis bancaria en algunos países.
Algunos estudios realizados señalan que las consecuencias y los efectos secundarios de las
crisis financieras tuvieron impactos distintos que en el caso de la crisis financiera mexicana
de 1995, según los rasgos de la política económica implementada en cada país. Algunos
estudios como los realizados por el Banco Mundial, señalan que la situación de Argentina
ofrecía mayores ventajas que la de México al encontrar un déficit en cuenta corriente
menor en casi la mitad que el de nuestro país. Por otro lado los argentinos gozaban de una
mayor credibilidad política respaldado por un mayor nivel de reservas internacionales así
como de una deuda pública no concentrada en el corto plazo.
En el caso de Brasil, la bolsa de valores se vió seriamente afectada cuando el nerviosismo
de inversionistas extranjeros se tradujo en un importante decremento de las reservas
internacionales. No obstante el “efecto tequila”, la posición económica de Brasil según el
Banco Mundial era un poco más favorable que la de México primeramente porque su
estructura de deuda le permitía mayor manejo de la política económica; segundo, el Plan
Real había ocasionado una subvaluación del tipo de cambio; tercero, se contaba con
mejores niveles de reservas además de un menor déficit en cuenta corriente.
Para algunos economistas” las crisis que se han sucedido en la región en los últimos años
de la década 1990, no fueron totalmente inesperadas, sino reflejo de la fragilidad del
sistema bancario de varios países en particular en aspectos microeconómicos. La
asistencia financiera prestada a bancos y depositantes, sumada a las medidas fiscales,
entrañaron un elevado costo para el banco y el gobierno central.
‘O Sánchez Cervantes Alejandro Cesar, ”Crisis Financiera en Diciembre de 1994.” Tesis de Licenciatura, UNAM. 1997.
13
En el caso de Venezuela, representó un costo regional más alto equivalente al 13% del PIB,
aunque también f i e elevado en Bolivia, Brasil, México y Paraguay donde osciló entre
cuatro y cinco por ciento. Dichos montos, según el estudio económico de América Latina y
el Caribe 1995-1996 elaborado por la CEPAL son similares a los verificados durante la
crisis registrado en países desarrollados en el pasado decenio.
Se encuentran su explicación en los procesos de liberalización financiera que se dieron en
medio de fuertes desequilibrios macroeconómicos, conjugándose con la insuficiencia del
ahorro interno, se asegura en el citado estudio.
Es importante señalar que también han incidido la falta de coherencia entre políticas y
reformas, así como las deficiencias macroeconómicas e institucionales y la crítica situación
de la banca pública.
Los problemas financieros derivados de la situación de México han repercutido de manera
muy diferente en las economías y en los sistemas bancarios de los distintos países
existiendo ejemplos como en el caso Chileno.
La forma de enfrentar la crisis bancaria fue diferente. En algunos países como Argentina,
Bolivia Brasil y México, se pretendió favorecer el sistema bancario, mientras que en otro
como Ecuador, Paraguay y Venezuela, se registran lentos avances e incluso las medidas
adoptadas llevan a distorsiones.
En tal sentido apunta la CEPAL, es en Argentina, donde se usaron mecanismos de rescate
no inflacionarios, que aparentemente resultaron más eficientes que antes para recuperar la
confianza y para mantener la vigencia de incentivos correctos. Por otro lado en el caso de
Venezuela, las políticas tendientes a resolver la crisis desde 1994 se han caracterizado por
su poca claridad e inestabilidad y parece que no han contribuido a resolver los problemas.
14
En ente país se pudo ver muchas dificultades de carácter operativo, como la
reestructuración de muchos bancos, la administración de liquidaciones, y la aplicación de
los seguros de depósito.
Pero según estimaciones en el informe del Banco Mundial (cuadro l), se puede observar
que el costo directo en proporción del PIB es aproximadamente del 16 %, parecido al de
Venezuela en ese mismo año fue del 18% aproximadamente para el periodo 1994-1995.
15
Costo Directo de las Crisis Bancarias (Porcentaje del PIB). Cuadro 1
vlalasia 1985-88
:olombia 1982-
in Lanka 1989-
;hana 1982-89"
iuecia 1991"
lrasil 1994-95"
'inlandia 1991-93
I
ote d'lvore 1988
;rael 1977-83"
ruguay t981-84"
O 10 20
16
2.2- Orígenes de la crisis bancaria en México.
La descripción del panorama económico en el periodo 1988 a 1994, hace evidente el gran
deterioro que sufrió en su evolución la economía mexicana la desregulación y la
liberalización financiera se constituye como un elemento clave en el origen de la crisis
bancaria en nuestro país. En este contexto se puede establecer que: " La fragilidad
Jinanciera mostrada por la economía mexicana en términos del sector externo y de los
mercados internos de capital se enmarca efectivamente en las políticas neoliberales, de las
transformaciones institucionales y, en general, de esa creencia hoy dominante en las
limitadas virtudes del mercado como eficiente asignador de los recursos de la sociedad'"
Morris GoldsteinI2, Investigador del Instituto de Economía Internacional, establece que la
inestabilidad macroeconómica es la causa principal de la crisis bancaria y advierte que para
evitar el surgimiento de la misma es necesaria la estabilidad de las variables
macroeconómicas así como de la aplicación de prácticas bancarias prudentes.
Desde el punto de vista de Goldstein, puede hablarse de crisis cuando el capital del sistema
bancario está esencialmente agotado, los préstamos en mora ascienden como mínimo a 15
o 20 por ciento del total, y el costo público de solución, representa por lo menos 5 por
ciento del PIB.
En los últimos 15 años casi el 75% de los países miembros del Fondo Monetario
Internacional han sufrido graves problemas bancarios y desde 1980 estos han costado a las
economías en desarrollo y en etapas de transición cerca de 250 mil millones de dólares.
Las crisis bancarias en los países en desarrollo obedecen fundamentalmente, a la
inestabilidad macroeconornica interna y externa provocada por los cambios bruscos en los
" León Bendesky, Crisis Bancaria, en Revista Economía Informa, octubre de 1995, núm.242. pag.40. '* Morris Goldstein, Recomienda Prácticas Prudentes, en El Financiero lunes 30 de Dic. 1996 pág. 7 Artículo de Georgina Howard.
17
tipos de cambio, las tasas de interés internacionales, la inflación y los indices de
crecimiento económico.
Entre otros elementos también se señala, la expansión explosiva de los préstamos y
financiamiento imprudente; inadecuada preparación para la liberalización financiera, que
expone a los supervisores de bancos a nuevos riesgos antes de que se consolide el nuevo
marco de reglamentación; la intensa participación del Estado en el sistema financiero y
escaso control de los préstamos relacionados; deficiencia en la contabilidad, y divulgación
de la información y legislación que interfiere en la disciplina de mercado e impiden una
supervisión bancaria eficaz.
Dice Goldstein, que el papel que juegan las normas bancarias en el desarrollo del sistema
son fundamentales ya que si bien el acatamiento de las mismas no eliminará la crisis de las
instituciones crediticias, podría reducir su gravedad y su frecuencia.
Leon Bende~ky’~ plantea que toda crisis financiera es producto de la especulación. Para el
caso mexicano, se advierte que fue el exceso en la creación de deuda el que finalmente
provocó el rompimiento de la importante relación entre deudores y acreedores. Menciona
también que los momentos finales de un proceso especulativo se distinguen cuando se
presenta una crisis económica en la que los mercados dejan de operar, las transacciones se
interrumpen y la relación entre deudores y acreedores se acorta. A la crisis sigue casi de
inmediato una situación de conflicto en la que ambas partes buscan proteger sus intereses
respectivos. En el caso de México las situaciones económicas de 1994 precipitaron la
crisis bancaria bajo el importante incremento del número de carteras vencidas, a lo que
debemos agregar los ya sabidos conflictos con los deudores así como la aparición de
renegociaciones de deuda.
I3León Bendesky, “Crisis Bancaria” en Revista Economía Informa, octubre de 1995, núm. 242.
18
Para Bendesky, en México puede considerarse como signo de especulación la expansión
inmobiliaria, la expedición sin control de las tarjetas de crédito, el financiamiento
extendido del crédito al consumo, las prácticas de préstamos privilegiados a empresas y a
clientes asociados con los bancos, la información confidencial en el mercado accionario, o
bien la dolarización de la deuda interna que ocurrió durante 1994.
Refiriendo sobre el enfoque especulativo como principal causante de la crisis económica y
sus diversas implicaciones sobre el sistema bancario, el Gobierno prefiere culpar a la banca
internacional, al cambio en la política monetaria de la Reserva Federal, a la violencia
política, a la insurrección en Chiapas.
Algunos analistas coinciden que la crisis financiera desatada en 1994 tiene su base en la
enorme especulación creada en torno a la política financiera, la privatización de los bancos,
la desreglamentación de las transacciones, el manejo del tipo de cambio y el fomento a al
redistribución regresiva del ingreso y la riqueza del país.
Para María Eugenia Correal4 la crisis bancaria se dió con la disminución del ritmo de
crecimiento económico durante 1993 y 1994, los altos márgenes bancarios y la suspensión
del refinanciamiento voluntario fueron los detonadores del problema de la creciente
insolvencia de un numeroso grupo de acreditados que a la postre se reflejarían en el
balance de los bancos como cartera vencida. Además destaca que algunos de los
principales cambios que dieron origen al crecimiento de la cartera vencida se encontró en
la forma de operar de los bancos mexicanos.
Para otros expertos, el crecimiento vertiginoso de las carteras vencidas comienza desde
1989 alcanzando niveles críticos a partir de 1991, cuando el índice de morosidad (cartera
venciddcartera crediticia total) rebasó los límites considerados aceptables en las prácticas
. l 4 Correa Vhzquez Eugenia, Carteras Vencidas y Salidas a la Crisis Bancaria” en Momento Económico 87, IIC,
UNAM
19
bancarias internacionales y, especialmente, en los Acuerdos de Basilea, que establecen un
índice de morosidad del 3.5 como máximo aceptable.
Fernandez y Sandoval” columnista de Macroeconomía, señala que para 1992 la morosidad
ya había doblado el rango anotado y dos años más tarde ya lo había triplicado. Debemos
señalar que el índice de morosidad en nuestro país no es el mismo que se utiliza
internacionalmente, ya que los criterios internacionales considerados como adecuados
ubican en mora, no sólo los documentos vencidos no pagados sino el monto total de los
adeudos de los clientes con pagos incumplidos.
“Cualquiera que sea el modo de medición del índice de morosidad, la emergencia de las
carteras vencida como gran problema bancario y de la economía real apareció durante
los años previos al colapso financiero de 1994, como resultado de la reforzada
instrumentación del modelo neoliberal y de la estrategia económica del mediano plazo
desplegada a partir de diciembre de 1987, que erigió la estabilización de los precios en su
objetivo prioritario”’6.
Dentro de las principales causas que condujeron a la evolución desfavorable en la cartera
vencida puede señalarse que:
(a) La tendencia de sobreendeudamiento por parte de los prestatario de los créditos
con base a expectativas de una evolución progresiva de sus ingresos, en un
contexto de estabilidad de precios y cambiaria.
(b) Los banqueros privados expandieron muy rápidamente la oferta de créditos al
impulso de las extraordinarias utilidades que se tenían en ese tipo de
l 5 Fernando Piedad y Rafael Sandoval, “Rescate Bancario” en Revista Macroeconomía, marzo de 1996.
Licenciatura, TTAM, 1996. Amador Garza Mariangélica, “La Problemática de la Cartera Vencida y sus Medidas de Apoyo, Tesis de
20
financiamiento, aunque al mismo tiempo lo hicieron con un bajo nivel de
análisis de riesgo, determinados por la debilidad que tenían, para ello sus
departamentos de crédito luego de los años de banca nacionalizada.
(c) Por diversas causas la actividad económica se f i e deteriorando y perdiendo
dinamismo, erosionando las condiciones para el cierre de los circuitos
financieros.
(d) Cuando la actividad económica perdió dinamismo en 1993 y 1994 un creciente
número de acreditados bancarios comenzó a pasar a la insolvencia y a requerir
del refinanciamiento de sus deudas y de la capitalización creciente de los
intereses devengados.
(e) Las altas tasas de interés y la profunda recesión de los últimos meses
colocaron a la mayor parte de las empresas en condiciones de
sobreendeudamiento.
fi Con el estallido de la crisis financiera en diciembre de 1994 quedó bloqueado
el proceso de financiamiento de la planta productiva acrecentando la cartera
vencida de los bancos.
Fueron muchos bancos mexicanos los que sufrieron problemas de insolvencia en 1995,
como consecuencia del proceso de ajuste que arrastró la cartera vencida; para el promedio
del sistema bancario en alrededor del 20% del total de los créditos. Además las
condiciones macroeconómicas y de un relativo atraso en la supervisión, como factores
detonantes de la crisis bancaria, y la imprudencia de los bancos en el manejo de los
negocios, vinculada a una falta de experiencia técnica sobre el riesgo comercial en un
ambiente expansivo también contribuyeron de manera decisiva en este fenómeno.
El gobierno mexicano decidió reaccionar a la crisis bancaria, al aplicar diversas medidas
destinadas a reforzar la capitalización y estructura de propiedad de los bancos. Con la
colaboración de organismos financieros internacionales, se creó el Programa de
Capitalización Temporal (Procapte), administrado por el Fondo Bancario de Protección al
21
Ahorro (Fobaproa) del Banco de México, cuyo objetivo era otorgar préstamos de liquidez
para servir obligaciones internacionales y capitalizar transitoriamente a los bancos que no
cumplían con los requisitos normales de adecuación patrimonial.
Algunos analistas sostienen que la crisis económica fue la principal causante del derrumbe
de la banca comercial, otros opinan que el sistema bancario ya enfrentaba serios problemas
desde antes de 1994 como consecuencia de la desregulación y privatización, y otra última
que dice que fueron ambos los causantes y determinantes en la crisis del sector bancario.
\
En México al igual que en varios países que fueron víctimas de las crisis bancarias, se
presentó una sobreexpansión del crédito a medida que los bancos, carentes de experiencia
en la elevación crediticia, se adaptaban a un nuevo entorno y competían por aumentar su
participación en el mercado. Al inició el de mayor crecimiento fueron préstamos
personales, incluidas las hipotecas y los saldos sobre tarjetas de crédito. Más tarde en
particular en 1994, hubo un gran crecimiento del financiamiento bancario en las empresas,
con una marcada concentración en bienes raíces y construcción. Una gran proporción del
crédito total otorgado por los bancos estaba denominado dólares. Además de tener un
efecto macroeconómico expansionista, el rápido crecimiento del crédito provocó un grave
deterioro de la calidad de la cartera de préstamos de muchos bancos.
La devaluación del peso, nuevas alzas de las tasas de interés y el empeoramiento de la
situación de la economía real constituyeron también una presión para las empresas y los
bancos mexicanos: la capacidad de los deudores para cumplir con las obligaciones se
deterioró rápidamente y, la reducción de la capacidad de las empresas para pagar el
servicio de su deuda se sumó a su vez, a las dificultades de la banca comercial, ya
fragilizada desde antes de 1994 por los altos riesgos que corrieron por el otorgamiento de
crédito.
22
“Los efectos de la crisis en el sector real yjnanciero fuero devastadores, al grado de que
fue necesario adecuar en dos ocasiones el programa económico del Gobierno no obstante
que la comunidad Jinanciera internacional puso a disposición de México un paquete de
apoyo por 52 mil millones de dólares para superar los problemas de liquidez
Entre algunas de las principales consecuencias de la crisis de 1994 se encuentra:
(a) La imposibilidad de hacer una eficiente asignación de los recursos ya que estos
se encuentran escasos como consecuencia del importante incremento en la
cartera vencida de la mayoría de los bancos.
(b) La necesidad de enfrentar graves problemas de liquidez en la economía,
principalmente en dólares y de financiamiento de deuda.
(c) El deterioro en los activos del sistema bancario, hizo necesaria la constitución
de mayores previsiones, ocasionando importantes descensos en los niveles de
capitalización de las instituciones de crédito.
(d) Se experimentaron mayores riesgos de liquidez y solvencia como consecuencia
de políticas restrictivas (monetaria y fiscal) adoptadas durante el proceso de
ajuste económico.
(e) Importantes costos fiscales para el Gobierno ya que ha tenido que apoyar a los
deudores, mediante cuantiosos recursos fiscales para absorber la diferencia en
las tasas reales de crédito.
&I El sistema bancario se ha visto obligado a crear crecientes reservas, lo que ha
erosionando su resultado.
El deterioro en los niveles de capitalización de los bancos, como consecuencia de la necesaria constitución de reservas solicitadas por las autoridades, tanto el gobierno como los accionistas han tenido que inyectar recursos para mantener operando el sistema bancario. Dichos recursos fueron retirados de otras actividades económicas, reduciendo las posibilidades de inversión en otros sectores.
”Silva Aarón,”Crisis Bancaria y Colapso Financiero: Experiencias Internacionales y el Caso Mexicano”. ITAM, 1997.
23
Capítulo 111 Rescate de la banca comercial
3.1 Rescate del sistema bancario
El paquete de medidas de rescate al sistema bancario, se hizo en tres aspectos principales:
primero, la atención al problema de liquidez en moneda extranjera; segundo la generación
de incentivos para capitalizar a los bancos; y finalmente la creación de instrumentos e
instancias que promoverían la reestructuración del crédito.
Así durante el mes de enero de 1995, se abrió el FOBAPROA como una ventanilla de
crédito en dólares, a tasas muy restrictivas, para apoyar a los intermediarios en sus
compromisos con el exterior. Asimismo, en marzo del mismo año se instrumento el
programa de capitalización temporal de las instituciones de crédito (Procapte) que
permitiría a los intermediarios responder a los requerimientos de capital y a las mayores
exigencias de previsionamiento establecidas por las autoridades, en el momento en que
los accesos a los mercados de capital del país y del extranjero estaban restringidos.
Para facilitar el proceso de capitalización, el Presidente Zedillo presentó para aprobación
del Congreso de la Unión una importante reforma legal a la estructura accionaria de los
grupos financieros, instituciones de banca múltiple y casas de bolsa conforme a la cual se
permitió una mayor participación extranjera en el capital de instituciones financieras.
Gracias a ese reforma fue posible que el Banco Bilbao Vizcaya asumiera el control de
Probursa y el Banco de Nueva Escosia el Inverlat. Asimismo la inversión de Banco
Hispanoamericano y del Banco Comercial Portugués en Bital, la de Aseguradora Alianza
en Bancrecer así como la inversión del Banco de Montreal en Bancomer. Ello sin
considerar las múltiples alianzas estratégicas entre bancos.
Fueron diseñados otros tipos de programas para tratar de apoyar a los deudores, uno de
ellos consistió en la reestructuración de los adeudos en unidades de inversión (UDIS), y el
24
otro se constituyó como el programa de apoyo inmediato a deudores de la banca (ADE)
cuyas intensiones era el de aliviar la situación crediticia de los pequeños deudores
bancarios.
En México como en la mayoría de los países que hicieron frente a una crisis bancaria, las
medidas instrumentadas buscaron enfocarse a evitar la propagación y duración de la crisis,
a reestructurar la confianza de los inversionistas nacionales y extranjeros, y a promover la
reestructuración y capitalización de los bancos que enfrentaban problemas de liquidez.
3.1.1- Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA)
Según la revista Macroeconomía el Fobaproa es:
"Para garantizar los depósitos del sistema bancario mexicano. El 18 de julio de 1990 el
gobierno mexicano creó el Fondo Bancario de Protección al Ahorro, sustituyendo al
Fondo de Apoyo preventivo a las instituciones de banca múltiple, una institución cuyo
nombre expresaba con mayor claridad su misión esencial. En su artículo 122 se defne su
objetivo y su forma de operar, ya que quedo establecido que las instituciones de Banca
Múltiple harían aportaciones ordinarias y extraordinarias que no excederían del 5 y 7 al
millar respectivamente y que dichos porcentajes se calcularían sobre el importe de las
obligaciones, ,'I8.
Se puede decir que a partir de 1994 el Fobaproa se convirtió en el instrumento político y
financiero para rescatar de la quiebra a bancos intervenidos por manejos ineficientes o
también aquellos que fueron fraudulentos y para llevar acabo un amplio programa de
rescate del sistema bancario, y según la información su desplome fue mayor en 1995, tras
los efectos devastadores, de la crisis económica.
. I8Armando Labra y Héctor Ramírez del Razo, "Diez mitos no geniales sobre el Fobaproa", en Revista
Macroeconomía, junio de 1998.
25
Para la revista Macroec~nomia’~ el problema se origina cuando los bancos han préstado el
dinero que les confiaron, los depositantes o las personas fisicas y morales que no pueden
pagar, ya sea porque les fue mal en su empresa, o porque desde que se les otorgo el crédito
fue fraudulento. El hecho es que la Secretaria de Hacienda al ver lo anterior decide,
comprarles la cartera a los bancos, con recursos del Fobaproa, emitió pagarés a favor de
los bancos a diez años de plazo con tasa de interés y avalados por el gobierno. Tanto la
compra de cartera como la expedición de pagarés, no está contemplados en los objetivos de
fondo, pero SHCP justificó su actuación diciendo que si no lo hubiera hecho en esa
manera, los bancos hubieran quebrado, los depósitos no se hubieran devuelto y la
economía se hubiera desequilibrado.
Lo que se puede ver es que el gobierno vendió los bancos en 1991 y 1992, en 12,000
millones de dólares, y para 1999 se necesitón 65,000 millones de dólares para su rescate.
“El Fobaproa se proyecta hacia el futuro como una gigantesca deuda, que tres
generaciones de mexicanos tendrán que pagar durante los siguientes 46 años por medio
del IVA, de otros impuestos federales y de la elevación de tarifas y precios de servicios
públicos. Se dice que en el Congreso de la Unión esta aprobando un equivalentes a 2,500
millones de dólares actuales para pagar a los banqueros benejciados del Fobaproa-
IPAB”.20
El 18 de julio de 1990, el Diario Oficial de la Federación publicó la ley de instituciones de
crédito la cual estableció en su artículo 122: “Las instituciones de Banca Múltiple deberán
participar en el mecanismo preventivo y de protección al ahorro denominado Fondo de
Bancario de Protección al Ahor1-0”~’ su finalidad fue la realización de operaciones
preventivas para evitar problemas financieros que pudieran presentar dichas instituciones.
l 9 Labra Armando, “Génesis y Desarrollo y Desastre del Fobaproa” en Revista Macroeconomía julio de 1998 *O Labra Armando, “Endeudados por generaciones” en Revista Macroeconomía, agosto de 1999. *’ Arturo Huerta González, “El debate del Fobaproa, Orígenes y Consecuencias del Rescate Bancario”, México
26
Esta ley establece que el Gobierno Federal, a través de la Secretaria de Hacienda y Crédito
Público es el fideicomitente (la autoridad administrativa), y el Banco de México es el
fiduciario, el Fobaproa.
El 28 de noviembre de 1994 el Gobierno Federal a través de la SHCP y el Banco de
México, en su carácter de fiduciario estipularon acuerdos para que operara el fideicomiso
en la cláusula tercera se especifica como objetivos:
(a) Otorgar financiamiento a las instituciones o a las sociedades controladoras de
estas, mediante préstamos, apertura de créditos simples o en cuenta corriente o
mediante cualquier otra operación prevista por la legislación mercantil.
(b) Adquirir acciones de obligaciones subordinadas o instituciones de deuda emitidas
por las instituciones o por las sociedades controladoras, y en general adquirir
bienes y derechos propiedad de las instituciones, con el propósito de proveer a su
funcionamiento financiero.
(c) Suscribir títulos de crédito, otorgar avales y asumir obligaciones, en beneficio de
las instituciones.
(d) Participar en el capital social o en el patrimonio de sociedades relacionadas con
las operaciones del fondo.
Se creó la Ventanilla de liquidez en dólares que, como era de esperarse, al estallar la crisis
los bancos extranjeros no estaban dispuestos a renovar los préstamos otorgados a los
bancos mexicanos. Por ello, el Banco de México, a través del Fobaproa, les prestó a éstos
los recursos necesarios para cumplir sus obligaciones en moneda extranjera, hasta que
estuvieran en condiciones de renovar nuevamente sus préstamos. El objetivo era frenar la
salida de capitales generando confianza entre los inversionistas extranjeros.
27
3.1.2- Programa de Capitalización Temporal (Procapte)
Ante la incapacidad de la política económica, que predominaba para asegurar el reembolso
de los créditos y los niveles de capitalización, para su normal hcionamiento, el Gobierno
tuvo que emitir pagarés para asegurar los niveles de capitalización.
Desde los primeros meses de 1995 los bancos requerían elevar su capital urgentemente, lo
cual en las condiciones prevalecientes no les resultaba nada fácil. Para ayudar a que esto
fuera posible se diseñó un programa para apoyar la capitalización temporal de los bancos,
denominado Procapte.
Se trataba de una estrategia financiera que permitía a los bancos fortalecer su capital, en
tanto las condiciones del mercado eran propicias para atraer inversionistas con capital
fresco. Al mismo tiempo se reformó la legislación a fin de facilitar la inyección de capital,
tanto nacional como extranjero.
3.1.3- Programa de reestructuración de la cartera de los bancos en Unidades de
Inversión (UDI’s).
Las UDI’s pueden entenderse como otra manera de medir el valor de operaciones
financieras, dependiendo de los cambios en el valor de las mismas de la inflación, es decir
el aumento de los precios de una canasta básica de productos y, en especifico, del Indice
Nacional de Precios al Consumidor determinado quincenalmente por el Banco de México
y publicado en el Diario Oficial de la Federación.
28
En el decreto publicado por la Secretaria de Hacienda y Crédito Público que valida la
creación de las UDI’s se establece que:
(a) Las obligaciones denominadas en UDI’s se deben solventar entregando su
equivalente en moneda nacional.
(b) Que ese valor se determina multiplicando el monto de la obligación, expresada
en UDI’s correspondiente al día que se efectúe el pago.
(c) Las variaciones en el valor de las UDI’s deben corresponder al Indice Nacional
de Precios al Consumidor.
Entre las operaciones pasivas en moneda nacional que se pueden denominar en UDIs se
encuentran:
(a) Depósitos retirables con previo aviso.
(b) Depósitos retirables en días preestablecidos.
(c) Depósitos a plazo fijo.
(d) Préstamos documentados en pagarés con rendimientos liquidables al
vencimiento.
(e) Bonos bancarios.
(f) Obligaciones subordinadas.
(g) Aceptaciones bancarias
(h) Papel comercial con aval bancario, y
(i) Pasivos en moneda nacional derivados de operaciones intervancarias.
En el decreto que creó las UDI’s se establece también que, en general, se pueden pactar en
dichas unidades, las obligaciones contraídas en contratos mercantiles u otros actos de
comercio.
29
Las autoridades conscientes de la problemática que enfrentaban los deudores para cumplir
con el pago de los créditos a su cargo, diseñaron un programa de reestructuración de
adeudos en UDI's que surge con el propósito fundamental de atacar la inflación la cual
produciría incertidumbre respecto al rendimento real de inversiones y créditos
traduciéndose en un grave problema para los deudores que tenían que cumplir con sus
obligaciones. Es por ello que para cubrir el riesgo inflacionario y la dificultad para el pago
de las deudas, el Gobierno creó las UDI's como medida de apoyo a los deudores.
En un principio, el 4 de abril del año 1995, el valor de la UD1 era igual a la unidad y, a
partir de esa fecha, su valor seria publicado en el Diario Oficial de 1 a Federación. La
variación porcentual del valor de la UD1 del día 10 al 25 de cada mes es igual a la
variación del Indice Nacional de Precios al Consumidor de la segunda quincena del mes
inmediato anterior, mientras que la variación del valor de la UD1 del día 25 de un mes al
día 10 del mes inmediato siguiente es igual a la variación del INPC en la primera
quincena del mes referido en primer término.
3.1.4- Programa de Apoyo a Deudores (ADE).
Para aligerar la carga de los deudores, se pusieron en marcha diversos programas que
abarcaron prácticamente a todos los sectores y estuvieron dirigidos, principalmente, al
apoyo de aquellos que tenían los créditos más pequeños. Los beneficios de estos
programas quedaron condicionados a que el deudor estuviera al corriente de sus pagos.
Ello, con el propósito de evitar la propagación de "la cultura de no pago", dijo el Secretario
de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortíz Martinez.
Para el Gobierno, el acuerdo ofrecía cuatro beneficios principales: en primer lugar el
otorgamiento de una tregua judicial por parte de la banca, la cual se comprometía a
suspender y a no iniciar actos promocionales de cobro en juicios civiles o mercantiles salvo
los estrictamente necesarios para conservar sus derechos; en segundo lugar, l a aplicación
30
por un año de tasas de interés preferenciales, que en ningún caso serían superiores al
promedio de las que prevalecían antes de la crisis. Dichas tasas se aplicarían hasta
determinado monto de adeudo. En tercer lugar, al llegar a un acuerdo de reestructuración,
la banca condonaría la totalidad de intereses moratorios. Por último el cuarto beneficio
consistía en que no podrían solicitar garantías adicionales para la reestructuración, salvo
tratándose de empresas cuyos adeudos fuesen de 4000 mil nuevos pesos.
3.1.5- Intervención y saneamiento de bancos
En los casos en que la insolvencia provenía de irregularidades graves y operaciones
fraudulentas, se tuvo que intervenir directamente la administración de los bancos y
proceder a su saneamiento. Al tiempo que se protegió a los ahorradores que resultaron
defraudados, se procedió a iniciar las acciones penales correspondientes contra los
responsables.
En los casos en que la insolvencia de los bancos se debía a administración deficiente,
insuficiencia de su capital o problemas agudos en la recuperación de los créditos
otorgados, la Comisión primero buscó que los propios accionistas o nuevos socios
aportaran más dinero a través del Programa de Capitalización y Compra de Cartera (que se
explica más adelante). Cuando este no fue posible el Fobaproa procedió al saneamiento de
las instituciones.
Para llevar a cabo el saneamiento, el Fondo aportó el capital necesario a fin de
salvaguardar los intereses de los ahorradores. Convirtiéndose en accionista se hizo dueño
temporal de los bancos y garantizó, con ello, la continuidad de su operación. Cabe destacar
que en estos casos los accionistas perdieron prácticamente la totalidad del capital que
habían invertido.
31
3.1.6- Programa de capitalización y compra de cartera vencida.
A los bancos, que aún con fkertes problemas podían seguir funcionando, el gobierno
decidió apoyarlos comprándoles una parte de los créditos. La condición como se dijo antes,
h e que los dueños aportaran más capital o buscaran nuevos socios que así lo hicieran.
Cabe señalar que en todos estos casos los accionistas sufrieron importantes pérdidas.
Los bancos mantuvieron la responsabilidad de cobrar los créditos que vendieron al
FOBAPROA y se obligaron a compartir con el Fondo las pérdidas que resulten de la
cartera que ya no se pueda recuperar. El precio de los créditos que adquirió el Fondo se fijó
sobre la base de los dictámenes realizados por despachos de contadores de reconocido
prestigió, con el fin de determinar su valor neto en el momento de la compra.
Los bancos, a su vez, recibieron pagarés del Fondo con el aval del Gobierno Federal. Estos
pagarés no son negociables, pero producen intereses a una tasa promedio de CETES y son
capitalizables cada tres meses. Todos los intereses producidos y capital inicial, se pagan a
la fecha del vencimiento de los pagarés, que es a diez años. Cuando los bancos logran
recuperar créditos de los que adquirió el Fondo, ese dinero se destina a la liquidación de los
pagarés.
Si el gobierno no hubiera puesto en marcha este programa, el capital de los bancos se
hubiera agotado. Esto hubiera implicado la intervención y saneamiento de las instituciones,
por lo que el gobierno hubiera tenido que aportar los 122 mil millones de pesos que
corrieron por cuenta de los accionistas. Además, habría tenido que hacerse responsable no
sólo de la cartera que adquirió el Fobaproa, sino de la totalidad de los créditos otorgados
por estos bancos. Esto hubiera significado que los activos y pasivos que actualmente tiene
el Fobaproa serían el doble del monto actual. Dicho en números, en lugar de la deuda de
más de 633 mil millones de pesos (ultima estimación 1999 según el informe Mackey) que
actualmente tiene el Fobaproa, la deuda total sería ahora de más de un billón de pesos.
32
Además de estos datos fácilmente cuantificables, no se puede dejar de mencionar la
importancia definitiva que tuvo la compra de créditos por parte del Fondo, como el
elemento que de manera definitiva movió el ánimo de los inversionistas a inyectar recursos
nuevos a los bancos.
33
Capítulo IV
Consecuencias del rescate bancario.
4.1 Conversión del rescate bancario en deuda pública federal.
Tal como se había anunciado desde el LXI Convención Bancaria de Acapulco22, el
Presidente Ernesto Zedillo envió al Congreso (31 de marzo de 1998) una iniciativa de ley
que representara la absorción como Deuda Pública interna de 63,482 millones de dólares
(552,300 millones de pesos), lo que constituye el valor del rescate bancario y financiero a
cargo del Fobaproa.
La posición del Gobierno Federal pretende sustentar en artículo lro de la Ley General de
Deuda Pública que las letras establecen que: Para los fines de esta ley, la deuda pública
esta constituida por las obligaciones de pasivo, directas o contingentes derivadas del
financiamiento o a cargo de las siguientes entidades:
(a) El Ejecutivo Federal y sus dependencias; El Departamento del Distrito Federal;
(b) Los organismos decentralizados;
(c) Las empresas de participación estatal mayoritaria;
(d) Las instituciones que presten el servicio público de banca y crédito, las
organizaciones auxiliares nacionales de crédito, las instituciones nacionales de
seguros y las de fianzas,
Sin embargo se omite señalar las cinco condiciones que la propia ley marca para contratar
financiamientos y empréstitos las cuales son:
(a) Que sean para fines de inversión pública productiva, para canje o refinanciamiento de obligaciones del erario o con propósitos de regulación monetaria;
22 Armando Labra, “Aumenta la deuda pública en 50%”, en Revista Macroeconomía, abril de 1998.
34
(b) Que estén sujetos a un programa financiero del sector público.
(c) Que los recursos constitutivos de la deuda pública se destinen a la realización de
proyectos, actividades y empresas que apoyen los planes de desarrollo económico
y social; que generen ingresos para su pago o que se utilicen para el mejoramiento
de la estructura del endeudamiento público;
(d) Que la contratación y el manejo de la deuda pública y el otorgamiento de garantía
en operaciones crediticias, se realicen siempre que estén destinados a la
realización de proyectos de inversión o actividades productivas que estén acorde
con las políticas de desarrollo económico y social y que generen recursos
suficientes para el pago del crédito y tengan las garantías adecuadas;
(e) Que se vigile la adecuada capacidad de pago para cubrir puntualmente los
compromisos financieros que se contraigan; además: El Congreso de la Unión
autorizará el monto del endeudamiento directo neto interno y externo que sea
necesario para el financiamiento de Gobierno Federal y de las entidades del sector
público federal incluidas en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de
la Federación, así como el Departamento del Distrito Federal.
Es importante señalar que no está facultado el Gobierno Federal para contratar deuda
pública sin autorización del Congreso de la Unión ya que las evidencias señalan que se
incurrió en actos ilegales, constitutivos de delito y de responsabilidad política y
administrativa pues la Ley de Instituciones de Crédito no faculta al Fobaproa a comprar
cartera bancaria; menos aún puede subordinarse a un contrato de fideicomiso.
Para Arturo Huerta23, la conversión de los pasivos del Fobaproa en deuda publica, para
asegurar la capitalización y solvencia de los bancos, así como para respaldar los ahorros y
evitar otra crisis, representara un alto costo para el país, sin que ello signifique la salida de
la crisis bancaria.
35
23 k h . ~ r o Huerta González, “El debate del Fobaproa, orígenes y consecuencias del rescate bancario”, Editorial Diana, México 1998.
Con los pagarés del Fobaproa, se realizó una mala transacción, donde se dió dinero bueno
y seguro, a altas tasas de interés, a cambio de recibir cartera mala, derivada de hechos
ilícitos, fraudulentos, especulativos, como de la insolvencia generada por la política
económica predominante.
El Gobierno señala que ‘‘ Al no ser considerados como deuda directa del Gobierno
Federal, resulta imposible el desarrollo de un mercado secundario de estos pagarés que
facilite su venta a otras instituciones. Esta rigidez impide que los bancos tengan acceso a
una mayor liquidez y diJiculta el otorgamiento de creditos ’’24
4.2- El Informe Michael Mackey
Con el fin de conocer las operaciones del Fobaproa, la Cámara de Diputados contrató a un
auditor canadiense, para hacer una revisión financiera del llamado rescate bancario y
señaló varias cosas que no salen a la luz pública según la revista Macroec~nomia~~
(a) Costo para la población: 633,300 millones de pesos, más 100 millones de
intereses: a pagar en varias generaciones durante 46 años a través de impuestos
y altos precios de combustibles y servicios; también por medio de
privatizaciones.
(b) Megaconsorcios están en la panza del FOBAPROA..
(c) Fallo de la supervisión de Hacienda y CNBV.
(d) 72,700 millones de créditos reportables o dudosos; de estos 6,000 pueden ser
ilegales.
24 SHCP, 1998. P55. 25 Informe Mackey, “Endeudados por Generaciones” en Revista Macroeconomía, agosto de 1999.
36
(e) Hubo un marco legal deficiente, insuficiente y falto de transparencia, así como
falta de prevención de parte de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
(0 Sólo se protegió a demandantes de crédito lo que provocó que hasta estos
momentos la banca siga descapitalizada.
(g) Los 12,8000 millones de dólares obtenidos por la venta no fueron reinyectados
al sistema bancario lo que la hubiera hecho más fuerte.
(h) Si el precio pagado por los bancos fuera 3 veces más, hubiera sido el valor en
libros, y el excedente de compra hubiera sido empleado en mejorar el capital de
los bancos, el sistema hubiera resultado más fuerte.
(i) Pese a que la CNBV sostiene que la intervención es el último recurso, porque
es la alternativa más costosa, Mackey dice que no hay evidencia de que esto sea
cierto.
(j) Se cree que los costos de apoyar a un banco frágil para que siga operando son
mayores que la de una intervención oportuna.
Esta cantidad de dinero equivalente hoy en día al presupuesto total del gobierno del
Distrito Federal o casi tres veces el presupuesto anual de la UNAM o, es mayor a cualquier
presupuesto anual de cualquier estado de la República.
Esta cantidad anual, que será destinada durante medio siglo al pago del rescate bancario es
comparable al presupuesto completo destinado a la educación pública nacional de este
año.
Una fracción del impuesto que cada mexicano pague por sus alimentos y su vestido, sus
diversiones, sus transportes, su vivienda por todo artículo de consumo por el gasto de
impuestos federales de todo tipo, será destinado al rescate bancario 1994-99 durante las
siguientes cuatro décadas y media.
37
En otras palabras, los niños que nazcan en el curso de los próximos 46 años, estarán
obligados a pagar una parte del rescate bancario Fobaproa-IPAB, lo mismo que los
mexicanos actuales, cualquiera que sea su condición social o económica; inclusive
pagarán aquellos que nunca han entrado en un banco ni recibido algún servicio bancario.
Algunos críticos sobre economía han llamado a esta situación la era de los banqueros, que
se caracteriza por el hecho que ningún otro sector económico productivo tiene prioridad; se
dejan de lado la satisfacción de las necesidades de la industria, el campo, los servicios, el
petróleo, la electricidad, la educación, la salud, para dedicar el presupuesto público al pago
de la deuda de los bancos y los banqueros.
4.3 Los beneficiados.
Como es del dominio público el Partido de la Revolución Democrática PRD26, Ha venido
solicitando al poder ejecutivo la información detallada, banco por banco y expediente por
expediente de la información de Fobaproa ahora IPAB. Sin embargo el ejecutivo se ha
negado a dar información con el pretexto del secreto bancario, que en ningún caso puede
estar por encima del interés público, además el partido señala que sólo entre cómplices se
autorizaría a ojos cerrados la legalización del gigantesco adeudo de 552 millones de pesos,
que dañaría profundamente el nivel de bienestar de más de dos generaciones de mexicanos.
Hoy en día ha salido a la luz pública como los banqueros manejaron los apoyos del
gobierno para financiar a los bancos y tratar de resolver el problema de la cartera vencida.
Estos manejos tienen una palabra para describirlos fraude y corrupción.
26 Kalimán.ciberpuerto.com/(en-linea/el-.debate.latm.
38
En la prensa y recientemente el partido político PRD27 ha divulgado casos sobre
fortunas "fast track", financiamiento privado a campañas del PRI (incluida la de Zedillo),
entre otros. Obviamente todo esto bajo el amparo del Fobaproa.
La lista que el PRD divulgó el 3 de agosto relaciona la cartera vencida de cinco
instituciones bancarias, cuatro de ellas (Unión, Cremi, Oriente y Banpaís) intervenidas
gerencialmente por el gobierno, y una (Obrero) declarada oficialmente en quiebra.
Los datos parciales proporcionados suman 101 mil 62 millones 79 mil 336 pesos en
créditos absorbidos por el Fobaproa. Es decir, sólo 310 créditos representan 20 por ciento
del total de cartera vencida adquirida por el fondo hasta 1996, incluidos los intereses
generados.
Entre los nombres de empresas que aparecen en la lista que dio a conocer el PRD,
destacan:
Sidek y Synkro, que preside Jorge Martinez Güitrón, y uno de cuyos socios es Eduardo
Legorreta, El Bayo, con inyecciones del Fobaproa por 3 mil 144 millones de pesos y 671
millones, respectivamente; Salinas y Rocha, de Jorge Eugenio Ortiz Salinas, 2 mil 814
millones; Gutsa, de Juan Diego Gutiérrez Cortina (World Trade Center), mil 45 millones.
También tenemos a la empresa de transporte federal de pasajeros Estrella Blanca, de
Raymundo Gómez Flores, y la familia Alcántara, mil 489 millones.
Grupo El Asturiano, de Antonio del Valle Ruiz, cabeza del Grupo Financiero Bita1 y ex
presidente de los banqueros, 240 millones; Latinlac, de Carlos Barrón, 23 1 millones; Cintra
(que agrupa Mexicana de Aviación y Aeroméxico), que encabezó Gerard0 de Prevoisin
39
Legorreta, 230 millones; Argos, la refresquera presidida por Benito Fernández Campos,
229.7 millones.
También destaca el rescate ejecutado por el Fobaproa al Grupo Escorpión, del
empresario yucateco Enrique Molina Sobrino, integrante de la comisión de financiamiento
del PRI para la campaña presidencial de Carlos Salinas, uno de los multimillonarios de
Forbes, accionista en el Grupo Financiero Banpaís-Asemex, de El Divino, y el mayor
franquicitario de Pepsi Cola en el mundo, fuera de Estados Unidos, dueño además de
cuando menos 10 ingenios azucareros.
Se enlista también el grupo mueblero K 2 , de la familia Vázquez Raña, la cual entre
otras cosas es propietaria del hospital Angeles del Pedregal y de la cadena periodística
Organización Editorial Mexicana.
En el caso de Angel Isidoro Rodriguez, El Divino, se relacionan 146.4 millones de la
empresa Holding Fiasa, además de 529 millones por el rescate de una parte del Grupo
Financiero Banpaís-Asemex.
La lista sigue con el Grupo Financiero Havre, con Julio Mariscal Domínguez a la
cabeza, 343.5 millones (dos créditos); Transportes Aéreos Ejecutivos de Alejandro
Morales Mega, con intereses en el Grupo Financiero Arka y Aviacsa, 433 millones.
Arrendadora Financiera Reforma, de Carlos Cabal Peniche y Raymundo Gómez Flores (el
último presidente del Grupo GEO, dueño, entre otras, de DINA), 251 millones; Banca
Unión, presidida por el primero, 361 millones; Factor Cremi, dirigido por el segundo, 130
millones; Tubacero, de Jaime Woldenberg Marcovich, 3 10 millones (dos créditos).
También tenemos a Fernando Obregón González de la Casa de Bolsa Estrategia
Bursátil, 30 millones. Esta casa de bolsa fue la operadora privada del fraude público que
40
por 365 millones de pesos orquestaron contra el Instituto Mexicano del Seguro Social
(IMSS) Tomás Peñalosa Webb y Sánchez Pizzini.
Tenemos también el rescate carretero a los tres grandes consorcios beneficiarios de las
concesiones que en este renglón les otorgó Carlos Salinas de Gortari: ICA, con 9 mil 300
millones; Tribasa, de David Peñalosa y Carlos Hank Rhon, 6 mil millones, y Grupo
Mexicano de Desarrollo, de la familia Ballesteros Franco, con 6 mil 500 millones. En la
última empresa también es socio y miembro de su consejo de administración Eduardo
Legorreta Chauvet.
Y sigue la lista lo que no queda claro es la legalidad de la mayor parte de las operaciones.
41
Comentarios finales
A manera de conclusión podemos decir que el problema gravísimo en el que se enfrentó la
banca y en última instancia nuestro país, se fue gestando desde la venta de las instituciones
de crédito ya que el Gobierno vendió la banca a individuos sin experiencia, lo que unido
al gran crecimiento de préstamos realizados y la falta de supervisión y regulación en ese
periodo, terminaron debilitando a los bancos.
Un segundo punto que es importante señalar es el de la privatización, ya que las
autoridades privilegiaron el precio, vendiendo la banca al mejor postor, sin asegurar las
expectativas de los nuevos banqueros, ni el establecimiento de operaciones ni reglas que la
viabilizaran, ya que eso fue así por la necesidad que tenía el Gobierno de generar
condiciones de confianza en favor del sector privado y de allegarse recursos expeditos para
disminuir el monto de deuda pública interna y alcanzar el ajuste fiscal.
Un factor importante de la crisis bancaria de finales de 1994, es que hubo falta de
supervisión, y que se relajaron la reglas de reserva, debido a que se procedió a la
eliminación del encaje legal y a los niveles de reserva bancaria, junto con ello la no
aplicabilidad de la normatividad y la autorregulación de los bancos, detonaron la crisis
como efecto natural. Todo eso es consecuencia del proceso de liberalización y
desregulación financiera imperante ya que es el que ha permitido el libre movimiento de
capitales y la falta de regulación lo que ha traído consigo las prácticas especulativas y los
malos manejos realizados por los banqueros.
La crisis fue producto de una exposición al riesgo que se generó como consecuencia de la
gran expansión crediticia derivada de las expectativas de crecimiento económico. Al
respecto cabe señalar que tanto las autoridades de la CNBV y SHCP, así como los
banqueros y los deudores creyeron en las bondades de la política económica predominante
42
y que ella aseguraría sus expectativas de crecimiento y por lo tanto el reembolso de los
créditos.
Por lo que respecta al rescate bancario, el hecho de no haber cerrado los bancos quebrados
hizo que elevara el costo del rescate ya que “El mantener con vida a bancos enfermos
durante varios años es más costoso que cerrarlos inmediatamente”. Utilizando el Fobaproa
cuya finalidad era la de realización de operaciones preventivas, para evitar problemas
financieros y para dar apoyos preventivos a las mismas instituciones siempre y cuando las
mismas garantizaran con bienes suficientes a juicio del fiduciario.
Es increíble que fimcionarios gubernamentales hayan emitido deuda por 552,000 mil
millones de pesos (65,000 millones de dólares) sin permiso del Congreso de la Unión, y lo
más increíble es que esta enorme cantidad de dinero haya servido para enriquecer a los más
ricos, dentro de una falsa economía neoliberal, que en el fondo sólo ha servido para crear
enormes fortunas de aventureros, amigos del Presidente y de altos funcionarios.
Convertir la deuda del Fobaproa en deuda pública fue ilegal ya que la Constitución General
de la República establece claramente que “Ningún empréstito podrá celebrarse sino para
ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos,
salvo los que se realicen con propósitos de regulación monetaria, las operaciones de
conversión y las que se contraten durante alguna emergencia declarada por el Presidente de
la República en términos del artículo 29.
Al avalar la SHCP los pagarés suscritos por el Banco de México, violó este ordenamiento
en virtud de que la dependencia está facultada para otorgar la garantía del Gobierno
Federal sólo cuando se trate de la realización de operaciones crediticias que celebre con
entidades privadas nacionales, siempre que los créditos estén destinados a la realización de
proyectos de inversión o actividades productivas que estén acordes con las políticas de
43
desarrollo económico y social aprobadas por el ejecutivo y que generen los recursos
suficientes para el pago del crédito y tengan garantías adecuadas.
El rescate bancario no implica realización de proyectos de inversión o actividades
productivas que estén acordes con las políticas de desarrollo económico y social aprobadas
por el ejecutivo. Tampoco habrán de generarse recursos suficientes para el pago, ni se
tuvieron las garantías adecuadas, por lo que el desacto a la ley es evidente.
El altísimo costo de Fobaproa-IPAB, aumenta la deuda pública interna a más del doble de
lo que era en 1994, y que hace casi equivalente a la deuda pública externa, será pagado por
varias generaciones de mexicanos hasta el año 2046, por medio del IVA y el resto de
impuestos federales, así como derechos y aprovechamiento del petróleo y otros ingresos
del sector público.
44
BIBLIOGRAFIA.
Aspe Armella Pedro, “El Camino Mexicano de la Transformación Económica”, México,
Fondo de Cultura Económica.
Bendesky León , “Crisis Bancaria” en Revista Economía Informa, octubre de 1995,
num.242.
Cronología del Gobierno de Carlos Salinas de Gortari, “Modernización del Sector
Financiero”, Presidencia de la República, 1995.
Fernández Piedad y Sandoval Rafael, “Rescate Bancario” en Revista Macroeconomía
marzo de 1996.
Labra Armando. “ Endeudados por generaciones” en Revista Macroeconomía, agosto de
1999.
Ramírez del Razo Héctor, “10 mitos no geniales del Fobaproa” en Revista
Macroeconomía, abril de 1998.
Labra Armando, “Génesis Desarrollo y Desastre del Fobaproa” en Revista Macroeconomía
julio de 1998.
Garrido Celso, Peñalosa Webb Tomás, Ahorro y Sistema Financiero Mexicano, México
Grijalbo 1996.
Huerta González Arturo, El Debate del Fobaproa, Orígenes y Consecuencias del Rescate
Bancario, Porrúa 1998.
45
Giron Alicia, “La Banca comercial de México frente al TLC”, en Revista Comercio
Exterior, Diciembre de 1994.
Solís Ricardo, Folleto “Análisis XXI, La banca en peligro” Octubre de 1998.
Arturo Guillén Romo, Sobre endeudamiento y deflación en la economía Mexicana, apuntes
del curso de Economía Internacional I11 UAM-I, México 1998.
Ortíz Martinez Guillermo, La Reforma Financiera y Desincorporación Bancaria, México,
Fondo de Cultura Económica.
Romero Garcia César, “Rescate del Sistema Bancario atraves de la Intervención del
Gobierno” Tesis de Licenciatura, UNAM, 1996.
Banco Mundial, Informe Sobre el Desarrollo Mundial 1989, Los Sistemas financieros y el
Desarrollo, Washington, 1989.
Banco Mundial, Informe sobre el desarrollo mundial, El estado en un mundo en
transformación, Washington 1997.
CEPAL , “Estudios económicos de América Latina y el Caribe 1995-1996”.
Comisión Nacional Bancaria, sep. 1995.
LIX Convención Bancaria, Cancun, marzo de 1996 Palabras del Licenciado Eduardo
Fernández.
46
www.g;eocities.com/ca~itoHill/Lobbv/3079/militante-78/foba~roa-76.h~1.
diputados.pan.org.mx/fobaproa/artcmp.asp
Kaliman.ciberpuerto.com/(en-linea/el debate.latm.
www.geocifíes.com/capito lHill/Lobby/3075/militante-76/fobaproa-76.htm!.
47
