UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. … · IDAZKARITZA SECRETARÍA Irailaren 23a...

IDAZKARITZA

SECRETARÍA

Irailaren 23a plaza - 48950 Erandio (Bizkaia) ~ 94 489 01 00 - ~ 94489 01 87 - www.erandio.net 1

UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. 1/2017 Eguna: 20 17-01-26 ACTA NÚM. 1/17 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 26 DE ENERO DE 2017 BERTARATUAK / ASISTENTES ALKATEA / ALCALDE-PRESIDENTE JOSEBA GOIKOURIA ZARRAGA EAJ/PNV ALKATEORDEAK / TENIENTES DE ALCALDE ARRIZEN MONASTERIO CARRASCO EAJ/PNV EGOITZ BILBAO BORDEGARAI EAJ/PNV EGOKIÑE ANGULO GOTI EAJ/PNV ARLO ORDEZKARIAK / DELEGADOS DE AREA IRATXE RUIZ RUIZ EAJ/PNV JOSÉ ANTONIO RIVEIRO GONDAR EAJ/PNV MIREN ITXASO MARTIARENA BEASKOETXEA EAJ/PNV MIKEL FILGUEIRAS GARCÍA EAJ/PNV JORGE GONZÁLEZ MORENO SOCIALISTAS VASCOS MARÍA TERESA PÉREZ BILBAO SOCIALISTAS VASCOS ARLO ORDEZKARIORDEAK / SUBDELEGADOS DE AREA AMAIA GONZÁLEZ BAZA EAJ/PNV JOSÉ ANTONIO PÉREZ ESPINOSA SOCIALISTAS VASCOS ZINEGOTZIAK / CONCEJALES AITANA LÓPEZ HERNÁNDEZ SOCIALISTAS VASCOS MARÍA MARGARITA VICENTE MARTÍNEZ GANEMOS ERANDIO MIREN ARANTXA CENITAGOYA CALZADA GANEMOS ERANDIO JONATHAN PÉREZ GUTIÉRREZ GANEMOS ERANDIO ANA ISABEL CRESPO HURTADO EhBildu IKER JALON HERRERA EhBildu ISAIAS VALDIVIELSO GARITAONAINDIA EhBildu AIALA EGUILUZ RODRÍGUEZ GRUPO POPULAR DE ERANDIO RAFAEL VAQUERO GONZÁLEZ NO ADSCRITO IDAZKARIA / SECRETARIO IGNACIO BARRAGAN ALBA KONTUHARTZAILEA / INTERVENTOR JOSEBA AGIRRE ABRISKETA ITZULTZAILE-INTERPRETEA / TRADUCTORA-INTERPRETE AMAIA ARRIAGA LEJARRAGA

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


Joseba Goikouria Zarraga alkatea ren lehendakaritzapean batzartu dira goian izendatutako udalkideak, udaletxeko Udalbatza Aretoan. Udalbatza Osoaren bilkura hau 2017ko urtarrilaren 26an izan da, goizeko 8:30etan, Ignacio Barragán Alba jauna idazkari eta Joseba Agirre Abrisketa jauna kontuhartzaile lanetan arituz. Aztergaiak: 1.- Udalbatza Osoak 2016ko azaroaren 24an izandako ohiko batzarraldiari buruzko 12/2016 zenbakidun bilkura agiria onesteko proposamena. 2.- Udalbatza Osoak 2016ko abenduaren 22an izandako ez ohiko batzarraldiari buruzko 13/2016 zenbakidun bilkura agiria onesteko proposamena. 3.- Aitana López Hernández andrea zinegotzi karguaz jabetzea, zinegotzi kargua betetzen zuen María Elena Pérez Barredo andrearen ordez. 4.- Alkateak eta arlo ordezkariek 2016ko abenduaren 15etik 2017ko urtarrilaren 17ra emandako ebazpenen kontu-ematea. 5.- Kontu-ematea: 2884/2016 zenbakidun alkatearen dekretua, abenduaren 22koa, 2016ko Udal Aurrekontu Orokorrari 8. Kreditu Aldaketa egitea onartzen duena. 6.- Alegazioak ebatzi eta Mota auzoko saneamendu proiektuak ukitutako ondasun eta eskubideen behin betiko zerrenda onartzeko proposamena. 7.- Galdera-eskariak.

En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, a las 8:30 horas del día 26 de enero de 2017 y en sesión ordinaria se reúnen los miembros de la Corporación arriba citados bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. Joseba Goikouria Zarraga , actuando como Secretario D. Ignacio Barragán Alba y como Interventor D. Joseba Agirre Abrisketa , para tratar y resolver el siguiente Orden del día: 1.- Se propone la aprobación del Acta núm. 12/2016 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 24 de noviembre de 2016. 2.- Se propone la aprobación del Acta núm. 13/2016 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 22 de diciembre de 2016. 3.- Toma de posesión de Dña. Aitana López Hernández del cargo de concejala del Ayuntamiento en sustitución de Dña. María Elena Pérez Barredo. 4.- Dación de cuenta de las Resoluciones de Alcaldía y Delegadas/os de Área dictadas desde el día 15 de diciembre de 2016 hasta el día 17 de enero de 2017. 5.- Dación de cuenta del Decreto nº 2.884/2016, de 22 de diciembre, de Modificación de Créditos nº 8 al Presupuesto General Municipal 2016. 6.- Se propone la resolución de alegaciones y aprobación de la relación definitiva de los bienes y derechos afectados por el Proyecto de saneamiento del barrio Mota. 7.- Ruegos y Preguntas.

El Sr. Alcalde manifiesta: Hasiko dugu pleno hau, zazpi puntu dituena, lehenengo puntua, honako hau delarik: Traducción: Vamos a dar comienzo a este pleno que consta de siete puntos, siendo el primero de ellos el que a continuación se señala:

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


1.- UDALBATZA OSOAK 2016KO AZAROAREN 24AN IZANDAKO OHIKO BATZARRALDIARI BURUZKO 12/2016 ZENBAKIDUN BILKURA AGIRIA ONESTEKO PROPOSAMENA.

1.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL ACTA NÚM. 12/2016 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DE 2016.

Udalbatza Osoaren ohiko batzarraren akta zirriborroarekin ados dauden ala zuzenketarik egin nahi duten galdetu die alkateak bertaratutakoei. Batzar eguna: 2016ko azaroaren 24. Akta zenbakia: 12/2016.

El Sr. Alcalde -Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si se muestran conformes con el Borrador de Acta núm. 12/2016 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 24 de noviembre de 2016 o si por el contrario desean hacer constar alguna rectificación.

Interviene a continuación la portavoz de EhBildu, Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: Bai, egun on, guk bide publikoen gaiaz hitz egin genuenean pare bat puntutan esan genuen ez genuela botorik emango, ez baiezkoa, ez ezezkoa, ez abstentziorik. Gero aktan agertzen da abstentzioa izan zela gurea. Horrela izan behar da edo ez da izan behar, eztakit. Baina behintzat aktan argi gelditzeko, gure botoa ez zela egon. Traducción.- Buenos días, cuando hablamos del tema de los caminos públicos dijimos que no íbamos a dar ningún voto, ni afirmativo, ni negativo, ni abstencion. Luego en el acta se refleja la abstención. No sé si debe ser así, o no debe ser así según el ROF, asintiendo el Secretario. Pero, para que quede claro en el acta, no emitimos ningún voto. El Sr. Alcalde responde: Que se refleje en acta lo manifestado por la portavoz de EhBildu. Bertaratuak ados egonik, aho batez onartu dute 12/2016 zenbakidun akta, eta, ondorioz, ondoko erabaki hau hartu dute: “2016ko azaroaren 24an Udalbatza Osoak izan zuen ohiko batzarraldiari dagokion 12/2016 akta onartzea.”

Siendo conformes las/los asistentes con el Borrador de Acta núm. 12/2016, por unanimidad deciden aprobarla, adoptándose en consecuencia, el siguiente acuerdo: “Aprobar el contenido del acta núm. 12/2016 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 24 de noviembre de 2016".

2.- UDALBATZA OSOAK 2016KO ABENDUAREN 22AN IZANDAKO EZ OHIKO BATZARRALDIARI BURUZKO 13/2016 ZENBAKIDUN BILKURA AGIRIA ONESTEKO PROPOSAMENA.

2.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL ACTA NÚM. 13/2016 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 22 DE DICIEMBRE DE 2016.

Udalbatza Osoaren ez ohiko batzarraren akta zirriborroarekin ados dauden ala zuzenketarik egin nahi duten galdetu die alkateak bertaratutakoei. Batzar eguna: 2016ko abenduaren 22. Akta zenbakia: 13/2016.

El Sr. Alcalde -Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si se muestran conformes con el Borrador de Acta núm. 13/2016 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 22 de diciembre de 2016 o si por el contrario desean

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


hacer constar alguna rectificación. Bertaratuak ados egonik, aho batez onartu dute 8/2016 zenbakidun akta, eta, ondorioz, ondoko erabaki hau hartu dute: “2016ko abenduaren 22an Udalbatza Osoak izan zuen ez ohiko batzarraldiari dagokion 13/2016 akta onartzea.”

Siendo conformes las/los asistentes con el Borrador de Acta núm. 13/2016, por unanimidad deciden aprobarla, adoptándose en consecuencia, el siguiente acuerdo: “Aprobar el contenido del acta núm. 13/2016 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 22 de diciembre de 2016".

3.- AITANA LÓPEZ HERNÁNDEZ ANDREA ZINEGOTZI KARGUAZ JABETZEA, ZINEGOTZI KARGUA BETETZEN ZUEN MARÍA ELENA PÉREZ BARREDO ANDREAREN ORDEZ.

3.- TOMA DE POSESIÓN DE DÑA. AITANA LÓPEZ HERNÁNDEZ DEL CARGO DE CONCEJALA DEL AYUNTAMIENTO EN SUSTITUCIÓN DE DÑA. MARÍA ELENA PÉREZ BARREDO.

El Sr. Alcalde manifiesta: Eskerrik asko, ¡zorionak por venir! Vas a tomar ahora posesión del cargo. Va a informar el Sr. Secretario cómo hacerlo y posteriormente te escucharemos por primera vez en este local. Toma la palabra el Sr. Secretario , quien manifiesta: Si recordamos la toma de posesión de los presentes y las presentes el día de la constitución del Ayuntamiento, habrá de procederse a la realización de una serie de actuaciones, que en resumen son los siguientes: Si recordamos el día 22 de diciembre María Elena Pérez Barredo renunció al cargo de concejala y tras quedar enterado este órgano del Ayuntamiento se remitió a la Junta Electoral Central el acuerdo plenario para que procediera a la emisión de la credencial del concejal/concejala siguiente que aparecía reflejado en la lista que se presentó por su Partido Político en las elecciones municipales. La Junta Electoral Central, tras recepcionar el acuerdo plenario, remitió la credencial en favor de Dña. Aitana López Hernández y posteriormente se le comunicó por parte de esta Secretaría como debía proceder a la cumplimentación de los documentos comprensivos a que hace referencia el artículo 75 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local en el sentido de cumplimentar los impresos aprobados por el Ayuntamiento respecto a las actividades que desempeña y los bienes que posee. Realizado este planteamiento, y tal y como se ha podido comprobar en el expediente, hay un certificado mío que refleja como se han cumplimentado estos extremos. Procedería posteriormente a dar cumplimiento a lo que establece el artículo 108.8. de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General que textualmente establece:

“En el momento de tomar posesión y para adquirir la plena condición de sus cargos, los candidatos electos deben jurar o prometer acatamiento a la Constitución, así como cumplimentar los demás requisitos previstos en las Leyes o reglamentos respectivos.”

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


En desarrollo del precepto mencionado, la fórmula establecida al efecto viene regulada en el Real Decreto 707/79, de 5 de abril, y que literalmente señala:

“Z URE KONTZIENTZIA ETA OHOREAREN IZENEAN , ZIN DAGIZU EDO HITZA EMATEN DUZU ZINEGOTZI

KARGUAREN BETEBEHARRAK ZINTZO BETEKO DITUZULA , ERREGERENGANAKO LEIALTASUNEZ , ETA

KONSTITUZIOA ESTATUKO OINARRIZKO ARAU GISA GORDE ETA GORDEARAZIKO DUZ ULA? “¿J URÁIS O PROMETÉIS POR VUESTRA CONCIENCIA Y HONOR CUMPLIR FIELM ENTE LAS

OBLIGACIONES DEL CARGO DE CONCEJAL CON LEALTAD AL REY Y GUARDAR Y HACER GUARDAR LA

CONSTITUCIÓN COMO NORMA FUNDAMENTAL DEL ESTADO?” La concejala AITANA LÓPEZ HERNÁNDEZ responde de la siguiente manera: Sí, prometo . Realizado este trámite toma posesión del cargo de concejala con los derechos y obligaciones que para el mencionado cargo establece la legalidad vigente. El Sr. Alcalde manifiesta: Aitana, ya has tomado posesión del cargo de concejala así que ya eres partícipe de este Ayuntamiento como tal, bienvenida. 4.- ALKATEAK ETA ARLO ORDEZKARIEK 2016KO ABENDUAREN 15ETIK 2017KO URTARRILAREN 17RA EMANDAKO EBAZPENEN KONTU-EMATEA.

4.- DACIÓN DE CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y DELEGADAS/OS DE ÁREA DICTADAS DESDE EL DÍA 15 DE DICIEMBRE DE 2016 HASTA EL DÍA 17 DE ENERO DE 2017.

El Sr. Alcalde-Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si desean formular alguna manifestación respecto a las Resoluciones de Alcaldía y Delegadas/os de Área que aparecen recogidas en el expediente puesto a disposición de todas y todos aquellos corporativos. No habiendo intervenciones al respecto, decide pasar al siguiente punto del orden del día. 5.- KONTU-EMATEA: 2884/2016 ZENBAKIDUN ALKATEAREN DEKRETUA, ABENDUAREN 22KOA, 2016KO UDAL AURREKONTU OROKORRARI 8. KREDITU ALDAKETA EGITEA ONARTZEN DUENA.

5.- DACIÓN DE CUENTA DEL DECRETO Nº 2.884/2016, DE 22 DE DICIEMBRE, DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 8 AL PRESUPUESTO GENERAL MUNICIPAL 2016.

Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisión Especial de Cuentas , Sra. Ruiz Ruiz , quien informa a las señoras y señores presentes del contenido del expediente de Modificación de Créditos nº 8 que consta de dos apartados:

- Una Habilitación de Créditos para una partida destinada a dependencia de personas mayores y a personas en riesgo de exclusión por valor de 99.096 euros, financiada

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


mediante una transferencia del Servicio Vasco de Servicios Sociales de la Diputación Foral de Bizkaia.

- Una Transferencia de Créditos por importe de 128.104,17 euros, incrementándose la

partida de Emergencia Social en 38.388,17 euros del sobrante de dos partidas: urgencia social y ayudas a la cooperación al desarrollo. Por otra parte se aminoran partidas del Capítulo I por importe de 75.922 euros para hacer frente al convenio del Plan Comarcal de Empleo 2016 Mancomunidad del Txorierri. Y por último, aminoración en 13.794 euros de la partida de la compra de terrenos para incrementar las Bibliotecas públicas y otros enseres.

Siendo las 8:37 horas hace acto de presencia en el salón de plenos el concejal no adscrito, D. Rafael Vaquero González. 6.- ALEGAZIOAK EBATZI ETA MOTA AUZOKO SANEAMENDU PROIEKTUAK UKITUTAKO ONDASUN ETA ESKUBIDEEN BEHIN BETIKO ZERRENDA ONARTZEKO PROPOSAMENA.

6.- SE PROPONE LA RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES Y APROBACIÓN DE LA RELACIÓN DEFINITIVA DE LOS BIENES Y DERECHOS AFECTADOS POR EL PROYECTO DE SANEAMIENTO DEL BARRIO MOTA.

Interviene el Delegado del Área de de Urbanismo, Planeamiento y G estión Urbanística, Viviendas municipales, Obras, Servicios, Medio Ambi ente e Inventario de Caminos de Titularidad Pública, Sr. Bilbao Bordegarai , quien manifiesta: El presente punto del orden del día, tal y como se acaba de encargar el Alcalde de dar lectura, gira en torno a una de las fases que por imperio de la ley hemos de seguir como corporación siempre que existan bienes particulares afectados a los fines de interés y uso público a los efectos de implantar una estructura municipal como puede ser esta red de saneamiento secundario. Así las cosas, debe decirse, aunque sea con carácter previo, que todo expediente de obra pública que conlleve expropiación consta en esencia de dos fases: de un lado la disposición física del suelo, siendo lo que permite a la Administración ocupar el propio terreno, y de otro lado la contratación y ejecución material de la obra. En cuanto a esta última fase hemos de recordar que la misma se encuentra ya licitada y adjudicada con cargo al presupuesto municipal del año 2016 y hallándose en la actualidad pendiente de la ocupación del suelo, la primera fase, como digo. Y es precisamente en esta fase de ocupación del suelo donde nos encontramos y que debe ser objeto de posicionamiento plenario por parte de los corporativos. Ha de decirse también que para ello, para la disposición del suelo, desde el Departamento de Urbanismo, al igual que hemos hecho en otros expedientes cercanos en el tiempo, el de renovación de la red secundaria de abastecimiento de agua de Akarlanda errepidea, se ha trabajado mediante dos vías paralelas, que con toda obviedad son excluyentes: o bien con carácter colectivo o bien con carácter individualizado, dependiente de los bienes que se afecten. La primera vía, mediante el intento del acuerdo amistoso propietarios-Ayuntamiento o Ayuntamiento-propietarios, y la segunda vía, la legal. Ambas dos son igualmente reconocidas mediante el procedimiento reglado en el ordenamiento jurídico, debiendo aprobarse por tanto en

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


lo que los bienes afectados refiere esta relación de bienes y derechos que hoy traemos al pleno municipal. Llegados a este punto debe subrayarse, como acabo de comentar, que ambas vías son incompatibles entre sí y a la fecha no descartamos la vía del acuerdo, diponiendo en breves fechas un segundo encuentro individualizado con los vecinos y vecinas afectados. Si bien, todo hay que decir, la práctica administrativa de esta casa nos invita a pensar que probablemente la vía del pacto no pueda llegar a ser aplicable a todos los supuestos, siendo por ello que con el claro objetivo de no demorar la obra física hemos optado por abrir paralelamente, a la par, la vía de la expropiación junto a la amistosa. Entrando en cuestiones puramente procedimentales debe decirse que en el mes de octubre se aprobó vía decreto de alcaldía el proyecto de la propia obra; proyecto que, como sabéis y en virtud del acuerdo que tenemos con el Consorcio de Aguas, corre a su cuenta, con independencia que el Ayuntamiento de Erandio pague la obra. Dicho proyecto por espacio temporal de veinte días, entre los meses de octubre y noviembre, fue expuesto al público mediante publicaciones en el Boletín Oficial de Bizkaia, prensa local, tablón de anuncios e incluso notificación individualizada a los propietarios afectados. En dicho plazo de alegaciones se presentaron hasta un total de siete, que conviene desgranar someramente junto a la respuesta técnica del aparejador municipal, tal y como consta en el expediente administrativo. La primera alegación, presentada por D. Oier Kamiruaga Arondo presenta escrito solicitando cambio de diseño o situación de la cámara de descarga y cambio de trazado de la red a realizar en su propiedad. El posicionamiento técnico, del Aparejador municipal como dicho, es respecto de la cámara de descarga, se entiende que al ser inicio de trazado no afecta técnicamente al trazado de la conducción y puede considerarse positiva su modificación. Respecto al cambio de trazado de la red de saneamiento se considera que no existe a nivel técnico inconveniente para lo mismo. La segunda alegación, presentada por D. Jose Luis Marijuan Requeta y María Begoña Zorril la Olarte , solicita el cambio de trazado de la red de saneamiento proyectada a realizar en su propiedad y se observa además que existen dos fosas a comentar.

El posicionamiento del técnico municipal: considera que a la vista de las afirmaciones que expone el solicitante sobre a la situación actual de las fosas sépticas, procedería modificar el trazado de la propia red, por lo cual sería estimatorio. La tercera alegación, presentada por D. Juan Ignacio Elorriaga Zarraga , que presenta escrito solicitando en cuanto al colector municipal sea desplazado hacia el sur, el posicionamiento del técnico municipal es el siguiente: Respecto a desplazar el trazado de la red hacia el sur se considera que si hay que modificar el trazado de la red a su paso por la parcela 23 con motivo de recoger las dos fosas, y trasladarla por el camino carretil, sería viable la propuesta. Y respecto a otros planteamientos que hace el alegante, a trasladar la acometida de la parcela supondría un aumento del trazado de 41,55 metros, con lo cual no podría llegar a ser viable.

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


La cuarta alegación, presentada por D. Juan Ignacio Elorriaga Zarraga , presentó dos alegaciones este hombre. En caso de no poder realizarse dicha eliminación, proponía la eliminación de un pozo, solicitaría trasladar dicho pozo al lindero de la finca. El posicionamiento del técnico municipal respecto a esta alegación se considera que técnicamente es inviable eliminar el pozo. La quinta alegación, presentada por Dª. Mª. Concepción Dobaran Camiruaga, en representación de Dª. Elisa Camiruaga Uriarte , presenta escrito donde expone que en su finca existen dos fosas que no han sido recogidas en el proyecto, y una vez revisado el proyecto se comprueba que es cierto. En cuanto al posicionamiento del técnico municipal, se considera que habría que incluir el saneamiento existente en la parcela nº 135. Con lo cual sería estimatorio para sus pretensiones. La sexta alegación, presentada por D. Luís Albendea Olartekoetxea, en representación d e Dª. Iciar Olartekoetxea Aranaga , presenta dos pretensiones: modificar la trayectoria del colector principal y que la acometida hasta la vivienda se relice hasta el punto central del caserío. El posicionamiento del técnico municipal es: En cuento a modificar la trayectoria hacia el sur, la propuesta realizada por el solicitante es técnicamente inviable. Y, respecto a la modificación de la conexión de la fosa séptica, el tema de la vivienda, habría que aumentar la distancia de conexión y construir otro pozo más, con lo cual, de igual modo y manera, es inviable. En cuanto a la séptima alegación, presentada por D. Luis Albendea Olartekoetxea en representación de una serie de parcelas y titulare s, presenta escrito proponiendo una modificación de la red de saneamiento. El posicionamiento del técnico municipal considera que es inviable porque aumentaría el trazado de una manera bastante considerable. En cuanto a la octava alegación, presentada por D. Roman Ayo Zubiaur , expone que se opone a que la obra que se vaya a acometer invada su parcela, sobre todo hace referencia a cuestiones de vuelo, de vallados y arbustos. El posicionamiento del técnico municipal, entiende que no es una alegación de índole técnica y que los vuelos existentes en la parcela deberán ser valorados en la correspondiente pieza de justiprecio. Dicho esto, por último, antes de entrar al resultado del dictamen de la Comisión de Urbanismo, la semana pasada en que se trató este punto como sabéis debe decirse que el posicionamiento plenario gira también en torno a otra cuestión, que es sobre procedimiento. En vez de acudir al procedimiento ordinario, por ser simplificado y desde luego más operativo, y teniendo la obra adjudicada, entendemos que el procedimiento óptimo para poder acometer el proceder administrativo sería el de urgente expropiación. Ahora sí, entrando en lo que fue llevado al Pleno y dictaminado, en este sentido en la Comisión de Urbanismo celebrada el 18 de enero, los votos a favor fueron de EAJ-PNV, Partido Socialista, Ganemos Erandio y Grupo Popular de Erandio y las abstenciones de EhBildu y del concejal no adscrito.

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


Por mi parte, nada más, dejando al Alcalde que señale cómo vamos a hacer la votación, con el planteamiento que se hace desde la Mesa. El Alcalde manifiesta: La votación será proponer la aprobación del dictamen de la Comisión de Urbanismo que ha expuesto Egoitz en la reunión que se celebró el día 18 de enero y votar de la misma forma que se dictaminó en la Comisión. Se propondrá la aprobación del dictamen. Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu, Sra. Cresp o Hurtado , quien manifiesta: Guk Batzordean baino ezberdina bozkatuko dugu. Bai onartu, onartuko dugula puntu hau. Pentsatzen dugu, bai, beharrezkoa dela. Zalantzak dauzkagu lehentasunezkoa izan behar duen ala ez. Eta zergatik esaten dugu hau? Denok dakigu zelan daukagun saneamenduaren kontua herrian, herri erdia baino gehiago saneamenduarik gabe daukagula. Momentu honetan planteatzen dena da oso aktuazio puntuala, kilometro bateko luzapena izango duena, eta kilometro horretan hamabost afektatu, hamabost etxebizitxa baino gehiago ez daude, ehundaka etxebizitza gehiago daukagunean herrian saneamenduarik gabe. Horregatik esaten dugu, agian aprobetxagarriagoa izango zela kilometro hori inbertitzea beste toki batean, askoz etxebizitza gehiago egongo ziren tokian, eta ez honetan, hamabost besterik ez daukagula. Horrekin ez dugu esan nahi beharrezkoa ez denik. Jakina dela hori. Eta honekin zer esan behar dugu? Batzordean planteatu genuen garaia dela planteamentu orokor eta integrala egiteko, ea behingoz saneamenduaren kontuari ematen diogun irtenbide bat, konponbide bat. Eta horretarako zer egin beharko genuke, edo zelan planteatzen dugun? Interbentzio integrala, Kontsorzioarekin batera egin beharko dena, eta markatuta, ere bai, epe bat: zortzi urtetan, hamar urtetan, ea kapaz izango ginen herri honetan saneamendua luzatzeko herri osoan. Eta planteamendu orokor batean, bai fasetan egon beharko zela, baina faseak ere lehentasunekin markatuta. Eta lehenengo lehentasunak, gure ustez, beti izan beharko dira tokiak non eta etxebizitza gehien dauden. Ematen du logikoena izango zela. Momentu honetan ez dago horrelako planteamendu orokorrik, edo ez dugu ezagutzen behintzat, Partzuergotik holako planteamentu orokorrak edo Udalaren aldetik ez dugu ikusten ere ez, eta guk, zentzu horretan, planteatzen dugu irtenbide integrala eta fasetan izan beharko zela. Traducción.- Por nuestra parte vamos a votar diferente que en Comisión. Vamos a aprobar este punto. Pensamos que sí es necesario. Tenemos dudas sobre su prioridad. ¿Y por qué decimos esto? Todas y todos sabemos cómo tenemos el saneamiento en el municipio, que tenemos más de la mitad del municipio sin saneamiento. Lo que se plantea en este momento es una acción muy puntual que abarca una longitud de un kilómetro, y que en ese kilómetro no hay más que 15 afectados, no hay más que quince viviendas, mientras que en el pueblo tenemos cientos que no tienen saneamiento. Decimos que, quizá, sea más provechoso invertir ese kilómetro en un lugar que afecte a más viviendas, y no aquí. Eso no quiere decir que aquí no sea necesario. Por supuesto que sí. Y¿ qué queremos decir con esto? En Comisión planteamos que ya era hora de hacer un planteamiento global e integral, a ver si le damos al problema del saneamiento una solución, una salida. Y para eso ¿Qué deberíamos hacer o como lo planteamos? Deberíamos hacer un plan integral que habrá que hacerlo con el Consorcio, y marcando asimismo un plazo de 8 años, de 10 años… A ver si somos capaces de extender el saneamiento a todo el municipio. Y claro que en un planteamiento general tiene que haber prioridades y fases, pero las fases marcadas por prioridades. Y las primeras prioridades deberían ser, en nuestra opinión, las zonas que abarcan más viviendas. Parece que es lo más lógico; en estos momentos no hay ningún planteamiento o por lo menos no conocemos un planteamiento general ni por parte del consorcio ni por parte del Ayuntamiento; no lo vemos y, en este sentido, por nuestra parte pensamos que tiene que haber un planteamiento integral que se lleve a cabo por fases. A continuación toma la palabra el concejal de Ganemos Erandio, Sr. Pérez Gutiérrez , quien manifiesta: Nosotros estamos a favor de que se haga el saneamiento en todo Erandio, pero

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


aparte de esto, comentando con todos los vecinos, ellos me han transmitido varias cuestiones. En primer lugar, me han comentado que todos en este saneamiento que se va a hacer en Mota ha habido vecinos de primera y segunda clase para la realización y ejecución de este saneamiento, ya que a algunos se les ha escuchado más que otros. Ha habido unos desvíos que a algunos les ha afectado más, a otros menos, pero claro, hay gente que no está de acuerdo porque dice que esto ya pasó hace ocho años y volvemos a hacer el mismo saneamiento, osea, por los mismos sitios. Cuando no hubo consenso hace ocho años y haciendo el mismo saneamiento ahora, ocho años después, se sigue haciendo otra vez lo mismo. Hay un trazado, me han comentado, que quieren talar unos árboles, etc., y unos metros antes hay un camino que es carretil, que yo no sé si es carretil o no, tampoco lo he mirado mucho, porque tampoco conozco bien la zona, pero en principio le he escuchado, él me ha dicho que quitando el contenedor de donde está el camino se podía introducir la maquinaria por allí. Y con todo esto, en principio yo lo que quiero es que se haga el saneamiento, sí, pero con el consenso de todos los vecinos, que es difícil, ya lo sé, pero que se atienda bien a los vecinos. Nada más. Contesta el Sr. Bilbao Bordegarai : Por mi parte varias cuestiones. Lo mejor en ocasiones suele ser enemigo de lo bueno y lo bueno ahora mismo que tenemos es el saneamiento, lo que estamos topando en el barrio de Mota. Claro si nos movemos en cuestiones idílicas, en cuestiones utópicas, en cuestiones lúdicofestivas o de ese tipo, probablemente vayamos a cuestiones más generalizadas. Pero aquí vamos a hablar del detalle, y el detalle es el punto del orden del día que traemos hoy. En este sentido, este punto del orden del día, además a nivel de gestión lo que evoca es la apuesta firme de este equipo de gobierno, conformado por dos partidos políticos, y por la parte de responsabilidad que le toca al Partido Nacionalista Vasco en la gestión de obras, de mejorar, como no puede ser de otra manera, la calidad de vida de sus vecinos. Y, con independencia de eso, parece ser que a alguno le causa cierto temor que en este caso adoptemos este tipo de resoluciones y apostemos por ello firmemente. Pero, aun así, he de decir que por la parte de Obras y Servicios vamos a seguir en este empeño, no vamos a cejar en el mismo, y este año acometeremos la entrada a Kaukarrakas, al barrio de Fanos, y probablemente intentaremos gestionar a lo largo de este mandato también otro saneamiento, que es el del barrio de Fanos. Dicho eso, también por el grupo municipal de Ganemos se ha sacado a colación algo que a mí particularmente no me ha gustado y que encima yo creo que induce no sé si al error, incluso a la mentira, que es que ha habido vecinos de primera y segunda clase. Jamás, jamás los ha habido y jamás los habrá, al lo menos mientras esté yo aquí, o esté el Partido Nacionalista Vasco en Obras y Servicios. Una razón fundamental, se le ha dado un trato igualitario absolutamente a todos. Se ha tenido una reunión a nivel global, colectivo, con todos ellos. Hemos visto la necesidad de iniciar este expediente expropiatorio, por lo que hemos comentado antes, porque probablemente no íbamos a llegar a un acuerdo absolutamente con todos y a partir de ahí nos vamos a volver a sentar con todos ellos, desde el Departamento, y lo voy a liderar yo mismo, como concejal. Me voy a sentar con todos los vecinos, individualizadamente y a partir de ahí, si no se llega a un arreglo, seguirá la vía expropiatoria. Pero desde luego, la infraestructura en el barrio de Mota va a ser un hecho, porque es una cuestión muy positiva, porque es una infraestructura necesaria y, a partir de ahí, la apuesta firme de este equipo de gobierno conformada por dos grupos políticos como he comentado. Eskerrik asko. El Sr. Alcalde manifiesta: Quiero decir que el Equipo de Gobierno aparte de esta infraestructura en la zona de Mota seguirá por la zona de Fanos, que son dos infraestructuras que llevan prácticamente ocho años de retraso y que no se hicieron porque no se llegó a un acuerdo con los vecinos, pero que hay que hacerlas de una forma u de otra. Y la integralidad está ahí, empezar

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


por algún sitio, porque yo me acuerdo hace años cuando se empezó a peatonalizar tanto en Astrabudua como en Altzaga las calles algunos decían es que hay que hacerlo de forma integral. Si hubiésemos hecho de forma integral no se hubiese hecho nada. Hay que empezar y hay que apostar. Con consentemiento de los vecinos o si no con carácter expropiatorio. Y seguiremos con la zona de Fanos cuando toque y cuando podamos y así en unos años tendremos que cerrar ciertas cuestiones que tenemos en nuestros programas electorales y que son necesarios para los vecinos y vecinas de este municipio. Toma la palabra a continuación la portavoz del grupo municipal EhBildu, Sra. Cresp o Hurtado , quien manifiesta: Apunte bat. Oraingo erritmoarekin kalkulatzen ari gara berrogei-berrogeita hamar urtetan egingo dena. (Traducción.- Un apunte. Con el ritmo que se lleva, estamos calculando que se hará en cuarenta-cincuenta años.) Responde el Sr. Alcalde : Ez dakit. Ez dakit zenbat diru egongo den arketan hori dena egiteko. (Traducción.- No sé, no sé cuánto dinero habrá en las arcas para hacer todo eso.) Jasotako planteamenduak adierazita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:

El Sr. Alcalde , realizados los anteriores planteamientos, decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente:

Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Aitana López Hernández SOCIALISTAS VASCOS Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Abstenitu direnak /Se abstienen: Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO Bozkataren emaitza ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:

Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo :

“Bilbao-Bizkaia Ur Partzuergoak idatzitako Mota auzoko saneamendu proiektu eguneratuak

“Dada cuenta del expediente incoado en orden a la expropiación forzosa de los bienes y

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


ukitutako ondasun eta eskubideen jabetza nahitaez kentzeko espedientea bideratu du Udalak. AURREKARIAK.- Alkateak 2016ko urriaren 21ean emandako 2318/2016 dekretuaren bitartez erabaki hau hartu zuen: Mota auzoko saneamenduaren proiektu eguneratua, Bilbao Bizkaia Ur Partzuergoak idatzia, onartzea, eta proiektua gauzatzeko okupatu beharrekotzat jotzen diren ondasun eta eskubideen zerrenda jendaurreko informazioaldian jartzea, desjabetze prozesuaren ondorioetarako. AURREKARIAK.- Jendaurreko informazioaren izapidea hogei (20) egunez gauzatu zen, Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (211 zk.) eta tokiko prentsan gaiari buruzko iragarkiak argitaratuta 2016ko azaroaren 7an. Horrez gain, jakinarazpen pertsonala egin zaie ukitutako ondasun eta eskubideen jabeei.

AURREKARIAK.- Edonola ere, jarraian adieraziko diren jabeen kasuan, helbide ezezagunekoak izanik, Estatuko Aldizkari Ofizialeko Iragarki-taulan ediktua argitaratuta gauzatu zen jakinarazpena. Interesdunak:

derechos afectados por el “Proyecto actualizado de Saneamiento de Mota”, redactado por el Consorcio de Aguas Bilbao-Bizkaia, y

RESULTANDO que mediante Decreto de Alcaldía nº 2318/2016 de fecha 21 de octubre se dispuso la aprobación del “Proyecto Actualizado de Saneamiento de Mota” redactado por el Consorcio de Aguas Bilbao-Bizkaia y el sometimiento a información pública de la relación de bienes y derechos afectados en orden a la iniciación del correspondiente procedimiento expropiatorio, y

RESULTANDO que dicho trámite de información pública se llevó a cabo por espacio de 20 días a través de anuncio insertado en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 211 de 7 de noviembre de 2016 y en la prensa local del mismo día. Igualmente se practicó notificación personal a los titulares de los bienes y derechos, y

RESULTANDO que en el caso de los titulares que a continuación se indican, y siendo desconocido su domicilio, se realizó notificación mediante edicto publicado en el Tablón de Anuncios del Boletín Oficial del Estado:

- Dña. María Camiruaga Bilbao andrea - Dña. Matilde Vidaguren andrea - Herederos de Ricardo Gandarias jaunaren jaraunsleak - Dña. Rufina Madariaga Learra andrea - Dña. María Isabel Basterrechea Santorcuato andrea

AURREKARIAK. - Horretarako ezarritako epean, alegazio idazkiak aurkeztu dizkiote Udalari ondoren adieraziko diren interesdun hauek:

RESULTANDO que durante el plazo concedido al efecto se presentaron ante el Ayuntamiento los siguientes escritos de alegaciones por parte de los interesados que se indican:

IZENA

NOMBRE FINKA FINCA

PARTZELA PARCELA

IDAZKIA AURKEZTU DEN EGUNA FECHA PRESENTACIÓN

Oier Kamiruaga Arondo 27 5 04/11/2016 José Luis Marijuan Requeta y María Begoña Zorrilla Olarte

18 64 14/11/2016

Juan Ignacio Elorriaga Zarraga 16 14 15/11/2016 Juan Ignacio Elorriaga Zarraga 15 17 15/11/2016 Mª Concepción Dobaran Camiruaga, E/R Elisa Camiruaga Ugarte

Hasieran sartu gabekoa No incluida inicialmente

135 22/11/2016

Luis Albendea Olartekoetxea, E/R Iciar Olartecoechea Aranaga

20 12 23/11/2016

Luis Albendea Olartekoetxea E/R propietarios de fincas 20, 21, 23 y 24

20, 21, 23 y 24 12, 8, 7 y 121

23/11/2016

Román Ayo Zubiaur 21 8 24/11/2016

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


AURREKARIAK. - Alegazio horiei buruzko banan-banako txostenak egin ditu Obra eta Zerbitzuetako udal aparejadoreak, 2017ko urtarrilaren 10eko datarekin, eta alegazio horiek onartzeko edo ezesteko irizpena ondorioztatzen da txostenen edukietatik. Bestalde, Hirigintza saileko lege aholkulariaren txostena ere gehitu zaio espedienteari. Ondoren, aurkeztutako alegazioen eta udal zerbitzuek adierazitako irizpenen laburpen bat egingo da.

RESULTANDO que al respecto de dichas alegaciones se han emitido informes individualizados por parte del Aparejador Municipal de Obras y Servicios fechados el 10 de enero de 2017, de cuyo contenido se desprende un posicionamiento en relación con la aceptación o desestimación de las mismas. Que igualmente se ha aportado al expediente informe del Asesor Jurídica del Departamento de Urbanismo. Se procede a continuación a realizar un resumen de las alegaciones formuladas y del posicionamiento de los servicios municipales.

1.- Alegación de D. Oier Kamiruaga Arondo (04/11/20 16) Con fecha 04/11/16, D. Oier Kamiruaga Arando presenta escrito solicitando cambio de diseño o situación de la cámara de descarga, y cambio de trazado de la red a realizar en su propiedad (parcela catastral nº 5), presentando para ello plano. De otra parte, mediante escrito diferente presentado en la misma fecha solicita que se corrija la titularidad de la finca nº 27 del expediente, ya que si bien en Catastro la parcela en cuestión aparece a nombre de Miren Begoña Arondo Larrondo, en realidad es de su propiedad según escritura de donación de fecha 6 de agosto de 2010, cuya copia aporta. Revisado el proyecto se observa:

a) Respecto del cambio de situación de la cámara de descarga, es cierto que existe una cámara de descarga (PR-19) a realizar en la parcela 5.

b) Que existe un trazado poligonal dentro de la parcela 5, con inicio en la cámara de descarga PR-19, hasta el PR-17 en la parcela nº4, con pozo intermedio PR-18 en la finca 27 que hace de cambio de dirección. La distancia entre los pozos PR-19 y PR-18 es de 45,00 metros, y la distancia total hasta el pozo PR-17 es de 76,50 metros. El solicitante propone que el trazado sea recto a través de su parcela desde el pozo PR19 a PR-17, con una distancia total de 70,00 metros

Posicionamiento:

- Respecto de la cámara de descarga, se entiende que al ser inicio de trazado, no afecta técnicamente al trazado de la conducción, y por lo tanto podría considerarse el desplazamiento de la cámara de descarga (PR-19) en una distancia de unos 3 a 5 metros.

- Respecto al cambio de trazado de la red de saneamiento, es cierto que el

cambio de trazado recto que se propone posee una distancia total menor, frente al trazado del proyecto. Pero hay que mencionar que el cambio propuesto implicaría colocar el pozo intermedio PR-18, que quedaría en una zona más centrada dentro de la parcela 5, frente a la solución propuesta en el proyecto que aparece más próxima la linde entre parcelas. Se considera que no existe a nivel técnico inconveniente para aceptar el cambio de trazado propuesto dentro de la finca, debiendo situarse el pozo PR-18 en medio de la

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


misma.

- En el aspecto de la titularidad, procede tomar en consideración la corrección planteada a la vista de la escritura pública de donación que se presenta, sin perjuicio de que en caso de controversia, al tratarse de una cuestión de orden civil, su resolución corresponderá a los tribunales ordinarios.

2.- Alegación de D. José Luis Marijuan Requeta y Dª . María Begoña Zorrilla Olarte (14/11/2016) Con fecha 14/11/16, D. Jose Luis Marijuan Requeta Y María Begoña Zorrilla Olarte, presentan escrito solicitando “cambio de trazado” de la red de saneamiento proyectada a realizar en su propiedad, parcela 64, adjuntando planos para ello. Una vez revisado el Proyecto se observa que existen dos fosas a conectar a la red de saneamiento proyectada en la parcela 64, y que según el plano aportado, una de las fosas aparece situada al sur del trazado de la red proyectada. Posicionamiento:

Se considera que a la vista de las afirmaciones que expone el solicitante sobre a la situación actual de las fosas sépticas, procedería modificar el trazado de la red por la parcela 64 para realizar la conexión de la fosa existente al sur del trazado.

3.- Alegación de D. Juan Ignacio Elorriaga Zarraga referida a la parcela nº 14 (15/11/2016) Con fecha 15/11/16, D. Juan Ignacio Elorriaga Zarraga, presenta escrito solicitando que el colector municipal sea desplazado hacia el sur hasta el camino carretil y que se traslade la conexión procedente de la parcela 15 al linde de la parcela 14. Una vez revisado el proyecto se observa que la finca colindante hacia el Este es la nº 23 y que la acometida de la fosa de la parcela 15 atraviesa la parcela 14 con una distancia de 47,95 metros hasta la conexión. Posicionamiento:

- Respecto a desplazar el trazado de la red hacia el sur se considera que si hay que modificar el trazado de la red a su paso por la parcela 23 con motivo de recoger las dos fosas, y trasladarla por el camino carretil, sería viable la propuesta de cambio de trazado por la parcela 14, ya que el camino discurre paralelo a la red proyectada.

- Respecto a trasladar la acometida de la parcela nº 15 por la linde de la parcela 14 se considera que el cambio de trazado por la linde de la parcela 14 es inviable, ya que la distancia a recorrer supondría un aumento del trazado de 41,55 metros. Esto conllevaría a un incremento del presupuesto general de contrata el cual no se puede asimilar

4.- Alegación de D. Juan Ignacio Elorriaga Zarraga referida a la parcela nº 17 (15/11/2016)

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


Con fecha 15/11/16, D. Juan Ignacio Elorriaga Zarraga, presenta escrito solicitando, respecto a dicha parcela nº 17, eliminar el pozo PR-7, en caso de ser posible técnicamente, utilizando un trazado recto entre PR6- y PR8. En caso de no poder realizarse dicha eliminación, solicitaría trasladar dicho pozo al lindero de la finca, para que estorbase lo menos posible a la hora de cortar la hierba. Revisado el proyecto se observa que existen tres pozos proyectados. El PR-6 en la parcela nº 24, el PR-7 en la parcela nº 17 y el PR-8 en la parcela 14, y que la distancia entre el PR-6 y PR8 es de 155,22 metros. Posicionamiento Respecto a esta alegación se considera que técnicamente es inviable eliminar el pozo PR-7, ya que no cumpliría con la normativa vigente que le es de aplicación, pero sería viable desplazarlo hacia la linde entre las parcelas 23 y 17. 5.- Alegación de Dª. Mª Concepción Dobaran Camiruag a E/R Dª. Elisa Camiruaga Ugarte (22/11/2016) Con fecha 22/11/2016, Dª. Mª. Concepción Dobaran Camiruaga, en representación de Dª. Elisa Camiruaga Uriarte, presenta escrito donde expone que en su finca existen dos fosas que no han sido recogidas en el proyecto, solicitando por ello su modificación para incluir la recogida de su saneamiento, y aportando plano con la situación actual de las fosas y la propuesta de conexión. Una vez revisado el proyecto de ejecución se comprueba que es cierto que no existe recogida de saneamiento de la parcela nº 135. Posicionamiento: Se considera que habría que incluir el saneamiento existente en la parcela nº 135, dentro de las obras de ejecución de la red de saneamiento municipal. 6.- Alegación de D. Luis Albendea Olartekoetxea E/R Dª. Iciar Olartecoechea Aranaga (23/11/2016) Con fecha 23/11/16, D. Luis Albendea Olartekoetxea en representación de Dª. Iciar Olartekoetxea Aranaga, presenta escrito donde expone una propuesta de modificación de la red de saneamiento que se concreta en lo siguiente:

- Partiendo del actual PR-11, modificar la trayectoria del colector principal para que discurra paralelo y lo más cercano posible al linde de la parcela 12 con la 13 hasta el vértice de encuentro con de las parcelas 13, 12 y 8, punto en el cual giraría para discurrir paralelo y lo más cercano posible al linde de la parcela 12 con la 8 hasta el punto PR-12, evitando así una gran superficie de ocupación de suelo.

- La acometida hasta la vivienda se realizaría desde el punto central del caserío (punto desde donde actualmente tiene la salida de aguas, recientemente construida en previsión del proyecto de saneamiento del barrio de Mota), siguiendo perpendicular al caserío y en línea recta hasta el punto más cercano

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


al PR-12, en donde giraría para encontrarse con este. Revisado el proyecto de ejecución, la distancia existente entre el pozo PR-12 y PR-10 es de 146,09 metros. Posicionamiento:

- Respecto a modificar la trayectoria hacia el sur del trazado proyectado, la distancia existente entre el pozo PR-12 y PR-10 en la propuesta de trazado seria de 190,15 metros más del actual trazado, así como un pozo más de conexión, por lo que con criterios de optimización del proceso constructivo, la propuesta realizada por el solicitante es técnicamente inviable.

- Respecto a la modificación de la conexión de la fosa séptica de la parcela 12, habría que aumentar la distancia de conexión y construir otro pozo más, por lo que al igual que el punto anterior no se optimiza constructivamente la solución, por lo tanto la propuesta de modificación no es viable.

7.- Alegación de D. Luis Albendea Olartekoetxea E/R propietarios de las parcelas nº 12, 8, 7 y 121 (23/11/2016) Con fecha 23/11/16, D. Luis Albendea Olartekoetxea en representación de los propietarios de las parcelas 12, 8, 7 y 121 presenta escrito proponiendo una modificación de la red de saneamiento en dichas parcelas desde el pozo PR-11 al PR-15, según plano adjunto presentado. Revisado el proyecto de ejecución, la distancia existente entre el pozo PR-11 y PR-15 es de 194,84 metros. Posicionamiento: La distancia en la modificación presentada seria de 298,06 metros, por lo que aumentaría el trazado actual del colector principal en 103,22 metros más. Además aumentaría la distancia de las acometidas en 220 metros más de la actual. Por ello, en aplicación de criterios de optimización del proceso constructivo, la propuesta realizada por los solicitantes sería técnicamente inviable. 8.- Alegación de D. Román Ayo Zubiaur (24/11/2016) Con fecha 24/11/16, D. Roman Ayo Zubiaur, propietario de la parcela 8, presenta escrito donde expone que se opone a que la obra que se acometa invada su parcela, ya que el terreno que rodea la casa está cerrado con vallado y arbustos, existiendo árboles plantados hace más de un siglo que habría que talar de ejecutarse el proyecto. Revisado el proyecto de ejecución, el trazado discurre por la parcela 8 desde el pozo PR12 al pozo PR-13. Posicionamiento: Se considera que la alegación no es de índole técnica, por lo tanto no procede ningún tipo de posicionamiento al respecto. Las afecciones sobre el arbolado deberán ser objeto de valoración en su momento a efectos del pago de las correspondientes

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


indemnizaciones, pero no constituyen motivo suficiente para la alteración del trazado o no ejecución de la obra.

OINARRIAK. - Desjabetzekoak diren ondasun eta eskubideak urgentziaz okupatzea justifikatzeko txostena espedienteari atxikita doa, Nahitaezko Desjabetze Legearen 52. artikuluan ezarritako izapideen jarraipena egin ahal izateko. OINARRIAK.- 2/2016 legea, apirilaren 7koa, Euskadiko Toki Erakundeei buruzkoa. Lege horretako 2.5 artikuluan honakoa ezartzen du: toki-erakundeei toki-araubideari buruzko oinarrizko legerian aurreikusitako ahal guztiak dagozkie, barruan sartuta hirigintza-arrazoiengatikako desjabetzeetan ondasun eta eskubideak urgentziaz okupatzeko deklarazioa, bai eta desjabetze-ahala ere. OINARRIAK.- Urgentziaz okupatzeko deklarazioak berekin dakar desjabetu beharreko ondasunak okupatu beharra deklaratzeko izapidea egindakotzat ematea, eta ondasun horiek balio justuaren administrazio espedientea tramitatu aurretik okupatu ahal izatea (Nahitaezko Desjabetze Legea, 52.7 artikulua) OINARRIAK.- Horretarako, ondasunak okupatu aurreko aktak egiteko deialdia luzatuko zaie interesdunei; jakinarazpena zortzi egun lehenago, behintzat, egingo zaie, eta gaiari buruzko iragarkiak argitaratuko dira Bizkaiko Aldizkari Ofizialean eta tokiko prentsan. OINARRIAK.- Desjabetzeak ukitutako azalerak aldatzea gerta liteke proiektuan egokitzapenak egiten diren heinean; hori dela eta, prozeduran aurreztu ahal izateko, egokitzat iritzi zaio aldaketa horiek ontzat emateko aginpidea aitortzea alkateari, baldin eta aldaketa horiek ez badute hasieran aurreikusitako azaleraren ehuneko hamarra gainditzen.

OINARRIAK.- Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legea, Lege hori aldarazten duen apirilaren 21eko 11/1999 Legea, Toki Araubidearen Alorrean indarrean diren xedapenak biltzen dituen

CONSIDERANDO que se ha incorporado al expediente memoria justificativa de la urgente ocupación de los bienes y derechos objeto de expropiación, en orden a posibilitar el seguimiento de los trámites fijados en el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa, y CONSIDERANDO que de conformidad con lo señalado en el artículo 1, apartado 5, de la Ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi, corresponden a los municipios las potestades previstas en la legislación básica de régimen local, incluida la declaración de urgente ocupación de bienes y derechos en las expropiaciones por motivos urbanísticos así como la potestad expropiatoria, y CONSIDERANDO que la declaración de urgencia implica que se entenderá cumplido el trámite de declaración de necesidad de ocupación de los bienes que hayan de ser expropiados, pudiendo procederse a dicha ocupación antes de tramitar el expediente administrativo de justiprecio (artículo 52.7ª LEF), y CONSIDERANDO que a estos efectos se convocará a los interesados para el levantamiento de las actas previas a la ocupación, notificación que deberá realizarse con una antelación mínima de ochos días, debiendo disponerse igualmente la publicación de anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia y en la prensa local, CONSIDERANDO que atendida la posibilidad de que se produzcan adaptaciones en el proyecto que pudieran implicar modificaciones de las superficies afectadas por la expropiación, se juzga oportuno, por razones de economía procesal, facultar a la Alcaldía Presidencia para la aprobación de dichos cambios cuando no superen el 10 por 100 de la superficie inicialmente contemplada,

CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la Ley 11/1999, de 21 de abril, de modificación de la Ley mencionada, en el Real Decreto 781/1986, de

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


Testu Bateginari buruzko apirilaren 18ko 781/1986 Errege Dekretua, Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzko azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua. Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Mota auzoko saneamendu proiektu eguneratuak ukitutako ondasun eta eskubideen zerrendari dagokionez jendaurreko informazioaldian aurkeztutako alegazioen gaineko erabakiak hartu, udal teknikariek gaiari buruz emandako txostenean oinarritutako posizionamenduaren arabera.

BIGARRENA.- Mota auzoko saneamendu proiektu eguneratuak ukitutako ondasun eta eskubideen behin betiko zerrenda onartu, onetsitako alegazioen ondoriozko aldaketak txertatuta. Horretarako, egoki diren aldaketak egin beharko dira onartutako proiektuan.

HIRUGARRENA.- Ukitutako ondasun eta eskubideak urgentziaz okupatu beharra deklaratu, desjabetze espedientea urgentziazko prozeduraren bitartez tramitatzeko Nahitaezko Desjabetzeari buruzko Legearen 52. Artikuluan aurreikusitakoaren arabera. Horren ondorio da desjabetu beharreko ondasunak okupatu beharreko deklarazioaren tramitea egindakotzat ematea, eta berehala okupatzeko eskubidea izatea.

LAUGARRENA.- Erabaki hau espedienteak ukitutako ondasun eta eskubideen jabeei jakinaraztea. BOSGARRENA.- Alkate udalburuari ahalmena ematea honetarako: proiektua egokitzearen ondorioz gertatzen diren aldaketak onartzeko, beti ere ehuneko hamarreko muga izanda; Ukitutako ondasun eta eskubideen jabeei deialdia luzatzeko okupatu aurreko aktak edota adostasunezko akordioak egiteko; eta erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak

18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Régimen Local y el Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales,

EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Resolver las alegaciones formuladas durante la fase de información al público de la relación de bienes y derechos afectados por el “Proyecto Actualizado de Saneamiento del Barrio Mota” conforme al posicionamiento que deriva del informe emitido al respecto por los servicios técnicos municipales.

SEGUNDO.- Aprobar la relación definitiva de bienes y derechos afectados por el “Proyecto Actualizado de Saneamiento del Barrio Mota”, con incorporación de los cambios que derivan de la estimación de las alegaciones formuladas, a cuyo efecto se incluirán en el proyecto aprobado los cambios oportunos.

TERCERO.- Declarar la urgente ocupación de los bienes y derechos afectados en orden a la tramitación del expediente expropiatorio por el procedimiento de urgencia previsto en el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa, lo que tiene como consecuencia que se entiende cumplido el trámite de declaración de necesidad de ocupación de los bienes que hayan de ser expropiados y dará derecho a su ocupación inmediata.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a los titulares de bienes y derechos afectados por el expediente. QUINTO.- Facultar al Alcalde Presidente para la aprobación de posibles modificaciones de las superficies afectadas fruto del reajuste del proyecto con el límite del 10 por 100, así como para la convocatoria a los titulares de los bienes y derechos afectados en orden al levantamiento de las actas previas de ocupación o la adopción de acuerdos amistosos y para dictar cuantas Resoluciones

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


emateko.” sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

7.- GALDERA -ESKARIAK. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS. El Sr. Alcalde manifiesta si alguna de las señoras o señores presentes desea intervenir, haciéndolo Dña. Margarita Vicente Martínez, portavoz de Ganemo s Erandio , quien manifiesta: Tenemos una pregunta que formular a este Pleno. ¿Qué está pasando en el polígono industrial Axpe-Sprilur? Sabemos que se está haciendo un estudio del problema, pero debéis ser más ágiles a la hora de solucionarlo. No se puede cerrar un montón de aparcamientos sin dar una alternativa, salvo la de ir en metro, con el gran perjuicio que eso supone para la vida económica del polígono y dejar que este problema se haga otro histórico de este Ayuntamiento. Si no me equivoco, este problema viene desde el año 2013, si no me equivoco, no tengo el dato fijo. Está en juego la economía de todas esas personas que han confiado en Erandio para poner sus negocios. La solución no es mandar a la Policía municipal, poner unas vallas provisionales con cintas y cuando estas se caen poner multas de diestro y siniestro, cuando además estaban sin la señalización adecuada. Ya sabemos que ayer se pusieron las vallas fijas. La solución pasa por resolver el problema de la manera más rápida, mirando por el interés de las personas que dependen de estos aparcamientos para su actividad laboral. No pongamos más trabas a los usuarios del polígono industrial. Eskerrik asko. Interviene a continuación la portavoz de EhBildu, Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: Bai, galdera batzuk ditugu. Lehenengo galdera Funtzio Publikoarekin lotuta. Bueno, galdera baino eskaera da edo, gure iritzia. Gaur bi/hiru dekretu agertu dira zerrendan eta gure iritzia emotea horietaz. Bata da 2753 zenbakia, gizarte langile lanetan jarduteko programako bitarteko funtzionario baten izendapena luzatzeko dena. Pentsatzen dugu udaletxe honetan interino batzuei lanpostuari dagokion maila baino gutxiago ordaintzen zaiela. Interino batzuk, pentsatzen dugu, diskriminatu egiten direla interino izateagatik eta hori, gure ustez ez da zilegi. Gero, badaude beste bi dekretu Funtzio Publikoarekin lotuta ere bai, aspaldiko kontuak direnak: 2818 eta 2819 Behargintzako programari buruzkoak. Dekretu hauen arabera jarraitzen dutenak dira programatuak interinoak izanda eta ez gaude ados, ez gaude ados enplegu gaiak aldi baterako kontu modura tratatzearekin. Hori, bada, gure iritzia, behintzat, Funtzio Publikoen aldean. Badugu beste sei edo zortzi galdera. Aprobetxatuko dugu gaur pleno laburra izan dela errepasutxo bat egiteko. Jakin nahi genuke, alkateari zuzenduta, bake epailearen kontua dela eta, ea Pleno honek onartu zuena bideratuta dagoen ala ez. Diot Justizia Administraziora bidalita dagoen pleno honetan gelditu zena. Beste galdera bat da Azpiegituraren kontura; azken plenoan alkateak konpromisoa hartu zuen pleno honetan, batzorde berezi bat egongo zela Azpiegiturari buruz. Ez da izan eta espero dugu, eta eskatzen diogu alkateari, hilabete honetan izatea. Dakigunez, oraindik lizitazio barik jarraitzen du egiten, eta, alkatea gelditu zen moduan, nahi izango genuke informazio zuzena emotea. Eta informazioa baldin badago, momentu honetan eskatuko genuke pleno honetan zuzen esatea, gure aldetik inolako arazorik ez, eta gainera hobeto delako, beti esaten dugun moduan, toki publiko bakarra gauzak komentatzeko. Beste gai bat: kartelak. Kartelaren kontua pleno honetan birritan, behintzat, atera izan dugu. Eta zergatik atera izan dugu? Beti, alde batetik edo bestetik, bai elkarteak, bai alderdiak edo bai baten bat kexatu egin delako pegatutako kartelak kentzen direlako herritik, indiskriminatuta esango genuke. Eta zein da indiskriminazioa edo arbitrarietatea, zein da? Ikusten duzunean horma batean zortzi kartel ezberdinak jarrita eta bakarra kentzea, eta beste zazpiak uztea. Hori da

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


arbitrarioki jolastea. Eta denok nahi dugu herri garbia eta herri polita. Denok. Eta gainera esan nahiko genioke gobernu ekipoari bide horretan jorratzeko. Baina kontua ez da hori. Kontua da toki asko daudela garbitzeko herri honetan, nahi badugu, eta ez da egiten. Udaletxe honetan, edifizio honetan, nahi badugu ere bai, atzeko fatxadan daukagu pintada bat aspaldi jartzen duena “no se qué de los moros”. Hor dago hilabeteak pasata. Ondoan igual egongo zen errefuxiatuen aldeko bat eta hori kenduta dago. Gauza bitxiak gertatzen dira. Eta, enroilatu barik askoz gehiago, komentatzea alkateak berak pleno honetan, maiatzean, esan zuela bere agindua zela. Bere agindua zela kartelak ez kentzea data pasatu arte, konbokatorien data pasatu arte, eta kentzea, bai, baina edifizio publikoetatik kentzea. Hori izan zen alkateak esan zuena. Esan behar dugu, alkate jauna, zure aginduak ez direla bete. Zure aginduak ez direla bete, herri honetan beste agindu batzuk egon direlako arduradunaren aldetik, arduradun politikoen aldetik, enpresa berak esandakoagatik, zuzena gainera, kartel zehatz batzuk kentzeko. Presoen aldekoak kentzeko. Behin betiko aparkaleku irtenbidearen kartelak kentzeko. Denak. Bilduk antolatutako hitzaldi batena, parlamentario batena, kentzeko. Agindu zehatzak egon dira. Zuzenak. Orduan, alkate jauna, zure aginduak ez dira bete, eta eskatuko genizuke zure agindu hori betetzea. Eta arazoren bat badago, pleno horretan alkate jaunak esan zuen agian izango zela, literalki ez dakit, baina gutxi gorabehera esaten zuen alkate jaunak interpretazioa izango zela enpresaren aldetik. Enpresak edo langileek, enpresako langileek, igual txarto interpretatu dute zure agindua. Horrela bada, jakin nahi dugu eta empresa batzordera joatea eta han argitu zeintzuk diren aginduak. Zuzen. Aurrez aurre, eta batzorde informatiboan, mesedez, enpresa joatea eta ea denon artean argitzen dugun benetan zeintzuk diren batzuen aginduak eta beste batzuen interpretazioak. Besterik ez puntu horrekin. Irakurri dugu prentsan, egun hauetan zelan Erandioko lantegi bat, enpresa bat, arazoekin dagoela. GES enpresa, ERE ezartuta daukatela, ia ehun lanpostu desagertzera doazela edo EREn sartuko direla urte batez. Otsailaren batean enpresa komitekoak paro jornada bat edo paro eguna dutela. Nahi genuke alkatearen bidez edo arduradunaren bidez kontaktuan jartzea enpresakoekin, guk ere alderdi modura egingo dugu, eta jakitea zelan dagoen egoera eta ahal dugun neurrian laguntzea edo, behintzat, bertan egotea. Momentu honetan, daukagu, gainera, EREak eramaten dituena Eusko Jaurlaritzan Erandiokoa da, hemen zinegotzia izandakoa. Orduan badaukagula, ere, bidea hortik jorratzeko, behintzat informazioa eta gure laguntza emoteko. Beste puntu bat, beste gai bat: Uholdeak. Normalean eta nahiko reiteratiboa izaten da data hauek heltzen direnean uholdetaz hitz egitea Erandion. Batzordean ere bai komentatu genuen. Iaz ere bai pleno honetan komentatu genuen. Eta gogoratu nahi genuke iaz zer komentatu genuen eta zer komentatzen zenuten. Hitz egiten genuen Tartangari buruz eta Makro inguruko Asua errepideari buruz. Iaz pleno honetan esaten zen Tartangan falta zela, orain urtebete, falta zela ur plubialen saneamendua edo jasotzea obra osoa izateko, eta printzipioz arazorik hemendik aurrera ez izateko. Urte bat pasata hori ez dago eginda. Komentatzen genuen, baita, Makroren inguruan ea zer perspektiba zegoen hori konpontzeko, arazo historioa hori ere Tartangaren modukoa. Urte bete pasata ez dago gauza handirik horretaz. Esaten zenuten lehengo egunean Batzordean Makroren inguruan behintzat lortu dela urte osoan izan dela markatzea bakoitzaren betebeharrak; noren ardura den gauza bat eta bestea, Diputazioarena ala Kontsortzioarena. Baina gauza bat da batzordean entzuten genuena, baina hurrengoan prentsan irakurri genuena izan zen juxtu kontrakoa: ez dagoela inolako instituziorik oraindik haien ardura hartzen dutenak. Behintzat publikoki hori esaten dute. Eta benetan jakin nahi genuke zelan dagoen egoera eta, batez ere, ea instituzio horiek zeozer egingo duten, bai ala ez. Ea zer dakizuen, zeozer zehatzago, baldin badakizue. Eta hori, Asua inguruko kontuarekin. Gero daukagu Tartanga, beste arazo historikoa. Planteatu genuen batzordean horri irtenbidea emotea, eta horrekin batera ere bai Tartanga inguruan kiroldegi ondoko aparkalekuan eta

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


kiroldegiaren sarrera hori konpontzea. Neguan denok dakigu zelan dagoen: kanpoko piszinak ditugu hor. Komentatu zenutena, eta hauxe izan da nobedade bakarra, agian, bai Tartangako saneamendua eta bai kiroldegiko aparkalekuko egoera hori konponduko dela era integral batean. Esaten zenuten, Tartanga kalea urbanizazioa egiten denean. Ez dakigu noizko izango den. Guk planteatzen duguna honetaz zer da? Daukagu lurra, Udalarena da; daukagu dirua, edo eduki behar genuen. Zergatik ez da hasten obra horiekin? Fasetan egin behar dela? Bada, hasi fase horiek egiten, eta hasi beharrezkoa eta lehentasunezkoarekin. Eta hori izan behar da bai Tartangako saneamendua eta bai bestearen egoera kaxkarra, aparkalekuena. Eta horretarako zer egin behar da? Abaroaren abala, fidantza, kobratzea. Ez dugu ulertzen urteak pasata eta pasata zergatik ez den oraindik kobratu. Ea arazorik ez dagoen! Orduan eskatzen duguna da, alde batetik, Abaroaren abala lehenbailehen efektiboa egitea, lehenbailehen efektiboa egitea. Proiektu hori, Tartangakoa, lehebailehen definitiboa izatea; momentu honetan badirudi ez dela hain definitiboa. Oraindik esaten zenuten, oraindik ez dakizuela, adibidez, errotondatxoa egongo den ala ez; hori da proiektu definitiboa ez dalako. Orduan proiektu definitiboa, abala kobratu eta hasi obrekin. Daukagu lurra eta dirua. Bakarrik falta dena da bultzakada bat hemendik, udaletxetik. Eta, printzipioz, amaitzeko, beste puntu batekin. Kossler famatua. Azken plenoan, abenduko plenoan, eskatu genuen dekretu bat, gai hau dekretuaren bidez izan delako, batzordetik ez delako pasatu. Eskatu genuen hemen, plenoan dekretu baten kopia eta informazioa esaten zenean Kosslerreko obrak gelditzen zirela edo Udalak geldiarazteko esaten zuenean obra horiek, eta galdetzen genuen ea zergatik. Alkatearen erantzuna pleno horretan izan zen irakurriko zenutela dekretua eta zeozer, uste dut literalki edo zerbait, esango zenigutela. Hilabete bat pasatu da eta ez diguzue ezer esan. Orduan, horren aurrean egin duguna izan da espedientea irakurri eta espedientea irakurrita, sorpresa batzuk agertzen dira, espedienteak irakurtzen direnean gertatzen den moduan. Eta esan behar dugu, jendeak ez badaki ere, sei hilabetetan, behintzat, enpresa hori ibili dela litzentziarik gabe. Lizentzia bai, baina ezin zen ejekutatu, baimen guztiak ez zeuzkalako. Sei hilabete baino gehiago egon da obrak hasita inolako lizentziarik gabe edo lizentziaren ejekuzioa ezin zela egiten. Eta gehiago esango dugu. Dekretu hori, lizentziarena, emon aurretik, obrak hasita zirela. Udan izan bazen, bazegoen udaletxe honetan Udaltzaingoaren txostena esaten zuena obrak hasita zirela, eta, portzierto, kriston mobida sortzen horregatik agertzen ziren udaltzainaren txostenak, kamioiak Astrabudutik pasatzean. Eta orduan honekin ere, galdera zuzenak alkateari egin nahi dizkiogu. Alkate jauna, bazenekien sei hilabetetan horrela funtzionatu duela Kossler, baimenik gabe egon dela? Abendura arte ez dela jaso falta zen azken baimena, errepideena? Eta, alkate jauna, baldin bazenekien ezin zuela obra horrela hasi, hasi diren moduan, inolako neurri administratiboak hartu dituzue? Edo, alkate jauna, hori jakinda, hori orain arte ez bazenekien, hemendik aurrera, hartuko duzue administrazio zigorra hartuko duzue enpresa horrekin? Esan nahi dugu, isunak, beste batzuekin egiten den moduan. Alkate jauna, eta, azken batean, neurri politikoak hartuko dituzue holako egoerak berriro ez gertatzeko?. Holako jokaerak ezin dira onartu, ezin dira onartu. Enpresak zekien, Udalak zekien, Astrabuduko Udal Bulegoak salaketa nahikotxo hartu ditu, espedientean agertzen den moduan, obrak hasita zirela. Behintzat Hirigintza Zerbitzuak jakin izan du zure dekretua ekainaren 25koa, dekretua sinatu aurretik obrak hasita zirela eta azken baimena, errepideena, izan dela abenduan. Eta teknikariaren txostenak ere bai nahiko argiak izan dira horrekin. Behintzat errepikatzen dugu Hirigintza Zerbitzuan bazekiten zer gertatzen zen. Orduan gustatuko litzaiguke alkate jaunak erantzutea galdera honi. Traducción.- Sí, tenemos varias preguntas. La primera pregunta tiene que ver con Función Pública. Bueno, más que una pregunta es una solicitud, o nuestra opinión. Hoy aparecen en la relación de

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


decretos dos o tres de los que quisiéramos dar nuestra opinión. Uno es el número 2753, por el que se prorroga el programa temporal para contratación de una trabajadora social. Pensamos que a algunas trabajadoras interinas el Ayuntamiento les paga menos de lo que corresponde al nivel del puesto de trabajo que ocupan. Pensamos que a algunas personas interinas se les discrimina por ser interinos y eso, en nuestra opinión, no es justo. Hay también otros dos decretos relacionados con Función Pública, son cuestiones antiguas: decretos número 2818 y el 2819, relacionados con el programa de Behargintza. Según estos decretos se continúa con los programas, siguen siendo personal interino y no estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo con que el tema del empleo se trate como una cuestión temporal. Esa es, nuestra opinión en relación a Función Pública. Tenemos otras seis u ocho preguntas. Aprovecharemos que el Pleno es corto para darles un repaso. Quisiéramos saber, dirigiéndonos al alcalde, en relación al asunto del Juez de Paz, si lo aprobado en este Pleno se ha encauzado o no. Me refiero a lo que se acordó en este pleno de enviar a la administración de justicia. Otra pregunta tiene que ver con Azpiegitura. En el último pleno el alcalde se comprometió a hacer una comisión especial sobre el tema de Azpiegitura. No se ha hecho, y esperamos, y así se lo pedimos al alcalde, que se haga este mes. Como sabemos, todavía continúan sin licitación, y quisiéramos que se diera una información directa, y si en este momento se tien esa información pediríamos que se facilitara en este Pleno. Por nuestra parte no hay ningún problema, y además es lo mejor, porque pensamos que es el único foro público que tenemos, como siempre decimos. Otro tema. Los carteles. El tema de los carteles lo hemos sacado a este Pleno, por lo menos, dos veces. ¿Y por qué lo hemos sacado? Porque por una parte o por otra, asociaciones o partidos o alguien se ha quejado de que les quitan los carteles que han pegado en el pueblo de manera indiscriminada diríamos. ¿Y cuál es esa indiscriminacion o arbitrariedad? Cuando vemos que en una pared hay ocho carteles distintos, y solamente se quita uno, dejando los otros siete. Eso es jugar arbitrariamente. Y todos, todas queremos un pueblo limpio y bonito. Todas y todos. Y además queremos decir al equipo de gobierno que trabaje en ese sentido. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que en este pueblo hay muchos sitios que limpiar, si así loqueremos y no se hace. En este edificio de la casa consistorial, si se quiere, también hay qué limpiar; en la fachada de atrás tenemos una pintada de hace tiempo en la que pone no sé qué de los moros. Han pasado los meses y ahí está. Al lado, quizá hubo otra a favor de los refugiados, y esa ya está quitada. Suceden cosas curiosas. Y sin enrollarme mucho más. Comentar que, el alcalde, en este Pleno, en mayo, dijo que la orden que había dado era no quitar los carteles hasta que no pasara la fecha de la convocatoria; que una vez pasada, se quitaran, sí, pero de los edificios públicos. Tenemos que decir, señor alcalde, que sus órdenes no se han cumplido. Sus órdenes no se han cumplido, porque ha habido otras órdenes por parte del responsable, de los responsable políticos, dicho por la propia empresa. Órdenes directas para quitar algunos carteles concretos. Para quitar los carteles a favor de los presos, “Aparkelekua Irtenbidea”. Todos. Quitar el de una charla organizada por Bildu con un parlamentario. Ha habido órdenes concretas, directas. Por tanto Sr. alcalde, su orden no se ha cumplido. Y pediríamos que esa orden se cumpla y si hay algún problema, como se dijo en ese Pleno, que el alcalde dijo no sé literalmente, pero más o menos el alcalde dijo que podía haber sido un error de interpretación por parte de la empresa. La empresa o los trabajadores de la empresa que igual han interpretado mal tus órdenes. Si es así, quisiéramos saberlo, y que la empresa, por favor, acuda a la Comisión y aclarar cuáles son las órdenes. Cara a cara. Y que en Comisión Informativa, con la empresa a ver si aclaramos cuáles han sido las órdenes de unos y las interpretaciones de los otros. En relación a este punto, nada más. Por otra parte, recientemente hemos leído en prensa que una fábrica de Erandio, una empresa, tiene problemas. Se trata de la empresa GES que están con un ERE, y que van a desaparecer casi 100 puestos de trabajo o, por lo menos, que tendrán un en ERE durante un año. El Comité de Empresa ha organizado jornada o día de paro para el 1 de febrero. Quisiéramos que el alcalde o el responsable se pongan en contacto con la empresa, y nosotros por nuestra parte también lo vamos a hacer como partido, para saber cómo está la situación, y ayudar en la medida de lo posible, o por lo menos estar ahí. En este momento sabemos que quien lleva los ERE en el Gobierno Vasco es de Erandio, es alguien que ha sido aquí concejal. Entonces que por ahí también tenemos una vía que explorar. Pero, por lo menos tener información y dar nuestro apoyo.

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


Otro punto, otro tema. Las inundaciones. Normalmente cuando llegan estas fechas es bastante reiterativo hablar de las inundaciones en Erandio; lo comentamos también en la Comisión. El año pasado lo comentamos en un pleno. y quisiéramos recordar lo que comentamos por nuestra parte y lo que comentasteis vosotros. Hablamos sobre Tartanga y sobre la carretera de Asua en la zona de Makro. El año pasado en este pleno se decía que en Tartanga para tener toda la obra completa y que en adelante no hubiera más problemas faltaba el saneamiento de pluviales. Ha pasado un año y no se ha hecho. También hablábamos de las perspectivas para arreglar lo de la zona de Makro, otro problema histórico como el de Tartanga. Ha pasado un año y no hay gran cosa sobre esto. Sobre la zona de Makro el otro día en Comisión decíais que durente este año al menos se ha conseguido delimitar las obligaciones de cada uno, de la Diputación y del Consorcio, a quién corresponde una cosa y a quién corresponde la otra. Pero una cosa es lo que escuchamos en Comisión, y otra lo que leímos luego en prensa, que era todo lo contrario: que ninguna institución había adquirido todavía ningún compromiso. Por lo menos eso dicen públicamente. Y de verdad querríamos saber cómo está la situación y, sobre todo, a ver si esas instituciones van a hacer algo, sí o no. A ver si sabéis algo más concreto. Y eso en lo relativo a Asua. Luego tenemos Tartanga, otro problema histórico. Planteamos en comisión dar solución a ese problema y con ello también al del aparcamiento del Polideportivo en el entorno de Tartanga así como arreglar la entrada del polideportivo. Todos/todas sabemos cómo está en invierno: ahí tenemos las pisicinas exteriores. Lo que comentasteis, y esa fue quizá la única novedad, que se iba a arreglar el problema del aparcamiento del polideportivo así como el saneamiento de Tartanga de un modo integral. Decíais, que se arreglaría cuando se hiciera la urbanización de Tartanga. No sabemos para cuándo será. ¿Que planteamos nosotros/as al respecto? A ver si tenemos el terreno que es del Ayuntamiento, y tenemos dinero, o deberíamos tenerlo, ¿por qué no se empiezan esas obras? ¿que se tiene que hacer por fases? Pues empezar con esas fases y empezar por lo necesario y por las prioridades que tienen que ser tanto el saneamiento de Tartanga como la penosa situación de lo otro. ¿ y para esto que hay que hacer.? Cobrar el aval de Abaroa. La fianza. No entendemos por qué después del paso de los años todavía no se ha cobrado. A ver si no hay problemas. Entonces lo que pedimos es que se haga efectivo lo antes posible el aval de Abaroa por una parte, que se haga efectivo lo antes posible. Ese proyecto, el de Tartanga, que se haga definitivo lo antes posible, porque parece que en este momento no es tan definitivo. Decíais, por ejemplo, que todavía no sabéis si va a haber o no rotonda. Eso es porque todavía no es un proyecto definitivo. Entonces proyecto definitivo, cobrar el aval, y empezar con eso. Tenemos el dinero y los terrenos. Lo único que falta es dar un empujón desde aquí, desde el Ayuntamiento. Y en principio, para terminar, otro punto. Kossler. El famoso Kossler. En el pasado pleno de diciembre pedimos la copia de un decreto e información sobre las obras de Kossler que el Ayuntamiento las había hecho parar, y preguntábamos por qué. La respuesta del alcalde en ese pleno fue que leeríais el decreto y se nos diría algo; creo que literalmente dice algo así. Ha pasado un mes y no nos habéis dicho nada y ante esto lo que hemos hecho ha sido leer el expediente, y una vez leído el expediente aparecen algunas sorpresas. Y tenemos que decir, porque quizá la gente no lo sepa, esa empresa ha estado trabajando sin licencia durante por lo menos 6 meses. Licencias sí, pero no se podía ejecutar porque no tenía todos los permisos. Han estado más de 6 meses las obras empezadas sin licencia o sin poder ejecutar la licencia. Y diremos más. Ese decreto, el de la licencia, antes de estar, las obras ya habían empezado. Sí ya había en este Ayuntamiento un informe de la Policía Municipal que decía que las obras habían empezado y, por cierto, creando una movida importante por eso con el paso de los camiones por Astrabudua. y entonces con esto, le queremos hacer al alcalde preguntas directas. Señor alcalde, ¿ya sabía que Kossler lleva funcionando así durante seis meses, sin permiso? ¿que hasta diciembre no se ha recibido el permiso que faltaba, el de carreteras? ¿Sabía el señor alcalde que las obras no se pueden empezar así, como se han empezado? ¿ se ha tomado alguna medida administrativa? O ,señor Alcalde, sabido esto, o por si no lo sabíais, a partir de ahora ¿vais a tomar algún tipo de penalización administrativa con esa empresa? Nos referimos a multas, como se suele hacer señor alcalde y para terminar, ¿vais a tomar medidas políticas para que esto no vuelva a suceder? Estos comportamientos son inaceptables, no se pueden aceptar. La empresa lo sabía, el Ayuntamiento lo sabía, la Oficina Municipal de Astrabudua ha recibido bastantes denuncias al respecto, como aparece en el expediente. Las obras estaban empezadas, y por lo menos el servicio de Urbanismo lo sabía. El decreto del 25 de junio, las obras estaban empezadas antes de firmar el decreto y el último permiso, el de las carreteras, ha sido en diciembre. Y los informes de los técnicos

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


también han sido claras al respecto. Insistimos, en que por lo menos el servicio de Urbanismo ya sabía qué estaba pasando. Entonces nos gustaría saber, señor alcalde; nos gustaría que nos respondiera a esta pregunta. Toma la palabra a continuación el concejal no adscrito, Sr. Vaquero González , quien manifiesta: Cuatro preguntas o ruegos. El recurrente seguirá siendo que siempre tenemos la oportunidad de ponernos al día sobre el tema de las dietas y salarios de esta Corporación. Desde el primer día que entré en esta Corporación vengo recordando, y en el último pleno se demostró que realmente no había mucho interés porque precisamente el último sueldo que se definió, se definió en las tasas más elevadas que se podía permitir; esta es mi apreciación. Estoy hablando de la liberación de una concejala de la oposición que se definió en el último pleno por cerca, muy, muy cerca de 60.000 euros. Aparte de chocar un poco, si hubiera alguna intención de llevar a cabo algún tipo de baja salarial que nos pusiera donde algunos y algunas pensamos que podemos estar como municipio. Sobre alcantarillado había registrado una pregunta o una petición y sería interesante saber cuáles podrían ser los problemas para automáticamente donde no haya alcantarillado no girar el cobro de dicha tasa. Simplificaría mucho para no tener que esperar la gente que quizás tiene pocas posibilidades o pocos conocimientos y necesita mucha ayuda para registrar esa solicitud. De hecho es un hecho bastante simple, pero yo entiendo que puede haber bastante gente que todavía pudiera tener problemas y esto podría facilitarlo. Quería saber técnicamente cuál sería la respuesta para no realizarlo. También registré o realicé algunas preguntas sobre la línea de tren. Sería interesante saber cuál es la situación, que se explicase en Pleno lo que se haya podido gestionar al respecto para que aprovechando la circunstancia de que sigue en movimiento la línea Lutxana-Sondika se pudiera mantener. No supone sobrecoste, no supone nada, muy, muy poco poder mantener algo que a unos cuantos vecinos y vecinas les puede favorecer y falicitar el día a día. También, al hilo sobre transporte, nos llega que algunas líneas de Bizkaibus parece coincidir en horarios y que parecen no coordinarse demasiado bien con el propio Erandio! Busa que tenemos la suerte de tener en este municipio. No sé si en este sentido hay alguna coordinación técnica de la que tenemos constancia y que se esté realizando y ésta sea la mejor de las situaciones, que creo que es el objeto de todos y todas. Si no existe dicha coordinación, podría ser interesante que se solicitara o se pudiera tratar. Mila esker. Responde el Sr. Alcalde : Vamos a contestar aquellas preguntas que podamos contestar. Con relación a Ganemos Erandio, el tema de Sprilur de Axpe, lo que era antes la antigua Metalquímica, Egoitz nos informará mejor. Con respecto a los decretos de programas de Función Pública, Ana, veremos cuáles son, qué contenido tienen y os explicaremos en Comisión porqué, cómo, o incluso en una Junta de Portavoces, me da exactamente igual. Ahora mismo no sé cuál es el contenido de los tres decretos que has dicho. Respecto al tema del Juez de Paz, efectivamente lo que aquí se aprobó se elevó a la Sala de Gobierno del Tribunal Vasco. Hemos tenido respuesta, y como hemos tenido respuesta, que ha sido antes de ayer, se os va a remitir un documento firmado por mí a cada uno de los portavoces de los grupos presentes aquí. Con respecto al tema de carteles en zonas públicas, yo la orden que siempre doy es que todos aquellos carteles que estén en mobiliario urbano se quiten, me da igual de quién. No hay ni

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


arbitrariedad ni nada, que se quiten, sean personalizados, no sean personalizados, sean de personas o de grupos o sean de lo que sean. Mobiliario urbano, ¡fuera! Lo digo bien clarito, ¡fuera! Con respecto a la empresa en ERE que has dicho, no tengo ninguna información. Ni han venido donde mí ni me han transmitido nada. Si vienen se les tratará como se les tenga que tratar. Con respecto al tema de Tartanga y Asua, que luego nos comentará mejor Egoitz, primero hay dos cosas: Tartanga es tema del Consorcio y tema del Ayuntamiento. El de Asua también es tema de Ayuntamiento porque está dentro del municipio nuestro, pero es carretera foral e interviene URA al mismo tiempo, con lo cual se les ha enviado fotografías, se les ha enviado escritos… Ahora que ha habido cambio y que la dirección de URA, su responsabilidad, la lleva el Partido Socialista, pues igual nos hacen más caso. Volveremos a incidir sobre el tema, pero sé que se está mirando algo, ahí, enfrente de Makro, para solucionar el problema, porque no solamente se habla aquí, sino que los vecinos ve han venido, vecinos además muy conocidos míos, que viven cerca o paralelos ahí, que tienen su empresa familiar. Con el tema de Kossler, Egoitz nos dará más información. El tema del alcantarillado, Rafa, ¡claro que se puede mirar! Se puede mirar y se podría hacer un inventario de todas aquellas zonas donde no haya alcantarillado desde el punto de vista técnico, pero no voy a ser yo el que decida, sino que tienen que ser los técnicos los que decidan dónde no hay, dónde deja de haber y seguramente los que podrían trabajar en ello. No digo que no. Respecto a la línea de tren, que sepáis que había presentado EhBildu una moción. No la he incluido en este pleno para incluirlo en febrero porque pretendo hacer una Junta de Portavoces con ese tema y algún otro, y también adelantaros que ya esta semana, porque la semana pasada no estuve, el lunes mismo a primera hora se ha emitido una petición desde Alcaldía al Director de Euskotren para que efectivamente valore y mantenga la línea de tren de Sondika a Lutxana. Va a ser un poco difícil porque la mayoría de las personas que antes venían hasta Lutxana desde el Txorierri seguramente que volverán a sus formas de trasladarse hacia Bilbao, que era el tren que va al Casco Viejo, que tarda prácticamente de Sondika 4 minutos. Pero bueno, que se ha mandado una carta, la tenéis ahí, si queréis. Se os puede enviar para que veáis cuál es el contenido de ella y que, vuelvo a repetir, trataremos en Junta de Portavoces este tema, el de la moción de EhBildu porque no sé dónde encajarla, en qué Comisión, entonces se tratará en Junta de Portavoces. Respecto a las líneas de Bizkaibus y nuestro autobusito, se intenta coordinar lo mejor posible, porque tanto uno como otro está recogido dentro del Consorcio de Transportes. Pero a veces el formato de uno y de otro son distintos y algunas veces coinciden, pero bueno se trabajará para que se pueda mejorar si es que se puede mejorar. Manifiesta a continuación dirigiéndose al Delegado del Área de Urbanismo, Egoitz, ¿das un poquito de información sobre Axpe, Kossler y Tartanga? Interviene acto seguido el Delegado de Urbanismo, Sr. Bilbao Bordegarai , quien manifiesta: Por mi parte, varias cuestiones. Comenzar por el principio para acabar con el final, porque hoy parece que el monotema de Ruegos y Preguntas casi casi ha sido el urbanístico. Entrando un poquito por orden de prelación y de listas más votadas en los últimos comicios municipales, entiendo que procede contestar a Ganemos Erandio.

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


En cuanto al polígono industrial de Axpe, hay que decir que me sorprende sobremanera la pregunta por una razón fundamental, porque vosotros en las redes sociales ya habéis hecho vuestro diagnóstico, ya habéis contestado. Bien es cierto que quizás induciendo al error, porque absolutamente nada tiene que ver la realidad con lo que habéis colgado. Pero bueno, agradezco la pregunta y voy a responder con total honestidad y lógicamente siendo real, porque no puede ser de otra manera. En el polígono industrial de Axpe tenemos una problemática que no es responsabilidad del Ayuntamiento. Es un problema de seguridad, sobre todo, pero cuyos efectos no derivan de una actuación o una mala actuación del Ayuntamiento, y me explico. El sistema local de lo que es la escollera se está cayendo. Es un sistema local, es municipal. Si bien es cierto que, desde la Modificación Puntual de Normas que se hizo al efecto, a quien le correspondía y quien es competente para hacer la limpieza y los mantenimientos es la propia Comunidad de Propietarios, mantenimientos que no han hecho a lo largo de casi catorce años, que se recepcionó la obra. No ha hecho absolutamente nada. Y eso que puede llegar a parecer una tontería, no lo es tal en un espacio como ese en concreto por una razón elemental, que es el agua ampliamente que baja desde arriba, lógicamente porque esto va en cascada, va por gravedad como todos conocemos y es sumamente corrosiva en esa zona. Y claro, en el momento que luego no haces las limpiezas de los cauces adecuados, resulta que el agua, como si fuera un río, busca sus nuevos cauces y eso lo que genera es una erosión potente e importante en la propia roca y ese es uno de los motivos por los que se está cayendo. Otro de los motivos es que quizás no se cimentó correctamente lo que es propiamente la obra de urbanización, y eso no es responsabilidad del Ayuntamiento. Eso es lógicamente responsabilidad o bien del promotor o bien de la dirección de obra en el momento que dirigió la obra y proyectó el documento, es decir, hizo el proyecto, o, si no, incluso de la empresa contratista que ejecutó la obra de urbanización. Con lo cual ya tenemos por lo menos dos focos de responsabilidades: uno, del de mantenimiento y, otro, con toda esa gente que te acabo de nombrar o todos esos agentes intervinientes. Y repito reitero y subrayo: no es una responsabilidad del Ayuntamiento. El Ayuntamiento cuando entra en el polígono Axpe, entra en ejecución subsidiaria. ¿Por qué? Porque se dirigen una serie de órdenes de ejecución a la Comunidad de Propietarios para que vele por la seguridad de los transeúntes, viandantes y usuarios, y no lo hace. Entonces lo que hacemos desde el Ayuntamiento es acometer una serie de obritas, una serie de obritas que como sabéis , y es política del Departamento de Urbanismo, pasan porque sea en ejecución subsidiaria lo menos agresiva para el erario público. ¿Por qué? Porque digamos que el obligado principal no es el Ayuntamiento. Es quien es; en este caso la Comunidad de Propietarios. Y si ejecutamos subsidiariamente, ejecutamos lo mínimo, lo mínimo para conservar la seguridad. Es así. Y, por cierto, todas las obras, poner bien la ladera, cuesta un millón y medio de euros. Con lo cual, para que podáis llegar a atisbar, aunque sea desde lejos, cuál es el alcance real de la problemática, millón y medio de euros. Si el Ayuntamiento adelanta millón y medio de euros, probablemente nos quedemos sin Ayudas de Emergencia Social o probablemente no podamos acometer infraestructuras como puede ser incluso la subida a Kaukarrakas, por ponerte un ejemplo. Es decir, y lo digo aquí para que conste en el acta, lo que habéis ido suministrando por ahí a nivel de información es incierto. Dicho eso, entrando un poquito ya en lo que ha planteado EhBildu en cuanto a la eliminación de carteles políticos, yo me suscribo plenamente a lo que ha comentado el Alcalde. Y en ese sentido, como has hecho un apunte muy concreto, decirte, la bandera de los presos está en un espacio público, que es el de Arriagas. Y al estar en un espacio público cogemos y enlazamos con lo que ha comentado el Alcalde. Y dicho eso, y como somos conocedores que conocéis desde luego a gente que coloca este tipo de carteles, yo simplemtne comentaros una reflexión que me ha llegado desde la propia empresa, que hay gente que increpa a los trabajadores que

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


están quitando eso. Con lo cual, si conocéis a alguien o lo que sea, simplemente que hagáis ese apunte por favor. Es un ruego que se os pide. En lo relativo a las inundaciones, has hablado de dos puntos que puedo incluso llegar a calificar de puntos negros bajo mi punto de vista. Lo que has planteado, que se dijo una cosa en la Comisión y que luego en prensa apareció lo contrario, no es así. Nosotros en la Comisión de Urbanismo dijimos lo que voy a decir ahora. En primer lugar, que no es una responsabilidad del Ayuntamiento. El Ayuntamiento como ente, como órgano, digamos que no tiene responsabilidad por lo que ha comentado ya Alcaldía, es decir, es una vialidad foral y a partir de ahí digamos que también existe otro organismo, otro ente público, como puede llegar a ser URA, la Agencia Vasca del Agua, que tiene también cierta competencia por el cauce de Kurrullu. Dicho eso, a nosotros no nos queda más que la pataleta e intentar gestionar e intentar presionar para que lleguen las obras. Es lo que nos queda y es en lo que estamos trabajando y bien es cierto también que al igual que se comentó en la Comisión, nosotros desde el Departamento de Obras y Urbanismo hemos intentado ya tener un acercamiento. Bien es cierto que, como hemos dicho, creemos que a la fecha, que todavía no se ha hecho el nuevo nombramiento y si no estará al caer, y en el momento que se haga estaremos allí como hemos estado en Gobierno Vasco, Educación, para la cubierta de Ignacio Aldekoa, liderando e intentando que desde luego nos llevemos el gato al agua. En lo relativo a Tartanga, también reiterar lo que dijimos en la Comisión de Urbanismo. Lo que dijimos, y lo que dijimos el año pasado, es que efectivamente se estaba estudiando. La solución es muy compleja, complejísima, porque hay que dar una solución integral a toda la zona. Es decir, no podemos solucionar una cuestión de aguas en un momento puntual cuando el agua al final, como baja en tromba, podemos llegar a tener problema incluso en el propio metro. A partir de ahí, como este año, y ya enlazo con lo del aparcamiento también del polideportivo, vamos a acometer esa obra. Vamos a ejectuar el aval, lo que pasa que claro para ejecutar un aval tardas por lo menos cinco meses, cinco meses. Es un procedimiento administrativo, no te voy a decir complejo, pero la gente también se opone y estas cositas. El aval está depositado, pero no se puede coger y empezar a gastarlo a partir de mañana, con lo cual, en ese sentido, quizás el Asesor Jurídico de Secretaría, que es el que lleva estos temas, te pueda llegar a aconsejar o ilustrar, para que digas, lo dice éste, no sé si creérmelo o no. En ese sentido lo vamos a hacer y lo vamos a hacer a pesar de vosotros. No por mucho que lo pidáis, a pesar de vosotros lo vamos a hacer porque parece ser que os estáis intentando colgar alguna medalla o algo. No, no, no, lo va a gestionar este Equipo de Gobierno por mucho que lo pidáis. Lo podéis pedir todos los días, pero que sepaís que desde luego si lo vamos a gestionar, y lo vamos a ejecutar, vamos a ser nosotros. Así lo planteamos en presupuestos y así lo planteamos en el fuero interno de los dos partidos que conformamos este equipo de gobierno. En relación ya comentando un tema muy puntual sobre el aparcamiento del polideportivo, nosotros lo vemos como una solución integral, al igual que se va a hacer la urbanización, como te comento, pero por una razón simplemente de costes económicos, de eficiencia económica. Si ahora mismo nos ponemos a reurbanizar aquello, cuesta 120.000 euros. Tenemos presupuesto. Hay que hacer una caída de aguas, una recogida y luego para una reurbanización. En ese sentido esperemos abaratar costes cuando hagamos toda la reurbanización. Pero ya te digo que esta reurbanización se va a trabajar a lo largo del año 2017. No vamos a intentar hacer las cosas individualmente. En relación a Kossler ya sé que le has hecho la pregunta a Alcaldía, pero como también me has emplazado a mí indirectamente, entenderás que te conteste. Yo, hasta donde sé de Kossler, ahora mismo, y es lo que defiendo y mantengo, tienen licencia de movimiento de tierras medio

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


ambiental. La firmé yo esa licencia de movimiento de tierras. A partir de ahí, no me consta y lo digo así, no me consta, mediante ningún informe técnico ni tampoco tengo capacitación técnica para saber si están haciendo algo más que eso. No lo tengo y lo reconozco, pero no me consta. ¡Fíjate que tenemos aparejadores y tenemos técnicos en la casa! Es un expediente extremadamente complejo porque se mezclan cuestiones medioambientales, se mezclan cuestiones de ETS, Euskotrenbide Sarea, se mezclan cuestiones de Consorcio de Transportes, se mezcla cuestiones de carteras, Diputación y hasta donde yo sé existen también informes de Consorcio de Transportes de octubre. Ahora bien, hay que diferenciar movimiento de tierras medioambiental, proyecto de urbanización, que eso va sin lincencia, el proyecto de urbanización con la aprobación definitiva, no sé si habrá firmado Alcaldía pero estaba ya preparado, que va con un decreto de Alcaldía, pero va sin licencia y por otro lado lo que hay que sacar a colación es la licencia de edificación. Al final, en este caso concreto, es un proyecto extremadamente complejo porque el subsuelo comparte habitáculo y plataforma con lo que puede llegar a ser incluso la propia urbanización, porque está aquello en la cota en que está. Y digamos que lo que se ha intentado gestionar desde el departamento es que el proyecto de urbanización vaya paralelo para que no haya esa, digamos, discrepancia o discordancia. Pero hasta dónde yo sé, no tengo conocimiento que estén haciendo algo más que lo que es propiamente el moviento de tierras y firmé un decreto de paralización porque hubo quejas vecinales. Firmé un decreto de paralización y como hubo quejas vecinales. Dije, a ver si estos…, aunque no tengo informe técnico. Además es que me la jugué. A ver si estos están ejecutando algo más de lo que realmente deberían…Entonces le dije a la Técnico de Administración General que me preparara un decreto y a partir de ahí, ya te digo, que no he tenido un informe en contrario. Sí, claro, las denuncias vecinales e incluso las propias actas de la Policía Local, que la Policía Local como sabrás tampoco tiene conocimientos ni competencia técnica como para poder llegar a saber si efectivamente tienen licencia de edificación o proyecto de urbanización aprobado. Es lo que te puedo decir, además siendo muy claro. Por mi parte, nada más. Eskerrik asko. Toma la palabra a continuación la Sra. Vicente Martínez , quien manifiesta: Egoitz, has obviado decir según mis informes y mis apuntes que en el año 2006 en Sentencia 207/16 y leo literalmente “Es la Comunidad de Propietarios la que tiene que hacerse cargo ordinario de la ladera, pero es el Ayuntamiento el que debe realizar tanto los informes geotécnicos y de estabilidad como las obras necesarias para la consolidación de la ladera.” No vamos a entrar. Nosotros no queremos entrar en quién tiene que hacer qué, porque eso está en manos del juzgado, de los juzgados y ellos decidirán qué y cómo se tienen que hacer las cosas. Nosotros lo que estamos diciendo es que la gestión que se está llevando no es la mejor para los usuarios del polígono industrial. No es la mejor. Lo que tenéis que hacer o lo que nosotros pensamos que tenéis que hacer y es lo que hay que hacer es llegar a acuerdos, ser un poquito más flexibles. No es represión, pam, pam… ¡no!, es hablar, llegar a acuerdos y ver cómo se puede hacer. Si viene esto desde los años que vienen, no me digas que hasta ahora no ha habido manera ni formas de poderlo solucionar y lo que no se puede hacer es cerrar más del 75% de los aparcamientos en un sitio que son imprescindibles, porque no hay dónde… Estamos condenando a ese polígono industrial a cerrarlo. Estamos condenando a que no se pueda utilizar. No podemos hacer eso. Estamos a favor del empleo, estamos poniendo todos nuestros medios y todos nuestros periódicos y nuestras noticias como decís vosotros a favor del empleo. Erandio, está muy bien, pero cuando llega un momento como este, ¡hombre! No cerrar aparcamientos en un sitio donde no hay dónde aparcar. No decirles, vienes en metro. Las cosas se hacen bien, se hacen de otra manera. Hay que mirar por los vecinos, para eso estamos aquí, para mirar por los vecinos y por los que han apostado en coger, poner sus negocios y su dinero y su futuro en el pueblo de Erandio. Eskerrik asko.

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


El Sr. Bilbao Bordegarai manifiesta: Simplemente, al final esto se convierte en un debate, en un rifi-rafe y creo que desde luego el objetivo que marca el ordenamiento jurídico para Ruegos y Preguntas no es el mismo, pero, bueno, toda vez que ha vuelto a coger el turno de palabra Marga hay que contestar. No lo he obviado. Es una setencia, no del año 2006, de 2016, recientemente. Está apelada por parte del Ayuntamiento. Pero aún así, no lo he obviado, lo que no he querido es sacarlo para no liarte. A partir de ahí, esa sentencia, ya te digo que está apelada, lo que dice es que en las labores de consolidación le corresponden al Ayuntamiento. Sí, pero claro en esas labores de consolidación el Ayuntamiento puede repetir lo que te decía antes contra los responsables originales de aquella ejecución, como no puede ser de otra manera, lógicamente. Y luego, el mantenimiento es muy claro que es de la Comunidad de Propietarios. Pero bueno, te repito que esa sentencia lo que te dice, aun estando apelada, es que las labores de consolidación le corresponden al Ayuntamiento. Pero el Ayuntamiento puede repetir: dirección de obra, dirección facultativa, promotor e incluso construcción. Y lo que he dicho, que aquí no estamos hablando ni de cien mil euros ni de veinte mil, ni de cinco mil, estamos hablando de un millón y medio de euros. Sí, llegar a acuerdos, ¿qué acuerdos? ¿Que aparquen ahí? Si me parece estupendamente. Yo particularmente lo que tengo que hacer es velar por la seguridad y no me voy a jugar absolutamente la vida de nadie ni la integridad física de nadie porque una persona en vez de ir en coche tenga que ir en metro o a la inversa. Así de claro. Es complicado, pero también la postura en este caso que está llevando la Comunidad de Propietarios es un poco dura. Nosotros jugamos con lo que jugamos, y lo que digo no es mi política habitual adelantar los dineros de todo el municipio para cuestiones puntuales y particularísimas, sobre todo cuando quien tiene la responsabilidad son otros agentes, otras personas. Interviene a continuación la portavoz de EhBildu, Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: Galdera batzuk egin ditut eta erantzuna entzun dugu. Doinu berdinean egingo dut, bale? Arduradunak egin duen doinu berdinean. Orain arte rifi-rafeak ez badira egon suposatzen dut ez duzula holan ikusiko. Lehenengo puntuan, Funtzio Publikoaren kontuan, alkateak esan duzu begiratuko dituzula dekretuak eta abar. Ez da behar dekretuak begiratzea. Diot ez dela behar batez ere delako urteetan eta urteetan eta urteetan egiten den politika, Funtzio Publikoaren politika udaletxe honetan. Esan nahi dut ezer berririk ez dagoela dekretu horietan, zoritxarrez. Zoritxarrez dira aldi-baterako funtzionarioak lan-baldintzak txarragoetan daudela. Aspaldiko kontua dela hau eta urtetakoa da, baita, Behargintzako koordinadorearen egoera aldi-baterakoa ere. Orduan horregatik diot begiratu behar baduzu, begiratu. Guk esaten duguna da eta badakigu “que a pesar de nosotros lo hacéis” ez gaudela ados prozedura horrekin, eta jokaera horrekin, eta gure asmoa zen behin eta berriro esatea hori pleno honetan. Hori punto horrekin. Kartelen asuntoa. Irakurriko dugu maiatzean esandakoa pleno honetan. Holako parrafotxoa da eta esaten du: El Sr. alcalde manifiesta: siempre se ha dicho que los que se quiten sean los carteles, sobre todo y exclusivamente en el mobiliario urbano, y todos aquellos que se encuentran en situaciones diferentes, que se espere a que pasen las fechas de la celebración del evento a que hagan referencia. Otra cosa es que en el día a día, por las personas que trabajan para este servicio, haya sus más y sus menos, y haya podido haber una desviación en este sentido (osea que lo has entendido mal). Ya lo miraremos y se trabajará en ese sentido. Mobiliario urbano limpio. Y todo lo que sean pancartas y otro tipo de elementos una vez pasado el tiempo, sin entrar el Ayuntamiento, el Ayuntamiento no ha entrado en ningún momento al escaparate del BBVA, aquí en la calle Obieta. Ya lo vamos a mirar. Jakin nahi genuke ia begiratu duzuen. Jarraitzen du Udalak kartelak kentzen toki pribatuetatik. Eta eskatzen diogu alkate jaunari bozeramaileen batzordera enpresa batzordea ere etortzea, eta benetan argituko dugu gaia. Ez da egia pleno honetan esandakoa, edo zure aginduak ez dira bete. Ez dakigu zure aginduak izan diren hemen agertzen diren moduan. Horrela badira ez dira

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


bete. Arduradunak hitz egin du enpresarekin kartel zehatz batzuk kentzeko. Zazpi egonda bakarra kentzeko. Guztiak herri osotik. Enpresak esandakoa. Eta, mesedez, enpresa hona etortzea. Eta rifi-rafetan sartu barik. Mesedez, guk deialdia egiten dugu interpelatzeko enpresako arduradunari etortzeko udaletxe honetara, zuek nahi duzuen forotara. Berdin zaigu publikoan edo beste foro batean. Ekarri eta argituko dugu gaia, rifi-raferik gabe argituko dugu gaia. Azken puntuari dagokionez: Kossler. Ez dakizuela. Alkateari galdetu diogu bai, eta alkateak ez du erantzun. Pentsatzen dugu bai alkateak edo, honen gainean egon beharko zela; ez da ezergatik, baino nahiko arazo daude jada arazo berrietan sartzeko. Irakurriko ditugu hiru parrafotxoak ere bai. Bi txostenak, espedientean daudenak eta diputaziokoa ere bai, esaten denean ezer txarto ez dela egin. Alkatearen dekretua ekainaren 25ekoa da. Aurretik egindakoak: bata, udal arkitektoarena. Dekretu hori egin aurretik esaten zuen: ‘En base a lo expuesto, y sin perjuicio a lo que señala el informe jurídico correspondiente el técnico que suscribe estima que con carácter previo a la licencia de obra se deberá aportar, al menos, el proyecto visado y la autorización de carreteras. No obstante lo anterior y en el supuesto que se decida continuar con la tramitación del expediente la licencia de obra solicitada (hitz egiten ari da ‘ni de urbanización ni de gaitas’) la licencia de obra solicitada por la Junta de Concertación para realizar el movimiento de tierras, para plan de excavación, … ¿A pesar de esas intervenciones puedo seguir…? Udal arkitektoak esaten du, dekretua sinatu aurretik, berak ez zuela sinatuko, berak ez zuela emango. Esaten du ere, jarraian, ekainean ere bai, hirigintzako aholkulariak esaten du, eta hau bada lizentzia ematearen aldekoa, dokumentu moduan, baina obrak ez hasteko esaten zuen argi. ‘En consecuencia y conforme a lo expuesto en la forma precedente se considera legalmente admisible la concesión de la licencia con sometimiento a la condición expresa de que con carácter previo al inicio de los trabajos deberá obtenerse y aportarse ante el Ayuntamiento la preceptiva autorización foral exigida como consecuencia de ….’ Hori ekainean. Jarraian, nahiz eta hau egon, lizentzia ematen duzue. Bale, ados, legal. Esaten da ahal dela. Baina obrak ezin zirela hasi. Obrak hasten dira. ‘Ni de movimiento de tierras’ hemen agertzen den moduan, arkitektuak esaten duen moduan. Baina joango gara beste puntu batera. Azarora salto emango dugu. Azaroan, Diputazioak bidaltzen du, azaroaren 15ean udaletxe honetara, oharra eta esaten du idazki horretan, ‘Estimados señores, … dado que nuestro servicio de vigilancia ha comprobado que las citadas obras se están realizando sin haber obtenido el pertinente y vinculante informe favorable de este departamento, es necesario que nos informen al respecto a ver si se les ha otorgado la oportuna licencia municipal y en qué términos se les ha otorgado’ Diputazioak berak esaten du azaroan, ‘que a ellos sí que les consta que no se tiene autorización’ eta jarraian, Udalak egiten du dekretua ‘de paralización de obras’ jarraian. Zergatik egiten du, ondo bazegoen, Udalak dekretu bat obrak gelditzeko bada? Diputazioak esaten duelako ‘Oye, majos, os estáis metiendo donde no os tenéis que meter’ Eta badaude holako, ez dakit zenbat txosten zentzu honetan joaten direnak, orduan… ba, bueno. Zuek jakingo duzue zer egiten duzuen. Baina guk eskatzen dugu, gauzak, horrela izanda, aztertzeko eta neurri administratiboak sartzeko eta politikoak ere bai, zuzentzeko. Hori da eskatzen duguna. Arazo berrietan ez sartzeko eskatzen dugu. Gero, esan duguna enpresari buruz: guk eskatu dugu juxtu kontrakoa. Alkateak esan du, ‘hona badatoz, erantzungo dugu’. Guk planteatu duguna da kontrakoa. Egin nahi ez baduzue, ondo, bestela, ‘a seguir’ baina guk eskatu duguna da Udala jartzea harremanetan enpresakoekin eta, batez ere, enpresa komitekoekin, ea lagungarriak izan gaitezen ala ez. Eta baita Eusko Jaurlaritzako arduradunarekin, gainera Erandiokoa dela EREa gestionatzen duena.

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


Esan du arduradunak, beste gai batekin, Tartanga, Abaroaren abala ejekutatzeko bost hilabeteko prozedura dela. Gure galdera da: hasita dago? Jakinda bost hilabetekoa dela, hasita dago? Denbora dago bost hilabete horietan beste gauza bat egiteko. Eta gainera, bost hilabetekoa bada, suposatzen dugu hasita egongo dela, bestela aurten egiteko txarto. Eta uholde kontuan, ez dugu esan, edo ez zen asmoa esatea, Udalak prentsan beste zeozer esan duela. Ez, beste zeozer esan dutenak bai izan dira URA eta bai izan dela Diputazioa. Berak esan dutela prentsan beren ardura ez zela. Hori, haiek esan dute, ez zuek, haiek bai. Eta hori prentsan dago, publikoki esan dute. Eta besterik ez, printzipioz. Traducción.- He realizado algunas preguntas y escuchado las respuestas. Voy a responder en el mismo, tono. ¿Vale? en el mismo tono que ha utilizado el responsable. Si hasta ahora no ha habido rifirrafes supongo que no lo verás así ahora. Primer punto. Función Pública, Alcalde has dicho que ibas a mirar los decretos No es necesario mirar los decretos. Digo que no es necesario porque esa ha sido la política de este Ayuntamiento durante años. Quiero decir que no hay nada nuevo en estos decretos, por desgracia. Por desgracia el personal funcionario interino está en peores condiciones laborales. es un asunto antiguo, de años, como lo es la situación de interinidad de la coordinadora del Behargintza. Entonces, si quieres mirar los decretos, míralos. Nosotros lo que queremos decir es que no estamos de acuerdo con esta forma de proceder, y que nuestra intención es expresarlo en este Pleno. Eso en lo que se refiere a este punto. El asunto de los carteles. Vamos a leer lo que se dijo en mayo en Pleno, el siguiente párrafo:“ El Sr. alcalde manifiesta: siempre se ha dicho que los que se quiten sean los carteles, sobre todo y exclusivamente en el mobiliario urbano, y todos aquellos que se encuentran en situaciones diferentes, que se espere a que pasen las fechas de la celebración del evento a que hagan referencia. Otra cosa es que en el día a día, por las personas que trabajan para este servicio, haya sus más y sus menos, y haya podido haber una desviación en este sentido (osea que lo has entendido mal). Ya lo miraremos y se trabajará en ese sentido. Mobiliario urbano limpio. Y todo lo que sean pancartas y otro tipo de elementos una vez pasado el tiempo, sin entrar el Ayuntamiento, el Ayuntamiento no ha entrado en ningún momento al escaparate del BBVA, aquí en la calle Obieta. Ya lo vamos a mirar. Quisiéramos saber si lo habéis mirado ya. El Ayuntamiento sigue quitando carteles de espacios privados, y le pedimos al señor alcalde que a la Junta de Portavoces venga también el comité de empresa, y vamos a aclarar de verdad el tema. No es cierto lo que se ha dicho en este Pleno, o tus órdenes no se han cumplido. No sabemos si tus órdenes han sido tal cual aparecen aquí. Si es así no se han cumplido. El responsable ha hablado con la empresa para que se quiten unos carteles determinados, y habiendo siete carteles para que solo se quite uno. Todos por todo el pueblo. Dicho por la empresa. Y, por favor, que venga aquí la empresa, sin entrar en rifirrafes. Por favor, hacemos un llamamiento para que el responsable de la empresa venga a este Ayuntamiento a los foros que vosotros decidáis. Nos da igual que sea un foro público de otra índole. Traed la empresa y aclararemos estos temas, sin entrar en rifirrafes. En relación al último punto, Kossler. Que no sabéis. Hemos preguntado al alcalde, y el alcalde no ha respondido. Creemos, sí, que el alcalde tiene que estar al cargo de esta cuestión; no por nada, pero ya tenemos suficientes problemas como para meternos en otros nuevos. Vamos a leer tres párrafos: dos informes que están en el expediente y uno de Diputación, en cuanto que se dice que nada se ha hecho mal. El decreto del alcalde es del 25 de junio. Informes realizados con anterioridad: uno, el realizado por el arquitecto antes de que se hiciera ese decreto. Decía lo siguiente: ‘En base a lo expuesto, y sin perjuicio a lo que señala el informe jurídico correspondiente, el técnico que suscribe estima que con carácter previo a la licencia de obra se deberá aportar, al menos, el proyecto visado y la autorización de carreteras. No obstante lo anterior y para el supuesto que se decida continuar con la tramitación del expediente, la licencia de obra solicitada (hitz egiten ari da ni de urbanización ni de gaitas) la licencia de obras solicitada por la Junta de Concertación para realizar el movimiento de tierras, para plan de excavación, …

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


¿A pesar de esas intervenciones puedo seguir…? Antes de que se firmara el decreto, el arquitecto municipal dice que no lo firmaría, que él no lo concedería. Y también en junio, a continuación, el asesor técnico, que sí era favorable a que se concediera la licencia, pero a modo de documento, decía claramente que no se comenzarán las obras: ‘‘En consecuencia y conforme a lo expuesto en la forma precedente se considera legalmente admisible la concesión de la licencia con sometimiento a la condición expresa de que con carácter previo al inicio de los trabajos deberá obtenerse y aportarse ante el Ayuntamiento la preceptiva autorización foral exigida como consecuencia de ….’ Eso en junio. Pocos días después, a pesar de esos informes, dais la licencia. Vale, de acuerdo, legal. Se dice que se puede, pero que las obras no podían iniciarse. Y las obras comienzan, aunque el arquitecto dice que’ Ni movimiento de tierras’ . Pero vayamos a otro punto. Vamos a dar un salto hasta noviembre. En noviembre Diputación envía, el 15 de noviembre, a este Ayuntamiento un aviso, y en este escrito dice lo siguiente: ‘Estimado señores, … dado que nuestro servicio de vigilancia ha comprobado que las citadas obras se están realizando sin haber obtenido el pertinente y vinculante informe favorable de este departamento, es necesario que nos informen al respecto a ver si se les ha otorgado la oportuna licencia municipal y en qué términos se les ha otorgado’ . Eso lo dice Diputación en noviembre, ’que a ellos sí les consta que no tienen autorización’ Seguido, el Ayuntamiento hace un decreto de paralización de obras. ¿Por qué se hace un decreto de paralización si todo estaba bien? Porque Diputación ha dicho ‘ oye, majos, os estáis metiendo donde no os tenéis que meter’. Y hay no sé cuántos informes que van en el mismo sentido. Vosotros sabréis lo que hacéis. Pero nosotros/as pedimos, tal y como están las cosas, que lo analices y toméis las medidas administrativas y también políticas necesarias para corregirlo. Eso es lo que pedimos. Para no meternos en nuevos problemas. Luego, lo que hemos dicho sobre la empresa, hombre, por nuestra hemos pedido justo lo contrario. El alcalde ha dicho, ‘si vienen los escucharemos’ . Bueno, por nuestra parte hemos planteado lo contrario. Si no lo queréis hacer, bien ‘a seguir’, pero lo que hemos pedido es que el Ayuntamiento se ponga en contacto con los de la empresa y, sobre todo, con los del comité de empresa, a ver si podemos ser de ayuda o no. Y también con responsables del Gobierno Vasco, más aún teniendo en cuenta que quien gestiona los EREs es de Erandio. Ha dicho el responsable, en relación a otro tema, Tartanga, que la ejecución del aval de Abaroa se trata de un procedimiento de 5 meses. Nuestra pregunta es: ¿se ha iniciado? Sabiendo que es de cinco meses ¿Se ha iniciado? Hay tiempo durante esos 5 meses para hacer alguna otra cosa. Y si son 5 meses suponemos que se ha iniciado, porque sino difícilmente se podrá llevar a cabo este año. Y cuando hablamos del tema de las inundaciones, no hemos dicho o por lo menos no era nuestra intención decir que el Ayuntamiento ha dicho otra cosa en prensa. Los que sí han dicho otra cosa han sido URA y Diputación, que han dicho en prensa que eso no es de su responsabilidad. Eso lo han dicho ellos públicamente, no vosotros. Y eso está en prensa. Nada más. Responde el Sr. Alcalde : Como ciertas cuestiones y responsabilidades en este equipo de gobierno las tengo delegadas en las personas responsables de esas delegaciones, nos vamos a centrar exclusivamente a explicar y contestar el tema de Kossler, y no voy a permitir en otros plenos estos rifi-rafes. Se hace una pregunta y se da la contestación, guste o no guste la pregunta o guste o no guste la contestación, y como tal delegación Egoitz nos va a explicar el tema de Kossler. Interviene el Sr. Bilbao Bordegarai : En primer lugar, en cuanto al aval, la orden está dada. Estamos a veintitantos de enero, estamos comenzando el año, el ejercicio económico. Con carácter preliminar me gustaría pedirte disculpas si te he molestado en tu intervención cuando estaba hablando con la Alcalía, en ese sentido, como te has parado…???

IDAZKARITZA

SECRETARÍA


Pero bueno, dicho eso y entrando propiamente en Kossler, parece que desde EhBildu se tiene un cacao maravillao mental y lo vuelvo a explicar. Existen tres expedientes: dos de licencia y uno de proyecto de urbanización. Dos de licencia: uno de movimiento de tierras medioambiental, con la autorización que viene desde IHOBE, de Gobierno Vasco, Medio Ambiente. Eso es en teoría ahora mismo lo que deberían estar ejecutando, en teoría. En la práctica, no lo sé por lo que he comentado antes, porque no tengo conocimiento técnico. En lo que viene a decir Diputación, se está metiendo exclusivamente con la licencia de obras y el Arquitecto municipal también se está metiendo con la licencia de obras, pero de la excavación de la edificación, hasta donde yo tengo conocimiento. No obstante, que falte una autorización de una Administración sectorial, no significa que el acto administrativo se invalide, porque no es nulo de pleno derecho. Se puede validar en cualquier momento, porque en todo caso sería un vicio de anulabilidad. Dicho eso, en teoría y en la práctica, el expediente administrativo va impoluto. Cuestión diferente es luego ellos lo que hayan hecho, bajo su responsabilidad, no bajo la nuestra, no bajo la nuestra, repito; no desde la Corporación ni mucho menos desde el Equipo de Gobierno, no desde la nuestra. Ellos lo que hayan hecho, lo habrán hecho bajo su responsabilidad. Y si es así, tal y como lo estás planteando, pues lógicamente todos sabemos ya cuál es la sanción que le impone el ordenamiento jurídico: procedimiento sancionador y paralización de obras o restablecimiento de la legalidad urbanística. Bien es cierto que todo lo que han hecho, por lo que estoy viendo yo en los informes técnicos que están obrando ya en los expedientes tanto del proyecto de urbanización como de edificación, no va a variar absolutamente nada, porque con independencia de los detalles que haya habido que pulir a lo largo del procedimiento administrativo, es decir, pueden ejecutar la obra tal y como está proyectada. Ahora no sé si lo estarán haciendo, si estarán haciendo más, o estarán haciendo menos. Yo me responsabilizo de lo que viene en el papel y en el expediente y lo que puedo decir es que desde luego yo he autorizado y he desautorizado cuando he tenido que autorizar en virtud de los informes técnicos, que quede muy claro, en virtud de los informes técnicos. A apartir de ahí, poco más te puedo decir. Pero que te quede muy claro a ti y a todos los corporativos que existen tres expedientes, tres. No uno ni cuatro, tres: movimiento de tierras vía licencia, proyecto de urbanización que está pendiente de aprobación si no ha firmado Alcaldía, no lo sé, esta semana, y en tercer lugar, que también va paralelo y a la par, el de edificación. Sin proyecto de urbanización aprobado no se puede dar la edificación. Eso es de libro. A partir de ahí, lo que te vuelvo a decir, no me responsabilizo de lo que haga la empresa, sólo faltaba. Y si hay que apelar al ordenamiento jurídico, se apelará, como se está haciendo absolutamente en todos los expedientes urbanísticos de esta casa, al menos desde que estoy yo. Eskerrik asko. El Sr. Alcalde manifiesta: Egunon, denori. Y no habiendo más asuntos que tratar se levantó la presente reunión siendo las 9 horas y 50 minutos del día de la fecha, de todo lo cual y de lo que transcrito queda, yo como Secretario, doy fe. Alkatea / El Alcalde-Presidente Idazkaria / El Secretario Kontuhartzailea / El Interventor Itzultzaile -Interpretea / Traductora-Interprete

UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. … · IDAZKARITZA SECRETARÍA Irailaren 23a...

Documents

Transcript of UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. … · IDAZKARITZA SECRETARÍA Irailaren 23a...