4811

TURIS: RESECCIÓN TRANSURETRAL EN SOLUCIÓN SALINA

Revisión de la evidencia clínica sobre resección bipolar y vaporización por plasma.

2

TURIS: VENTAJAS CLÍNICAS

Seguridad1

· Reducción del riesgo de síndrome de resección transuretral (RTU).2

· Minimización de la estimulación del nervio obturador.

· Uso más extenso que en el caso de la resección monopolar.

· Opciones de formación mejoradas.

Sin pérdida de sangre

· Reducción de la pérdida de sangre en la intervención gracias a la hemostasia bipolar segura.

· La técnica de vaporización por plasma proporciona hemostasia continua.3

· La técnica de enucleación permite realizar el procedimiento prácticamente sin pérdida de sangre.

Ahorro de tiempo4

· Función de limpieza automática del asa del lazo a través de la activación del plasma.

· Rápida recuperación postoperatoria.

· Posibilidad de reducir los tiempos de cateterismo.

Ventajas del sistema TURis

El sistema de resección bipolar TURis proporciona una versatilidad incomparable para el tratamiento de la hiperplasia

benigna de próstata. Al mismo tiempo, mantiene todas las ventajas de la resección bipolar en solución salina. Hasta la

fecha, más de un millón de procedimientos clínicos realizados con éxito, demuestran la seguridad del sistema TURis 2.0.*

Consulte las referencias en la página 11. * Datos de archivo.

8333

8330

8341

3

Consulte las referencias en la página 11.

TURIS: PROCEDIMIENTOS BIPOLARES

Resección con lazo: ignición instantánea y

activación continua

· Tres efectos posibles para obtener la zona de coagulación deseada.

· Corte perfecto y excelentes muestras patológicas.

· Velocidad alta de ablación del tejido.5

· Todas las ventajas del sistema TURis.

· La vaporización por plasma posibilita un uso continuo y una hemostasia segura.

· Curva de aprendizaje corta y configuración rápida y sencilla, tan simple como la de la resección estándar.

· Visión clara y sin obstrucciones durante toda la operación, ya que no hay restos de tejido ni impulsos láser que reduzcan la visibilidad.

· La técnica de vaporización consigue una superficie del tejido postoperatoria uniforme.

· Se puede realizar la vaporización transuretral en casos clínicos cotidianos.

· Coste muy inferior al de la vaporización fotoselectiva de la próstata (VFP).

Enucleación transuretral: una alternativa bipolar

El electrodo TUEB permite una enucleación rápida de

próstatas grandes sin tener que invertir en tecnología láser

adicional. La enucleación transuretral con energía bipolar

(TUEB) permite conseguir procedimientos prácticamente sin

pérdida de sangre y una enucleación delicada de la próstata.

Vaporización por plasma: paso del láser al plasma

8328

8.33

983

36

4205

4208

8.59

5

4

Sólido Líquido Gas Plasma

¿Qué es el plasma?

El plasma es uno de los cuatro estados fundamentales de la materia y se crea mediante la aplicación de energía

a un gas. Las moléculas se ionizan, convirtiendo el gas en plasma. Debido a su conductividad, el plasma permite

que la energía fluya a niveles energéticos más bajos. Esto genera temperaturas de funcionamiento bajas y, en

consecuencia, menos dispersión térmica. El tejido se vaporiza por medio de un proceso de desnaturalización

confinado localmente, minimizando los efectos de calentamiento del tejido circundante. Tiene un aspecto

amarillento debido a la presencia de sodio, presente en la solución salina. Hasta la fecha, más de un millón de

procedimientos clínicos exitosos han demostrado la seguridad del sistema TURis 2.0.

Energía Energía Energía

Molécula Portadores de carga libres Radicales libres

¿Qué es la enucleación transuretral?

Esta técnica revolucionaria para la eliminación de la próstata se basa

en la anatomía natural y desprende virtualmente el tejido prostático

de la cápsula. El lazo metálico del electrodo TUEB solo se utiliza

para localizar las capas y coagular el sangrado (si se produce). Una

vez que se han localizado las capas adecuadas, el tubo negro se

utiliza para desprender cuidadosamente el conjunto de los lóbulos

prostáticos. A continuación, los lóbulos se empujan al interior de la

vejiga, donde se cortan y finalmente se extraen. La técnica TUEB

permite conseguir los mismos resultados funcionales que el

tratamiento estándar actual, así como reducir la duración de las

operaciones en el caso de las próstatas grandes y, al mismo tiempo,

minimizar la pérdida de sangre durante la intervención.

TURIS: TECNOLOGÍA Y TÉCNICAS

8595

5

Curva de potencia del generador ESG-400 con control optimizado de salida de energía: la energía se reduce inmediatamente después de la ignición.

Potencia (W)

Tiempo (t)

Ignición del plasma

TURIS: PRINCIPIO TÉCNICO

Generador ESG-400: tecnología inteligente de alta frecuencia

El sistema bipolar TURis está alimentado por el generador de alta frecuencia ESG-400, que está equipado con

varias funciones de seguridad, como la detección automática de solución salina y el sensor de protección

antifugas, para garantizar permanentemente un grado de seguridad máximo para el usuario y el paciente.

4810

4812

TURis: el gold standard para la resección transuretral de la próstata (TUR-P) y la vejiga (TUR-B)

El sistema de resección bipolar TURis se diferencia de la resección monopolar en que el efecto sobre el tejido

se produce entre dos electrodos que forman parte del mismo dispositivo. El electrodo neutro y el electrodo

activo se encuentran dentro del resectoscopio, formando un sistema electroquirúrgico bipolar. Debido a la

solución salina conductora, solo una pequeña fracción de corriente pasa por el tejido y no se necesita ninguna

placa de paciente. En el sistema TURis, se emplea corriente de alta frecuencia para crear una corona de

plasma. Después de la ignición del plasma, se puede realizar el corte o la vaporización.

6

COMPARACIÓN DE LA RESECCIÓN BIPOLAR CON PLASMA Y MONOPOLAR: REVISIÓN DE PRUEBAS

significantly. Irrigation and catheterization duration was

significantly longer with M-TURP (WMD: 8.75 h; 95% CI, 6.8–10.7

and WMD: 21.77 h; 95% CI, 19.22–24.32; p < 0.00001,

respectively). Inferences for hospitalization duration could not be

made. PlasmaKinetic TURP showed an improved safety profile.

Data on TUR in saline (TURis) are not yet mature to permit safe

conclusions.

Conclusions:

No clinically relevant differences in short-term efficacy

exist between the two techniques, but B-TURP is

preferable due to a more favorable safety profile (lower

TUR syndrome and clot retention rates) and shorter

irrigation and catheterization duration. Well-designed

multicentric/international RCTs with long-term follow-up

and cost analysis are still needed.

Keywords:

Benign prostatic hyperplasia, Bipolar, Electrosurgery, Meta-

analysis, PlasmaKinetic, Prostate, Randomized controlled trial,

Review, Saline, Transurethral resection of prostate

European Urology 56 (2009) 798-809

Bipolar versus Monopolar Transurethral Resection of the

Prostate: A Systematic Review and Meta-analysis of

Randomized Controlled Trials

Charalampos Mamoulakisa, Dirk T. Ubbinkb, Jean J.M.C.H. de

la Rosettea,*

Context:

Incorporation of bipolar technology in transurethral resection

(TUR) of the prostate (TURP) potentially offers advantages over

monopolar TURP (M-TURP).

Objective:

To evaluate the evidence by a meta-analysis, based on

randomized controlled trials (RCTs) comparing bipolar TURP

(B-TURP) with M-TURP for benign prostatic obstruction. Primary

end points included efficacy (maximum flow rate [Qmax],

International Prostate Symptom Score) and safety (adverse

events). Secondary end points included operation time and

duration of irrigation, catheterization, and hospitalization.

Evidence acquisition:

Based on a detailed, unrestricted strategy, the literature was

searched up to February 19, 2009, using Medline, Embase,

Science Citation Index, and the Cochrane Library to detect all

relevant RCTs. Methodological quality assessment of the trials

was based on the Dutch Cochrane Collaboration checklist.

Meta-analysis was performed using Review Manager 5.0.

Evidence synthesis:

Sixteen RCTs (1406 patients) were included. Overall trial quality

was low (eg, allocation concealment and blinding of outcome

assessors were poorly reported). No clinically relevant differences

in short-term (12-mo) efficacy were detected (Qmax: weighted mean

difference [WMD]: 0.72 ml/s; 95% confidence interval [CI],

0.08–1.35; p = 0.03). Data on follow-up of >12 mo are scarce for

B-TURP, precluding long-term efficacy evaluation. Treating 50

patients (95% CI, 33–111) and 20 patients (95% CI, 10–100) with

B-TURP results in one fewer case of TUR syndrome (risk

difference [RD]: 2.0%; 95% CI, 0.9–3.0%; p = 0.01) and one fewer

case of clot retention (RD: 5.0%; 95% CI, 1.0–10%; p = 0.03),

respectively. Operation times, transfusion rates, retention rates

after catheter removal, and urethral complications did not differ

© 2009 European Association of Urology. Published by Elsevier B.V. All rights reserved.

a Department of Urology, Academic Medical Center, University of Amsterdam,

Amsterdam, The Netherlands

b Department of Quality Assurance and Process Innovation and Surgery, Academic

Medical Center, University of Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands

* Corresponding author. Department of Urology (G4-105), AMC University Hospital,

Meibergdreef 9, 1105 AZ Amsterdam, The Netherlands. Tel. +31 20 5666030;

Fax: +31 20 5669585. E-mail address: J.J.delarosette@amc.uva.nl

(J.J.M.C.H. de la Rosette).

Consulte las referencias en la página 11.

7

Resumen de resultados

La resección transuretral de próstata bipolar con plasma (B-TURP) es igual de eficaz que la monopolar (M-TURP) en cuanto a la mejora del caudal a los 12 meses. (WMD: 0,72 ml/s; CI: 95%, 0,08–1,35; p = 0,03)

Nuhoglu 2006 (n=57)6

Lin 2006 (n=40)7

Seckiner 2006 (n=48)8

De Sio 2006 (n=70)9

Ho 2007 (n=100)10

Erturhan 2007 (n=240)11

Iori 2008 (n=53)12

Bhansali 2009 (n=67)13

Qmáx a los 12 meses (ml/s)

0 5 10 15 20 25 30

M-TURP B-TURP

La B-TURP con plasma ofrece un tiempo de cateterismo muy inferior al de la M-TURP. (I2=0,98; análisis de sensibilidad en subgrupo; p<0,00001)

M-TURP B-TURP

Yang 2004 (n=117)14

Singh 2005 (n=60)15

Seckiner 2006 (n=48)8

Kim 2006 (n=50)16

De Sio 2006 (n=70)9

Abascal 2006 (n=45)17

Nuhoglu 2006 (n=57)6

Patankar 2006 (n=103)18

Michielsen 2007 (n=238)19

Erturhan 2007 (n=240)11

Rose 2007 (n=72)20

Iori 2008 (n=53)12

Bhansali 2009 (n=64)13

Tiempo de cateterismo (horas)

0 20 40 60 80 100 120

La B-TURP con plasma muestra una ocurrencia considerablemente inferior de síndrome de TUR en comparación con la M-TURP. (RD: 2 %; CI: 95 %, 0–3 %; p = 0,01)

La técnica B-TURP muestra unas complicaciones uretrales a largo plazo similares a las de la técnica M-TURP en un período de 12 meses. (RD: 0 %; CI: 95 %, -2–1 %; p = 0,58).

La B-TURP con plasma muestra una ocurrencia bastante inferior de retención de coágulos en comparación con la M-TURP. (RD: 0 %; CI: 95 %, 1–10 %; p = 0,03)

Acrónimos:

WMD: diferencia de medias ponderadasCI: intervalo de confianzaI2: heterogeneidadRD: diferencia de riesgo

M-TURP B-TURP

Ocurrencias Número de pacientes

Ocurrencias Número de pacientes

Yang 200414 1 59 0 58 Singh 200515 0 30 0 30De Sio 20069 3 35 0 35Abascal 200617 0 21 0 24Akcayoz 200621 0 21 0 21Patankar 200618 0 51 0 52Kim 200616 0 25 0 25Nuhoglu 20066 0 30 0 27Seckiner 20068 0 24 0 24Erturhan 200711 2 120 0 120Rose 200720 0 34 0 38Michielsen 200719 1 120 0 118Ho 200710 2 52 0 48Iori 200812 0 26 0 27Bhansali 200913 4 33 0 34

Total 13 681 0 681

M-TURP B-TURP

Ocurrencias Número de pacientes

Ocurrencias Número de pacientes

Lin 20067 1 18 0 22Patankar 200618 2 51 0 52De Sio 20069 4 35 2 35Ho 200710 2 52 3 48Michielsen 200719 6 120 4 118Erturhan 200711 17 120 2 120Iori 200812 5 26 1 27

Total 37 422 12 422

Consulte las referencias en la página 11. Las cifras y las tablas están adaptadas gráficamente por Olympus. El contenido no se ha modificado.

M-TURP B-TURP

Ocurren-cias

Número de pacientes

Ocurren-cias

Número de pacientes

Estenosis uretral

Nuhoglu 20066 0 26 0 24

Seckiner 20068 1 21 2 23

Erturhan 200711 2 120 2 120

Ho 200710 1 52 3 48

Total 4 219 7 215

Contractura en el cuello de la vejiga

Lin 20067 1 18 0 22

De Sio 20069 1 35 1 35

Nuhoglu 20066 0 26 0 24

Erturhan 200711 1 120 0 120

Iori 200812 1 26 1 27

Total 4 225 2 228

Estenosis del meato

Nuhoglu 20066 0 26 1 24

Erturhan 200711 2 120 3 120

Total 2 146 4 144

Total acum. 10 590 13 587

8

RECOMENDACIONES DE LAS GUÍAS

Resumen de la técnica B-TURP con plasma· La B-TURP es la alternativa más investigada a la M-TURP.

· Las pruebas disponibles hasta la fecha incluyen 33 ECA con 3.601 pacientes asignados aleatoriamente en total.

· Las conclusiones de tres metaanálisis indican que la B-TURP no presenta diferencias de eficacia y ofrece un perfil de seguridad más favorable en comparación con la M-TURP en un período de hasta 12 meses.

· Hasta la fecha, siete ECA han realizado un seguimiento a medio plazo durante un período de entre 18 y 60 meses.

· Los resultados a medio plazo (hasta cinco años) indican resultados comparables en términos de eficacia y seguridad de la B-TURP y la M-TURP.

· Ningún ECA individual demuestra mejores resultados para la M-TURP.

Resumen de las técnicas con láser· Hasta la fecha, únicamente existen tres ECA que proporcionen

datos de seguimiento suficientes durante 12 meses.

· El ECA más largo para el láser KTP de 80 W incluye un período de seguimiento de tan solo 12 meses.

· El ECA más largo para el láser HPS de 120 W incluye un período de seguimiento de 36 meses, pero con resultados inferiores en reducción del nivel de antígeno prostático específico (APE) y el volumen de la próstata en comparación con TURP; la tasa de reintervención fue considerablemente más alta con la VFP.

· No se han publicado ECA para el láser GreenLight de 180 W.

Consulte las referencias en la página 11. Las cifras y las tablas están adaptadas gráficamente por Olympus. El contenido no se ha modificado.

TURP/B-TURP NE GR

La M-TURP es actualmente el procedimiento

quirúrgico estándar para varones con un tamaño de

próstata de 30–80 ml y síntomas del tracto urinario

inferior (STUI) que dan lugar a molestias moderadas

o graves derivadas de una obstrucción benigna de

próstata (OBP). La M-TURP consigue tasas de

mejora objetivas y subjetivas superiores a las de los

tratamientos médicos o mínimamente invasivos.

1a A

La B-TURP consigue resultados comparables a los

de la M-TURP a corto y medio plazo.

1a A

La B-TURP ofrece un perfil de seguridad

perioperatorio más favorable que el de la M-TURP.

1a A

Láser (GreenLight) NE GR

La enucleación de la próstata con láser de holmio

(HoLEP) y la vaporización de la próstata con láser de

532 nm son alternativas a la TURP en varones con

LUTS moderados o graves a causa de una OBP y

ofrece mejoras inmediatas, objetivas y subjetivas

comparables a las de la TURP.

1a A

Los resultados funcionales a medio plazo de la

vaporización de la próstata con láser de 532 nm son

comparables a los de la TURP.

1b A

La vaporización con láser de 532 nm debe considerarse

en pacientes que reciben medicación anticoagulante o

presentan un alto riesgo cardiovascular.

3 B

Nivel de evidencia Tipo de prueba

1a Pruebas obtenidas mediante metaanálisis de ensayos aleatorios

1b Pruebas obtenidas de al menos un ensayo aleatorio

3 Pruebas obtenidas de estudios no experimentales correctamente diseñados, como estudios correlativos o comparativos e informes de procedimientos

Grado Recomendación

A Basado en estudios clínicos de buena calidad y coherentes que satisfacen las recomendaciones específicas e incluyen al menos un ensayo aleatorio

B Basado en estudios clínicos correctamente realizados sin estudios clínicos aleatorio

Guía de 2013 de la AEU22: resección transuretral de la próstata (TURP) e incisión

transuretral de la próstata (TUIP)

En resumen, según la GUÍA más reciente de 2013 de la AEU sobre tratamiento de enfermedades de la próstata,

la B-TURP con plasma aporta beneficios clínicos equivalentes a los de la M-TURP, documentados en varias

revisiones sistemáticas basadas en ensayos clínicos aleatorizados (ECA). Además, la B-TURP con plasma es

preferible ya que tiene un perfil de seguridad más favorable que la M-TURP. Asimismo, la B-TURP ofrece unos

niveles de evidencia y grados de recomendación superiores a los de la vaporización láser.

9

Consulte las referencias en la página 11.

Debate sobre las pruebas: la B-TURP con plasma presenta las mejores pruebas disponibles hasta la fecha (citas de Mamoulakis et al. 201323).

En relación con el debate sobre la resección transuretral bipolar de la próstata (B-TURP) y la resección

transuretral monopolar de la próstata (M-TURP), el hecho es que actualmente disponemos de >30

ECA (con más de 3.500 pacientes) y tres metaanálisis recientes basados en ECA [5].

Indiscutiblemente, la B-TURP es actualmente la alternativa más utilizada e investigada a la M-TURP [6].

Se está a la espera de obtener resultados agrupados. Sin embargo, debe resaltarse que no existe

ningún ECA que demuestre mejores resultados para la M-TURP en ningún aspecto. Más de la mitad

muestran mejores resultados para la B-TURP en algunos de los estudios mencionados

anteriormente y el resto no muestran diferencias. Actualmente tenemos siete ECA con un

período de seguimiento superior a 12 meses, alcanzando duraciones aceptables para juzgar la

idoneidad de la seguridad y eficacia de la B-TURP en comparación con la técnica predecesora. En lo

que respecta a los aspectos económicos, todavía no podemos sacar conclusiones definitivas.

No obstante, ¿podemos pasar por alto esta amplia evidencia solo porque “la calidad global no es la

mejor” sin ser proclives al sesgo? Si es así, entonces ¿qué podemos deducir de una cantidad mucho

menor de datos sobre otras alternativas a la M-TURP, como los láseres, para las cuales las

pruebas se basan en menos ensayos con limitaciones metodológicas similares [2]? Los ECA multicentro

internacionales de alta calidad siempre han sido bien recibidos; en la era moderna de la urología basada

en las pruebas, siempre habrá un deseo de mejora. Sin embargo, ha llegado el momento de tomar

decisiones basadas en las mejores pruebas disponibles. Este es el caso de la B-TURP frente

a la M-TURP. Indudablemente, podemos decidir y es el momento de hacerlo.

10

DIAGRAMA DEL SISTEMA TURIS

Resectoscopio giratorio de flujo continuo

Vaina interior

A22040* Para vaina exterior de 26 Fr

A22041 Para vaina exterior de 27 Fr

Vaina exterior

A22026A 26 Fr, 2 llaves de paso, giratoria

A22021A 27 Fr, 2 llaves de paso, giratoria

Ópticas de 4 mm, esterilizables en autoclave

A22001A Dirección visual de 12°

A22002A Dirección visual de 30°

WA03200A Cable de luz, 3 mm, tipo conector macho

Resectoscopio de flujo continuo

Vaina interior

A22040* Para vaina exterior de 26 Fr

A22041* Para vaina exterior de 27 Fr

Vaina exterior

A22027A 26 Fr, 2 llaves de paso verticales, fija

A22023A 27 Fr, 2 llaves verticales, fija

A22025A 27 Fr, 2 llaves de paso horizontales, fija

Resectoscopio estándar

A22041* Vaina de resección, sin puerto de irrigación

Puerto de irrigación

A22051A 1 llave de paso, giratorio

A22052A 1 conector Luer para desinfección, giratorio

A22053A 2 llaves de paso horizontales, giratorio

A22054A 1 llave de paso vertical, fijo

A22055A 1 conector Luer vertical para desinfección, fijo

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

Datum Erstellung:

Datum Änderung: von: von: Artikel-Bezeichnung:

Lubert 13.12.01

A22014A/T.ILL

Resectoscopio con irrigación intermitente

A22014* Vaina de resección, irrigación intermitente, 24 Fr

* Añada “A” o “T” a la referencia del artículo para obtener el obturador deseado: A220xxA: obturador estándar. A220xxT: obturador con punta desviada.

Electrodos de resección de alta frecuencia

WA22301D Lazo, 12°, pequeño

WA22305D Lazo, 30°, pequeño

WA22302D Lazo, 12°, mediano

WA22306D Lazo, 30°, mediano

WA22503D Lazo, 12°, grande

WA22507D Lazo, 30°, grande

WA22331D Lazo angulado, 12° y 30°, pequeño

WA22332D Lazo angulado, 12° y 30°, mediano Para obtener una lista detallada de electrodos, consulte el catálogo de urología

WA22351C Rodillo, 12° y 30°

WA22355C Aguja, 12° y 30°, lazo angulado de 45º

WA22521C Banda, mediana, 12°

WA22523C Banda, mediana, 30°

WA22557C Vaporizador, 12° y 30° para vaporización por plasma

WA22558C Lazo angulado, 12° y 30° para TUEB (enucleación transuretral)

Elementos de trabajo

WA22366A Elemento de trabajo, activo

WA22367A Elemento de trabajo, pasivo

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:

von: von:

Artikel-Bezeichnung:

Sperlich

15.3.06

WA22367A_fly.eps

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:

von: von:

Artikel-Bezeichnung:

Lubert

15.3.06

WA22366A.eps

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:von: von:Artikel-Bezeichnung:

Lubert21.9.01

A22026A.ILL

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:von: von:Artikel-Bezeichnung:

Lubert13.12.01

A22040A.ILL

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:von: von:Artikel-Bezeichnung:

Lubert13.12.01

A22040A.ILL

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:von: von:Artikel-Bezeichnung:

Lubert26.9.01

A22041A.ILL

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:von: von:Artikel-Bezeichnung:

Lubert21.9.01

A22027A.ILL

Unidad electroquirúrgica

WA00014A Cable de alta frecuencia, bipolar, 4 m, para ESG-400

WB91051W Unidad de alta frecuenciaESG-400

Artikel-NR.

ILL-Name:

Maßstab:

DatumErstellung:

DatumÄnderung:von: von:Artikel-Bezeichnung:

Lubert27.9.01

A22051A.ILL

MONOPOLAR 1

MONOPOLAR 2

NEUTRAL

FCQM

UNIVERSAL

BIPOLAR

ESG-400

SELECTPROCEDURE

FOOTSWITCH

MENU

11

REFERENCIAS

6 Nuhoglu B, Ayyildiz A, Karagüzel E, et al. Plasmakinetic prostate resection in the treatment of benign prostate hyperplasia: results of one-year follow-up. Int J Urol 2006; 13:21–4.

7 Lin MS, Wu JC, Hsieh HL, et al. Comparison between monopolar and bipolar TURP in treating benign prostatic hyperplasia: one-year report. Mid-Taiwan J Med 2006; 11:143–8.

8 Seckiner I, Yesilli C, Akduman B, et al. A prospective randomized study for comparing bipolar plasmakinetic resection of the prostate with standard TURP. Urol Int 2006; 76:139–43.

9 de Sio M, Autorino R, Quarto G, et al. Gyrus bipolar versus standard monopolar transurethral resection of the prostate: a randomized prospective trial. Urology 2006; 67:69–72.

10 Ho HSS, Yip SKH, Lim KB, et al. A prospective randomized study comparing monopolar and bipolar transurethral resection of prostate using transurethral resection in saline (TURIS) system. Eur Urol 2007; 52:517–24.

11 Erturhan S, Erbagci A, Seckiner I, et al. Plasmakinetic resection of the prostate versus standard transurethral resection of the prostate: a prospective randomized trial with 1-year follow-up. Prostate Cancer Prostatic Dis 2007; 10:97–100.

12 Iori F, Franco G, Leonardo C, et al. Bipolar transurethral resection of prostate: clinical and urodynamic evaluation. Urology 2008; 71: 252–5.

13 Bhansali M, Patankar S, Dobhada S, et al. Management of large (>60 g) prostate gland: PlasmaKinetic Superpulse (bipolar) versus conventional (monopolar) transurethral resection of the prostate. J Endourol 2009; 23:141–6.

14 Yang S, Lin WC, Chang HK, et al. Gyrus plasmasect: is it better than monopolar transurethral resection of prostate? Urol Int 2004; 73: 258–61.

15 Singh H, Desai MR, Shrivastav P, et al. Bipolar versus monopolar transurethral resection of prostate: randomized controlled study. J Endourol 2005; 19:333–8.

16 Kim JY, Moon KH, Yoon CJ, et al. Bipolar transurethral resection of the prostate: A comparative study with monopolar transurethral resection. Korean J Urol 2006; 47:493–7.

17 Abascal Junquera JM, Cecchini Rosell L, Salvador Lacambra C, et al. Bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate: preoperative analysis of the results. Actas Urol Esp 2006; 30:661–6.

Referencias de la página 7:

Referencias de la página 2:

Referencias de la página 3: Referencias de la página 8:

Referencias de la página 9:

1 Puppo P, Bertolotto F, Introini C, et al. Bipolar transurethral resection in saline (TURis): outcome and complication rates after the first 1000 cases. J Endourol. 2009 Jul; 23(7):1145-9

2 Michielsen DP, Debacker T, De Boe V, et al. Bipolar transurethral resection in saline--an alternative surgical treatment for bladder outlet obstruction? J Urol. 2007 Nov; 178(5):2035-9

3 Geavlete B, Stanescu F, Moldoveanu C, et al. Continuous vs conventional bipolar plasma vaporisation of the prostate and standard monopolar resection: a prospective, randomised comparison of a new technological advance. BJU Int. 2013 Jun 13.

4 Fagerström T, Nyman CR, Hahn RG. Complications and clinical outcome 18 months after bipolar and monopolar transurethral resection of the prostate. J Endourol. 2011 Jun; 25(6):1043-9

5 Fagerström T, Nyman CR, Hahn RG. Degree of vaporization in bipolar and monopolar resection. J Endourol. 2012 Nov; 26(11):1473-7

22 Oelke M, Bachmann A, Descazeaud A, et al. EAU Guidelines on the Treatment and Follow-up of Non-neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms Including Benign Prostatic Obstruction. European Urology 64, 2013; 118-140.

23 Mamoulakis C, Schulze M, Skolarikos A, et al. Best Available Evidence in 2012 on Bipolar Versus Monopolar Transurethral Resection of the Prostate for Benign Prostatic Obstruction: It’s About Time to Decide! Eur Urol 2013; 63:679–80.

[2] Bachmann A, Muir GH, Wyler SF, et al. Surgical benign prostatic hyperplasia trials: the future is now! Eur Urol 2013; 63:677–9.

[5] Mamoulakis C, Sofras F, de la Rosette J, et al. Bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic obstruction. Cochrane Collaboration, John Wiley & Sons; 2012. http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD009629.

[6] Oelke M, Bachmann A, Descazeaud A, et al. members of the European Association of Urology Guidelines Office. Guidelines on the management of male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl., (BPO) BPO. Paper presented at: 27th European Association of Urology Annual Congress; February 24–28, 2012; Paris, France.

18 Patankar S, Jamkar A, Dobhada S, et al. PlasmaKinetic Superpulse transurethral resection versus conventional transurethral resection of prostate. J Endourol 2006; 20:215–9.

19 Michielsen DP, Debacker T, De Boe V, et al. Bipolar transurethral resection in saline-an alternative surgical treatment for bladder outlet obstruction? J Urol 2007; 178:2035–9.

20 Rose A, Suttor S, Goebell PJ, et al. Transurethral resection of bladder tumors and prostate enlargement in physiological saline solution (TURIS). A prospective study [in German]. Urologe A 2007; 46:1148–50.

21 Akcayoz M, Kaygisiz O, Akdemir O, et al. Comparison of transurethral resection and plasmakinetic transurethral resection applications with regard to fluid absorption amounts in benign prostate hyperplasia. Urol Int 2006; 77: 143–7.

E0

4921

75 ·

30

0 ·

07/1

4 ·

PR

· H

B

TURIS: RESECCIÓN TRANSURETRAL EN SOLUCIÓN SALINA

Los datos técnicos, diseños y accesorios pueden cambiar sin previo aviso y sin responsabilidad alguna por parte del fabricante.

Plaza Europa 29–31, 08908 L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, EspañaTel.: +34 9 02 44 47 04Fax: +34 9 32 00 95 80E-mail: oes.marketingendo@olympus.eswww.olympus.es, www.olympus.pt

6100 Blue Lagoon Drive, Suite 390Miami FL 33126-2087, USATel.: +1 305 260 4244Fax: +1 305 266 9168E-mail: cirugia@olympus.comwww.olympusamericalatina.com