TUM - CERestudios.ceresearch.com/upload/pdf/Producto:-Fertum...T4: Programa convencional T2 + 2...

EFECTO DE LA APLICACIÓN DE UN PROGRAMA DE FERTILIZACIÓN EN POSCOSECHA, SOBRE EL NIVEL DE RESERVAS NUTRICIONALES Y LA PRODUCTIVIDAD EN CEREZOS

(Prunus avium L.) VAR. LAPINS

20

18

-20

19

EN

SA

YO

FE

RT

UM

PR

OG

RA

MA

PO

SC

OS

EC

HA

CER Departamento de Producción Agrícola

2

ÍNDICE

RESUMEN ....................................................................................................................................................... 3

OBJETIVO ....................................................................................................................................................... 4

ANTECEDENTES GENERALES .......................................................................................................................... 4

Lugar ......................................................................................................................................................... 4

Datos del cultivo ...................................................................................................................................... 4

Datos meteorológicos .............................................................................................................................. 5

MATERIALES Y MÉTODO .............................................................................................................................. 7

Tratamientos ............................................................................................................................................. 7

Evaluaciones ............................................................................................................................................ 10

Diseño experimental y análisis estadístico .............................................................................................. 12

RESULTADOS ................................................................................................................................................ 13

Contenido de clorofila ........................................................................................................................... 13

Interceptación PAR ................................................................................................................................ 14

Reservas nutricionales ........................................................................................................................... 14

Retorno floral ......................................................................................................................................... 15

Cuaja de frutos ....................................................................................................................................... 16

Rendimiento y carga frutal .................................................................................................................... 17

Calidad de la fruta ................................................................................................................................... 18

Distribución de calibres ......................................................................................................................... 19

Distribución de color ............................................................................................................................. 20

CONCLUSIONES ............................................................................................................................................ 22


3

EFECTO DE LA APLICACIÓN DE UN PROGRAMA DE FERTILIZACIÓN EN POSCOSECHA SOBRE EL NIVEL DE RESERVAS NUTRICIONALES Y LA

PRODUCTIVIDAD EN CEREZOS (Prunus avium L.) VAR. LAPINS

RESUMEN Con el objetivo de evaluar el efecto de la aplicación de un programa de fertilización aplicado durante la poscosecha sobre el nivel de reservas y la productividad de la temporada siguiente en cerezos var. Lapins, se realizó un estudio en un huerto comercial en el Fundo El Carmen de Naicura, ubicado en la comuna de Rosario (34° 17' Latitud sur; 70° 55' Longitud oeste), Región de O’Higgins, Chile. El ensayo consistió en comparar distintos programas de fertilización en poscosecha tanto foliar como vía riego. Estos consistieron en: T0: testigo absoluto, plantas sin aplicación, T1: Programa convencional con 3 aplicaciones foliares de urea, Defender mg y Stimplex realizadas durante enero y febrero, T2: Programa Fertum con aplicación foliar de Aminofert, Fertum S y Fertum foliar realizadas durante enero y febrero, T3: Programa convencional T1 + 2 aplicaciones vía fertirriego de Bachumus realizadas durante febrero, T4: Programa convencional T2 + 2 aplicaciones vía fertirriego de Biofert Plus realizadas durante febrero. Para comparar los tratamientos se evaluó: (i) la interceptación PAR, (ii) el contenido de clorofila en las hojas, (iii) las reservas nutricionales, (iv) el retorno floral, (v) la cuaja de los frutos y (vii) el rendimiento y la calidad de la fruta a cosecha. En síntesis, la aplicación de los tratamientos (T1, T2, T3 y T4) generaron una removilización de nutrientes anticipada respecto a las plantas del testigo. El programa propuesto por Fertum (T2 y T4) aumentó el nivel de reservas nutricionales y el retorno floral en ramillas. Similar comportamiento fue observado en T3. El aumento de las reservas nutricionales se tradujo en un incremento del porcentaje de fecundación de las flores, en una mayor expresión vegetativa y en un mayor porcentaje de materia seca de la fruta. Lo anterior se evidenció particularmente en T3 y T4, tratamientos aplicados vía fertirriego durante la poscosecha. En relación con el rendimiento y la calidad de la fruta, no se observaron diferencias significativas entre tratamientos.


4

OBJETIVO Evaluar el efecto de la aplicación de un programa de fertilización durante poscosecha sobre la acumulación de reservas y la productividad de la temporada siguiente en cerezo (Prunus avium L.) var. Lapins.

ANTECEDENTES GENERALES

Lugar El ensayo se realizó en un huerto comercial de cerezo var. Lapins, perteneciente a la Agrícola El Carmen de Naicura, ubicado en la comuna de Rosario (34° 17' Latitud sur; 70° 55' Longitud oeste), Región de O’Higgins, Chile

Datos del cultivo

Nombre científico Prunus avium L.

Variedad utilizada Lapins

Portainjerto Maxma 14

Año de plantación 2012

Distancia de plantación 4,5 m 2 m

Sistema de conducción Tatura (“V”)

Duración del ensayo 23 de enero de 2018 – 18 de diciembre de 2018

Figura 1. Plantas de cerezo var. Lapins correspondientes al ensayo.


5

Datos meteorológicos Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica cercana al predio en el cual se desarrolló el ensayo. El Cuadro 1 muestra el registro de las temperaturas mínimas y máximas y las precipitaciones durante el período en que se efectuó el ensayo, mientras que en el Cuadro 2 es posible observar el registro de temperaturas y precipitaciones en los momentos de aplicación. En las Figuras 2 y 3 se observan las gráficas para dichos datos. Cuadro 1. Media mensual de la temperatura mínima, temperatura máxima, oscilación térmica y precipitación acumulada durante el período del ensayo.

Mes Temperatura (°C) Precipitación

(mm) Mínima Máxima Oscilación térmica

Enero 12,3 29,2 16,9 0,0

Febrero 11,4 30,1 18,8 0,0

Marzo 8,6 28,2 19,7 17,0

Abril 6,3 23,1 16,8 0,0

Mayo 4,5 19,3 14,8 23,1

Junio 2,0 13,9 11,9 0,0

Julio 3,0 14,2 11,2 0,0

Agosto 2,9 16,5 13,5 35,0

Septiembre 5,5 19,1 13,6 31,7

Octubre 7,2 21,3 14,1 20,8

Noviembre 9,3 26,7 17,4 0,0

Diciembre 10,6 28,4 17,8 0,0

Cuadro 2. Registro de temperaturas y precipitaciones el día de la aplicación.

Fecha Temperatura (°C) Precipitación

(mm) Mínima Máxima Oscilación térmica

23-01-2018 28,1 10,9 17,2 0

06-02-2018 31,5 11,6 19,9 0

19-02-2018 31,4 11 20,4 0


6

Figura 2. Gráfica de temperaturas máximas, mínimas y oscilación térmica registradas durante el período de ejecución del ensayo.

Figura 3. Gráfica de precipitaciones durante el período del ensayo.

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Tem

per

atu

ra (

°C)

Temperatura Mínima Temperatura Máxima Oscilación TérmicaAplicaciónCosecha

0

5

10

15

20

25

Pre

cip

itac

ion

es (

mm

)

PrecipitacionesAplicaciónCosecha


7

MATERIALES Y MÉTODO

Tratamientos El ensayo consistió en comparar distintos programas de fertilización en poscosecha, considerando un grupo de plantas sin aplicación (testigo absoluto). Entre los tratamientos implementados se propuso un manejo convencional (T1 y T3) y uno propuesto por Fertum (T2 y T4) homologando los ingredientes activos y las dosis del manejo convencional. El área abarcada por el ensayo fue de 1205 m2. En el Cuadro 3 se presenta el detalle de los tratamientos. Cuadro 3. Descripción de los tratamientos.

Trat. Programa Producto Dosis

(L o kg/ha) N° de aplicaciones Fecha de aplicación

(aprox)

0 Testigo

absoluto - - - -

1 Programa

convencional (foliar)

Urea +

Defender Mg +

Stimplex

15 kg +

1,5 L +

3,75 L

3

23 ene 2018 +

6 feb 2018 +

19 feb 2018

2 Programa

Fertum (foliar)

AminoFert +

Fertum S (15% Mg) +

Fertum foliar

5 L +

1 L +

5 L

3

23 ene 2018 +

6 feb 2018 +

19 feb 2018

3

Programa convencional

(foliar) +

Bachumus (riego)

Urea +

Defender Mg +

Stimplex

15 kg +

1,5 L +

3,75 L

3

23 ene 2018 +

6 feb 2018 +

19 feb 2018

Bachumus 10 kg 2 6 feb 2018

+ 19 feb 2018

4

Programa Fertum (foliar)

+ Biofert Plus

(riego)

AminoFert +

Fertum S (15% Mg) +

Fertum foliar

5 L +

1 L +

5 L

3

23 ene 2018 +

6 feb 2018 +

19 feb 2018

Biofert Plus 10 L 2 6 feb 2018

+ 19 feb 2018

La Figura 4 muestra un registro fotográfico durante la ejecución del ensayo.


8

A B

C D


9

Figura 4. Estado de las plantas después de la primera aplicación (A y B), conteo de flores (C), recolección de flores (D), evaluación de frutos fecundados (E) y frutos cuajados (F), muestreo de calidad (G) y estado de los frutos al momento de la cosecha de las plantas (H).

E F

G H


10

Evaluaciones Al inicio del ensayo se marcaron plantas homogéneas, sanas y de un vigor representativo del huerto en el cual se desarrolló el estudio.

Contenido de clorofila

Se evaluó el contenido de clorofila de 20 hojas ubicadas en la sección media de la planta central de cada repetición. Estas evaluaciones fueron llevadas a cabo al inicio del ensayo y durante el mes de marzo 2018.

Interceptación PAR Para estimar el tamaño de las plantas, se evaluó la radiación solar fotosintéticamente activa interceptada por la planta al medio día solar. Esta evaluación se realizó al inicio del ensayo y durante el mes de marzo 2018. El resultado fue expresado como la fracción de PAR interceptada (PARi, %).

Retorno floral Durante el receso invernal se evaluó el retorno floral mediante el recuento de primordios florales por yema provenientes de dardos y ramillas de distintas partes del árbol. Adicionalmente, se evaluó la incidencia de primordios muertos.

Reservas nutricionales

Análisis de arginina en raíces Durante el receso invernal se tomó una muestra de 100 g. de raíces provenientes de las plantas de cada tratamiento con el fin de determinar el contenido de arginina presente en ellas. Estas muestras fueron enviadas a un laboratorio externo para su análisis.

Análisis de almidón en flores Una vez finalizado el receso invernal, en plena flor se tomó una muestra de 50 g de flores provenientes de las plantas de cada tratamiento, con el fin de determinar sus reservas de almidón. Estas muestras fueron enviadas a un laboratorio externo para su análisis.

Cuaja y retención de frutos Para evaluar cuaja se contaron 320 flores (aprox.) de dardos, distribuidas en cuatro secciones de la zona media, en madera de dos o más años. Estas secciones fueron marcadas para poder ser identificadas más tarde. Al cabo de dos semanas, se realizó un conteo de frutitos para obtener así la proporción de frutos fecundados y, previo a cosecha, los frutos finalmente cuajados.

Componentes del rendimiento

Carga frutal La carga frutal se estimó pesando el total de la fruta de la planta central de cada repetición y pesando una muestra de 100 frutos. Con esto se obtuvo una relación de número de frutos/árbol. La carga frutal se expresó como frutos/árbol y como frutos/m2 PARi.


11

Rendimiento Se pesó toda la fruta proveniente de la planta central de cada repetición, con esto se obtuvo el rendimiento de cada tratamiento y se expresó como kg/árbol y la productividad como kg/m2 PARi

Calidad de la fruta Al momento de cosecha, a partir de una muestra de 100 frutos de cada repetición, se realizaron las siguientes evaluaciones:

Peso de fruto Se determinó utilizando una balanza digital, expresando el resultado en gramos.

Distribución de color Para esta evaluación se utilizó una tabla usada por la industria que posee categorías de color específicas para cerezas. Los resultados se expresaron en una escala de 5 categorías, desde rojo claro hasta negro.

Calibre y distribución de calibres El calibre se determinó midiendo el diámetro ecuatorial con un calibrador metálico en un rango de 22 a 30 mm. Los frutos fueron clasificados por de calibre según las categorías detalladas en el Cuadro 4. Cuadro 4. Categorías de calibre para realizar la distribución de calibre en cada tratamiento.

Diámetro ecuatorial (mm) Categoría

< 22 <L

22-24 L

24-26 XL

26-28 J

28-30 JJ

>30 EP

Firmeza Mediante el uso de un instrumento de medición no destructivo (Firmtech) se determinó la firmeza a partir de una muestra de 50 frutos por repetición. Los resultados fueron expresados en g/mm.

Concentración de sólidos solubles A partir de una muestra de 25 frutos por repetición se realizaron 5 muestras compuestas por 5 frutos cada una, las que fueron analizadas con un refractómetro digital. El resultado se expresó en °Brix.


12

Diseño experimental y análisis estadístico El experimento posee un diseño en bloques completamente aleatorizados con 5 tratamientos y 5 repeticiones, cada una compuesta de 5 plantas. Para comparar los tratamientos, las medias se sometieron a un análisis de la varianza (ANDEVA) mediante el software Infostat ®. En el caso de encontrar diferencias significativas entre las medias (p-valor ≤ 0,05), estas se separaron mediante una prueba de comparación múltiple de LSD Fisher con un intervalo de confianza del 95%.


13

RESULTADOS Contenido de clorofila

El Cuadro 5 exhibe el comportamiento del contenido de clorofila en hojas evaluado el 21 de febrero (después de la 3ra aplicación foliar) y el 21 de marzo (inicio de senescencia). Según la información entregada, inicialmente no se observaron diferencias significativas entre tratamientos, sin embargo, un mes después de la primera evaluación se identificaron diferencias significativas en las que T0 presentó un valor significativamente mayor de clorofila que los demás tratamientos aplicados (Figura 5). Esta respuesta implicó que las plantas del T0 comenzaron una movilización de clorofila (nitrógeno y magnesio) más tardía que los demás tratamientos.

Cuadro 5. Medias, error típico y p-valor asociado al ANDEVA realizado para el contenido de clorofila observado al inicio del ensayo y previo a la senescencia de las plantas en cada tratamiento. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento Contenido de clorofila (mmol/m2)

Inicial (21 feb) Final (21 mar)

Media E.E. Media E.E.

T0 389 10,8 396 a 4,2 T1 393 7,5 378 b 4,5 T2 384 9,6 362 b 7,4 T3 380 4,9 371 b 6,4 T4 382 7,7 373 b 6,1

p-valor 0,684 0,009 Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según la prueba de comparación múltiple de LSD de Fisher (p-valor < 0,05)

Figura 5. Contenido de clorofila observado al inicio del ensayo y previo a la senescencia de las plantas en cada tratamiento. Letras distintas en cada barra indican diferencias significativas entre tratamientos.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Inicial (21-feb) Final (21-mar)

Co

nte

nid

o d

e cl

oro

fila

(m

mo

l/m

2)

Fecha de evaluación

ab b b b


14

Interceptación PAR

La interceptación de la radiación solar por parte de las plantas (PARi) fue evaluada al inicio del ensayo (29 de enero) y previo a la senescencia de las plantas (29 de marzo). De acuerdo a lo observado en el Cuadro 6, no se observaron diferencias significativas entre tratamientos en ambas evaluaciones realizadas, lo cual indica que se trabajó sobre plantas de similar vigor y tamaño. Cuadro 6. Medias, error típico y p-valor asociado al ANDEVA realizado para la interceptación PAR evaluada al inicio del ensayo y previo a la senescencia de las plantas, en cada tratamiento. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento PARi inicial (%) PAR final (%)


T0 33,4 0,8 41,2 1,3 T1 34,4 0,8 42,8 0,7 T2 36,6 1,1 43,2 0,9 T3 33,9 0,8 41,0 1,4 T4 36,6 0,9 43,2 0,6

p-valor 0,091 0,321

Reservas nutricionales Las reservas nutricionales fueron evaluadas mediante el contenido de arginina en raíces suberizadas y con la cuantificación de almidón en flores (recolectadas en plena flor). De acuerdo al Cuadro 7, el contenido de arginina en raíces presentó diferencias significativas entre tratamientos, observándose una media significativamente menor en plantas del testigo (Figura 6A). Por otra parte, el contenido de almidón en flores fue significativamente mayor en plantas correspondientes a T2, T3 y T4 en contraste a las del T0 y T1 (Figura 6B). Cuadro 7. Medias, error típico y p-valor asociado al ANDEVA realizado para el contenido de arginina en raíces y el contenido de almidón en flores, obtenidos en cada tratamiento. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento

Reservas nutricionales Contenido de arginina

(mg/g) Contenido de almidón en flores

(%)


T0 5,9 b 0,2 3,7 b 0,0 T1 9,2 a 1,0 3,8 b 0,1 T2 7,8 a 0,5 4,4 a 0,2 T3 9,1 a 0,5 4,4 a 0,1 T4 7,4 a 0,0 4,4 a 0,1

p-valor 0,005 0,001 Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según la prueba de comparación múltiple DGC (p-valor < 0,05)


15

Figura 6. Contenido de arginina en raíces (A) y contenido de almidón en flores (B) observados en cada tratamiento.

Retorno floral Durante el mes de julio 2018 se recolectaron muestras de dardos y ramillas para evaluar el número de primordios florales por yema, así como también el porcentaje de fertilidad de estos. De acuerdo a lo expuesto en el Cuadro 8, es posible aseverar que la aplicación de T2 generó un mayor retorno floral en ramillas que el testigo absoluto, mientras que sobre el retorno floral en dardos, los tratamientos no ejercieron un efecto significativo. Adicionalmente, en ambas estructuras (dardos y ramillas) no se observó un efecto relevante sobre el nivel de fertilidad de los primordios (Figura 7). Cuadro 8. Medias y p-valor asociado al ANDEVA realizado para el retorno floral y fertilidad de primordios en dardos y ramillas, observado en cada tratamiento. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento

Dardos Ramillas

Retorno floral Fertilidad Retorno floral Fertilidad

(N° de primordios/yema) (%) (N° de primordios/yema) (%)

T0 2,2 99,9 1,3 b 100

T1 2,2 100,0 1,8 ab 100

T2 2,3 100,0 2,6 a 100

T3 2,2 99,7 1,4 b 100

T4 2,3 100,0 2,0 ab 100

p-valor 0,632 0,548 0,031 0,419

Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según la prueba de comparación múltiple de LSD de Fisher (p-valor < 0,05)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

T0 T1 T2 T3 T4

Co

nte

nid

o d

e ar

gin

ina

(mg/

g)

Tratamiento

A

b

a

a

aa

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

T0 T1 T2 T3 T4

Co

nte

nid

o d

e al

mid

ón

(%

)

Tratamiento

B

aaabb


16

Figura 7. Retorno floral (n° primordios florales/yema) y fertilidad de estos en dardos y ramillas provenientes de cada tratamiento. Letras distintas en cada barra indican diferencias significativas entre tratamientos.

Cuaja de frutos El Cuadro 9 presenta el porcentaje de fecundación (flores fecundadas/flores iniciales), el porcentaje de cuaja, (frutos cuajados/flores iniciales) y el nivel de caída de frutos (flores fecundadas que abortan). De acuerdo a la información entregada, las plantas del T4 presentaron un nivel de fecundación significativamente mayor que los demás tratamientos, es decir, presentaron un mayor número de frutos potenciales. No obstante, al evaluar la cuaja (número de frutos finalmente retenidos), no se observaron diferencias significativas entre tratamientos debido a una fuerte caída de frutitos observada en T1 y también en T4.

Cuadro 9. Medias, error típico y p-valor asociado al ANDEVA realizado para el contenido de arginina en raíces suberizadas obtenido en cada tratamiento. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento

Componentes de la cuaja Fecundación

(%) Cuaja

(%) Caída de frutos

(%)

Media E.E. Media E.E. Media E.E.

T0 47,6 bc 3,0 31,2 2,8 16,5 1,8 T1 53,5 b 1,7 29,4 2,2 23,2 0,7 T2 48,8 bc 1,3 30,5 3,0 18,3 2,3 T3 42,4 c 0,8 22,8 1,7 19,6 2,0 T4 61,9 a 4,1 29,9 3,6 26,6 3,4

p-valor 0,0003 0,193 0,060 Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según la prueba de comparación múltiple de LSD de Fisher (p-valor < 0,05)

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Dardos Ramillas

N°

de

pri

mo

rdio

s /

yem

a

Estructura

b b

a

abab


17

Figura 8. Porcentaje de fecundación y cuaja de los frutos observados en cada tratamiento. Letras distintas en cada barra indican diferencias significativas entre tratamientos.

Rendimiento y carga frutal De acuerdo a lo expuesto en el Cuadro 10, no se registraron diferencias significativas en cada uno de los componentes del rendimiento. Tanto el rendimiento como la carga frutal resultaron estadísticamente similares entre tratamientos. Por otra parte, la interceptación PAR resultó estadísticamente distinta entre tratamientos, siendo T3 y T4 los tratamientos que presentaron una mayor expresión vegetativa respecto al testigo. Ambos tratamientos fueron aplicados al suelo con enmiendas orgánicas durante la poscosecha anterior. La estimación del tamaño de la planta a través del PARi, permitió normalizar los valores de rendimiento y carga por unidad de superficie interceptada. En este contexto, tanto la productividad como la carga normalizada (Carga N) fueron estadísticamente similares entre tratamientos. Estos resultados son expuestos gráficamente en la Figura 9 (A, B, C y D). Cuadro 10. Medias y p-valor asociado al ANDEVA realizado para el rendimiento, carga frutal, fracción de PAR interceptada, productividad y carga frutal normalizada por la fracción de PAR interceptada. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento Rendimiento

(kg/árbol) Carga frutal (frutos/árbol)

PARi (%)

Productividad (kg/m2 PARi)

Carga N (frutos/m2 PARi)

T0 14,4 1095 46,3 c 3,5 265 T1 14,4 1109 48,2 bc 3,3 256 T2 13,1 971 47,9 bc 3,0 225 T3 14,4 1068 49,1 ab 3,3 242 T4 14,4 1081 49,8 a 3,2 242

p-valor 0,971 0,939 0,006 0,974 0,937

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Fecundación Cuaja

% d

e fr

uto

s

Componentes de la cuaja

a

bbc bc

c


18

Figura 9. Rendimiento (A), carga frutal (B), productividad (C) y carga normalizada por la fracción de PAR interceptada (D) en cada tratamiento.

Calidad de la fruta El Cuadro 11 expone las medias de cada variable asociada al efecto de cada tratamiento. De acuerdo al análisis efectuado, tanto la firmeza como la concentración de sólidos solubles (CSS) presentaron diferencias significativas entre tratamientos. Del mismo modo, tampoco se registraron diferencias significativas entre tratamientos al analizar las medias del peso del fruto. Por otra parte, el porcentaje de materia seca de los frutos fue estadísticamente mayor T2, T3 y T4 con respecto al testigo absoluto, mientras que T1 mostró valores intermedios entre los demás tratamientos. Cuadro 11. Medias, error típico y p-valor asociado al ANDEVA realizado para la firmeza, concentración de sólidos solubles (CSS), peso del fruto y porcentaje de materia seca de frutos, observados en cada tratamiento. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento Firmeza (g/mm)

CSS (°brix)

Peso del fruto (g)

Materia seca (%)

Media E.E. Media E.E. Media E.E. Media E.E.

T0 310 7,4 17,2 0,5 13,1 0,4 17,0 b 0,8 T1 314 6,4 16,8 0,4 13,0 0,3 18,2 ab 0,8 T2 310 10,8 17,2 0,4 13,5 0,3 19,5 a 0,3 T3 312 10,2 17,1 0,4 13,4 0,3 19,4 a 0,3 T4 303 7,0 16,4 0,4 13,4 0,3 19,8 a 0,6

p-valor 0,937 0,474 0,775 0,049

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

T0 T1 T2 T3 T4

Ren

dim

ien

to (

kg/p

l)

Tratamiento

A

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

T0 T1 T2 T3 T4

Car

ga f

ruta

l (fr

uto

s/p

l)

Tratamiento

B

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

T0 T1 T2 T3 T4

Pro

du

ctiv

idad

(kg

/m2

PA

Ri)

Tratamiento

C

0

50

100

150

200

250

300

350

T0 T1 T2 T3 T4

Car

ga N

(fr

uto

s/m

2 P

AR

i)

Tratamiento

D


19

Para tener un concepto general del comportamiento de los tratamientos y algunas variables de calidad de la fruta contrastado con las reservas nutricionales, se realizó un análisis de componentes principales para definir algunas asociaciones de importancia (Figura 10).

Figura 10. Análisis de componentes principales (Bi-plot) para las variables de calidad y reservas nutricionales (∆) versus los distintos tratamientos (○).

La Figura 10 muestra un Biplot, gráfico que indica el grado de asociación entre variables y entre variables y observaciones (tratamientos). En este contexto, los vectores indican las variables evaluadas y los puntos a los distintos tratamientos. De acuerdo a lo expuesto, se puede concluir que existe una relación directa entre el contenido de almidón en flores y el peso y materia seca de los frutos; variables que presentaron sus más altos valores en plantas del T4. Por otro lado, se evidencian altas medias de firmeza y CSS en T1, mientras que las plantas del testigo absoluto no se observan altos valores de ninguna de las variables estudiadas.

Distribución de calibres En relación a la distribución de calibres descrita en el Cuadro 12 y gráficamente en la Figura 11, no se observaron diferencias significativas en cada categoría evaluada. Esto concuerda con el similar peso promedio obtenido en cada tratamiento.


20

Cuadro 12. Medias y p-valor asociado al ANDEVA realizado para la distribución de calibres por categoría. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Programa Proporción de fruta (%)

<22 mm 22 mm 24 mm 26 mm 28 mm 30 mm >30 mm

T0 0 0 2 4 14 33 48

T1 0 0 0 3 22 31 43

T2 0 0 1 4 16 40 39

T3 0 0 1 3 13 49 34

T4 0 0 0 7 13 32 47

p-valor sd 0,301 0,8151 0,4939 0,3457 0,6937 0,9307

Figura 11. Distribución de calibres obtenida en cada tratamiento.

Distribución de color Con respecto a la distribución de color descrita en el Cuadro 13 y gráficamente en la Figura 12, no se observaron diferencias significativas en cada categoría de color evaluada. Cuadro 13. Medias y p-valor asociado al ANDEVA realizado para la distribución de color. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Programa Proporción de fruta (%)

Rojo claro Rojo Caoba Caoba oscuro Negro

T0 0 0 43 57 0

T1 0 0 35 65 0

T2 0 0 44 56 0

T3 0 0 37 63 0

T4 0 0 40 57 4

p-valor sd sd 0,6868 0,667 0,1171

0

10

20

30

40

50

60

<22 22 24 26 28 30 >30

Pro

po

rció

n d

e fr

uta

(%

)

Escala de diámetros (mm)T0 T1 T2 T3 T4


21

Figura 12. Distribución de color obtenida en cada tratamiento. A

0

20

40

60

80

100

Rojo claro Rojo Caoba Caoba oscuro Negro

Pro

po

rció

n d

e fr

uta

(%

)

Escala de color

T0 T1 T2 T3 T4


22

CONCLUSIONES De acuerdo a los resultados obtenidos en las condiciones del presente ensayo se puede concluir que:

✓ Previo a la senescencia, todos los tratamientos aplicados presentaron plantas con un menor contenido de clorofila que las del testigo absoluto.

✓ En plantas de similar tamaño y con respecto al testigo, el contenido de arginina es significativamente mayor en todos los tratamientos aplicados, mientras que el contenido de almidón en flores se ve favorecido con los programas propuestos en T2, T3 y T4.

✓ El programa foliar propuesto por Fertum (T2) aumenta el retorno floral en ramillas respecto del testigo absoluto.

✓ El porcentaje de fecundación de las flores es significativamente mayor en T4, respecto del testigo absoluto. No obstante, el porcentaje de cuaja final resulta estadísticamente similar entre todos los tratamientos.

✓ La carga frutal y productividad de las plantas fue similar entre tratamientos, mientras que la expresión foliar de las plantas de T3 y T4 es significativamente mayor que el testigo absoluto.

✓ Con respecto a la calidad de la fruta, el peso, la firmeza y la concentración de sólidos solubles resultan similares entre tratamientos. Por otra parte, el porcentaje de materia seca, con respecto al testigo, es significativamente mayor en T2, T3 y T4.

✓ Existe una estrecha relación entre el contenido de almidón en flores y la materia seca del fruto.

✓ No existe un efecto relevante sobre el tamaño y color de la fruta entre los distintos tratamientos.

✓ La aplicación de Biofert Plus vía fertirriego tiene un efecto positivo sobre el nivel de reservas nutricionales, favoreciendo con esto la fecundación de las flores, la expresión vegetativa de las plantas y el porcentaje de materia seca de los frutos.

TUM - CERestudios.ceresearch.com/upload/pdf/Producto:-Fertum...T4: Programa convencional T2 + 2...

Documents

Transcript of TUM - CERestudios.ceresearch.com/upload/pdf/Producto:-Fertum...T4: Programa convencional T2 + 2...