El uso de sólidos de estiércol reciclados (SER)como material de encamado es una prácticacada vez más frecuente en las explotaciones leche-ras. En el informe final del proyecto “Uso de sólidosde estiércol como cama”, investigadores de la Uni-versidad de Cornell sugieren que los SER manejadosadecuadamente pueden proporcionar ventajaseconómicas sin afectar la salud del rebaño (Harri-son y col., 2008). Pero debido a su elevado conte-nido en humedad y alta concentración bacterianaalgunos productores y técnicos son reacios a usarlos

como cama. Además, algunos estudios llevados acabo por la Universidad de Minnesota han demos-trado que los SER favorecen el crecimiento de bac-terias causantes de mastitis ambientales (Escherichiacoli, Klebsiella pneumoniae, y Streptococcus uberis)más que otros materiales usados comúnmentecomo son la arena o el serrín (Godden y col., 2008;Zehner y col., 1986). Sin embargo, estos estudios sehan realizado en laboratorio con muestras decamas esterilizadas y libres de contaminación y nu-trientes. Pero estas condiciones no representan lascondiciones naturales de las granjas lecheras en lasque las camas están altamente contaminadas conmateriales orgánicos procedentes de heces, orinao leche. Algunos tratamientos han sido desarrolla-dos para intentar disminuir la humedad y la cargabacteriana de los SER.

Composición de los SER compostados mecánicamente y frescos

Las tablas 1 y 2 presentan la composición quí-mica y el recuento bacteriano de SER antes y des-pués de su uso procedentes de 13 explotacioneslecheras situadas en el Medio Oeste americano(Husfeldt et ál., 2012). De estas trece granjas, cuatrotrataban los SER después de la separación en untambor de compostaje durante 18 a 24 horas (SERcompostados). Las otras nueve granjas utilizaban lossólidos procedentes del separador directamente(SER frescos). El equipo de compostaje está com-puesto por un tambor horizontal rotatorio que ho-mogeniza el material al mismo tiempo que inyectaaire en el interior. Debido al elevado aporte de oxí-geno la actividad bacteriana descompone el ma-terial y eleva la temperatura a unos 65 ºC.

El contenido medio en humedad de los SERantes de usarlo como material de encamado fuesuperior en los SER frescos (72,6%) que en los com-postados (60,3%). Aunque la cantidad de agua dis-minuye después de que el material es distribuido enlos cubículos, los SER compostados siguen teniendomenor contenido en humedad (41,3%) que los fres-cos (57,2%). Este contenido elevado en humedadfavorece el crecimiento microbiano. Las poblacio-nes bacterianas más abundantes en los SER antes ydespués de su aplicación son Streptococcus am-bientales y Bacillus spp.

Antes de ser usados en los cubículos, los SER fres-cos tenían mayor cantidad de bacterias que loscompostados, sobre todo en las poblaciones de Ba-cillus spp, coliformes y estreptococos ambientales.Sin embargo, entre los diferentes tipos de SER noaparecieron diferencias en el recuento de las po-blaciones de Staphylococcus spp. Bacterias colifor-

Tratamiento de sólidosde estiércol recicladopara encamadoTe

ma

rio

Fernando Díaz-Royón y Álvaro GarcíaDairy Science Department South Dakota State University. Fernando.Diaz@sdstate.edu

70 FRISONA ESPAÑOLA Nº 193

Separadores de estiércol; para abaratar los costes de adquisición sepuede instalar un separador con la capacidad necesaria para

producir los SER requeridos en el encamado, en lugar de procesartodo el estiércol producido en la granja

mes no fueron detectadas en las muestras de SERcompostados sin usar. Sin embargo, los recuentosbacterianos en los diferentes tipos de SER fueron si-milares después de su aplicación, y no aparecierondiferencias en el recuento de las poblaciones bac-terianas.

El hallazgo más interesante apareció en el con-tenido de bacterias coliformes. Estas no fueron en-contradas en SER compostados antes de seraplicados, pero aparecieron en concentraciones si-milares a las encontradas en SER frescos después deser usados. Esto indica que la carga bacteriana decoliformes presente en el material sin usar no tienerelación con la contaminación de estos después desu uso. Estos mismos resultados fueron obtenidos porinvestigadores del Cornell Waste Management Ins-titute en 5 granjas del noreste americano que usa-ban SER (Universidad de Cornell; Harrison y col.,2008). En una granja los SER eran compostados du-rante 24 horas después de la separación en un tam-bor de compostaje, y en tres granjas los SER eranapilados 7 a 10 días antes de su aplicación en loscubículos. La granja restante usaba ambos sistemasa modo experimental, pero los SER eran composta-dos durante 72 horas. Estos autores encontraron cre-

Tabla 1. Composición química y recuento bacteriano desólidos de estiércol reciclados antes de ser usados como

material de cama.Tipo de SER

Compostado FrescoHumedad (%) 60,3a 72,6b

pH 9,09a 8,93b

Bacillus spp. 8,99 14,96

Coliformes 0,00a 9,37b

Streptococcus ambientales 9,21a 14,81b

Staphylococcus spp. 2,36 7,01

Total 11,96a 15,7b

Nota: a-b Medias dentro de una misma fila con diferente superíndicedifieren significativamente (P < 0.05). Grupo bacteriano (Ln de uni-dades formadoras de colonias/ml). Fuente: (Husfeldt et ál., 2012).

Tabla 2. Composición química y recuento bacteriano desólidos de estiércol reciclados después de ser usados como

material de cama.Tipo de SER

Compostado FrescoHumedad (%) 41,3a 57,2b

pH 9,24 9,33

Bacillus spp. 14,66 14,86

Coliformes 10,62 11,21

Streptococcus ambientales 15,54 15,19

Staphylococcus spp. 13,23 11,71

Total 17,01 16,50Nota: a-b Medias dentro de una misma fila con diferente superíndicedifieren significativamente (P < 0.05). Grupo bacteriano (Ln de uni-dades formadoras de colonias/ml). Fuente: (Husfeldt et ál., 2012).

cimientos bacterianos de Klebsiella y E.coli en mues-tras de SER compostados que estaban libres deestas bacterias antes de su aplicación. Además, losrecuentos de Klebsiella obtenidos en este materialdespués de su uso fueron superiores a los obtenidosen otras camas de SER frescos usados. Estos autoresindicaron que la concentración bacteriana pre-

Nº 193 FRISONA ESPAÑOLA 71

Ventiladores centrífugos para disminuir elcontenido en humedad de los SER

sente en los materiales de encamado sin usar tienepoco o ningún efecto sobre el crecimiento bacte-riano después de su uso. Esto sugiere que la cargabacteriana de las camas de los cubículos dependemás de la cantidad de bacterias presentes en el es-tiércol de las vacas que usan los cubículos y decómo los mismos son manejados que de la limpiezadel material antes de ser aplicado. Además, estosinvestigadores sugirieron que aunque aparecierondiferencias en la incidencia de mastitis y en el por-centaje de animales con recuento anormal de cé-lulas somáticas (más de 100.000 para vacasprimíparas y más de 200.000 cel./ml para multípa-ras) entre las diferentes estrategias de encamado,la carga bacteriana y las propiedades del materialusado como cama no afectaron estos parámetros.

Otra alternativa es la utilización de ventiladorescentrífugos para disminuir el contenido en hume-dad de los SER. Estos ventiladores son los mismos quese utilizan para la ventilación de silos metálicos du-rante los procesos de almacenamiento y secadode cereales. El ventilador se acopla entre la bocade salida del separador y un tubo de PVC que co-necta con la habitación de almacenaje de los SER.El aire generado mediante la fuerza centrífuga pro-ducida en el ventilador impulsa el material a travésdel tubo de PVC. Las partículas de SER se secan par-cialmente debido al efecto de la aireación. Debidoa su bajo coste de inversión esta práctica está muyextendida en las granjas del medio oeste ameri-cano, aunque, a nuestro conocimiento no hay es-tudios científicos que evalúen su efectividad en ladisminución de la humedad y la contaminación mi-crobiana bacteriana en los SER.

Aspecto económicoInvestigadores de Iowa State University estima-

ron en 176.000 dólares el coste de inversión de unsistema de separación de estiércol y almacenaje deSER para una granja de 700 vacas lecheras (Meyery col., 2007). El sistema estaba compuesto por un se-parador FAN de rosca a presión de 254 mm de diá-metro ($72.000) y remolque distribuidor de los SER($18.000). Otros componentes eran: nave de alma-cenaje, habitación del separador, bomba, fontane-ría y electricidad ($86.000). Este separador producíaaproximadamente una tonelada de SER frescos porhora con un contenido en humedad entre el 60 y el64%. A pesar de los elevados costos de adquisiciónde la maquinaria, la utilización de SER como mate-rial de encamado provocó una disminución en elcoste de producción de leche entre 0,02 y 0,57 $/to-

nelada en 5 granjas del noroeste americano (Harri-son y col., 2008). Una posibilidad para abaratar loscostes de adquisición es instalar un separador conla capacidad necesaria para producir los SER re-queridos en el encamado, en lugar de procesartodo el estiércol producido en la granja.

ConclusiónLos trabajos explicados anteriormente revelan la

importancia del manejo de los SER antes y despuésde ser aplicados en los cubículos. Cuando los SER seutilizan como material de cama el separador debeser ajustado para producir sólidos más secos. Unadisminución en el caudal y en la velocidad del tor-nillo, junto al uso de cribas con orificios de menordiámetro produce SER con menor contenido en hu-medad, aunque al mismo tiempo disminuye la ca-pacidad de procesado del separador. Los SERdeben almacenarse en una nave cubierta paramantenerlos protegidos de la lluvia y de la nieve.

Para disminuir la contaminación bacteriana delos SER después de que estos han sido aplicados enlos cubículos es recomendable limpiar y rastrillar fre-cuentemente la parte trasera de estos para eliminarlos restos de heces y orina. Además, hay que evitarque durante la limpieza de los pasillos mediante ras-pado, el estiércol acumulado en estos no contactecon el material de los cubículos, esto ocurre cuandola altura del borde del cubículo es demasiado bajay/o cuando hay estiércol acumulado en los pasillos.Por ello es recomendable limpiar los pasillos siempreque las vacas abandonan la nave para dirigirse alordeño, o varias veces al día si se dispone de arro-baderas mecánicas. Una ventilación adecuada delalojamiento puede disminuir el contenido en hume-dad de los SER hasta en un 15-20%. En conclusión,los SER son un material de encamado con muybuena relación calidad precio, pero debido a suelevado contenido en humedad requieren mejormanejo que el resto de los materiales orgánicos usa-dos tradicionalmente como camas y si no son bienmanejados pueden convertirse en un problema enlugar de una solución.

BibliografíaHarrison, E., J. Bonhotal, M. Schwarz. 2008. Using ma-

nure solids as bedding. Cornell Waste Manage-ment Institute. Ithaca, NY. (http://cwmi.css.cornell.edu/bedding.htm )

Hippen, A; Garcia, A; Hammink, W.; Smith, L. Comfortand hygiene of dairy cows lying on bedding of do-lomitic limestone or reclaimed manure solids. SixthInternational Dairy Housing Conference Procee-ding, 16-18 June 2007, Minneapolis, Minnesota.

Husfeldt , A. W., M. I. Endres , J. A. Salfer , and K. A.Janni. 2012. Management and characteristics ofrecycled manure solids used for bedding in Mid-west freestall dairy herds. J. Dairy Sci. 95:2195–2203.

Meyer, D. J., L. Timms, L. Moody, R. Burns. 2007. Recy-cling Digested Manure Solids for Dairies. Sixth Inter-national Dairy Housing Conference Proceeding,16-18 June 2007, Minneapolis, Minnesota.

Reneau J. K., A. J. Seykora, B. J. Heins, M. I. Endres,R. F. Bey and R. J. Farnsworth. 2003. QCF–8: Rela-tionship of Cow Hygiene Scores and SCC. Univer-sity of Minnesota, St. Paul.

Sprecher, D. J., D. E. Hostetler, and J. B. Kaneene.1997. A lameness scoring system that uses pos-ture and gait to predict dairy cattle reproductiveperformance. Theriogenology 47:1179.

Tucker, C. B., and D. M. Weary. 2004. Bedding on ge-otextile mattresses: How much is needed to im-prove cow comfort? J. Dairy Sci. 87:2889–2895.

University of Minnesota. 2003. QCW–3: Hock InjuryScorecard. 2003.

Tratamiento de sólidos de estiércol reciclado para encamado

72 FRISONA ESPAÑOLA Nº 193

Los SER deben almacenarse en una nave cubierta para mantener-los protegidos de la lluvia y de la nieve