Tratamiento de las atrofias óseas maxilares: cirugía del ... · olar del maxilar superior El seno...

INTRODUCCIÓNLas técnicas de injertos subantralesde promoción ósea, más conocidascomo técnicas de injertos inlay sinu-sales, o, más comúnmente, técnicasde elevación del piso del seno maxi-lar, o, simplemente de elevación delseno maxilar, se refieren a un proce-dimiento quirúrgico que sirve paraincrementar la dimensión verticaldel hueso en las porciones posterola-terales de los maxilares para hacerposible la inserción de implantesosteointegrados

Al ser la zona posterior del maxi-lar superior el área con mayor preva-lencia de hueso tipo IV, cualquierausencia dentaria en esta zona pro-voca una rápida reabsorción verticaly horizontal (vestíbulo-palatina),que en muchos casos se acompañade un aumento de la neumatizacióndel seno maxilar, y por ello, nosencontramos con una escasa dispo-nibilidad ósea para la colocación deimplantes.

Para tratar estos casos, se hanempleado diferentes técnicas (injer-tos óseos inlay-onlay, implantes zigo-máticos, implantes pterigoideos,implantes cortos de diámetroancho), si bien la de elevación depiso sinusal es tal vez la másextendida y estandarizada, y conresultados más predecibles, en laactualidad.

Las indicaciones de esta técnicason varias (Reparación de comunica-ciones oro-sinusales, reconstrucciónde paladar hendido, osteotomía Le

Fort I para injerto interposicional,reconstrucción post cirugía oncoló-gica) si bien en este capítulo la refe-riremos sólo para su aplicación enlos casos de inserción de implantescuando no hay suficiente hueso dis-ponible.

RECUERDO ANATÓMICOEl seno maxilar es una cavidad conforma piramidal, cuyas dimensionesaproximadas son de 3 cm. de fondoen sentido antero-posterior, 2, 5 cm.de anchura y 3, 75 cm. de altura enla zona de molares, con un volumenmedio de 15 c. c. (5-20 c. c. ).

Su tamaño es inversamente pro-

porcional al tamaño de la fosa cani-na, y su crecimiento es asimétricoestabilizándose en la adolescencia ala edad de 15 años. Surge como unaevaginacion externa en el lado poste-rior del meato medio alrededor delsegundo trimestre de la vida fetal. Alnacimiento es una estructura pareci-da a una hendidura con su eje largoparalelo a la inserción del corneteinferior. Durante la infancia va cre-ciendo en altura y anchura, depen-diendo de múltiples factores tantoanatómicos como fisiológicos, laposición final del piso del senomaxilar será determinada por laerupción de premolares y molares.

Atlas Práctico de Implantología Oral

CAPÍTULO XX

Tratamiento de las atrofias óseas maxilares: cirugía del seno maxilar

COLECCIONABLE PAG 233GACETA DENTAL 170

Dr. Juan Carlos Vara de la FuenteDr. Antonio Bowen Antolín

Fig 1 Clasificación de Cawood y Howell de las atrofias maxilares posteriores

Clase I. Dentado

Clase II. Postextraccion

Clase III. Reborde redondeado, adecuadas altura y anchura.

Clase IV. Reborde afilado, adecuada altura, inadecuada anchura.

Clase V. Reborde plano, altura y anchura inadecuadas.

Clase VI. Reborde deprimido con grandes variables de pérdida

de hueso basal que puede ser amplia pero predecible.

coleccionable20.tif 20/4/06 17:55 Página 233

Es una cavidad mixta, por un ladonasal por formar parte de las fosasnasales, con las que se comunica porel ostium a el meato medio (este ori-ficio no se debe taponar en los pro-cedimientos de la elevación sinusal,al ser el lugar de drenaje del senomaxilar, normalmente se sitúa a 30mm. del piso del seno); pero tam-bién por otro lado es una cavidaddentaria por su relación intima conlas raíces de premolares y molaressuperiores.

Sus límites anatómicos son: — Pared anterior – La fosa canina

y la cavidad nasal— Pared posterior – La tuberosi-

dad maxilar. — Pared superior – El suelo de la

orbita. — Pared inferior – La cresta alve-

olar del maxilar superior

El seno maxilar es lobulado, y aveces prolongaciones de estos lóbu-los (septos) forman tabiques com-pletos, creando distintas dependen-cias en el seno. La localización deestos septos es de suma importanciaantes de realizar la cirugía. Estosseptos se pueden disponer tanto ensentido frontal como sagital.

El seno maxilar esta tapizado porla membrana de Schneider, que esuna membrana mucosa de epiteliorespiratorio, que es mas fina enfumadores; esta recubierta de unperiostio fino que tiene una granactividad osteoclástica, que se activaal desparecer la dentición del maxi-lar posterior, dando como resultadoel aumento o neumatización delseno maxilar.

La irrigación del seno maxilarproviene de ramas de las arterias

facial, maxilar interna, infraorbita-ria, esfeno palatina y palatina mayor.

Desde el punto de vista de la Ana-tomía quirúrgica cabe destacar 5importantes consideraciones:

1. Existencia de una prolongaciónanteriomedial del piso del senomaxilar, por la progresiva extensiónde las cavidades sinusales, bajo loslaterales del piso de las fosas nasales,a la que es difícil acceder.

2. Existencia de compromiso vas-cular, por la presencia de arteriaintraósea procedente de las ramasterminales de las arterias ptérigo-maxilares, que se puede afectar porla osteotomía

3. Encrucijada naso-lácrimo-etmoidal, por lo que se puede afectaresa importante área por procesosinfeccioso- inflamatorios sinusales.

4. Fragilidad de la pared posterior

Atlas Práctico de Implantología Oral – Capítulo XX


Fig 4. Unión sen-naso-lácrimo-etmoidal

Fig 3. Vascularización del seno maxilar

Fig 5. Fragilidad de la

pared postero-lateral

Fig 6. Aumento de la

porción ósea palatina

Fig 2. Depresión anteromedial


del seno maxilar, que puede ocasio-nar una hemorragia venosa porvasos del plexo venoso pterigoideo

5. Aumento de la porción óseapalatina, que puede impedir la reali-zación de injerto óseo “de pared apared”, aprovechando dicha porciónpara insertar los implantes

HISTORIATambién denominado ANTRO DEHIGHMORE, ya que fue NathanielHighmore en 1651, el primero quele dio al seno maxilar su significa-do anatómico y clínico.

La técnica de elevación del senomaxilar fue descrita por primeravez por Boyne en 1965 paraaumentar la cantidad de huesopara la colocación de una prótesisremovible. Fue Tatum en 1977quien hablo por primera vez de laposibilidad de utilizar el espacio

antral para la colocación deimplantes, basándose en el aborda-je lateral que George Cadwell yHenri Luc describieron en 1918;en 1980 Boyne y James realizaronuna descripción detallada de laelevación del piso del seno maxilarcon el objetivo de colocar implan-tes; en 1986 Tatum publico la téc-nica estándar, y en 1996 tuvo lugarel “Sinus Consensous Conference”

. En 1999, el 3º EuropeanWorkshop in Periodontology seña-la cómo es un procedimiento váli-do para la inserción de implantesen sectores posteriores de losmaxilares, con tasas de éxito simi-lares a las zonas donde no se haninsertado implantes, así comoindica como de elección los injer-tos mmicroparticulados.

Finalmente, en 2005, los traba-jos del grupo de Wallace en la Uni-

versidad de New York, demuestranla eficacia de los implantes desuperficie rugosa, de los injertoscon hidroxiapatitas microporosasy del uso de membrana en la paredlateral del seno

En 1984, Misch, estudia 385elevaciones de seno y propone unaclasificación en cuatro tipos deseno maxilar, según la altura delreborde óseo residual, subdividi-dos cada uno de ellos en dos tipossegún la anchura ósea residual, ycada tipo y subtipo con un trata-miento específico. Esta clasifica-ción sigue teniendo vigencia conalgunas modificaciones.

Con todo ello se llevan practi-cando elevaciones de seno hacemas de 25 años, pero en los últi-mos años, debido a los avances enlas superficies de los implantes,junto con los conocimientos en

Gaceta Dental 170, mayo 2006


Fig 7. Clasificación de la atrofia sinusal


biología ósea y los nuevos sistemas de regeneraciónósea, podemos ofrecer a nuestros pacientes mayoresíndices de predictibilidad en nuestros tratamientos.

REQUISITOSRealmente, el requisito fundamental es la no presencia delvolumen de hueso necesario para insertar implantes, perosegún lo descrito en la bibliografía, podemos señalar unaserie de requisitos básicos:

— Altura del reborde alveolar residual menor de 10 mm. — Anchura del reborde alveolar residual menor de 4 mm. — No existencia de patología sinusal previa. — No existencia de limitaciones anatómicas.

COTRAINDICACIONES• Anatómicas:

Inadecuada dimensión transversa del seno• Dento-oclusales

Inadecuado o gran espacio entre arcosInapropiada relación intermaxilarPatología periapical asociadaEnfermedad periodontal activa y sin tratamiento

• MédicasEnfermos terminalesFactores que disminuyan la supervivencia del injertoFactores que contraindiquen la inserción de implantesEmbarazoDiabetes II no controlada



Fig 8. Alternativas terapéuticas en el tratamiento de las atrofias

Fig 11. Técnica de Tatum: Injerto e

implante

Fig 10. Técnica de Tatum: osteotomía y

fractura de la pared lateralFig 9. Técnica de Tatum: abordaje


• LocalesEnfermedad séptica crónica del senoSinusitis aguda y/o activaPersistencia de fístula oro-antralTumores sinusales

• HábitosDrogodependencias

OPCIONES DE TRATAMIENTODe acuerdo a la altura ósea residual, entre el piso del seno maxi-lar y la cresta alveolar, describiremos la siguiente clasificaciónterapéutica, modificada de la propuesta por Carl Misch en 1984,según lo indicado por Lozada y Salagaray (1993), las técnicas deSummers (1994), el estudio de Jensen (2002) y las conclusio-nes de Wallace (2005)

— Grado I – El hueso maxilar remanente es mayor de 10mm. Tratamiento: Inserción de implantes de forma convencio-nal sin elevación de seno.

— Grado II – El hueso maxilar remanente entre 8 y 10 mm.Tratamiento:

a) Colocación de implantes con elevación atraumatica delseno maxilar.

b) Colocación de implantes de diámetro ancho y longitudadecuada, sin romper la cortical sinusal.

c) En algunos casos, con altura residual entre 7-8 mm. pode-mos recurrir a la elevación atraumatica del seno maxilar, sobretodo si la anchura maxilar remanente nos permite la colocaciónde implantes de diámetro ancho.

— Grado III – La altura ósea residual esta comprendida entre4 y 8 mm. Tratamiento: Inserción de implantes con elevacióndel seno maxilar con abordaje lateral en el mismo acto quirúr-gico, la estabilidad primaria de los implantes viene dada por elhueso maxilar remanente.

— Grado IV – El hueso maxilar remanente es menor de 4mm. Tratamiento: Elevación del seno maxilar por vía lateral ycolocación diferida de los implantes en un segundo tiempo qui-rúrgico, después de la maduración del injerto antral.

TECNICA QUIRÚRGICAELEVACIÓN ATRAUMÁTICA DEL PISO DEL SENO MAXILARLa técnica de osteotomos fue descrita por Summers en1994, para la colocación de implantes en huesos tipo III yIV de la clasificación de Lekholm y Zarb, en el maxilarsuperior, en la zona de la tuberosidad y por debajo delsuelo del seno maxilar; sin la necesidad de utilizar fresas.

En la técnica original, los osteotomos están numeradosdel 1 al 5 y con cada número va aumentando el diámetro,son de forma cilindro-cónica y con una concavidad supe-rior para provocar la compactación y la elevación de par-tículas óseas.

Es necesario conocer con exactitud la altura ósea rema-nente hasta el piso sinusal, mediante ortopantomografia,



Fig. 12 Técnica de Summers (elevación atraumática del seno):

preparación de alveolos


aplicación de osteotomos


inserción de injerto


TAC e incluso radiografías periapica-les intraoperatorias.

El abordaje es por vía crestal através del lecho del implante., y latécnica se realiza comenzando la ins-trumentación propia de la secuenciade implantes, llegando con la fresa de2mm. hasta 1 mm. del piso del senomaxilar (para favorecer la entrada delos osteotomos), y mediante el usode osteotomos se va aumentando eldiámetro del lecho implantario, paraconseguir la compactación en lasparedes laterales del hueso maxilar(qué no suele ser de buena calidad,con escasa trabeculacion ) y al com-

pactarlo, se aumenta la densidadósea en la zona y conseguimos unamejor estabilidad primaria delimplante que se va a colocar. En hue-sos tipo IV basta con girar la manohacia apical para labrar el lecho,mientras que en huesos tipo III esnecesario golpear suavemente conun martillo quirúrgico, o ayudarnosde las fresas, alternativamente.

Una vez que el lecho tiene el diá-metro de el implante que se va ainsertar, se procede a fracturar lacortical del piso del seno con lososteotomos, y si es necesario se uti-liza un martillo con ligeros golpes

sobre el osteotomo, con lo que seconsigue la elevación localizada dela cortical del seno maxilar juntocon la membrana de Schneider.

Se indica la colocación de injertosóseos particulados (autógenos oxenoinjertos) entre la cortical sinu-sal y el osteotomo para introducirlosen el neoespacio formado mediantecompactación del material de injertoa través del lecho del implante. Laintroducción del injerto en el lechoimplantario se realiza con un instru-mento adecuado.

Con esta técnica se puede colocarun implante de 2-3 mm. de mayor




fractura de cortical


compactación de injerto


elevación del piso del seno

Fig 18. Técnica de Tatum modificada o de la ventana lateral:

incisión


longitud que el lecho labrado, y ade-más obtener anclaje bicortical. Si sees cuidadoso en todos los pasos de latécnica es casi imposible la perfora-ción de la membrana.

La principal desventaja de la ele-vación atraumatica es la ausencia devisión directa de la membrana sinu-sal y del injerto que se coloca, mien-tras que la principal ventaja es la delmínimo traumatismo quirúrgico quesufre el paciente.

De esta técnica se han publicadonumerosas variaciones, ya que laversatilidad de ella permite adaptar-la a los usos y maneras de cada ciru-jano, y, en general, con todas las des-critas, se han conseguido resultadossuperponibles a la técnica original:

— El abordaje mediante el uso depunch.

— La instrumentación con fresasse realiza siguiendo la sistemáticaquirúrgica de cada fabricante y lososteotomos solo se utilizan pararomper la cortical del piso del seno,sin que se realice la compactaciónósea.

— La fractura del piso del senomaxilar se realiza de forma controla-da con las propias fresas con las quese labra el lecho implantario.

— Injerto de tipo bloque. — Colocación de membrana de

colágeno para proteger la membranade Schneider del injerto óseo parti-culado y compartimentar mejor elneoespacio formado.

— Algunos autores publican ele-vaciones atraumaticas con injerto de5-6 mm. y en la pared mesial delseno de hasta 7-8 mm. . Otros auto-res sin embargo, dicen que elevacio-nes mayores de 5 mm. producen larotura de la membrana de Schneider.

— Uso combinado de trepano(sacabocados) y osteotomo, conimpulsión hacia el seno de un blo-que de hueso alveolar de casi la tota-lidad de la altura ósea residual, lazona labrada se rellena con injertoóseo y membrana de regeneración y

en un segundo acto tras la madura-ción del injerto, se colocan losimplantes con una longitud de casiel doble de la altura residual óseainicial.

ELEVACIÓN TRAUMÁTICA DEL PISODEL SENO MAXILARLa incisión se realiza a nivel crestal oligeramente hacia palatino, desde elárea del primer premolar superior, oincluso del canino, según la longituddel seno junto con dos incisiones dedescarga en la mucosa vestibular, anivel de los extremos mesial y distalde dicha incisión, oblicuas paraobtener un colgajo mas ancho en subase, y que permita un campo sufi-cientemente amplio. En bastantesocasiones, basta con realizar sólo ladescarga a nivel mesial, prolongandola incisión distal hasta el área de latuberosidad maxilar. El despega-miento mucoperióstico es a espesorcompleto.

La osteotomía de la ventana deacceso al seno maxilar, se practica enla pared vestibular maxilar (tipoCaldwell-Luc). Se realiza medianteinstrumental rotatorio: contra ángu-lo, pieza de mano o turbina; confresa redonda de diamante, de carbu-ro de tungsteno o de acero, o inclu-so discos, o trefinas; siempre conabundante irrigación con suero sali-no estéril. Últimamente, se está apli-cando también bisturíes de ultraso-nidos (piezocirugía) con excelentesresultados.

El diseño de la ventana puede serrectangular, ovalado o semicircular,de unos 20 mm. de longitud y 10mm. de altura; y se extiende desde elárea del primer o segundo molarhasta la pared anterior del seno. Laosteotomía inferior debe ser paralelaa la cresta alveolar maxilar y a 1- 3mm. por encima del piso del senomaxilar, y la osteotomía superiordebe quedar 4 mm. por debajo dellimite del colgajo realizado. Las oste-otomías verticales deben ser ligera-

mente divergentes. Las osteotomíasse deben realizar muy cuidadosa-mente para no dañar la membranade Schneider, que se aprecia portransparencia gris azulada, según seavanza en la confección de esta ven-tana quirúrgica. La osteotomía supe-rior no debe ser completa para queactúe como eje de bisagra.

Una vez que la membrana sinusalse insinúa completamente, se proce-de a empujar la ventana ósea hacia elinterior del seno, mediante un ins-trumento romo rotando el fragmen-to óseo hacia apical, a través del ejede bisagra de la osteotomía superior,para que sirva como nuevo techo dela cavidad que vamos a crear.

Durante todo este procedimientohay que actuar con cuidado para noperforar la membrana sinusal, que sedebe ir despegando con instrumen-tal especifico, para que acompañe alfragmento óseo en su rotación (sedebe tener especial cuidado conpequeñas aristas que hayan quedadode las osteotomías practicadas queson causa muy frecuente de perfora-ción de la membrana).

Existe una maniobra ideada porRosenlicht, la cual consiste en taparla nariz al paciente y decirle que ins-pire profundamente, lo que nos ayu-dara a despegar la membrana sinu-sal; si la membrana no se moviliza,puede indicar una perforación. Lamaniobra de Basalva consiste entapar la nariz del paciente e indicar-le que intente espirar, y si vemos laaparición de burbujas de aire nosindica que existe una perforación dela membrana sinusal

Una vez se ha despegado total-mente la membrana de Schneider yvisualizado su integridad durantetodo el proceso de despegamiento dela misma, se procede a la colocacióndel injerto con la inserción simulta-nea de implantes o no según el casoclínico, como se vio en las opcionesde tratamiento.

Previo a la inserción del material







líneas de osteotomía


osteotomía con rotatorio


fractura de ventana lateral


membrana de piso de seno


injerto de pared medial

Fig 24. Técnica de Tatum modificada o de la ventana

lateral:inserción de implante




de injerto, se debe comprobar quetengamos una buena irrigación de lazona, y en los casos en que no ten-gamos un sangrado espontáneo,debemos reavivar el interior de lacavidad sinusal para provocar unsangrado que favorezca la neofor-macion ósea, mediante:

— Cucharillas curvas para ras-car el suelo del seno y provocar elsangrado.

— Realizar múltiples y peque-ñas perforaciones, con fresa deacero redonda y fina, desde la cor-tical externa a la interna.

— Hacer micro-perforacionesen la ventana ósea.

Posteriormente a esto, se adaptauna membrana reabsorbible gene-ralmente de colágeno, al techo dela nueva cavidad sinusal, tanto sila membrana está perforada comosi no, y se labran los lechos de losimplantes, si es el caso, y se proce-de a la inserción del material deinjerto.

Si se van a colocar implantes enel mismo acto quirúrgico, se intro-ducirá una primera porción deinjerto en la pared medial delseno, para luego colocar losimplantes y terminar con más apo-sición de injerto en la pared late-ral, hasta rellenar completamente

la cavidad sinusal, y compactándo-la de la manera adecuada, obser-vando siempre que el material deinjerto esté “teñido” o invadidopor sangre.

En cuanto al tipo o tipos deinjerto, ya señalamos en el capítu-loXVIII de este Atlas (pág 201-216), cómo el material adecuadodebe cumplir los tres ejes de laRegeneración ósea, y por ello, amodo de sistematización, propo-nemos la técnica que habitualmen-te realizamos:

• para los senos tipo II, en losque la técnica que realizamos es lade elevación atraumática con oste-otomos, empleamos PRGF conhidroxiapatitas microporosas.

• Para los senos tipo III, en losque la técnica que empleamos es laelevación traumática de seno coninserción simultánea de implantes,empleamos PRGF con hidroxiapa-titas microporosas y, si la obten-ción es sencilla, sin abrir unsegundo campo quirúrgico, añadi-mos hueso autólogo.

• Para los senos tipo IV, en losque la técnica que empleamos es laelevación traumática de seno coninserción diferida ( entre 6 y 9meses) de implantes empleamosPRGF con hidroxiapatitas micro-

porosas y hueso autólogo, proce-dente de un segundo campo qui-rúrgico ( cresta iliaca, mentón,etc).

Finalmente, se prepara unasegunda membrana reabsorbible(de colágeno) para la pared lateraldel seno maxilar con el fin decubrir la zona del abordaje realiza-do, y aislar el injerto de los tejidosblandos.

Se debe reposicionar el colgajorealizado y suturar sin tensión; esmuy importante un sellado minu-cioso de los tejidos blandos, quequeden cerrados de forma hermética.

Una vez terminado el procedi-miento quirúrgico se realiza orto-pantomografia de control y se ins-taura al paciente tratamientomédico con: antibiótico, antiinfla-matorio no esteroideo, corticoideoral (si es necesario), colutoriosde clorhexidina y analgésicos, asícomo las medidas postoperatoriascomunes a toda cirugía oral (fríolocal, dieta blanda, etc. ). Se debenevitar maniobras de hiperpresiónen las primeras jornadas (subma-rinismo, vuelos en cabinas sinpresurizar, estornudos, tos…), yse debe procurar que en todomomento el ostium del seno per-manezca permeable, empleandolos fármacos necesarios para ello.También se debe tranquilizar alpaciente, advirtiéndole de laposibilidad de epistaxis postqui-rúrgicas

En los casos de senos maxilaresGrado IV, la colocación de implan-tes es en un segundo acto quirúr-gico, que se puede realizar entrelos 6 y 9 meses tras la elevaciónde seno, dependiendo del tipo deinjerto utilizado, y de la evolu-ción general del paciente, si bienel estudio radiológico nos indi-cará con precisión el momentoadecuado.

Fig 25 Técnica de Tatum modificada o de la ventana lateral: relleno de pared

lateral y membrana lateral




Fig 26. Caso 1: Seno tipo II y

elevación atraumática de

seno: preoperatorio

Fig27 Caso 1: aplicación

secuencial de osteotomos

Fig 28. Caso 1: comprobación radiológica: osteotomo en piso

del seno

Fig 29. Caso1: secuencia de fresado: fresa final a longitud de

trabajo




Fig 30. Caso 1: inserción

transalveolar del injerto

Fig 31. Caso 1: insrción de

implantes

Fig 32. Caso 1: Comprobación radiológica

Fig 32. Caso 1:

Comprobación radiológica




Fig 34 Caso 2 : tomografía

axial de maxilar superior

Fig 36. Caso 2:

despegamiento de

membrana de Schneider

y adaptación de

membrana de ROG

Fig 35. Caso 2: apertur a de

ventana y luxación de pared




Fig 37. Caso 2: Inserción de

membrana de piso de seno

Fig 38. Caso 2: relleno de

seno con injerto

Fig 39. Caso 2: adaptación de

membrana de pared lateral

Fig 40. Caso 2: TAC.

Evolución a los 6 meses




Fig 41. Caso 2: apertura y

comprobación del área

Fig 43 Csso 2: Radiografía

final con rehabilitación

Fig 44. Caso 3: Seno tipo III y

elevación traumática de seno con

técnica de Tatum modificada con

doble membrana, inserción

simultánea de implantes e injerto de

PRP e hidroxiapatita microporosa.

Preoperatorio

Fig 42. Caso 2: inserción de

implantes


Gaceta Dental, 169, mayo 2006


Fig 45. Caso 3: Tomografía axial

computerizada de sector

posterosuperior derecho

Fig 46. Caso 3: incisión y

despegamiento

Fig 47. Caso3:: Preparación de

ventana de acceso lateral con

piezocirugía




Fig 48. Caso 3: Fractora de pared

lateral del seno

Fig 50. Caso 3: Despegamiento de

membrana con piezocirugía

Fig 49. Caso 3: Apertura del seno




Fig. 51 Caso 3: Adaptación de membra

na de piso sinusal

Fig 52. Caso 3: Relleno de pared

medial de seno

Fig 53. Caso 3: Pared medial

con injerto. Fresado de

alveolos de impalntes




Fig 54. Caso 3: Implantes

insertados en seno

Fig 55. Caso3: Relleno de pared

lateral de seno

Fig 56. Caso 3: Pared lateral

compactada

Fig 57. Caso 3: Adaptación

de membrana de pared

lateral


COMPLICACIONESLas complicaciones mas frecuentes derivadas de la ciru-gía del seno maxilar son:

— Intraoperatorias• Perforación de membrana• Fractura del reborde alveolar residual• Obstrucción del ostium• Hemorragia de la arteria intraósea de pared sinusal

externa• Daño a dentición adyacente— Postoperatorias tempranas• Dehiscencia de sutura• Infección aguda

• Pérdida de implante• Pérdida de injerto• Exposición de la membrana de ROG— Postquirúrgicas tardías• Pérdida de injerto• Fallo de implante • Migración de implante ( aspiración en seno maxilar)• Comunicación buco-sinusal• Dolor crónico• Sinusitis crónica• Mucocele• Trombosis séptica del seno cavernoso.



Fig 58 Caso 3: Control

radiológico tras 6 meses de

evolución

Fig 59. Caso 3: Prótesis

insertada en boca.

Ortopantomografía final




BIBLIOGRAFÍA

Bowen A., Vara J. C., Sánchez A. Diagnostico en Implan-tologia. Gaceta Dental 2005 (coleccionable: Atlas practicode implantologia oral. Capitulo V). Bowen A. y cols. Regeneración ósea. Gaceta Dental 2006(coleccionable: Atlas practico de implantologia oral. Capitu-lo XVIII). Boyne JP., James RA. Grafting of the maxillary sinus floorwith autogenous marrow and bone. J Oral Surg 1980; 38:613-6. Block M., Kent J. Maxillary sinus bone grafting. 1995; 29:78-502. Misch CE. Implantologia contemporanea. Ed. MosbyDoyma 1995. Padrós A. y cols. Elevación del seno maxilar mediante dis-cos para la osteotomía y colocación simultanea de implan-tes. Descripción de la técnica. Rev. Esp. Odontoestomatoló-gica de Implantes 2005; 13 (3): 159-164. Misch C. Maxillary sinus augmentation for endostealimplants. Organized alternative treatment plans. Int. J. OralImplant 1987; 4: 49-58. Pikos Michael A. Maxillary sinus membrane repair: reportof a technique for large perforations. Implant Dentistry. Vol.8 nº 1, 1999. Sada Moreno, E. El seno maxilar en la implantologia.Comentarios y técnica del coagulo. Prof. dent., vol. 3, nº2.Febrero 2000 pags. 97-102. Fugazzotto PA. Técnica modificada para elevaciones sinu-sales mediante sacabocados y osteotomos: consideracionestécnicas y discusión de indicaciones. Rev. Esp. Odontoesto-matológica de Implantes 2002; 10 (2). 91-95. Summers RB. A new concept in maxillary implant surgery:The osteotome technique. Compend Contin Educ Dent.1994; 2: 152-160. Summers RB. The osteotome technique(Part II): The ridgeexpansion osteotomy (REO) procedure. Compend ContinEduc Dent 1994; 15(4): 422-434. Summers RB. The osteotome technique (Part III): Lessinvasive methods of elevating the sinus floor. CompendContin Educ Dent 1994; 15 (6). Salagaray V, Lozada J. Técnica de elevación sinusal. Injer-to subantral de inducción ósea. Madrid 1993Baladrón y cols. Cirugia avanzada en implantes. EdicionesErgón. 2000Testut, L; Latarjet, A (1975). Tratado de anatomía huma-na. Tomo I. Salvat Editores. Barcelona. Sinus Graft Consensous Conference, Academy of Osseoin-tegration, Wellesley, MA, Nov 16-17, 1996. Int J Oral Maxi-llofac Implants 1998; 13(suppl). Wallace S, Tarnow D, Froum S. Decision making for sinusgraft surgery: Techniques based in clinical and histologic

success. Amaeican Academy od osseointegration fifteenthannual meeting. New Orleans. March 10th, 2000. Froum S, Tarnow D, Wallace S, Roher M, Cho Sc. Eleva-ción del suelo del seno empleando una matriz ósea bovinainorgánica con o sin hueso autógeno: Análisis clínico, his-tológico, radiográfico e histomorfométrico. 2º parte de unestudio prospectivo en curso. Rev. Int Odont Res Perio1998; 18: 529-43. Tatum H. Maxillary and sinus implant reconstruction.Dent. Clin. Nort 1986; 30: 207-229Chavanaz M. Maxillary sinus: Anatomy, physiology, sur-gery, and bone grafting related to implantology-Eleven yearsof surgical experience(1979-1990). J Oral Implantol 1190;16: 199-209. Padrós A, Arano JM. Implantes de corta longitud. Una revi-sión razonada de su uso. Revista Odontoestomatológica deimplantes 1994; 57-72. Lamberti VS. Subantral graft: clinical application of the bio-logical principles osseoinduction in the treatment of poste-rior maxillary atrophy. Int. J. Dent. Symp. 1994; (1): 56-59. Hirsch JM, Eriksson. Maxillary sinus augmentation usingmandibular bone graft and simultaneous installation ofimplants. A surgical technique. Clin Oral Implants Res1991; 2: 91-96.Betts, Miloro M. Modification of the sinus lift procedure forsepta in the maxillary antrum. J. Oral and Maxillofac. Sur-gery. 1994; 52: 332-333.Van den Bergh JP, Ten Bruggenkate CM, Disch FJ, Tuinz-zing DB. Anatomical aspects of sinus floor elevation. ClinOral Implants Res 2000 Jun; 11(3): 256-265. Timmenga N, Raghoebar GM, van Weissenbruch R, Vis-sink A. Maxillary sinus floor elevation surgery. A clinical,radiographic and endosopio evaluation. Clin Oral Impl res.2003; 14: 322-328.Benet O. Padros A. Padulles E. Elevación del seno maxi-lar. Revisión de la literatura. Gaceta Dental febrero 2005. Anitua Aldecoa E. Un nuevo enfoque en la cirugía y próte-sis sobre implantes. Puesta al día Publicaciones s. l. Vitoria.1996.Wallace SS, Froum SJ, Cho SC, Elian N, Monteiro D,Kim BS, Tarnow DP. Sinus augmentation utilizing anorga-nic bovine bone (Bio-Oss) with absorbable and nonabsor-bable membranes placed over the lateral window: histo-morphometric and clinical analyses. Int J PeriodonticsRestorative Dent. 2005 Dec; 25(6): 551-9. Emmerich D. Sinus Floor Elevation Using Osteotomes: ASystematic Review and Meta-Analysis Journal of Periodon-tology 2005, Vol. 76, No. 8, Pages 1237-1251.Lang, Thorkild, Lindhe et al. Proceedings of the 3rd Euro-pean Workshop on Periodontology. Quintessence books.1999. Barcelona.


Tratamiento de las atrofias óseas maxilares: cirugía del ... · olar del maxilar superior El seno...

Documents

Transcript of Tratamiento de las atrofias óseas maxilares: cirugía del ... · olar del maxilar superior El seno...