Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de

la Reforma Agraria.

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma

Agraria.

Marco ALVARADO T., Daniel BUSTILLOS R.1*

, Francisco GUAMÁN D.2**

1 Egresados de Ingeniería Agronómica, Universidad Nacional de Loja

2 Ingeniero Agrónomo Mg. Sc. Docente Investigador, Universidad Nacional de Loja

1*Correo electrónico: [email protected]

[email protected] 2**

Correo electrónico: [email protected]

RESUMEN

La finalidad del estudio fue analizar las transformaciones agrarias producidas en Centro Loja

(CL)1 por efecto de la aplicación de las políticas estatales, y su impacto en los procesos de

diferenciación campesina, con miras a construir participativamente alternativas de gestión

territorial. La evolución de la estructura agraria en el área objeto de estudio, ha sido

condicionada por las orientaciones impuestas desde fuera, por la fuerza del Estado

(desarrollismo) o del mercado (neoliberalismo). La presencia o ausencia del Estado, precedida de

la doctrina de desarrollo de turno, ha sido un mecanismo para subordinar a CL al proceso

mundial de acumulación capitalista, para lo cual se aprovecharon las coyunturas internas a fin de

“actualizar” las formas de explotación del trabajo de los campesinos y de los recursos naturales

locales. Resulta de esto, un sistema agrario que actualmente tiende a la especialización

productiva a través del cultivo comercial del maní y afectado en su seguridad alimentaria,

altamente dependiente de ingresos externos como las remesas de los migrantes y el BDH2, con

una estructura social típica patriarcal, un proceso paulatino de diferenciación en el acceso a la

tierra y demás factores de producción con tendencia hacia la polarización y, una crisis estructural

de fuerza de trabajo por causa de la emigración.

Se identificaron seis categorías de productores: 1) Productores tradicionales de subsistencia, 2)

Medianos productores de la parte alta, 3) Productores extensivos y estacionales de la parte baja,

4) Productores intensivos de maní con fines comerciales, 5) Pequeños productores pertenecientes

a cooperativas y, 6) Pequeños productores arrendatarios y jornaleros. Sin embargo de esta

diferenciación, los resultados de la evaluación económica de las fincas señalan que la mayoría de

los campesinos del sector, a excepción de los ubicados en los grupos 1 y 3, se mantienen bajo el

umbral de supervivencia. En este contexto, el estudio propone un proceso de gestión territorial, a

través de la diversificación productiva agrícola y no agrícola, el fortalecimiento organizativo e

incidencia institucional, y la internalización de las ideas de sujeto político y de ciudadanía en el

campesinado.

1 En adelante se encontrará varias referencias al territorio de estudio con esta abreviatura. 2 Abreviatura de: Bono de Desarrollo Humano.

mailto:[email protected]




SUMMARY

The purpose of this study was to analyze the agrarian transformations produced by the effect of

the implementation of the government policies and their impact on the peasant differentiation

processes; in order to design, as a group, land management alternatives. The evolution of the Loja

Center structure (LC) has been determined by the rules imposed from the outside conditions,

Government pressure (developmentalism) or market conditions (neoliberalism). The

subordination of the LC to the global process of capitalism accumulation has always been

preceded by the presence or absence of the state government and the current doctrine of

development. For which we use the internal circumstances in order to "update" the forms of

exploitation of local natural resources and farmers. As a result, an agricultural system that

currently tends to achieve the productive specialization through the commercial cultivation of

peanuts. This affects their Food supply. For that reason, they highly depend on the income sent

by their relatives living abroad, and government aid (GA). They also have a typical patriarchal

social structure, a gradual process of differentiation in access to land and other factors of

production with a tendency towards polarization and structural crisis of labor due to emigration.

We could identify six categories of producers: 1) Traditional subsistence producers, 2) Medium

producers in the higher lands, 3) extensive and seasonal farmers in the lower lands, 4) Peanut

Producers, 5) Small producers belonging to labor unions and, and 6) small tenants and laborers.

From this differentiation, the results that the majority of farmers in the sector, with the exception

of those located in groups 1 and 3, remain under the threshold of survival. In this context, the

study proposes a territorial management plan through the agriculture diversification and off-farm

production, organizational strengthening and institutional impact, and the internalization of the

political ideas about the peasantry subject.

INTRODUCCIÓN

Ecuador tiene una estructura concebida para

poner en marcha un modelo agrario que la

división internacional del trabajo en esta etapa

del proceso de acumulación capitalista le ha

impuesto a nuestro país: como proveedor de

materias y bienes primarios de importancia

secundaria. Modelo que se mueve por la

dualidad entre una agricultura capitalista,

moderna y empresarial, orientada hacia el

mercado especialmente internacional, y las

economías campesinas proveedoras de buena

parte de los alimentos básicos para el consumo

interno nacional, el 70% según Castro (2010).

Pese a esta importancia para la seguridad y

soberanía alimentaria de nuestro país, el

campesinado ecuatoriano vive en condiciones

de exclusión social y subordinación económica

predeterminadas por los mecanismos de

extracción de valor, tan propios de la lógica

capitalista imperante.

En este contexto, es necesario desarrollar el

conocimiento crítico de la realidad rural, que

permita empoderar al sector campesino y

relacionados para que se conviertan en motor

de transformaciones agrarias reales, tendientes

a consolidar una transición hacia una

estructura y modelo agrario acorde a los

objetivos del régimen del Buen Vivir definido

en nuestra Constitución. Tomando el criterio

de Ospina (2006), citado por Encalada (2007),

es necesario desarrollar procesos de análisis

del sector agrario, entendiendo al campo no

solamente como un medio físico, sino como un

medio humanizado, transformado.

Centro Loja (CL), es un territorio de

aproximadamente 300 Km2 ubicado entre los

cantones Paltas, Calvas y Gonzanamá, su


nombre se debe a que se ubica en el centro de

la provincia de Loja y sería identificado de

esta manera a partir de 1979, cuando por

iniciativa de FODERUMA, se inicia entre

varias instituciones, el Proyecto de Desarrollo

Rural Integral “Centro Loja”. Se trata de un

espacio en el cual se han desarrollado

múltiples relaciones sociales para explotar el

medio; previo a la reforma agraria, en algunos

sectores la producción se desarrolló bajo el

sistema de hacienda, en otros se mantuvieron

las relaciones de tipo comunitario; esto le

concede una importancia representativa para el

estudio de las transformaciones agrarias en

nuestra provincia.

El análisis y la comprensión de las

transformaciones agrarias en CL,

conjuntamente con la relectura y valoración de

las experiencias acumuladas por los

campesinos a nivel productivo y organizativo,

permitirán contribuir a generar propuestas de

desarrollo para el sector enmarcadas en los

objetivos nacionales, validando estrategias de

participación y los saberes previos de los

campesinos en la elaboración y aplicación de

las políticas e iniciativas de desarrollo

presentes y futuras.

En síntesis, este trabajo se justifica en el afán

de aportar con un nuevo estudio crítico del

agro lojano, exponiendo las inequidades que se

gestan en su seno, explicándolas como un

acumulado histórico cuya superación depende

de la medida en que se valide las

potencialidades y saberes endógenos, así como

las lecciones de la historia y, negando

criterios funcionalistas que las pintan como

naturales e incluso las justifican bajo

determinismos vetustos, que aún juzgan al

campesino como un sujeto ignorante y

destinado a la subordinación y al

asistencialismo. Para ello se propusieron los

siguientes objetivos:

Determinar la evolución histórica de la

estructura de la tenencia de la tierra y el

acceso a los instrumentos de producción.

Conocer las transformaciones de las

relaciones sociales de producción.

Caracterizar económica y

socioculturalmente los productores con la

finalidad de conocer las racionalidades a las

que responden.

Elaborar participativamente lineamientos

para una agenda campesina en torno a una

propuesta de reestructuración agraria en el

sector, en el marco del fortalecimiento de

las economías campesinas.

La investigación fue realizada entre los meses

de julio de 2011 y abril de 2012.

MATERIALES Y MÉTODOS

Sitio de estudio

Se escogieron seis comunidades dentro del

territorio CL, el detalle en el siguiente cuadro:

Cuadro 1.- Ubicación política y geográfica de las

Comunidades escogidas para el

desarrollo de la investigación COMUNIDAD UBICACIÓN POLÍTICA UBICACIÓN

GEOGRÁFICA*

Cantón Parroquia Longitud (W)

Latitud (S)

Pilancay Gonzanamá Sacapalca 658 350 9 539 750 Limón Vega Gonzanamá Sacapalca 658 000 9 541 800 Naranjillo Gonzanamá Changaimina 659 000 9 533 800 Vega del Carmen Paltas Lourdes 655 000 9 544 100 Coamine Paltas Lourdes 654 150 9 542 900

Huato Paltas Catacocha 648 150 9 542 700

* La ubicación geográfica hace referencia al asentamiento

del centro poblado

Planteamiento metodológico

Se realizó una investigación no experimental,

participativa, cómo métodos se utilizó el

Materialismo Histórico y el Método

Inductivo-deductivo.

Métodos y Técnicas

Metodológicamente se realizó una adaptación

del diagnóstico agrario con enfoque de

sistemas, se partió de la propuesta de Apollín y

Eberhart (1999).


Previo al trabajo de campo se procedió a

recopilar información secundaria relacionada

con el estudio de la zona para llevar a cabo el

análisis del sistema agrario y de los sistemas

de producción de CL, así como la información

documental y la teoría abstracta que nos

permita una aproximación a la relación

histórica del Sistema Agrario con su contexto.

En el trabajo de campo se desarrollaron los

siguientes pasos:

Recorrido de transectos y entrevistas a

informantes clave para caracterización del

paisaje.

Seis grupos focales (uno por comunidad)

y entrevistas a informantes clave para

construcción de la historia agraria.

Etnografía y entrevista semiestructurada

para el estudio de casos (veinte y seis

casos).

Elaboración de resultados preliminares:

zonificación por problemáticas

homogéneas, periodización de la historia

agraria y caracterización de los tipos de

productores.

Taller de devolución de los resultados

preliminares y construcción participativa

de una propuesta de agenda campesina.

Cuadro 2. Variables e indicadores socioeconómicos

utilizados con fines de zonificación.

Cuadro 3. Categorías y variables utilizadas en la

realización de los grupos focales y

estudio de casos. Categoría Variables

Acceso a la tierra y riego

Forma de tenencia, Tipo de riego, Superficie

Organización del trabajo

Cultivos y crianzas, Orientación de la producción (subsistencia, comercial, mixta), Relaciones producción

Capital Herramientas e insumos, Maquinaria, equipos, Instalaciones (inversiones no productivas), Semillas, Crédito agropecuario

Organización Organizaciones existentes, relaciones, intervención del Estado.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 1. Línea de tiempo con los hechos principales de la historia agraria CL. Elaborada como insumo para la

periodización.

VARIABLE INDICADORES

Estructura de la propiedad Familiar privada, cooperativa

Sistemas de cultivos en relación al acceso al riego.

Temporal, bajo riego

Orientación de los cultivos autoconsumo, comercial

Sistema de ganadería De campo abierto, potreros, en transición

Identidad territorial

Relación/participación de la Comunidad con el proyecto Centro Loja o hechos relacionados.

Fuente: investigación propia

Elaboración: Los autores


Transformaciones agrarias en CL3

Las transformaciones agrarias ocurridas en CL

a partir de la abolición del sistema de hacendas

y de la relación de arrimazgo, se han agrupado

en dos grandes períodos principales4:

Período de Intervención del Estado

Desarrollista y aplicación de la Reforma

Agraria (1968-1990)

En la parte de baja los campesinos, agitados

por el conocimiento de acciones de lucha

por la tierra en otros lugares del país, por la

influencia de partidos de izquierda y

organizaciones como la FEUE-Loja, se

organizaron en cooperativas, en primera

instancia para luchar contra los hacendados

por la tierra y luego, para gestionar recursos

del Estado, en la parte alta se formaron

asociaciones.

Se democratizó la tenencia de la tierra con

el traspaso de las haciendas a las

cooperativas, producto de la organización y

lucha campesina desplegada en 1968, que

doblegó a los patrones y obligó al IERAC a

intervenir.

3 Previo a revisar los resultados, es menester señalar que el sector objeto de estudio se divide en dos grandes zonas con características ecológicas e historias agrarias diferentes que se resumen de la siguiente manera: La parte baja, cuya historia tiene sus orígenes en la hacienda (arrimazgo) y en la lucha campesina por la Reforma Agraria, se ubica a una altitud de entre los 900 y 1400 msnm y; La parte alta, donde las Unidades de Producción actuales tuvieron su origen en la colonización de terrenos baldíos o en tierras ancestrales, y por tanto no se aplicó la Reforma Agraria, se ubica a una altitud de entre los 1400 a 2100 msnm. 4 Si bien es cierto que en el contexto general de nuestro país, los modelos desarrollista y neoliberal, tuvieron el inicio de su aplicación antes de los años señalados en nuestra periodización, se ha considerado como punto de partida cuándo se visibilizaron con más fuerza sus efectos centrales en el agro, como se puede apreciar en la figura 1. Es por eso que -por ejemplo- aún no hacemos referencia al nuevo régimen de desarrollo planteado en la constitución pues aún se encuentra en ciernes y por lo tanto no tiene efectos estructurales en el medio rural.

Se da un proceso de redistribución los

bienes de capital existentes: tierra y riego,

infraestructura de molienda, hato bovino.

Llegan inversiones improductivas

(carreteras, escuelas, canales de riego,

crédito educativo y para tiendas comunales)

a través de la intervención de organismos

del Estado (FODERUMA, PREDESUR,

INERHI, DECE, IECE).

Llegan inversiones productivas como

crédito ganadero, piladoras manuales,

arietes hidráulicos, semillas, etc.

Internalización de consumos intermedios

(bomba de mochila, insumos químicos)

propios de la revolución verde, como

consecuencia de las acciones de

capacitación y transferencia de tecnología a

cargo de instituciones como el CATER-

UNL y PREDESUR.

La fuerza de trabajo se libera de la relación

de arrimazgo que aportó a la capitalización

del sistema, inicia la transición desde la

predominancia de las relaciones

precapitalistas de trabajo (mingas y vueltos)

hacia la monetización de las mismas (pago

de jornales), pero que también incentivó la

emigración.

Con la abolición de la hacienda, cambia la

orientación productiva del territorio, pasa

de ser productor ganadero extensivo, a

productor de autosubsistencia con creciente

articulación al mercado a través de la

comercialización de sus excedentes.

Ocurre una fuerte interacción del Estado a

través de las instituciones de desarrollo, con

las organizaciones campesinas del sector.

Período de aplicación del Ajuste y retiro del

Estado (Neoliberalismo) (1990-2008)

La cooperativa deja de ser la principal

relación de tenencia y en su lugar


adquiere preponderancia la relación de

propiedad familiar privada, y como

consecuencia aparecen otras relaciones de

acceso a la tierra como el arriendo o el

trabajo al partir.

El estado retira la asistencia e inversiones

(tanto productivas como improductivas) y

en su lugar surgen inversiones productivas

particulares hechas principalmente por

campesinos del lugar que reciben remesas

de familiares migrantes. También

intervienen ONGs, que si bien inciden en

la dotación de alguna infraestructura y

capacitación (agua entubada,

procesamiento de alimentos) tienen un

accionar muy poco significativo en cuanto

a lo agropecuario.

El surgimiento de un incipiente mercado

interno de tierras y alquiler de servicios,

producto de lo suscitado en los puntos

anteriores.

El sistema agrario ha transitado desde un

sistema relativamente homogéneo a partir

de la aplicación de las políticas

desarrollistas y de reforma agraria, hacia

un sistema crecientemente heterogéneo

que paulatinamente tiende a la

reconcentración de la tierra y el capital.

El sistema agrario cambia su orientación

productiva, de la agricultura de

subsistencia se mueve hacia la

especialización productiva del cultivo de

maní.

El cambio de la dinámica de la migración,

que ahora tiene una circunscripción

“glocal”5 y se ha vuelto permanente, lo

que promueve el despoblamiento. En la

figura 1, se muestra en líneas gruesas la

5 Término derivado de “glocalización” que hace referencia a la relación

entre lo global y lo local, con esto queremos decir que la migración adquirió tanto dimensiones internacionales, como que también se dirigió a las cabeceras cantonales locales.

evolución de la población en custro

parroquias relacionadas con el sector de

estudio6 entre 1982 y 2010. En

Changaimina y Sacapalca parroquias

netamente rurales, se puede observar un

balance demográfico negativo constante

que se traduce en la pérdida de una tercera

parte de la población en este lapso;

mientras que en Catacocha y Cariamanga,

donde se encuentran las cabeceras

cantonales de Paltas y Calvas

respectivamente, se puede observar que a

partir del inicio del presente siglo existe

una recuperación de la población, esto en

razón de que la población rural tiende a

asentarse en las cabeceras urbanas.

Crisis estructural del recurso fuerza de

trabajo producto de la emigración, que

afecta la capacidad de reproducción de los

sistemas productivos y ha transformado

las relaciones de trabajo, haciendo que las

relaciones monetarias (jornal y contrato

por tarea) cobren preponderancia por

sobre las relaciones colaborativas

(mingas, vueltos).

Figura 2. Evolución de la población total en las parroquias

Changaimina, Sacapalca, Catacocha y Cariamanga entre

1982 y 2010.

6 En las parroquias Changaimina, Sacapalca, Catacocha, se ubican a todas las localidades que se seleccionaron para este estudio (ver cuadro 1)

Fuente: Censo de Población 2010

Elaboración: Ing. José Poma


Análisis de la interacción del Estado con el

sector de estudio

Durante Período de Intervención del Estado

Desarrollista y aplicación de la Reforma

Agraria, CL se desataca por la presencia de

una importante movilización y lucha

campesina. Los arrimados se organizaron para

afrontar la lucha por el traspaso de la tierra, así

surgieron las cooperativas agropecuarias en

cuya conformación y promoción incidió el

Estado a través del IERAC (organizarse en

esta modalidad era una exigencia establecida

en la Ley de Reforma Agraria para el traspaso

de tierras, política de la cual estaba encargado

este organismo).

Luego se organizaron los campesinos de la

parte alta, quienes, incentivados por las

iniciativas de los campesinos de la parte baja y

por la llegada de las instituciones de

desarrollo, formaron asociaciones.

El Estado interactuó dinámicamente con estas

organizaciones, se asignaron recursos para

crédito agropecuario y no agropecuario,

inversiones improductivas (carreteras, canales,

escuelas), transferencia de tecnología y apoyo

organizativo; la lógica del modelo desarrollista

determinaba una activa intervención del

Estatal en el sector, primero a través del

IERAC, luego a través de instituciones de

crédito y desarrollo (FODERUMA, DECE,

IECE, CATER-UNL, PREDUSUR, INERHI),

de esta manera el Estado utilizó la estructura

cooperativa, para controlar la creciente

movilización campesina y canalizarla hacia los

objetivos del modelo.

De lo anterior podemos decir que el Estado

motiva su intervención en Centro Loja, ante la

necesidad general de modificar las arcaicas

estructuras del sistema de hacienda, debido a

que su “racionalidad” rentista entraba en

contradicción con las intenciones del

desarrollismo: derivar recursos hacia el sector

urbano-industrial, así como de contener el

“peligro” del ascenso del movimiento

campesino conforme los postulados de la

Alianza para el Progreso.

Confirmando lo que plantea Kay (2005) sobre

la institucionalización de la sociedad rural, la

integración de la agricultura a los mercados, su

subordinación a la industria y los resultados

generales de la Reforma Agraria, podemos

afirmar que la organización cooperativa fue

utilizada por el Estado como una forma de

expandirse y canalizar el movimiento

campesino hacia los objetivos desarrollistas.

Con esto, se buscaba que los campesinos

pudieran pagar la tierra y liberar mano de obra

a fin de garantizar su objetivo de derivar

recursos desde el campo a la ciudad y de crear

una estructura orientada a delegar en los

campesinos marginales el papel de productores

de alimentos básicos. Para ello el Estado

recurrió también a la inyección de recursos

(créditos, transferencia de tecnología e

inversiones) aún en zonas periféricas que eran

consideradas como marginales. En este

contexto se inscribe la implementación del

proyecto interinstitucional “Centro Loja” y

otras acciones posteriores del Estado que

configuraron la territorialidad que nos

encontramos estudiando.

El período de ajuste estructural, en cambio, se

caracterizó por la desestructuración del tejido

social, en la década de los 90 las instituciones

del Estado desarrollista se retiraron y el Estado

Neoliberal y ONGs intervinieron bajo la

modalidad de proyectos de desarrollo

caracterizados por su debilidad e incidencia

localizada, se interviene con acciones

puntuales a través de proyectos sectoriales y

de poca cobertura, que crean organizaciones

así mismo sectoriales y funcionales a los

mismos (como por ejemplo, las juntas de

usuarios del agua) que son más bien pasivas y

que generalmente se activan solo frente a

emergencias o estímulos externos (por ejemplo

cuando se tapona la bocatoma, se daña un

tramo de tubería o llega algún funcionario). En

este período de anomia, el clientelismo


político y los liderazgos autoritarios, también

hacen su aporte en la desestructuración del

tejido social, como históricamente lo han

hecho en la provincia.

Si bien en el contexto general se afirma que

durante el Neoliberalismo, el Estado “delegó”

las iniciativas de desarrollo a las ONGs y la

empresa privada, en Centro Loja existen

diferencias: más bien se tiende un

reaislamiento en el sentido de que pese a que

el sector se especializa productivamente con el

cultivo de maní, dada la precariedad de los

recursos productivos, nunca han intervenido

grandes capitales privados de manera directa7,

a diferencia de lo que ha sucedido por ejemplo

en Pindal con la agricultura de maíz bajo

contrato o en Catamayo y valles aledaños con

el cultivo de caña bajo arriendo y contrato de

jornales. En el caso de las ONGs podemos

resumir que su trabajo se circunscribió a la

atención de necesidades básicas (dotación de

agua, letrinización), microcrédito y

agroindustria, pero bajo esta visión sectorial

no interactuaron con las cooperativas y más

bien crearon estructuras funcionales como ya

se señaló anteriormente. Su presencia no tuvo

mayor peso.

Esta visión del Estado Neoliberal, sumada a la

dependencia que las organizaciones habían

desarrollado respecto de las instituciones del

período anterior y el problema demográfico

(emigración y despoblamiento) que impide el

recambio de liderazgos, y el aparecimientos de

familias jóvenes arrendatarias que no tienen

representación en las organizaciones, ha

generado una anomia social en el sector, por lo

que los conflictos internos entre campesinos,

no encuentran espacios de resolución,

causando la espiral de desestructuración propia

del ajuste cuya consecuencia ha sido el

rompimiento de las formas de propiedad

7 Incluso es conveniente acotar como argumento el hecho de que CL es una zona donde el cultivo de maíz aún se cultiva en su totalidad como producto de subsistencia, la producción del sector es destinada en su totalidad para autoconsumo y no interviene en ninguna relación de tipo mercantil.

colectiva de la tierra siendo Centro Loja una

“victima” más de la “modernización”

neoliberal y su visión privatizadora y

anticolectiva señalado Kay (2005) y Encalada

(2007).

Caracterización de los productores

Se identificaron y caracterizaron seis tipos o

grupos principales de campesinos, a saber:

1. Productores de subsistemas con cultivos

y crianzas tradicionales

Se trata de productores que practican una

agricultura tradicional de subsistencia, muy

poco rentable, altamente dependiente de

ingresos externos y mano de obra

contratada mediante la relación de

prestamanos. Son unidades en proceso de

descapitalización, con una dinámica

decreciente debido a la crisis de trabajo

producto de la avanzada edad de los

integrantes de estas familias.

2. Medianos productores capitalizados en la

parte alta.

Son agricultores capitalizados y en

expansión económica, empleadores de

mano de obra asalariada, combinan las

estrategias extensiva e intensiva en cultivos,

e invierten en actividades extragrícolas, lo

que al parecer se explica por la disolución

de algunas limitantes de género, pues las

mujeres, a diferencia de los otros grupos,

tienen mayor capacidad de acceso y

decisión sobre los recursos económicos.

3. Productores extensivos de la parte baja:

Son productores extensivos, se trata de

agricultores que tienen extensiones amplias

de tierra, pero de mala calidad la mayoría,

siendo relativamente pocos los terrenos

cultivables de secano y más escaza aún, la

tierra bajo riego disponible, por lo que

basan su reproducción en una agricultura


estacional, combinada con el

mantenimiento de una huerta tradicional

bajo riego y ganadería extensiva bajo un

sistema de potreros o campo abierto en

transición.

4. Productores de maní semiintensivos de

la parte baja

Es el grupo de productores que disponen

de más tierra para riego, lo que sin embargo

no se traduce en una ventaja en ingresos

respecto de los otros grupos, ya que la

división de la cooperativa y la tendencia a

la especialización productiva, han dado

como resultado un sistema de producción

excesivamente abierto debido a las

inversiones en alquileres, consumos

intermedios y mano de obra asalariada, y

también ya que al reemplazar la huerta por

el monocultivo de maní han perdido

seguridad alimentaria.

5. Productores cooperativos semiextensivos

de la parte baja

Es el grupo que más o menos conserva las

características esenciales de los sistemas de

producción posteriores a la Reforma

Agraria en la parte baja: trabajo intensivo

en virtud de las relaciones comunitarias,

subsistemas de crianzas a campo abierto,

huertas y subsistemas de chacra y rastrojo

tradicionales; pero tienen también una

tendencia hacia la especialización

productiva del maní comercial.

6. Pequeños productores arrendatarios y

jornaleros agrícolas.

Se trata de familias jóvenes sin acceso a

tierra propia, que por lo tanto alquilan

pequeñas extensiones para dedicarse al

cultivo de maní comercial y maíz de

autoconsumo llevando los subsistemas

huerta y chacra de manera intensiva y casi

exclusivamente con mano de obra familiar,

a fin de obtener la mayor remuneración del

trabajo posible y además de disponer

tiempo para realizar trabajos extrafinca

como jornaleros, labor que les ha sido

asignada en la división territorial del trabajo

dada la tendencia a la especialización

productiva del maní y de la cual dependen

en gran medida sus ingresos totales.

En los cuadros siguientes, se resumen las

principales características principales de los

grupos de productores descritos; a quienes

para efectos prácticos, en adelante se les dará

denominación numérica:


Cuadro 4. Síntesis de las características estructurales y socioculturales de los productores identificados en CL

Grupo: Número y denominación

UTH8 Promedio

de edad del Jefe de Familia

Superficie promedio y estructura de la tenencia (ha)

ha/ UTH

% Superficie bajo riego

% Superficie cultivada

Subsistema de Huerta

Subsistema de Chacra y Rastrojos

Subsistema de Ganadería

Actividades

Extrafinca Principales

1:Productor

es de subsistemas con cultivos y crianzas tradicionales

1.4 72.5

5.63 ha Propiedad particular o comunidad

4.02 0% 29%

Huerta de Altura sin riego

Tradicional en ladera

Potreros y/o campo en proceso de división.

BHD, remesas

2:Medianos

productores capitalizados en la parte alta.

2.7 59.3

20.35 ha Propiedad particular familiar

7.54 5% 11%

Huerta de altura con riego

Rosa y quema más aplicación de herbicidas en ladera

En potreros Arriendo, transporte, abarrotes, obrero en ciudad

3: Productores extensivos de la parte baja.

2.8 62.6

48.16 ha Propiedad particular

17.2

0 2% 4%

Huerta tradicional bajo riego de la parte baja

Utilización de tractor, Roza y quema más aplicación de herbicidas, en semiplano

Potreros y/o campo en proceso de división.

BDH, jornalería, albañilería

4: Productores de maní semiintensivos de la parte baja.

2.4 58.0

11.97 ha Propiedad particular

4.99 8% 12%

Especializada en cultivo de comercial de maní más cultivos de subsistencia dispersos (bajo riego)

Roza y quema más aplicación de herbicidas en semiplano

En Potreros BDH, comercio (comida abarrotes o alquileres), remesas.

5:

Productores cooperativos semiextensivos de la parte baja

2.4 48.3

14.96 ha Propiedad cooperativa

6.23 4% 8%

Huerta tradicional bajo riego de la parte baja, en transición hacia especialización en cultivo de maní.

Utilización de tractor, Roza y quema más aplicación de herbicidas en semiplano

En campo abierto

BDH, jornalería, albañilería, remesas

6: Pequeños

productores arrendatarios y jornaleros agrícolas

2.2 29.0

4.25 ha Arriendo o préstamo

1.93 >15% 21%

Especializada en cultivo de comercial de maní más cultivos de subsistencia dispersos (bajo riego)

Roza y quema más aplicación de herbicidas en semiplano

En potreros BDH, y jornalería

8 Abreviatura de: Unidad de Trabajo Humano.


Cuadro 5. Composición de la mano de obra (solo

para cultivos)

Grupo MO*/ha MOC**/ha %MOC

Composición de la MOC

Bajo relaciones salariales

(jornal, tarea)

Bajo relaciones colaborativas

(mingas, vueltos)

1 59 26 47% 29% 71%

2 133 61 47% 98% 2%

3 79 10 12% 30% 70%

4 84 26 46% 74% 26%

5 116 55 48% 28% 72% 6 69 4 6% 100% 0%

* Abreviatura del término Mano de Obra ** Abreviatura del término Mano de Obra Contratada

Cuadro 6. Productividad e ingresos (solo

agropecuarios) por unidades de

trabajo y superficie

GRUPO PB $

PB/ha $

PB/ UTH

$ IAN

$ IAN/UTH

$ IAN/ha

$

1 1567.27 278.38 1119.48 725.80 518.43 128.92

2 9874.66 485.24 3657.28 4058.51 1503.15 199.44

3 4370.03 90.73 1560.73 2808.54 1003.05 58.31

4 3625.76 302.90 1510.73 1521.20 633.83 127.08

5 4249.10 284.03 1770.46 1643.61 684.84 109.87

6 1884.52 443.42 856.60 1086.85 494.02 255.73

Cuadro 7. Composición porcentual de los ingresos

en los grupos de agricultores de Centro

Loja

GRUPO Agricultura Crianzas Ingreso

Agropecuario Ingresos

Extrafinca

1 18.8% 29.4% 48.2% 51.8%

2 13.4% 32.2% 45.6% 54.4%

3 45.8% 33.3% 79.1% 20.9%

4 21.9% 37.8% 59.7% 40.3%

5 35.0% 34.5% 69.5% 30.5%

6 14.9% 35.0% 49.9% 50.1%

Cuadro 8. Análisis de la lógica reproductiva de los

SPAs de los grupos de productores de

Centro Loja

GRUPO

INGRESOS (Promedio mensual)

$

INGRESOS REFERENCIALES

LÓGICA REPRODUCTIVA

SBU*

$

Salario Mínimo en

la zona $

1 125.48 292.00 240.00 Supervivencia

2 741.29 292.00 240.00 Ampliada

3 295.92 292.00 240.00 Simple

4 212.27 292.00 240.00 Supervivencia

5 197.22 292.00 240.00 Supervivencia

6 181.57 292.00 240.00 Supervivencia

* Con corte al 2012

PROPUESTA DE DESARROLLO

La idea central es implementar un proceso

participativo de gestión territorial, que permita

mejorar las condiciones de vida de la

población siendo ambientalmente sostenible,

enfrentar la tendencia a la especialización

productiva y sus efectos, mitigar la migración

y su consecuente efecto de crisis de fuerza de

trabajo, a través de la diversificación

productiva agrícola y no agrícola, el

fortalecimiento organizativo e incidencia

institucional, y la internalización de las ideas

de sujeto político y de ciudadanía en el

campesinado, para ello se propone como

objetivos:

1. Promover la diversificación agroproductiva

especialmente de los subsistemas de huerta

y crianzas menores con enfoque

agroecológico, volviendo al sector menos

dependiente de la especialización

productiva y permitiéndole opciones para el

ejercicio de su derecho a la soberanía

alimentaria.

2. Estimular la gestión asociativa de

consumos intermedios y equipos que

permitan cerrar salidas de recursos de los

SPAs, generando una posición más


autónoma frente al mercado en cuanto a

provisión de factores de producción.

3. Promover empresas asociativas solidarias,

que permitan agregar valor a la producción

agropecuaria y generar empleo rural no

agropecuario, empleando de esta manera

fuerza de trabajo de los jóvenes y mujeres,

mejorando sus ingresos y mitigando el

flujo migratorio.

4. Implementar procesos de comercialización

asociativa, mediante la gestión de

infraestructura básica de acopio y

almacenamiento y alianzas con agentes de

mercado y el Estado que permitan

establecer canales cortos y directos de

ventas.

5. Canalizar financiamiento externo, el ahorro

interno y remesas mediante los mecanismos

organización financiera que ofrece la

economía popular y solidaria, hacia la

capitalización equitativa de los sistemas de

producción, que permitan el acceso a la

tierra y factores de producción, con especial

atención a los campesinos jóvenes sin tierra

y mujeres cabeza de familia.

6. Incidir en los procesos de educación formal

de manera de insertar una visión amplia de

comunidad educativa, el diálogo de saberes,

y la educación en derechos, que permitan

revalorizar la identidad local y educar en

ciudadanía.

7. Desarrollar una propuesta de educación no

formal, tanto a nivel comunitario, como de

formación de promotores y líderes,

enmarcada también en el diálogo de saberes

orientado a apoyar los procesos productivos

y la construcción de la idea de sujeto

político en el campesinado.

8. Fortalecer la incidencia política mediata del

campesinado del sector con miras a

fortalecer su participación mediata en las

acciones de los gobiernos locales e

instituciones estatales con las que se

relacionan.

9. Fortalecer la incidencia política inmediata

del campesinado, generando una estrategia

participativa orientada a construir un plan

de mejoras, así como al fortalecimiento

organizativo y mantenimiento de la

infraestructura y servicios indispensables

para el sector.

CONCLUSIONES

CL es un territorio que pese a que está

repartido en tres cantones (Paltas, Calvas,

Gonzanamá), mantiene latente una

identidad proveniente de un pasado común

que trasciende las divisiones

administrativas: la activa movilización

campesina para, en primera instancia luchar

por la tierra y luego, para la gestión del

capital que ofrecía el Estado desarrollista;

por lo que existe un sujeto político en

potencia que debería ser tomado en cuenta.

La estructura agraria del sector, evolucionó

en dos caminos producto de dos historias

agrarias diferentes: en la parte alta, se

observa un proceso de polarización en la

tenencia de la tierra y acceso a recursos más

profundo, con dos grupos muy distantes e

incluso opuestos en cuanto a realidades

económicas se refiere, estos dos grupos

tienen un pasado común en cuanto

provienen de campesinos independientes

que colonizaron terrenos baldíos en un

principio, donde no existieron haciendas y

en el que por consiguiente, luego no se

aplicó la Reforma Agraria; mientras que los

campesinos de la parte baja tienen un

proceso de diferenciación mucho más

heterogéneo y con diferencias

paulatinamente crecientes en cuanto a

acceso a la tierra pero muy homogéneos en

cuanto a acceso a los demás factores de

producción, estos grupos de agricultores

tienen un pasado común: provienen de la


opresión de la hacienda, llevaron adelante

una lucha fuerte por la Reforma Agraria,

organizándose para ello en cooperativas

que distribuyeron la tierra de forma más o

menos equitativa.

La evolución de la estructura agraria de CL

se ha caracterizado porque la orientación de

los cambios se han impuesto desde fuera,

por la fuerza del Estado (desarrollismo) o

del mercado (neoliberalismo), siendo el la

presencia o ausencia del Estado con el

discurso o doctrina de desarrollo de turno,

un proceso de intermediación para adaptar

al sector rural al proceso mundial de

acumulación capitalista, para lo cual, se

aprovecharon las coyunturas internas a fin

de “actualizar” las formas de explotar la

fuerza de trabajo de los campesinos y los

recursos naturales.

De hecho el Capitalismo, a través de la

especialización productiva de maní, ha

incorporado al sector al proceso mundial de

acumulación, tendencia similar a la del

maíz en Pindal-Zapotillo-Sabanilla, Arroz

en Macará-Zapotillo y caña de Azúcar en

Catamayo y valles aledaños; subordinando

a la población del sector y excluyendo el

capital social sobrante o incapaz de

adaptarse, lo que explica la modificación de

los subsistemas de huertas, chacra y

rastrojos con la consiguiente pérdida de

seguridad y soberanía alimentaria, el

despoblamiento en especial de la parte alta

y el surgimiento de grupos de jóvenes

campesinos sin tierra semiproletarizados en

la parte baja.

Durante el lapso investigado (desde la

Reforma Agraria-hasta el post

neoliberalismo), las relaciones sociales han

cursado una transición desde lo

precapitalista (arrimazgo y relaciones

comunitarias de trabajo), hacia la

prevalencia de las relaciones capitalistas

(propiedad privada de las UPAs, alquileres

de bienes, salarios). Se mantienen con

tendencia decreciente las relaciones

comunitarias en cuanto a acceso a la tierra,

gestión de capital y trabajo, manifestadas

en estructura cooperativa, mingas y vueltos,

dominantes durante el período de vigencia

del desarrollismo; pero han cedido bastante

terreno a las relaciones capitalistas ya

mencionadas.

La mayoría de campesinos de CL se

mantienen bajo condiciones de subsistencia

pese a los cambios en las orientaciones de

la producción hacia la especialización,

dependen en gran medida de entradas

externas ya que la actividad agropecuaria

no cubre sus necesidades, ni permite la

reproducción simple de los sistemas.

La tendencia a la especialización

productiva del maní genera una

subordinación socioeconómica a la lógica

del capitalismo, en cuanto el productor al

perder la diversidad del sistema tradicional

pierde aún más su autonomía frente a los

vaivenes del mercado y pierde seguridad

alimentaria, además la transformación de

los sistemas de producción se traduce en

una excesiva apertura y dependencia de

entradas externas que sostienen la

extracción de valor desde los campesinos

hacia el proceso de acumulación capitalista.

El fracaso de varias las propuestas de

desarrollo basadas en la extensión y la

transferencia de tecnología de manera

conductista, no se explican por falta de

capacitación, de ignorancia, o vagancia de

los campesinos como señalan los

funcionalistas, sino por la crisis de fuerza

de trabajo que como hemos visto es un

problema estructural y que debe abordarse

como tal, así como por la subvaloración a

los saberes previos que ellos tienen de su

historia y entorno.


AGRADECIMIENTOS

A la Universidad Nacional de Loja, al Área

Agropecuaria y de Recursos Naturales

Renovables, a la Carrera de Ingeniería

Agronómica. Al Ing. José Francisco Guamán

Mg. Sc, Director de Tesis y al Ingeniero José

Poma Loja Mg. Sc, quien en inicios de la

investigación cumpliera con esta misma labor.

Al Ing. Max Encalada Córdova Mg. Sc, por el

seguimiento a este trabajo, y a la Fundación

Maldonado-Paz, por el apoyo brindado en la

devolución de los resultados.

A las y los agricultores de las seis localidades

seleccionadas, y demás actores que

participaron en los grupos focales, entrevistas

y etnografías.

A todos nuestros amigos, compañeros de aula

y lucha, y familiares que tuvieron la paciencia

y la fe de que podíamos hacer un trabajo

diferente, comprometido.

BIBLIOGRAFÍA

ACOSTA, A. 2006. Breve Historia Económica del

Ecuador. 2 ed. Quito, Ec., Corporación

Editora Nacional.

APOLLIN, F.; EBERHART, C. 1999. Análisis y

Diagnóstico de los Sistemas de Producción en

el Medio Rural: Guía Metodológica. Quito,

Ec., Camaren.

BANCO CENTRAL DEL ECUADOR. 2002.

Cronología 1927-2002. [en línea]. Sl. 31 p.

Disponible en

<http://www.bce.fin.ec/documentos/Publicacio

nesNotas/Catalogo/Memoria-

/2002/cronologia.pdf>. [fecha de consulta: 5

de mayo de 2012].

BOTERO, L. 1998. Estado, cuestión agraria y

movilización india en Ecuador: Los desafíos

de la democracia [en línea]. En: Revista

“Nueva Sociedad”, Nro. 153, Enero-Febrero. p

56-72. Disponible en:

<http://www.nuso.org/upload/articulos/2652_1

.pdf>. [fecha de consulta: 4 de mayo de 2012].

CASTRO, S. 2010. La economía campesina y sus

potencialidades en el desarrollo local. Caso de

las organizaciones de la UCOCP en el cantón

Paltas. Tesis de grado previo a la obtención del

título de desarrollo rural. Universidad

Nacional de Loja. Loja, Ec. 195 p.

CASTRO, U. 2008. Economía de México y

Desarrollo Sustentable.

CHAMBA. 2008. Sistemas de Producción

Agropecuaria. Texto Guía de la Carrera de

Ingeniería Agrícola. Loja, Ec., Universidad

Nacional de Loja, Área Agropecuaria y de

Recursos naturales Renovables.

DA ROS, G. 2007. El movimiento cooperativo en el

Ecuador: visión histórica, situación actual y

perspectivas. [en línea]. Málaga, Es: Revista

de economía pública, social y cooperativa.

Nro. 57, Abril. 284 p. Disponible en:

<http://redalyc.uaemex.mx/pdf/174/17405710.

pdf>. [fecha de consulta: 5 de mayo de 2012].

DIARIO EL COMERCIO. 1993. Carlos Catañeda:

FODERUMA. [en línea]. Diario el comercio,

Quito (Ec). 26 de noviembre. Disponible en

<http://www.hoy.com.ec/noticias-

ecuador/carlos-castaneda-foderuma-

35067.html>. [fecha de consulta: 10 de mayo

de 2012]

DUTÁN, H.; POMA, J. 1994. Fupocps: Contextos,

potencialidades y estrategias de desarrollo.

Loja, Ec., FUPOCPS.

ENCALADA, M. 2007. Las transformaciones

agrarias en Loja en el marco de los Modelos

de Desarrollo y las Políticas Estatales. Perfil

de Proyecto de Investigación. Loja, Ec.,

Universidad Nacional de Loja. Área

Agropecuaria y de Recursos naturales

Renovables.

ENCALADA, M. 2007. Sistemas Agrarios. Texto

Guía para el Módulo “Caracterización de

Ecosistemas” de la Carrera de Ingeniería en

Manejo y Conservación del Medio Ambiente.

Loja, Ec., Universidad Nacional de Loja, Área

Agropecuaria y de Recursos naturales

Renovables.

FAO. 2001. Sistemas de Producción Agropecuaria y

Pobreza: Como Mejorar los Medios de

Subsistencia de los Pequeños Agricultores en

http://www.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Memoria-/2002/cronologia.pdf



http://www.nuso.org/upload/articulos/2652_1.pdf

http://www.nuso.org/upload/articulos/2652_1.pdf

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/174/17405710.pdf

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/174/17405710.pdf

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/carlos-castaneda-foderuma-35067.html




un Mundo Cambiante. Roma, Ita., FAO y

Banco Mundial.

FAO. 2005. Genero y Sistemas de Producción

Campesinos: Lecciones de

Nicaragua. Roma, Ita., FAO.

GALARZA. J.; 1973. El yugo feudal. 3ed. Quito,

Ec.,

GUAMAN, F.; BARRET, P. 1981. Diagnóstico de

los Sistemas de Producción Agropecuaria en

Centro Loja, CATER U. N. L. (Borrador del

Documento).

GUERRERO, T. 1992. Modernización agraria y

pobreza rural en el Ecuador. Loja, Ec.,

Editorial Universitaria. 198 p.

GUERRERO, T. 2002. El reto histórico de Loja.

Casa de la Cultura Ecuatoriana núcleo de Loja.

Loja, Ec.

GUERRERO, T. 2008. Economía Agraria. 2 ed.

Loja, Ec., Editorial Universitaria. 412 p.

GONDARD, P. 2004. Pistas para la investigación de

los cambios en el uso del suelo y paisajes

vegetales en la Región Sur. En: Memorias del

Seminario Taller “Hacia la elaboración de una

imagen compartida de la Región Sur”.

Universidad Nacional de Loja, Centro de

Investigación y Apoyo al Desarrollo Local-

Regional. Loja, Ec. p. 87-110.

HERNÁNDEZ, F.; PROAÑO, R. 1994. Desarrollo

Rural y Tecnología Campesina en Centro

Loja. Tesis de grado para la obtención de

Magister en Desarrollo Rural. Universidad

Nacional de Loja, Loja, Ec. 192 p.

HURTADO, S.; GÁLVEZ, D. 2011. La gestión de la

Comuna “Yambaca-Nangora” y su aporte a la

seguridad alimentaria local. Tesis previo a la

obtención de título de Ingeniero en

Producción, Educación y Extensión

Agropecuaria. Universidad Nacional de Loja.

Loja, Ec. 195 p.

INEC. 2000. III Censo Nacional Agropecuario.

KAY, C. 2005. Enfoques sobre el Desarrollo Rural en

América Latina y Europa desde Mediados del

Siglo Veinte [en línea]. En: Memorias del

Seminario “Enfoques y perspectivas de la

enseñanza del desarrollo rural”. Bogotá, Col:

Pontificia Universidad Javeriana. 48 p.

Disponible en:

<http://www.ruta.org:8180/xmlui/bitstream/ha

ndle/123456789/600/RN138.pdf?sequence=1>

. [fecha de consulta: 3 de mayo de 2012].

LARREA, C. 2010. La estructura social ecuatoriana:

1982-2009 [en línea]. Quito, Ec: Universidad

Andina Simón Bolívar, sede Ecuador.

Disponible en:

<http://www.repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/

10644/860/1/LARREAC-CON0001-

ESTRUCTURA.pdf>. [fecha de consulta: 4 de

abril de 2012].

OSPINA, P. 2011. El naufragio de una promesa: La

redistribución agraria en la Revolución

Ciudadana. [en línea]. Ecuador: Revista La

línea de fuego. sn. Disponible en

<http://lalineadefuego.info/2011/06/23/el-

naufragio-de-una-promesa-la-redistribucion-

agraria-en-la-revolucion-ciudadana/>. [fecha

de consulta: 5 de abril de 2012].

PASTRE, O.; WAROQUIERS, C. 2003. Un

diagnóstico agrario del cantón Espíndola:

crisis del minifundio en los andes

ecuatorianos. S ed. Sl. 101 p.

POMA, J.; SALCEDO, L; GUERRERO, T. 2007.

Aportes para debatir el desarrollo de Loja.

Loja, Ec., Universidad Nacional de Loja,

Centro de Investigación y Apoyo al Desarrollo

Local-Regional. Editorial Universitaria.

REPÚBLICA DEL ECUADOR. 2008. Constitución

de la República del Ecuador.

SCHMITT, J. 2008. Economía Política Marxista.

Universidad Socialista de Mérida, Ve.

SENPLADES. 2009. Plan Nacional del Buen Vivir

2009-2013. [en línea]. Quito, Ec: Secretaría

Nacional de Planificación y Desarrollo. 120 p.

Disponible en

<http://www.patrimonio.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2012/07/Plan_Nac

ional_del_Buen_Vivir_-_Resumen.pdf>.

[fecha de consulta: 5 de abril de 2012].

SPIRIDINOVA, ATLAS Y OTROS. 1965. Curso

Superior de Economía Política. Traducción

del ruso por Luis Vargas. México DF.

Grigalbo. v. 1.

http://www.ruta.org:8180/xmlui/bitstream/handle/123456789/600/RN138.pdf?sequence=1

http://www.ruta.org:8180/xmlui/bitstream/handle/123456789/600/RN138.pdf?sequence=1

http://www.repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/860/1/LARREAC-CON0001-ESTRUCTURA.pdf



http://lalineadefuego.info/2011/06/23/el-naufragio-de-una-promesa-la-redistribucion-agraria-en-la-revolucion-ciudadana/



http://www.patrimonio.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/07/Plan_Nacional_del_Buen_Vivir_-_Resumen.pdf




TORRES, G. 1989. La cuestión agraria en Marx. (sl,

sd).

VÁSQUEZ, L; SALTOS, N. 2011. Ecuador, su

realidad. Quito, Ec. Fundación José Peralta.

395 p.

VITERI, G. 2007. Reforma Agraria en el Ecuador

[en línea]. Málaga, Es.: Eumed.net. [fecha de

consulta: 4 de abril de 2012]. Disponible en:

http://www.eumed.net/libros-

gratis/2007b/298/indice.htm>.

http://www.eumed.net/libros-gratis/2007b/298/indice.htm

http://www.eumed.net/libros-gratis/2007b/298/indice.htm

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria

Documents

Transcript of Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria