Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7

PRECISIÓN Y LA FIABILIDAD DE LAS HUELLAS DACTILARES LATENTES EN LAS DECISIONES DE LOS

FORENSES

La interpretación de las pruebas de huellas dactilares forenses se basa en la experiencia de los examinadores de huellas latentes. El Consejo Nacional de Investigación de las Academias Nacionales y las comunidades de ciencias jurídicas y forenses han pedido una investigación para medir la exactitud y fiabilidad de las decisiones de los examinadores de huellas latentes ", un problema difícil y complejo que necesita de un análisis sistemático. Nuestra investigación se centra en el desarrollo de aproximaciones empíricas al estudio de este problema. A continuación, se presenta el primer estudio a gran escala de la exactitud y fiabilidad de las decisiones de los examinadores de huellas latentes ", en la que 169 examinadores de huellas latentes cada uno frente a 100 pares de huellas dactilares latentes aproximadamente y ejemplo de un grupo de 744 parejas. Las huellas dactilares se seleccionaron para incluir una serie de atributos y la calidad encontradas en casos forenses, y que sean comparables con las búsquedas de un sistema de identificación de huellas digitales automatizado que contiene más de 58 millones de sujetos. Este estudio evaluó a los examinadores en los puntos de decisión clave en el proceso de examen de huellas digitales, los procedimientos utilizados operacionalmente son incluir salvaguardias adicionales destinadas a minimizar los errores. Cinco examinadores hicieron falsos errores positivos para una tasa global de falsos positivos del 0,1%. El ochenta y cinco por ciento de los examinadores hazo por lo menos un error falso negativo para un conjunto de falsos negativos del 7,5%. Examen independiente de las mismas comparaciones por los diferentes participantes (análogas a verificación ciego) se encontró para detectar todos los errores de falsos positivos y la mayoría de los errores de falsos negativos en este estudio. Los examinadores frecuentemente diferían sobre si las huellas dactilares eran adecuadas para llegar a una conclusión.La interpretación de pruebas de huellas dactilares forenses se basa en la experiencia de los examinadores de huellas latentes. La precisión de las decisiones tomadas por los examinadores de huellas latentes no ha sido comprobada en un estudio a gran escala, a pesar de más de cien años de uso forense de huellas dactilares. Recientemente, ha habido un mayor escrutinio de la disciplina derivada de los errores difundidos y una serie de desafíos de admisibilidad de la corte a la base científica de las pruebas de huellas digitales. En respuesta a la mala identificación de una huella latente en el atentado de 2004 Madrid, un laboratorio de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y el comité de revisión evaluó las bases científicas del examen de crestas de fricción. Ese comité recomendó la investigación, incluyendo el estudio descrito en este informe: una prueba de la actuación de los examinadores de huellas latentes. La necesidad de evaluaciones de la precisión de las decisiones de examen de huellas digitales también se ha subrayado en las críticas de las ciencias forenses por el Consejo Nacional de Investigación, entre otros.

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7Antecedentes de impresiones latentes son impresiones de crestas de fricción (huellas dactilares, palmares, o huellas) dejó sin querer en artículos tales como las que se encuentran en la escena del crimen.Impresiones ejemplares, generalmente de mayor calidad, se recogen bajo condiciones controladas de un sujeto conocido con tinta sobre papel o en formato digital con un dispositivo de escáner. Los examinadores de impresiones de huellas latentes comparan ejemplares, utilizando su experiencia en lugar de un estándar cuantitativo para determinar si la información contenida es suficiente para tomar una decisión. El examen de impresión latente puede ser complejo debido a que a las huellas latentes son a menudo pequeñas, poco claras, distorsionadas, manchadas, o que contengan algunas de sus funciones, se pueden superponer con otras impresiones o aparecer en fondos complejos, y puede contener artefactos del proceso de recolección. Debido a esta complejidad, los expertos deben ser entrenados en el trabajo con los distintos y difíciles atributos de huellas latentes.Durante el examen, un latente se compara con uno o más ejemplares. Estos son generalmente recogidos de personas de interés en un caso particular, las personas con acceso legítimo a la escena del crimen, o los obtenidos mediante la búsqueda en la latente contra un Sistema Automático de Identificación Dactilar (AFIS), que está diseñado para seleccionar de una gran base de datos aquellos ejemplares que son más similares a la fase latente que se busca. Para búsquedas latentes, un AFIS sólo proporciona una lista de candidatos ejemplares, las decisiones de comparación debe ser realizada por un examinador de huellas latentes. Ejemplares seleccionados por un AFIS son mucho más probables que sean similares a la fase latente de ejemplares seleccionados por otros medios, incrementando potencialmente el riesgo de examinador de error.El método predominante para el examen de huellas latentes se conoce como análisis, comparación, evaluación y verificación (ACEV). La parte de ACE de los resultados del proceso en una de las cuatro decisiones: la decisión de análisis de ningún valor (no apta para la comparación), o las decisiones de comparación / evaluación de individualización (de la misma fuente), la exclusión (de fuentes diferentes), o no concluyentes. El Grupo de Trabajo Científico sobre crestas de fricción directrices Análisis, Estudio y Tecnología de los procedimientos operacionales requiere la verificación de las decisiones de individualización, pero la verificación es opcional para la exclusión o las decisiones concluyentes. La verificación puede ser ciego a la decisión del examinador inicial, en cuyo caso todos los tipos de decisiones necesitan ser verificados. ACE-V ha sido criticado por algunos como un enfoque general que es inespecífico. Ejemplares de imágenes latentes-pares recogidos en condiciones controladas para la investigación son conocidos para ser acoplados (de la misma fuente) o recopilados (de diferentes fuentes). Una decisión de la individualización basada en las impresiones apareadas es un verdadero positivo, pero si se basan en impresiones recopiladas, es un falso positivo (error), una decisión de exclusión basada en las impresiones apareadas es un falso negativo (error), pero es un verdadero negativo si se basa en las impresiones recopiladas. El término "error" se utiliza en este trabajo sólo en referencia a falsas conclusiones positivos y falsos negativos cuando contradicen la verdad conocida. No hay criterios absolutos, tales existen para juzgar si las pruebas son suficientes para llegar a una conclusión en lugar de tomar una decisión

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7concluyente o ningún valor. La mejor información que tenemos que evaluar la conveniencia de llegar a una conclusión son los juicios colectivos de los expertos. Diversos enfoques se han propuesto para definir la suficiencia en términos de criterios objetivos mínimos, y la investigación está en curso en esta área. Nuestro estudio se basa en un enfoque de recuadro negro, la evaluación de la precisión de los examinadores y el consenso en la toma de decisiones, en lugar de tratar de determinar o dictar cómo se toman esas decisiones.

Descripción del estudioEste estudio es parte de una investigación más amplia para comprender la exactitud de las conclusiones del examinador, el nivel de consenso entre los examinadores sobre las decisiones, y cómo la cantidad y calidad de características de la imagen se relacionan con estos resultados. Los principales objetivos de este estudio fueron determinar la frecuencia de los errores de falsos positivos y falsos negativos, el grado de consenso entre los examinadores, y los factores que contribuyen a la variabilidad en los resultados. Hemos diseñado el estudio para permitir los análisis exploratorios adicionales y obtener información en apoyo de los esfuerzos de investigación más grande. Hay una variabilidad sustancial en los atributos de huellas latentes, en las capacidades de los examinadores de huellas latentes, en los tipos de trabajo de casos recibidos por los organismos y los procedimientos utilizados entre los organismos. Medidas de desempeño a través de medios de esta población heterogénea tienen un valor limitado, pero proporcionan información necesaria para comprender el problema y el trabajo de futuro ámbito de aplicación. Por otra parte, en la actualidad no hay ningún medio por el cual todos los examinadores de huellas latentes en los Estados Unidos podrían ser enumerados o se utiliza como la base para el muestreo: Una muestra representativa de los examinadores de huellas latentes o manejo de casos es impracticable. Para reducir el problema de la heterogeneidad, hemos limitado nuestro alcance a un estudio del rendimiento en un escenario único, operacional común que produciría resultados relevantes. Este estudio evaluó los examinadores en los puntos clave de decisión durante el análisis y la evaluación.Operacionales latentes de los procesos de fiscalización de impresión pueden incluir pasos adicionales, tales como el examen de la evidencia original o tarjetas de papel de huellas digitales, la revisión de ejemplares múltiples de un sujeto, la consulta con otros examinadores, revisando las comparaciones difíciles, por otro examinador de verificación y revisión de la garantía de calidad. Estos pasos se llevan a cabo para reducir la posibilidad de error. Idealmente, un estudio se llevó a cabo en los cuales los participantes no eran conscientes de que estaban siendo probados. La viabilidad de tal enfoque, incluso dentro de una sola organización que dependerá del tipo de trabajo de casos. Totalmente el trabajo de casos electrónicos podría permitir la inserción de los datos de prueba en el trabajo de casos reales, pero esto puede ser complejo hasta el punto de inviabilidad de las agencias en la que la mayoría de los exámenes se encontraron evidencias físicas, especialmente cuando la custodia depende de la cadena de cuestiones. La combinación de los resultados entre los múltiples organismos con los procedimientos heterogéneos y tipos de trabajo de casos sería problemático.

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7Con el fin de obtener un amplio sector dé la comunidad del examinador de impresión latente, la participación estaba abierta a la práctica de los examinadores de huellas latentes en toda la comunidad de huellas dactilares. Un total de 169 examinadores de huellas latentes ha participado, la mayoría eran voluntarios, mientras que los otros fueron alentados u obligados a participar por sus empleadores. Los participantes fueron diversos con respecto a la organización, la historia de entrenamiento, y otros factores. Los examinadores de huellas latentes eran por lo general de gran experiencia: la experiencia media fue de 10 años, y 83% fueron certificadas como examinadores de huellas latentes.

Los datos de huellas dactilares latentes, incluidos 356 de 165 dedos distintos de 21 personas, y ejemplos 484. Estos se combinaron para formar 744 distintos ejemplares pares de imágenes latentes. Había 520 y 224 pares acoplados recopilados. El número de pares de huellas utilizados en el estudio, y el número de examinadores asignados a cada par, fueron seleccionados como un equilibrio entre las prioridades de la investigación en competencia: el consenso de medición y la variabilidad entre los examinadores requeridos examinadores múltiples para cada par de imágenes, mientras que la incorporación de una amplia gama de dactilares para la medición de efectos específicos de imagen requiere un gran número de imágenes.Buscamos diversidad en los datos de huellas dactilares, dentro de un rango típico de trabajo de casos. Expertos en la materia seleccionaron las huellas latentes y ejemplares acoplado de un grupo mucho mayor de imágenes para incluir una amplia gama de atributos y de calidad. Latentes de baja calidad fueron incluidos en el estudio para evaluar el consenso entre los examinadores en la toma de decisiones de valor acerca de las huellas latentes difíciles. Los datos de ejemplares incluyen una mayor proporción de la mala calidad de ejemplares que sería representativa de ejemplares del FBI Integrado AFIS (IAFIS). Pares de imágenes fueron seleccionadas para ser un reto: Las parejas apareadas fueron seleccionados al azar de las huellas latentes múltiples y ejemplares disponibles para cada posición de los dedos; pares recopilados se basaron en comparaciones difíciles resultantes de las búsquedas de IAFIS, que incluye ejemplares de más de 58 millones de personas con antecedentes penales, o 580 millones de dedos distintos. Los participantes fueron encuestados, y una gran mayoría de los encuestados coincidieron en que los datos son representativos de casos. Noblis desarrollado un software personalizado para este estudio en consulta con los examinadores de huellas latentes, quienes también evaluaron los procedimientos de software y prueba en un estudio piloto. El software presenta imágenes latentes y de ejemplo a los participantes, permite una cantidad limitada de procesamiento de imágenes, y se registraron sus decisiones. Cada uno de los examinadores se asignó al azar a aproximadamente 100 pares de imágenes de la reserva total de 744 pares de imágenes.Los pares de imágenes fueron presentadas en un orden pre asignado, los examinadores no podría volver a las comparaciones anteriores. Se les dio varias semanas para completar la prueba. Los examinadores fueron instruidos para utilizar la misma diligencia que iban a utilizar en la realización de trabajo de casos. Los participantes se aseguraron que sus resultados serían permanecer en el anonimato, un sistema de codificación se utilizó para garantizar el anonimato durante el análisis y la presentación de informes.

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7

ResultadosHacemos hincapié en que las decisiones individuales del examinador son sólo una parte de un proceso general de las operaciones, que podrá incluir la verificación, aseguramiento de la calidad y presentación de informes. Nuestros resultados no reflejan necesariamente el rendimiento de este proceso operativo general.La verdadera tasa negativa fue mayor que la tasa de verdaderos positivos. Gran parte de esta diferencia puede explicarse por tres factores: la cantidad de información necesaria para una decisión de exclusión suele ser menor que para una decisión de individualización, los examinadores operan dentro de una cultura en la que los falsos positivos son vistos como más graves que los errores falsos negativos, y los pares acoplados incluyó una mayor proporción de la mala calidad de las impresiones de los pares recopilados. Considerando que la mala calidad del resultado de las huellas latentes, los ejemplares de mala calidad contribuyen a un aumento en la proporción de decisiones no concluyentes.Las tasas de decisiones de comparación puede ser calculado como un porcentaje de todas las presentaciones (PRES), incluyendo huellas latentes sin valor; las comparaciones cuando el latente era de valor para la individualización (VID), o de todas las comparaciones (CMP), que incluye comparaciones en las que el latente era de valor para la exclusión solamente (VEO), así como VID. Dado que los procedimientos normalizados de trabajo suelen incluir solamente las comparaciones VID, esta es nuestra forma predeterminada para informar de estos tipos.

Falsos PositivosSeis falsos positivos se produjeron entre 4.083 comparaciones de pares de VID recopilados (tasa de falsos positivos, FPR VID ¼ 0. 1%), dos de los errores falsos positivos implicado un único latente, pero con ejemplos de diferentes clases. Cuatro de las cinco distintas huellas latentes en la que se produjeron falsos positivos (vs 18% de huellas latentes recopilados) fueron depositadas sobre un sustrato de metal galvanizado, que se procesó con polvo gris cianoacrilato y la luz. Estas imágenes fueron a menudo parcial o totalmente reversibles tonalmente (crestas de luz en lugar de oscuridad), en un fondo complejo. No se sabe si otros fondos complejos o artefactos de procesamiento tendrían un potencial similar aumentado para el error. Los seis errores fueron cometidos por cinco examinadores, tres de los cuales fueron certificados (incluyendo un examinador que cometió dos errores), uno no estaba certificado, uno no respondió a nuestra encuesta fondo. Estos corresponden a las proporciones generales de las certificaciones entre los participantes. En ningún caso dos examinadores hacer el mismo error de falsos positivos: Cinco errores se produjeron en pares de imágenes donde la gran mayoría de los examinadores excluyó correctamente, uno ocurrió en un par donde la mayoría de los examinadores tomaron decisiones concluyentes. Esto sugiere que estas individualizaciones erróneas se hubieran detectado si la verificación ciega fuera realizada de forma rutinaria. Para la verificación a ser verdaderamente ciegos, los examinadores no deben saber que están verificando

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7individualizaciones, lo que se puede asegurar mediante la realización de verificaciones en una mezcla de tipos de conclusión, no sólo individualizaciones. El consenso general entre los examinadores no indicaba que se trataba de comparaciones difíciles, y sólo dos de los seis falsos positivos qué el examinador toma el error de indicar que se trataba de difícil.

Se ha discutido con respecto a la conveniencia de utilizar las conclusiones calificadas en la investigación o testimonio. Los efectos de las conclusiones calificados podrían ser evaluados en este estudio, ya que "no concluyentes con las características correspondientes". Las conclusiones calificados potencialmente pueden producir muchas otras "pistas": un 36,5% de las comparaciones VID dado lugar a decisiones de individualización, y un adicional de 6,2% como resultado conclusiones calificados. Sin embargo, el 99,8% de las decisiones de individualización se aparearon, en comparación con sólo el 80,6% de conclusiones cualificado. Sólo uno de los seis pares de imágenes que dio lugar a falsos positivos tenían una pluralidad de decisiones no concluyentes, y ninguno tenía una pluralidad "con las características correspondientes."

Falsos NegativosLos falsos negativos son mucho más frecuentes que los falsos positivos (tasa de falsos negativos: FNR VID ¼ 7 5%). Incluyendo comparaciones VEO no tuvo un efecto sustancial: FNR CMP ¼ 7. 5%. El ochenta y cinco por ciento de los examinadores han hecho al menos un error de falsos negativos, a pesar del hecho de que el 65% de los participantes dijeron que no tenían conocimiento de haber hecho jamás una exclusión errónea después del entrenamiento. La conciencia de errores anteriores no se correlacionó con errores de falsos negativos en esta prueba. Los falsos negativos se distribuyeron a través de la mitad de los pares de imágenes que se compararon. La probabilidad de falsos negativos varía significativamente por el examinador (discutido más bajo Examinador Par de habilidad, más abajo), y por imagen. De los pares de imágenes que fueron los más frecuentemente asociados con los falsos negativos, la mayoría había distorsionado huellas latentes y / o ejemplos que daban una apariencia de un patrón de flujo de crestas diferente.Verificación de exclusión (especialmente verificación ciego) no es una práctica habitual en muchas organizaciones, en parte debido a la gran cantidad se encuentran en trabajo de casos. Para investigar los posibles beneficios de la verificación ciego, planteamos la siguiente pregunta: Dado un par de imágenes acoplado, ¿cuál es la probabilidad, p v, que dos examinadores que ambos alcancen decisiones de exclusión? Si las exclusiones fueron igualmente probable para todos los pares de imágenes (hipótesis de la independencia), se podría estimar que las exclusiones por dos examinadores se produciría a la velocidad v p ¼ FNR 2 PRES ¼ 5. 3% × 5. 3 ¼% 0. 3%. Sin embargo, los datos muestran que el supuesto de independencia no es válido: Algunos pares acoplados son más propensos a ser excluidos que otros. Debido a que los resultados de las verificaciones ciegos no son estadísticamente independientes sino que dependen de los pares de imágenes, estimamos p ¼ v 0. 85%. Esto sugiere que la verificación de las exclusiones ciego podría

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7reducir errores de falsos negativos; política de la agencia tendría que equilibrar este beneficio con el impacto de los recursos limitados.Para las exclusiones en la era latente VID, la evaluación del examinador de la dificultad de comparación fue un buen predictor de la precisión, sino incluso "Muy fácil / Obvios", fueron las exclusiones a veces incorrecto: Entre 450 falsos negativos cuando la latente era VID, 13 fueron calificados como "Muy fácil / Obvios "por 11 examinadores distintos. Valor latente (VEO vs VID) no tenía ningún valor predictivo para errores de falsos negativos, sin embargo, exclusiones eran más propensos a ser verdaderos negativos cuando la latencia fue VID que cuando era VEO. Este resultado es contrario a la intuición debido al hecho de que las determinaciones de VEO eran más a menudo no concluyentes, por lo tanto, la mayoría de las decisiones de exclusión se asociaron con las huellas latentes VID.

Probabilidades PosterioresLas tasas de falsos positivos y falsos negativos son medidas importantes precisión sino asumir un conocimiento a priori de las relaciones de apareamiento verdaderos, que por supuesto no se conocen en casos forenses. En la práctica, el conocimiento de las relaciones de apareamiento se basa únicamente en las decisiones de los examinadores: Es importante conocer la probabilidad de que estas decisiones son correctas. El valor predictivo positivo (VPP) es el porcentaje de las decisiones de individualización que son verdaderos positivos, valor predictivo negativo (VPN) es el porcentaje de decisiones de exclusión que son verdaderos negativos. La prevalencia previa de las comparaciones apareadas par varía sustancialmente entre las organizaciones, por tipo de caso, y en qué candidatos son seleccionados. Comparaciones apareadas son mucho más frecuentes en los casos en que los candidatos son sospechosos determinados por huella digital única significa que en los casos en que los candidatos fueron seleccionados por un AFIS.

Cada par de la imagen fue examinado por un promedio de 23 participantes. Sus decisiones pueden ser consideradas como votos en un espacio de decisión. El consenso fue limitado en ambos pares acoplados y recopilados: VID decisiones fueron unánimes en 48% de los pares acoplados y el 33% de las parejas recopiladas. El voto por los examinadores de huellas latentes también sirve de base para determinar la suficiencia de las decisiones de valor. Falta de consenso entre los examinadores se puede atribuir a varios factores. Por decisión unánime, las imágenes eran claramente el factor determinante: las impresiones o inutilizables prístino lugar a decisiones unánimes y selección de datos por lo tanto diferente habría afectado el grado de consenso. Cuando hay una falta de consenso, gran parte de la variación puede ser explicada por diferencias de los examinadores: inspectores mostraron tendencias diferentes hacia no valorar o decisiones concluyentes, o hacia conclusiones. Los examinadores diferían significativamente de las tasas de conclusión, y vemos esto como efecto secundario de características de la imagen en la explicación de la falta de consenso. Otros factores que explican la falta de consenso incluyen inconsistencia intraexaminable y (presumiblemente) entorno de prueba.

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7No era raro que un examinador de emitir una decisión concluyente, mientras que otro tomó una decisión individualización en la misma comparación. Este resultado es consistente con observaciones anteriores. Entre todas las decisiones basadas en pares acoplados, el 23,0% dio lugar a otras decisiones de individualización a pesar de que por lo menos un otro examinador hizo un positivo verdadero en la pareja misma imagen, el 4,8% no eran decisiones de individualización a pesar de que la mayoría de los otros examinadores hicieron verdaderos positivos. Esto tiene implicaciones operativas en que algunas individualizaciones potenciales no se están realizando, y las decisiones contradictorias, son de esperarse. Cuando el examinador ha llegado a conclusiones contradictorias (exclusión e individualización) en una comparación simple, la decisión de exclusión fue más frecuente en el error: 7,7% de los exámenes independientes de las conclusiones sobre los compañeros eran contradictorias, frente a 0,23% en recopilados. Cuál de las decisiones contradictorias es más probable que sea errónea depende de la prevalencia antes de pares acoplados vs recopilados decisiones de exclusión son más probable que sea errónea, excepto en situaciones en las que la prevalencia antes de pares recopiladas es muy alta.

Examinador de HabilidadEl sistema de justicia penal se basa en la habilidad de los examinadores de huellas latentes como testigos expertos. Actualmente, no existe ninguna medida objetivo generalmente aceptado para evaluar la habilidad de los examinadores de huellas latentes. La habilidad es multidimensional y no se limita a las tasas de error (FPR y FNR), pero también incluye TPR, verdadera tasa negativa (TNR), VID y las tasas de VEO, y la tasa de conclusión (CR - el porcentaje de conclusiones individualización o la exclusión en lugar de no valor o decisiones concluyentes). Toda evaluación de la habilidad debe tener en cuenta estas dimensiones. Aunque la mayoría de las discusiones sobre el enfoque habilidad examinador sobre las tasas de error, los otros aspectos de la habilidad examinador son importantes no sólo para la organización examinadora, pero con el sistema de justicia penal, así, por ejemplo, un examinador que es frecuentemente no concluyentes es ineficaz y por lo tanto no puede servir a la justicia. Ambos examinadores individuales y las organizaciones deben lograr un equilibrio adecuado entre los costos sociales de errores y decisiones inapropiadas, y los costos operativos de detección.Decisiones contradictorias de verificación, ya se trate de conclusiones erróneas o inadecuadas decisiones concluyentes, se debe documentar internamente y se dirigió a través de los procesos de una organización de mejora continua.

Se encontró que los examinadores diferían sustancialmente a lo largo de estas dimensiones de la habilidad, y que estas dimensiones eran en gran medida independientes. Nuestro estudio midió todas estas dimensiones con la excepción de FPRs para los examinadores individuales, que eran demasiado bajos como para medir con precisión. El rango observado en CRs puede explicarse por un mayor nivel de habilidad (capacidad de llegar a conclusiones más en el mismo nivel de exactitud), o puede implicar una mayor tolerancia al riesgo (más conclusiones alcanzadas en la costa de hacer más errores). Estas tasas medidas se basaron en un promedio de 69 presentaciones se aparearon y 33 presentaciones recopiladas. El número limitado de presentaciones resultó

Mirna Guadalupe Esparragoza AraujoMedicina LegalIX-7en un amplio margen de error de medición al evaluar el rendimiento de un individuo examinador. Aunque las estimaciones para cada examinador son estadísticamente imparcial, el error de muestreo en las estimaciones contribuido sustancialmente a la variabilidad observada entre los examinadores. La variabilidad observada es una estimación sesgada que exagera la verdadera variabilidad. El examinador indicado por la cruz roja en la parte superior derecha es incorrecta (34% FNR VID), y su eficacia es mixto (100% TNR VID, 23% PRES TPR). El intento de comparar la habilidad de los dos examinadores es un problema multidimensional. Una combinación de múltiples dimensiones en una sola medida de la habilidad hipotética requeriría una función de ponderación a intercambiar el valor relativo de cada dimensión; dicha ponderación puede ser impulsada por la política, basado en el costo relativo / beneficio de cada dimensión para las necesidades operativas.Las pruebas podrían ser diseñadas para medir la habilidad examinador a lo largo de las múltiples dimensiones discutidas aquí. Estas pruebas podrían ser útiles no sólo como pruebas de aptitud tradicionales con pasa / no pasa los umbrales, sino como un medio para que los examinadores o de sus organizaciones a entender las habilidades para la formación específica, o para tareas basadas en habilidades (como la selección de los examinadores para la verificación basada en la habilidad complementaria fija). Examinadores certificados tenían mayores tasas de conclusión que los examinadores no certificados sin un cambio significativo en la precisión (significativamente mayor TPR VID y TNR, FNR VID no varió significativamente). Duración de experiencia como examinador de huellas latentes no mostró una correlación significativa con TPR VID, TNR VID, o FNR VID.Examinadores con un menor TPR VID también tendían a tener un menor VID TNR.

ConclusionesLa probabilidad de falsos negativos también varió por imagen. La Habilidad del examinador varió sustancialmente. Medimos diversas dimensiones de la habilidad y nos parecieron ser en gran medida independiente.Este Estudio es instancia de parte de la ONU Esfuerzo del alcalde de Investigación en Curso. Para avanzar en nuestra comprensión de la exactitud y fiabilidad de las decisiones latentes examinador de impresión, estamos desarrollando la calidad de las huellas dactilares y las métricas cuantitativas y analizar su relación con el valor y las decisiones de comparación; extender nuestro análisis para incluir un examen detallado y marcado de correspondencia característica, recogiendo huellas digitales específicamente para explorar cómo complejidad del fondo, del sustrato y de procesamiento están relacionados con decisiones de comparación, y la medición de la repetibilidad intraexaminer con el tiempo.Este estudio aborda en parte NRC Recomendación, el desarrollo y la cuantificación de las medidas de precisión y fiabilidad de los análisis forenses, y ayudará en el apoyo a la base científica de examen forense de huellas dactilares. Los resultados de este estudio proporcionarán información sobre el desarrollo de procedimientos operativos y formación de los examinadores de huellas latentes y ayudará en el diseño experimental de ensayos de aptitud futura de los examinadores de huellas latentes.