Universidad de Los AndesFacultad de Arquitectura y DiseñoEscuela de Arquitectura

Trabajo Especial de Grado:Diseño Responsivo: Desde y hacia la especi�cidad

Dos escalas de IntervenciónCaso de Estudio: Área del Núcleo Universitario Pedro Rincón Gu�érrez_ “La Hechicera”

Sector Norte del Parque Metropolitano Albarregas. Mérida, Venezuela

Tutor: Arq. Pablo CovaBr. M.Páez

04 de Mayo de 2009Cohorte: XXI

“El diseño no es hacer belleza, la belleza emerge de la selección, de las afinidades y del amor”. Louis Kahn

“Cada nueva situación requiere una nueva arquitectura”

Jean Nouvel

“el comportamiento arquetípico del hombre debe ser el origen de la arquitectura”. Claude Lévi-Strauss

“algunas tecnologías permiten a los arquitectos involucrarse en la articulación de una teoría de

naturaleza, donde el proceso de diseño va de lo particular a lo general” Aranda/Lasch

Contenido Contenido Gráfico Resumen Introducción Primera Parte. Disertación teórica Capitulo I. Tres principios sobre el fenómeno de lo responsivo I.I Sistemas I.I.I Breve Historia sobre la Sistémica y los sistemas como modelo de pensamiento I.I.2 Los sistemas en las ciencias sociales: Introducción a los sistemas complejos I.2 El índex y las condiciones de los sistemas complejos I.2.I Procesamiento de información compleja: Top Down y Bo�om Up I.2.2 Condiciones de los sistemas complejos: Consecuencias de la organización y resultados del índex I.2.2.I Inteligencia Colec�va, Emergencia, Auto Organización y Teoría del Enjambre I.2.2.2 Patrones I.3 Técnica, contemporaneidad y Arquitectura I.3.I Capitalismo y producción esté�ca I.3.2 Tectónica Digital I.3.3 Modelos: Estrategias de producción Capitulo II. Lo responsivo en la arquitectura 2. I Estratos responsivos 2. I.I Responsividad Ciné�ca 2. I.2 Responsividad Estructurante 2. 2 Arquitectura responsiva: Definición. Segunda Parte. Formulación de la Hipótesis Capitulo III. Hipótesis 3. I Estructura natural: Estructura opera�va 3. 2 Modelos Indexicos como técnica responsiva 3. 3 Hipótesis. Diseño Responsivo. Desde y hacia la especificidad. Dos escalas de intervención

i

1

2

5

6

89

12

1516

192024

25

2628

30

36

43

44

4852

57

58

59

62

64

Tercera Parte. Caso de estudio y Proyecto Arquitectónico.

Capitulo IV. Caso de estudio

.4 I Exposición del caso de estudio. 4. 2 Escala Macro: Sector Núcleo Universi

4.2.1 Notación y observación fenomenológica

4. 2.3 Conclusiones de diseño para la Escala Macro 4. 3 Escala Micro:

1.3.4

Diagrama General del Proyecto

67

68

69

70

71

7477

87

92

131

132

Proyecto Arquitectónico: Observatorium: Centro para observación, producción y naturaleza. Registro Técnico. Diagramas Finales

13.0

3.08

05.0

9.08

Contenido Grá�co

Capitulo II

Capitulo III

Capitulo I

Capitulo IV

Dis

erta

ción

teór

ica

Hip

ótes

is

1era Parte

2nd Parte

Pag. 9,13

Pag. 42

Pag. 51,50

Pag. 56,55,54

Pag. 63

Pag. 61

Pag. 69

Pag. 47,46

Pag. 16,20,24 Pag. 25,26,28, 30,32,33

3era Parte

www.�ickr.com

www.parquealbarregas.ula.ve

www.dillersco�dio.com

www.dillersco�dio.com

www.promenade-plantee.org

www.elfrioeb.com

www.jardibotanic.bcn.es

www.unstudio.com

www.eisenmanarchitects.com

www.f-o-a.net

www.stevenholl.com

www.arcspace.com

www.jmayerh.de

www.�ickr.com

www.�ickr.com

www.�ickr.com

www.iaac.net

www.abc.net.au/

www.iaac.net

www.wikipedia.org

www.wikipedia.org

www.wikipedia.org

www.�ickr.com

www.visualcomplexity.com/vc/

www.na�onalgeographic.com

www.medienkunstnetz.de

www.new-territories.com

www.oosterhuis.nl

www.dynamicarchitecture.net

musclesfrombrussels.blogspot.com

www.west8.nl

www.serpen�negallery.org/

www.unstudio.com

www.unstudio.com

www.zaha-hadid.comwww.anthonymccall.com

www.tezuka-arch.com

www.eisenmanarchitects.com

h�p://www.google.com/search?hl=en&client=safari&rls=en&q=yokohama+port%2B2g&btnG=Search

www.designboom.com

h�p://www.spl.org/lfa/central/oma/OMAbook1299/page2.htm

1

Resumen

Basándonos en los fundamentos y planes de desarrollo formulados por PAMALBA (Oficina General del Parque Albarregas) para la ciudad de Mérida, específicamente para el Sector Norte; el siguiente proyecto busca la resolución de dos escalas de intervención que permitan ejemplificar, en diferentes niveles de desarrollo, el planteamiento teórico y las técnicas expuestas por la presente investigación.

Para la escala macro, Se plantea la intervención del Sector Núcleo Universitario Pedro Rincón Gutiérrez, “la Hechicera”. En donde evaluaremos la fenomenología del sitio así como sus estructuras intrínsecas (legales, sociales, económicas, etc.) mediante el uso de las técnicas expuestas, para concluir en la propuesta de estrategias de acción sobre el sector y la definición de la localización y el programa de la escala micro; esta última, concluirá en la elaboración del proyecto arquitectónico que busca informar y responder a las estrategias globales mediante el uso instrumental del análisis extensivo del sitio.

En un proceso que más que contextual busca instrumentalizar los fenómenos locales para responder a las estrategias globales, integrando el hecho edilicio con su entorno; materializando las lógicas del sitio, edificando identidad.

2

Introducción

Las preocupaciones por equilibrios estáticos para organizar la sociedad, olvidando el dinamismo inherente a tal complejidad, han traído consecuencias directas en las diferentes escalas de su expresión material.

De esta manera, el urbanismo y la arquitectura, en el pasado han sido concebidos bajo procesos deductivos que van de la generalidad a la especificidad (Top Down), trayendo como consecuencia estructuras rígidas que inhiben el crecimiento natural, incluso caótico típico de los sistemas sociales.

Desde la aplicación en sociología de teorías como la Cibernética y las teorías de auto organización y autopoiesis (Maturana & Varela, 1980), entre muchas otras 1; los procesos de análisis y diseño han sido redirigidos desde procesos cuantitativos (Top Down) a procesos cualitativos (Bottom Up), lo que permite estudiar los sistemas, a partir de la especificad invirtiendo los métodos tradicionales. Actualmente el enfoque de los procesos cualitativos (Bottom Up) comienza a estudiarse en múltiples disciplinas; tanto en el campo de la biología como en estrategias financieras y de diseño observamos como son estudiados desde la especificidad, lo cual permite una aplicación holística de este método de procesamiento de información.

Los sistemas cualitativos inductivos (o Bottom up), son procesos incrementales, donde se van aumentando progresivamente las propiedades conjuntas de cada fragmento en su curso a la generalidad, permitiendo la evolución de la complejidad y la emergencia de nuevas propiedades.

Reaccionar ante estas propiedades emergentes, enhebrando estrategias de negociación es la intención primigenia del diseño responsivo. Este término fue acuñado por Nicholas Negroponte a finales de 1960s para denominar aquel diseño que trasciende las barreras disciplinarias para responder materialmente ante las nuevas necesidades sociales partiendo del estudio fenomenológico y utilizando los medios digitales como herramientas.

El diseño responsivo entonces, es aquel cuya intención radica en el uso instrumental de las lógicas inherentes a las estructuras sociales y naturales para informar estrategias globales. Basándose actualmente en el uso de diferentes

3

técnicas generativas que a nuestro modo de ver, definen dos estratos de responsividad en el diseño.

La responsividad cinética, que en breve, se basa en técnicas paramétricas al igual que del uso de la robótica para manipular la materialidad en una escala reducida, y la responsividad estructurante, que a su vez, maneja variables mucho más complejas mediante instrumentos de diseño abstractos permitiendo resultados en mayores escalas y de carácter estratégico más que mecánico.

La presente investigación, expone la responsividad estructurante como modelo generativo de diseño mediante el uso de técnicas responsivas como los modelos Indexicos y la estructura natural como estructura operativa para traducir información estratégica en términos espaciales, en donde la geometría pasa de ser una notación estática a ser parte instrumental en la generación de nuevas formas 2, sintetizando así estructuras naturales y construidas.

El rol de las estructuras naturales es esencial para el diseño responsivo. Actualmente las estructuras naturales se han transformado de elementos ornamentales e inertes a infraestructurales. Ya el medio natural nos proporciona un registro inherente a la identidad del lugar, permitiéndonos entre otras cosas, observar la evolución del medio construido y su relación con el medio natural a través del tiempo.

Ambiente y técnica proporcionan los catalizadores para que el diseño reaccione; valiéndose de la fenomenología local del sitio, el proceso de diseño comienza desde su misma identidad.

A pesar del carácter impositivo per� se� de lo construido, lo material bajo este enfoque que emplea el estudio de la localidad y sus agentes emergentes deja de ser un elemento impuesto, ajeno y adquiere, en cierta forma, un carácter de pertenencia mas allá de lo contextual.

Es nuestra intención mostrar la posibilidad de aplicación del proceso responsivo de diseño en dos escalas de intervención, comenzando desde el estudio de lo local (desde el fragmento) para proponer soluciones en una escala global y luego

4

intervenir la escala arquitectónica. Desde� y� hacia� la� especificidad. Para ello, usaremos la ciudad de Mérida como caso de estudio.

A partir de estudios concretos, existentes sobre la ciudad de Mérida 3, elaboraremos para la escala global, estrategias que traduzcan en elementos operativos los factibles potenciales como propuesta de desarrollo.

Para la escala edilicia, su determinación procede de las propuestas para la escala macro, en donde la edificación formara parte de una estrategia global, y se empleará de nuevo el proceso responsivo en un nivel de mayor complejidad y resolución, permitiendo así la demostración práctica y operante de un modelo aparentemente abstracto y teórico.

En ambos casos, el proceso de análisis y las propiedades emergentes encontradas dirigirán el proceso de diseño.

1. El término sistémico fue acuñado primeramente por � Haken� en teorías sobre la sistémica y por Prigogines en las estructuras estos conceptos claves fueron adoptados por el urbanismo y han servido para muchas formulaciones contemporáneas incluyendo las teorías fractales de Mandelbrot. Los precedentes sobre la sistémica han sido base igualmente para conceptos como la�autopoiesis, introducido por los Biólogos Chilenos Maturana y Varela. El proceso de autopoiesis indica la relación entre la estructura y su función. La autopoiesis es luego desarrollada en la teoría de los sistemas sociales por Niklas Luhmann.

2. Estas experimentaciones geométricas serán efectuadas por modelos Indexicos que son esencialmente diagramas que permiten evaluar elementos abstractos, data, cantidades, situaciones, etc. A diferencia de los diagramas convencionales estos mantienen una relación mas precisa en su exploración geométrica. A diferencia de los diagramas organizativos, los modelos Indexicos no son lineales, ellos integran información compleja traduciéndola en términos espaciales independientemente de estructuras jerárquicas.

3. Los estudios existentes sobre la ciudad de Mérida que serán relevantes para este trabajo son los realizados por la oficina PAMALBA.

5

Primera parte. Disertación Teórica 13.03.08_05.09.08

6

Capitulo I Tres principios sobre el fenómeno de lo responsivo

�

�

La “responsividad”4 como tendencia en el diseño ha sido un componente intrínseco desde los aportes de Bateson y tendencias como el estructuralismo hasta nuestros días. Pero lo responsivo como tal, fue enunciado desde la propuesta de Negroponte a finales de los años 60s, evolucionado principalmente en la rama de la Tensegridad. En numerosos ensayos como “la maquina blanda arquitectónica” o la “semántica de las maquinas arquitectónicas” Negropone convienen en la primera formulación de lo responsivo como una tendencia arquitectónica. Como explicamos anteriormente el desarrollo de Negroponte se enfocó más hacia la movilidad física de los elementos arquitectónicos. A nuestro modo de ver, la propuesta de Negroponte es solo una de las posibilidades de lo responsivo.

El presente trabajo busca explicar y exponer lo responsivo como un modelo estratégico que busca una postura crítica hacia la práctica contemporánea, más que una expresión robótica que busca el movimiento de las partes que integran la arquitectura. Para ello hablaremos sobre los de medios y herramientas específicos para operar en el dominio de la arquitectura. Explicando primero a manera de marco referencial e histórico el fenómeno de la responsividad per�se.

La palabra responsivo según la real academia española define, “relativo o perteneciente a la respuesta”.

Debido a la novedad del tema, así como la inexistencia de la traducción al español de la mayoría de los conceptos, será necesario elaborar un aparato crítico que defina los precedentes de la responsividad, como marco teórico de la propuesta; así pues, presentamos en el primer capitulo tres principios para entender el origen y las condiciones del diseño responsivo.

En busca de la definición de un marco referencial sobre el tema de investigación y debido al surgimiento de la mayoría de estos conceptos en dominios ajenos al de la arquitectura, hemos realizado una selección sobre los fenómenos relevantes al tema de estudio. Manteniendo el lineamiento de los precedentes para definir el concepto de diseño responsivo planteado por esta investigación, hablaremos brevemente a manera de aforismos sobre tres principios importantes que tratan fundamentalmente de la información y su manejo.

4. Responsividad: es un neologismo. Alude a lo responsivo e indica acción y efecto. Proveniente de responsivo. Según la

real academia española Responsivo, va.1. adj. Perteneciente o relativo a la respuesta. 2. f.�Méx. garantía ( fianza). 3. f.�Méx. Documento mediante el que un médico se compromete a encargarse del tratamiento de un paciente enjuiciado y a cuidar de que no se escape.

7

Los tres fundamentos que expondremos a continuación son: En primer lugar, los sistemas. El pensamiento sistemático ha sido uno de los principales catalizadores de lo nuevos procesos generativos, tanto en otras disciplinas, como en la nuestra. Luego de explicar el pensamiento sistemático como base y modelo de pensamiento expondremos en segundo lugar el fenómeno de la información.

El fenómeno de la información como entidad presente y como condición sine�qua�non de cualquier fenómeno actual ha sufrido una transformación importante principalmente en su procesamiento.

Los procesos han cambiado de ser cuantitativos (Top Down) a ser procesos cualitativos (Bottom Up) basándose en la especificidad de las entidades estudiadas para formular su procesamiento.

Este cambio ha afectado y es de gran potencial para las ciencias sociales, y de igual manera para el diseño y la arquitectura como expresión material de la sociedad. Debido a su implicación con el fenómeno de la responsividad expondremos la información y su procesamiento como el segundo fundamento de lo responsivo.

Por ultimo hablaremos de la técnica, que inminentemente ha sido la herramienta primordial para el avance del pensamiento humano y de las ciencias teleológicas. Las herramientas digitales han expandido las fronteras de lo posible y han modificado efectivamente las nociones convencionales del espacio, han hecho posible transacciones con lo virtual, nutriendo el fenómeno responsivo con técnicas que han definido las vertientes de este enfoque proyectual.

A continuación presentamos el desarrollo de las nociones o fundamentos sobre lo responsivo, como devenires de una sucesión de eventos en múltiples disciplinas pero que han marcado el zeitgeist� y definido en su camino las expresiones arquitectónicas de nuestro tiempo.

8

I.I Sistemas

"Complejo de elementos en interacción" Ludwig von Bertalanffy

Desde la propuesta de la “teoría general de los sistemas” la apreciación y la evaluación de los fenómenos ha cambiado sustancialmente sin importar su dominio, natural o artificial. Hablamos actualmente de sistemas eléctricos, sistemas biológicos, sistemas sociales, sistemas computarizados, sistemas acuíferos, etc.

Los sistemas son organizaciones de información; siendo ésta material o virtual. Dependiendo de su naturaleza, tienen cierta estructura que puede ser jerárquica o no, así como lineal o no lineal. La complejidad de la información tiene mucho que ver en la estructura del sistema.

En el caso de la arquitectura, convencionalmente entendemos los sistemas como las partes infraestructurales de la arquitectura, los sistemas eléctricos, sistema estructural, etc. Pero en si misma la arquitectura involucra numerosos sistemas, los materializa. Sistemas sociales, sistemas constructivos, sistema de valores estéticos, etc. Es un sistema mayor que asume componentes diversos y de gran complejidad. En diferentes escalas, el sistema arquitectónico se contrae o expande dependiendo de las variables que estén involucradas.

El modelo sistemático como modelo de pensamiento ha afectado nuestro entendimiento sobre el mundo que nos rodea. En el caso de la responsividad, el proceso sistemático es intrínseco en su desempeño como modelo generativo.

De esta manera expondremos brevemente, por motivo del marco teórico del fenómeno de lo responsivo el fenómeno de la sistémica y sus implicaciones en la contemporaneidad hacia las ciencias sociales así como en la arquitectura.

9

I.I.I Breve Historia sobre la Sistémica y los sistemas Como modelo de pensamiento

La teoría sistémica desde hace cuatro décadas se ha convertido en el pilar del pensamiento contemporáneo (Flood & Carson, 1993). Esta metadisciplina progresivamente ha venido aplicándose como método operativo y generativo tanto en las ciencias como en el arte. Para efecto de la investigación daremos un breve resumen sobre la historia de los sistemas debido a su importancia en el pensamiento contemporáneo y como razón prima para el diseño responsivo.

Definiremos en primera instancia el término Sistema. Según la real academia española, Sistema: (Del lat. syst�ma, y este del gr. σύστημα).1. m. Conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre sí. 2. m. Conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto. 3. m.�Biol. Conjunto de órganos que intervienen en alguna de las principales funciones vegetativas. Sistema� nervioso.4. m.�Ling. Conjunto estructurado de unidades relacionadas entre sí que se definen por oposición; p. ej., la lengua o los distintos componentes de la descripción lingüística.

La pluralidad del término sistema nos permite entender la naturaleza de su definición, específicamente, es una estructura que permite analizar o describir cualquier grupo de objetos que trabajan para producir un resultado. Hablamos entonces de los sistemas como cualquier organización, en nuestro caso, hablaremos de cualquier organización material. Para términos de la investigación, un sistema resulta en un arreglo físico, dinámico y no lineal, en donde las variables son productivas y evolucionan con el tiempo.

La historia de las ciencias sistémicas ha tenido un desarrollo paralelo en diferentes campos científicos. Luego de la Segunda Guerra Mundial, los principales paradigmas del pensamiento contemporáneo fueron desarrollados en teorías como, La Teoría de la Gestalt, de Wertheimer, Kohler y Koffka (1924), la Teoría de los Juegos, de Von Neumann y Morgenstern (1947), la Teoría de los Conjuntos, de Mesarovic y Maccia (1964 y 1966), la Teoría de las Gráficas, de Rashevsky y Rosen (1956 y 1960), la obra de Ashby "Diseno para un cerebro", los trabajos de Cannon sobre "homeostasis" (1929 y 1932), la Teoría de la Comunicación, de Shannon y Weaver, (1949), la Cibernética, de Norbert Wiener

10

(1948), los fundamentales aportes del antropólogo Gregory Bateson, así como los conceptos de orden a través de la fluctuación del Premio Nobel de Química Ilya Prigogine y la Teoría General de los Sistemas, de Bertalanffy (1968)entre otros.

Esta última fue aplicada extensamente en numerosas disciplinas debido a su naturaleza abstracta. Fue a partir de la publicación en 1950 de Outline�for�general�Systems� Theory por el biólogo Austriaco Ludwig von Bertalanffy que la teoría general de los sistemas se convirtió en el texto principal de las ciencias sistémicas.

Este artículo establece la posibilidad de ciertas homologías entre disciplinas dispares, al analizar la ciencia verdaderamente efectiva es aquella que alcanza otras disciplinas por el estudio de las conexiones entre ellas.

La segunda Guerra Mundial, debido al empuje inminente de la masificación de la tecnología, actuó como un catalizador para el crecimiento de los sistemas como entes operativos. En 1960, el trabajo de Peter Checklands sobre la teoría de los sistemas la definió como una entidad en el mundo real, como una estructura organizativa abstracta permitió la aplicación de los conceptos hacia una metodología aplicada a la solución de problemas.

Robert L. Flood, en su libro “Dealing with complexity: an introduction to the theory & applications of systems science” define la evolución de la teoría sistémica mediante el siguiente modelo.

Este modelo indica que la sistémica en sus inicios, fue formulada como modelo de pensamiento cuando. Al comienzo de su formalización permitió su utilización en otras disciplinas reforzando a su vez el modelo de pensamiento.

Posteriormente al aplicarse en el mundo real, se comenzó a promover la sistémica para el manejo de la efectividad en otras disciplinas, volviéndose un método para solucionar problemas, un método para el manejo de información y de toma de decisiones. Así, La sistémica como disciplina o ciencia general para el entendimiento de los fenómenos ha pasado de modelo de pensamiento a método organizativo y operativo.

11

En su trabajo posterior Bertalanffy define los sistemas, como "complejos de elementos en interacción" y establece una distinción entre sistemas cerrados y abiertos, considerando que todos los sistemas vivientes son abiertos al intercambio de materia, energía e información con el entorno.

El método abstracto del estudio de los fenómenos como sistemas, ha sido aplicado en todas las disciplinas artísticas o científicas, mas el enfoque del uso de los sistemas ha variado.

En principio, estos modelos operativos fueron concebidos como guías, o reglas para la concreción sistemática de metas. Progresivamente el estudio de las conexiones de los elementos que conformaban dichos sistemas llevo al estudio extensivo del elemento individual o subsistema.

Este cambio ocurrió en diferentes ramas de una manera casi simultánea, pero un descubrimiento importante que demarcó esta transición fueron las propuestas de Gregory Bateson.

Para Bateson, en el mundo de las formas vivientes, es necesario tomar en cuenta conceptos tales como información y relación (conexión), para lo cual es fundamental encontrar un nuevo lenguaje que permita describir la recursividad de todos los elementos que se mueven conjuntamente en un proceso. Estudiando los fenómenos humanos, Bateson acuña el término cismogénesis, definido como "procesos de diferenciación en las normas del comportamiento individual que resultan de la interacción acumulativa entre los individuos". Este término describe el tipo de escalada que se encuentra en el mundo natural ejemplificado por los círculos viciosos y llamado por otros investigadores procesos de reacción� mutua, procesos mutuamente causales de desviación-amplificación, cadenas de retroalimentación positiva, etc.

La contribución de Bateson permitió la formulación de teorías que estudian los fenómenos desde adentro, desde la especificidad del fenómeno en sí. Esto contribuyó enormemente al estudio de las ciencias sociales, debido a que el estudio de la especificidad o de los subsistemas resultó favorable en el estudio de los sistemas complejos. Así el estudio de los sistemas sociales como sistemas complejos definieron una serie de teorías que, pertenecientes al dominio de lo colectivo afecta inminentemente el dominio de lo arquitectónico. A continuación presentamos brevemente las teorías más prominentes en esta rama.

12

I.I.2 Los sistemas en las ciencias sociales: dos conceptos

Hablaremos a continuación de manera breve sobre dos conceptos prevalecientes en las ciencias sociales y de gran potencial, que explican y estudian la sociedad como un ente complejo. Estos conceptos son relevantes debido a que han sido pioneros en el reino de lo social, y han tenido una implicación importante Los conceptos que trataremos son el de la cibernética y del concepto de autopoiesis.

“Las ideas fueron generadas en muchos sitios: En Viena por Bertalanffy, en Harvard por Wiener, en Princeton por Von Neumann, en los laboratorios Bell por Shannon, en Cambridge por Craik y así sucesivamente. Todos estos desarrollos lidiaron con problemas sobre la comunicación, especialmente con el problema de la clase de cosas que es un sistema organizado.” (Bateson, 1972: 482-83).

Gregory Bateson fue uno de los primeros en apreciar el hecho de que los patrones de organización y la simetría relacional evidentes en todos los sistemas vivientes son un indicativo de inteligencia (Bale, 2002). Debido al carácter multidisciplinario de su trabajo, el concepto de Cibernética6 es un agregado de estudios sobre antropología, psiquiatría, evolución y epistemología, teoría de la comunicación y la teoría general de los sistemas, entre otros estudios. Bateson empleo este agregado de ideas bajo el rubro de Cibernética como un modelo de la fenomenología mental, como una herramienta para el “mapping” 5 del antes inaccesible territorio de la mente.

Los análisis de Bateson fueron mayormente desarrollados en la Segunda Guerra Mundial, en donde la operación de los mecanismos auto-correctivos o los “mecanismos teleológicos” fue dirigida hacia como estos reciben y cambian o manejan la información y como resultado, su reacción hacia el ambiente.

Posteriormente el término cibernética fue acuñado por Norbert Wiener, en referencia a la cibernética como “el campo de la teoría de control y la teoría de la comunicación, tanto en el animal como en la máquina” (Wiener, 1948: 11)7.

5. Ver Capitulo I.3.3 Modelos: Estrategias de producción 6. Cibernética: es el estudio interdisciplinario de las estructuras de los sistemas complejos, especialmente de los sistemas

de comunicación, procesos de control y mecanismos de retroalimentación. La cibernética es igualmente aplicada a los sistemas sociales (sistemas basados en lenguaje).

7. Es posible encontrar mayor referencia en la primera conferencia Macy, titulada “Feedback Mechanism and Circular Causal Systems in Biological and Social Systems” (Lipset, 1982: 179-181)

13

La introducción de la cibernética como un campo interdisciplinario fue considerada con entusiasmo debido a que fue en su momento, el basamento conceptual que unifico el vocabulario de las ciencias sociales y biológicas.

“El estudio de los mensajes y en particular mensajes efectivos de control, constituye la ciencia de la Cibernética” (Wiener, 1950: 8-9). El énfasis importante sobre la cibernética es que se basa en los sistemas que implican lenguaje y así, la reproducción de una señal. En otras palabras, el fenómeno de la comunicación.

A mediados de los años 70, una nueva cibernética emerge en diferentes campos. En la rama de la biología, algunos biólogos influenciados por los conceptos cibernéticos descubren que las metáforas cibernéticas del programa en el cual se había basado la biología molecular no permitía una concepción autónoma de los seres vivientes. En consecuencia, estos pensadores fueron llevados a reevaluar las organizaciones conseguidas en la naturaleza, organizaciones no inventadas por el hombre. De esta manera surge el concepto de Autopoiesis introducido por los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela.

El proceso autopoietico es definido bajo el término de “maquinas vivientes”. Así un proceso autopoietico implica una máquina organizada (definida como una unidad) como una red de procesos de producción (transformación y destrucción) de componentes que producen otros componentes a través de sus interacciones y constantes transformaciones. La maquina se constituye como una unidad concreta en el espacio en donde los componentes existen por la especificación del dominio topológico de la realización de tal red (Maturana & Varela, 1980: 78-79)

El estudio de la autopoiesis ha sido aplicado a los sistemas sociales debido a los avances que esta teoría presenta en cuanto a la “coordinación de comportamiento” que es utilizado para estudiar las manifestaciones provocadas por la perturbación mutua de dos sistemas, es decir por su recursividad.

14

La recursividad refleja un ciclo dinámico, en donde cada estado estructural de cada sistema surge como resultado de la acumulación de los efectos de su interacción (emergencia o elementos emergentes).

Maturana y Varela utilizan el término “languaging” (que se puede entender algo así como “lenguajiando”), para capturar la naturaleza del lenguaje como una actividad recursiva, de circuito dinámico.

Esta cualidad lingüística de los procesos autopoieticos ha captado la atención de numerosos sociólogos que utilizan estas definiciones para entender la sociedad misma como un sistema dinámico auto-contenido y autónomo de convenciones.

Pero si se quiere utilizar el termino de autopoiesis en las teorías sociales en un modo mas estructural que metafórico, la transferencia de modelos científicos a modelos humanos representa un intercambio de mayor complejidad. A pesar que los modelos cibernéticos fueron utilizados cómodamente en las ciencias sociales su adecuación se mantuvo en disputa (Luhmann, 1995).

Así la ingeniería social y de sistemas complejos ha sufrido una transformación inminente desde la teoría general de los sistemas hasta nuestros días, y el empleo de la cibernética como metadisciplina de los sistemas complejos seguirá actuando como el enfoque plural para las ciencias humanas 8.

8. En las ciencias humanas y especialmente en la arquitectura, el surgimiento de la cibernética fue estudiado de manera prominente por la corriente del Estructuralismo, del cual hablaremos con mayor detalle en los capítulos subsiguientes.

15

I.2 El índex y las condiciones de los sistemas complejos

Indexar, según la real academia española implica: “Registrar ordenadamente datos e informaciones, para elaborar su índice”. Cuando hablamos de índex estamos implicando que la información ha pasado de ser estructural a infraestructural, organizativa, se trata de la información en su nivel instrumental.

El fenómeno de los sistemas complejos ha llevado a elaborar estrategias para su organización y entendimiento, para su indexación.

El enfoque hacia cómo analizar la información es el primer recurso para entender los valores y los posibles potenciales de la misma, lo que es critico para el caso de la arquitectura, en donde esta información será luego traducida de información dura (aquella que no representa un potencial espacial inmediato como por ejemplo: las estadísticas, proporciones, cifras, condiciones políticas, sociales, condicionantes, leyes, etc.) a información blanda, (gráficos, grafos, diagramas y modelos) pudiendo así ser relacionada y contener potencial espacial. Esta traducción es efectuada mediante técnicas que estudiaremos mas adelante. Por ahora el índex se referirá al protocolo o la estructuración, jerárquica o no del análisis y procesamiento de información.

A continuación explicaremos, en primer lugar, el fenómeno del procesamiento de sistemas complejos, la transferencia de un método cuantitativo que se basa en la fijación de guías o metas para organizar la información de manera cuantitativa y jerárquica (Top Down) a un método cualitativo que se basa del estudio de l a especificidad en el sistema para encontrar su estructura inherente (Bottom Up).

Seguiremos con la explicación de los resultados de estos métodos utilizados para indexar la información y las consecuencias del estudio de los sistemas desde el proceso Bottom up, ya que este ha permitido un mayor entendimiento en los sistemas complejos. Permitiendo el surgimiento de fenómenos como la inteligencia colectiva, la emergencia, la auto organización y la teoría del enjambre principalmente.

��

16

I.2.I Procesamiento de información compleja: Top Down y Bottom Up

Cuando hablamos de índex en arquitectura está implícito que lidiamos con la clasificación de sistemas complejos y de información compleja específicamente y en diferentes niveles. Pero esta clasificación, este sistema de valores que deben ser impuestos, de manera jerárquica o no, está estrechamente relacionada con dos factores y dos niveles respectivamente. En un nivel superior, la intención o el propósito inicial del índex, que son las guías para cumplir las metas. En un nivel inferior o más profundo, cuando hablamos de información o sistemas complejos están presentes numerosos subsistemas o fragmentos, entonces, son estos dos niveles los que definen las dos tendencias de manejo de información que veremos a continuación.

� Procesos cuantitativos o Top Down. Procesos Cualitativos o Bottom Up � En pleno auge del surgimiento de la computación y en la elaboración de estos cerebros artificiales, IMB en 1974 comenzó una investigación exhaustiva de las ciencias cognitivas y la manera en que nuestro cerebro indexa y procesa la información. Ya con los antecedentes de Bateson y la Cibernética, la ciencia de la computación principalmente comienza ya a principio de los 70s, estudios sobre el procesamiento concreto de la información. De esta manera surgen los sistemas de procesamiento de información que se definen, de manera general, en dos niveles.

Top Down (arriba –abajo) y Bottom up (abajo-arriba). En otras palabras lo que conocemos como deducción e inducción, o procesos cuantitativos y cualitativos respectivamente.

Los conceptos Bottom up y top Down son cruciales para entender el pensamiento contemporáneo y sus expresiones materiales, urbanismo y arquitectura.

17

El descubrimiento de los procesos Top Down y Bottom Up ha surgido casi de manera paralela en diferentes disciplinas, recurriremos a las ciencias cognitivas para la explicación de sus conceptos.

En las ciencias cognitivas, el proceso Bottom up ha sido probado como parte esencial del manejo de información de nuestro propio cerebro; entonces es posible entender que nuestra propia lógica de pensamiento ha sido progresivamente aplicada en las invenciones teóricas para explicar el mundo y sus fenómenos.

En las ciencias cognitivas, el proceso Top Down está definido como aquel proceso sistemático que conlleva a demostrar habilidades, se refieren a los métodos top Down como pensamiento “implícito”.

Estos convierten el conocimiento declarativo (o las metas) en reglas implícitas de producción, refinadas posteriormente en su aplicación. En la búsqueda de respuestas sobre los sistemas complejos y el aprendizaje de información en 1988 Broadbent demostró una disociación en el conocimiento implícito o top Down. El demostró que en cuanto a datos humanos, en tareas de control de procesos, el aprendizaje no era consistente solo con este tipo de aprendizaje, porque algunos temas podían ser verbalizados sin necesidad de reglas para realizar esta acción.

En otras palabras, las habilidades no estaban necesariamente guiadas por reglas generales, ellas mismas podían ser aprendidas y evolucionar sin necesidad de reglas o guías generales 9, que no es el caso de las reglas en si. Ellas solo pueden ser combinadas y refinadas mediante su aplicación, mas no pueden aprender por sí mismas nuevas habilidades. Las reglas o el conocimiento implícito. En otras palabras el conocimiento implícito (Top Down) no es generativo. En cambio las habilidades (o subsistemas), no solo son generativas sino autónomas.

Numerosos estudios en la rama de los procesos humanos de pensamiento, comprobaron que el nivel de aprendizaje desde las habilidades es natural y mucho más efectivo. Aunado al conocimiento implícito las reglas hacen el proceso cognitivo altamente operativo.

9. Este mismo fenómeno fue explicado por Bateson en el concepto de la retroalimentación positiva y negativa (positive and negative feedback). En donde, al ocurrir el encuentro de dos o mas sistemas su interacción puede ser medida de manera mas eficaz por la reacción de los subsistemas que los componen. Mas que por las características generales de ellos mismos.

18

Para recapitular, los procesos Top Down son aquellas reglas generales que rigen las metas de un proceso. Son procesos cuantitativos. Implican una valoración general, externa que implica jerarquía. Estos se rigen por las metas a lograr en el proceso productivo, en otras palabras “lo que debería ser”.

Por otro lado los procesos Bottom Up, son procesos cualitativos. Implican una valoración específica, interna y que implica no linealidad. Los procesos Bottom Up son procesos generativos. Tienen la capacidad de permitir la novedad, de permitir la emergencia de nuevas cualidades. Son organizaciones no jerárquicas que comienzan a describirse por sus componentes y por la interacción entre ellos.

19

I.2.2 Condiciones de los sistemas complejos: Consecuencias de la organización y resultados del índex

Luego de que los sistemas complejos comenzaran a estudiarse desde su especificidad (procesos Bottom Up), surge gracias a esta tendencia el estudio de la relación entre estos subsistemas. Son las conexiones las que permiten entender como estos pueden sufrir modificaciones y retroalimentarse positiva o negativamente (Bateson, 1979). Lo que permite que se de la comunicación, que surjan nuevas cualidades. A continuación expondremos algunos de los conceptos relevantes a los fenómenos producidos gracias al estudio cualitativo de sistemas complejos. Los conceptos que estudiaremos a continuación son aquellos de mayor aplicación experimental.

20

I.2.2.I Inteligencia Colectiva, Emergencia, Auto Organización y Teoría del Enjambre

El estudio Bottom up ha permitido encontrar ciertas características en los subsistemas, características que no son pre-programadas, que son espontaneas y que denotan cierta “inteligencia”, que son fenómenos que emergen de los subsistemas y que modifican desde adentro al sistema global. Estos fenómenos son críticos debido a su carácter generativo y están estrechamente ligados a los sistemas sociales y por ende a la arquitectura en sí.

El estudio de las propiedades individuales de los agentes y su conectividad ha devenido en el desarrollo de la inteligencia colectiva como fenómeno dialéctico y generativo en un sistema.

Teniendo los antecedentes de Vladimir Vemadsky e incluso de H.G Wells con su concepto de “cerebro Global” y con el escrito de Howard Rheingold “Masas Inteligentes” (Smart Mobs), enunciados en la década de los 80s, han sido desarrollados en conceptos que tratan directamente con el fenómeno social y en especifico con los fenómenos de lo colectivo.

Las propiedades emergentes de un sistema, las posibilidades de auto organización, así como el surgimiento de la teoría de Enjambre (Swarm Theory) y el lenguaje de patrones, buscan en común la capacidad de las organizaciones humanas de evolucionar hacia un orden de complejidad elevado y armónico, a través de mecanismos de innovación, diferenciación e integración, competencia y colaboración (Pierre Lévy, 1994)

�

���Emergencia, Auto Organización, y Teorías de Enjambre. Son los principales hallazgos de los procesos Bottom up. Los cuales definiremos brevemente a manera de aforismos para estar relacionados con estos conceptos que, posteriormente servirán para entender el fenómeno contemporáneo del uso de procesos Bottom up en el diseño arquitectónico y urbano.

Especialmente en el tema de la responsividad, la creciente aplicabilidad de estas teorías en las nuevas tendencias arquitectónicas radica en su gran potencial operante y generativo.

21

� Emergencia

Típicamente el fenómeno de emergencia es descrito como el comportamiento global que surge de las interacciones entre las partes o la localidad del sistema (Wolf & Holvoet, 2003). Esta definición es sumamente vaga en términos operativos. A continuación explicaremos brevemente pero de manera mas especifica el concepto de la emergencia.

“Podemos decir que un sistema exhibe emergencia cuando hay emergentes coherentes en el nivel macro que dramáticamente surgen de las interacciones entre las partes en el nivel micro. Estos emergentes son nuevos al sistema existente” (Wolf & Holvoet, 2003).

Esta definición utiliza el concepto de emergente como un término general que denota el resultado de un proceso como tal que involucra propiedades, comportamiento, estructura, patrones, etc. Los niveles mencionados refieren a diferentes puntos de vista. El nivel macro considera el sistema como un todo y el nivel micro considera el sistema desde el punto de vista de la especificidad, de las entidades o partes que conforman dicho sistema.

Pero son las características generativas, la novedad, lo que ha sido de mayor potencial experimental en el concepto de emergencia. Esta novedad radical surge debido a que el comportamiento colectivo no es entendido por el comportamiento individual de las partes. Por otro lado, el comportamiento colectivo es, implícitamente contenido en el comportamiento de las partes si ellos son estudiados en el contexto en el que son encontrados. En otras palabras, las propiedades emergentes, pueden ser estudiadas y detectadas no al estudiar los fragmentos aislados, sino mediante la observación de los fragmentos en el contexto del sistema como un todo.

� Auto Organización

���Dempster en 1998 explica, “auto organización refiere exactamente a lo que sugiere: sistemas que aparentan organizarse ellos mismos sin dirección externa, manipulación o control”. La organización se refiere a un incremento en la estructura u orden del comportamiento del sistema.

A partir de la década de los 80s la auto organización fue entendida como parte de las “Ciencias de la Complejidad”, en donde autonomía e incremento en la estructura deben estar presentes.

La auto organización es un proceso dinámico y adaptivo, en donde los sistemas adquieren y mantienen estructuras ellos mismos, sin control externo.

22

Esta “estructura” puede ser espacial, temporal o funcional. Cuando hablamos de control externo, es la falta de dirección, manipulación, interferencia, presiones o cualquier instrucción de control del sistema externo.

Debido a la similitud de estos dos conceptos, emergencia y auto organización, es común pensar que son homólogos. La esencia de la emergencia es la existencia de un comportamiento global que es nuevo, proveniente de las partes. La esencia de la auto organización es el comportamiento adaptable que autónomamente adquiere y mantiene un orden incremental (en su complejidad y estructura).

Ambos conceptos enfatizan en diferentes características del sistema. Ambos fenómenos pueden existir de manera aislada, mas la combinación de ambos fenómenos puede existir en sistemas dinámicos complejos (Wolf & Holvoet, 2003).

�

� Teoría de Enjambre o Swarm Theory

La teoría del enjambre como su nombre lo indica proviene de la observación de entidades como los enjambres de abejas, colonias de hormigas, bancos de peces, etc. Las organizaciones naturales presentan un comportamiento colectivo, descentralizado y auto organizado.

Esta expresión “enjambre” fue introducida por Gerardo Beni y Jing Wang en 1989, en el contexto de sistemas robóticos celulares. Pero luego este término fue estudiado extensivamente hasta la contemporaneidad, en donde estos sistemas son aplicados principalmente en ramas de la sociología.

Estos sistemas están conformados típicamente por una población de agentes, que interactúan localmente entre ellos y con su ambiente. Estos agentes tienen propiedades y comportamiento individual. Son las interacciones entre ellos lo que provoca la emergencia de nuevas propiedades del sistema global.

Eric Bonabeau, en su libro “Swarm intelligence: from natural to artificial systems” (1999) promulga que en estos momentos, en donde el mundo en que vivimos es tan complejo que ningún ser humano individualmente es capaz de entenderlo, en donde la información (y no la falta de ella) esta amenazando nuestras vidas, la inteligencia de enjambre ofrece una vía alternativa para diseñar elementos inteligentes, en donde la autonomía, la emergencia y la función distribuida reemplaza el control, reprogramación (Top Down) y centralización. La conexión es la clave para el entendimiento de estos sistemas complejos.

23

Recapitulemos, los procesos Bottom up entonces, son aquellos que estudian el comportamiento individual de los componentes de un sistema, natural o artificial.

El tipo de conectividad entre ellos hace posible su auto organización, y también la emergencia de nuevas propiedades. Esta emergencia (de nuevas propiedades) se refleja en el sistema global y es lo que llamamos inteligencia colectiva, estudiada con mayor énfasis en modo de inteligencia de enjambre o teoría de enjambre.

El estudio de estos elementos no seria posible sin el uso de las nuevas tecnologías computarizadas; a la par con el desarrollo de las teorías basadas en agentes u objetos, se han desarrollado herramientas para estudiarlas, estas herramientas están fundadas principalmente en los patrones como modelo de pensamiento.

�������������

��������

24

I.2.2.2 Patrones

En su definición actual, un patrón es una conducta representada geométricamente. Su estructura puede ser lineal o no; así como considerar de cierta jerarquía. En el caso de que los patrones sean auto similares, la existencia de jerarquía marca la generación fractal.

El término, describe matemáticamente ciertas organizaciones o estructuras. En el caso de las estructuras humanas y sociales, la generación de patrones se basa en alguna necesidad. Externaliza conexiones estructurales a través de un proceso de pensamiento, lo que explica, la existencia de los patrones a lo largo de la historia de la humanidad y de la arquitectura.

Los patrones no solo permiten establecer los ritmos naturales de vida, ya que conforman los puntos fijos de la sociedad. La matemática misma emergió de la necesidad de registrar los patrones del tiempo y del espacio. Así, los fenómenos de los sistemas son reflejados, o se manifiestan por medio de patrones, cualquiera sea la naturaleza de estas conductas (Salingaros, 1999).

El uso instrumental de estos patrones en términos espaciales fue definido en la obra de Christopher Alexander. Al recoger soluciones arquitectónicas y urbanas en su obra A� Pattern� Language (New York: Oxford University Press, 1977). El valor arquitectónico de la obra de Alexander radica en que no define tipologías, sino posibilidades combinatorias, que establecen cualidades.

Según Alexander, los edificios exitosos obedecen a las mismas reglas sistémicas que los organismos complejos. Es cierto y podemos evidenciarlo en el día a día que las estructuras convencionales que no incluyen necesidades complejas son a fuerza del usuario, modificadas a patrones mas complejos. Es el medio de representación de estos patrones lo que define en gran parte las tendencias en arquitectura contemporánea. El medio es la técnica.

25

I.3 Técnica, contemporaneidad y Arquitectura ��

“La arquitectura ha dejado de ser el familiar culto de los objetos. Se esta volviendo una organización, que es un sistema de investigación, inversión y técnica”. Sandford Kwinter.

�

Los medios digitales han pasado progresivamente de ser medios de mera experimentación indulgente en constante contraposición con las tectónicas materiales, a ser medios para la producción material. Las posibilidades de generar in� silico 10, establece una condición doble. Por un lado, permite el ensayo de impensables procesos generativos. El modelado tridimensional ha modificado la percepción espacial e incluso estética de las nuevas producciones arquitectónicas que permiten indexar información de diferente naturaleza, permiten un proceso inclusivo. Por otro lado, debido al estado todavía experimental del desarrollo de las tecnologías digitales con respecto a los parámetros reales de materialidad, los resultados son traducciones. De un medio virtual a uno corpóreo, ininteligibles en la mayoría de los casos, que para lograr pertenecer al medio físico deben valerse de una adaptación forzada mediante el uso los materiales.

Cada proceso (material y virtual), debe servir de impulso para la innovación, pero la arquitectura debe construirse, obviar la materialidad en pro de la experimentación, ha dejado la arquitectura contemporánea, sin arquitectura.

“La producción arquitectónica es un organismo que para crecer y desarrollarse, debe persistir y adaptarse suficientemente estructurado como para soportar cambios y a su vez flexible como para reorganizarse.� Estos temas son tópico tanto en economía y finanzas como en biología, ecología, urbanismo y arquitectura” 11.

�10. In�silico significa recreado en un ambiente computarizado. La expresión fue usada en primer lugar en 1989 en el taller

"Cellular Automata: Theory and Applications" en Los Álamos, Nuevo México. Por Pedro Miramontes. 11. Corner, James, ‘Not Unlike Life Itself: Landscape Strategy Now’, in Harvard�Design�Magazine, Fall 2004/Winter 2005,

Number 21

26

I.3.I Capitalismo y producción estética

Luego del surgimiento de la teoría general de los sistemas y la traducción del pensamiento sistémico a modelos operativos y generativos, las relaciones técnica-producto-producción han variado sustancialmente. La comunicación y el mercado han reemplazado desde 1990 el progreso y la cohesión social. Las políticas corporativas y la comercialización cultural así como el fenómeno mediático, los ideales y valores del consumismo han informado irremediablemente el proceso arquitectónico, en donde la técnica es el principal vehículo para superar las escalas de tiempo en la producción arquitectónica. Explorar las relaciones técnica-proceso, proceso-producto es la fuerza que moviliza el diseño contemporáneo. Esto a su vez es una consecuencia directa del capitalismo. Históricamente la técnica ha contribuido a la producción de artefactos culturales y humanos, pero su refinamiento se acelero después de la revolución industrial, emergiendo así como el único y mas importante elemento en la evolución de los esfuerzos culturales (Whalley, 2005) La tecnología no es meramente técnica, es una entidad activa y transformativa que resulta en nuevos efectos culturales y la técnica a su vez es un conjunto cualitativo que trabaja con estimulo cultural. Es esta interacción la que produce como consecuencia patrones de conducta, que resultan en nuevos niveles de rendimiento y nuevas acciones. A pesar de las condiciones generativas de la técnica, los procesos materiales, si bien abstractos, dependen en esencia de la correspondencia entre concepto, forma y representación. Actualmente, es posible vislumbrar una continuación de la tradición de la arquitectura con la significación y el lenguaje formal. 12

12. Ali Rahim. Design and Manufacturing performative architecture. Architecture in the digital age. Design and manufacturing, Pag: 54-58.

27

Estas tendencias hacia el lenguaje formal, esta formalización generada por el exacerbo de las herramientas tecnológicas es una consecuencia de la simulación virtual, para desarrollar los procesos en un tiempo y ambiente controlado. En un ambiente virtual. � En donde, cada combinación de elementos virtuales crece de manera oportunista y se torna elemento constructivo, creciendo en complejidad. Conformando el arreglo material de la arquitectura explorando las conexiones entre programa, espacio, sujeto y forma material. Los métodos virtuales son por ende métodos dinámicos que permiten la experimentación de nuevos comportamientos, una vez que estas invenciones son inmersas en sus contextos culturales son capaces de asumir las consecuencias emergentes de estas nuevas interacciones, debido a su inclusivo proceso generador.

�

Uno de los fenómenos de producción virtual que es favorecedor para el fenómeno de la responsividad en el diseño es que, a pesar de que estos procesos estas técnicas no favorecen necesariamente a ningún estilo en particular, en conjunción con el sitio y el tipo; si ofrecen la oportunidad de evidenciar la tendencia presente en la arquitectura, para devenir en su legitimidad por encima de cualquier otro discurso y hacerse materia.

Brindan entonces la oportunidad de hablar de arquitectura, urbanismo y paisaje como agentes en primer lugar formales (geometría y materiales), perdurables (sujetos a un tiempo y proceso) y complejos (sujetos a fuerzas y relaciones múltiples).

28

I.3.2 Tectónica Digital

La tectónica es una condición sine�qua�non de la producción arquitectónica. Los sistemas complejos y el enfoque fenomenológico del diseño, influenciado por el capitalismo y las nuevas nociones post-fordistas de producción masificada, han llevado al entendimiento de la técnica no solo como método factico sino como medio generativo. Explicaremos las nociones contemporáneas de técnica en la arquitectura bajo los conceptos de Kenneth Frampton y Neil Leach. En este capitulo sobre la tectónica digital, discutiremos la evolución de la producción digital y su papel en el diseño responsivo. El término tectónico fue tratado en los escritos de los arquitectos alemanes Gottfried Semper y Karl Bötticher, a principios del siglo XIX. Haciendo reminiscencias al termino griego� tekton. Pero fue a principios de los 90s que Kenneth Frampton reintrodujo el termino tectónico en la búsqueda del debate sobre el valor arquitectónico de los noventas. En su libro “Studies in tectonic Culture: The Poetics of construction in Nineteenth and Twentieth Century Architecture”. Frampton explica la relación entre el reto edilicio y la temporalidad en donde la técnica reduce los procesos a una vasta comodidad, pero resalta el valor de la técnica como núcleo o medio.

La tectónica entonces como concepto puede referirse a un término griego, una corriente artística y teórica del siglo XIX y un movimiento critico contemporáneo en contra de la devaluación de la arquitectura. Pero el nuevo desarrollo de la tectónica es la tectónica digital. Los aportes de Neil Leach son imprescindibles para entender el desarrollo de las técnicas digitales de producción y evolución así como las implicaciones del término. Veinticinco años después de la introducción del Auto CAD, el medio digital se ha vuelto más que la mímica del trazo de un lápiz, de ser medios tan limitados que diezmaban el lenguaje visual del arquitecto, para ser el lienzo de experimentación material. Un nuevo lenguaje.

29

La evolución ha ido incrementando, desde los programas vectoriales de modelado 3d, la introducción de nuevas geometrías como las curvas nurbs y bezier, hasta las nuevas herramientas de modelado paramétrico (kolarevic, 2005). Los medios digitales han introducido una nueva manera de entender la espacialidad mas allá de los planos convencionales, desarrollando una nueva sensibilidad, una sensibilidad casi aséptica, pero que ha permitido la evolución de la mera producción de imágenes al estudio de relaciones geométricas, que en el caso de software como Catia, describe un universo tridimensional que no es reproducible en planos o elevaciones estándares. Esta nueva arquitectura es una arquitectura performativa 13.

Esta arquitectura necesita actuar en tiempo presente en su más óptimo rendimiento, en cuanto a condiciones constructivas, ambientales, espaciales y artísticas. Respondiendo formalmente a estos análisis extensivos. Leach argumenta en su publicación Digital Tectonics (2004) que la habilidad técnica es la primera cualidad tectónica de los medios digitales. Esta búsqueda de eficiencia mediante la precisión computarizada, ciertamente no es una cualidad tectónica, es una cualidad racional. Pero si es cierto que existen cualidades tectónicas en la revolución digital, más bien, es porque el medio computarizado es el medio más eficaz y de mayor potencial. El término tectónico es vigente porque establece una conexión con lo material. ¿Se preguntará, cómo exactamente puede lo digital ser tectónico? Si bien los medios digitales se desarrollan en un mundo virtual y representan la realidad, la tectónica se desarrolla en la realidad y constituye lo material. El argumento vendría en que las técnicas digitales habilitan una manera específica de trabajar para la arquitectura, permiten combinar diferentes escenarios y la “construcción” de posibles realidades en un espacio controlado (Leach, 2004). Estos escenarios o modelos de estudio para nuevas realidades. La digitalización de estudios analíticos, su construcción en medios virtuales y su reconstrucción al medio físico permite un intercambio real-virtual altamente efectivo 14. Pero los cambios culturales van a un ritmo mas lento que los cambios tecnológicos lo que lleva a que los beneficios de las nuevas tecnologías se puedan apreciar solo a largo plazo.

13. del termino performative architecture. Este término establecido por Branco Kolarevic (2004) si fuera traducido directamente seria Arquitectura de Rendimiento. El termino performance no puede ser traducido literalmente, el termino performance proviene de la nueva tendencia artística. El Performance entendido en su definición mas básica, es la acción de actuar. La representación de un evento que mediante diferentes técnicas habla de una acción artística en tiempo presente.

14. El caso del Walt Disney Concert Hall, que ya en 1989 trabajaba con instrumentos CAD CAM y el software CATIA para la construcción y prueba de diferentes modelos geométricos para lograr condiciones optimas de acústica. Los medios digitales sirvieron para reducir los costos elaborando componentes constructivos exactos a la geometría, la tolerancia del margen de error en la construcción fue mínima.

30

I.3.3 Modelos: Estrategias de producción

Los modelos son mecanismos dialécticos, que permiten la traducción de información dura, aquella que no representa un potencial material explícito como por ejemplo: las estadísticas, proporciones, cifras, condiciones políticas, sociales, condicionantes, leyes, etc, a información blanda, como gráficos, grafos, diagramas y modelos 2d y 3d; que pueden ser legibles en términos gráficos o geométricos y que a su vez contienen potencial espacial.

En el caso de la arquitectura, la intención prima de los modelos es la búsqueda de nuevas relaciones espaciales. En donde dos elementos son fundamentales: Información (que proviene del fenómeno) y geometría (como la traducción espacial de la información).

Los modelos arquitectónicos son influenciados en gran parte por la tecnología. Los avances digitales han permitido innumerables posibilidades productivas que periten la elaboración de nuevos modelos involucrando tecnologías de otras disciplinas.

Cuando hablamos de los modelos generativos, es preciso de igual manera exponer su cualidad subjetiva.

Los procesos permiten asimilar información y formalizarla, construirla. Pero es parte de la naturaleza artística de nuestra profesión, que los procesos lleguen a un punto de negociaciones estéticas. Estas negociaciones permiten ser productivas “cuando puede servir como el corto circuito intuitivo de experiencia acumulada o de interiorización analítica en las cualidades operativas de la forma que se mantiene como el último criterio de cualquier prospecto histórico arquitectónico” (Schumajer, 1997).

31

Es esta complejidad entre un proceso automático y las cualidades estéticas las que hacen de los procesos arquitectónicos entidades complejas y artísticas.

Para efectos de la investigación, y según la compilación realizada para este capitulo. Expondremos en términos prácticos una clasificación sobre los modelos generativos actuales, presentamos una clasificación general, que engloba el enfoque de la técnica con respecto a dos elementos: información y geometría.

El estudio de los diferentes modelos actuales utilizados en la generación arquitectónica. Estos están a su vez relacionados con el fenómeno de la responsividad, lo que nos permite proponer la existencia de dos tendencias importantes.

Se plantean, los modelos que manipulan la geometría al traducirla a variables matemáticas y los modelos que mediante las variables provenientes de la información generan una estructura geométrica.

32

� De la geometría a la información. Modelos Paramétricos.

Estos modelos trabajan con una geometría inicial, codificándola luego en variables numéricas, en parámetros. La manipulación de los parámetros permite numerosos resultados formales. Estableciendo diferentes relaciones topológicas.

No es un método descriptivo sino un método generativo, en donde, la variación en los parámetros permite variedades infinitas de nuevas formas.

Los modelos paramétricos, permiten geometrías asociativas, en donde las propiedades formales y su comportamiento están íntimamente ligadas, en el sentido de su manipulación. La definición, determinación y configuración de la forma está controlada por sus valores o parámetros matemáticos; estos son explicados en términos algorítmicos.

Las herramientas y modelos paramétricos son finalmente modelos generativos, no explicativos, que utilizan como criterio de diseño, las capacidades performativas de su rendimiento.

Estas nuevas herramientas para la búsqueda formal que se basan en su traducción a parámetros matemáticos para su manipulación permiten probar, in silico, las condiciones espaciales, tridimensionales de su configuración. Esto permite el diseño, no de una forma específica sino mediante sus variables, ofreciendo una gran gama de relaciones topológicas.

Debido al tipo de proceso, el diseño paramétrico favorece las relaciones verticales de la geometría, y la exploración de nuevas maneras de responder en mayores alturas; permiten una mayor responsividad en el eje z.

Su aplicación requiere una articulación clara de las estrategias de resolución tectónica. En otras palabras, “una bien definida estrategia de diseño es esencial para la aplicación efectiva de herramientas paramétricas” 15.

15. Architecture in the digital age-design and manufacturing. Pag 18. Branko Kolarevic. 2003, New York.

33

��������������_ De la información a la geometría. Modelos Indexicos. �

Los modelos Indexicos son de naturaleza estratégica, permiten Incluir información de diferente índole, para luego ser traducida en términos geométricos. Generando negociaciones entre las diferentes condicionantes, construyendo relaciones. La información es geometrizada, siendo el caso contrario de los modelos paramétricos.

Cuando hablamos de los modelos, es necesario entender la construcción como un fenómeno en primer lugar virtual, que permite en primera instancia la generación In-Silico de estas relaciones y estrategias. Los modelos Indexicos permiten utilizar y clasificar información y convertirla en un mecanismo operativo. Es una traducción, que mediante la geometría permite elevar la información a términos espaciales.

Este tipo de modelo permite involucrar información de cualquier índole; es mucho más inclusivo que el modelo anterior debido a que permite un análisis relacional. No es un método de búsqueda formal.

Es un método de conexiones emergentes. Que mantiene una figura en cierto modo abstracta en cuanto a las posibilidades formales, es decir, afecta formalmente porque permite estudiar una entidad y establecer relaciones espaciales que luego serán formales pero no manipula directamente la forma o la geometría preconcebida de la entidad como es el caso paramétrico.

A diferencia del modelo anterior, estos modelos no admiten resultados predeterminados. Son experimentales y flexibles, lo que permite su utilización en cualquier escala, pero necesitan información compleja. Estos modelos no son óptimos cuando las variables son limitadas.

34

Los modelos Indexicos mantienen un enfoque más relacional que formalista, en donde la información deforma y conforma estructuras geométricas, y en donde la respuesta formal final esta determinada por la negociación entre los resultados procesuales y criterios estéticos.

La exploración de los modelos Indexicos ha sido efectuada primordialmente por medio de diagramas, gráficos, grafos y mapas, que aparentemente son medios bidimensionales, pero que en realidad tienen un gran potencial espacial.

Es importante establecer una cierta diferenciación y explicación de las diferentes herramientas de los modelos Indexicos ya que la propuesta de este proyecto es utilizar estos como medio exploratorio para establecer relaciones y nuevos potenciales probándolos en escalas diferentes para entender y exponer sus posibilidades generativas. De esta manera explicaremos con mayor especificidad los conceptos de Diagrama, Mapas y Mapping.

Diagramas: Si vamos a la raíz de la palabra Diagramma proviene del griego �������, su sustantivo significa literalmente describir (a alguien o algo de manera lingüística). El concepto de diagrama según algunos autores puede remontarse a los escritos de Platón específicamente en Timeus. Pero su aplicabilidad ha sido principalmente el poder representar patrones que permiten determinar lógicas. Los diagramas han sido llevados desde meras configuraciones organizativas a ser un recurso clave en la especulación arquitectónica.

“son mas que un mecanismo representacional. Es un recurso clave de registro, de pensamiento y de manipulación de las relaciones programáticas y sociales antes de convertirse en una guía para la arquitectura construida”16.

Los diagramas pueden ser matemáticos, filosóficos, estratégicos. Gráficamente incursionan en agendas espaciales, materiales. Multidisciplinarios, dependiendo de las necesidades investigativas y de la intención de diseño. Los diagramas forman, informan y deforman. Son herramientas heurísticas, que grafican los patrones del pensamiento mismo.

“Un diagrama es esencialmente una organización material que prescribe un rendimiento o un resultado” 17.

En la contemporaneidad usamos estos elementos para cuestionar los mismos principios teleológicos a través del estudio del fenómeno.

16. Productive Patterns. Patrik Schumacher 1997. Publicado por ARCH+ 136, Your Office Is Where You Are, Berlin 17. 17, 18. FOA code remix 2000. 2G Magazine. Pag 122

35

El potencial proyectivo y dinámico de los diagramas ha sido trabajado en principio en el trabajo de Eisenman, así como C. Alexander, entre muchos otros arquitectos. Los diagramas presentan un enorme potencial debido a que permiten establecer conexiones. Conteniendo ambos, el potencial grafico y significativo de los símbolos y el potencial comunicativo y generativo del lenguaje.

Mediante la utilización de diagramas en los proyectos arquitectónicos, estos adquieren cualidades organizativas que permiten incluir información y permiten que el proyecto se haga flexible así como explorar las posibilidades sin limitar las determinaciones formales.18

Mapas: Cuando hablamos de mapas, más que referirnos a la representación geográfica de la tierra, nos referimos el dibujo referencial de elementos en un espacio estático, en donde persisten las nociones de escala y territorio. Los mapas permiten establecer claramente la estrategia y la relación dimensión, movimiento, espacio. Y a su vez permiten direccionalidad.

Uno de los elementos primordiales de los mapas es la noción de retícula. La geometrizacion de ciertos territorios, del espacio, mediante relaciones de dimensión y orientación, no necesariamente cartesianas, pero de valor constante.

Dentro de los mapas existe el término de Mapping. Este término es un anglicismo parte del lenguaje técnico de los gráficos computarizados. El Dr. Edwin Catmull nos trajo en 1974 el término mapping o mapeo, para describir la aplicación de una textura a una superficie. La distribución de un patrón a una geometría, se refiere a la adaptación.

Para totalizar, los diagramas, los mapas y los modelos arquitectónicos en general, son agentes fenomenológicos del proceso cognitivo, y son medios dialecticos para la experimentación espacial. Son archivos gráficos que no ilustran la realidad sino que la estudian. Son métodos de traducción y de respuesta que permiten la negociación de información y su locación física mediante técnicas geométricas.

18. FOA code remix 2000. 2G Magazine. Pag 122