Trabajo de Investigación Tipo I BIOQUIMICA

BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA

Trabajo de Investigación Tipo I

“VALIDACIÓN DE UN MÉTODO ESPECTROFOTOMÉTRICO UV

PARA LA CUANTIFICACIÓN DE DIMENHIDRINATO EN

TABLETAS DE 50 mg”

AUTORES:

RODRÍGUEZ ALIAGA, ROSITA LISSET

RODRÍGUEZ PINEDO, CLAUDIA JOSEFINA

ASESOR:

Dr. ALVA PLASENCIA, PEDRO MARCELO

TRUJILLO-PERÚ

2011

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

2

JURADO EVALUADOR

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Mg. Jave Morales, Nelly

PRESIDENTE

_ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Mg. Saavedra Suárez, Francisco

MIEMBRO

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Dr. Alva Plasencia, Pedro

MIEMBRO



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

3

DEDICATORIA

A nuestros padres por su apoyo incondicional,

por inculcarnos a seguir el buen camino de estudio,

la perseverancia para culminar satisfactoriamente

nuestra carrera profesional.

A nuestro asesor Dr. Pedro Alva

Plasencia por su valiosa y

desinteresada colaboración en el

desarrollo y culminación del presente

trabajo.

Claudia y Rosita



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

4

AGRADECIMIENTO

Nuestro profundo agradecimiento a Dios por darnos la oportunidad

de cumplir con este trabajo, y a nuestro asesor Pedro Alva

Plasencia por su valioso asesoramiento

Claudia y Rosita



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

5

ÍNDICE

ABSTRAT……………………………………….……………………….............. i

RESUMEN……………………………………………………………….............. ii

I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………….......... 1

II. MATERIAL Y MÉTODO………………………………………....………...... 7

III. RESULTADOS.………………………………………………………............ 18

IV. DISCUCIÓN.………………………………………………………................ 23

V. CONCLUSIÓN.………………………………………………………............. 26

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………….… 27

ANEXOS …………………………………………………………………………. 30



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

6

ABSTRAT

The parameters for the validation of a validation of a spectrofotometric

method UV for the quantification of dimenhidrinato in 50 were determined

tablets of mg. The analysis of Dimenhidrinato 50 was made mg tablets lot

0010019. Water distilled like dissolvent was used.

The test of Linearity presented/displayed a correlation coefficient de1; the

Statistical Test of Linearity and the Factor Answer, expressed conformity.

When evaluating the Precision, in the test of the repeatability as much

obtained standard deviations to two concentrations for the system as for the

method respectively: RSD 90% = 0.756522869, RSD 110% =0,427672703 and

RSD 90% = 0.891352366, RSD 110% = 0,698070408. In the reproducibility the

coefficient of variation as much of the method as of the system was statistically

similar results in 2 different analysts and different days.

For the study of Exactitude, the percentage of Recovery of the method

was of 98,83% and 100,45% for the system. In Test G of Cochran experimental

G smaller was obtained than G tables (0.7977), of 0.496484277 and

0.095419579 for the standard and the sample respectively. For statistical test t

of Student experimental t smaller was obtained than t table (2,306004133), of

-0,674428225 and 1.831640499 for the standard and the sample respectively;

reason why the exactitude is correct according to its respective specifications.

The method used in the present report demonstrated to be specific to

determine the analito between the excipients, the samples were put under

degradation by UV, oxidation and basic acid hydrolysis and. The certain

parameters of renewal allow to give like validated to spectrofotometric method

UV for the quantification of dimenhidrinato in tablets of 50mg.

i



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

7

RESUMEN

Se determinaron los parámetros para la validación de un validación de un

método espectrofotométrico UV para la cuantificación de dimenhidrinato en

tabletas de 50 mg.

Se realizó el análisis de Dimenhidrinato 50 mg tabletas lote 0010019. Se utilizó

agua destilada como disolvente. El ensayo de Linealidad presentó un

coeficiente de correlación de1; el Test Estadístico de Linealidad y el Factor

Respuesta, expresaron conformidad.

Al evaluar la Precisión, en el ensayo de la repetibilidad se obtuvo desviaciones

estándar a dos concentraciones tanto para el sistema como para el método

respectivamente: RSD 90% = 0,756522869, RSD 110% =0,427672703 y RSD

90% = 0,891352366, RSD 110% = 0,698070408. En la reproducibilidad el

coeficiente de variación tanto del método como del sistema se encontró

resultados estadísticamente similares en 2 analistas diferentes y en diferentes

días.

Para el estudio de Exactitud, el porcentaje de Recuperación del método fue de

98.83% y de 100.45% para el sistema. En el Test G de Cochran se obtuvo G

experimental menor que G tablas (0.7977), de 0,496484277 y 0,095419579

para el estándar y la muestra respectivamente. Para el ensayo estadístico t de

Student se obtuvo t experimental menor que t tabla (2,3060041333), de

-0,674428225 y 1,831640499 para el estándar y la muestra respectivamente;

por lo que la exactitud es correcta según sus respectivas especificaciones.

El método utilizado en el presente informe demostró ser específico para

determinar el analito entre los excipientes, las muestras fueron sometidas a

degradación por UV, oxidación e hidrólisis ácida y básica.

Los parámetros de revalidación determinados permiten dar como validado al

método espectrofotométrico UV para la cuantificación de dimenhidrinato en

tabletas de 50 mg.

ii

ii



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

8

I. INTRODUCCIÓN

La industria farmacéutica consciente de su alta responsabilidad,

actúa siempre buscando la calidad del medicamento a lo largo del

proceso que lo crea1.

El desarrollo de técnicas analíticas novedosas es un problema

cotidiano. Siempre que esto sucede se exige como parte integral del

estudio la validación del método en cuestión2.

Mediante un proceso de validación, ya sea de carácter prospectivo,

retrospectivo o de revalidación, ésta garantiza la calidad de los análisis,

puestos que les confiere fiabilidad a los resultados obtenidos. Se

pueden validar técnicas analíticas, procesos de fabricación y

limpieza.3,4.

La validación de los métodos analíticos se fundamenta en la

determinación de diversos parámetros, que se aplican de acuerdo con

la categoría a la que pertenezcan4.

Según la USP XXXII los métodos analíticos se clasifican en varias

categorías para su validación. Los métodos que son objeto de estudio

en el presente trabajo pertenecen a la categoría I y se clasifican como

"métodos analíticos para la cuantificación de los principales

componentes del fármaco, o de los principios activos en productos

farmacéuticos terminados4.

Para realizar una validación efectiva del método analítico se

necesita de las características de desempeño del método las cuales se

expresan en función de los parámetros: selectividad, linealidad, rango,

precisión y exactitud4.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

9

La especificidad se define como la capacidad de un método para

determinar el contenido de un analito inequívocamente en presencia de

otros componentes (impurezas, matriz, etc.). Se considera que la

especificidad es 100% de la selectividad.5

Linealidad, es la capacidad del método analítico para obtener

resultados directamente proporcionales a la concentración o cantidad

del analito en un rango definido. Se determina mediante el tratamiento

matemático de los resultados obtenidos en el análisis del analito a

diferentes cantidades o concentraciones. La selección del rango y del

número de puntos experimentales está estrictamente relacionada con

la aplicación del método6,7,8.

Precisión, refleja la medida en que los valores de una serie repetida

de ensayos analíticos que se realizan sobre una muestra homogénea

son semejantes entre sí. Aunque la USP XXXII expresa que la

precisión es la expresión del grado de la reproducibilidad, la Norma

Británica incluye la repetibilidad y la reproducibilidad.

a) Repetibilidad. Refleja la precisión de un método, cuando se

desarrolla bajo las mismas condiciones, utilizando la misma muestra,

analizada por el mismo analista, en el mismo laboratorio, con los

mismos equipos y reactivos y durante una misma sesión de trabajo en

un período corto.

b) Reproducibilidad. Estudia la variabilidad del método bajo

condiciones operativas diferentes en laboratorios diferentes 7,8.

Otro parámetro es la Exactitud, que indica la capacidad del

método analítico para obtener resultados lo más próximos posibles al

valor verdadero. A diferencia de la precisión, que refleja el error

aleatorio, la exactitud refleja el error sistemático o la tendencia a él.

Cuando existen interferencias en el método por falta de selectividad

(desviación por exceso en los resultados), o cuando se trata de

métodos analíticos muy laboriosos, con varias etapas, como



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

10

extracciones, purificaciones, entre otros (desviación por defecto en los

resultados), el método se considera no exacto. Para asegurar una

buena exactitud, según Martin-Smith y Rudd, es necesario eliminar los

errores que no están sujetos a tratamiento estadístico (calibración o

control incorrectos de equipos), los errores inherentes a blancos

(errores constantes) y los que dependen de la cantidad del analito

presente (errores proporcionales). Ellos opinan que la mejor manera de

identificar estos errores será realizando una prueba inter laboratorio, es

decir el trabajo realizado con el mismo método en diferentes

laboratorios9,10.

El rango se define como el intervalo entre la concentración

superior e inferior de analito para el cual se ha demostrado la correcta

precisión, exactitud y linealidad del método descrito. El intervalo de un

procedimiento analítico es la amplitud entre las concentraciones

inferiores y superior de analito en el cual se puede determinar al analito

con un nivel adecuado de precisión, exactitud y linealidad utilizando el

procedimiento según se describe por escrito. El intervalo normalmente

se expresa en las mismas unidades que los resultados de la prueba

obtenidos mediante el procedimiento analítico. El intervalo del

procedimiento se valida verificando que el procedimiento analítico

proporciona precisión, exactitud y linealidad aceptables cuando se

aplica a las muestras que contienen el analito en los extremos del

intervalo al igual que dentro del intervalo10,11,12

La investigación científica de los últimos tiempos esta apoyada y

facilitada por los métodos instrumentales y de análisis; los cuales,

entre sus diversas ventajas, incluyen el hecho de requerir cantidades

de muestra cada vez mas reducidas, así como también la rapidez con

que se realizan los procedimientos de cálculos mediante computadoras

incorporadas a ellos.

Muchos son los métodos analíticas utilizados para cuantificar

principios medicamentosos, desde los más sofisticados y costosos



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

11

(HPLC, espectrometría de masa), hasta los más rápidos y baratos

(volumetría y espectrofotometría UV/VIS)

La espectrofotometría de absorción es una de ellas y tiene como

principio básico, la medida de la radiación que llega a un detector tras

producirse un fenómeno de absorción de luz por parte de una sustancia

absorbente. La espectrofotometría de absorción comprende las

regiones de longitud de onda: ultravioleta (200- 380 nm), infrarrojo

cercano (780nm -2.5um), e infrarrojo (2.5um – 40um)13.

Por otro lado en nuestro país existen una gran cantidad de

medicamentos multifuente que si bien sabemos son elaborados bajo

las normas BPM estas no convenientemente aseguran la calidad

terapéutica de los medicamentos, existiendo en nuestra población

cierta duda acerca de su eficacia. Entre estos medicamentos tenemos

al Dimenhidrinato en tabletas que es un antihistamínico derivado de la

etanolamina; químicamente, es una sal de dos sustancias:

difenhidramina y 8-cloroteofilina, se utiliza como antivertiginoso y

antiemético para prevenir y tratar las nauseas y vómitos asociadas a

los viajes en avión o en barco; por lo cual se produce en grandes

cantidades14,15.

En la actualidad el Perú no cuenta con una farmacopea establecida

por lo cual esta obligado a hacer uso Farmacopeas extranjeras, que

establecen métodos con tecnología avanzada, y por ende con costo

elevado, dificultándose de esta manera su aplicación.

Realizar el control de la calidad de dimenhidrinato en tabletas

permitirá asegurar que los medicamentos que llegan al comercio,

realmente tienen las características de calidad deseadas, siendo

necesario para ello contar con métodos de cuantificación que aseguren

resultados válidos.

La realización de un método de validación completo es una tarea

que puede ser tediosa, pero las consecuencias de no hacerlo conlleva



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

12

a una pérdida de tiempo, dinero y recursos. Dentro de las razones que

justifican la validación de métodos analíticos se encuentran:

- Demostrar que los métodos son adecuados a los análisis

propuestos en las condiciones descritas. La validación es la

herramienta que permite obtener las pruebas documentales

al respecto. - Trabajar con métodos que ofrezcan confianza y seguridad en

los resultados, lo cual a su vez minimizará el número de

fallos y repeticiones permitiendo un importante ahorro de

costos15,16.

Trabajar con métodos validados permite no sólo el conocimiento del

método analítico sino también cumplir con las exigencias legales tanto

del registro de especialidades farmacéuticas como de las Buenas

Prácticas de Laboratorio, con el fin de asegurar la calidad y eficacia del

producto17.

Por lo mencionado nos planteamos el siguiente problema

¿Cumplirá las característ icas técnicas de validación el

método Espectrofotométrico UV para cuantif icación de

Dimenhidrinato en tabletas de 50 mg?

HIPÓTESIS:

Considerando que existe literatura científica que utiliza el método

espectrofotométrico UV para la cuantificación de Dimenhidrinato, el

método Espectrofotométrico UV para cuantif icación de

Dimenhidrinato en tabletas de 50 mg, cumple con las

características de validación aceptables.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

13

OBJETIVOS:

General

Validar el método Espectrofotométrico para la cuantificación de

Dimenhidrinato en tabletas de 50 mg

Específico

Determinar los parámetros de validación: linealidad, exactitud,

precisión y especificidad.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

14

II. MATERIAL Y MÉTODO

1. MATERIAL

1.1. Material de estudio.

Se muestreó 50 unidades de Dimenhidrinato 50mg en tableta, de un

mismo lote.

1.2. Material de Laboratorio.

a.- Material de vidrio.

6 fiolas de 50mL.

2 fiolas de 100mL.

5 pipetas de 5mL.

1 pipetas de 1 mL.

b.- Reactivos.

Dimenhidrinato Q.P.

Agua Bidestilada

c.- Equipo de laboratorio:

Espectrofotómetro GENESIS 10UV.

Balanza analítica.

d.- Otros:

1 pizetas

1 mortero con pilón

Etiquetas para rotular



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

15

2. MÉTODO:

2.1. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA.

Las muestras a analizadas se obtuvieron de un Hospital Público,

elegidas al azar, con Nº de lote 01001914

2.2. MODO OPERATIVO15.

2.2.1. MÉTODO ANALÍTICO

Se trabajó adecuando el método espectrofotométrico

propuesto por Lütfi Genç, Hadi Bilaç, Erden Güler18.

A.- Preparación del Estándar

Se pesó exactamente 20mg de Dimenhidrinato Q.P. Se

disolvió en agua bidestilada, luego se aforó a 100 ml. Se

llevó a sonicar por 15 min. Se filtró, luego se tomó 5

muestras entre el intervalo de 1-5.5 ml de la solución

stock que fueron diluidas con 50ml de agua bidestilada.

Las absorbancias fueron medidas en 278.0 nm. Se

calculó la ecuación de la regresión y los coeficientes de la

regresión.

B.- Preparación de la Muestra

Se pesó 20 tabletas de Dimenhidrinato, se determinó el

peso promedio y se trituró en un mortero. Se pesó polvo

de tabletas equivalente a 20mg de Dimenhidrinato. Se

disolvió en agua bidestilada, luego se aforó a 100 ml. Se

llevó a sonicar por 15 min. Se filtró, se midió 3 ml de la

solución stock que fueron diluidas con 50ml de agua

bidestilada. Se leyó cada muestra a 278.0 nm.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

16

2.2.2. DESARROLLO DE LOS PARAMETROS A VALIDAR

2.2.2.1. LINEALIDAD6,7.

Linealidad del Estándar

Se prepararon muestras de trabajo a las concentraciones de:

80%, 90%, 100%, 110% y 120%.

Se pesó 16 mg, 18 mg, 20 mg, 22 mg y 24 mg

(correspondiente a cada concentración) del estándar

secundario; luego se prosiguió según el método

espectrofotométrico empleado. .

2.2.2.3. RANGO

Se prepararon muestras de trabajo a las concentraciones de:

80%, 90%, 100%, 110% y 120%.

Se pesó 16 mg, 18 mg, 20 mg, 22 mg y 24 mg

(correspondiente a cada concentración) del estándar

secundario; luego se prosiguió según el método

espectrofotométrico empleado.

2.2.2.3. EXACTITUD6

La muestra sobre la que se trabajará será preparada a

las concentraciones de 80%, 100%, y 120% del valor

teórico.

Preparación de las muestras:

Se pesó 62.64mg, 78.31mg y 93.97mg

(correspondiente a cada concentración) de

Dimenhidrinato en tabletas, y se prosiguió según el

método espectrofotométrico empleado.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

17

Cada concentración se preparó por triplicado y se realizó

las lecturas tres veces en el equipo procediendo según la

técnica analítica.

2.2.2.4. PRECISIÓN6

2.2.2.4.1 PRECISIÓN DEL SISTEMA (Estándar)

A. Repetibilidad

Se realizó el análisis de la muestra en validación por

quintuplicado, independientemente desde el principio activo

(preparación de la muestra) hasta el final (lectura de los

resultados) por el mismo analista y en el mismo

instrumento, en un corto intervalo de tiempo.

Preparación del estándar: Se utilizó las muestras en

validación a concentraciones de 90% y 110%, y se

procedió según método espectrofotométrico empleado.

Se preparó cinco muestras por el analista, se realizó

doble lectura por cada muestra, enjuagando (mínimo 5

veces) la celda con la muestra.

B. Reproducibilidad

Se realizó el análisis de la muestra en validación a

diferentes condiciones: diferentes analistas (mínimo dos),

diferentes días.

Preparación del Estándar: Se utilizó una muestra en

validación a concentración del 100%, se procedió

según método espectrofotométrico empleado.

Se preparó dos muestras por el analista, y se realizó





BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

18

2.2.2.4.1 PRECISIÓN DEL MÉTODO (Muestra)

A. Repetibilidad

Se realizó el análisis de la muestra en validación por

quintuplicado, independientemente desde el principio activo

(preparación de la muestra) hasta el final (lectura de los

resultados) por el mismo analista y en el mismo

instrumento, en un corto intervalo de tiempo.

Preparación de la muestra: Se utilizó las muestras en

validación a concentraciones de 90% y 110%, y se

procedió según método espectrofotométrico empleado.

Se preparó cinco muestras por el analista, se realizó



B. Reproducibilidad

Se realizó el análisis de la muestra en validación a

diferentes condiciones: diferentes analistas (mínimo dos),

diferentes días.

Preparación de la muestra: Se utilizó una muestra en

validación a concentración del 100%, se procedió

según método espectrofotométrico empleado.

Se preparó dos muestras por el analista, y se realizó



2.2.2.5. ESPECIFICIDAD6

Preparación de la solución stock: Se pesó 20mg de

Estándar secundario. Se disolvió en agua bidestilada, luego

se aforó a 100 ml. Se llevó a sonicar por 15 min. Se filtró,

luego se midió 3 ml de la solución stock que fueron diluidas

con 50ml de agua bidestilada.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

19

2.2.2.5.1. OXIDACIÓN

En una fiola de 50 mL se midió 5 mL de solución stock,

se añadió 5 gotas de Peróxido de hidrógeno, se sometió

a baño maría a 60 ºC durante 2 horas, se dejo enfriar, se

enraso con solución diluyente y se filtró.

2.2.2.5.2. HIDROLISIS ALCALINA


se añadió 5 mL de Hidróxido de Sodio 1N y se colocó a

ebullición con reflujo por 1 hora, se dejo enfriar y se

añadió 5 mL de Ácido Clorhídrico 1N. Se enrasó con

solución diluyente y se filtró.

2.2.2.5.3. HIDROLISIS ÁCIDA


se añadió 5 mL de Ácido Clorhídrico 1N y se colocó a

ebullición con reflujo por 1 hora, se dejo enfriar y se

añadió 5 mL de Hidróxido de Sodio 1N. Se enrasó con

solución diluyente y se filtró.

Todas las muestras fueron procesadas según método

espectrofotométrico empleado.

2.2.2.5.4. FOTOLISIS

De la solución stock que fue procesada según método

espectrofotométrico empleado, se midió una alícuota la

cual fue leída a 278 nm.

Luego la misma solución fue sometida a condiciones de

degradación (irradiación UV a 250 nm por 24 horas) para

posteriormente llevar a lectura a 278 nm.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

20

2.3. ANALISIS DE DATOS.

Los datos obtenidos serán sometidos a análisis estadístico de

regresión lineal, test G de Cochran y test T- Student.

2.3.1. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA LINEALIDAD6

2.3.1.1. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN (r)

𝒓 =∑ 𝒙𝒚 −

∑ 𝒙 ∑ 𝒚𝒏

√(∑ 𝒙 𝟐 −(∑ 𝒙)𝟐

𝒏 ) (∑ 𝒚 𝟐 −(∑ 𝒚)𝟐

𝒏 )

Donde:

x= Concentración

y= Respuesta del método (áreas, volúmenes del

titulante, absorbancias, etc.)

n= Número de análisis realizados.

Criterios de Aceptación: r mayor a 0.999

2.3.1.2. COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN (r2)

𝒓𝟐 = (𝒓)𝟐

Criterios de Aceptación: r2 mayor a 0.999

2.3.1.3. t EXPERIMENTAL DE r

𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒓) =|𝒓|√(𝒏 − 𝟐)

√(𝟏 − 𝒓𝟐)

Criterios de Aceptación: texp(r) mayor a t tabla para n-2

grados de libertad y una probabilidad de 95% (=0,05)

de correlación entre x e y.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

21

2.3.1.4. DESVIACION ESTADAR RELATIVA O COEFICIENTE

DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES DE RESPUESTA

(CVFR)

Factores de respuesta (f)

𝒇 = (𝒚

𝒙)

En una calibración lineal los factores de respuesta son

semejantes entre si, por este motivo se considera el

CVFR.

Se hallo según la fórmula:

(𝒂) = 𝑪𝑽𝑹𝑭 = 𝑺𝒇 × 𝟏𝟎𝟎 𝑭⁄

Donde:

Sf= Desviación estándar de los factores de respuesta.

F= Promedio de los factores de respuesta

Criterios de Aceptación: menor 2 %

2.3.1.5. t EXPERIMENTAL DE LA PENDIENTE (b)

𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒃) =|𝒃|

√𝑺𝟐 𝒃

Criterios de Aceptación: texp(b) mayor a t tablas, para

n-2 grados de libertad y una probabilidad de 95%

(=0,05) que b es diferente de cero.

Limites de Confianza de la pendiente

𝒃 ± 𝒕√𝑺𝟐𝒃

Estos límites incluyeron al punto cero.

Donde:

b= Coeficiente de regresión.

S2b= Varianza de la pendiente.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

22

2.3.1.6. t EXPERIMENTAL DE TERMINO INDEPENDIENTE (a)

𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒂) =|𝒂|

√𝑺𝟐 𝒂

Criterios de Aceptación: texp(a) mayor a t tablas, para

n-2 grados de libertad y una probabilidad de 95%

(=0,05) que a es diferente de cero.

Limites de Confianza del término independiente

𝒂 ± 𝒕𝑺𝒂

Donde:

a= Término independiente de la recta.

Sa= Error estándar del término independiente

S2a= Varianza del término independiente.

2.3.2. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA PRECISIÓN6

2.3.2.1.DESVIACIÓN ESTÁNDAR RELATIVA O COEFICIENTE

DE VARIACIÓN (RSD)

𝑹𝑺𝑫 =𝑺 × 𝟏𝟎𝟎

𝑿

Criterios de Aceptación Máximo 2% (Repetibilidad),

Máximo 3% (Reproducibilidad)

𝑫𝑺 = 𝑺 =

𝒏(𝒙 − 𝒙)𝟐

√𝒏

Donde:

S= Desviación estándar

x= Promedio de concentraciones halladas.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

23

2.3.3. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA EXACTITUD6

2.3.3.1. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN (R)

𝑹 =∑(𝑹𝟏)

𝒏

Donde:

R1 = % de recuperación individual = % de recuperación

=% hallado x 100 / % agregado

N= número de análisis realizados

Criterios de Aceptación: 95% - 105%

2.3.3.2. t EXPERIMENTAL DEL VALOR MEDIO

𝒕 𝒆𝒙𝒑 =|𝟏𝟎𝟎√−𝑹|𝒙𝒏

𝑹𝑺𝑫

Donde:

R= Porcentaje de recuperación

RSD= Desviación estándar relativa de los valores

hallados en los análisis realizados

Criterios de Aceptación: texp menor a t tablas, para n-1

grados de libertad y una probabilidad del 95% (=0,05)

que los valores y el valor considerado verdadero

estadísticamente son iguales.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

24

2.3.3.3. G EXPERIMENTAL (TEST DE COCHRAN DE

IGUALDAD DE VARIANZAS)

𝑮𝒆𝒙𝒑 =𝑺𝟐 𝒎á𝒙𝒊𝒎𝒂

𝑺𝟐𝟏 + 𝑺𝟐𝟐 + 𝑺𝟐𝟑

Donde:

S2 máxima = máxima varianza hallada

S2 máximo= (máxima desviación estándar hallada)

S21, S22 y S23 = Varianzas halladas de cada grupo

de concentraciones.

Criterios de Aceptación: Gexp < Gtablas

Gexp < Gtablas para un 95% de probabilidad (=0,05), 3

grupos de concentraciones (K=3:80%,100% y 120%) y 3

repeticiones por grupo (n=3), de que el factor de

concentración no influirá en la variabilidad de los

resultados.

2.3.4. EVALUACIÓN DEL RANGO

El establecimiento de este parámetro se realizó después de

la evaluación de linealidad, precisión y exactitud, de

cumplirse las especificaciones para estos parámetros se

establece que el método de análisis funciona

correctamente en los extremos superior e inferior de rango.

Así como dentro de ese intervalo de concentración.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

25

III. RESULTADOS

TABLA 01: Parámetros estadísticos del ensayo de Linealidad para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.

*Tabla t de Student para: p=0,005 y n-2g.l.

**Tabla G de Cochran para homogeneidad de varianzas: p=0,005, k=5 y n=3

Parámetros evaluados Criterios de aceptación Resultados

Conforme No

conforme Estándar

Coeficiente de correlación (r) Mayor 0,999 1

Coeficiente de determinación(r2) Mayor 0,999 1

t experimental de r Mayor a t de

tabla(2,160368652)* 30128097,36

Coeficiente de variación de los

factores de respuesta (CFRVR) Menor 2% 0,409829

t experimental de b Mayor a t de

tabla(2,160368652)* 30128097,36

t experimental de a Mayor a t de

tabla(2,160368652)* 805558,5073

Test de Cochran ( Homogeneidad de

las Concentraciones)

Mayor a G de tabla (0,5981) 0,025289579



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

26

FIGURA 01: Curva de calibración del ensayo de Linealidad para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.

y = 27,76x + 0,009R² = 1

0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

0.300

0.350

0.400

0.450

0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016

Ab

sorb

anci

a

Concentración (mg/mL)

Curva de Calibración



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

27

TABLA 02: Parámetros estadísticos del ensayo de Precisión para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.

Parámetros Evaluados Criterios de Aceptación

Resultado Conforme No

conforme

REPETIBILIDAD

Coeficiente de variación (RSD)

Máx.2%

Estándar RSD 90% = 0,756522869

RSD 110% =0,427672703

Muestra RSD 90% = 0,891352366

RSD 110% = 0,698070408

REPRODUCIBILIDAD

Coeficiente de variación (RSD)

Máx. 3%

Analista A Estándar RSD 100% = 0.5868

Muestra RSD 100% = 0.0000

Analista B Estándar RSD 100% = 0.5820

Muestra RSD 100% = 0.5726



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

28

TABLA 03: Parámetros estadísticos del ensayo de Exactitud para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.

*Tabla t de Student para: ρ = 0.05; y n –1 g.l.

**Tabla G de Cochran para homogeneidad de varianzas: p=0,005, k=3 y n=3

Parámetros evaluados Criterios de aceptación Resultados

Conforme No

conforme Estándar Muestra

Porcentaje de

recuperación (R) 95% - 105% 100.45% 98.83%

t experimental (del valor

medio)

Menor a t tabla

(2,306004133)* -0,674428225

1,831640499

G experimental (test de

cochran) Menor a G tabla (0.7977)**

0,496484277

0,095419579



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

29

TABLA 04: Ensayo de Efectividad (estándar secundario) para la validación de

Dimenhidrinato en tabletas

CONCENTRACIONES (mg/mL)

Estándar al 100% antes

de degradación

Hidrólisis

Ácida

Hidrólisis

Básica Oxidación

Fotolisis

(250 nm)

1 0,0208 0,0398 0,0290 0,0205 0,0208

2 0,0208 0,0398 0,0290 0,0205 0,0207

3 0,0208 0,0398 0,0290 0,0206 0,0208

TABLA 05: Ensayo de Efectividad (muestra) para la validación de

Dimenhidrinato en tabletas

CONCETRACIONES (mg/mL)

Muestra al 100%

antes de degradación

Hidrólisis

Ácida

Hidrólisis

Básica Oxidación

Fotolisis

(250 nm)

1 0,0219 0,0249 0,0356 0,0198 0,0218

2 0,0219 0,0250 0,0356 0,0198 0,0219

3 0,0219 0,0250 0,0356 0,0198 0,0218

TABLA 06: Ensayo de Rango para la validación de Dimenhidrinato en tabletas

Parámetro estudiado Resultado Criterio de Aceptación

RANGO

Establecido en base a la

evaluación de Linealidad,

Precisión y Exactitud.

El método funciona

correctamente entre 80% -

120% que fueron las

concentraciones mínima y

máxima trabajadas

Cumplir con las

especificaciones de

Linealidad, Precisión y

Exactitud.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

30

IV.- DISCUSIÓN

El método analítico propuesto para la cuantificación de dimenhidrinato en

tableta de 50 mg mediante espectrofotometría ultravioleta actualmente no figura

en ninguna obra oficial, por lo tanto al no estar registrado en alguna farmacopea,

debe ser validado previamente a su uso en rutina, con el fin de proporcionar un

alto grado de confianza, seguridad y calidad de los resultados, lo cual se traduce

en disminución de errores y repeticiones del análisis.6,19

En el TABLA 01 para la evaluación de la linealidad, se obtuvo un

coeficiente de correlación r igual a 1, el cual es mayor al valor mínimo aceptable

de 0,999; lo que indica una significativa correlación lineal entre la concentración y

absorbancia que reporta el analito en el análisis. Pero como la información

obtenida mediante el cálculo del coeficiente de correlación es limitado y no

justifica por sí sola la linealidad, hallamos el coeficiente de determinación (r2), que

aporta una mayor significancia estadística ya que expresa la proporción de la

variación total del método, es así que obtuvimos un r2 igual a 1, lo cual indica una

probabilidad mayor del 99% de que el porcentaje de variación de respuesta es

producida por la concentración.6,20 Este comportamiento se evidencia en forma

objetiva en la FIGURA 01.

Para comprobar que la regresión es lineal, se aplico una prueba t-student

con la finalidad de evaluar la existencia de una pendiente significativamente

diferente de cero para n–2 grados de libertad y una probabilidad de 95%. El valor t

experimental de r fue de 30128097,36 cumpliéndose que es mayor al ttabla

(2,160368652); corroborando linealidad. Debido a que en una calibración lineal

los factores de respuesta deben ser semejantes entre sí, se considero al

coeficiente de variación de los factores de respuesta (CFVR), el cual se obtuvimos

igual a 0,409829, menor al 2%; lo que indicó la linealidad entre la relación

absorbancia/concentración, reflejando la sensibilidad del calibrado.6,20



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

31

Así mismo, hallamos un t experimental de la pendiente b igual a

30128097,36 mayor al ttabla (2,160368652), lo que significa una probabilidad del

95% que b (pendiente de la recta) sea diferente de cero. El t experimental del

término independiente a fue de 805558,5073 que es mayor al t tabla

(2,160368652), lo indicaría que la recta no pasa por el origen de las coordenadas,

comprobando de esta manera que el término independiente (valor de a ) es

estadísticamente diferentes de cero.6,20,21

En el TABLA 02 se reportan los resultados para el ensayo de precisión,

donde se evaluó en términos de repetibilidad y reproducibilidad del sistema como

del método. En el caso de precisión del sistema se evidenció un elevado grado de

concordancia entre los resultados de una serie repetida de ensayos sobre la

misma muestra a concentraciones de 90% y 110%; al igual que para la precisión

del método, demostrando así que el método es repetible al hallar las siguientes

desviaciones estándar a dos concentraciones tanto para el sistema como para el

método respectivamente RSD 90% = 0,756522869, RSD 110% =0,427672703 y

RSD 90% = 0,891352366, RSD 110% = 0,698070408; esto se traduce en

resultados estadísticamente similares bajo las mismas condiciones de operación

en intervalos cortos de tiempo. Uno de los factores que influyentes en la

repetibilidad es la concentración del analito, debido a que la desviación estándar

de las respuestas aumenta al disminuir la concentración del analito, también

depende del proceso de preparación de las muestras, es decir, a mayor

manipulación de la muestra mayor probabilidad de que la variabilidad

aumente.6,20,21

Por otra parte para determinar la reproducibilidad tanto del método como

del sistema se encontró resultados estadísticamente similares en 2 analistas

diferentes y en diferentes días. Las condiciones operativas y ambientales que

pueden influir en el ensayo de reproducibilidad abarcan humedad, temperatura

ambiental, variación de condiciones instrumentales, y reactivos de diferente

calidad.6,22



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

32

En el TABLA 03 se presentan los resultados del ensayo de exactitud, del

sistema como del método, donde se demuestra la capacidad de dar resultados

próximos al valor verdadero. Mediante la prueba de t experimental del valor medio

se determinó, con una probabilidad de 95%, que el valor hallado y el verdadero no

difieren significativamente. A su vez a prueba de G experimental determinó con un

95% de probabilidad, que el factor concentración no influye en los resultados. El

porcentaje de recuperación del método fue de 98.83% y de 100.45% para el

sistema; El porcentaje de recuperación depende de la matriz de la muestra, la

concentración del analito en ésta y el procedimiento de preparación.6,20

Referente al parámetro de especificidad (TABLA 04 y TABLA 05), nos

permite demostrar que el método cuantifica productos de degradación por

hidrólisis ácida y básica, situación que para nuestro caso no se daría,

considerando que el método lo proponen para tabletas, que son formas

farmacéuticas secas No se evidencia alteración química del dimenhidrinato por

oxidación y fotolisis, fenómeno que, para tabletas podrían suceder.

En el TABLA 06 se detalla que para el ensayo del rango, el método

funciona correctamente entre 80% - 120% que fueron las concentraciones mínima

y máxima trabajadas, debido a que el método cumple con las especificaciones de

Linealidad, Precisión y Exactitud.6,10.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

33

V.- CONCLUSIÓN

Los datos recolectados, así como la evaluación estadística de los mismos,

dan como validado el método analítico por espectrofotometría ultravioleta para la

cuantificación de dimenhidrinato en tabletas de 50 mg de acuerdo a la

conformidad en los resultados de los parámetros de validación: linealidad,

precisión, exactitud, especificidad y rango.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

34

VI.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Comité de Expertos de la OMS en especificaciones para las

preparaciones farmaceuticas.31º Informe Técnico de la OMS. Ginebra.

OMS; 1990.

2. Ramos Y, Díaz E. Centro Nacional de Investigaciones Científicas:

Validación de un método espectrofotométrico para la cuantificación de

principio activo en tabletas de nifedipino 10 mg. Rev Cubana

Farm v.42 n.3 Ciudad de la Habana sep.-dic. 2008. Disponible en:

<http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-

75152008000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=es> [consulta: 20 Enero

2010]

3. Introducción a la metodología analítica. 2002 URL. Disponible en:

<http://www.ugr.es/~clinares/webfarm/transparencias1.ppt.> [consulta 10

Enero 2010]

4. Castillo B, González R. Centro de Química Farmacéutica. Protocolo de

validación de métodos analíticos para la cuantificación de fármacos. Rev

Cubana Farm 1997; 30 (1). Disponible en:

<http://www.bvs.sld.cu/revistas/far/vol30_1_96/far09196.htm> [consulta:

20 Enero 2010]

5. Instituto de Corrosión y Protección. Química Analítica y Validación de

Métodos de Ensayo. Guia elaborada por IIse Acosta S.

6. Castro M, Gascón S, Pujol M, Sans J, Vicente L. Validación de Métodos

Analíticos - Asociación Española de Farmacéuticos de la Industria (AEFI).

Barcelona-España: Scientific books; 2001.

7. United States Pharmacopeial Convention. United States Pharmacopeia.

General chapters <1223>.32ed. Maryland; 2009: 802-805

8. British Pharmacopeia Commission. British Pharmacopeia 2002.

Monograph Development: Methods of analysis. London: 2002: 1213-1215

9. Validación de métodos analíticos. 2000 URL. Disponible en:

<http://gonza.us.es/spanish/validar.htm> [consulta: 20 Enero 2010]

10. Pradeau. Análisis Químicos farmacéuticos de Medicamentos. 1a Ed.

México: Utema Noriega; 1998.



http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75152008000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=es

http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75152008000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=es

http://www.ugr.es/~clinares/webfarm/transparencias1.ppt

http://gonza.us.es/spanish/validar.htm

BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

35

11. USP 30 – NF 25. Farmacopea De Los Estados Unidos De América.

Formulario Nacional. The United States Pharmacopeia Convention, Inc.

2007.

12. Velandia J. Validación del método analítico para la cuantificación de

Bacitracina en el laboratorio de control de calidad de una industria

farmacéutica veterinaria. Bogotá D.C., Colombia 2008. Trabajo de Grado

(Microbióloga Industrial). Pontificia Universidad Javeriana Facultad de

Ciencias Básicas - Carrera de Microbiología Industrial.

13. Brunatti C, Martín A. Introducción a la Espectroscopía de Absorción

Molecular Ultravioleta, Visible e Infrarrojo Cercano. Disponible en:

<http://materias.fi.uba.ar/6305/download/Espectrofotometria.pdf>

[consulta: 20 Enero 2010]

14. Goodman & Gilman. Las Bases Farmacológicas de la Terapéutica 10 ed.

México: McGraw Hill Interamericana; 2001:667

15. Aguilar G, Alcántara A, Chárvel A, García JL, Garzón A, Guerrero ME, et

al. Validación de métodos analíticos. México: C.E.S.A; 1992.

16. Instituto Nacional de Salud. Estandarización de metodologías analíticas

en el laboratorio de salud pública. 2003 URL Disponible en:

<http://www.fepafem.org.ve/investigaciones/investigaciones2003/art4.htm

> [ consulta: 05 Febrero 2010]

17. Martin A, Luna JD; Bioestadística para las Ciencias de la Salud Madrid.

Ed. Norma – Capitel; 2004:44:122. Disponible en:

<http://books.google.com.pe/books?id=kZ5NoA2BwjEC&printsec=frontcov

er&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false>[

consulta: 08 Febrero 2010]

18. Lütfi Genç, Hadi Bilaç, Erden Güler. Anadolu UniÍersity, Faculty of

Pharmacy, Department of Pharmaceutical Technology, 26470 Eskis¸ ehir,

Turkey. Studies on controlled release dimenhydrinate from matrix tablet

formulations. Received 31 March 1999; received in revised form 23 June

1999; accepted 17 August 1999.

19. Hirata M. ¿Porqué validar métodos analíticos? Disponible en:

http://www.scribd.com/doc/4925527/porque-validar-metodos-analiticos

[consulta: 26 de enero de 2011]; pp. 9.



http://materias.fi.uba.ar/6305/download/Espectrofotometria.pdf

http://www.antihistaminico.com/contenidos/primera-generacion/dimenhidrinato.html

http://www.fepafem.org.ve/investigaciones/investigaciones2003/art4.htm

http://www.fepafem.org.ve/investigaciones/investigaciones2003/art4.htm

http://www.scribd.com/doc/4925527/porque-validar-metodos-analiticos

BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

36

20. Benitez J. Procedimiento a seguir para llevar a cabo la validación de

técnicas analíticas. 1ed. Barcelona: J.I Moreal; 1997:11

21. Frederick M. principios de garantía de calidad para laboratorios analíticos

2ed Madrid: Española; 1996.

22. Calpena A. Escribano E. Fernández C. Validación de los métodos

analíticos. España: F.C.N.; 2001: 749-758.



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

37



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

38

ANEXO Nº 01: LINEALIDAD

%

TEÓRICO

Nº

CONCENTRACION ABSORBANCIA xy

x2

y2

x (mg/mL) y

80

1 0,0094 0,271 0,002558 0,000089 0,073441 2 0,0093 0,268 0,002500 0,000087 0,071824 3 0,0096 0,276 0,002655 0,000093 0,076176

90

4 0,0113 0,323 0,003654 0,000128 0,104329 5 0,0109 0,312 0,003405 0,000119 0,097344 6 0,0109 0,311 0,003383 0,000118 0,096721

100

7 0,0120 0,342 0,004103 0,000144 0,116964 8 0,0122 0,347 0,004225 0,000148 0,120409 9 0,0119 0,340 0,004054 0,000142 0,115600

110

10 0,0131 0,373 0,004891 0,000172 0,139129 11 0,0131 0,372 0,004864 0,000171 0,138384 12 0,0130 0,370 0,004812 0,000169 0,136900

120

13 0,0143 0,407 0,005835 0,000206 0,165649 14 0,0144 0,410 0,005923 0,000209 0,168100 15 0,0145 0,412 0,005981 0,000211 0,169744

SUMA TOTAL 0,180079 5,134000 0,062843 0,002205 1,790714

PROMEDIO 0,012005 0,342267 0,004190 0,000147 0,119381

Ecuación de la recta: y = 27,76x + 0,009

Pendiente b = 27.76

Intercepto a =0.009

Coeficiente de correlación r = 1

Coeficiente de determinación r2 = 1

Test de hipótesis texp = 30128097,36 ttabla(=0,005;) 2,160368652

Especificación texp > ttabla



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

39

ANEXO Nº 02: COEFICIENTE DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES DE

RESPUESTA.

%TEÓRICO

Nº

CONCENTRACIÓN ABSORBANCIA f (y/x) x (mg/mL) y

80

1 0,0094 0,271 28,713588 2 0,0093 0,268 28,724633 3 0,0096 0,276 28,695730

90

4 0,0113 0,323 28,555669 5 0,0109 0,312 28,584554 6 0,0109 0,311 28,587285

100

7 0,0120 0,342 28,510270 8 0,0122 0,347 28,499172 9 0,0119 0,340 28,514804

110

10 0,0131 0,373 28,446374 11 0,0131 0,372 28,448264 12 0,0130 0,370 28,452078

120

13 0,0143 0,407 28,387739 14 0,0144 0,410 28,383042 15 0,0145 0,412 28,379950

SUMA TOTAL 0,180079 5,134000 427,883152

PROMEDIO 0,012005 0,342267 28,525543

D.E. 0,116906

C.V.% 0,409829

Promedio de f xf = 28.525543

Desviación estándar sf = 0.116906

Coeficiente de variación C.V.f = 0.409829%

Especificación C.V.f ≤ 2%



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

40

ANEXO Nº 03: PRECISIÓN DEL SISTEMA (estándar secundario)

REPETIBILIDAD

Nº mg/mL Promedio

Estándar 90% mg/mL

Promedio Estándar 110%

1 0,0108 0,0135 1 0,0107 0,01075 0,0135 0,0135 2 0,0106 0,0135 2 0,0108 0,0107 0,0135 0,0135 3 0,0109 0,0134 3 0,0110 0,01095 0,0133 0,01335 4 0,0107 0,0133 4 0,0108 0,01075 0,0133 0,0133 5 0,0108 0,0133 5 0,0108 0,0108 0,0134 0,01335

Promedio 0,01079 0,0134

Desv.Est. 9,61769E-05 9,35414E-05

DSR 0,891352366 0,698070408


REPRODUCIBILIDAD

1º día 2º día

ANALISTA A 0,0120 0,0121 0,0121 0,0120

ANALISTA B 0,0122 0,0119 0,0121 0,0119

PARAMETROS PARA TODOS LOS VALORES PROMEDIO 0,01 D.E. 0,00

C.V.% 0,88 C.V.% < 2

1ºdía A 1ºdía B

PROMEDIO 0,0121 0,0122 D.E. 0,0001 0,0001 C.V.% 0,5868 0,5820

2ºdía A 2ºdíaB

PROMEDIO 0,0121 0,0119 D.E. 0,0001 0,0000 C.V.% 0,5868 0,0000



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

41

ANEXO Nº 04: PRECISIÓN DEL MÉTODO (muestra)

REPETIBILIDAD

Nº mg/mL Promedio

Muestra 90% mg/mL

Promedio Muestra 110%

1 0,0110 0,0132 1 0,0110 0,011 0,0133 0,01325 2 0,0108 0,0133 2 0,0108 0,0108 0,0133 0,0133 3 0,0109 0,0134 3 0,0108 0,01085 0,0134 0,0134 4 0,0108 0,0133 4 0,0108 0,0108 0,0134 0,01335 5 0,0108 0,0134 5 0,0109 0,01085 0,0133 0,01335

Promedio 0,01086 0,01333

Desv.Est. 8,21584E-05 5,70088E-05

DSR 0,756522869 0,427672703


REPRODUCIBILIDAD

1º día 2º día

ANALISTA A 0,0123 0,0124 0,0123 0,0124

ANALISTA B 0,0122 0,0124 0,0122 0,0123

PARAMETROS PARA TODOS LOS VALORES PROMEDIO 0,01 D.E. 0,00

C.V.% 0,68 C.V.% < 2

1ºdía A 1ºdía B

PROMEDIO 0,0123 0,0122 D.E. 0,0000 0,0000 C.V.% 0,0000 0,0000

2ºdía A 2ºdíaB

PROMEDIO 0,0124 0,0124 D.E. 0,0000 0,0001 C.V.% 0,0000 0,5726



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

42

ANEXO Nº 05: EXACTITUD DEL SISTEMA (estándar secundario)

Porcentaje teórico

Promedio en % encontrado

Porcentaje recuperado

80 82,65 103,31 80 80,35 100,44 80 82,98 103,73 100 99,36 99,36 100 99,96 99,96 100 98,86 98,86 120 116,97 97,48 120 120,68 100,57 120 120,38 100,32

Promedio recuperado 100,45

Desviación estándar 1,99

Coeficiente de variación % < 2 1,98

Porcentaje esperado: 90 - 100%



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

43

EVALUACIÓN DE LA INFLUENCIA DE LA CONCENTRACIÓN SOBRE LOS RESULTADOS

Aplicación de la prueba estadística: G de Cochran

𝐺𝑒𝑥𝑝 =

𝑠2 𝑚á𝑥

𝑠21+𝑠2

2+𝑠23 = 1.790876764

4.058994789 = 0,496484277

Gtabla (a = 0.05; K = 3; N = 3) = 0,7977

Especificación Gexp< Gtabla

Las varianzas de las concentraciones son homogéneas

El factor concentración influye en la variabilidad de los resultados

EVALUACIÓN DE LA RECUPERACIÓN DEL MÉTODO

Aplicación de la prueba estadística: t de Student

𝑡𝑒𝑥𝑝 =[100−𝑅](𝑛)1/2

𝐷𝑆𝑅 = -0,674428225

ttabla (n - 1 g.l. = 8) = 2,306004133

Especificación texp< ttabla

No existe diferencia significativa entre la recuperación media y 100, por lo que la exactitud es correcta



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

44

ANEXO Nº 06: EXACTITUD DEL MÉTODO (muestra)

Porcentaje teórico

Promedio en % encontrado

Porcentaje recuperado

80 79,05 98,81 80 78,15 97,69 80 77,65 97,06 100 98,66 98,66 100 100,66 100,66 100 95,26 95,26 120 120,58 100,48 120 120,48 100,40 120 120,58 100,48

Promedio recuperado 98,83

Desviación estándar 1,89

Coeficiente de variación % < 2 1,91

Porcentaje esperado: 90 - 100%



BIBLIO

TECA D

E FARMACIA

Y B

IOQUIM

ICA

45

EVALUACIÓN DE LA INFLUENCIA DE LA CONCENTRACIÓN SOBRE LOS RESULTADOS

Aplicación de la prueba estadística: G de Cochran

𝐺𝑒𝑥𝑝 =

𝑠2 𝑚á𝑥

𝑠21+𝑠2

2+𝑠23 = 2.730079364

3.665016747 = 0,095419579

Gtabla (a = 0.05; K = 3; N = 3) = 0,7977

Especificación Gexp< Gtabla

Las varianzas de las concentraciones son homogéneas

El factor concentración influye en la variabilidad de los resultados

EVALUACIÓN DE LA RECUPERACIÓN DEL MÉTODO

Aplicación de la prueba estadística: t de Student

𝑡𝑒𝑥𝑝 =[100−𝑅](𝑛)1/2

𝐷𝑆𝑅 = 1,831640499

ttabla (n - 1 g.l. = 8) = 2,306004133

Especificación texp< ttabla

No existe diferencia significativa entre la recuperación media y 100, por lo que la exactitud es correcta



Trabajo de Investigación Tipo I BIOQUIMICA

Documents

Transcript of Trabajo de Investigación Tipo I BIOQUIMICA