Trabajo Comparativo Dieter Nohlen

5/9/2018 Trabajo Comparativo Dieter Nohlen - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/trabajo-comparativo-dieter-nohlen 1/17

Ensayo comparativo: Dieter Nohlen y Giovanni Sartori.

Lic. Admón. G. P. P. Sagrario del Socorro Alondra García Rangel Página 1

CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y

ADMINISTRATIVAS

Ensayo comparativo entre el

Institucionalismo Contextualizado de

Dieter Nohlen, y la Ingenieria

Constitucional Comparada de Giovanni

Sartori.Materia: Elección Pública

Maestro: Mitchell Bezama, Néstor Juan

Sagrario del Socorro Alondra García Rangel.

07 de Junio de 2011





Contenido

Portada .......................................................................................................................................... 1

Contenido .................................................................................................................................. 2

Justificación ........................................................................................................................... 3

Hipótesis ........................................................................................................................................ 4

Dieter Nohlen ............................................................................................................................ 5

Giovanni Sartori ................................................................................................................... 10

Comparación..15

Conclusiones..16

Bibliografía17





JUSTIFICACIÓN

En este ensayo se trata de analizar de forma imparcial y a su vez analítica, los

pensamientos de grandes politólogos reconocidos mundialmente, como lo son

Dieter Nohlen y su colega Giovanni Sartori. Se tratara de explicar las similitudes

así como las diferencias entre ambos pensadores, dando a cada uno la

importancia que ellos merecen, y evitando opacar el pensamiento del otro aun

cuando difieran en algunos términos. Pero la pregunta real sería: ¿Cuál es el

sistema político que sea más eficiente, en nuestros tiempos? De acuerdo al

análisis comparativo entre ambos pensadores de corrientes ideológicas políticas.

Y por otra parte: ¿Cuál ha sido la evolución de los sistemas políticos, así como su

afectación en la estructura gubernamental?





H IPOTESIS

Mi hipótesis central es que en el parlamentarismo sería una buena opción, con

respecto al presidencialismo, pero más sin embargo hay te tomar en cuenta, que

cada país se maneja de forma diferente, esto dependiendo claro de sus

necesidades políticas, de su estructura, de su ubicación geográfica, e incluso de

su ideología, por lo cual no se puede generalizar. En pocas palabras no hay una

receta mágica que sea aplicable a todos los países para llevar un mejor sistema

político, así como un mejor sistema tanto de partidos como electoral.





DIETER NOHLEN

Su filosofía se basa más que nada en un enfoque histórico empírico, siendo sus

ejes programáticos: el tratamiento cuidadoso de los conceptos, el análisis de los

fenómenos políticos en su contexto respectivo, el empleo sistemático del método

comparativo, una causalidad social compleja, y la consideración de las

contingencias históricas, teniendo en cuenta que el método comparativo es

empleado en su función del estudio detenido de caso y del examen sistemático de

hipótesis, con el propósito de elaborar proposiciones teóricas provisionales de

alcance medio, pero que a su vez goza de una mayor validez externa. Nos habla

también que para él, el institucionalismo contextualizado es el enfoque histórico

empírico en sus estudios empleados sobre sistemas electorales de gobierno y

partidos políticos, con el fin de remarcar la relevancia de contexto, para el

funcionamiento de los arreglos institucionales. Dado que las instituciones políticas

no son solamente restricciones para los actores, sino también condiciones

necesarias para la acción, puesto que marcan el comportamiento político, así

como a la inversa, los estilos políticos influyen en la estructura institucional.

Teniendo en cuenta que el contexto como tal representa toda la complejidad de un

fenómeno social, y la relación que existe entre las variables y el contexto es

reciproca y constituye un flujo circular complejo. Por lo cual Dieter Nohlen es muy

pragmático, y a su vez sabe que una solución institucional depende en gran

medida del conocimiento teórico que se tenga como antecedente, sobre el objeto

de estudio y de un equilibrio ponderado y real entre los objetivos trazados, así





como los recursos e intereses, esto claro tomando en cuenta las singularidades

nacionales, por lo cual opina que es bueno un ajuste a las instituciones pero que

este sea gradual, considerando las estructuras de poder y a su vez los recursos

disponibles con los que cuentan en cada sistema político. En Latinoamérica por su

parte, estaría faltando lo que sería capital social, esto en cuanto a la sociedad y a

su capacidad de generar confianza en el otro. La sociedad civil sin embargo es

considerada como representante del concepto de una democracia participativa

que se distancia de la forma representativa convencional, enfrentándose a ella en

alguna medida y en algún momento. La democracia por su parte tiene tres

desafíos: asegurar y mantener la centralidad del sistema representativo, la reforma

de las instituciones, y superar los fenómenos nocivos de la cultura política. El

desarrollo democrático por su parte consiste en dejar emerger la imagen que

resulta del cumplimiento de las reglas de juego democráticas, de la competencia

político partidaria por los mandatos y los puestos de gobierno, de las elecciones y

la alternancia en el ejercicio del gobierno. La democracia como tal, y también las

instituciones en encuestas realizadas parecen haber disminuido en América Latina

por lo cual también disminuyo la legitimidad de dicha democracia. El capital social

es la confianza en el otro es ahí donde decimos que hace falta capital social al no

existir la confianza en las instituciones, y hay que señalar que el capital social no

es un bien común, sino un bien individual. El populismo por su parte lo que hace

es generar una erosión adicional de la democracia y de sus instituciones.

Considerando a su vez que es el populismo ubicuo de hoy el que remplaza de

alguna manera el autoritarismo abierto. Sin olvidar que detrás de toda





insatisfacción con la democracia real se esconden distintos tipos de exigencias. Y

sin embargo la sociedad civil no se ha desprendido de su auto concepción como

fuerza autónoma y opositora frente al estado, por lo cual se convirtió en alternativa

renovada a todo lo establecido, también privilegiada frente al Estado, corriendo el

peligro de generar un desequilibrio en la relación Estado sociedad. La democracia

sin duda necesita de instituciones representativas fuertes que aseguren la paz

jurídica y pública y la gobernabilidad democrática de una sociedad pluralista y

conflictiva, y necesita a su vez de partidos y sistemas de partidos que puedan

transformar el pluralismo social en un pluralismo representativo y responsable.

Para poder fortalecer la gobernabilidad democrática se requiere de, diferenciar,

evaluar y además promover lo adecuado en relación con el objetivo, impedir que

se promuevan o implementen reformas contraproducentes. La reforma

constitucional por su parte tiene que abarcar tres ámbitos, la forma de gobierno, el

sistema electoral presidencial y el sistema electoral parlamentario. Nos habla

también de las coaliciones que hacen los partidos, que esta práctica es reconocida

dentro del presidencialismo y parece positiva. Y por otro lado la alternancia en los

sistemas clásicos corresponde a la alternativa entre mayor legitimidad y mayor

concentración. ¿Qué es más importante tener legitimidad o tener mayor

concentración? Nos marca la referencia y la distinción de los diferentes sistemas

de mayoría absoluta , de pluralidad, multipartidistas y en donde son más

aconsejable su aplicación. Nos hace una marcada referencia a los sistemas tanto

presidenciales, parlamentarios, semi presidenciales o semi parlamentarios, a los

cuales se manejan en América Latina, y cual sería una mejor opción de estos, de





si cambiaria la suerte de los países que optan por el sistema presidencial si lo

cambian al parlamentario, si realmente esto es posible, de cómo México ha

transitado de un régimen autoritario a una democracia representativa, de la

transición mexicana en su aspecto institucional. De que al final de cuentas

recomienda renovar el presidencialismo, donde la figura del presidente siga siendo

la de mayor gravitación política. En general el establecimiento de una democracia

operante y el fortalecimiento de la gobernabilidad democrática en México

requieren de reformas institucionales, así como de cambios de conducta. Por otro

lado el principio de la no reelección inmediata se refiere a las elecciones del

ejecutivo para evitar caer en el autoritarismo, pero en México el origen de la no

reelección ha de verse en el régimen autoritario, en cambio hace referencia que

hablando de los diputados si convendría hacer una reelección que sirviera como

premio al buen desempeño realizado por los diputados, o en su caso como castigo

por no haber hecho bien su trabajo. Cabe destacar la gran importancia que es la

participación electoral dado que el abstencionismo nos hace ver que en algo se

está fallando y la manera en que el electorado se manifiesta mediante el hecho de

abstenerse de votar. Por otra parte la participación electoral no constituye un

criterio valido para evaluar la calidad de los organismos electorales. Por lo cual

recomienda diferenciar entre la teoría normativa y la realidad empírica.

Profundizándose en la democracia en América Latina con criterios realistas y con

base en enfoques más apropiados para la región y para el momento que se vive la

democracia en América Latina. Por otro lado se dice que el Estado solo puede ser

tan justo como lo son ciudadanos, caso contrario en el caso de la justicia electoral





es bien llamativo porque contradice esta sentencia, dado que se adelanto a la

cultura de los ciudadanos y de los partidos políticos. A su vez es ampliamente

compartida en la región la idea de que a una democracia que se reduce a lo

procedimental y desatiende el contenido, los objetivos de la política, le será muy

difícil consolidarse. Por lo cual la dimensión del problema de la consolidación

democrática se amplía aún más cuando tomamos en cuenta las explicaciones

causales que se han dado en la literatura científica para la no consolidación actual

de la democracia en América Latina. Donde destacan algunas hipótesis: la de la

carencia económica, social, política, político institucional, de la falta de confianza,

de la carencia de capital social. Por otro lado la pretensión de legitimidad de un

orden de dominación apunta a un concepto normativo de la misma. Teniendo en

cuenta que existe legitimidad de entrada (participación activa del pueblo) y de

salida (resultados de la política), la consolidación de la democracia depende, por

tanto, del esfuerzo en el ámbito de salida de la legitimidad. Nos menciona

igualmente los tipos de sistemas electorales, así como sus criterios funcionales de

valoración que son: la representación, concentración y efectividad, la participación,

la simplicidad y la legitimidad. Resaltando que los sistemas electorales

combinados gozan de una creciente popularidad incluso en las democracias

asentadas. También nos hace un marco de referencia el sistema político Alemán,

en cuanto a su evolución, su composición, en cómo se basa en los principios

conforme a los cuales la federación y los estados deben sufragar cada uno los

gastos necesarios para cumplir con sus funciones y que son autónomos e

independientes entre sí en su política presupuesta.





GIOVANNI SARTORI

Sin duda es un politólogo con amplia trayectoria, y más aun por su manera tan

explícita de decir las cosas, ya que hace un análisis comparativo y a la vez muy

sustancial o bien documentado respecto a sus investigaciones relacionadas en

base a las democracias, a los sistemas electorales, los de partido y en si a todo el

entramado político que ejerce de las constituciones, cabe mencionar que hace un

análisis profundo en cuanto a cada tema se refiere, desde los sistemas electorales

como están constituidos, ya sea por sistemas mayoritarios o proporcionales,

recordando que en los mayoritarios el ganador se queda con todo, mientras que

en los proporcionales el triunfo es compartido y sencillamente se requiere un

cierto porcentaje electoral. En cuanto al sistema de doble ronda electoral, está

permite una segunda elección final entre los dos candidatos que obtienen más

votos en la primera selección de tal manera que uno de ellos ganará por mayoría

absoluta. Los sistemas de representación proporcional por su parte, procuran

transformar proporcionalmente los votos en escaños, aun así su grado de

proporcionalidad o desproporcionalidad varía mucho, dado que también está

determinada más decisivamente por el tamaño del distrito electoral. Por lo tanto

cuanto menor sea el número de representantes, de acuerdo al tamaño del distrito,

menor será la proporcionalidad. En cuanto a la manera de elegir a los

representantes para su votación se dice que es por medio del sistema primario, es

decir, el proceso de selección de candidatos adoptado característicamente en los

Estados Unidos, ya sea de manera democrática por medio de la autoproclamación

o por la nominación del partido. Por otra parte nos hace una introducción muy





detallada a lo que es el sistema alemán y hare, donde nos describe que cuenta

con una cámara baja, mejor conocida como el Bundestag, donde se eligen a la

mitad a sus miembros de la cámara, de manera directa, y la otra mitad, de

manera proporcional, de listas partidarias cerradas, se dice o se ha llegado a

considerar la formula alemana, en un sistema mixto de mayoría y RP. Y contando

a su vez con una cámara alta, mejor conocida como el Bundesrag. Por otra parte

podemos ver que las relaciones entre los sistemas electorales, los sistemas de

partido y los procesos del cambio social, son de naturaleza que no pueden ser

condensados a leyes científicas. El estudio comparativo de los sistemas

electorales y de los sistemas de partido, probablemente será más útil para aclarar

lo que es singular, que para encontrar generalidades. La opinión que predomina

en la profesión es la de que no podemos obtener generalizaciones

comparativamente validas. Por otra parte una ley es determinista, en el sentido de

que si se da la causa se da el efecto. Los sistemas electorales al parecer tienen

dos efectos: uno en el votante y otro sobre el número de partidos. El hecho es que

en todo sistema político se encuentra partidos sin importancia que no hacen

ninguna diferencia, que pueden aparecer o desaparecer sin que nadie se dé

cuenta. Existen dos reglas básicas para los partidos: 1. Deben tener potencial para

formar coaliciones, o bien la regla 2: potencia para presionar. Los sistemas

electorales se pueden clasificar en cambio en; débiles y fuertes. Sin olvidar claro

que la variable independiente causal es el sistema electoral. Pero también hay que

tomar en cuenta otra variable independiente que es él: sistema de partidos como

sistema de canalización. Hay que mencionar que hay dos condiciones necesarias,





que es una estructuración sistémica, y también las concentraciones mensurables

por encima de la pluralidad. A lo que nos propone cuatro leyes: 1) que nos dice

que con estructuración sistémica y dispersión similar en todos los distritos

electorales, los sistemas pluralistas causan un formato bipartidista. 2) si existe la

estructura sistémica pero no la dispersión en todos los distritos, los sistemas

pluralistas causan la eliminación de los partidos cuyo número de votos es menor

que la pluralidad, pero no se pueden eliminar, y por consiguiente permiten tantos

partidos, además de los dos con más votos, como lo hagan posible las

concentraciones que superan la pluralidad. 3) dada la estructuración sistémica, la

representación proporcional tiene un efecto reductor causado por su falta de

proporcionalidad. 4) si no existe la estructura sistémica y se supone una RP pura o

casi pura, esto es, un costo de ingreso igual, o casi igual, para todos, el número de

partidos puede ser tan grande como lo permita la cuota. Nos hace la sugerencia a

su vez, de que el efecto multiplicador de la RP es una ilusión óptica originada por

la secuencia histórica de los sistemas electorales. Y por su parte la RP pura es un

sistema electoral sin efectos. Para elegir un sistema electoral hay varios factores a

ver, pues mucho depende del país al que le se vaya a tratar, aunque nos hace

referencia que el sistema de doble ronda electoral es indudablemente un sistema

que castiga, a los partidos más distantes, es decir, a los más izquierdistas y a los

demás derechistas, es claramente un sistema que ante todo facilita la

gobernabilidad en condiciones adversas, lo cual no es un merito pequeño. Es muy

importante tener en cuenta que la voluntad de la mayoría tiene el derecho de

prevalecer dentro de los límites que le impone el respeto a los derechos de la





minoría. De manera que los sistemas mayoritarios siempre están limitados o

restringidos. También nos hace un amplio análisis sobre el presidencialismo y el

parlamentarismo, y en ambos él nos comenta que no es bueno hacer mezclas,

pero también nos dice que se puede definir a los sistemas presidenciales y a los

parlamentarios por exclusión mutua y que un sistema presidencial no es

parlamentario y uno parlamentario no es presidencial. Nos hace referencia a

varios países donde tienen estos tipos de sistemas y como han funcionado en los

mismos, en algunos han cambiado de un sistema al otro y nos dice como fue el

cambio en sí, al cambiar de sistema, si fue bueno o malo dicho cambio. En el caso

de Latinoamérica debe reconocerse en especial que las dificultades del gobierno

presidencial están relacionadas y son poderosamente intensificadas, por el

estancamiento económico, las grandes desigualdades y las herencias

socioculturales. Sin embargo, el único instrumento que tenemos para enfrentar y

resolver los problemas es la política. Nos dice también que la mayoría de los

presidentes latinoamericanos tiene más poder que un presidente estadounidense.

Los sistemas parlamentarios a diferencia de los presidenciales, no permiten una

separación del poder entre el gobierno y el parlamento: su característica principal

es que el poder Ejecutivo ± Legislativo se comparte. Algo que resulta paradójico:

cuanto menos parlamentario sea en verdad un gobierno, mejor será su

desempeño. Se dice también que se les ah sugerido a los latinoamericanos que

adopten el sistema parlamentario, pero los franceses lo han abandonado con

alivio, por lo que se dice que realmente el mejor sistema, será aquel que funcione

mejor al aplicarse. No hay ninguna respuesta fácil a la forma en que la toma de





decisiones democráticas se ajusta a los costos, a la productividad, a las utilidades,

y a la sobrevivencia en los mercados mundiales competitivos. En la realidad, la

corrupción política ha llegado al punto en que corrompe a la política. En particular

la corrupción se convierte en tal, cuando un servicio se convierte en un ³servicio

Público´. Hay tres razones para esto: la falta o perdida de ética, el hecho de que

hay demasiado dinero en el medio, que el costo de la política se ha vuelto

excesivo y en gran medida está fuera de control.

En general Giovanni Sartori propone para México el presidencialismo alternativo,

el cual es un sistema con dos motores, cuyas máquinas no se encienden

simultáneamente, sino que están en reserva de si falla el primero, sale a rescatar

la situación por así decirlo, cuando falló el primero.





COMPARACIÓN

En términos generales ambos autores son buenos, más sin embargo en lo

personal, me gusto más la manera de abordar los temas, de Giovanni Sartori,

pues es más fácil la lectura, utiliza tecnicismo, más sin embargo no es pesada la

lectura, es más explicativo en más de un sentido y aunque ambos ponen ejemplos

de varios países del mundo, es más completa la información obtenida por Sartori.

En cuanto a Dieter Nohlen, el propone un sistema parlamentario para los países

latinoamericanos, o mejor dicho uno semi parlamentario, mientras que Sartori

desconoce los términos medios, para él no hay sistemas semi presidenciales, o

semi parlamentarios, y en cambio su propuesta es la existencia de un sistema

presidencial alternativo, para el caso especifico de México, dado que ambos

autores hacen referencia, que es difícil la transición de un sistema a otro, y

señalan a su vez que México, no ah llevado como tal una dictadura, pero ah

sabido llegar un sistema hegemónico y a la vez autoritario.





CONCLUSIÓN

Tal vez si sería bueno un cambio en nuestra forma de sistema político pero para

eso creo que falta mucho por hacer, ya que en nuestro país están muy arraigadas

las costumbres, las cuales no son fáciles de quitar de la noche a la mañana, pues

son como cadenas que no nos dejan avanzar hacia un mejor futuro.





BILBIOGRAFÍA

y El Institucionalismo Contextualizado, Dieter Nohlen, editorial Porrúa, México

2006.

y Ingeniería Constitucional Comparada, Giovanni Sartori, Fondo de Cultura

Económica, 3ra edición México 2003.

Trabajo Comparativo Dieter Nohlen

Documents

Transcript of Trabajo Comparativo Dieter Nohlen