FacultaddeCienciasSociales

POSGRADOEspecializacinengestinestratgicadelascomunicaciones

TeorasdelaComunicacinHumana

Libro:CulturaLibreLawrenceLessig

Profesor:RobertoMarafiotiAlumno:Violante,NstorSebastin

Email:sebastian.violante@hotmail.com

Telfono:1559924708

Ao:2014

1

NDICE

INTRODUCCIN.pg.3

PIRATERA...pg.4

CREADORES...pg.8

PIRATAS....pg.9

PROPIEDADpg.12

CONCENTRACINpg.18

CONCLUSIN.pg.23

EPLOGO..pg.24

2

INTRODUCCIN

Como es de esperarse de un abogado, Lawrence Lessig escribe enmarcando en

contextos determinados, relatando situaciones similares aunque contrapuestas que

servirn como justificacin a su posterior planteo argumentativo con nimos de

persuasin. As, cada uno de los captulos comienza con uno o dos casos que permiten

introducirlacuestin.

Lessig abre su libro mencionando que su obra puede considerarse una obra

derivada de quienes fueron su principal inspiracin, tanto para el ttulo como para gran

partedelaargumentacin,RichardStallmanylaFundacindelSoftwareLibre.

El autor anuncia a sus lectores que centrar su discusin principalmente no en la

concentracin de poder producida por las concentraciones de la propiedad, sino en la

concentracin de poder producida por un cambio radical en el campo efectivo de accin

delasleyes.

Lessig entiende que las leyes estn cambiando y que ese cambio altera la forma

deconstruccindelacultura.

Tambin entiende que existe una confusin cuando se habla sobre cultura libre. El

dice una cultura libre no es una cultura sin propiedad no es una cultura en la que no se

paga a los artistas. Se refiere a esto ltimo como la anarqua, no la libertad. En

contraposicin expone que una cultura libre est llena de propiedad, est llena de reglas y

eselEstadoquienregulaqueseapliquenycumplan.

En un primer momento, y a modo de introduccin, Lessig plantea dos escenarios

diferentes que le permitirn crear un contexto a travs del cual su argumento ser

comprendidoporellectordeformacasinatural.

3

El primer caso es el de los Causby. Los Causby eran granjeros de Carolina del

Norte que vean afectado su negocio a causa del vuelo de aeronaves militares que

volaban bajo. Entendiendo las leyes de la tradicin estadounidense de la poca en que

reconocan que el dueo de la tierra ostentaba derechos sobre su propiedad con todo lo

que haba por debajo y todo el espacio por encima los Causby presentaron una demanda

alegandoqueelgobiernoestabainvadiendosustierras.

El sentido comn se rebela ante esa idea. La posibilidad de tener aviones

conectando distintos puntos del mundo fue vista como ganancia pblica, por lo tanto, los

tribunalesnodejaronquesusinteresesprivadosinterfirieranconestelogro.

ElsegundocasotienequeverconEdwinHowardAmstrong,inventordelaFM.

AmstrongtrabajabaparalaRCA,actordominanteenelmercado.

Como este invento iba en contra de los intereses particulares de los dueos de las

cadenas de las emisoras de AM, entre ellos la RCA sta empez a utilizar su poder con

el gobierno para desbaratar los intentos de Amsotrong. Cada uno pujo por sus intereses,

Amstrong contra los esfuerzos de la RCA y la RCA resistiendo a las patentes de

Amstrong. Finalmente, cuando se vencan las patentes, la RCA ofreci al inventor una

compensacin que no le alcanzara ni para pagar sus abogados. En el ao 1954,

derrotadoyenbancarrota,Amstrongdecidesuicidarse.

Luego de estos dos casos presentados, el de los Causby y el de Amstrong, Lessig

concluye con la premisa de que con frecuencia los poderosos intereses influyen sobre el

gobiernopararecibirsuproteccin,amparadaenelbeneficiopblico.

En este caso, la RCA tena poder suficiente sortear el efecto de la evolucin de la

tecnologa.

El autor expone que este libro es sobre un efecto que internet tiene ms all de la

propia Internet, el efecto que tiene sobre la forma en que la cultura se produce. Su tesis

es que Internet ha inducido a un cambio que transformar radicalmente una tradicin tan

4

viejacomonuestrarepblica.

Lessig hace una distincin entre Cultura Comercial, como aquella que se produce

para ser vendida y Cultura no comercial, el resto. Afirma que durante casi toda la historia

de nuestra tradicin, la cultura no comercial bsicamente no estaba sometida a

regulacin y las leyes slo se centraban en la creatividad comercial concediendo

derechosexclusivosaloscreadores.

Ahora se ha borrado esta divisin general entre lo libre y lo controlado. Internet ha

preparadodichaseparacindelmites

Lessig enuncia que cambiaron las formas habituales de cmo se crea y comparte

la cultura. Internet es quien hace posible la participacin en estos procesos. Estos

cambios amenazan a las industrias de contenidos asentadas en su poder. El autor

argumenta que estas industrias presionan para que aquellos que comparten contenidos

caigan en regulaciones impuestas por las leyes, convirtiendo a la cultura en menos libre

ymsdelpermiso.

El autor deja en claro que no est a favor de la piratera y que las leyes bien

afinadas deberan castigarla, aunque reconoce que, en alguna medida, esto estara

faltando a los valores importantes de su tradicin: construir libremente basndose en el

pasadoyprotegiendoaloscreadorestantodelestadocomodelcontrolprivado.

Lessig reafirma su posicin diciendo que lo que las leyes exigen es estpido y

que el sentido comn debera rebelarse contra las afirmaciones hechas sobre la

propiedadintelectual.

5

El autor declara que la piratera y la propiedad establecern la tesis central de este

libro.

Mientras que internet ha producido algo fantstico y nuevo, nuestro gobierno, presionado

porlosgrandesmediosaudiovisuales,estdestruyendoalgomuyantiguo.

6

PIRATERA

Lessig considera que el p2p (intercambio de ficheros entre iguales) es una de las

tecnologas ms eficaces de todas las tecnologas que internet permite. Sin embargo,

esta eficiencia no respeta las lneas tradicionales del copyright. Por lo tanto, expresa que

deberacontextualizarseestanocindepiratera.

El trabajo creativo tiene valor (...) Tomar de alguien algo con un valor sin su

permisoestmal,esunaformadepiratera.

Esta cuestin est presente en los debates actuales, es decir, si hay valor, hay

derecho. Cuenta Lessig que esta opinin es la que llev a ASCAP a demandar a las

Girls Scout por no pagar las canciones que cantaban en sus campamentos. El autor ve

que la propiedad intelectual est funcionando como instrumento y estn perdiendo de

vista el valor que promova el mismo. A partir del nacimiento de internet, el alcance natural

de la ley desapareci, la ley controla adems de la creatividad de creadores comerciales,

la de todos. El papel de la ley es cada vez menos apoyar a la creatividad, y cada vez ms

protegeraciertasindustriascontralacompetencia.

7

CREADORES

El autor hace referencia a todas las historias que tom Disney y que volvi a contar

de una manera diferente, convirtindola en dibujos animados, con personajes y luz. l

consideraqueestetipodecreatividadeselquesedeberarecordarycelebrar.

Desde 1790 a 1978, el plazo medio de copyright nunca fue ms de 32 aos de

derecho exclusivo para controlar ciertos usos de la obra. Terminado el plazo, una obra

pasabaaldominiopblico.

Lessig se plantea la siguiente pregunta Hasta qu punto es libre nuestra cultura?

y ensaya una parcial respuesta: las culturas libres son culturas que dejan una gran parte

abierta para que se basen en ella las que no son libres, las culturas del permiso, dejan

mucho menos. La nuestra era una cultura libre. Se est convirtiendo en una que lo es en

muchomenorgrado.

8

PIRATAS

El autor toma distintos ejemplos para afirmar que la industria de contenidos es una

historia de piratera. Cada uno de los sectores importantes de los grandes medios hoy

daelcine,losdiscos,laradioylatelevisinporcablenacideunaformadepiratera.

PIRATERA

Lessig considera que la piratera ms importante es la comercial, pero propone

antes,conocersunaturalezaunpocomejor.Paraellorealizalasiguienteclasificacin:

PirateraI

Es aquella en donde las empresas slo toman contenidos con copyright y otra

gente lo copia y lo vende sin permiso del dueo. Lessig considera a esta forma de

pirateracomopuraydura.

Intenta ensayar algunas disculpas argumentando que aquellos chinos que pueden

acceder a CDs estadounidenses a 50 centavos la copia, son aquellos que no los habran

comprado a 15 dlares, por lo cual concluye que nadie pierde. Por contra, dice que a los

extremistas les encanta decir que uno no se llevara un libro de una estantera de una

librera sin pagarlo a lo que Lessig contraargumenta que cuando eso sucede la librera

cuenta con un libro menos para vender. En cambio, cuando se toma un MP3 de una red

digital, no hay un CD menos para vender. Las reglas de la fsica de la piratera de lo

intangible son diferentes de la fsica de la piratera de lo tangible. Reconoce que este

argumento es muy flojo, pero que el copyright en s es un derecho de propiedad muy

especial. Igualmente explica que an siendo especial, es un derecho de propiedad, por lo

cualestmaltomarunapropiedadsinpermisodesupropietario.

Otra forma de intento por disculpar esta piratera es argumentando que hay veces

en que sta ayuda al dueo del copyright, como es en el caso de Microsoft, que sin la

piraterasaldraperdiendo.

9

Sin embargo, Lessig dice que no toda la piratera est mal y que muchas formas

de piratera son tiles para producir nuevos contenidos o nuevos modelos de negocio.

ExplicaquehaydiferenciasentreHollywoodensusorgenesyelintercambiop2p.

PirateraII

El autor menciona a Napster como el primer sistema de intercambio entre iguales y

dice que si bien los tribunales los cerraron con rapidez, otros aparecieron para ocupar su

lugar. Estos sistemas permiten compartir archivos con una o veinte mil personas a la vez.

Es muy difcil, dice el autor, calcular el dao real que este sistema puede causar para los

dueosdelcopyright.

Lessigclasificacuatrotiposdecontenidosquesoncompartidosenestasredes:

a) Usan estas redes como sustituto de la compra de contenidos, es decir, usuarios que

descarganenlugardecomprar.

b) Hay quienes prueban el contenido antes de comprarlo. Al permitirse esto, un amigo

podra compartir el MP3 de un artista y este intercambio podra incrementar las ventas de

msica.

c) Hay quienes acceden a material con copyright que ya no est a la venta, por lo que el

daoeconmicoescero.

d) Hay quienes acceden a contenido que no tienen copyright o que el dueo del copyright

quiereregalar.

Se entiende que slo el tipo d) es legal, y desde el punto de vista econmico slo

10

el tipo a) es perjudicial. Si bien el tipo b) es ilegal, puede resultar beneficioso. Y el tipo c)

tambin ilegal, pero bueno para la sociedad, muy parecido a las libreras o tiendas de

discosdesegundamano.

Dice Lessig que la tolerancia cero no ha sido la historia de su pas. No ha

producido la industria de los contenidos que hoy tienen, sino que la historia del derecho

estadounidensehasidounprocesodeequilibrio.

A lo largo de la historia, siempre, una nueva tecnologa cambi la forma en la que

se distribuan los contenidos, y en cada caso, el congreso permiti que la nueva

tecnologa se beneficiara del contenido producido antes. Equilibr los intereses

implicados.

Lessig manifiesta que los cambios que se producen en la tecnologa de internet, no

debera convertirse en un instrumento para robar a los artistas. Pero que las leyes

tampoco deberan convertirse en un instrumento para blindar una forma particular en la

quesepagaalosartistas.

Cuando alguien empieza a hablar de equilibrio, los guerreros del copyright recurren a un

argumento diferente: es nuestra propiedad y debera estar protegida igual que cualquier

otrapropiedad.

11

PROPIEDAD

Lessig reconoce que los guerreros tienen razn, el copyright, aunque muy extrao,

esuntipodepropiedad.

Cuenta que JON ELSE ES, un cineasta conocido por sus documentales, trabaj en

un documental en el que l tambin estaba involucrado. Y que en una de sus

representaciones, Else estaba rodando a unos tramoyistas jugando a las damas, y que en

un rincn poda verse en la pantalla de un televisor, cuatro segundos de Los Simpsons. El

cineasta decidi llamar a la oficina de Matt Groening, el creador de Los Simpsons, para

obtener el permiso sobre los derechos de esos pocos segundos. Groening estaba

contento que saliera en la pelcula pero recomend contactar a Gracie Films, la compaa

que produce el programa. Gracie Films, tambin estuvo de acuerdo pero como tambin

queratenercuidadorecomendaronquecontactaraalaFoxlacasamatrizdeGracie.

Else cont que pasaron dos cosas: descubrir que Matt Groening no es dueo de su

propia creacin, o al menos que alguien (en la FOX) cree que no es dueo de su propia

creacin. Y la segunda, la FOX quera que se pagara una licencia de 10 mil dlares por

esoscuatrosegundos.

Cuando un abogado escucha esta historia lo primero que piensa es en uso justo.

El uso justo no requiere permiso de nadie, al menos en teora. La teora apoya la cultura

libre y la protege aislndola de la cultura del permiso, dice Lessig, pero en la prctica el

uso justo funciona de una forma muy diferente. La ley tiene el fin correcto la prctica ha

derrotadoaestefin.

La tecnologa posibilita hacer cosas asombrosas con facilidad pero no

legalmente con facilidad. Vivimos en una cultura de cortar y pegar hecha posible

gracias a la tecnologa. El autor menciona varios usos que puede hacerse de esta

tecnologa, como: para los msicos realizar mezclas de sonidos, los cineastas realizar

pelculas a partir de clips, etc. Pero dice que estas creaciones son tcnicamente ilegales,

incluso si los creadores quisieran ser legales, los costos de cumplir con las leyes, son

12

prohibitivamentealtos.

Lessig, por contra, propone un sistema que podra facilitar a los creadores

posteriores,compensaralosartistassinabogadosdepormedio.

Lessig plantea las siguientes preguntas: Por qu ocurre que parte de nuestra

cultura que est registrada en los peridicos permanece accesible a perpetuidad,

mientras que la parte est registrada encinta, no? Cmo es que hemos creado un

mundo en el que los investigadores que intentan entender el efecto de los medios de

comunicacin de los EEUU del siglo XIX, lo tienen ms fcil que los investigadores que

intentan hacer lo mismo, con el siglo XX? Y contesta diciendo que esto es as debido a las

leyes. Estas no exigen que nadie guarde copias de los materiales del siglo XX. Por lo

tanto,nohayformadeencontrarlos,yaqulaclaveeselacceso,noelprecio.

Lessig afirma que cada ejemplo de propiedad creativa vive vidas diferentes. En la

primera, si el creador tiene suerte, los contenidos se venden. Cuando esta vida comercial

se termina, la tradicin siempre ha apoyado una segunda vida. Ejemplo de esto son los

peridicos, que al da siguiente se utilizan para envolver pescado, o llenar cajas con

regalos frgiles las libreras de segunda mano y las bibliotecas, le dan segunda vida a un

libro y esto es importante para la difusin y estabilidad de la cultura. En cambio, ni la

televisin,nielcine,lamsica,laradio,internet,tienegarantizadaunasegundavida.

La tecnologa de las artes digitales podra hacer realidad el sueo de la biblioteca

deAlejandraotravez.

As, la tecnologa ha eliminado los costes econmicos de construir un archivo

semejante.Peroloscostesdelosabogadospermanecen.

Lessig introduce en su relato a Jack Valenti, presidente de la Asociacin del cine

de los Estados Unidos (MPAA). La organizacin representa adems de cineastas a

13

productoresydistribuidorasdeentretenimientovatelevisin,videoycable.

Valenti, testimone ante el congreso lo siguiente los dueos de la propiedad

creativa deben recibir los mismos derechos y protecciones que los dems dueos de una

propiedad tienen en este pas. Lessig desestima esta afirmacin argumentando que sus

opiniones no tienen ninguna conexin razonable con la verdadera tradicin legal de

Estados Unidos. El autor discute que si los dueos de la propiedad creativa recibieran los

mismos derechos que los dems dueos de una propiedad, eso supondra un cambio

radicalmenteindeseableensutradicin.

Los dos objetivos de en este tramo del libro, declarados por el autor, son:

convencernos de que la afirmacin de Valenti est equivocada, ya que rechaza la historia

de Estados Unidos, dado que los dos tipos de propiedades nunca deberan ser iguales,

ya que la creatividad depende de que los dueos de la creatividad no lleguen a tener un

control perfecto. Una sociedad que defiende los ideales de la cultura libre debe preservar

precisamentelaoportunidaddequelanuevacreatividadamanecealavieja.

Por otro lado, la misma Constitucin, se refiere de manera muy diferente sobre lo

queValentillamapropiedadcreativa.

Aqu se ve claramente que la Constitucin declara que hay dos formas de

propiedad a la que no se le van a conceder los mismos derechos: la Constitucin exige

que, despus de un tiempo limitado, el Congreso recobre el derecho que ha conseguido

y que libere la propiedad creativa incorporndola al dominio pblico. En cambio, la

misma Constitucin que exige compensaciones por tus tierras exige que pierdas tus

derechosalapropiedadcreativasinningunacompensacinenabsoluto.

Por qu los padres de la Constitucin (...) rechazaron la idea que la propiedad

creativa haba de recibir los mismos derechos que todas las otras formas de propiedad?

Porquexigieronquehubieraundominiopblicoparalapropiedadcreativa?.

Lessig intenta responder a esta cuestin entendiendo que en tiempo de

Hollywood hay un equilibrio entre las leyes, las normas, el mercado, y la arquitectura las

leyes limitan la capacidad de copiar y compartir contenidos, al imponer penas aquellos

14

que copian y comparten contenidos. Esas penas estn reforzadas por tecnologas que

dificultan hacer copias y compartir contenidos (la arquitectura) y encarecen copiar y

compartir contenidos (el mercado). En todo esto aparece internet y tecnologas como el

MP3 y el intercambio p2p. Esas restricciones de la arquitectura cambian drsticamente

comotambinlasrestriccionesdelmercado.

A lo que los guerreros responden que la tecnologa ha cambiado y que se ha

perdidoelequilibroenlaproteccindelosderechosdelosdueosdecopyright.

Dice Lessig que cuando la industria le pide al Congreso que acte imponiendo

cargas a las libertades de expresin y a la creatividad, los legisladores deben tener

especial cautela. Lessig sintetiza para matar un mosquito, estamos esparciendo DDT

con consecuencias para la cultura libre que sern mucho ms devastadoras que el que se

escapeestemosquito.

Lessig se remonta a los principios de las leyes de copyright, afirmando que

Estados Unidos copi las leyes inglesas de copyright y las mejor. El artculo I, seccin 8,

clusula 8, establece que: el Congreso tiene el poder para promover el progreso de las

Ciencias y las Artes tiles, asegurndoles por tiempo limitado a los autores e inventores

los derechos exclusivos sobre sus escritos y descubrimientos respectivamente. Lessig

propone llamarla clusula el progreso. Luego realiza un recorrido sobre la duracin que

otorganlasleyes.

En 1790 el Congreso promulg la primera ley del copyright, y asegur ese copyright por

catorce aos. Si el autor estaba vivo, al final de esos catorce aos, podra renovar por

otroscatorceaosms.Sino,pasabaaldominiopblico.

En 1831, el plazo se increment de un mximo de veintiocho aos a un mximo de

cuarentaydos.

15

En 1909, el Congreso extendi el plazo de renovacin de catorce aos a veintiocho

aos,marcandountrminomximodecincuentayseis.

Desde 1962, el Congreso ha iniciado una prctica que ha definido las Leyes del

copyright desde entonces. En lo ltimos catorce aos, el Congreso ha extendido los

trminosdeloscopyrightsyaexistentesonceveces.

En1976.elCongresoextenditodosloscopyrightsendiecinueveaos.

En 1998 con la Ley de Extensin del Plazo del Copyright de Sonny Bono, el Congreso

extendielplazodeloscopyrightsyaexistentesenveinteaos.

Luego, en 1992, todas las obras que an tenan copyrights recibiran el mximo

plazo entonces disponible: noventa y cinco aos. Estos cambios hacen pensar a Lessig

que las leyes estadounidenses ya no tenan una forma de asegurar que las obras que ya

noeranexplotadaspasasenaldominiopblico.

Tambin analiza el alcance de la ley y la arquitectura. Mientras que antes slo

regulaba a los editores, hoy lo hacen tambin con los usuarios y los actores. Antes de

internet, si comprabas un libro y lo leas diez veces, no haba ningn argumento con visos

de probabilidad relacionado con el copyright de que el dueo del copyright pudiera

ofrecer para controlar el uso de su libro. Si ahora lees un libro diez veces y la licencia dice

que lo puedes leer slo cinco, entonces cada vez que lees el libro (o un aparte de l),

despus de la quinta vez, ests haciendo una copia del libre en contra de los deseos del

dueodelcopyright.

Permitir que la tecnologa haga efectivo el control del copyright significa que el

control del copyright ya no est definido por una poltica equilibrada. El control del

copyright es simplemente lo que escogen los dueos privados. En algunos contextos, al

16

menos, este hecho es inofensivo, pero en otros es una receta para el desastre. Dice esto

porque considera que la ley del copyright es extremadamente eficiente. Las penas son

severasyelprocesoesrpido.

17

CONCENTRACIN

Lessig afirma que la duracin del copyright se ha triplicado en los ltimos treinta

aos pero dice, sin embargo, que estos cambios no importaran demasiado si no fuera

por un cambio ms que tambin hay que considerar: la concentracin e integracin de los

medios audiovisuales. Estos son de dos tipos: la magnitud de la concentracin y su

naturaleza.

Habla del patrn de Murdoch, que es el patrn de los medios modernos, no slo

grandes compaas que poseen muchas emisoras de radio, sino unas pocas compaas

que poseen tantas formas de medios audiovisuales como sea posible. Si un puado de

compaas controla el acceso a los medios, y si ese puado de compaas decide qu

posiciones polticas va a permitir que se promuevan en sus canales, entonces la

concentracin importa de una manera obvia e importante. Puede que te importe la

postura que escoge este puado de compaas. Pero no debera gustarte un mundo en el

que meramente unos pocos logran decidir de qu temas los dems vamos a lograr

enterarnos.

Lessig plantea si se debera redefinir el trmino propiedad ya que el poder de la

tecnologapuedesuplantarelcontroldelaley.

El autor nota que el poder del copyright ha crecido mucho en un corto perodo de

tiempo, y los grupos de presin han impulsado mayor control por parte de los dueos del

copyright.

Lessig concluye con asombro que nunca en la historia de Estados Unidos ha

tenido menos gente el derecho legal de controlar en un grado mayor el desarrollo de la

culturaquehoy.

Tampoco nunca el copyright ha protegido una gama tan amplia de derechos.

Lessig afirma que la sumatoria entre la ley, la tecnologa y el mercado, estn convirtiendo

a la ms significativa regulacin de la cultura que la sociedad libre ha conocido. Ahora la

ley regula tanto la creatividad comercial o no, transformadora o no con las mismas

18

reglasdiseadaspararegularaloseditorescomerciales.

La oportunidad de crear y transformar queda debilitada en un mundo en que la

creacinrequierepedirpermisoylacreatividadtienenqueconsultarconsuabogado.

DAOS

Hasta este punto Lessig utiliz las anteriores lneas para describir las

consecuenciasparalaculturalibre.Apartirdeahorabuscarestablecerunadiscusin.

Por un lado, la limitacin que tienen los creadores: no entiende cmo una multa por

descargarse dos canciones de internet, es mayor que la multa para un mdico que

negligentemente haga una matanza con un paciente. Por otro lado, la limitacin que tienen

los innovadores. Si la innovacin se ve constantemente obstaculizada por estas

responsabilidades legales, dudosas e ilimitadas, tendremos una innovacin mucho

menos viva y mucha menos creatividad. Camino a la construccin de una cultura de

permiso.Unaculturaenlaquelacapacidaddecrearexigeunallamadaatuabogado.

Lessig insiste con este tema El exceso de regulacin ahoga la creatividad, asfixia

la innovacin. Les da a los dinosaurios derecho a veto sobre el futuro. Desperdicia la

extraordinaria oportunidad para una creatividad democrtica que la tecnologa digital

haceposible.

Elautorveestocomounaguerra,unaguerradeprohibicin.

Segn The New York Times cuarenta y tres millones de estadounidenses

descargaron msica en mayo de 2002. Segn la RIAA son cuarenta y tres millones de

estadounidensescometiendoundelito.

Lessig cree que hay una manera de asegurar que se pague a los artistas sin

convertir en criminales a cuarenta y tres millones de personas, pero esta idea llevara a un

mercado muy diferente. Aquellos pocos con poder, quienes controlan hoy da la inmensa

mayora de la distribucin de contenidos en el mundo, ya no ejerceran esta forma extrema

decontrol.

19

Cuando entre cuarenta y sesenta millones de estadounidenses son considerados

criminales bajo las leyes, Lessig se pregunta Quin es el malo? Los estadounidenses

olaley?.

EQUILIBRIO

Cuenta Lessig sobre una historia sobre Eric Eldred, un programador jubilado, que

construy una biblioteca de obras en el dominio pblico, escaneando estas obras y

ponindolas a disposicin general de forma gratuita. EN 1998 se anunci que el libro de

poemas New Hampshire de Robert Frost iba a pasar al dominio pblico. Eldred quera

publicarlo en su biblioteca pblica, libre y gratuita, hasta que el Congreso, una vez ms,

volvi a extender los plazos para los copyrights ya existentes, esta vez, por veinte aos

(LeydeSonnyBono).

Eldred decidi enfrentarse a esta ley, y Lessig se involucr en la batalla como

especialista en derecho constitucional, sobre todo, porque en los ltimos cuarenta aos el

Congresotomcomocostumbreextenderesosplazosdelaproteccindelcopyright.

De alguna manera, Lessig, que hasta este momento se enfoc en describir las

situaciones adoptadas por el Congreso, se dispone a, de alguna forma, denunciar la

situacin existente denunciando que el Congreso saba que los dueos del copyright

estaran dispuestos a pagar grandes cantidades de dinero para conseguir que se

extendieran los plazos de su copyright. Y por tanto, el Congreso, est encantado de dejar

quesuchollosigaysiga.

Eldred no apoyaba la piratera, sino todo lo contrario, luchaba contra un tipo de

piratera, la piratera contra el dominio pblico. Los copyrights no han expirado, y no

expirarn,entantoqueelCongresosealibredevenderseparaextenderlos.

Lessig afirma que los plazos no son el nico problema sino tambin saber quines

20

sonlosdueosdeloscopyrights,dadoyaquenohayunalistadedueos.

Por todo esto, dice Lessig que el copyright en lugar de ser un motor para la libre

expresin,esunfreno.

En 1999 presentaron una demanda en nombre de Eric Eldred, pidiendo al tribunal

la declaracin de inconstitucional a la ley de Extensin del Plazo del Copyright de Sonny

Bono. Dos eran los alegatos centrales: (1) extender los plazos violaba el requisito de un

tiempo limitado de la Constitucin, y (2) extender los plazos por otros veinte aos violaba

laprimeraenmienda.

Eltribunalrechazlapeticinyelcasoseperdi.

Tiempo ms tarde, Lessig escribi un artculo de opinin que fue publicado por The

New York Times, en el cual propona una solucin: Cincuenta aos despus de la

publicacin de una obra, al dueo se le exigira que registrara la obra y pagara una

pequea tarifa. Si pagaba esa tarifa, obtena el beneficio del plazo completo del copyright.

Sinolohaca,laobrapasabaaldominiopblico.AestolollamamoslaLeydeEldred.

Muchos reconocieron los beneficios del requisito del registro, ya que una de las

cosasmsdifcilesesencontraraldueoactualdelcopyright.

En este punto Lessig retoma las dos historias que cont al principio del libro para

analizar la forma en que la ley reacciona a los cambios tecnolgicos. En una prevaleca el

sentido comn. En la otra quedaba a un lado. La diferencia entre las dos historias era el

poder de la oposicin la que luchaba por defender el status quo. En ambos casos, la

nueva tecnologa amenazaba intereses viejos. Pero slo en un caso tenan esos intereses

elpoderparaprotegersecontraestanuevaamenazadecompetencia.

El autor concluye el captulo reclamando que cuando la cuestin es la piratera o el

intercambio p2p, se entiende por qu la ley todava respalda a los propietarios. Pero

cuando la cuestin son los plazos del copyright para compaas como Walt Disney,

todavaesposiblecomprenderporqulasleyesfavorecenaHollywood.

El esfuerzo para bloquear la ley de Eldred es un esfuerzo para asegurar que el

21

dominio pblico nunca ser competencia, que no habr ningn uso de contenidos que no

est comercialmente controlado, y que no habr ningn uso comercial de contenidos que

no exija su permiso primero. El grupo de presin ms poderoso tiene como su objetivo,

no la proteccin de la propiedad, sino el rechazo de una tradicin. Su meta no es

simplemente proteger lo que es suyo. Su meta es asegurarse de que todo lo que hay es

suyo.Laconsecuenciasercadavezmsunasociedaddelpermiso.

22

CONCLUSIN

Lessig utiliza este tramo final del libro para presentar un proyecto que resulta muy

controvertido para los grupos de presin: el cdigo abierto y el software libre. Comenta

que muchos gobiernos han empezado a utilizar cdigo abierto o software libre, en vez de

software propietario. A su vez, comenta que apoyar el cdigo abierto y el software libre

noesoponersealcopyright,yaquenoessoftwareeneldominiopblico.

El autor compara esta nueva situacin de regulacin con una semejante: el

feudalismo, donde la propiedad est en manos de un nmero relativamente pequeo de

individuos y entidades y donde el sistema, se aseguraba que los propietarios dentro de

ese sistema, no debilitaran el feudalismo, liberando gente o propiedad, al pasarla al

control del libre mercado. El feudalismo dependa del mximo control y concentracin.

Combaticualquierlibertadquepudierainterferirconesecontrol.

Plantea que la sociedad de la informacin est necesitando tomar una decisin, si

ser libre o ser feudal. Lessig deja ver su pesimismo con la conviccin de que la

tendenciaeshaciaelfeudalismo.

Concluye Lessig: algunos comienzan a entender que esta libertad no significa

anarqua. Podemos llevar una cultura libre con nosotros al siglo XXI sin que los artistas

pierdan y sin que el potencial de la cultura digital, sea destruda. El sentido comn debe

rebelarse.Debeactuarparaliberarlacultura.Pronto.

23

EPLOGO

Dice Lessig que el sentido comn est en contra de los guerreros del copyright y

que el error es excluir el punto medio. Hay dos extremos en el debate: Todos los

DerechosReservadosNingnDerechoReservado.

Con el nacimiento de internet hubo una reaccin por parte de los dueos del

copyright. Hasta ese momento, en internet los contenidos eran tomados sin que

importaran los derechos: el mundo de cortar y pegar. Lessig argumenta que para que

esto no se convierta en el mundo de Consigue permiso para cortar y pegar, necesitamos

una forma de restaurar una serie de libertades que antes se podan dar por sentadas. Una

manera de respetar el copyright pero que posibilite que los creadores liberen contenido

delamaneraquelesparezcamsapropiada.

Lessig habla de reconstruir la cultura libre e introduce el concepto Creative

Commons: una corporacin sin nimo de lucro y cuya meta es construir una capa de

copyright razonable por encima de los extremos que reinan hoy da, simplificando la forma

en que los creadores determinan los grados de libertad que otros tienen a la hora de

tomar y construir sobre sus obras. Licencias descritas en esquemas claros. Que funcionan

sinintermediariosniabogados.

Estos son los primeros pasos para reconstruir un dominio pblico, no son meros

argumentosyaestnenaccin.

Creative Commons es solamente un ejemplo de los esfuerzos voluntarios por

parte de individuos y creadores para cambiar la mezcla de derechos que ahora gobierna

elcampodelacreacin.Elproyectonocompiteconelcopyrightlocomplementa.

Su meta no es derrotar los derechos de los autores, sino facilitarles a los autores y

creadoreselejercersusderechosconmayorflexibilidadyamenorprecio.

ResumiendolapropuestaqueLessigpropone:

Internet est en transicin. No deberamos andar regulando una tecnologa en transicin.

Deberamos, por contra, andar regulando maneras de minimizar los daos a los intereses

afectados por este cambio tecnolgico, al tiempo que permitimos y animamos la

24

tecnologamseficientequepodamoscrear.

Lessig reconoce que gran parte de este libro es una crtica a los abogados, o al papel que

tienen en este debate. La crtica es hacia la profesin que ha llegado a sintonizar

demasiadoconlosclientesquesiempretienenideasfirmessobreelmundo.

Lessig enuncia que la torpeza y la arbitrariedad por parte de los abogados, en un

sistemaendondeserequiereunalaborcuidadosaestterminandoconlatradicin.

Concluye finalmente: las leyes deberan regular ciertas reas de la cultura pero

deberaregularlaculturasolamentealldondelaregulacinproducealgobueno.

25