Toque Crítico de Martín Esparza Flores: Contratos de Prueba Aniquilan Derechos

2
7 de octubre de 2012 Siempre! ¿Qué tipo de país queremos heredar a nuestros hijos, a nuestros jóvenes? ¿Qué tipo de país queremos heredar a nuestros hijos, a nuestros jóvenes?

description

Toque Crítico de Martín Esparza Flores: Contratos de Prueba Aniquilan Derechos

Transcript of Toque Crítico de Martín Esparza Flores: Contratos de Prueba Aniquilan Derechos

Page 1: Toque Crítico de Martín Esparza Flores: Contratos de Prueba Aniquilan Derechos

• 7 de octubre de 2012 Siempre!

¿Qué tipo de país queremosheredar a nuestros hijos, a

nuestros jóvenes?

¿Qué tipo de país queremosheredar a nuestros hijos, a

nuestros jóvenes?

ESPARZA 3095_Maquetación 1 10/3/12 7:05 PM Page 1

SSi el Senado de la República,como cámara revisora,deja de cumplir con la deli-cada encomienda que leha puesto en sus manos la

Cámara de Diputados en el tema de lareforma laboral y se niega a corregir ladesventajosa entrega de la fuerza de tra-bajo de millones de mexicanos, sobretodo jóvenes, que irresponsablemente lapandilla mayoritaria de San Lázaro pusoa disposición y libre albedrio de losempresarios, se estará cancelando elporvenir de los que menos tienen, alarrebatarles derechos consagrados enla Constitución, como la seguridad

social, la antigüedad laboral y el accesoa una vivienda digna.

Dos figuras aparecen en la reformade Felipe Calderón como insultantes gri-lletes colocados a la clase trabajadora,en aras de la productividad que, en apa-riencia, hará más competitivo a nuestropaís. Al analizar las modificaciones apro-badas al artículo 39 de la Ley Federal delTrabajo, relacionado con la duración delas relaciones de trabajo, se establecenlas adiciones para legalizar los llamadosContratos de Prueba y Contratos deCapacitación.

Según el criterio de los priistas, selograron hacer algunas modificacionesen “beneficio” de los trabajadores pues lainiciativa preferente enviada al Congresopor el Ejecutivo planteaba que los

Contratos de Prueba fueran de seismeses. Al final, la adición al artículo 39,en el inciso A, establece que los mismosalcanzarán un máximo de 180 días (tresmeses), para cargos directivos; y 30 días(un mes), para los trabajadores. Loslegisladores del PRI acortaron los tiem-pos de explotación pero dejaron al librecriterio del patrón el acreditar o no lacompetencia laboral del trabajador,dando por terminada la relación sin nin-gún tipo de responsabilidad social olaboral, pagando al empleado sólo lasprestaciones devengadas durante elperiodo de prueba. Se generará antigüe-dad sólo en el remoto caso de que se

establezca una relación de trabajo fija.Sobre los Contratos de

Capacitación, establecidos para su fun-cionamiento en el inciso B, quedó into-cable la propuesta de Calderón paraque el trabajador de nuevo ingreso tra-baje por tres meses con el fin de adquirirconocimientos y habilidades paradesempeñar su actividad. Pero, ¡oh des-gracia¡, de no ser contratado, también acriterio del patrón, no habrá responsabi-lidad para que el empresario lo indemni-ce con tres meses de sueldo comoactualmente ocurre.

Como se advierte, lo aprobado porlos diputados coloca en una total inde-fensión al trabajador, sobre todo a losjóvenes que van a pedir empleo por pri-mera vez, y abre las puertas a probables

despidos masivos de trabajadores quetengan diez o más años de antigüedadpues es obvio que a los empresarios lessaldrá más barato despedir e indemni-zar en estos momentos a sus viejosempleados y contratar a los nuevos bajoel ventajoso esquema de ahorrarse elpago de seguro social y de otras presta-ciones. Al empresario se le ha puesto enlas manos un ejército de miles y miles dedesempleados que ahora, desampara-dos por la ley, tendrán que ajustarse noa la necesidad de los sistemas de pro-ductividad sino a los caprichos e intere-ses de los patrones.

Si el empleador así lo decide, podráir prorrogando contratos por años puessiempre habrá gente que por necesidadde llevarse un pan a la boca acepte lasdesventajosas condiciones. No tendráque preocuparse más por los derechosde antigüedad de sus trabajadores. Loque no se han preguntado, o delibera-damente han ignorado los legisladores,es: ¿qué tipo de país queremos heredara nuestros hijos, a nuestros jóvenes?¿Qué le espera a las nuevas generacio-nes sin el derecho a acceder a la segu-ridad social, a una vivienda digna o auna jubilación decorosa? ¿Acaso dese-amos un pueblo hambriento y miserablesin expectativas de tener un salariojusto, con un empleo digno y estable?

Más deplorable preguntar: ¿dóndequeda entonces la responsabilidad delEstado, de los legisladores y del PoderJudicial, en su función por equilibrar lassanas relaciones entre el capital y el tra-bajo, establecidas en la Constitución?Inclinar la balanza de un solo lado estrastocar los cimientos del régimendemocrático, republicano y constitucio-nal que supuestamente debe regir aMéxico. Los senadores tienen en susmanos la opción de mancharse o nocon la ignominia de San Lázaro.

7 de octubre de 2012 • 31Siempre!

Trabajadores, en manos del libre albedrío de empresarios

Contratos de pruebaaniquilan derechos

Martín Esparza FlorEs

Foto

graf

ía: A

genc

ia E

L UN

IVER

SAL

ESPARZA 3095_Maquetación 1 10/3/12 7:05 PM Page 2

Page 2: Toque Crítico de Martín Esparza Flores: Contratos de Prueba Aniquilan Derechos

30 • 7 de octubre de 2012 Siempre!

¿Qué tipo de país queremosheredar a nuestros hijos, a

nuestros jóvenes?

¿Qué tipo de país queremosheredar a nuestros hijos, a

nuestros jóvenes?

ESPARZA 3095_Maquetación 1 10/3/12 7:05 PM Page 1

SSi el Senado de la República,como cámara revisora,deja de cumplir con la deli-cada encomienda que leha puesto en sus manos la

Cámara de Diputados en el tema de lareforma laboral y se niega a corregir ladesventajosa entrega de la fuerza de tra-bajo de millones de mexicanos, sobretodo jóvenes, que irresponsablemente lapandilla mayoritaria de San Lázaro pusoa disposición y libre albedrio de losempresarios, se estará cancelando elporvenir de los que menos tienen, alarrebatarles derechos consagrados enla Constitución, como la seguridad

social, la antigüedad laboral y el accesoa una vivienda digna.

Dos figuras aparecen en la reformade Felipe Calderón como insultantes gri-lletes colocados a la clase trabajadora,en aras de la productividad que, en apa-riencia, hará más competitivo a nuestropaís. Al analizar las modificaciones apro-badas al artículo 39 de la Ley Federal delTrabajo, relacionado con la duración delas relaciones de trabajo, se establecenlas adiciones para legalizar los llamadosContratos de Prueba y Contratos deCapacitación.

Según el criterio de los priistas, selograron hacer algunas modificacionesen “beneficio” de los trabajadores pues lainiciativa preferente enviada al Congresopor el Ejecutivo planteaba que los

Contratos de Prueba fueran de seismeses. Al final, la adición al artículo 39,en el inciso A, establece que los mismosalcanzarán un máximo de 180 días (tresmeses), para cargos directivos; y 30 días(un mes), para los trabajadores. Loslegisladores del PRI acortaron los tiem-pos de explotación pero dejaron al librecriterio del patrón el acreditar o no lacompetencia laboral del trabajador,dando por terminada la relación sin nin-gún tipo de responsabilidad social olaboral, pagando al empleado sólo lasprestaciones devengadas durante elperiodo de prueba. Se generará antigüe-dad sólo en el remoto caso de que se

establezca una relación de trabajo fija.Sobre los Contratos de

Capacitación, establecidos para su fun-cionamiento en el inciso B, quedó into-cable la propuesta de Calderón paraque el trabajador de nuevo ingreso tra-baje por tres meses con el fin de adquirirconocimientos y habilidades paradesempeñar su actividad. Pero, ¡oh des-gracia¡, de no ser contratado, también acriterio del patrón, no habrá responsabi-lidad para que el empresario lo indemni-ce con tres meses de sueldo comoactualmente ocurre.

Como se advierte, lo aprobado porlos diputados coloca en una total inde-fensión al trabajador, sobre todo a losjóvenes que van a pedir empleo por pri-mera vez, y abre las puertas a probables

despidos masivos de trabajadores quetengan diez o más años de antigüedadpues es obvio que a los empresarios lessaldrá más barato despedir e indemni-zar en estos momentos a sus viejosempleados y contratar a los nuevos bajoel ventajoso esquema de ahorrarse elpago de seguro social y de otras presta-ciones. Al empresario se le ha puesto enlas manos un ejército de miles y miles dedesempleados que ahora, desampara-dos por la ley, tendrán que ajustarse noa la necesidad de los sistemas de pro-ductividad sino a los caprichos e intere-ses de los patrones.

Si el empleador así lo decide, podráir prorrogando contratos por años puessiempre habrá gente que por necesidadde llevarse un pan a la boca acepte lasdesventajosas condiciones. No tendráque preocuparse más por los derechosde antigüedad de sus trabajadores. Loque no se han preguntado, o delibera-damente han ignorado los legisladores,es: ¿qué tipo de país queremos heredara nuestros hijos, a nuestros jóvenes?¿Qué le espera a las nuevas generacio-nes sin el derecho a acceder a la segu-ridad social, a una vivienda digna o auna jubilación decorosa? ¿Acaso dese-amos un pueblo hambriento y miserablesin expectativas de tener un salariojusto, con un empleo digno y estable?

Más deplorable preguntar: ¿dóndequeda entonces la responsabilidad delEstado, de los legisladores y del PoderJudicial, en su función por equilibrar lassanas relaciones entre el capital y el tra-bajo, establecidas en la Constitución?Inclinar la balanza de un solo lado estrastocar los cimientos del régimendemocrático, republicano y constitucio-nal que supuestamente debe regir aMéxico. Los senadores tienen en susmanos la opción de mancharse o nocon la ignominia de San Lázaro.

7 de octubre de 2012 • Siempre!

Trabajadores, en manos del libre albedrío de empresarios

Contratos de pruebaaniquilan derechos

Martín Esparza FlorEs

Foto

graf

ía: A

genc

ia E

L UN

IVER

SAL

ESPARZA 3095_Maquetación 1 10/3/12 7:05 PM Page 2