Tipo de Documento de Identificacin (1) - ayto-siero.es · cantidades pendientes en concepto de...

Negociado y Funcionario SECRETARÍA GENERAL ACTAS Y/FV Hermenegildo Felipe Fanjul Viña

Refª.: Acta de Pleno ordinario, 30 de mayo de 2013

14-06-13 07:47 211XI03V

AYUNTAMIENTO DE SIERO

Página 1 de 70

Interesado

AYUNTAMIENTO DE SIERO PLAZA DEL AYUNTAMIENTO S/N 33510-SIERO ASTURIAS

Asunto

Acta del Pleno celebrado el 30 de mayo de 2013

ACTA DEL PLENO ORDINARIO CELEBRADO EL TREINTA DE MAYO DE DOS MIL TRECE

En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, en la Villa de Pola de Siero, a las

diecisiete horas y nueve minutos del día treinta de mayo de dos mil trece, se reúne el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Siero, en sesión ordinaria y en primera convocatoria, bajo la presidencia del Sr. Alcalde-Presidente, D. Eduardo Martínez Llosa y con asistencia de los señores Concejales D. Angel Antonio García González, Dñª María Luz Quince Cifuentes, Dña. María Nachón Alvarez, D. Vicente Presa Arboleya, Dñª María José Suárez Alonso, D. Javier Vigil Fabián, Dñª. María Josefa Justina Sánchez Alonso, D. Valeriano Rodríguez Vigil, D. Rubén Arbesú Arias, D. Manuel José Ballestero Rodríguez, Dñª. Paula Onís Lorenzo, D. José Carlos García de Castro, Dñª. María Jesús García Gutiérrez, D. José Manuel Llera Muñío, D. David Ordóñez Palacio, D. Rafael Paulino Rodríguez González, D. Nicolás Fernández Palicio, D. José María Viesca Alvarez, Dña. María González González, D. Luis Vázquez Suárez, Dña. María Jesús Berdasco Sierra, Dña. María Engracia Valle Quirós y D. Mauricio Adrián Bogomak Medeiro.

Está inicialmente ausente y se incorpora a la sesión durante el desarrollo del punto del

orden del día “Comunicaciones”, el Concejal D. Gonzalo González Alvarez, siendo las diecisiete horas y trece minutos.

Actúa de Secretario el de la Corporación, D. Hermenegildo Felipe Fanjul Viña y asiste la Sra.

Interventora Dña. Aída Gayol Méndez. La sesión es pública. De orden del Sr. Presidente, se procede al despacho de los asuntos incluidos en el orden

del día de la convocatoria. 1º.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA

SESIÓN ANTERIOR CELEBRADA CON CARÁCTER ORDINARIO EL DÍA 25 DE ABRIL DE 2013.



14-06-13 07:47 211XI03V


Previa renuncia a su lectura por suficiente conocimiento de la misma, que ha sido repartida a los señores Concejales y, sin que se formule ninguna observación, se aprueba por unanimidad, ausente el Sr. González Alvarez, el acta correspondiente a la sesión celebrada con carácter ordinario el día veinticinco de abril de dos mil trece.

PRIMERA PARTE RESOLUTORIA 2º.- Comunicaciones: A) Generales: Por la Secretaría General se da cuenta de las siguientes comunicaciones: • De escrito remitido por Dña. María Jesús García Gutiérrez, como portavoz

del Grupo Mixto del Ayuntamiento de Siero, de fecha registro de entrada 22 de mayo de 2013, proponiendo modificaciones en los nombramientos de los representantes del grupo Mixto en las Comisiones Informativas, designando como representante del Grupo Mixto en la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente, Promoción Económica, Polígonos Industrial y Personal a Dña. María Jesús García Gutiérrez y como suplente a D. José Carlos García de Castro; designando en la Comisión Informativa de Obras, Servicios, Mercados, Juventud, Participación Ciudadana y Sanidad a D. José Carlos García de Castro y como suplente a D. Rafael Paulino Rodríguez González y en la Comisión de Cultura, Deporte, Bienestar Social, Igualdad y Seguridad Ciudadana a D. Rafael Paulino Rodríguez González como titular, y como suplente a Dña. María Jesús García Gutiérrez.

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña:

“A raíz de este escrito, por parte de la Alcaldía-Presidencia se ha dictado la correspondiente resolución, de la que se da cuenta posteriormente, formalizando estas designaciones.”

• De escrito remitido por Dña. María Jesús García Gutiérrez, como concejal

del Ayuntamiento de Siero por el partido político Plataforma Vecinal de La Fresneda y como portavoz del Grupo Mixto, de fecha 27 de mayo de 2013, manifestando su RENUNCIA a dicha Portavocía, proponiendo como nuevo portavoz a D. José Carlos García de Castro y continuando como portavoz suplente D. Rafael Paulino Rodríguez González, sometiéndolo a consideración del resto de concejales adscritos al grupo Mixto.

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “El escrito viene firmado por todos los miembros del Grupo Mixto, por lo que

entiendo que están todos de acuerdo con el nuevo portavoz del grupo.”

Página 2 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Intervención del Concejal de la Plataforma Vecinal de La Fresneda, integrado

en el Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “El escrito va firmado por tres concejales del Grupo Mixto, pero el Portavoz del

Partido Popular tuvo mi llamada telefónica para informarle del hecho y se dio por enterado su partido.”

Intervención del Concejal del Partido Popular integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Ordóñez Palacio: “No firmamos, no por nada, sino por agilidad, que lo registrasen para no quedar

retrasado, y no nos oponemos absolutamente a nada.” Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Efectivamente, está firmado por tres concejales del Grupo Mixto y en la firma del

Sr. Llera Muñío y del Sr. Ordóñez Palacio, aparece “enterado”, no está firmado, rectifico, disculpen.”

En este momento, siendo las diecisiete horas y trece minutos, se incorpora a la sesión el Sr.

González Alvarez, D. Gonzalo.

• De escrito remitido por D. Mario Bedera Bravo, Portavoz de Educación en el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso de los Diputados, acusando recibo del acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Siero, de 28 de febrero de 2013, referente a la Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes de Asturias, sobre recortes en Educación y el Anteproyecto de Ley Orgánica, para la Mejora de la Calidad Educativa.

• Se da cuenta de la publicación de la Resolución de 12 de marzo de 2013, aprobada por la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas del Congreso de los Diputados, en el Boletín Oficial del Estado nº 103, de 30 de abril de 2013, en relación con el Informe de fiscalización de las contrataciones desarrolladas por las Entidades Locales en relación con las Inversiones Financiadas por el Fondo Estatal de Inversión Local creado por Real Decreto-ley 9/2008, de 28 de noviembre.

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Poner de manifiesto que en el citado acuerdo, el Tribunal de Cuentas insta a las

Entidades Locales a una serie de cuestiones que yo creo que son muy importantes en materia de contratación administrativa, entre otras, a efectuar una adecuada planificación de los proyectos de obras a realizar, a realizar con carácter previo a la aprobación de proyectos de obras, un análisis previo de su necesidad y de la viabilidad financiera de su mantenimiento en el tiempo, para evitar la demora de su entrada en funcionamiento, y sobre todo aunque sean

Página 3 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


subvencionadas por terceros, si su puesta en marcha no puede ser financiada por una entidad local, que se estudie su construcción, tal como denuncia el Tribunal de Cuentas en muchos proyectos subvencionados. Y tomar, a mí esto me parece fundamental, las medidas necesarias para garantizar un estricto cumplimiento de la normativa reguladora de la contratación administrativa.

Recordar que se insta a las entidades locales a la exigencia de proyectos de supervisión y de actas de replanteo previo, a una adecuada ponderación del criterio del precio en la adjudicación de los contratos para obtener una asignación lo más económica posible de los recursos públicos; delimitación precisa del alcance de las mejoras a valorar, para eliminar posibles arbitrariedades en las adjudicaciones o bajas encubiertas en el precio que puedan traducirse en la ejecución de obras distintas a las proyectadas; recurso limitado a la modificación de los contratos para aquellos supuestos en los que surjan necesidades imprevisibles, evitando que, como pone de manifiesto el Tribunal de Cuentas existan expedientes modificados de forma irregular; cumplimiento del plazo legalmente previsto para el pago del precio de los contratos y evitar la existencia de retrasos injustificados en el inicio de los contratos, así como en el plazo de ejecución de los mismos sin la consiguiente imposición de penalidades al contratista.

Me parece importante las recomendaciones del Tribunal de Cuentas y del Congreso de los Diputados a todos los Ayuntamientos.”

• Convenio de Colaboración entre el Ayuntamiento de Gijón/Xixón y el Ayuntamiento de Siero para el Desarrollo de Programas y Actividades conjuntas en materia de Cultura, Promoción Económica y Turismo.

• Del Convenio Regulador de Subvención prevista nominativamente en el Presupuesto del Ayuntamiento de Siero, a favor de la Asociación Cultural y de Festejos Santa Apolonia de Leceñes.

• Del Convenio Regulador de Subvención prevista nominativamente en el Presupuesto del Ayuntamiento de Siero, a favor de Cofradía de Festejos Santa Isabel.

• Del Convenio Regulador de Subvención prevista nominativamente en el Presupuesto del Ayuntamiento de Siero, a favor de Cofradía Nuestra Señora del Buen Suceso “El Carbayu”.

• Del Convenio Regulador de Subvención presupuesto del Ayuntamiento de Siero, a favor de Orquesta de Cámara de Siero.

• Del Convenio Regulador de Subvención prevista nominativamente en el Presupuesto del Ayuntamiento de Siero, a favor de la Sociedad Siero Musical.

Página 4 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


• Del Convenio Regulador de Subvención prevista nominativamente en el Presupuesto del Ayuntamiento de Siero, a favor de la Asociación Amigos del Roble.

• Del Convenio Regulador de Subvención prevista nominativamente en el Presupuesto del Ayuntamiento de Siero, a favor de la Asociación Sierense Amigos de la Música.

• Del Convenio de Colaboración entre la Entidad Pública “Bomberos del Principado de Asturias” y el Ayuntamiento de Siero para la prestación del Servicio de Extinción.

• B) Judiciales: Por la Secretaría General, se da cuenta de las siguientes Sentencias judiciales:

- Sentencia del Tribunal Superior de Justicia, Sala Contencioso-Administrativo, en el Recurso de Apelación nº 56/2013, incoado por Hoteles Zalle S.A. contra Sentencia estimatoria parcialmente dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo nº6 en el Procedimiento Ordinario nº 153/2011, en materia de indemnización. DESESTIMATORIA DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 en el Procedimiento Abreviado nº 263/2012, incoado por D. Alfonso Moro Fernández contra Resolución de fecha 4 de junio de 2012, por la que se procede a la liquidación de las cantidades pendientes en concepto de reintegro de salarios indebidos percibidos por los empleados municipales. ESTIMATORIA DEL RECURSO. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES

- Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 en el Procedimiento Abreviado nº 262/2012, incoado por D. José Emilio Carreño Alonso contra Resolución de fecha 4 de junio de 2012, por la que se procede a la liquidación de las cantidades pendientes en concepto de reintegro de salarios indebidos percibidos por los empleados municipales. ESTIMATORIA DEL RECURSO. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES

- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 1 de Oviedo en Procedimiento Abreviado nº 257/2012, incoado por D. José Antonio Reina Fernández contra Resolución de fecha 4 de junio de 2012, por la que se procede a la liquidación de las cantidades pendientes en concepto de reintegro de salarios indebidos percibidos por los empleados municipales. ESTIMATORIA DEL RECURSO. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES

- Sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo en la Demanda nº 681/2012, incoada por Dª Maria Concepción García Alegre contra Resolución de fecha 4 de junio de 2012, por la que se procede a la liquidación de las cantidades pendientes en concepto de reintegro de salarios indebidos percibidos por los empleados municipales.

Página 5 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


ESTIMATORIA DE LA DEMANDA. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo en la Demanda nº 705/2012, incoada por D. Rafael García Rodríguez contra Resolución de fecha 4 de junio de 2012, por la que se procede a la liquidación de las cantidades pendientes en concepto de reintegro de salarios indebidos percibidos por los empleados municipales. ESTIMATORIA DE LA DEMANDA. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Al hilo de estas sentencias, si el Sr. Alcalde me lo permite, me gustaría realizar un

pequeño comentario, el Tribunal de Cuentas no se ha olvidado evidentemente de las sentencias condenatorias a los que fueran alcaldes de este Ayuntamiento, D. José Aurelio Alvarez y D. Juan José Corrales Montequín. Periódicamente en el último año a esta Secretaría General el Tribunal de Cuentas, la Sección de Enjuiciamiento Tercero me ha requerido para que certifique las cantidades que hemos cobrado en ejecución de las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de 2004, la 1319, la 1264, creo recordar, que como saben ustedes se ejecutaron por resolución de la Concejalía Delegada de Hacienda de 24 de marzo de 2008. En el último año, repito, me han requerido hasta cinco veces para que certifique que cantidades de estas han sido cobradas y por tanto se pueden aplicar a las cantidades que según las condenas del Tribunal de Cuentas y del Tribunal Supremo tienen que abonar los señores José Aurelio Alvarez y Juan José Corrales para así calcular la cantidad a la que tendrían que hacer frente por estas condenas.

Yo hago las certificaciones, las remito, pero siempre advierto de que hay procesos judiciales, hay cantidades pendientes de cobro que están sometidas a fraccionamiento, hay otras en vía de apremio, siempre les digo que al mes siguiente o a los 15 días, dependiendo de alguna de esas circunstancias, esas cantidades que certifico pueden verse alteradas.

El Tribunal de Cuentas me vuelve a mandar otro requerimiento, certifico, digo lo mismo, que se pueden ver alteradas, me manda otro requerimiento, certifico y así, cada certificado que hago es diferente porque hay sentencias judiciales, hay gente que paga en voluntario, otros que piden fraccionamiento, otros que van en vía de apremio y resulta que nunca puedo certificar las mismas cantidades. La última certificación me fue requerida hace 15 días, se la he vuelto a mandar diciendo lo mismo y como en algún medio de comunicación, y alguna persona me había planteado que si ya se había olvidado el Tribunal de Cuentas de José Aurelio y de Corrales, pues no, los tiene muy presentes y ese proceso continúa adelante indefectiblemente. Eso es lo que pretendía explicar. A mí esto me ocupa y me preocupa hace ya más de diez años. Nada más.”

Página 6 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Intervención del Portavoz del Partido Socialista, el Sr. García González: “Si se me permite, es al respecto. Sí nos gustaría tener copia de la petición que hace

el Tribunal y de la última certificación y saber si en caso de haber prescrito alguna de las devoluciones quienes han sido los que han permitido que haya eso ocurrido.”

Intervención del Secretario del Ayuntamiento de Siero, Sr. Fanjul Viña: “Nada de eso se ha planteado en ningún ámbito. Esa información la tenía que dar

para que nadie crea que esto se ha olvidado por el Tribunal de Cuentas, pero nada de eso se ha planteado, nadie ha planteado ningún asunto sobre prescripciones. Respecto a la información no hay ningún inconveniente”.

- Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº5 en el Procedimiento Abreviado nº 606/2011, incoado por Unión sindical Obrera de Asturias- U.S.O. contra Resolución de fecha 3 de junio de 2011, sobre composición de los tribunales calificadores en los procesos selectivos que integran el Programa Territorial de Empleo ESTIMATORIA DEL RECURSO. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 2 de Oviedo en Procedimiento Abreviado nº 302/2012, incoado por Dª Maria Esther Cueto Buergo contra Resolución que decreta la demolición de una construcción ubicada en Barreo, Muño. DESESTIMATORIA DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Tribunal Superior de Justicia, Sala Contencioso-Administrativo, en el Procedimiento Ordinario nº 583/2012, incoado por Unión de Consumidores de Asturias contra Ordenanza Fiscal nº 22, reguladora de la tasa por prestación de los servicios por el Patronato Deportivo y uso de las instalaciones deportivas ESTIMATORIA DEL RECURSO. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES. INTERPUESTO RECURSO DE CASACIÓN

- Sentencia del Juzgado de lo Social nº 5 de Oviedo en la Demanda nº 845-846-847-848/2012, incoada por D. Daniel Paniceres Vigón y otros en materia de derechos de subrogación a la empresa URBASER SA para realizar los trabajos de mantenimiento de los espacios verdes públicos de la zona rural de Siero y de la Urbanización de La Fresneda. DESESTIMATORIA DE LA DEMANDA. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado de lo Social nº1 de Oviedo en la Demanda nº 357/2013, incoada por los Sindicatos Comisiones Obreras de Asturias, Unión General de Trabajadores y Unión Sindical Obrera, en relación a demanda por la que se solicita se convoquen y se concedan, a los trabajadores del Patronato Deportivo Municipal de Siero, las ayudas derivadas del Fondo Social, ejercicio 2012. ESTIMATORIA DE LA DEMANDA. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

Página 7 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Se producen las siguientes intervenciones:

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr. Fernández Palicio:

“Esta sentencia, ahora que ya hay dictada una sentencia en la misma línea a los trabajadores laborales del Patronato Deportivo Municipal, al igual que sucedió con la Fundación de Cultura, ¿Hay alguna razón para que el Fondo Social no se pague al personal laboral del Ayuntamiento de Siero? En principio, la argumentación al ser personal laboral se rige por la misma normativa y por tanto, las dudas o miedos que tenían los responsables del gobierno y responsables del personal decaen para ese personal, y me estoy refiriendo a todo el personal del ámbito de Servicios Sociales, a casi todo el personal, todos, que creo que son todos laborales, y también al personal de las escuelas infantiles por lo menos. Es un número importante de trabajadores, que entiendo que ya estarían la Corporación cubierta para abonar el Fondo Social sin miedo a ningún tipo de medida de alcance, que era lo que en principio habían argumentado para no proceder al pago. ¿Hay alguna razón jurídica, vista la sentencia, para no poder pagar?

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Yo no sé si me pregunta a mí, Sr. Fernández Palicio. Si me pregunta a mí, esta

Secretaría General jamás ha dicho que no se pueda pagar el Fondo, tiene que quedar muy claro, ni a los trabajadores sometidos al Régimen Laboral, ni a los funcionarios.

Esta Secretaría, lo que ha dicho, eso sí es verdad que por realizar pagos en esos mismos conceptos, hay Alcaldes que están condenados por responsabilidad contable, es lo que he dicho. Entonces, a partir de ahí no puedo decir nada más, porque es verdad, además.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “En base a eso entiendo que fue por lo que el Gobierno decidió no proceder al pago

del Fondo Social, pero ahora mismo ya hay no una, sino dos sentencias en las que el personal laboral de este Ayuntamiento, en concreto a los de la Fundación de Cultura y del Patronato Deportivo Municipal se ordena que se les pague el Fondo Social.

Y yo lo que planteo, es que en este Ayuntamiento tenemos más personal laboral, aparte de los funcionarios en este Ayuntamiento hay personal laboral también. ¿Qué razones jurídicas puede haber para que no se pague ...?

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Una reunión que hubo con los sindicatos, quedó pendiente por decirlo de alguna

manera por parte de un sindicato, por un recurso también, a los funcionarios de este Ayuntamiento, incluso para trabajar sobre el Fondo Social de cara al futuro. Todos los sindicatos lo saben, pues fue en la última reunión que tuvimos, no sé qué decisión tomaría ese

Página 8 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


sindicato. Ya sé que me está preguntado por los laborales, pero hasta ahora no le puedo dar

ninguna razón diferente a la que había.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Ese miedo que es entendible, o esas salvedades que el gobierno planteaba, ahora

mismo para ese personal que se rige por la normativa laboral, parece que están salvadas.” Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Trataremos de asesorarnos jurídicamente.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Eso es lo que planteo, que se mire y al menos, a ese personal, al personal laboral

que en principio, por analogía y además por su relación laboral que no es que se pueda haber confundido un juez ya son dos sentencias las que han recaído sobre el mismo tema. Y no parece que el Ayuntamiento vaya a recurrirlas, luego por tanto las asume. Por lo tanto pueden aplicarse al resto de trabajadores que estén, al menos a los que están en las mismas condiciones, es lo que pedimos. “

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Por mi parte perfecto, y trataremos de asesorarnos jurídicamente, como le digo,

para saber qué camino seguir.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Supongo que la asesoría del Sr. Secretario, que irá por buen camino.” Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “El Secretario reitera lo que ha dicho antes.”

- Sentencia del Juzgado de lo Social nº1 de Oviedo en la Demanda nº 918-923/2012, incoada por Dª Noelia Terrero Cabezas y otros, en materia de reconocimiento de derechos, relación laboral indefinida. ESTIMATORIA DE LA DEMANDA. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES. INTERPUESTO RECURSO DE SUPLICACIÓN

- Auto de la Audiencia Provincial nº2 de Oviedo de las Diligencias Previas nº 344/2012, por el que se desestima el recurso de apelación interpuesto por Dª Soraya

Página 9 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Montoya Montoya contra el sobreseimiento provisional y archivo dictado por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Siero, en relación a la demanda interpuesta contra Dª Elvira Antuña Suárez por lesiones sufridas en las dependencias de Servicios Sociales. DESESTIMATORIA DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Decreto del Juzgado de lo Social nº5 de Oviedo en la Clasificación Profesional nº 833/2012, incoado por D. Marco Antonio Álvarez Canteli contra el Patronato Deportivo Municipal sobre reconocimiento de Categoría Profesional. SE DECLARA EL DESISTIMIENTO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

B) Acuerdos delegados del Pleno en la Junta de Gobierno Local. En cumplimiento de lo acordado en el Pleno de 4 de julio de 2011, sobre delegación de

atribuciones del Pleno en la Junta de Gobierno Local, se da cuenta de los siguientes acuerdos: Acuerdos de la Junta de Gobierno Local de fecha 26 de abril de 2013: • Rentas y Exacciones.- Denegar solicitud de Dª Julia Roces Rodríguez de

bonificación en la Cuota del Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras por no cumplir los requisitos que posibilitan el reconocimiento del derecho a la bonificación solicitada.

• Fundación Municipal de Cultura.- Exención de la Tasa del precio público por la utilización de edificios culturales y Teatro Auditorio de Siero, a D. Francisco Javier García Fernández en representación de la Asociación de Enfermos Musculares del Principado de Asturias , con motivo del Desfile de Modelos solidario para el día 6 de junio de 2013, al considerar el acto de relevancia social por razones de naturaleza benéfica.

Acuerdos de la Junta de Gobierno Local de fechas 14 de mayo de 2013: • Fundación Municipal de Cultura.- Bonificación del 75% en el pago del precio

público por la utilización de edificios culturales y Teatro Auditorio de Siero a Dª Amparo Puente Peinador, en representación del IES Río Nora de Pola de Siero, para realización del festival escolar de los alumnos del centro para el miércoles 12 de junio de 2013.

• Fundación Municipal de Cultura.- Bonificación del 75% en el pago de precio público por la utilización de edificios culturales y Teatro Auditorio de Siero, a Dª María González González, en representación de la Plataforma Trueque-Pola para realización de los Encuentros Trueque y Bancos de Tiempo de Asturias, el día 25 de mayo de 2013.

• Fundación Municipal de Cultura.- Bonificación del 75% en el pago de precio público por la utilización de edificios culturales y Teatro Auditorio de Siero, a D. Juan Morilla Cabal, presidente de la Asociación San Isidro Labrador para realización de proyecciones de fotografía en la Sala Principal del Teatro Auditorio de Siero para los días 22 de mayo y 5 de junio de 2013.

• Rentas y Exacciones.- Denegar solicitud de bonificación del 30% sobre la cuota del Impuesto sobre Construcciones a D. Roberto Carlos González Álvarez, por incorporación de

Página 10 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


energía GEOTÉRMICA para el sistema de climatización y agua caliente sanitaria en Proyecto de vivienda unifamiliar en Vió (Anes).

• Rentas y Exacciones.- Aprobar solicitud de bonificación en la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras a Dª Eladia Julia Argüelles de la Vega, por obras para retejo de hórreo en La Secada (Feleches), de conformidad con el informe de la Jefa de Sección de Tributos.

HACIENDA 3º.- EXP. 109VH00A. RATIFICACIÓN RESOLUCIÓN INTERPOSICIÓN RECURSO DE

CASACIÓN SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Nº 445/2013. BONIFICACIÓN DE CUOTA TRIBUTARIA ORDENANZA FISCAL Nº 22. PRESTACIÓN DE SERVICIOS DEL PATRONATO DEPORTIVO MUNICIPAL.

“Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal

y Régimen Interior de fecha 20 de mayo de 2013, del que se da cuenta al Pleno. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Sánchez

Alonso, Onís Lorenzo, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece votos a favor de FORO, y PVF y Conceyu integrados en el Grupo Mixto y Concejales no adscritos), los votos en contra de las Sras. Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, Suárez Alonso y González González y de los Sres. García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Vigil Fabián, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos en contra del PSOE, IU y del PP integrado en el Grupo Mixto), ratificar la resolución de la Alcaldía de fecha 13 de mayo de 2013, por la que se interpuso recurso de Casación contra la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias nº 445/13, por la que se anulaba la tarifa bonificada en el art. 5., Cuota Tributaria, de la Ordenanza Fiscal nº 22 del Ayuntamiento de Siero, reguladora de la Tasa por prestación de los servicios del Patronato Deportivo municipal y uso de las instalaciones deportivas municipales del Ayuntamiento de Siero (publicada en el BOPA 8-5-2012 y rectificación de errores de 16-5-2012), que a continuación se transcribe:

“RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de

Asturias, en Sentencia 445/2013, por la que se resolvía el Recurso PO 583/12, interpuesto por la Unión de Consumidores de Asturias (UCE-ASTURIAS), declaró nula la tarifa bonificada fijada en el artículo 5., Cuota Tributaria, para los usuarios

Página 11 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


empadronados en Siero, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6.c), de la Ordenanza Fiscal nº 22 del Ayuntamiento de Siero, reguladora de la tasa por prestación de los servicios del Patronato Deportivo Municipal y uso de las instalaciones municipales del Ayuntamiento de Siero (publicada en el BOPA 8-5-2012 y rectificación de errores de 16-5-2012).

La ordenanza, anteriormente mencionada, había sido aprobada por el Pleno

municipal de acuerdo al procedimiento legalmente establecido. En la sentencia, antes referenciada, se estable la posibilidad de presentar Recurso

de Casación ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Entendiendo que, de acuerdo a lo establecido en los artículos 88 y siguientes de la

Jurisdicción de la Ley de lo Contencioso-Administrativo, existen motivos para interponer Recurso de Casación contra la sentencia antes referenciada ya que se advierte que puede haber infracción de las normas del ordenamiento jurídico, así como un posible quebrantamiento de las formalidades esenciales del juicio por infracción de las reglas reguladoras de la sentencia, resulta aconsejable interponer el correspondiente Recurso de Casación.

Teniendo en cuenta que, conforme a lo dispuesto en el artículo 22.2.j) de la Ley

7/85, Reguladora de las Bases de Régimen Local, corresponde al Pleno municipal el ejercicio de acciones judiciales y administrativas y la defensa de la Corporación en materia de competencia plenaria y en este sentido cabe recordar que la ordenanza fiscal, cuyos artículos fueron declarados nulos por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, fue aprobada por el Pleno municipal, órgano competente para ello.

Considerando, no obstante, la premura del tiempo existente para la presentación

del Recurso de Casación ya que el plazo concedido para la presentación del mismo es tan solo de diez días,

HE RESUELTO:

Primero.- Interponer Recurso de Casación contra la Sentencia de la Sala de lo

Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias nº 445/13, por la que se anulaba la tarifa bonificada en el art. 5., Cuota Tributaria, de la Ordenanza Fiscal nº 22 del Ayuntamiento de Siero, reguladora de la Tasa por prestación de los servicios del Patronato Deportivo municipal y uso de las instalaciones deportivas municipales del Ayuntamiento de Siero (publicada en el BOPA 8-5-2012 y

Página 12 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


rectificación de errores de 16-5-2012), introduciendo una bonificación para los usuarios empadronados en Siero en el art. 6.c) de la misma.

A estos efectos, por parte de la Abogacía Consistorial del Ayuntamiento de Siero

se adoptarán las medidas oportunas en orden a la interposición del Recurso de Casación, en la forma establecida en los artículos 86 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa.

Segundo.- La eficacia de la presente resolución quedará condicionada a la

ratificación de la misma por el Pleno municipal del Ayuntamiento de Siero. Así lo dispuso el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Siero, en el lugar y fecha

indicados, de todo lo cual, y en el exclusivo ejercicio de la fe pública administrativa que me es propia, certifico.- En La Pola Siero, a 13 de mayo de 2013.- “”

En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las

siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Ya nos hemos manifestado en varias ocasiones sobre este asunto. Pensamos que es

un error lo que plantea el gobierno al presentar este recurso, porque además nos recuerda otros procesos judiciales de años ha, que la jugada consistía en tirar el balón para adelante y a ver por dónde salía, y la experiencia es la que dice que al final el balón acaba rebotando. En este caso, los informes con los que partíamos eran bastante contundentes sobre la legalidad, cierto es que el fin que se persigue puede ser bastante razonable, la finalidad de los sierenses paguen menos, efectivamente lo pueden pagar por otros ámbitos, por la vía fiscal, por la vía impositiva, pero ciertamente el modelo que se escoge ya lo manifestamos cuando se aprobaron estas ordenanzas, no parece que sea el acertado y la sentencia va en esa línea.

Pensamos que por racionalidad lo que debiera hacer el gobierno era buscar otra vía para encajar ese descuento o ese pago diferente, o esa diferencia de tratamiento para los ciudadanos de Siero que realizan deporte. No hacerlo ahora puede llevar a que dentro de un año o año y pico, cuando llegue la sentencia nos encontremos con consecuencias que pueden ser de muchos tipos. Puede ser que la sentencia sea favorable al Ayuntamiento, sería dudoso vistos los informes que aparecen en todo el expediente y me imagino que es lo primero que van a mirar los tribunales, o puede ocurrir que incluso todas aquellas personas que han resultado bonificadas con una cuota, tengan que pagar la diferencia respecto a la cuota aprobada, que recordemos es la que pagan los ciudadanos de fuera del municipio.

Página 13 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


La racional sería no pegar el patadón hacia adelante, sino buscar una fórmula diferente para aplicar esas bonificaciones, si cabe. Lo racional sería aprobar nuevamente la ordenanza y dejarla en la línea que estaba anteriormente, y estudiar de un modo sosegado, que otras fórmulas existen en otros Ayuntamientos que todas tienen su letra pequeña y ciertamente algunas son similares a éstas, aunque no han sido denunciadas, pero hay otros Ayuntamientos que han buscado otras fórmulas que soslayan esta aplicación de la normativa, y que permiten aplicar bien tarjeta ciudadana, u otras vías de otros modos de tratamiento, para que el ciudadano que ya paga por una vía no tenga que pagarlo por otra.

Desde luego, tal como está el expediente, es un error gordísimo porque al final nos volverá y nos va a explotar a todos los ciudadanos y a todos los abonados del Patronato.”


Ordóñez Palacio: “Desde el primer momento nosotros ya nos opusimos a votar a favor de esta

cuestión, por considerar que era una cuestión jurídica ilegal como aparecía en los informes. Y seguimos manteniendo la misma posición. A pesar de que en otros Ayuntamientos existan tasas similares creemos que esto no es motivo para recurrir al Supremo. En otros Ayuntamientos pudieron pasar más desapercibidas estas cuestiones y nadie se manifestó en contra, no sé si afortunada o desafortunadamente, pero en Siero no pasó tan desapercibido, y según la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, estamos ante una ilegalidad.

Yo creo que lo lógico sería que el gobierno rectifique, que no se vaya al Supremo y que se busque una fórmula alternativa. En el Tribunal Superior de Justicia de Asturias no nos condenaron en costas, pero si el Supremo nos condena en costas, el importe a pagar puede ser importante y lo pagaríamos todos los vecinos de Siero.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “En este expediente, cuando se inició el debate político ya habíamos manifestado

que, por parte del PSOE siendo gobierno se estudió esta posibilidad y se desistió de la misma por los informes que, si bien no estaban redactados sí probablemente habían advertido de esta situación, y fue el motivo por el cual no se procedió a hacer una tasa diferenciada entre empadronados y no empadronados. Ustedes siguieron, creían que tenían razón y nos vemos con la primera sentencia que dice lo que dice, está ahí en el expediente y no hay nada que decir en el sentido de que lo intentaron, creyeron que podía ser legal, en ese caso no quisieron leer los informes que había de Secretaría y obrantes en el expediente. En ese caso no actuaron como entendemos que debían de haberlo hecho. Pero, llegado a este punto y recurrir, yo creo que es un poco...; claro, la cuestión es qué responsabilidad puede haber para quienes decidan con su voto ir adelante con el recurso, o dicho de otra manera, en caso de perder el recurso y que ello conlleve consecuencias económicas para el Ayuntamiento, impredecibles a día de

Página 14 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


hoy. Porque debemos imaginarnos que haya que devolver a quienes hemos cobrado de más los importes que se cobraron desde el día de la primera sentencia hasta la fecha del recurso, quién va a hacerse cargo de ese coste, quién va a hacerse cargo de la responsabilidad política.

Y usted es empresario ¿Si fuese su dinero haría lo mismo? Yo no lo haría. Y creo que esa es la cuestión que tiene que estar más allá de que podamos creer que parece que sería justo, o menos justo, al final la ley dice lo que dice, y yo creo que es a lo que nos tenemos que atener todos, por las consecuencias que pueda haber no por otras razones. No es una cuestión de ideología, es una cuestión de legalidad; la ley dice lo que dice y debemos cumplirla, se intenta y si no puede ser, yo le pediría al señor Alcalde que lo reconsidere pero más allá, insisto, de los debates de ideología, o de política, pues esto puede tener una consecuencia para el Ayuntamiento y que, como decía el Sr. Nicolás, es que en este Ayuntamiento todo lo que no pasa en ningún sitio aquí pasa, y la historia nos lo dice, y el comentario es en esa dirección, única y exclusivamente.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Yo le contesto sobre el comentario en esa dirección al margen de la profesión de

cada uno, quiero decirle que aquí efectivamente hubo una reclamación, y yo no voy a hablar de si tenía una tendencia política u otra porque no voy a entrar en ello. Parece ser que en este Ayuntamiento pasan cosas que no pasa en otros, pero sí que es verdad que hubo una reclamación, a partir de ahí vino el problema. Nosotros seguimos apostando por defender, creo que ustedes también, los intereses de los ciudadanos de Siero, y por eso lo hacemos así. Estamos convencidos de que podemos tener razón.”


Fernández Palicio: “Le corrijo, porque una cuestión es las alegaciones que hubo a la ordenanza a su

paso por información pública, y otra cuestión es este recurso presentado por alguien de una asociación, pero que no tiene nada que ver con la persona o personas que presentaron la reclamación en su momento, no tiene nada que ver.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Hubo una reclamación, y a partir de ahí vino el problema.” Intervención de la Concejala de la PVF, integrada en el Grupo Mixto, Sra.

García Gutiérrez: “Yo quisiera empezar mi intervención haciéndole unas preguntas al Sr. Secretario.

En primer lugar ¿El informe jurídico que obra en este expediente, era preceptivo? Sí era preceptivo. ¿Y ese informe, era vinculante? No vinculante. ¿En ese informe se hizo algún tipo de advertencia de ilegalidad?. Irregular, pero no ilegal. Yo entiendo que cuando un Secretario

Página 15 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


en un informe jurídico hace una advertencia de ilegalidad, es porque realmente es una ilegalidad palmaria, o sea que no admite duda, esa es mi idea.

Pero en todo caso, el informe dice que no es vinculante. O sea que los trece concejales...”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Prácticamente ningún informe es vinculante, las leyes los califican como de

preceptivos, en su caso, pero vinculantes es la excepción. Evidentemente el informe no podía ser vinculante. Yo, en aplicación de lo que dice el ROF, entendía que tenía que advertir a la Corporación de las posibles consecuencias que podía tener aprobar esa bonificación. En cuanto a la figura que usted pone de manifiesto que es la advertencia de ilegalidad, decirle que ya ha desaparecido hace muchos años. Hace muchos años es una figura que venía reflejada en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales previo al vigente, los Secretarios podían advertir de esa ilegalidad, lo que conllevaba inclusive la suspensión del acuerdo; yo no lo conocí, no sé si la Sra. Interventora, que en esto me aventaja lo conoció, podía llevar aparejado la suspensión del acuerdo y había que ponerlo en conocimiento inmediatamente del Gobernador Civil, pero yo ya no soy tan viejo. Pero la figura ya no existe. Lo que existe es la advertencia del ROF de que, si se entiende que puede haber alguna duda de legalidad, hay que ponerla de manifiesto, que eso fue lo que humildemente intenté hacer.”

Intervención de la Concejala de la PVF, integrada en el Grupo Mixto, Sra.

García Gutiérrez: “En cualquier caso entiendo que no es vinculante, es lo que usted me está diciendo,

al informe me refiero. Esto viene al caso de que los trece concejales que aprobamos la modificación de las tasas del Patronato con la consiguiente bonificación para los empadronados, teníamos el derecho legal de hacerlo, sin incurrir en responsabilidad por nuestro voto, entiendo. Más que nada es una aseveración ya, que estoy haciendo yo.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Me imagino que es una opinión, yo no sé si el derecho o la responsabilidad que

ejercieron, pero es que no entiendo muy bien, ejercieron el voto que entendieron más conveniente.”


García Gutiérrez: “Esto lo pregunto porque dado que en este Ayuntamiento en el anterior mandato,

hace un momento hemos estado hablando, fue muy popular la sentencia recaída con el tema de las devoluciones de las percepciones a los funcionarios, derivando dicha responsabilidad

Página 16 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


de los dos anteriores Alcaldes, el Sr. Corrales y el Sr. D. José Aurelio Alvarez. Parece que hay dudas, siempre por el hecho de que si uno se aparta de cualquier informe, del informe jurídico, parece que va a ir directo a la cárcel. Así lo manifestó en su momento en la prensa, a bombo y platillo, el representante de la UCE, cuando manifestaba recientemente que éramos unos prevaricadores. Acusación ésta que en sí misma ya constituye un delito de acusación y denuncia falsa, que fácilmente le hubiera hecho objeto a él de una querella criminal, por aseverar tales desafortunadas manifestaciones.

En cuanto a las responsabilidades de los trece, sobre las que tanto interés parece que se está manifestando ahora, ya le dije en su día al Sr. Palicio y parece que lo hacen otros portavoces de los grupos de la oposición, yo entiendo que se está desconociendo una palmaria diferencia entre unos informes jurídicos unos procedimientos judiciales y otros y unas resoluciones y otras. Entiendo y además en esta Corporación hay otros profesionales del Derecho y licenciados también, aunque no se dediquen a ejercerlo, y por supuesto el Sr. Secretario, y creo que todos ellos me dan la razón en una cuestión básica en este tema, que es precisamente la diferencia entre la nulidad radical y absoluta y la anulabilidad de un acto administrativo.

Sucintamente para no aburrir a los que no son prácticos en este tema, se puede resumir como cuestión más importante la diferencia entre ambas, una produce efectos retroactivos y por tanto, en ese caso, llevaría a anular la bonificación aplicada a los empadronados y exigir el cobro de la misma a ellos. Sin embargo la segunda, la nulidad simple o anulabilidad, no produce efectos retroactivos, por lo que sus efectos se producirían a partir de la fecha de la sentencia definitiva que alcance su firmeza. Y es que la sentencia que manejamos ahora, el Tribunal Superior de Justicia, en su apartado final, dice: “Punto quinto: Esta Sala considera que no procede efectuar una expresa imposición de costas, al estimar como razonable la duda a la que la Corporación pudo verse inducida por la existencia de otras ordenanzas semejantes, así como por razones por las que en definitiva se trató de justificar la misma, aunque en esta sede jurisdiccional no se compartan. “

Entiendo que queda claro que la propuesta realizada en la ordenanza aprobada por los trece, no es tan descabellada para existir infinidad de Ayuntamientos que tienen ordenanzas semejantes.

Por curiosidad, con muchas paciencia por mi parte, y por supuesto aprovechando las nuevas tecnologías, a lo que les invito al resto de los miembros de la Corporación a que lo intenten, introduciendo en el buscador de Google, los vocablos tasas deportivas empadronados, me salieron 70 , solamente en las tres primeras páginas he encontrado 25 Ayuntamientos, en los que hacen una diferenciación entre empadronados y no empadronados, que algunas claman al cielo porque se limitan simplemente a poner el doble más a los no empadronados.

Sin afán de aburrir y simplemente por decir alguna de ellas, 1 Toledo, 2 Navarra, 3 Calatayud (Aragón), 4 Melgar de Fernamental (Burgos), 5 Collado Villalba, 6 Haro (La

Página 17 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Rioja), 7 Granada, 8 Logroño, 9 Andura (Burgos), 10 Castoledo, Cantabria Colindres, Vizcaya, Madrid, Griñón, Madrid Villacanada, Torrijos (Toledo), Burgos, Paracuellos del Jarama (Madrid). Estas son algunas de las 25 que hay en las tres primeras páginas que si hubiera tenido más paciencia aún, me saldrían otras 67 páginas en las cuales se está hablando del mismo problema que tenemos nosotros aquí.

Yo me tengo que preguntar obligatoriamente porqué nosotros somos diferentes, siempre Siero es diferente. En mi corta experiencia en este Ayuntamiento ya lo he visto y de oídas me rememoro a otros años anteriores.

Este Ayuntamiento, a pesar de que tenemos un déficit de 2 millones de euros anuales en el Patronato, la oposición no quiere ayudar a sufragar este coste con una recaudación superior a los ciudadanos que proceden de otros concejos, y disfrutan de nuestras instalaciones, que por lo general son mucho mejores que las suyas y sobre todo, especialmente mucho más baratas.

La respuesta no puede ser otra que la oposición ha primado la utilización política del tema. En una reciente época convulsa por la que hemos atravesado, ha dado lugar a que esos intereses hayan prevalecido sobre los auténticos intereses de los ciudadanos, es decir aquellos para cuya defensa nos hallamos todos sentados en este Salón de Plenos. Por supuesto que desde la Plataforma estamos totalmente de acuerdo con continuar los trámites legales oportunos. Existen otras sentencias y alguna del Tribunal Constitucional, que la Abogada Consistorial ya alegó y que al parecer el vocal del Tribunal Superior de Justicia la hizo suya porque entendía que había otra que él recogió con más interés. Pero el fin que pretendemos no es otro que el de velar por los intereses municipales por los cuales apoyaremos el igual, que se puso de manifiesto en la Comisión Informativa correspondiente la interposición del recurso de casación, que en caso de que no prosperara, como ya he dicho no creo que haya ninguna responsabilidad por la diferencia existente importante entre dos tipos de nulidades que acabo de referenciar, pero que espero que al menos la oposición, si fuera desestimatoria lleve en su conciencia esta desestimación y esta imposibilidad de poder actuar como en otros Ayuntamientos en los que no ha habido ni un solo recurso. Casi todos ellos de muy diferentes ámbitos político, el PSOE, el PP, etc. Por lo tanto yo creo que estamos en pleno derecho de apoyar la interposición de este recurso.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Bogomak Medeiro: “No voy a ahondar mucho más en aspectos técnicos como lo ha descrito nuestra

compañera María Jesús, pero sí quiero comentar algunas cosas, y sobre todo comentar que antes de sacar esta bonificación para nuestros abonados, nos hemos basado en otros concejos, en otros Ayuntamientos similares al nuestro y alguno de los que han nombrado en otros como Majadahonda, Las Rozas, u otros que nos hemos fijado en ellos. ¿Qué ocurre? Hasta ahora no ha habido ninguna alegación, aquí sí la ha habido. Y como dijo el Portavoz del PSOE, no es una cuestión ideológica, no, mire usted esto es una cuestión ideológica, de 53.000 almas una

Página 18 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


sola alegación, justamente viene de La Fresneda y del aparato de la oposición, una sola alegación, iba el número 16 de la lista del PSOE, perfecto.

Pero quiero decir con esto, si vamos a ponernos palos en las ruedas, éste es el primer palo y luego vendrán otros más. Entonces, evidentemente yo creo que sí es una cuestión ideológica y todo lo que sea perjudicar a los vecinos de Siero en el aspecto de bonificaciones y todo eso, lo van a hacer, pues entonces van a tener a un equipo de gobierno que vamos a pujar o vamos a tirar por los vecinos de Siero. Ustedes hagan lo que quieran, nosotros vamos a luchar por los vecinos de Siero y todo lo que sea beneficiarlos, lo vamos a hacer. “

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Al hilo de la intervención de Dña. María Jesús, simplemente hacer algunas

reflexiones. Esta Secretaría General yo creo que tampoco la Intervención del Ayuntamiento, jamás hemos dicho nada sobre responsabilidad, no hemos dicho nada. Por aclararlo, nosotros de responsabilidad, que yo sepa, no hemos hablado. “


García Gutiérrez: “Para nada me refería al Sr. Secretario, me estaba refiriendo precisamente a las

intervenciones de otros concejales, que yo entiendo que por desconocimiento en esta materia, me he referido a que hay otros muchos que la entienden perfectamente. Que por desconocimiento de esta materia se están preguntando siempre por las posibles responsabilidades, yo no veo ese tema así . No lo veo ese tema porque creo que hay una gran diferencia entre una nulidad y otra, y por lo tanto una sí podría tener efectos retroactivos, valga la redundancia y la otra no, simplemente la anulabilidad produciría la nulidad en el momento en que la sentencia definitiva fuera firme. Y entonces, por eso no debemos preocuparnos, sino todo lo contrario, debemos continuar adelante con algo que entendemos que tiene que ser viable sí o sí. No hay otra forma, yo no veo otra forma de solucionar esto, yo no sé si hay fórmulas mágicas para volver a llegar a este fin, pero no nos podemos escudar en un informe que respetándolo sumamente, porque la personalidad del Sr. Secretario está fuera de duda, podamos discrepar sin necesidad de que se nos diga que somos unos prevaricadores, nadie de aquí por supuesto, y estoy diciendo que alguien de la UCE lo dijo en prensa.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Por aclararlo, los Habilitados Nacionales de esta Corporación, bueno, estatales, a

ver si podemos ser racionales. Respecto a los informes, no somos infalibles, Sra. García Gutiérrez, podemos equivocarnos eso está claro, intentamos ser infalibles pero realmente ustedes nos lo ponen muy difícil, créanme, ponen muy difícil la infalibilidad de la Interventora y de este Secretario.

Página 19 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Respecto a los efectos de los actos nulos y de los actos anulables tampoco creo que ha sido muy pedagógica, hay efectos “ex nunc” y hay efectos “ex tunc”. A mí, de todas maneras me asalta una duda en el fallo, que lo dejo ahí planteado, el fallo dice que la bonificación, al final dice, “declara su nulidad, dice, cuya nulidad se declara”. Yo no sé si esto es nulo, anulable, pero habla de nulidad que se declara. Esto en su día, evidentemente, dependiendo de lo que diga el Tribunal Supremo habrá que desentrañarlo, si así fuera, pero parece que habla de nulidad, puede entenderse que sea anulabilidad, no lo sé, pero parece que habla de nulidad.”


García Gutiérrez: “Yo, la lectura de la sentencia, lo que he visto que se trata de nulidad pero no

absoluta. Normalmente las sentencias cuando hay una nulidad radical, se pone. Para decir anulabilidad también se dice se declara nula, pero yo no veo que se haga referencia al artículo 62 de la Ley 30/92, en la cual sí que comprende los supuestos de nulidad radical o absoluta.

Yo eso no lo he visto, por eso yo entiendo, de eso y del último párrafo que he leído antes en relación con la no imposición de costas, deduzco que se trata de un supuesto de anulabilidad.”


Fernández Palicio: “Al menos por mi grupo no deseamos ningún mal a nadie, por supuesto, y menos en

este ámbito que se ha derivado de la acción política y esperemos que no lo hubiera, ahora bien, vista la sentencia que ya no es la interpretación del informe, ni la interpretación que hace un concejal sobre esa ordenanza posible, sino que ya hay una sentencia que puede ser recurrible pero que ya está ahí, y como dice el Sr. Secretario la ilegalidad no la declara él la declarará un tribunal en su caso, estamos hablando del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ya marca una línea de interpretación sobre lo que aquí se hizo. Ya lo dijo el Sr. Secretario, la sentencia no habla de anulabilidad, habla de nulidad. El alcance, yo tampoco lo puedo aventurar aquí evidentemente, lo dirán en instancias superiores, nosotros al menos lo que planteábamos era que lo prudente lo sensato visto esto, y visto que no es que el Ayuntamiento haya bonificado a los sierenses, sino que ha crecido la cuota un 30%, no nos olvidemos Señor Mauricio, no es que el Ayuntamiento de Siero bajara al cuota sino que la subió al resto y que por tanto la posible consecuencia y más fácil no es la que dice usted, sino que es que si se declara nula esta actuación lo que tendremos que pagar todos los sierenses es el 30% que se nos descontó, no descontarle al resto porque no es ilegal en ningún caso que hayamos aumentado la ordenanza un 30%, como si la queremos aumentar un 200%, eso no es ilegal en ningún caso. Lo que puede ser o no ilegal, pero en cualquier caso la sentencia dice que es nulo, es la bonificación y eso es el riesgo que tenemos, que a posteriori tengamos que

Página 20 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


devolver eso también. Por ahí va la petición de prudencia. Yo, repito, por mi parte me alegraría que la sentencia fuera favorable porque, repito, el fin es adecuado.

La interviniente hablaba de un montón de Ayuntamientos y hay muchos de fuera de Asturias, los hay en Asturias también y los hay con pago de tasas y precios públicos, o de no se sabe qué, otros no tienen nada y en otros se pagan las instalaciones. No hay que ir muy lejos y los que conocemos la realidad deportiva, alguno la conocerá, sabe que hay sitios que se pagan como se pagaba aquí antiguamente en la caja de los puros y es la realidad y esas ordenanzas pasan. ¿Porqué aquí en Siero no se mira? Razones históricas tuvimos probablemente para merecernos esta circunstancia pero es la que tenemos ahora mismo por lo tanto lo que debiéramos tener es prudencia, pienso.

Hay algo en lo que no puedo estar de acuerdo que es cuando se habla de los 2.600.000 € de déficit no es cierto, me parece que es un millón novecientos sesenta y pico mil lo que hay de aportación del patronato del Ayuntamiento, porque el Patronato tiene tres millones y pico y tiene de ingresos propios un millón doscientos y pico mil, creo recordar que son esas cifras. Pero no olvidemos que de ese millón novecientos de transferencia del Ayuntamiento al Patronato, presunto déficit no es tal, porque al Patronato se le imputan gastos, se le cargan gastos que no son derivados de la actividad que hacen los abonados, que son los que pagan sino que son muchos gastos que se pagan a terceros, a equipos de fútbol por ejemplo, mantenimiento de instalaciones, actividades que no son para abonados, que si realmente se hiciera un estudio económico real, en el que se calcularan los costes, el déficit real de la prestación de servicios, de las actividades que se hacen por los abonados y el coste que estas tienen, seguramente el déficit estaría en menos de la mitad. Porque no olvidemos el consumo de luz que tenemos en campos de fútbol, por ejemplo, y en ese caso no son abonados el 95% de los practicantes de las instalaciones, por ejemplo, y lo paga el Patronato. Entonces, cuando hablamos de costes de las instalaciones seamos rigurosos porque creo que la ocasión lo merece y desde luego, Sr. Mauricio, algunos sí queremos lo mejor para Siero y además algunos que parimos este Patronato desde hace muchos años, pienso que por esas razones y además porque creo que la sentencia fuera favorable, pero mucho me temo que la consecuencia va a ser otra, sería bueno ser prudente.

Por eso pido reflexión y pido que se modifique y se busque otra vía para cumplir esta sentencia que llegó y buscar otra fórmula que pueda ser legal o que al menos pueda pasar. Nada más.”

Intervención del Concejal de Conceyu integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Rodríguez González: “Sí, gracias Sr. Presidente. Buenas tardes a todos. Creo que estamos obligados a

recurrir esta sentencia porque en el tiempo que llevo aquí de concejal siempre oí decir a los vecinos de Siero que ellos pagan una tasa y los que vienen de fuera la misma tasa que pagan los vecinos de Siero y luego vía impuestos por las transferencias que se hacen al patronato pues pagan mucho más el vecino. El no recurrir esta sentencia es en contra del sentir de los

Página 21 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


vecinos de Siero y es por eso por lo que estamos obligados a recurrir esta sentencia. Gracias.” Intervención del Portavoz del Partido Socialista, el Sr. García González: “A ver si soy muy breve. Bueno, en primer lugar lo importante aquí no es si ha

denunciado una persona, una organización de consumidores o un perro, lo importante es lo que dice una sentencia de un tribunal porque claro aquí parece ser que la culpa es de quien ha emitido la denuncia, no, hay una sentencia y si nos indica lo que nos indica, creo que mirar a ver quien hizo la denuncia, me imagino que quien la haya hecho fue conforme a la legalidad y esté en su total derecho, por lo tanto creo que se no es el debate.

Cuando antes comentaba lo que comenté, lógicamente desde mi desconocimiento de la materia porque no soy ni pretendo ser experto jurídico, simplemente hacía referencia a que si puede acarrear consecuencias económicas para el Ayuntamiento, no para un concejal, para el Ayuntamiento, o que pueda venir un problema como consecuencia de esta decisión que haya que tomar medias difíciles, esa es la pregunta. La generalidad, no si es que fulanita o menganito luego tiene que pagar de su bolsillo, no, además ni nos ponemos en ese supuesto, pero claro lo que Mauricio defiende con tanta vehemencia a los ciudadanos de Siero, cosa que le agradezco, la pena es que no utilice el mismo criterio en el punto de la Ordenanza Fiscal de la zona azul.

Entonces hay que ser un poco coherente cuando se hace política, los vecinos de Siero son los mismos que van al Patronato que los que aparcan en el Concejo, entonces bueno efectivamente ideológicamente nos diferencia muchísimas cosas, muchísimas, pero en el cumplimiento de la ley que es a lo que yo me refiero, supongo que no nos tenga que diferenciar ninguna. Porque la ley, nos guste más o nos guste menos, estemos más o menos de acuerdo hay que cumplirla y ahí es donde no debe de haber diferencias ideológicas.

Luego hay una cuestión que comenta María Jesús, que la oposición no ayuda a combatir el déficit del Patronato Deportivo, déficit que en el presupuesto, si mal no recuerdo, y aquí está el Concejal de Hacienda, Mauricio no son dos millones y pico sino que hay un millón ochocientos, creo, pero que nos diga eso cuando el Patronato, ya lo dijo Nicolás, es algo que se originó con gobiernos socialistas el sistema que hay y que el otro día aprueban un presupuesto para un nuevo polideportivo, que eso sí va a suponer un mayor gasto, y uno de los argumentos que vimos para no apoyarle fue mantener la perdurabilidad y la sostenibilidad del Patronato Deportivo, tal y como está configurado hoy en día, pero ese no es el objeto del debate.

Sí nos gustaría saber y cambiando un poco el hilo, el número de abonados que hay en el PDM actual y la evolución trimestral desde hace dos años que está solicitado en el Consejo Rector desde hace ya meses, que si se nos puede facilitar para ver si ese aumento existe o no existe y luego hay una cuestión que preguntan ¿oye cómo se puede arreglar esto? Hay una propuesta que les lanzamos desde aquí, si ustedes analizan quienes son los usuarios del PDM no residentes en Siero y pueden localizar los municipios de los que provienen.

Página 22 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Le pregunto al Sr. Alcalde y al Concejal de Deportes si ha hecho algún intento de negociación con esos municipios para que ellos compensen por el uso de las instalaciones, porque a lo mejor esa es una vía política que no conlleva a ningún problema jurídico de ningún tipo, que la ley recoge y que además se debería de potenciar y se me ocurre la idea, pues Noreña no tiene piscina climatizada ni instalaciones. El intento político de que viendo que usuarios provienen de Noreña con los datos que existen en el PDM, intentar llegar a un acuerdo político para que el Ayuntamiento colabora en la explotación o en el mantenimiento proporcional a los usuarios, pues es una opción que a lo mejor no sale, pero es una idea que damos a la oposición para que luche por los vecinos de Siero.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Por ir cerrando ya. No soy jurista ni lo pretendo, pero el que hagamos un recurso

está dentro de la ley ¿No?. En cuanto a lo de los datos, mira hoy no traigo el dato, no lo tenía previsto, pero sí que te digo que lo vi no hace ni quince días y me llamó la atención una cosa, si había de Oviedo 26 bajas, había 26 altas, en el conjunto. Ahora mismo estamos al nivel que podíamos estar hace un año o año y pico pero no te preocupes (9.500 abonados). Además me llamó la atención que las bajas y altas de los concejos limítrofes son muy parejas, si que me llamó la atención. El próximo día que haya un Patronato no te preocupes Mauricio o en Comisión.”


García Gutiérrez: “Para finalizar y ya muy brevemente. La sentencia fue provocada por una sola

reclamación, me da igual la ideología de la persona ni si es afín a un grupo o a otro, eso es lo de menos, lo importante es que además esa persona no es abonada al patronato, unas cuantas personas que estamos aquí lo conocemos y sabemos que no es abonada al patronato, no se si se va abonar, tendrá esa intención, puede que lo haga pero desde luego ha venido a defender unos derechos de un patronato que como contribuyente tiene todo el derecho, por supuesto, pero realmente no está abonada. Eso es precisamente lo que nos ha diferenciado del resto de ayuntamientos que han sacado esto con suma facilidad y con el apoyo de todas las corporaciones. Y contestando un poco al Sr. Nicolás, 1.800.000 € de déficit o un 1.900.000, yo estoy en el Consejo del Patronato, cada año vemos que el déficit es extraordinario, no se si no hay costes que no se meten, perdón, costes que se meten, pero todos vienen de la práctica del deporte, luego están ahí. Suponen un déficit que se recoge cada año en los presupuestos y esos presupuestos yo no creo que digan mentira, están bien hechos. De momento los llevamos aprobando todos los años y ningún reparo.

Pero tampoco se recoge un tema muy importante, que es el mantenimiento de las instalaciones que esa la hace el Ayuntamiento. En cualquier caso el presupuesto es el presupuesto y los números que hay ahí es el déficit que tenemos que jugar con nuestros

Página 23 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


presupuestos municipales.” 4º.- EXPTE. PREX000B. EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº8/2013. “Visto el expediente tramitado para la aprobación del expediente de modificación de créditos

nº 8/2013. Vista la memoria propuesta del Concejal-Delegado del Area de Economía, Hacienda,

Organización Municipal y Régimen Interior de fecha 22 de mayo de 2013, obrante en el expediente y que literalmente señala:

“MEMORIA - PROPUESTA DEL CONCEJAL- DELEGADO DEL ÁREA

DE ECONOMÍA, HACIENDA, ORGANIZACIÓN Y RÉGIMEN INTERIOR

MEMORIA –PROPUESTA

La construcción de un hotel de asociaciones en Lugones, es un proyecto previsto por esta corporación desde ya hace algún tiempo, debido a la necesidad planteada de dar solución a las continuas peticiones de gran número de asociaciones de la localidad, de las que muchas de ellas, colaboran además con sus actividades en distintos eventos organizados por este Ayuntamiento.

Es por ello que en el presupuesto de 2012, figuraba una consignación de 50.000,00 € para el comienzo de las obras del hotel de asociaciones en Lugones, que finalmente no llego a ejecutarse y en el presupuesto de 2013, se dota la aplicación 332.00-622.00 con un importe de 178.000,00 € financiada mediante préstamo, para el mismo fin, y que supone la anualidad prevista para dicho año.

Comoquiera que la consignación figurada en el año 2012 no ha sido utilizada, que

el importe previsto en el ejercicio de 2013 es insuficiente para llevar a cabo la ejecución de la obra y que en la liquidación del ejercicio 2012 se ha puesto de manifiesto la existencia de recursos suficientes, y ante la urgente necesidad de contratar las obras que ya estaba previsto que comenzasen en el pasado ejercicio, se ordena la incoación de un expediente de modificación de créditos en su modalidad de suplemento de crédito, financiado con el remanente líquido de tesorería, y por el importe figurado para dicha obra en el ejercicio 2012, que asciende a 50.000,00 €, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 177 del R.D. Legislativo 2/2004 de 5 de marzo y en los artículos 36 y 37 del R.D. 500/1990 de 20 de abril.

Página 24 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


La propuesta concreta de modificación y su financiación, es la que se refleja en el

cuadro adjunto :

APLICAC. PPTARIA.

CODIGO PROYECTO CONCEPTO IMPORTE PROYECTO APLICAC.

PPTARIA. CONCEPTO IMPORTE

332.00-622.00 Inversiones en edificios y otras construcciones

50.000,00 870.00 Remanente Liquido Tesoreria 50.000,00

50.000,00 50.000,0050.000,00 50.000,00

TOTAL FINANCIACIONTOTAL TOTAL

TOTAL CAPÍTULO VI

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS. EXPTE.8/2013 DE SUPLEMENTO DE CRÉDITOS1.- SUPLEMENTO DE CRÉDITOS EN LAS SIGUIENTES APLICACIONES DE GASTO FINANCIACIÓN:

CAPÍTULO VI

Visto el informe de la Intervención Municipal de fecha 27 de mayo de 2013, obrante en el

expediente y que literalmente señala:

“INFORME DE INTERVENCION ASUNTO: Expediente de Modificación de Crédito 8/2013 Se da traslado a la que suscribe de la Propuesta de la

Concejalia Delegada de Hacienda de fecha 22 de Mayo de 2013, relativa a la iniciación de Expediente de Modificación de Créditos nº8/2013, proponiendo un suplemento de crédito en la partida 332.00.622.00 con destino a completar los créditos contemplados en el presupuesto 2013 para las obras de construcción de Hotel para Asociaciones de Lugones.

Esta propuesta viene generada por la dotación de igual

crédito en el presupuesto de 2012 en la partida 231.01.609.00. financiada con Recursos Generales.

Se justifica el suplemento de crédito por la

imposibilidad de proceder a una incorporación de los remanentes de 2012 en base a un doble motivo:

• Estar dotado en 2012 en partida con distinta

bolsa de vinculación que en 2013. • Estar financiado con recursos generales en 2012

Página 25 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


cuyos recursos en 2013 forman parte del RLTGeneral derivado de la liquidación 2012. Habida cuenta que el RLTGeneral en base al Artº 32 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria ,en nuestro caso, debe destinarse a amortización de deuda (A Expensas de la modificación de dicho articulo prevista en la LPGE para 2013) en principio no podría utilizarse como recurso financiero en el presente caso . No obstante sí existen recursos que forman parte del Remanente de tesorería afectado (son recursos afectados por naturaleza) sobrantes de actuaciones anteriores, Ej. Prestamo 2011, que podría ser perfectamente utilizado en sustitución de aquel.

Analizamos la propuesta presentada suponiendo como

fuente de financiación no el RLTG sino el afectado a prestamo 2011 sobrante de actuaciones anteriores y en base a ello :

INFORMAMOS: Los Créditos Extraordinarios y Suplementos de crédito son

modificaciones al Presupuesto de gastos , reguladas en los Artº177 TRLRHL, 35 y ss. RD 500/90 y 8 y ss. BE Presupuesto y proceden para incrementar el crédito destinado a un gasto cuya dotación no existe ( 1º caso) o es insuficiente (2º caso) .Han de cumplirse además los siguientes requisitos:

• Deben contar con financiación suficiente la cual

puede venir dada en aplicación del Artº36 RD 500/90 por: Artºa).- Con cargo al Remanente liquido de tesoreria, calculado

de acuerdo con lo establecido en los Artº 101 a 104

36.1:

...............

• Además ha de justificarse la urgencia y la imposiblilidad de demorar el gasto hasta el ejercicio siguiente .

Con base en estas exigencias legales podemos decir:

Página 26 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


1.-EN RELACION A SU FINANCIACION: Los Remanentes Liquidos de Tesorería son una fuente de

financiación propia, señalando de este modo el art. 104, 2 del Real Decreto 500/90, que “el Remanente de Tesorería positivo constituye un recurso para la financiación de Modificaciones de Crédito en el Presupuesto añadiendo el apartado 4º del mismo artículo que “en ningún caso el Remanente de Tesorería formará parte de las previsiones iniciales de ingresos ni podrá financiar, en consecuencia, los créditos iniciales del Presupuesto de Gastos.” . En este caso se pueden utilizar R de tesoreria afectados resultantes de la liquidación 2012 y que resultaban ser sobrantes de actuaciones anteriores, amueblamiento de la Casa de Cultura préstamo 2011. Resultando ser recursos afectados por naturaleza en este caso se esta efectuando una nueva afectación de los mismos..

2.-EN RELACION A LA URGENCIA DE LA OPERACIÓN En este caso la urgencia se justifica en la Memoria

como la necesidad de poder acometer de forma imediata la obra proyectada.

En consecuencia: Existiendo recursos financieros para su financiación y

justificada su necesidad por la propia normativa de estabilidad, si el Pleno lo considera oportuno los gastos relacionados en la providencia de la Alcaldía podrían ser dotados presupuestariamente en las partidas que se señala y con la modificación de crédito que se propone.

Esta propuesta de Modificación de Crédito deben ser

aprobada por el Ayuntamiento Pleno, art. 37.3, y 40.3 R.D. 500/90, con iguales trámites y requisitos que los presupuestos y debiendo el expediente estar igualmente sometido a las mismas normas sobre información, reclamaciones y publicidad aplicables a aquellos (art. 38, R.D. 500/90).

Pola de Siero, a 27 de mayo de 2013 - LA INTERVENTORA.”

Página 27 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior de fecha 27 de mayo de 2013.

Vistos los informes obrantes en el expediente. El Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra: Primero: Aprobar inicialmente la propuesta de modificación de créditos nº 8/2013 en la forma

señalada en la memoria propuesta del Concejal-Delegado del Area de Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior de fecha 22 de mayo de 2013, anteriormente transcrita.

Segundo: Exponer al público la Propuesta de Modificación de créditos nº 8/2013, mediante la

inserción del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en los Tablones de Anuncios del Ayuntamiento en la Casa Consistorial de La Pola Siero y en el de la Tenencia de Alcaldía de Lugones, para que en el plazo de 15 días hábiles contados a partir al siguiente de su publicación, puedan los interesados examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno municipal en los términos establecidos en el artículo 169 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Local.

Tercero.- Si durante el periodo de exposición pública no se presentara ninguna reclamación,

la Propuesta de Modificación de créditos nº 8/2013, se considerará definitivamente aprobada sin necesidad de adoptar nuevo acuerdo plenario.

Cuarto.- Aprobada definitivamente la Propuesta de Modificación de créditos nº 8/2013, con o

sin modificaciones sobre la inicial, será insertada en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, remitiéndose simultáneamente copia de la modificación al órgano competente de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias, así como la dependencia correspondiente del Ministerio de Hacienda.

Quinto.- La Propuesta de Modificación de créditos nº 8/2013 entrará en vigor una vez

publicada en el Boletín Oficial del Principado de Asturias en la forma expresada en el apartado anterior. Sexto.- Copia del Presupuesto municipal donde se incluye la presente Modificación de

créditos y de su documentación complementaria, deberán hallarse a disposición del público, a efectos informativos, desde su aprobación definitiva hasta la finalización del ejercicio.

Séptimo.- Contra la aprobación definitiva de la Modificación de créditos podrá interponerse

directamente recurso contencioso-administrativo en la forma y plazos que establecen las normas de dicha jurisdicción”.

Página 28 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


En este momento siendo las dieciocho horas y once minutos, se ausenta de la sesión la Sra. Berdasco Sierra, Dña. Maria Jesús.


siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “La pregunta que nos hacemos es que porqué en el 2012 que había consignado una

cantidad no se ha hecho nada por ejecutar el proyecto. Y lo que le decía que 50.000 euros era la cantidad que ya había dotada en el presupuesto del 2012 para esta inversión y no se ha ejecutado absolutamente nada, y en el expediente hoy figura como de urgente necesidad el contratar las obras. No se había dotado en este año con la cantidad suficiente para poder ejecutarlas en el presupuesto recientemente aprobado.

Manifestar que vamos a votar a favor, puesto que el proyecto de presupuestos que era el proyecto en conjunto no estábamos de acuerdo, y así lo manifestamos en el Pleno y lo argumentamos, pero esta obra en concreto estamos totalmente de acuerdo con ella y por ello vamos a votar a favor de la modificación de crédito, que permita agilizar dicha inversión.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “En respuesta al Portavoz del Partido Socialista, la razón por la cual no se gastaron

esos 50.000 euros es porque el proyecto de la fase I del hotel de asociaciones tiene un coste de en torno a los 230.000 euros, no era una cifra suficiente esos 50.000 y por lo tanto se esperó a disponer de la consignación presupuestaria suficiente para poder acometer la inversión.”


Rodríguez González: “Lo que está claro es que el Hotel de Asociaciones o se va a construir, en el 2012 no

se empezó el proyecto como hubo otros que no se empezaron, pero ahora mismo con los 50.000 euros de los presupuestos del 2012, que por cierto esa cantidad estaba asignada a la casa de encuentros y no exactamente al Hotel de Asociaciones. Una vez que se apruebe esta modificación sabemos que tiene un mes de información pública si no me equivoco, y nada más que sale si no hay ninguna alegación, inmediatamente tiraré porque ya de inmediato se contrate, y Lugones, de una vez, cuente con este hotel. Por cierto ese bajo fue un bajo que en su día estando yo de concejal delegado, se consiguió con un convenio con el constructor que era Construcciones Paulino, lo mismo que el otro bajo que está al otro lado de la calle que es de 800 metros, que yo lo hablé con usted, Sr. Alcalde, es una pena que lo tengamos ahí sin darle utilidad, y ya quedamos de mirar porque es muy necesario que Lugones tenga metros de bajo, y en este caso hubo alguna asociación de Lugones y comerciantes de Lugones que vieron ese bajo y piensan lo mismo que yo, entonces hay que rápidamente moverlo para que

Página 29 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


se pueda utilizar y que Lugones cuente con metros de bajo, que es lo que no tenemos, la suerte la tiene La Pola en ese caso, que aquí les sobran metros de bajo.”


García González: “Se me olvidó, una pregunta, como no conocemos el proyecto preguntar si con esta

cuantía queda suficientemente dotado para poder disponer del local de asociaciones.” Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Va a haber previsiblemente tres fases y el coste de la fase I, como le he dicho, está

en torno a los 230.000 euros, que sería lo que se contratara próximamente, la fase I.” Intervención del Concejal de Conceyu integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Rodríguez González: “El portavoz, por lo que le entendí, por lo que pregunta no conoce el proyecto, el

proyecto pasó por Comisión. Por cierto que nadie se creía que se iba a sacar la licitación, tanto ustedes como Izquierda Unida.”


Fernández Palicio: “Creo recordar que pasó el proyecto global pero no la estructuración en fase del

mismo.” En este momento se incorpora a la sesión la Sra. Berdasco Sierra, María Jesús, siendo las

dieciocho horas y diecisiete minutos. 5º.- EXPTE. PREX2001. ORDENANZA FISCAL Nº 32 REGULADORA DE LA TASA POR

ESTACIONAMIENTO DE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA EN VÍAS MUNICIPALES. “Visto el expediente tramitado para la aprobación de la propuesta de la Ordenanza fiscal nº 32

reguladora de la tasa por estacionamiento de vehículos de tracción mecánica en las vías municipales. Vistos los informes del Técnico de Administración General de Intervención, del Jefe de la

Oficina Presupuestaria, del Secretario General del Ayuntamiento, y de la Interventora Municipal, obrantes en el expediente.

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal

y Régimen Interior de fecha 27 de mayo de 2013.

Página 30 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Sánchez Alonso, Onís Lorenzo, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece votos a favor de FORO, y PVF y Conceyu integrados en el Grupo Mixto, y Concejales no adscritos), los votos en contra de las Sras. Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, Suárez Alonso y González González y de los Sres. García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Vigil Fabián, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos en contra del PSOE, IU y del PP integrado en el Grupo Mixto):

Primero: Aprobar provisionalmente la Ordenanza fiscal nº 32 reguladora de la tasa por

estacionamiento de vehículos de tracción mecánica en las vías públicas municipales, cuyo contenido obra en el expediente.

Segundo: Exponer al público durante treinta días hábiles, la Ordenanza fiscal nº 32

reguladora de la tasa por estacionamiento de vehículos de tracción mecánica en las vías públicas municipales, aprobada provisionalmente mediante anuncios a publicar en el Boletín oficial del Principado de Asturias, y en el Tablón de Anuncios de la Casa Consistorial en La Pola Siero y en el de la Tenencia de Alcaldía de Lugones, así como en uno de los diarios de mayor difusión de la Comunidad Autónoma, a efectos de que, durante el plazo indicado, contado a partir el de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

Tercero: En el caso de que no se presentasen reclamaciones durante el período de

exposición pública, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional, sin necesidad de nuevo acuerdo plenario. Si finalizado el plazo de información pública se presentasen reclamaciones, el Pleno Municipal adoptará el acuerdo definitivo que proceda, resolviendo las reclamaciones que se hubieran presentado y aprobando la redacción definitiva de la ordenanza, su derogación, o las modificaciones a que se refiera el acuerdo provisional.

Cuarto: En todo caso, el acuerdo definitivo a que se refiere el apartado anterior, incluyendo el

provisional elevado automáticamente a tal categoría, y el texto íntegro de la ordenanza habrán de ser publicados en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, sin que entren en vigor hasta que se haya llevado a cabo dicha publicación. “


siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales: Intervención del Concejal del Partido Popular integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Ordóñez Palacio:

Página 31 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


“Nosotros vamos a votar en contra porque entendemos que, a diferencia de otros Ayuntamientos como por ejemplo en Cangas de Onís gobernado por el Partido Popular, los precios se consensuaron y también la forma de gestión, y además allí hay un apoyo aplastante por parte de todos los grupos políticos, asociaciones de vecinos y de comerciantes. En Llanes, por ejemplo la zona azul salió adelante con una propuesta de la oposición en la que se pedía que la primera media hora fuera gratuita. Aquí en Siero, nosotros propusimos un margen de estancia gratuita y creemos que no se valoró.

Respecto a los precios también se dijo en varias ocasiones que la zona azul iba a ser la más barata de Asturias y esto no es cierto. Es cierto que costará menos que en Oviedo que en Gijón, pero por ejemplo en Tineo, la zona azul cuesta a 50 céntimos la hora y en Valdés también cuesta menos de lo que costará en Siero.”


Fernández Palicio: “Ya lo planteamos en Comisión, lo que aquí aparece en este expediente era realmente

una parte más que no sabemos hasta qué punto es necesaria, pero en cualquier caso constituye un engaño a los vecinos respecto a la línea que el gobierno había transmitido públicamente. El origen de esta propuesta, que repito puede ser más o menos discutible, puede ser acertada o no acertada en el tiempo, eso lo veremos, pero en cualquier caso en ningún momento se había dicho que los ciudadanos de Pola y de Lugones, iban a tener que pagar los 14 y pico euros que tienen que pagar con la tarjeta de residente. Siempre se habló de que iban a pagar la mitad por aparcar los ciudadanos de Pola y de Lugones que lo que pagarían aquellos que no fueran del municipio, pero en ningún momento se ha hablado de estos 14 y pico euros, que al final van a suponer que prácticamente tengan que tener el mismo coste que va a tener cualquier otro ciudadano, porque 14 con veinte y pico euros que me parece que va a costar la tarjeta, dividido entre 30 céntimos viene a salir sobre 48 horas al año, que suponiendo que no se pueda aparcar más de una hora y pico teóricamente, porque tienes que obligarte a cambiar el vehículo de zona, al final resulta que el posible uso lo van a hacer los empadronados en estas zonas y va a salir al mismo precio que a los demás.

Como veremos, el tiempo y no pasando mucho, ya antes de la entrada en vigor va quitando razones y no dándolas en ninguna medida.

Sí me gustaría que apareciera también para que los ciudadanos lo supieran y no aparece, el coste del arrastre de grúa, es decir que en la ordenanza no aparece. Al final, el ticket post pago de 3,05, fruto de unos cálculos cuando menos dudosos y cuanto menos discutibles, porque en los cálculos que se utilizan para la valoración de llegar a un precio o a otro, como que en Pola hay 7.900 vehículos y en Lugones 5.600, pues son datos cuanto menos discutibles, en una población que es superior la de Lugones a la de Pola, va a tener 2.300 vehículos menos, repito, son cuanto menos discutibles, no voy a entrar a valorarlo; yo no manejo los datos del padrón de la viñeta. Pero hay algo que está mal y si esto está mal, yo

Página 32 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


me temo que habrá otras cosas que estén peor. Son 3,05 lo que se pagaría por el ticket post pago, no sabemos lo que cuesta la grúa, no sabemos lo que va a costar al ciudadano de Lugones venir en taxi a Pola a recoger el coche, no sabemos si al final resulta, como quería el Sr. Rafael, va a haber un parking para vehículos de la grúa en Lugones, no sabemos nada. Sabemos que lo que no íbamos a pagar los residentes, que eran que iban a ser 30 céntimos ahora van a ser 30 céntimos más la tarjeta, eso sí lo sabemos. Vamos a ver qué más sorpresas encontramos de aquí a que esto entre en vigor. Tenemos la esperanza de que ninguna empresa se presentó todavía.

Si alguien puede aclararme porqué esa diferencia de vehículos, si es que en Lugones hay menos gente con coche, porque son 2.300 vehículos menos teniendo más población, hay algo ahí que no.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “La grúa, el coste es que lleven el coche en la calle, no hay grúa en este servicio, no

figura. Señor Nicolás ya preguntó usted muchas veces y no sé qué contestarle, de verdad. El coste no lo sé, a mí nunca me llevó el coche la grúa pero, si se lo lleva ahora mismo también, costará igual.”


García González: “El debate sobre la zona azul está requete debatido, no es objeto, pero sí respecto a la

ordenanza fiscal poniéndome en lugar de un vecino de Siero que, como antes decía el Concejal promotor de la medida es enorme defensor de los vecinos de Siero, como no puede ser de otra manera, pero yo voy a pensar en un vecino que viva en la zona rural y que por obligaciones de tramitación de documentos tiene que venir a Pola de Siero, porque es donde está el Ayuntamiento, y ese vecino no tiene bonificación de residente. Sin embargo, un vecino que vive en Pola de Siero sí tiene bonificación por residente. Y éste es un claro ejemplo para mí, de la poca coherencia, de la medida sobre los residentes, o de la poca coherencia, de la discriminación hacia algunos vecinos de este Concejo. Ya no hablando de los vecinos de fuera del Concejo o de las cuestiones de legalidad a las que luego me referiré, hablo de dentro del propio Concejo, o un vecino de Viella que vaya a Lugones a hacer la compra, con lo que conlleva de beneficio para el comercio de Lugones, hostelería, etc., y tenga que pagar no como residente. Y el vecino de Lugones, como puedo ser yo que resido en Lugones, tengo una bonificación sobre dicha tasa. Me parece injusto, y me parece una discriminación hacia ciertos vecinos del Concejo, que ya de por sí tienen el handicap de tener que desplazarse, y que además queremos y potenciamos que se desplacen tanto a Lugones, la parte oeste del municipio como a Pola de Siero, en esa zona. Es algo que, como digo no tiene mucho sentido, no va en la línea de los objetivos que se persiguen, y entiendo que eso debería intentar recogerse de alguna manera.”

Página 33 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Yo creo que se recoge con los aparcamientos disuasorios. Yo creo que cualquier

vecino que venga a Pola, de los alrededores o de Lugones, tiene unos aparcamientos, creo que más plazas casi de aparcamientos que va a ocupar la zona azul, y a cinco minutos escasos del centro. Ayer todavía estuve en Lugones, a última hora de la tarde en un aparcamiento, que se adecuó hace pocos días y todavía falta alguno más y había cuatro coches, cada uno escoge dónde aparca. Pero no hay esas distancias, no creo que desde la zona de la Estación de Autobuses hasta aquí al centro de La Pola, le lleve cinco minutos caminando. Y en Lugones, que usted bien conoce, donde está ahora Puerta de Lugones, como creo que se llama la zona aquella al centro, creo que no hay tanta distancia.”


García González: “En eso estoy con usted, Señor Alcalde, pero me refiero a la distinción del trato que

se da a unos vecinos y a otros, porque ese aparcamiento disuasorio está también para quienes vivimos en Lugones. Es decir que, el que vive fuera de Lugones lo puede usar, efectivamente, pero el que vive en Lugones, también. Y sin embargo, el que vive en Lugones tiene un trato ventajoso en cuanto al coste que debe de pagar por la ocupación. Eso es a lo que me refiero. Porque yo vivo en Lugones y también puedo usar ese aparcamiento.

Y luego en los aspectos legales, leyendo el informe de la Intervención Municipal y el de Secretaría Municipal y quienes desconocemos un poco el Derecho, leyéndolo, por si sirviese de aclaración, en el informe de Intervención pone que a este respecto ha de tenerse en cuenta las limitaciones legales referidas a la fijación de distintas tarifas, puesto que el establecimiento de bonificaciones deberá de estar basada exclusivamente en criterios genéricos de capacidad económica de los sujetos obligados a satisfacerlas. Esto lo dice el informe de la Intervención Municipal.

Y por otro lado, el informe de Secretaría Municipal, leo literalmente: “La tarifa de cada servicio público de la Corporación, será igual para todos los que reciben las mismas prestaciones y en iguales circunstancias”. Y el punto número 2: “No obstante podrán establecerse tarifas reducidas en beneficio de sectores personales económicamente débiles”. Y otro de los casos, puede haber una persona en Lugones que tenga una situación económica, o en Pola de Siero, muy difícil, que además hoy en día, por desgracia, no es ninguna cuestión extraña, y que tenga que pagar el mismo coste por aparcar en el espacio público que un ciudadano que tenga una situación económica más normal.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Aquí en todo momento, por lo que le estoy escuchando, usted habla de bonificación,

y yo no veo que traiga nada de bonificación y hablamos de una tarifa que se paga de dos

Página 34 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


maneras diferentes, como residente y como no residente, pero de una tarifa, no hablamos de varias tarifas. Entonces se concentra todo en una tarifa, y hay dos posibilidades para pagarla, siendo residente o no siendo residente, que cada uno escoja, esa es la interpretación que yo tengo de la ordenanza.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Efectivamente, como en el resto de lugares, que son muchísimos donde se aplica

una regulación del estacionamiento limitado, en Pola de Siero y en Lugones, va a haber una tarifa general como acaba de explicar el Sr. Alcalde, que permite dos formas de pago, para los usuarios menos intensivos del servicio una tarifa variable, que en este caso son 60 céntimos por hora, y para los usuarios más intensivos del servicio, una tarifa que está formada por una parte fija, que en este caso serían 14,24 euros al año, y una tarifa variable, que serían de 30 céntimos por hora.

Esto, como digo, sucede en casi todos los sitios donde se aplica el sistema de regulación del aparcamiento, por ejemplo, en los casos de Oviedo o Gijón, para los usuarios más intensivos, para los residentes esa tarifa es fija, hoy uno de los diarios regionales se recogen el importe de esas tarifas, y en otros lugares, se opta por la solución que hemos elegido en este Ayuntamiento, una combinación de tarifa fija y de tarifa variable.

En cualquier caso entendemos que no existe ninguna discriminación, porque efectivamente hay una tarifa general que admite dos formas de pago, y el hecho de que sólo los residentes en Pola de Siero y los residentes en Lugones tengan derecho a adquirir esa tarjeta, se debe a que también se entiende que pueden ser, sobre todo las personas que vivan en los lugares en los que se va a implantar la zona azul, pues los más perjudicados por la implantación de este tipo de medida y por lo tanto se les da esa posibilidad, que tengan el derecho a adquirir este tipo de tarjeta que, repito, en el caso de que se utilice de forma intensiva, va a abaratar la prestación del servicio.”


Fernández Palicio: “Felicitar al Sr. Concejal de Hacienda por haberle dado la vuelta a lo que tienen en

los informes, porque realmente ese discurso de centrar la aplicación de la ordenanza en la intensidad del uso, es completamente diferente a centrar la aplicación de estas tarifas de residentes en el hecho de estar empadronado o no, que es la causa de ilegalidad de la que advierten el Sr. Secretario y la Sra. Interventora. Es decir, si lo hubieran planteado así en todo el informe toda la propuesta en su origen, y el estudio económico hubiera fundamentado el daño que pueda suponer a las personas que vienen de determinadas calles, el hecho de tener una zona azul, probablemente no se incurriría en una razón de presunta posible, o no sabemos qué pasará cuando vaya alguien y recurra la ilegalidad. Al estar vinculada la bonificación al hecho de la residencia en determinada zona, es cuando se plantea la cuestión de ilegalidad, si

Página 35 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


lo hubieran planteado de otro modo probablemente la vía sería otra, felicitarle por ese giro que ha hecho en su discurso, la pena es que no lo hayan hecho desde el origen del expediente. Nada mas.”


Rodríguez González: “Gracias, Sr. Presidente. Creo que en el fondo los 25 concejales que estamos aquí,

estamos de acuerdo con la zona azul, lo que pasa es que los que tenemos experiencia, lo vuelvo a repetir, en este Ayuntamiento, no es lo mismo estar en la oposición que estar en el Equipo de Gobierno. Con esto quiero decir que por ejemplo estamos hablando de que la zona azul, que es perjudicial para los vecinos, los residentes, mire en Mieres, por ejemplo, hasta hace poco, no se si ahora mismo ya es así, la primera hora era gratuita, entonces los mismos comerciantes y algunas asociaciones pedían que se cobrara desde el primer minuto porque con lo que se pretende con esta medida es que las plazas roten, que si un vecino de Viella va a Lugones que se le discrimina porque tiene que pagar, pues hay vecinos de Viella que van a ir a Lugones y que con esta medida van a tener donde aparcar y luego los vecinos que no vamos a vivir en esa zona, lo bueno de esta medida que si a lo mejor tenemos que pagar no utilizamos el coche a veces para nada y a lo mejor yo me pongo como al ejemplo, para ir a 200 metros de tu vivienda. Creo dejar algo claro, en Mieres gobierna Izquierda Unida, en Gijón Foro, cuando se implantó la zona azul en Gijón gobernaba el PSOE, en Avilés lo mismo, bueno de Pravia no vamos hablar porque no sabemos quien está y en Oviedo el Partido Popular, en Llanes el PSOE ¿Qué quiero decir con esto? ¿Dónde quiero llegar? Por ejemplo en Llanes quien lo lleva adelante es el Partido Socialista, quien está en contra es Foro que está gobernando aquí, por eso lo que quiero decir, sobre lo que hay estando en el equipo de gobierno o estando en la oposición y luego no vamos hablar que en su momento cuando se quiso implantar la zona azul por otro grupo político, y que estoy de acuerdo con los argumentos que se daban en aquel momento, que es una manera de que el coche se utilice menos en la ciudad, de que se produzca menos contaminación al no mover el coche y luego decirles que va haber aparcamientos disuasorios, esperemos que ese aparcamiento que se pretende hacer en la zona verde de la iglesia, al final salga adelante porque en Mieres están llorando porque venga alguien y les haga dos aparcamientos subterráneos, una empresa privada.

Y por último decirles que si yo voto a favor de la zona azul es que creo que es bueno para el concejo de Siero, exactamente para La Pola que por cierto en La Pola no se recogieron firmas y para Lugones, a lo mejor lo más fácil por parte de Conceyu era votar en contra, pero como creemos que es bueno y que va a dar buenos resultados por eso vamos a votar a favor. Gracias.”

Página 36 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Intervención del Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. García González:

“Sí, voy a centrarme en la ordenanza fiscal, porque como dije en el debate sobre la zona azul no quiero que estemos hoy aquí otra vez hasta las 12 de la noche, yo creo que está más que amortizado dicho debate y cada uno ya dijimos lo que teníamos que decir en dos ocasiones. Referente a la ordenanza fiscal, leo la memoria económica y dice que en el caso que nos ocupa se establece discriminación de tarifas en función del criterio de vecindad, nunca en ningún caso figura la mayor o menor intensidad, entre otras cuestiones porque yo puedo vivir en Viella, como digo, y ser un usuario intensivo de la zona azul en Pola de Siero, y puedo vivir en Pola de Siero y no ser usuario intensivo de la zona azul de Pola de Siero.

Pero en cualquier caso, efectivamente no es una bonificación, bueno, son dos tarifas diferentes y para una de ellas hay que ser residente en la localidad en la que se implanta la zona azul y el informe dice que la diferencia de tarifas solamente puede ser en función de las capacidades económicas de las personas. Y esa es la duda que yo les traslado, que bueno son perfectamente conocedoras de ello, pero quiero que figure y que conste y que no es necesario que ningún vecino denuncie sus derechos, y que luego le echemos la culpa al supuesto vecino de que un juzgado nos pueda decir lo que nos diga, aparte que en este caso hay discriminación entre los vecinos de Siero por motivo de residencia. Ya no vamos a ponernos en el caso de la gente de fuera del Concejo, que no sean sierenses, estamos hablando dentro de los propios vecinos de nuestro municipio y en ese sentido creo que tendrían que tener las mismas oportunidades.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Bogomak Medeiro: “Muchas gracias, Sr. Presidente. Para finalizar decir que ejemplos de la zona azul

similares a esto que vamos a implantar hoy y que vamos aprobar, tenemos mas de 200 localidades a lo largo de nuestra geografía, por ejemplo en La Bañeza, 10.000 habitantes, Noja, Laredo (12.600), Cangas de Narcea (14.000), Tineo, Tuy, Ayamonte, Lepe, Villagarcía de Arosa, Astorga, Benavente, Murcia y Calpe. ¿Qué quiero decir con esto?. Nosotros vamos aprobar una hora a 60 céntimos, una hora para los residentes 30 céntimos y la tarjeta para los residentes que sean de la zona afectada 14,24. Evidentemente sumando esos 14,24, 12 meses, dividido esos 14,24 darían 1 euro 18 céntimos por 24 días de uso, de servicio, nos darían 0,049 céntimos de euros y evidentemente entonces 0,30 por 0,049 nos darías 0.35 céntimos, ¿Qué quiere decir? Esa será más o menos la tarifa aproximada que va a pagar un residente de la zona afectada, evidentemente son unos aranceles bastante económicos, los cuales vamos a aplicar una tarifa para los no residentes que será 0,60 y la otra que será para los residentes con tarjeta.

Así que con esto la explicación está más que aclarada y evidentemente a partir de ahora veremos si todavía está claro como lo hemos presentado, hubo el máximo rigor y sobre todo pluralidad y hemos dejado que nuestros técnicos municipales hayan hecho un trabajo,

Página 37 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


sobre todo, prolijo y hayan hecho un trabajo en tiempo récord, con lo cual para mí éxito total en este proyecto que vamos hoy a lanzar y a parte quiero pedir y, sobre todo, agradecer el trabajo y el ahínco que han puesto nuestros técnicos municipales. Muchas gracias, Sr. Presidente.”

6º.- EXPTE. 251XV01C.CONTRATACIÓN DE LA CONCESIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO

DE ORDENACIÓN Y REGULACIÓN DEL ESTACIONAMIENTO LIMITADO DE VEHÍCULOS EN VÍAS PÚBLICAS DEL CONCEJO DE SIERO.

“Visto el expediente tramitado para la contratación por el procedimiento abierto y tramitación

ordinaria de la gestión indirecta mediante concesión del servicio público de ordenación y regulación del estacionamiento limitado de vehículos en vías públicas del Concejo de Siero, mediante la ORA (Ordenación y regulación de aparcamientos), con varios criterios de adjudicación. Expediente 251XV01C.

Vistos los informes obrantes en el expediente. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal

y Régimen Interior de fecha 27 de mayo de 2013. Vistos los informes obrantes en el expediente. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Sánchez

Alonso, Onís Lorenzo, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece votos a favor de FORO, y PVF y Conceyu integrados en el Grupo Mixto, y Concejales no adscritos), los votos en contra de las Sras. Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, Suárez Alonso y González González y de los Sres. García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Vigil Fabián, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos en contra del PSOE, IU y del PP integrado en el Grupo Mixto), aprobar la siguiente propuesta del Concejal Delegado de Economía, Hacienda, Organización Municipal, Régimen Interior y Juventud de fecha 27 de mayo de 2013, obrante en el expediente:

“PROPUESTA DEL CONCEJAL DELEGADO DE ECONOMÍA, HACIENDA,

ORGANIZACIÓN MUNICIPAL, RÉGIMEN INTERIOR Y JUVENTUD

Resultando que, se ha procedido a la redacción del Pliegos de Prescripciones

Técnicas y los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares que han de regir la

adjudicación, por procedimiento abierto, de la contratación de la concesión del

Página 38 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


servicio público de ordenación y regulación del estacionamiento limitado de vehículos

en vías públicas del concejo de Siero.

Vistos los informes emitidos por los servicios jurídicos y económicos que obran

en el expediente.

De conformidad con el Dictamen de la Comisión Informativa de Economía,

Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior de fecha 27 de mayo de 2013.

Correspondiendo al Pleno Municipal la competencia, para la adjudicación del

presente contrato, de conformidad con lo dispuesto en la Disposición Adicional

Segunda del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se

aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, se formula a

dicho órgano propuesta en los siguiente términos:

PROPONGO

1º.- Aprobar los Pliegos de Prescripciones Técnicas y de Cláusulas

Administrativas Particulares que han de regir la licitación de referencia y disponer la

apertura del procedimiento de licitación mediante procedimiento abierto con varios

criterios de adjudicación.

2º.- Dar publicidad de la presente contratación conforme establece la Ley de

Contratos del Sector Público. “”


siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales: Intervención del Concejal del Partido Popular integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Ordóñez Palacio: “Nosotros vamos a votar en contra también, como estamos en contra de la zona azul,

esto también. No obstante, quiero comentar un par de asuntos, en primer lugar la oferta económica se valora con 70 puntos mientras que los criterios técnicos se valoran con 30. Esto entendemos que puede suponer un margen de discrecionalidad muy amplio y quería preguntar al Sr. Secretario que quién debe informar sobre estos 30 puntos.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “¿Los 30 puntos son un margen muy amplio? Me imagino que los técnicos

competentes en la materia del Ayuntamiento, no sé si Ingenieros de Caminos, Jefe de la Policía Local... Sobre tráfico, yo creo que sí que algo sabrá, no muchos Ayuntamientos tienen

Página 39 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


técnicos en tráfico pero sería una buena idea que para la oferta pública de empleo creáramos una plaza de técnico en tráfico. “


Ordóñez Palacio: “También, espero que la zona azul se adjudique a la oferta económicamente más

ventajosa y yo entiendo que por el hecho de estos 30 puntos, se podría dejar al arbitrio del criterio técnico, que 30 puntos parecen poco, pero son suficientes para poder elegir entre una empresa u otra. Seguramente la empresa que coja el servicio, no sea la que económicamente cueste menos al Ayuntamiento, o al menos eso creemos nosotros, pero esperamos que no sea así.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “En prácticamente todos los contratos que licita este Ayuntamiento donde se emplean

varios criterios de adjudicación, le invito a que los consultar, se hace mucha contratación y la parte económica 70 puntos no hay en tantos, menos, 50, 60, 40, 65, pero 70 la parte económica no hay en tantos, eso me lo puede corroborar la Sra. Interventora. 70 puntos me parece una cantidad en cuanto a la parte económica bastante considerable, y les leía al principio un informe del Tribunal de Cuentas, de la Comisión del Tribunal de Cuentas del Consejo de los Diputados y hacía hincapié en que lo importante era valorar los aspectos económicos sobre cualquier otro, en busca de la economicidad de los contratos.”


Ordóñez Palacio: “Este contrato, por su cuantía económica entiendo que debería atenerse a la oferta...;

esto es importante, tiene una cuantía importante también. Y además es un servicio que se va a implantar por unos cuantos años.”


Fernández Palicio: “Yo entiendo lo que plantea el portavoz anterior de ese partido a extinguir,

esperemos en Asturias me refiero, no sus miembros sino el partido como tal. En la línea que efectivamente es un contrato que el porcentaje parece que no es amplio, pero sí lo es porque como ya se apuntó en Comisión por otro grupo, la parte técnica sí está muy especificada en los pliegos de condiciones, y por tanto el margen para que se pueda valorar a posteriori dentro de ese posible creo que se llama proyecto de servicio y mejora, porque a su vez se reparte un 20% en 20 puntos para el proyecto técnico. Pero realmente el margen que queda para poder valorar algo ahí es muy pequeño, es decir, porque toda la serie de requisitos que tienen que contar la empresa como ya aparece en los pliegos de condiciones, parece que

Página 40 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


queda muy poco para que eso 30 puntos representativos respecto de la oferta económica. Entiendo que las dudas puedan venir por ahí.

Por nuestra parte, lo que apuntaríamos sería pedir alguna aclaración sobre si las dudas sobre la aplicación o no del IVA, como parece en el informe de la Sra. Interventora están ya solventadas, o va a haber lugar a alguna sorpresa en la posterior puesta en marcha, leyendo los informes. Luego, tal como está ahora ya no habría ninguna duda, queda aclarado las que inicialmente estaban en informe de Intervención.

Y luego, sí alguna duda más, por ejemplo cuando se habla de los días en los que se aplicaran las circunstancias extraordinarias para no aplicar la ORA; en el pliego de condiciones técnicas, cuando se aplicará el estacionamiento limitado, se habla de las festividades locales, que en Siero son Los Huevos Pintos y El Carmín, así es ¿En Lugones, también se van a aplicar esas festividades, o se va a aplicar en otras? Digo que se plantea, Huevos Pintos y El Carmín son fiestas teóricamente a nivel local en todo el municipio, pero nos encontramos con una realidad de hecho que no se aplica en Lugones, en el ámbito escolar por ejemplo, el otro día disfrutaron del Martes de Campo, quiero recordar. Se suele coger..., en el ámbito laboral se cogen otras normalmente no se cogen las fiestas locales de aquí. Lo digo porque la ORA, una vez que se aplique, la empresa que lo gestione va a tener que atenerse a ello y por tanto pueden encontrarse con ese contrasentido cuando la realidad de hecho con la de derecho.”

Intervención del Concejal de Conceyu, integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Rodríguez González: “Hoy por hoy, a lo mejor por desgracia, se lo digo así, en Lugones se celebran más

las fiestas de la Pola, porque los bancos cierran y hay muchos comercios que ya cierran en Lugones con las fiestas. Hay algunos que no, que siguen cerrando cogiendo las fiestas de Oviedo, pero normalmente ahora yo creo que hay una gran mayoría que está celebrando las fiestas de Siero.

Aquí está Angel Antonio, en su día quisimos cambiar las fiestas, que en Lugones se pudiera celebrar como fiesta local, creo que eran Santa Isabel y El Carbayu quiero recordar, y al final no salió adelante. A ver si lo retomamos y conseguimos que Lugones tenga sus fiestas locales.


Fernández Palicio: “Yo lo planteaba por el hecho, por ejemplo en el ámbito escolar, normalmente cogen

las fiestas de Oviedo, no se cogen las fiestas de Siero. Las fiestas no son de La Pola son del municipio entero, y sería el problema escolar y el problema de los equipos de fútbol que juegan normalmente en el grupo de Oviedo en vez de jugar en el grupo donde juegan el resto

Página 41 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


de los de Valdesoto, Carbayín y demás. Luego, por tanto, algo que modificar, por eso digo que habría que modificarlo. Señor Alcalde tome nota y haga una gestión con la Federación.

Sí me gustaría también, en las condiciones técnicas también se habla de dos oficinas con las que tiene que contar la empresa. Ya en la Comisión se planteaban algunas dudas sobre el personal que no aparecía y demás, yo pediría simplemente que apareciera en los pliegos el horario de apertura, o al menos cuál es el mínimo del horario de apertura puede pueden mantener los dos locales y estar cerrado, por lo tanto servicio ninguno, prefiero más, o cualquier ciudadano que sepa que va a tener el mínimo de 4 horas diarias en alguna de las dos aunque sea con una persona, u 8 horas diarias para la que tenía que tener dos personas contratadas lógicamente, a que digan que tienen dos locales, y si realmente luego tal como aparece en la redacción aparece, deberá disponer de dos servicios de atención al ciudadano para el desarrollo de los servicios que tiene encomendados. Puede abrir una hora al día en cada una de las dos, o abre con alguien que trae de otra zona, y realmente no sería un servicio de atención adecuado. Yo pediría que más allá de estar en desacuerdo con ello que se mirara eso también.

Y luego, sí pediría una parte que informara el Sr. Secretario en los expedientes y demás, que cuando yo creo que si en la última redacción porque la fotocopié el lunes en el expediente y era la emitida el 21 del 5, los pliegos aparecen con un montón de interrogantes, un montón de paréntesis y tachados un montón de cosas, que yo creo que no queda bien de cara al expediente, sobre todo si es lo que va a salir a información pública, es decir, no puede ser que se pongo al final no más cláusulas, o que se ponga entre interrogantes medidas de empleo de minusválidos y cinco interrogantes a posteriori.

Yo creo que hay cosas que deben de ser de otra manera, da todo imagen de improvisación, de un no sé qué, yo creo que se debe de hacer de otro modo. Y como ustedes ya supondrán vamos a votar que no.”


García González: “Yo empiezo preguntándole al Concejal del área, en aras al rigor al que antes hacía

referencia, que si confirma lo que nos dijo en la Comisión de Hacienda y que leyó literalmente, el que la empresa en los dos primeros años de la explotación, podría pedir el rescate con la consiguiente indemnización por parte del Ayuntamiento, antes de iniciar el debate de los siguientes puntos, porque es un tema sumamente delicado y que allí, pese a insistir en nuestras dudas, él aseveró que sí era. Porque en el expediente no viene, pero en la Comisión por dos veces se nos dijo y nos extrañó y así se trasladó antes del Pleno.

Vamos a empezar por el principio. Respecto a una duda que hay en los pliegos, si bien figura que en uno de los apartados que es a riesgo y ventura del 100 por 100 la explotación de la zona azul como habíamos solicitado los distintos grupos en las Comisiones. Pero hay un punto que genera dudas y es que dice que entre los derechos del concesionario

Página 42 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


está, sin perjuicio de las legalmente previstas están las siguientes: Al mantenimiento del equilibrio económico financiero de la concesión mientras ésta dure, entonces leyéndolo a mí me genera una cierta duda entre un punto y otro, porque no me parece que son, o al menos el segundo que son contrarias, una con la otra, no sé si se le puede dar alguna aclaración al respecto. No sé quién ha redactado el pliego, el concejal responsable o alguien. De la página 18, el punto 16 derechos del concesionario, en el punto 3 que al mantenimiento del equilibrio económico financiero de la concesión mientras ésta dure. Y bien es cierto que en otro punto viene que es a riesgo y ventura, no lo entiendo, si me lo pueden explicar...”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Entiendo que no hay ninguna contradicción. Los contratos administrativos se hacen

a riesgo y ventura y en el contrato de gestión del servicio público se establece en la ley que se ponga en el pliego, hay que entenderlo así al menos , los casos de restablecimiento de equilibrio económico, que por otra parte son muy casuísticos, tienen que darse, en fin, hay que estudiar caso por caso. Pero si hay contradicción, también vendría en la Ley de Contratos que dice esas dos cosas, en cuanto al contrato de gestión de servicio público, el equilibrio económico por un lado y por otro el riesgo y ventura.”


García González: “¿Y para los que no somos Habilitados Nacionales Estatales, eso significa que si la

empresa tiene pérdidas...” Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Eso significa que si hay un supuesto de acuerdo a la Ley de Contratos, hay que

restablecer equilibrio económico, pasa que la Ley de Contratos no dice nada, hay que ir al caso concreto, es muy casuística, pues habría que restablecerlo porque se dan esos supuestos legales. Pero nosotros en el pliego no prevemos ninguno, si la ley obliga no podemos hacer otra cosa, pero insisto, en el pliego no se prevé nada más allá de lo que dice la ley.”


García González: “Si la ley obliga se puede recurrir, Señor Secretario. Pregunto para aclaración ,

porque si por ejemplo no se cumple la memoria económica financiera por la cual un licitador se hace con un concurso y genera pérdidas la explotación del servicio, puede ser motivo de que exija este punto.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña:

Página 43 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


“Si simplemente genera pérdidas porque no va bien el negocio, porque no se cumple la memoria, no sé en qué ¿En todo, en parte? ¿En una cosa concreta? Es que esto es pura casuística.”


García González: “No me ha aclarado del todo la cuestión, pero voy a intentarlo, otras veces lo

consigue, pero queda ahí esa duda. Luego otra cuestión que no viene especificada en los pliegos es quién y cómo va a

comprobar los datos de explotación de la empresa, y otra cuestión es que si por la tasa de pago por ser residente, es si la empresa concesionaria, recibiría alguna parte de la cuantía. Y para hacer todas las preguntas que son dudas, que han surgido, se las hago todas para no hacerlo más largo. ¿Si los controladores tienen la potestad de denunciar , no por la expedición del ticket sino por el ser o no residente, o por presentar o no la tarjeta de residente, no por el ticket del pago, o la pueden denunciar porque esté caducada. Es decir, no por el ticket, que se entiende que caduca el ticket.

Y otra duda que tenía, respecto a la valoración, como ya se comentó en la Comisión, hay una cuestión que como bien dijo el Sr. Secretario la valoración económica es un 70, es una cantidad importante cómo no, por supuesto, otra cuestión es qué fórmula se aplique, Señor Secretario, para valorarlo porque las diferencias entre los distintos ofertantes, según la fórmula que se aplique puede ser mucha o poca, con lo cual los 20 puntos pueden ser totalmente determinantes, desconozco la fórmula, no viéndola no sé si eso puede ser así o no, hay casos en los que por eso lo digo que las matizaciones en este caso son sumamente decisivas, es decir, dependiendo, y aquí está la Sra. Interventora, yo por esta fórmula no lo sé, lo desconozco. Y una valoración de 70 puntos es cierto que es una valoración elevada, pero no es menos cierto que la valoración de 30 puntos de la parte técnica, en el pliego viene sumamente específico cuáles son las características técnicas que tienen que reunirse para presentarse, tales como permitir el pago con tarjetas prepago, cosa que ya viene reflejada en el pliego, no es una mejora. Las máquinas tienen que estar alimentadas por baterías recargables mediante panel solar baterías 100 por 100 ecológicas. La puerta del terminal deberá estar equipara con cerradura de seguridad y con tres puntos de anclaje, es decir, viene todo sumamente detallado como para poder permitir hacer una valoración técnica diferente.

Luego hay cuestiones que el redactor del pliego especifica, como por ejemplo, que las impresoras de las denuncias tienen que tener una memoria flash de 4 MB, o que los lectores de marca o similares deben de firmar digitalmente las denuncias, o que serán susceptibles de conectarse a un sistema centralizado por medio de una GPRSUMTS, es decir, una serie de cuestiones que técnicamente yo entiendo que vienen sumamente especificadas el número de terminales y la distancia entre ellos, el número de plazas, cómo tienen que estar señalizadas vertical y horizontalmente, dónde tienen que estar ubicadas. Y eso es lo que hace

Página 44 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


entender que la mejora técnica pues no dé lugar a tener 30 puntos, o la valoración técnica, porque viene sumamente detallado. Tanto las mejoras si son temas que se necesiten para mejorar el ordenamiento del tráfico, contrátese ya, como está haciéndose y no se deje a expensas de quién, porque al final nos lo va a cobrar, gratis no va a salir.

Y hay otra cuestión que ya comentó el Sr. Nicolás en Comisión, los terminales hay menos de los que figuran en la memoria económica, concretamente en Lugones hay tres terminales menos de los que figuran en la memoria económica, no sé si eso es importante o no, de cara a valorar el coste de explotación, hay tres terminales y son el mismo número de plazas pero hay menos terminales de los que en la memoria inicial había a los que figuran en el pliego que es motivo de debate, cinco menos hay. Y otra cuestión es que se exigen dos locales, como venía en la memoria económica pero no se exige ningún horario de apertura y en la memoria, en el estudio económico, se exigía un encargado de la explotación, un encargado de mantenimiento, ambos a jornada completa y un administrativa a jornada completa, los tres estaban contemplados y valorados en la memoria económica, ninguno de esos tres figura en el pliego que hoy es objeto de debate y para mí eso me parece sumamente importante para nosotros, tanto como por la creación de empleo que en su día se argumentó y se defendió, que es uno de los argumentos posiblemente más válidos pero si a la hora de calcular un coste económico se tiene en cuenta tres personas y ahora no se tienen en cuenta. También habla de los turnos, que tiene que haber dos personas por localidad, por turno. Simplemente como aclaración, porque si no va haber una persona adscrita al servicio los locales pueden no abrirse, si no se recoge la obligación pueden no abrirse el local, son únicamente dudas que se pueden tener en cuenta o aclarar y nada más.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Entendemos por los servicios técnicos que la memoria es un documento contractual,

es decir, todo lo que dice la memoria hay que cumplirlo porque también formará parte del contrato. Donde pone “proyecto de explotación” como documento a contratar en el artículo uno habría que aclarar, realmente no haría falta pero para una mayor especificidad que incluye la memoria. El proyecto de explotación es todo lo que hay anteriormente a los pliegos, si hay alguna obligación que viene en ese proyecto de explotación creemos que eso forma parte del documento contractual.”


García González: “Simplemente en aras a una mayor claridad y no por retrasar el expediente porque lo

pueden hacer ahora, pediría que esas cuestiones que pueden quedar dudas de si tiene que ir en la memoria o que el contratante o el adjudicatario deba cumplir con toda la memoria, si se sabe que se exige y que se requiere pues que se incluya en el pliego sin más, pero hoy mismo, no por retrasarlo porque por ejemplo con los terminales que en la memoria exige 31 y hay 26

Página 45 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


¿que vas a obligar a comprar cinco más para que no los use? Es decir, esas cuestiones si se ve que no hacen falta pues recójase simplemente hoy, no hace falta alargarlo.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Bogomak Medeiro: “Muchas gracias, Sr. Alcalde. Ya traemos hoy este punto del orden del día ya tan

hablado, hubo comisiones de zona azul, hubo comisiones pertinente de seguridad ciudadana, tráfico y regulación de zona azul y tenemos la gran experiencia del portador del PSOE, habilidad, sobre todo de su experiencia política. Cuando eran las comisiones técnicas, aquí en el salón de plenos, con todos los técnicos municipales llevaba el debate al plano político, hoy que estamos aquí en el pleno ordinario lleva el debate al plano técnico, evidentemente siempre va a haber pegas para poder abordar un tema de estos, evidentemente cuando uno está en contra tiene que tener recursos para mantener su idea o su intención de voto. Evidentemente ya está más que hablado lo que hoy traemos en esta idea y creo que este equipo de gobierno ha sido valiente al afrontar esta decisión la cual estamos convencidos que lo vamos hacer y el tiempo nos dará o quitará razones, está más que hablado este tema por lo que yo creo Alcalde-Presidente si usted lo considera oportuno por nosotros está todo explicado. Muchas gracias.”


García González: “En aras de tener cierta habilidad de la cual le agradezco que me la reconozca el Sr.

Concejal, yo lo único que he hecho hoy es preguntarle cuestiones que usted como responsable y gran defensor debería de conocer meridianamente, tenerlo medianamente claro, es decir, yo le he preguntado si usted en la memoria económica pedía dos encargados y un administrativo y aquí no lo recoge ¿a qué se debe? Eso no es una cuestión técnica, es una cuestión de saber lo que se trae hoy al pleno y como eso el resto, no es técnico, y además hay cuestiones que estamos preguntando aquí hoy, que se preguntaron en la única comisión a la que fue este expediente, porque lo que es el pliego solamente ha ido a una comisión y allí se preguntaron muchas de las cosas que ahora se están preguntando y no se tuvo contestación pero bueno 13 son más que 12, tienen que aguantarnos un poco pero no deja claras esas cuestiones que son muy importantes.”

7º.- PROPUESTA DEL CONCEJAL DE ECONOMÍA, HACIENDA, ORGANIZACIÓN

MUNICIPAL Y RÉGIMEN INTERIOR PARA LA REGULACIÓN DEL RÉGIMEN DE ASISTENCIAS E INDEMNIZACIONES DE LOS MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN.

“Se da cuenta del siguiente dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior de fecha 27 de mayo de 2013:

“La Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal y

Régimen Interior de fecha 27 de mayo de 2013 dictaminó favorablemente, por

Página 46 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


mayoría, la siguiente propuesta de la Presidencia de fecha 23 de mayo de 2013 obrante en el expediente:

Primero.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la

percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento como consecuencia de la asistencia a las distintas Comisiones Informativas, Plenos, Juntas de Portavoces, Juntas de Gobierno y Mesas de Contratación, si bien en este último caso y cuando la asistencia no se produzca a título de integrante de la Mesa, únicamente se abonarán los gastos a un miembro de cada Grupo Político.

En el caso de que no transcurran más de dos horas entre el inicio de dos sesiones de cualesquiera de los órganos citados, sólo se percibirá la indemnización por un desplazamiento.

Segundo.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento, por una sola vez, para el estudio de los expedientes incluidos en el orden del día de los órganos citados anteriormente.

En el caso de que no trascurran más de dos horas entre la asistencia a un órgano colegiado y al examen de expedientes o entre el examen de expedientes de distintas convocatorias, sólo se percibirá la indemnización por un desplazamiento.

Tercero.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento como consecuencia de la asistencia a los actos institucionales organizados por el Ayuntamiento o sus Organismos Autónomos.

Cuarto.- El abono correspondiente a los derechos reconocidos en los tres apartados anteriores requerirá la adecuada acreditación de las asistencias, en los términos señalados, tendrá efecto retroactivos al día dos de marzo de dos mil doce.

La asistencia a órganos colegiados será acreditada por los secretarios de los mismos o funcionarios que los sustituyan.

La asistencia para el estudio de los asuntos incluidos en el orden del día de los órganos colegiados será acreditada por el propio Concejal mediante la firma de unas hojas de control que constarán en los expedientes o acompañarán al orden del día de las respectivas convocatorias, y que serán remitidas por los secretarios junto con los datos de asistencia, a los servicios económicos.

La asistencia a los actos institucionales organizados por el Ayuntamiento o sus organismos autónomos, será acreditada suficientemente por la Alcaldía o Concejalía responsable de su organización.”

Página 47 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Durante la lectura del dictamen por parte del Sr. Secretario General de la Corporación, siendo las diecinueve horas y diez minutos, abandona la sesión la Sra. Concejala Dña. María Jesús Berdasco Sierra, que ya no se reincorporó a la misma.

Se da cuenta igualmente de la siguiente enmienda presentada por el Concejal-Delegado de

Economía, Hacienda, Organización y Régimen Interior con fecha 26 de mayo de 2013, al dictamen anteriormente transcrito:

“Con esta misma fecha se sometió a dictamen de la Comisión Informativa de

Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior, la propuesta de

desarrollo del acuerdo plenario de 10 de marzo de 2012 sobre régimen de

indemnizaciones por desplazamientos, a los miembros de la Corporación.

A la vista de las intervenciones realizadas en el seno de la Comisión

Informativa he creído necesario añadir un apartado más a la propuesta que se sometió

a dictamen, de manera que se recoja asimismo la previsión de indemnizar a los

miembros del equipo de gobierno cuanto tengan que realizar desplazamientos

relacionados con la gestión municipal y las responsabilidades que tengan atribuidas.

Por tanto, en aplicación de lo previsto en el artículo 97.5 del Reglamento de

Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presento

la siguiente ENMIENDA al dictamen de la Comisión Informativa antes referido,

adicionando un nuevo apartado cuarto, desplazando el anterior, al quinto y quedando

la propuesta completa redactada en los siguientes términos:

“PROPUESTA DEL CONCEJAL DE ECONOMÍA, HACIENDA, ORGANIZACIÓN Y

RÉGIMEN INTERIOR PARA REGULACIÓN DEL RÉGIMEN DE ASISTENCIAS E

INDEMNIZACIONES DE LOS MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN.

Por acuerdo plenario de diez de marzo de 2012 se estableció el régimen de

percepciones de los miembros de la Corporación, determinación los cargos que se

desempeñarían en régimen de dedicación exclusiva, determinándose asimismo el

régimen de percepciones por asistencias a órganos colegiados y estableciendo el

derecho a la percepción de indemnizaciones por gastos efectivos de acuerdo con las

normas de aplicación a las Administraciones Públicas y a las que en desarrollo de las

mismas aprobara el propio Pleno.

Estando por tanto pendiente de desarrollar dicho acuerdo por lo que a las

indemnizaciones por gastos efectivos se refiere y, atendidas las sugerencias de todos

los grupos políticos en cuanto a la necesidad de tener en cuenta las características

territoriales del Concejo, por su amplitud y distancia en algunos casos de unos

Página 48 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


núcleos de población a otros y la necesidad de que para cumplir con sus obligaciones

los Concejales acudan a las dependencias municipales con cierta frecuencia, aún

cuando no haya sesiones de órganos de gobierno, elevo a la Alcaldía, para que sea

sometida al Pleno de la Corporación en su caso, la siguiente,

PROPUESTA

Primero.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la

percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento

como consecuencia de la asistencia a las distintas Comisiones Informativas, Plenos,

Juntas de Portavoces, Juntas de Gobierno y Mesas de Contratación, si bien en este

último caso y cuando la asistencia no se produzca a título de integrante de la Mesa,

únicamente se abonarán los gastos a un miembro de cada Grupo Político.

En el caso de que no transcurran más de dos horas entre el inicio de dos

sesiones de cualesquiera de los órganos citados, sólo se percibirá la indemnización

por un desplazamiento.

Segundo.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la

percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento,

por una sola vez, para el estudio de los expedientes incluidos en el orden del día de

los órganos citados anteriormente.

En el caso de que no trascurran más de dos horas entre la asistencia a un

órgano colegiado y al examen de expedientes o entre el examen de expedientes de

distintas convocatorias, sólo se percibirá la indemnización por un desplazamiento.

Tercero.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la

percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento

como consecuencia de la asistencia a los actos institucionales organizados por el

Ayuntamiento o sus Organismos Autónomos.

Cuarto.- Reconocer a los concejales el derecho a la percepción de una

indemnización compensatoria por gastos de desplazamiento, como consecuencia de la

realización de gestiones municipales.

Quinto.- El abono correspondiente a los derechos reconocidos en los cuatro

apartados anteriores requerirá la adecuada acreditación de las asistencias, en los

términos señalados y tendrá efecto retroactivos al día dos de marzo de dos mil doce.

La asistencia a órganos colegiados será acreditada por los secretarios de los

mismos o funcionarios que los sustituyan.

La asistencia para el estudio de los asuntos incluidos en el orden del día de los

órganos colegiados será acreditada por el propio Concejal mediante la firma de unas

hojas de control que constarán en los expedientes o acompañarán al orden del día de

Página 49 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


las respectivas convocatorias, y que serán remitidas por los secretarios junto con los

datos de asistencia, a los servicios económicos.

La asistencia a los actos institucionales organizados por el Ayuntamiento o sus

organismos autónomos, será acreditada suficientemente por la Alcaldía o Concejalía

responsable de su organización.

Los desplazamientos de los concejales para realizar gestiones, serán

acreditados por el propio Concejal mediante firma de declaración responsable”.

Sometida a votación la enmienda anteriormente transcrita, votan a favor de la misma todos los miembros presentes de la Corporación.

Por tanto, el Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra,

aprobar la enmienda anteriormente transcrita. Sometido posteriormente a votación el dictamen de la Comisión, al que ya se le ha

incorporado la enmienda anteriormente aprobada, votan a favor todos los miembros presentes de la Corporación.

Por tanto, el Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra,

Dña. María Jesús, adoptar el siguiente acuerdo: Primero.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la percepción de una

indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento como consecuencia de la asistencia a las distintas Comisiones Informativas, Plenos, Juntas de Portavoces, Juntas de Gobierno y Mesas de Contratación, si bien en este último caso y cuando la asistencia no se produzca a título de integrante de la Mesa, únicamente se abonarán los gastos a un miembro de cada Grupo Político.

En el caso de que no transcurran más de dos horas entre el inicio de dos sesiones de cualesquiera de los órganos citados, sólo se percibirá la indemnización por un desplazamiento.

Segundo.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento, por una sola vez, para el estudio de los expedientes incluidos en el orden del día de los órganos citados anteriormente.

En el caso de que no trascurran más de dos horas entre la asistencia a un órgano colegiado y al examen de expedientes o entre el examen de expedientes de distintas convocatorias, sólo se percibirá la indemnización por un desplazamiento.

Tercero.- Reconocer el derecho de los miembros de la Corporación a la percepción de una indemnización compensatoria por los gastos de desplazamiento como consecuencia de la asistencia a los actos institucionales organizados por el Ayuntamiento o sus Organismos Autónomos.

Página 50 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Cuarto.- Reconocer a los concejales el derecho a la percepción de una indemnización compensatoria por gastos de desplazamiento, como consecuencia de la realización de gestiones municipales.

Quinto.- El abono correspondiente a los derechos reconocidos en los cuatro apartados anteriores requerirá la adecuada acreditación de las asistencias, en los términos señalados y tendrá efecto retroactivos al día dos de marzo de dos mil doce.

La asistencia a órganos colegiados será acreditada por los secretarios de los mismos o funcionarios que los sustituyan.

La asistencia para el estudio de los asuntos incluidos en el orden del día de los órganos colegiados será acreditada por el propio Concejal mediante la firma de unas hojas de control que constarán en los expedientes o acompañarán al orden del día de las respectivas convocatorias, y que serán remitidas por los secretarios junto con los datos de asistencia, a los servicios económicos.

La asistencia a los actos institucionales organizados por el Ayuntamiento o sus organismos autónomos, será acreditada suficientemente por la Alcaldía o Concejalía responsable de su organización.

Los desplazamientos de los concejales para realizar gestiones, serán acreditados por el propio Concejal mediante firma de declaración responsable”.

En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales:


Rodríguez González: “En comisión ya comenté que echaba en falta que cuando un concejal de fuera de

La Pola viniera a consultar con algún técnico, que ese kilometraje no se abonaba, entonces si eso no se rectifica yo seguiré manteniendo mi abstención.”


Fernández Palicio: “Vamos a mantener la posición que tuvimos en comisión, la abstención, aunque

ciertamente la propuesta mejora lo que había anteriormente y va atando determinados flecos, sigue realizando tratamiento diferente de los concejales de gobierno de los concejales de la oposición en asuntos que puedan ser iguales, ya no me refiero específicamente a lo que son labores de gestión.”


García González:

Página 51 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


“Sí, en primer lugar agradecer que hayan traído este acuerdo hoy al pleno, pero antes de continuar viendo la intervención de los que me han precedido en el uso de la palabra, haría una enmienda y decir que lo que piden que se recoja en el acuerdo, tanto Rafa como Nicolás y que se incluya en el acuerdo. Antes de continuar propondría, además coincide que se incluya, si les parece bien.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “Perdonen ustedes, no venía en mi minuta, evidentemente se debió de añadir

después, porque hay una enmienda presentada por el propio Concejal Delegado de Economía, Hacienda, Organización municipal y Régimen Interior, en el punto 5º si no me equivoco, se da la enmienda de adicción, añadir un punto quinto a los cuatro que he leído, según la enmienda del Sr. Vázquez quedaría:

“Cuarto.- Reconocer a los concejales integrales del Equipo de Gobierno el derecho

a la percepción de una indemnización compensatoria por gastos de desplazamiento como consecuencia de la realización de gestiones municipales en el ámbito de la responsabilidad que tengan atribuida.

Quinto: ..................... Los desplazamientos de los miembros del Equipo de Gobierno para realizar gestiones correspondientes a la responsabilidad que tenga atribuida serán acreditados por el propio concejal mediante firma de declaración responsable.”

Repito, sería un punto cuarto nuevo al que leí y sería el punto quinto sería el cuarto,

que leí, con un párrafo final de ese tenor. Intervención del Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “El mismo punto lo extendería, y dentro de la enmienda que se presentó; bueno pero

lo entendieron.” En este momento, siendo las diecinueve horas y catorce minutos, el Sr. Alcalde ordena un

receso suspendiéndose la sesión. La sesión se reanuda a las diecinueve horas y cuarenta minutos. Se ausenta la Sra. Berdasco Sierra, Dña. María Jesús. Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Después del receso, se incorporaría respecto a la propuesta un punto cuarto que diría

lo siguiente: Reconocer a los concejales, a todos, el derecho a la percepción de una indemnización compensatoria por gastos de desplazamiento, como consecuencia de la realización de gestiones municipales y además de la propuesta, el párrafo existente se

Página 52 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


sustituiría por el siguiente: “Los desplazamientos de los concejales, todos, para realizar gestiones serán acreditados por el propio concejal mediante firma de declaración responsable”.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “¿Hay unanimidad a la enmienda? Unanimidad. ¿Y hay unanimidad a la propuesta enmendada?” Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Se aprueba.” CONTRATACIÓN 8º.- EXPTE. 251MV014.- REVISIÓN DE PRECIOS DEL CONTRATO DE RECOGIDA DE

RESIDUOS Y LIMPIEZA VIARIA. “El Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra, aprobar la

siguiente propuesta del Concejal Delegado de Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior, de fecha 16 de mayo de 2013, obrante en el expediente, dictaminada por la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior de fecha 20 de mayo de 2013:

“Primero.- Conforme al informe emitido por la Sra. Interventora Municipal con

fecha 8 de mayo de 2011, aprobar la revisión de precios solicitada para el año 2013, con los siguientes índices, respecto del importe revisado en el año 2012:

Recogida de Basura ........................ 1,029 Limpieza Viaria ........................ 1,029

y aprobar el pago de las siguientes cantidades en concepto de revisión de

precios entre el período 1 de enero de 2013 y 5 de mayo de 2013:

Recogida de Basura ............................. 11.494,62 eur. Limpieza Viaria ............................ 13.126,64 eur. Punto limpio ............................ 305,37 eur. RSU Bares Lugones ............................ 148,19 eur.”

Página 53 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Segundo.- Conforme al informe emitido por la Sra. Interventora Municipal con fecha 15 de mayo de 2011, aprobar la revisión de precios y aprobar el pago de las siguientes cuantías para el periodo 6 de Mayo a 31-12-13 :

20.278,09 en Recogida de Basura 22.364,86 en limpieza Viaria.” Tercero: Dar traslado del Acuerdo a la Intervención y a la Oficina Técnica

Municipales y notificárselo al interesado con otorgamiento de los recursos pertinentes.””



Fernández Palicio: “Vamos a votar a favor, no obstante una aclaración y una pequeña duda: El precio

que se aplica, hasta el 5 de mayo no hay ninguna duda porque ya estaba establecido, a partir de esa fecha se aplica sobre el nuevo precio que apareció. La duda era, si no hubiera sido mejor que esta modificación, esta revisión de precios se hubiera planteado en el momento de aprobar la prórroga, pues hubiera sido lo más coherente, desde el período del 5 de mayo en adelante, el período que se aprobó la prórroga. No obstante vamos a votar a favor, creo que hubiera sido lo más correcto desde el punto de vista procedimental.”

Intervención de la Sra. Interventora Municipal, Dña. Aída Gayol Méndez: “Lo que ocurre es que como esto ha sido, partía ya, esto se viene estudiando desde el

año pasado, ha sido sobre aclaraciones y complementos a ese estudio inicial, que presentaban, ahora esto no y esto se cambia por esto. Entonces mantuvieron el precio inicial que era el que había el año pasado. En la oferta, ellos ya ponían los precios desagregados, ya ponía que era actualizados a 31 de diciembre del 2012.

La parte de inversiones no lleva actualización, porque se supone que las inversiones están hechas a precios de ahora.”

OBRAS Y SERVICIOS 9º.- EXPTE. 100X0001.- AYUNTAMIENTO DE SIERO. ACCIONES DE COOPERACIÓN

INTERNACIONAL. “El Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra, aprobar la

siguiente propuesta de la Alcaldía, de fecha 7 de mayo de 2013, obrante en el expediente, dictaminada

Página 54 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


por la Comisión Informativa de Cultura y Deporte, Bienestar Social, Igualdad y Seguridad Ciudadana, de fecha 21 de mayo de 2013:

“PROPUESTA DE ALCALDÍA

En el Presupuesto Municipal para el año 2013 se ha consignado la cantidad de

51.644,82€ con destino a “Acciones de Cooperación Internacional” habiéndose previsto en las Bases de Ejecución, que el Pleno Municipal aprobará las bases que han de regir la concesión de subvenciones con cargo al título genérico de Acciones de Cooperación Internacional, aprobando los conceptos, importes y baremos que procedan en cada caso.

Siendo por tanto preciso, proceder a distribuir la cantidad total consignada en

función de cada una de las modalidades de ayuda en las que este Ayuntamiento viene materializando la Cooperación Internacional,

PROPONGO Primero.- Destinar la cantidad de 9.000€ a la dotación del Premio de Derechos

Humanos que anualmente convoca este Ayuntamiento, mas la cantidad de 2.000€ en concepto de abono de costes de viajes y estancias.

Segundo.- Destinar 2.032,24€ a actividades de sensibilización social en materia de

desarrollo (5% de la cantidad resultante de deducir del total la fijada en el apartado primero).

Tercero.- Destinar los 38.612,58€ restantes, a la convocatoria de Subvenciones de

Cooperación Internacional 2013, en régimen de concurrencia competitiva. Cuarto.- Aprobar las bases que han de regir la convocatoria del Premio de Derechos

Humanos, según Anexo I. Quinto.- Aprobar las bases que han de regir la convocatoria de subvenciones de

Cooperación Internacional 2013, en régimen de concurrencia competitiva, según Anexo II. Sexto.- Convocar el Premio de Derechos Humanos, procediendo a la publicación del

Anuncio correspondiente en el Tablón de Edictos Municipal y en la pagina Web del Ayuntamiento para que, quienes estén interesados, presenten propuestas, en el plazo de 30 días naturales, a partir de la publicación del Anuncio.

Séptimo.- Convocar las subvenciones destinadas a Cooperación Internacional correspondientes al ejercicio 2013 en régimen de concurrencia competitiva, procediendo a la publicación de las bases de la convocatoria en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, a efectos de que, quienes estén interesados presenten solicitud en el modelo fijado en las mismas, durante el plazo de 20 días hábiles a contar desde el día siguiente a la publicación de las bases en el Boletín Oficial del Principado de Asturias.””

Página 55 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V




Fernández Palicio: “Nosotros vamos a votar a favor pero sólo lamentar lo exiguo de la cantidad que el

gobierno destinó en este presupuesto que no llega, que está rayando el 0,1% que dista mucho del 0,7% al que se había llegado en este Ayuntamiento hace años.”

URBANISMO 10º.- EXPTE.: 241W10D8.- NATURGAS ENERGIA DISTRIBUCION S.A.U. CRITERIO DE

INTERPRETACIÓN DEL ART. 1.27 DEL PGMO DE SIERO SOBRE LOS TENDIDOS Y CANALIZACIONES DE LAS COMPAÑÍAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS.

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente, Promoción

Económica, Polígonos Industriales y Personal, de fecha 13 de Mayo de 2013. Vistos los informes de la Arquitecta Municipal de fecha 2 de mayo de 2013 y del Jefe del

Servicio de la Oficina de Gestión Urbanística de fecha 8 de mayo de 2013. El Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra, aprobar el

siguiente criterio de interpretación del artículo 1.27 del Plan General Municipal de Ordenación Urbana de Siero: Tendidos y canalizaciones de las compañías concesionarias de servicios:

1º) CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DEL ART. 1.27 DEL PGMO DE

SIERO: TENDIDOS Y CANALIZACIONES DE LAS COMPAÑIAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS

“El art. 1.27.1 de la normativa del Plan General Municipal de Ordenación de

Siero (Revisión-Adaptación a la Ley 3/2002 y al DL 1/2004, aprobada definitivamente en sesión plenaria de fecha 1 de Junio de 2006, BOPA del 16 al 28 de Septiembre de 2006), relativo a los tendidos y canalizaciones de las compañías concesionarias de servicios ha de ser interpretado de la siguiente forma:

La limitación prevista, de no permitir la apertura de zanjas para la realización

de obras relacionadas con dichos servicios durante un periodo mínimo de 5 años desde la recepción definitiva de las obras, salvo para la reparación de averías debidamente justificadas, y con la obligación de reurbanizar o pavimentar todo el

Página 56 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


ancho de calle afectado, se refiere a las solicitudes de licencias que requieran las compañías para ampliar sus líneas de servicios, pero no a las obras de acometida de cada una de las futuras construcciones a la red general, siempre y cuando dicha red exista en el frente de parcela.

No tendrán la consideración de acometida las ampliaciones de red, por lo que

estarán sujetas a la limitación general”. 2º) Publicar el acuerdo de interpretación en el Boletín Oficial del Principado de

Asturias y en la página web del Ayuntamiento, para general conocimiento, debiendo quedar recogido en el anexo de interpretación del Plan General.

3º) Comunicar a NATURGAS ENERGIA DISTRIBUCIÓN SAU que una vez

adoptado el acuerdo plenario, evidenciando por tanto el error de la resolución dictada con fecha 6-11-2012 denegando la licencia de obras para la acometida de gas sobre la red existente en el Camino de La Lloridosa de la Urbanización de La Fresneda, tendrá la posibilidad de presentar un recurso extraordinario de revisión contra dicho acuerdo en el plazo de tres meses.”

Previamente el Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra,

ratificar la inclusión del punto siguiente en el orden del día, al no estar dictaminado por la Comisión Informativa correspondiente cuando fue convocada la sesión.

11º.- EXPTE.: 242V100G.- TALLERES ALONSO TEJÓN, S.L RECEPCIÓN Y CESIÓN DE

VIALES EN RELACIÓN CON EL EXPEDIENTE 242N1006 EN EL POLÍGONO INDUSTRIAL “LES PEÑES” DE GRANDA.

“Visto el expediente tramitado para la recepción por el Ayuntamiento de las obras de

urbanización comprendidas en el proyecto de urbanización 242N1006, de viales industriales en el polígono industrial Les Peñes de Granda, solicitada por Talleres Alfonso Tejón, S.L.

Visto el informe de la Jefa de Sección de Planeamiento y Gestión Urbanística del

Ayuntamiento de Siero, de fecha 19 de octubre de 2011, obrante en el expediente, que literalmente señala:

“Examinado el expediente de referencia, la Técnico que suscribe informa:

Página 57 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Transcurrido el período de información pública mediante la publicación de los correspondientes anuncios, no consta se haya formulado alegación alguna sobre el particular.

Este expediente, sin embargo, se encuentra directamente

relacionado con el expediente administrativo 242S100Z, relativo a la cesión del suelo correspondiente al vial que en este momento se recibe, y pendiente en este momento de aclaración por parte de la entidad promotora del mismo, Organización y Promoción Inmobiliaria Urbitania S.L. al haber surgido dudas respecto a la identidad de la finca a ceder.

Es por ello que, a juicio de quien suscribe, y puesto que ambos

expedientes se encuentran directamente relacionados, la resolución de ambos habría de ser simultánea, no procediéndose a la adopción de acuerdo plenario de recepción de las obras de urbanización en tanto en cuanto se resuelva, o al menos se aclare, la cesión de los terrenos que conforman el trazado viario.”

Visto a su vez el informe de la Jefa de Sección de Planeamiento y Gestión Urbanística del

Ayuntamiento de Siero de fecha 22 de mayo de 2013, obrante en el expediente y que literalmente señala:

“Examinado el expediente de referencia, la Técnico que suscribe informa: Solicitada la recepción de las obras de urbanización comprendidas en el

proyecto de urbanización 242N1006, consta emitido informe técnico favorable a su recepción.

Sin embargo, tal y como se indicaba en el informe jurídico de fecha 19 de

octubre de 2011, la recepción de las obras de urbanización se encontraba directamente relacionada con la cesión de suelo correspondiente al vial que en este momento se recibe, en trámite en el expediente administrativo 242S100Z.

Como quiera que en este último expediente habrían surgido dudas

respecto a la identidad de la finca a ceder, se procedió a la paralización de la tramitación del presente expediente, extremo éste que fue debidamente comunicado al interesado.

En el marco del expediente administrativo 242S100Z ha recaído un

Acuerdo Plenario de fecha 25 de abril de 2013, en el cual y entre otros extremos, se acuerda “continuar con la tramitación del expediente administrativo 242V100G de recepción de las obras de urbanización mediante la adopción del correspondiente acuerdo Plenario”. Y ello por las razones debidamente explicitadas en los informes emitidos en el marco del citado expediente, las cuales se dan por reproducidas.

Página 58 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Procede por tanto reanudar la tramitación del presente expediente. Como se ha dicho, se ha emitido informe técnico favorable a la recepción

y transcurrido el período de información pública, mediante la publicación de anuncio de recepción en el BOPA de fecha 10 de agosto de 2011, en el Diario “La Nueva España “ de fecha 29 de julio de 2011, así como en los Tablones de Anuncios de la Casa Consistorial y de la Tenencia de Alcaldía de Lugones, no consta se haya producido reclamación alguna.

Visto el informe técnico favorable, y conforme al procedimiento regulado

en el artículo 195 del Decreto Legislativo 1/2004 de 22 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en Materia de Ordenación del Territorio y Urbanismo y artículo 385.3 del Decreto 278/2007 de 4 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias se propone al Pleno de la Corporación, por considerarlo asunto de su competencia:

1.- La adopción de acuerdo de recepción de las obras de urbanización

correspondientes a vial industrial ubicado en el Polígono Industrial Les Peñes, Granda, conforme al proyecto de urbanización tramitado en expediente 242N1006 . Deberá procederse en el momento de la recepción, y de conformidad con el citado artículo 385.3 a la devolución del 90% de las garantías prestadas, constando depositado aval por importe de 48.070,34 euros.

2.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma del acta de recepción, así como

para la realización de aquellas actuaciones que resultasen precisas con motivo de la misma.

3.- Dar traslado del acuerdo plenario a los Servicios Municipales de

Limpieza y Parque y Jardines. 4.- Dar traslado asimismo del Acta de Recepción de la Urbanización a la

Gerencia de Catastro. Lo que se informa a los efectos oportunos. “

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente, Promoción

Económica, Polígonos Industriales y Personal, de 27 de Mayo de 2013. Vistos los informes obrantes en el expediente. El Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra:

Página 59 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Primero: Recepcionar las obras de urbanización correspondientes a vial industrial ubicado en el Polígono Industrial Les Peñes, Granda, conforme al proyecto de urbanización tramitado en expediente 242N1006. Deberá procederse en el momento de la recepción, y de conformidad con el citado artículo 385.3 del decreto 278/2007, de 4 de Diciembre, por el que se aprueba el ROTUA a la devolución del 90% de las garantías prestadas, constando depositado aval por importe de 48.070,34 euros.

Segundo: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente, D. Eduardo Martínez Llosa o persona que

legalmente le sustituya tan ampliamente como en derecho fuera menester, para la firma del acta de recepción, así como para la realización de todas aquellas actuaciones y firmas de cuantos documentos fuesen precisos con motivo de la recepción de las obras de urbanización.

Tercero: Dar traslado del acuerdo plenario a los Servicios Municipales de Limpieza y

Parques y Jardines. Cuarto: Dar traslado asimismo del Acta de Recepción de la Urbanización a la Gerencia del

Catastro.” En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las

siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. García

González: “Perdone que le interrumpa, se lo digo porque nos gustaría que la concejala

responsable del área nos explicase, el motivo por el que este expediente se incluye fuera, sin dictamen, por urgencia.

Si me permite el Sr. Alcalde, muy brevemente, le voy a decir que el expediente, la urgencia es la siguiente: Este expediente se registró en el Ayuntamiento el 7 de junio del 2011, hace dos años. Hubo distintos movimientos y el 20 de octubre de 2011, quedó paralizado 18 meses, sin sufrir ningún movimiento de expediente hasta el 22 de mayo del 2013. Por lo tanto yo no entiendo ni este grupo entiende dónde está la urgencia para poder meterle fuera del orden del día. No lo vemos y usted seguro que tampoco, y no será culpa suya no le estamos diciendo que sea culpa suya.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “No vamos a echarle la culpa a nadie.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. García

González:

Página 60 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


“Alguien la tendrá. No se le va a echar la culpa a nadie, pero alguien la tendrá. No estoy diciendo que sea culpa suya, pero alguien la tendrá. Por eso le rogaría que estas cosas se intenten corregir.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “No se le echa la culpa a nadie.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. García González: “Admitimos que se incluya, pero rogando que se subsane y como en este Pleno es el

único punto, ya pido una mejoría muy importante en aras a que confiemos en su palabra.” Previamente el Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra,

ratificar la inclusión del siguiente asunto en el orden del día, al no estar dictaminado por la Comisión Informativa correspondiente cuando fue convocada la sesión.

12º- EXPTE.: 242X1002.- THE ENGLISH SCHOOL DE ASTURIAS, S.A. PLAN ESPECIAL

DE FINCA LA LLOSONA. “Visto el expediente tramitado para la aprobación del Plan Especial para la construcción de un

aparcamiento en el Colegio “English School of Asturias”, suscrito por el Arquitecto D. Julio Valle Alonso. Vistos los informes técnicos y jurídicos obrantes en el expediente. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente, Promoción

Económica, Polígonos Industriales y Personal, en su reunión de fecha 27 de Mayo de 2013. El Pleno Municipal acuerda por unanimidad, ausente la Sra. Berdasco Sierra: Primero: Aprobar inicialmente el Plan Especial para la construcción de un aparcamiento

destinado a las instalaciones docentes del Colegio “English School of Asturias”, suscrito por el Arquitecto D. Julio Valle Alonso, en los términos señalados en los informes de la Arquitecto Municipal, de fecha 21 de enero de 2013, de la Ingeniera Municipal de fecha 23 de abril de 2013, del Arquitecto Técnico Municipal de fecha 23 de mayo de 2013, y de la Jefa de Sección de Planeamiento y Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Siero, de fecha 23 de mayo de 2013, todos los cuales se acompañan al presente acuerdo.

Segundo: Otorgar conformidad con la valoración realizada por el Aparejador municipal,

respecto al aprovechamiento que corresponde al Ayuntamiento en cumplimiento de la obligación legal,

Página 61 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


es decir el 10% de aprovechamiento según establece el artículo 325.5.b) del Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias, debiendo en su día satisfacerse éste en metálico, valorándose en la cantidad de cinco mil ciento noventa y nueve euros con cincuenta y nueve céntimos (5.199,59 euros).

Tercero: Someter el Plan Especial al trámite de información pública por un plazo de dos

meses, mediante anuncios a publicar en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, en uno de los diarios de mayor difusión de la Comunidad Autónoma y en los tablones de edictos de la Casa Consistorial en La Pola Siero y en el de la Tenencia de Alcaldía de Lugones, durante los cuales los interesados podrán presentar las reclamaciones, alegaciones y sugerencias que tengan por conveniente.

Cuarto: Notificar personalmente el presente acuerdo, junto con los informes técnicos y

jurídicos, al interesado.”

SEGUNDA PARTE DE CONTROL PLENARIO Y DE ORGANOS DE LA CORPORACIÓN 13º.- RESOLUCIONES DE COMUNICACIÓN ESPECÍFICA. Por parte de la Secretaría General se da cuenta de las siguientes resoluciones de la Alcaldía: De fecha 7 de mayo de 2013, resolviendo que el Primer Teniente de Alcalde, D. Luis Vázquez

Suárez, sustituya en sus funciones al titular de la Alcaldía los días 9 al 13 de mayo de 2013, ambos inclusive.

De 7 de mayo de 2013, dejando sin efecto la delegación efectuada a favor del Primer Teniente de Alcalde, D. Luis Vázquez Suárez, para sustitución del titular de la Alcaldía en sus funciones durante el 13 de mayo de 2013.

De 15 de mayo de 2013, modificando las denominaciones de las Áreas afectadas en función de los cambios en las competencias, tras la ratificación del nombramiento de Concejales responsables de Área, así como de los Concejales con delegación especial de servicios, tras haber sido reelegido Alcalde de Siero en el Pleno de 10 de febrero de 2013 y tras la incorporación al Equipo de Gobierno de la concejala Dña. Paula Onís Lorenzo, dictada en la Resolución de mayo de 2012, resolviendo:

1º.- Pasando a denominarse respectivamente: “Área de Economía, Hacienda, Organización Municipal, Régimen Interior y Juventud”, y “Área de Obras, Servicios, Mercados, Participación Ciudadana y Sanidad”.

Página 62 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


2º.- Dña. Paula Onís Lorenzo desempeñará además de las competencias correspondientes a la delegación especial de servicios en materia de políticas activas para jóvenes, gestión de equipamientos destinados a la juventud, gestión e impulsión de subvenciones destinadas al asociacionismo juvenil y, en general todas aquellas actuaciones relacionados con este ámbito y que no se gestionen desde la Fundación Municipal de Cultura. 3º.- Se modifica el Anexo II de las Resoluciones antes mencionadas , quedando redactado:

Area de Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior Delegación Especial de Servicios con firma delegada:

Se delegan las siguientes materias en Dña. Paula Onís Lorenzo: o Investigación, deslinde y recuperación de bienes municipales o Archivo municipal o Registro municipal o Estadística o Modernización tecnológica municipal o Gestión de la información de la página Web y redes sociales o Juventud

De 23 de mayo de 2013, tras el escrito remitido por la Portavoz del Grupo Mixto en el

Ayuntamiento de Siero comunicando modificaciones en la representación de este Grupo en las Comisiones Informativas Municipales, nombrando en la Comisión Informativa de Cultura y Deporte, Bienestar Social, Igualdad y Seguridad Ciudadana como titular a D. Rafael Paulino Rodríguez González y como suplente a Dña. María Jesús García Gutiérrez; en la Comisión Informativa de Obras, servicios, Mercados, Juventud y Participación Ciudadana como titular a D. José Carlos García de Castro y como suplente a D. Rafael Paulino Rodríguez González y en la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente, Promoción Económica, Polígonos Industriales y Personal como titular a Dña. María Jesús García Gutiérrez y como suplente a D. José Carlos García de Castro.

No se formulan observaciones.

14º.- COMUNICACIÓN DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA Se da cuenta de Resoluciones de la Alcaldía y Concejalías Delegadas, dictadas desde el 19

de abril de 2013 hasta el 10 de mayo de 2013, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

15º.- MOCIONES I. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA DE SIERO, SOBRE

IMPLANTACIÓN DE ZONA 30.

Página 63 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


“Se da cuenta de la siguiente moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida del Conceyu de Siero, D. Nicolás Fernández Palicio, dictaminada por la Comisión Informativa de Cultura y Deporte, Bienestar Social, Igualdad y Seguridad Ciudadana, de fecha 21 de mayo de 2013:

“Nicolás Fernández Palicio, portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida

de Siero, presenta para su debate, la siguiente Moción:

La conversión de las ciudades en espacios amables y acogedores para los

peatones, y por ello necesariamente más seguros, es un principio del que hacen

bandera todos los grupos políticos.

Para ello, se proponen y planifican actuaciones como reurbanizaciones,

habilitación de zonas verdes, generación de espacios de ocio, peatonalizaciones,

carriles bici, sendas peatonales,... que en muchos casos no se pueden llevar

adelante por el enorme coste que supone actuar sobre zonas ya urbanizadas, y

que arrastran carencias estructurales desde hace decenas de años.

En los últimos 5 años, las ciudades crecieron, no tanto pensando en sus

habitantes, sino en hacerlas accesibles a los vehículos a motor, tendencia que ha

ido cambiando en el último decenio. Aún así. Los vehículos circulan

habitualmente, alrededor de parques, zonas infantiles o residenciales, colegios, y

no necesariamente por tener allí su destino, sino como vías de tránsito hacia otros

lugares.

IU de Siero, piensa que debe primarse la calidad de vida para el ciudadano,

reorganizando los tráficos, y sacándolo en la medida de lo posible de los centros

urbanos, generando para ello vías alternativas, y estableciendo medidas

limitadoras del paso de vehículos pesados o de la velocidad.

La limitación de la velocidad de los vehículos, a través de la implantación

del sistema conocido como Zona 30, ha resultado eficaz en otros municipios,

contribuyendo sobre todo a aumentar la seguridad de los peatones, disminuyendo

notablemente la siniestralidad (en nuestro país, decenas de personas fallecen

cada año a causa de atropellos, mientras caminan por acera o atraviesan

calzadas).

Circular a la velocidad permitida hasta el momento (50 km hora en casi

todas las calles) hace casi imposible detener el vehículo rápidamente, evitando el

atropello, ante la invasión de la calzada, por ejemplo por un niño corriendo detrás

de un balón, o un anciano cruzando despacio una calle, y mas aún es calles, con

vehículos aparcados en las márgenes, o que limita enormemente el campo de

visión, y por tanto aumenta el tiempo de reacción del conductor. El tiempo

efectivo de frenada, es mayor, cuanto mayor sea la velocidad del vehículo.

La reducción de la velocidad máxima permitida, aumentaría notablemente la

seguridad, al disminuir el tiempo de reacción, hacer más rápida la detención del

vehículo, y haría además más atractivo el uso de los espacios urbanos para otros

Página 64 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


vehículos no contaminantes como las bicicletas, no solo como elemento de ocio,

sino también de transporte.

La medida tiene costes, tanto en señalización, como en elementos de control

(radares) o disuasorios (bandas de rodadura), pero son muy inferiores a otras

actuaciones urbanas, y a la vez enormemente efectivas en relación al coste de su

implantación.

Por ello, Izquierda Unida de Siero, eleva al Pleno de la Corporación

Municipal, la siguiente PROPUESTA:

- Aprobar la elaboración de un estudio, por los técnicos municipales, que

permita la implantación de zonas 30 en las vías urbanas del municipio, para su

implantación, priorizando las zonas más densamente habitadas, y/o con mayor

presencia de población infantil.”

El Sr. Fernández Palicio, D. Nicolás decide retirar la moción anteriormente transcrita.” Previamente se produjeron las siguientes intervenciones por parte de los Sres.

Concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Como decía fue por amplia mayoría, no generó ningún rechazo y creo que hoy, tal

como lo planteamos, la moción entendemos que tampoco. En la moción lo que planteamos no es que se haga ya en ninguna de las calles de los cascos urbanos que inmediatamente se prolongue la zona 30, lo que planteamos era que se estudiara esa medida que tenemos que es algo fundamental, que podía ser muy positivo para la mejora de la seguridad en los cascos urbanos, sobre todo para peatones pero también para ciclistas.

Ciertamente desde que se presentó la moción hasta el día de hoy pasaron cosas, como comentaba el concejal responsable de tráfico y otros asuntos, el Sr. Mauricio, que gracias a las conversaciones que yo había tenido con la Ministra me hizo caso y entonces presentó un proyecto de ley estos días, o una modificación al reglamento, no sé realmente la figura que va a adoptar, en este caso parece por lo que salió en prensa, que va a pasarlo por la izquierda y que van a ser medidas más restrictivas o más protectoras de los peatones en el caso de lo que afecta en el ámbito urbano. Otra cuestión es el ámbito interurbano en las carreteras pero puede haber cuestiones discutibles, pero en el ámbito urbano sí parece que plantea medidas muy limitadoras restringiendo casi todo a 30, incluso a 20 kilómetros por hora depende del tipo de calles.

En cualquier caso pensamos que el análisis de la moción sigue teniendo sentido y que ese estudio de aplicación va a ser exigible cuando llegue la normativa en torno al verano, o veremos a ver para cuándo es la aplicación porque tenemos que valorar qué calles tenemos de doble sentido en cada dirección, yo creo que no tengamos ninguna, y en cuáles tenemos que

Página 65 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


aplicar la zona 30 ó la zona 20. Por eso pedimos que se apruebe la moción y que se apruebe la realización de ese estudio para ver dónde se puede colocar la franja.”

Intervención del Concejal de la PVF, integrado en el Grupo Mixto, Sr. García

de Castro: “Ciertamente hay una modificación de la ley de tráfico que es verdad que es más

restrictiva que lo que aquí se va a plantear. No obstante, yo le quiero indicar al Portavoz de Izquierda Unida, mi sorpresa en cuanto a que los razonamientos que se defienden o que se establecen en la moción, para de alguna manera establecer esta zona 30, se los ha negado a una parte de los vecinos y las vecinas del Concejo, concretamente a los vecinos y vecinas de la Urbanización de La Fresneda, que no olvidemos es el tercer núcleo de población del Concejo.

Y ahora se sorprende, pero es que cuando uno habla públicamente y las manifestaciones se reflejan en los medios de comunicación, uno tiene que ser consciente de lo que dice y, a lo mejor las calenturas tiene uno que controlarlas para luego no arrepentirse. Concretamente el 13 de marzo del 2013, en La Nueva España manifestó que lo relacionado con la puesta en marcha de la zona 30 en La Fresneda, era mucho más necesario en otras villas, así figura en el periódico. Por lo tanto está negando todos los temas de seguridad, todos los temas relacionados, con la mejora de la protección de los niños en las zonas urbanizadas, toda la protección a los ciclistas y toda la palabrería que aquí viene se lo está negando usted a los vecinos y las vecinas de La Fresneda. Si dice usted que es más necesario en otras villas, ya quiere dar a entender que en La Fresneda no es preciso ponerlo.

Afortunadamente teníamos una visión muy adelantada de esta cuestión y el presupuesto, afortunadamente tuvimos la oportunidad de incluir una partida, no sólo para reducir la velocidad en esos ámbitos, sino para establecer el cumplimiento de esa reducción de velocidad mediante la implantación de unos elementos que puedan disminuir de verdad esa velocidad que las señales puedan poner.”


Fernández Palicio: “Sí recuerdo las declaraciones, las estaba buscando mi compañero en prensa, a ver si

lo puede localizar. Pero en tal caso, efectivamente dije eso y además con total conocimiento de causa, porque además no planteaba ningún ataque a La Fresneda por ese hecho en absoluto..., me parece correctísimo que lo tengan y además creo que también debe ser de aplicación. Pero lo que planteaba al menos en el escrito que mandamos, no recuerdo exactamente cómo quedó reflejado, era que los problemas de seguridad se acrecientan principalmente en zonas estrechas con los aparcamientos a ambos lados, y en zonas donde la visibilidad queda reducida y que es muy difícil que un vehículo que vaya a 50 kilómetros por hora pueda frenar si un niño o una persona mayor cruzando lentamente accede a la calzada,

Página 66 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


por una cuestión de visibilidad. Y que además hay zonas de este municipio concretamente La Fresneda lo tiene, donde ya contamos con pasos con badenes elevados, lo cual ya limita la posible velocidad.

Evidentemente tanto por densidad de tráfico como por condiciones de las calles, hoy por hoy son mucho más peligrosas pues algunas calles de Lugones o de Pola, las de El Berrón es más discutible porque hay siempre tres vehículos en triple fila normalmente no se puede ir a más de 10 por hora, en este caso El Berrón libraría. Pero sí en el resto de los otros dos cascos urbanos hay más peligro objetivo por esas cuestiones, calles más estrechas, vehículos mal aparcados e incluso mayor velocidad de los vehículos, este no es el caso de La Fresneda. Por eso planteábamos que es más urgente en alguno de esos dos cascos, no por atacar en sí a La Fresneda, porque desde luego me parece correctísimo que lo pidan porque además es una medida positiva y ya está iniciada en parte, esos badenes ya existen desde hace muchos años. Esa es la línea de ese planteamiento, pero creo que el Sr. García de Castro lo malinterpretó.”

Intervención del Concejal de la PVF, integrado en el Grupo Mixto, Sr. García

de Castro: “No obstante, cuando un grupo político plantea una demanda de una inversión, lo

hace con pleno conocimiento de lo que en la zona se produce. Estábamos hablando, Sr. Palicio, de establecer esos sistemas de protección en vías

de alta densidad de tráfico, que las hay en La Fresneda, concretamente la rotonda que va a la zona del campo de golf es una zona por la que transcurren muchos vehículos, que van a una gran velocidad porque es una gran recta, y es una de las zonas donde frecuentan niños jugando a la pelota al aire libre, o en bicicleta, y están totalmente indefensos ante este tipo de actitudes de los conductores. Y es una de las zonas en las que se quería implantar. Esa y en alguna otra zona que conecta las rotondas que hay en La Fresneda, que son zonas con una pendiente pronunciada, donde los coches adquieren una gran velocidad y llegan al final de la rotonda realizando auténticos rallyes.

Por lo tanto, cuando planteábamos establecer medidas de seguridad, no lo hacíamos por querer gastar un dinero, que podía sobrar y que no sabíamos dónde ponerlo, sino porque teníamos claro que había unos sitios donde este peligro es manifiesto.”


Fernández Palicio: “Así es, pero insisto, yo me ratifico en lo dicho, es decir, sigo pensando simplemente

por una cuestión de la densidad del tráfico, si no podemos hablar con el mismo que haga el informe técnico de la zona azul para que derive algún trabajador de uniforme a hacer un aforo de tráfico, que es como se denominan, a ver cuál es la densidad de vehículos. Y por supuesto que es necesario pero insisto que en aquel momento lo decía y lo sigo diciendo, hay vías del

Página 67 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


resto de las poblaciones tanto de Lugones como de Pola, con problemas mucho más objetivos. ¿Que se puede hacer todo? Mejor, si se pone la zona 30 en todas mucho mejor, por supuesto.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Bogomak Medeiro: “Evidentemente, Señor Nicolás, como dijo cuando empezó con esta moción, a veces

con la vertiginosidad de los acontecimientos nos van quedando obsoletas algunas mociones. Tengo aquí, de la Comisión de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible, el Real

Decreto 1428 y se cambia su denominación por el Reglamento General de Circulación Urbana e Interurbana, éste es el borrador. Este borrador nos habla, independientemente de que es un “mata burros” porque lo he leído y no hay quien se lo fume, pero aquí nos habla sobre todo, y voy a ser muy práctico voy a lo específico, va a mayores, nos habla de las vías urbanas limitar la velocidad a 50 kilómetros por hora en vías urbanas con un solo carril y sentido único de circulación a 30 y vías urbanas con plataforma única de calzada y acera, a 20 kilómetros. Esto que acabo de leer que evidentemente es simplificado, compañeros, pero esto que acabo de leer es de fecha del 28 de mayo, o sea del martes 2013 y aquí os leo: “El presente reglamento entra en vigor a los tres meses de su publicación en el Boletín Oficial del Estado”.

Esto, que es un borrador que lo tengo aquí está calentito, evidentemente no vamos a ir, si ahora encargamos un estudio de viabilidad de zona 30 en Siero probablemente si esto va al boletín oficial evidentemente estimo que en unos plazos de octubre, noviembre estimamos oportuno que ya nos venga digerido del Estado, con lo cual creo que encargar un estudio técnico por algo que nos va a venir ya decretado creo que, al menos que hagamos algún cambio, creo que esto, Alcalde, lo vamos a tener que acatarlo de todas. Nada más.”


Fernández Palicio: “Efectivamente, ya lo manifesté cuando se planteó la moción no estaba este

reglamento presentado, la ministra habló con nosotros, nos hizo caso y lo rectificó. Evidentemente no la vamos a retirar por una cuestión de coherencia pero si es cierto que el estudio los técnicos van a tener que hacerlo porque simplemente para valorar que calles tienen la plataforma al mismo nivel, las aceras también que son las de 20 por hora o con base de 30, eso van a tener que estudiarlo, ahora o después, por tanto tampoco manifestamos que el estudio tenga que hacerse inmediatamente ya.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Entonces, la moción ¿qué sentido tiene?”

Página 68 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr. Fernández Palicio:

“La moción es plantear el problema sobre la mesa y debatirse. En sí la moción, con ese reglamento sobre la mesa, no va a tener ninguna eficacia porque evidentemente va a ser de mayor peso lo que tiene el reglamento que lo que cualquier estudio que se haga por parte de los técnicos, se ve la contradicción. Lo que decimos es que el estudio va haber que hacerlo en cualquier caso. Si el reglamento establece que ahí vaya haber calles de 30 y calles 20 y vías interurbanas de ámbito municipal, por ejemplo, que tenga que limitarse a 50 porque también lo establecen las carreteras que el eje central señalice el reglamento, eso va haber que acometerlo, cada administración en las vías de su titularidad, cada titular de vías acomete las adecuaciones de sus vías a la normativa y Siero tendrá que poner la limitación a 50 en todos los caminos municipales que no tengan raya al medio, para entendernos.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “¿Vamos aprobar un estudio técnico de algo que no sabemos si lo van aprobar?” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal del Foro Ciudadanos, Sr.

Arbesú Arias: “Buenas tardes, Sr. Alcalde. Viendo lo visto y que es un borrador del decreto,

propondría retirar la moción y una vez que el decreto sea firme volver a traerla aquí para realizar el estudio, me parece que es lo más coherente de todo. Esperar porque ese borrador puede modificarse 20 veces, es todavía un borrador y entonces cuando sea un decreto firme estudiarlo.”

16º.- RUEGOS 17º.- PREGUNTAS En estos puntos se produjeron los siguientes ruegos y preguntas por parte de los Sres.

Concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. García González: “El primer ruego no va dirigido al Sr. Alcalde sino que se lo voy a dirigir a Rafael, el concejal

de Conceyu porque confío en él para que lo resuelva, las dos farolas de la Avenida de Oviedo, del vial recientemente recepcionado por el Ayuntamiento.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Ese tema que creo que ya estaba de antiguo, la reparación cuando se haga por parte del

Ayuntamiento no va a tener que pagarla el Ayuntamiento, creo que el Sr. Secretario te lo puede explicar porque eso ya lo hablamos el otro día.”

Página 69 de 70



14-06-13 07:47 211XI03V


Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. García González: “Lo que le ruego es que se arregle, no digo quien lo tiene que pagar, que se arreglen. El dato de los abonados del PDM, que ya le comenté antes, y la evolución trimestral no por el

hecho de empadronamiento o no, sino por la evolución del número de abonados. Como último ruego en la mesa de contratación en la que se adjudique la explotación de la

zona azul le pedimos que nos inviten a la participación en tiempo y forma para poder acudir y asistir a las sesiones.”

Intervención del Secretario General de la Corporación, Sr. Fanjul Viña: “La composición de las mesas de contratación del pleno son diferentes a las del Alcalde, y

esta sería del Pleno pero no recuerdo la composición, es diferente, pero no lo recuerdo, en todo caso la aprobó el pleno, creo que forman parte todos los grupos, no lo recuerdo, lo comprobaré y les contestaré.”

Y no habiendo más asuntos a tratar y siendo las veinte horas y once minutos, el Sr. Alcalde-

Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, yo, como Secretario General de la Corporación, doy fe, extendiendo la presente acta.

Página 70 de 70

Tipo de Documento de Identificacin (1) - ayto-siero.es · cantidades pendientes en concepto de...

Documents

Transcript of Tipo de Documento de Identificacin (1) - ayto-siero.es · cantidades pendientes en concepto de...