tesis forraje
131
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS FACULTAD DE AGRONOMÍA CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA TESIS DE GRADO EFECTO DE DOS SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA PRODUCCIÓN DE FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO DE MAÍZ (Zea mays)CON DIFERENTES DENSIDADES DE SIEMBRA, EN LA COMUNIDAD DE TOTORANI, LA PAZ. JAIME PAUCARA TARQUI LA PAZ – BOLIVIA 2012
-
Upload
ricardo-suarez-lopez -
Category
Documents
-
view
99 -
download
12
description
TESIS FORRAJE
Transcript of tesis forraje
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO
EFECTO DE DOS SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA PRODUCCIÓN DE
FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO DE MAÍZ (Zea mays)CON DIFERENTES
DENSIDADES DE SIEMBRA, EN LA COMUNIDAD DE TOTORANI, LA PAZ.
JAIME PAUCARA TARQUI
LA PAZ – BOLIVIA
2012
i
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
EFECTO DE DOS SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA PRODUCCIÓN DE
FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO DE MAÍZ (Zea mays) CON DIFERENTES
DENSIDADES DE SIEMBRA, EN LA COMUNIDAD DE TOTORANI, LA PAZ.
Tesis de Grado presentado como requisito parcial para optar el título de Ingeniero Agrónomo
TESIS DE GRADO
JAIME PAUCARA TARQUI Asesores:
Ing. Freddy Porco Chiri ……………………………...
Ing. Willams Murillo Oporto ……………………………...
Tribunal Examinador:
Lic. Cynthia Lara Pizarroso ……………………………...
Ing. M.Sc. Lucio Tito Villca ……………………………...
Ing. Juan Carlos Soria Meruvia ……………………………...
Presidente Tribunal Examinador:
2012
ii
DEDICATORIA
Dedicado con todo mi amor:
A mis queridos padres; Fermín Paucara y Juana Tarqui ya que gracias a ellos soy quien soy hoy en día, fueron los que me dieron ese cariño y calor humano necesario, son los que han velado por mi salud, mis estudios, mi
educación alimentación entre otros, son a ellos a quien les debo todo, horas de consejos , de regaños y de alegrías de las cuales estoy muy seguro que las
han hecho con todo el amor del mundo para formarme como un ser integral y de las cuales me siento extremadamente orgulloso.
A mis hermanos; Susana, Edgar Julio, Juan Carlos y José Luis, los cuales
han estado a mi lado, han compartido todos esos secretos y aventuras que solo se pueden vivir entre hermanos.
A mi sobrina; Pauleth Guadalupe quien ha llenado de alegría mis días aun cuando mis ánimos no eran los mejores con su ternura y cariño me regalo
una sonrisa.
Al Sr. Santiago Larico por todas sus recomendaciones, enseñanzas, consejos, y sobre todo por ser un gran amigo.
A mis primos; Froilan y Juanita que siempre con su apoyo, animo, y confianza se logro mi objetivo.
A mis familiares; a todos muchas gracias por su compresión y sobre todo su apoyo en los momentos más difíciles en los cuales de alguna u otra forma
necesite de su ayuda y siempre estuvieron ahí.
iii
AGRADECIMIENTOS A Dios, mi padre celestial por su infinita bondad, por darme fuerzas, sabiduría e innumerables bendiciones y que nunca me abandono.
A la Universidad Mayor de San Andrés, y a todos quienes conforman la Facultad de Agronomía, por brindarme una excelente formación académica y profesional. Al Ing. Freddy Porco Chiri agradecimiento especial y admiración sincera, por su orientación, apoyo, comprensión y compartir todo su conocimiento y su amistad. Al Ing. Willams Murillo Oporto, a quien agradezco su orientación, enseñanza, amistad y el apoyo constante durante la investigación a quien le debo todo mi respeto y mi más sincera admiración. A la Lic. Cynthia Lara Pizarroso, por brindarme, su orientación e importantes sugerencias en el desenvolvimiento de la redacción en el trabajo de tesis. Al Ing. M.Sc. Lucio Tito Villca por transmitirme sus conocimientos y experiencias que permitieron la ejecución y culminación de la presente investigación. Al Ing. Juan Carlos Soria Meruvia, por despejar todo tipo de inquietudes técnicas al iniciar mi trabajo investigativo y sobre todo por brindarme su amistad. Muy en especial expreso un profundo agradecimiento a la Ing. Celia Zelada por animarme, por estar siempre para que se lleve a cabo esta investigación, por su gran apoyo otorgado, gracias se la quiere mucho. Y por ultimo Gracias a todos mis amigos que han estado conmigo y me han brindado su amistad incondicional y su eterna paciencia en mis momentos de mal día, y sabiendo que jamás encontrare la forma de agradecer su constante apoyo.
iv
CONTENIDO
Pág. Hoja de Aprobación……………….…………………………………………….……………..i Dedicatoria………………………….…………………………………….………….ii Agradecimientos…………………….…………………………………….……..…iii Contenido..………………………….……………………………………………….iv Índice cuadros…………………….………………………………………..……….vii Índice de gráficos..…………………….……………………………………...……viii Índice de fotografías………………………………………………………….……..ix Resumen……………………..…….….……………..…………………….………...x
1. INTRODUCCION……………………………………………………………... 1
1.1. Objetivos………………………………………………………………………. 2
1.1.1. Objetivo general……………………………………………………………… 2
1.1.2. Objetivos específicos………………………………………………………… 2
1.1.3 Hipótesis………………………………………………………………………. 2
2. REVISION BIBLIOGRAFICA……………………………………………….. 3
2.1. Historia de la hidroponía. …………………………………………………… 3
2.2. El Forraje Verde Hidropónico (FVH). …………………........................... 4
2.3. Definición de la hidroponía………………………………………………….. 5
2.4. La hidroponía como sistema de producción………………………………. 5
2.5. Importancia del Forraje Verde Hidropónico……………………………….. 7
2.6. Ventajas y desventajas de los cultivos hidropónicos…………………….. 8
2.7. Producción de biomasa……………………………………………………… 12
2.7.1. Forraje…………………………………………………………………………. 12
2.7.2 Biomasa………………………………………………………………………… 12
2.8. Nutrición hidropónica…………………………………………………………. 13
2.8.1. Soluciones nutritivas………………………………………………………….. 13
2.8.2 Nutrientes………………………………………………………………………. 14 2.8.3. Nutrientes menores o micro elementos……………………………………. 15 2.8.4. Otros elementos………………………………………………………………. 17
2.8.5. Fertilización..……………………………………………............................... 17
2.8.6 Abono foliar inicial……………………………………………………………. 18
2.87. Preparación de la solución nutritiva……………………………………….... 19 2.8.8 Duración y cambio de la solución nutritiva…………………………………. 20
2.8.9. Composición química y nutricional del FVH………………………………. 21
2.9. Producción de FVH…………………………………………………………… 22
2.9.1. Métodos de producción de FVH……………………………………………. 22
2.9.2. Selección de las especies de granos utilizados en FVH………………… 23
2.9.3. Selección de la semilla……………………………………………………….. 23
v
2.9.4. Lavado de semilla…………………………………………………………….. 24
2.9.5. Remojo y germinación de las semillas……………………………………… 24 2.9.6. Densidad de siembra………………………………………………………… 25
2.9.7. Riegos de las bandejas……………………………………………………… 26 2.9.8. Cosecha y rendimientos…………………………………………………….. 26 2.10. El Maíz (Zea Mays)………………………………………………………….. 27
2.11. Requerimientos nutricionales del maíz……………………………………. 28
2.12. Factores que influyen en la producción…………………………………… 31 2.12.1. Calidad de semilla……………………………………………………………. 31
2.12.2. Iluminación……………………………………………………………………. 31
2.12.3 Temperatura………………………………………………………………….. 32
2.12.4. Humedad relativa……………………………………………………………. 33
2.12.5. El pH…………………………………………………………………………… 34
2.12.6. Conductividad…………………………………………...…………………… 36
2.12.7. La Oxigenación………………………………………………………………. 37
2.12.8. Fertilización carbónica…………………………………..…………………… 38
2.13.
Fisiología de la Producción de Forraje Verde Hidropónico…………………………………………………………………… 38
2.13.1. La Germinación………………………………………………………………. 40
2.13.2. Proceso de Germinación……………………………………………………. 41
2.13.3. Absorción del agua………………………………………………………….. 43
2.13.4. Crecimiento y diferenciación………………………………………………. 43
2.14. Enfermedades en el cultivo hidropónico…………………………………… 43
3. MATERIALES Y METODOS……………………………………………….. 46
3.1. Localización……………….…………………………………………………. 46
3.1.1. Ubicación del área de estudio………………………………………………. 46
3.1.2. Características climáticas…………………………………………………… 46
3.1.3. Descripción de la Unidad de producción………………………………… 46
3.1.4. Temperatura de la unidad de producción………………………………… 47
3.2. Materiales…………………………………………………………………….. 47
3.2.1. Material vegetal……………………………………………………………… 47
3.2.2. Material de campo………………………………………………………….. 47
3.2.3. Material de gabinete………………………………………………………… 48
3.3. Metodología de campo……………………………………………………… 48
3.3.1. Selección de la Semilla…………………………………………………….. 48
3.3.2. Desinfección de la semilla………………………………………………… 49
3.3.3. Remojo y etapa de pre germinación de las semillas……………………. 50
3.3.4. Siembra………………………………………………………………………… 52
3.3.5, Fase de producción…………………………………………………………... 53
3.3.6. Preparación de Soluciones Nutritivas ……………………………………… 54
3.3.6.1. Preparación de la solución hidropónica…………………………………… 54
vi
3.3.6.2. Preparación del abono foliar inicial - Nitrofoska………………………….. 56
3.3.7. Riego de las bandejas ………………………………………………………. 57
3.3.8. Cosecha del Forraje Verde Hidropónico de maíz (FVH)………………... 58
3.4. Cosecha del Forraje Verde Hidropónico de maíz (FVH)………………… 58
3.4.1. Factores y tratamientos………………………………………………………. 58 3.4.2. Modelo Aditivo Lineal……………………………………………………….... 59
3.4.3. Distribución de tratamientos………………………………………….……… 59
3.5. Variables de respuesta………………………………………………………. 60
3.5.1. Porcentaje de germinación (%)……………………………………..……… 60
3.5.2. Altura de plantas (cm)……………………………………………………….. 62
3.5.3. Longitud de raíz (cm)………………………………………………………… 63
3.5.4. Área foliar (cm2)……………………………………………………………… 64
3.5.5. Producción de F.V.H. de maíz (kg.)……………………………………… 64
3.5.6. Producción de Materia Seca (kg)………………………………………….. 65
3.5.7. Porcentaje de Proteína cruda (%PC)……………………………………… 65
3.5.8. Análisis económico………………………………………………………….. 65
4. RESULTADOS Y DISCUSION…………………………………………….. 66
4.1. Porcentaje de germinación………………………………………………… 66
4.2. Altura de la planta…………………………………………………………… 69
4.3. Longitud de la raíz…………………………………………………………… 75
4.4. Área foliar…………………………………….………………………………. 80
4.5. Producción de forraje hidropónico de maíz………………………………. 81
4.6. Producción de Materia Seca………………………………………………… 88
4.7. Porcentaje de Proteína cruda…...………………………………….……… 94
4.8. Análisis de económico………………………………………………….…… 98
5. CONCLUSIONES………………………………………….………………… 102
6. RECOMENDACIONES……………………………………………………… 104
7. BIBLIOGRAFIA………………………………….…………………………… 105
vii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Composición química del nutriente hidropónico. 14
Cuadro 2. Composición química del abono foliar inicial (Nitrofoska). 19
Cuadro 3. Composición química y nutricional del FVH. 21
Cuadro 4. Densidad de siembra por especie. 25
Cuadro 5. Clasificación Taxonómica. 27 Cuadro 6. Análisis bromatológico del germinado de maíz. 28
Cuadro 7.
Requerimientos y extracción en grano de nutrientes para producir una tonelada de grano de maíz. 29
Cuadro 8. Análisis de varianza para el porcentaje de germinación. 66
Cuadro 9.
Prueba de Duncan para el porcentaje de germinación por densidad de siembra. 67
Cuadro 10. Análisis de varianza para altura de planta. 69
Cuadro 11. Prueba de Duncan para la altura de la planta por solución nutritiva.
70
Cuadro 12.
Análisis de regresión de la Altura de la planta (cm.) para Abono foliar inicial-Nitrofoska. 73
Cuadro 13.
Análisis de regresión para Altura de la planta en la solución hidropónica. 73
Cuadro 14. Análisis de regresión para Altura de la planta, sin solución nutritiva.
74
Cuadro 15. Análisis de varianza para la longitud de la raíz. 75
Cuadro 16. Prueba de Duncan de la longitud de raíz por solución nutritiva. 76
Cuadro 17.
Prueba de Duncan para la longitud de la raíz por densidad de siembra. 77
Cuadro 18.
Análisis de longitud de la raíz para la interacción solución nutritiva y densidad de siembra. 78
Cuadro 19. Análisis de varianza para el área foliar. 80
Cuadro 20. Análisis de varianza para la producción de forraje verde hidropónico.
81
Cuadro 21.
Prueba de Duncan de la producción de forraje verde hidropónico por solución nutritiva. 82
Cuadro 22.
Prueba de Duncan para la producción de forraje verde hidropónico por densidad de siembra. 84
Cuadro 23. Análisis de producción de forraje verde para la interacción solución nutritiva y densidad de siembra. 86
Cuadro 24. Análisis de varianza para la producción de materia seca. 88
Cuadro 25.
Prueba de Duncan de la producción de materia seca por solución nutritiva. 89
viii
Cuadro 26.
Prueba de Duncan para la producción de materia seca por densidad de siembra. 91
Cuadro 27.
Análisis de producción de materia seca para la interacción solución nutritiva y densidad de siembra. 92
Cuadro 28.
Análisis de varianza para el porcentaje de proteína cruda.
94
Cuadro 29.
Prueba de Duncan para el porcentaje de proteína cruda por solución nutritiva. 95
Cuadro 30.
Costos Totales por m2 y por ciclo de producción de cada Tratamiento.
98
Cuadro 31 .
Beneficio Bruto por m2 y por ciclo de producción de cada Tratamiento.
99
Cuadro 32
Beneficio neto por m2 y por ciclo de producción de cada Tratamiento.
99
Cuadro 33 Relación Beneficio/Costo de cada Tratamiento. 100
INDICE DE GRAFICOS
Grafico 1.
Promedios de porcentaje de germinación por densidad de siembra. 68
Grafico 2.
Promedios de altura de planta de cada solución nutritiva y testigo. 71
Grafico 3. Regresión para altura de planta de cada solución nutritiva y testigo. 72
Grafico 4. Promedio de longitud de raíz por solución nutritiva. 76
Grafico 5. Promedios de longitud de longitud de raíz por densidad de siembra. 78
Grafico 6.
Comportamiento de la longitud de la raíz, en la interacción solución nutritiva y densidad de siembra. 79
Grafico 7. Promedios de producción de forraje verde hidropónico por solución nutritiva. 83
Grafico 8. Promedios de producción de forraje verde por densidad de siembra 85
Grafico 9.
Comportamiento de la producción de forraje verde, en la interacción solución nutritiva y densidad de siembra. 87
Grafico 10. Promedios de producción de materia seca por solución nutritiva. 90
Grafico 11. Promedios de producción de materia seca por densidad de siembra. 92
Grafico 12.
Comportamiento de la producción de materia seca, en la interacción solución nutritiva y densidad de siembra. 93
Grafico 13. Porcentaje de proteína cruda por solución nutritiva. 96
Grafico 14. Comportamiento relación Beneficio/Costo de cada Tratamiento 101
ix
INDICE DE FOTOGRAFIAS
Fotografía 1. Semilla seleccionada. 48
Fotografía 2. Semilla seleccionada. 49
Fotografía 3. Preparación de solución desinfectante. 50
Fotografía 4. Semilla sumergida en solución desinfectante. 50
Fotografía 5. Lavado de semilla después del desinfectado. 50
Fotografía 6. Semilla sumergida en agua limpia. 51
Fotografía 7. Semillas sumergidas en agua para las cuatro repeticiones. 51
Fotografía 8. Oreado de semillas. 51
Fotografía 9. Siembra de semillas en bandejas. 52
Fotografía 10. Semillas cubiertas con papel periódico mojado. 53
Fotografía 11. Bandejas cubiertas con plástico negro. 53
Fotografía 12. Fosfato Mono Amónico. 54
Fotografía 13. Nitrato de calcio. 54
Fotografía 14. Nitrato de Potasio. 54
Fotografía 15. Fertilizante foliar que aporta micronutrientes. 55
Fotografía 16. Abono Foliar Inicial- Nitrofoska. 56
Fotografía 17. Riego de bandejas. 58
Fotografía 18. Semillas germinadas en las 24 unidades experimentales. 60
Fotografía 19. Semillas germinadas en una densidad de siembra de 2 kilogramos por metro cuadrado.
61
Fotografía 20. Semillas germinadas en una densidad de siembra de 3 kilogramos por metro cuadrado.
61
Fotografía 21. Medición de alturas. 62
Fotografía 22. Medición de la longitud de raíz. 63
Fotografía 23. Medición del ancho de la hoja. 64
Fotografía 24. Medición del largo de hoja. 64
x
RESUMEN El experimento se llevo a cabo en la comunidad de Totorani-Provincia Murillo
del Departamento de La Paz, con el objetivo de evaluar el efecto de dos
soluciones nutritivas en la producción de forraje verde hidropónico de maíz con
diferentes densidades de siembra. En la producción de forraje verde
hidropónico se empleó un diseño completamente al azar con arreglo bi-factorial
para seis tratamientos y cuatro repeticiones; como Factor (A) Soluciones
Nutritivas y Factor (B) Densidades de siembra. Las soluciones nutritivas
utilizadas; Nitrofoska, Solución Hidropónica y testigo. Densidades utilizadas;
2kg/m2 y 3kg/m2.
Las variables a medirse fueron; Porcentaje de germinación (%), altura de
planta (cm), longitud de la raíz (cm), área foliar (cm2), producción de forraje
verde (kg/m2), producción de materia seca (kg/m2), porcentaje de proteína
cruda (%) y Análisis económico.
Se determinó que la solución nutritiva si tiene efecto en la producción de
forraje, teniendo mejor respuesta al aplicar Abono Foliar Inicial donde obtiene
mejores resultados en: contenido de proteína cruda 12.42%, producción de
Forraje Verde obteniendo un promedio de 23.06 kg/m2, Materia seca 3.04
kg/m2, altura de la planta 26.85 cm y longitud de raíz 17.54 cm.
En cuanto a la densidad de siembra, se puede apreciar que la producción de
forraje verde tiene mejor respuesta al aplicar 3kg/m2, obteniendo mejores
resultados en el porcentaje germinación con un promedio 93.33%, así también
en la producción de forraje verde con 22 kg/m2 y Materia seca 2.94 kg/m2. En
cuanto al análisis económico se tiene mayor relación Beneficio/costo cuando
se aplica Abono Foliar Inicial en una densidad de 3kg/m2 en comparación a los
demás tratamientos.
Este sistema de producción de forraje verde hidropónico, es una buena
alternativa para la producción, permitiendo la diversificación de la producción,
mejorando la tecnología y sobre todo permitiendo tener una producción de bajo
impacto ambiental.
1
1. INTRODUCCION.
Uno de los mayores problemas en el área pecuaria es la falta de forraje fresco
de buena calidad y de producción continua para la alimentación de los animales,
que incide en el crecimiento y desarrollo de los mismos, limitando una producción
eficiente. La producción convencional de forrajes en regiones como el altiplano
que son áridas y semiáridas tiene problemas como condiciones climáticas
adversas, sequías, inundaciones, heladas, nevadas, suelos pobres en materia
orgánica, con problemas de salinidad y elevados costos de producción
(Santamaría et al., 2004).
El forraje verde hidropónico (FVH), fue inicialmente desarrollado y probado en
Australia, donde se convirtió en un salvavidas para los ganaderos que lucharon en
uno de las peores sequías por décadas, donde muchos productores han mostrado
gran interés, ya que ofrece soluciones rentables a largo plazo (Carruthers, 2003).
En los últimos quince años, el área mundial destinada a la producción hidropónica
se ha incrementado considerablemente. En Europa poseen niveles más
sofisticados en producción, Holanda tiene diez mil hectáreas de cultivo
hidropónico, seguido de España y Francia; que de sus 35 mil hectáreas de
invernaderos, 40 por ciento son de cultivo hidropónico. En Latinoamérica se
destacan en producción de hidropónicos Brasil, Argentina, Perú y México,
siembran cultivos hidropónicos a gran escala (SAGARPA, 2006).
El proceso de producción del forraje verde hidropónico está comprendido
dentro de un concepto nuevo de producción, ya que no se requiere grandes
extensiones de tierra, ni periodos largos de producción, mucho menos formas de
conservación y almacenamiento La implementación de un sistema de producción
de Forraje Verde Hidropónico (FVH) es una alternativa interesante para los
productores ganaderos, ya que, el (FVH) es una tecnología de producción de
biomasa vegetal obtenida a partir de la germinación y crecimiento de plantas bajo
condiciones ambientales controladas en ausencia del suelo y con una alta
2
eficiencia en el uso del agua, a partir de semillas viables de cereales o de
leguminosas.
Frente a estas circunstancias, surge como una alternativa la
implementación de un sistema de producción de Forraje Hidropónico de Maíz por
su calidad nutricional, buena digestibilidad y muy apto para su consumo.
1.1. Objetivos.
1.1.1. Objetivo general.
Evaluar el efecto de dos soluciones nutritivas en la producción de forraje
verde hidropónico de maíz (Zea mays) con diferentes densidades de
siembra, en la comunidad de Totorani-Provincia Murillo del
Departamento de La Paz.
1.1.2. Objetivos específicos.
Apreciar el efecto de las dos soluciones nutritivas en la producción de
Forraje Verde Hidropónico de maíz.
Identificar la densidad de siembra adecuada para producción de
Forraje Verde Hidropónico de maíz.
Conocer la solución nutritiva y la densidad de siembra óptimos para la
producción de forraje verde hidropónico de maíz.
Análisis económico del sistema de producción de Forraje Verde
Hidropónico.
1.2. Hipótesis.
Ho El efecto de las dos soluciones nutritivas en la producción de Forraje Verde
Hidropónico de maíz es similar.
Ho Las densidades de siembra adecuadas para la producción de Forraje Verde
Hidropónico de maíz son similares.
Ho Las soluciones nutritivas y las densidades, no influyen en la producción de
Forraje Verde Hidropónico de maíz
3
2. REVISION BIBLIOGRAFICA.
2.1. Historia de la hidroponía.
Huterwal, G. (1992), menciona que la producción del Forraje Verde
Hidropónico, es tan solo una de las derivaciones prácticas que tiene el uso de la
técnica de los cultivos sin suelo o hidroponía y se remonta al siglo XVII cuando el
científico Irlandés Robert Boyle (1627-1691) realizó los primeros experimentos de
cultivos en agua. Pocos años después, sobre el final de dicha centuria, Jhon
Woodward produjo germinaciones de granos utilizando aguas de diferentes
orígenes y comparo diferentes concentraciones de nutrientes para el riego de los
granos así como la composición del forraje resultante.
Palacios (1995), indica que el Forraje Verde Hidropónico es un sistema de
producción de biomasa vegetal de alta sanidad y calidad nutricional producido muy
rápidamente (9 - 15 días), en cualquier época del año y en cualquier localidad
geográfica, siempre y cuando se establezcan las condiciones mínimas necesarias
para ello. La tecnología Forraje Verde Hidropónico es complementaria y no
competitiva a la producción convencional de forraje a partir de especies aptas
(avena, mezclas de trébol y gramíneas, alfalfa, etc., para cultivo forrajero
convencional).
Hidroponia.com (2006), menciona que el pionero en este aspecto, fue el
doctor William F. Gericke, de California, EEUU, que en 1930 realizó cultivos de
tomate en gran escala por el sistema hidropónico y fue tal el éxito que obtuvo, que
de inmediato la experiencia se difundió por los EEUU primero, y por el resto del
mundo después, dando lugar a la aparición de innumerables empresas que
emplean la hidroponía en sus cultivos, sistema que está en plena expansión y
desarrollo. Una experiencia decisiva para confirmar la importancia que habrían de
adquirir los cultivos hidropónicos, fue la llevada a cabo por el ejército de los EEUU
durante la segunda guerra mundial en la Isla Ascensión, donde se construyeron
4
inmensos piletones de cemento que sirvieron para cultivar diversas variedades de
plantas hortícolas, que le permitieron a los soldados comer miles de toneladas de
alimentos frescos durante ese período.
Actualmente el concepto de hidroponía es conocido mundialmente. Así es como
en EEUU, Europa y Japón existen grandes establecimientos dedicados a la
producción de este tipo de cultivos.
2.2. El Forraje Verde Hidropónico (FVH).
SICA (2000), menciona que la técnica para la producción de forraje verde
hidropónico se basa en el aprovechamiento del poder germinativo de las semillas
de cereales como cebada, avena, trigo o maíz, las cuales una vez iniciada la
germinación, liberan en sus primeras etapas de crecimiento todos los nutrientes
almacenados como reserva, para sostenimiento de la nueva planta.
En la publicación FAO (2001), menciona que el FVH consiste en la
germinación de granos (semillas de cereales o de leguminosas) y su posterior
crecimiento bajo condiciones ambientales controladas (luz, temperatura y
humedad) en ausencia del suelo. Usualmente se utilizan semillas de avena,
cebada, maíz, trigo y sorgo.
Carballido, C. (2005), indica que el forraje hidropónico es un sistema de
producción de biomasa vegetal de alta sanidad y calidad nutricional producido muy
rápidamente (9 a 20 en días) captando energía del sol y asimilando los minerales
contenidos en una solución nutritiva.
Amaya, L. (1998), manifiesta que el Forraje Verde Hidropónico es el
resultado del proceso de germinación de granos de cereales o leguminosas (maíz,
cebada, alfalfa) que se realiza durante un periodo de 9 a 15 días, captando
energía del sol y asimilando los minerales de la solución nutritiva.
5
2.3. Definición de la hidroponía.
Malca, GO. (2005), menciona que la hidroponía (hidros = agua y ponos =
trabajo o actividad) es traducido literalmente como trabajo del agua y es una
técnica de producción de cultivos sin suelo. El suelo es reemplazado por el agua
con los nutrientes minerales esenciales disueltos en ella. Las plantas toman sus
alimentos minerales de las soluciones nutritivas, adecuadamente preparadas; y
sus alimentos orgánicos los elaboran autotróficamente por procesos de
fotosíntesis y biosíntesis.
Resh, H. (2001), indica que la hidroponía o agricultura hidropónica es un
método utilizado para cultivar plantas usando soluciones minerales en vez de
suelo agrícola. La palabra hidroponía proviene del griego, hydro = agua y ponos =
trabajo. Las raíces reciben una solución nutritiva equilibrada disuelta en agua con
todos los elementos químicos esenciales para el desarrollo de la planta. Y pueden
crecer en una solución mineral únicamente o bien en un medio inerte como arena
lavada, grava o perlita.
Amador (2000), define la hidroponía como un sistema de producción en
donde las raíces de la plantas se riegan con una mezcla de elementos nutritivos
indispensables, que se encuentran disueltos enagua y que en lugar de suelo, se
emplea como sustrato un material inerte ó simplemente la misma solución.
2.4. La hidroponía como sistema de producción.
Duran et al. (2000), menciona que en la combinación con los invernaderos,
el cultivo sin suelo o cultivo hidropónico, surge como una alternativa a la
agricultura tradicional, cuyo principal objetivo es eliminar o disminuir los factores
limitantes del crecimiento vegetal asociados al ambiente de producción,
sustituyéndolo por otros soportes del cultivo y aplicando técnicas de fertilización
alternativas.
6
Ñíguez, C. (1998), menciona que los sistemas de cultivo hidropónico se
dividen en dos grandes grupos. Cerrados, que son aquéllos en los que la solución
nutritiva se recircula aportando de forma más o menos continua los nutrientes que
la planta va consumiendo y abiertos o a solución perdida, en los que los drenajes
provenientes de la plantación son desechados.
Dentro de estos dos grupos hay tantos sistemas como diseños de las variables de
cultivo empleadas: sistema de riego (goteo, subirrigación, circulación de la
solución nutriente, tuberías de exudación, contenedores estancos de solución
nutritiva, etc.); sustrato empleado (agua, materiales inertes, mezclas con
materiales orgánicos, etc.); tipo de aplicación fertilizante (disuelto en la solución
nutritiva, empleo de fertilizantes de liberación lenta aplicados al sustrato, sustratos
enriquecidos, etc.); disposición del cultivo (superficial, sacos verticales o
inclinados, en bandejas situadas en diferentes planos, etc.); recipientes del
sustrato (contenedores individuales o múltiples, sacos plásticos preparados, etc.).
A nivel mundial los sistemas cerrados son los más extendidos, mientras que en
nuestro país la práctica totalidad de las explotaciones comerciales son sistemas
abiertos y que adoptan el riego por goteo (generalmente con una piqueta por
planta), sin recirculación de la solución nutritiva dadas las condiciones generales
de calidad de agua de riego y la exigencia de nivel técnico que tienen los sistemas
cerrados.
Resch, H. (2001), menciona que el uso de esta técnica surge a raíz de los
descubrimientos de las sustancias que permiten el desarrollo de las plantas, que
al conjugarse con los invernaderos y plásticos permitió un gran impulso,
especialmente en el cultivo de flores y hortalizas, particularmente en países como
Estados Unidos, Canadá, Japón, Holanda, España y otros países de Europa, Asia
y África.
Mosse, F. (2004), menciona que los sistemas de cultivo hidropónico se
dividen en dos grandes grupos:1) cerrados y 2) abiertos. Los cerrados, son
aquellos en los que la solución nutritiva se circula aportando de forma más o
7
menos continua los nutrientes que la planta va consumiendo, y los abiertos o a
solución perdida, en la que la solución nutritiva es desechada.
Alarcón (2005), indica que a nivel mundial los sistemas cerrados son los
más extendidos, mientras que en México la mayoría de las explotaciones
comerciales emplean sistemas abiertos y adoptan el riego por goteo.
El interés por el sistema hidropónico a nivel mundial obedece a los altos
rendimientos y a la calidad del producto que por unidad de superficie se pueden
obtener más que el cultivo en suelo en el cual se obtienen de 20 a 30 Ton/ ha
cosecha.
Gonzales (2006), indica que significa mejor mercado y precio de venta.
Esa alta productividad es debida en principio al balance entre el oxígeno para la
respiración de la raíz, el agua y los nutrientes, además de poder controlar la
presencia de malas hierbas, al mayor control sobre plagas y enfermedades, al
mantenimiento del pH dentro de un rango óptimo ya que se permite una mayor
densidad de población.
2.5. Importancia del Forraje Verde Hidropónico.
Rodríguez, S. (2003), indica que en la actualidad uno de los problemas más
preocupantes en el mundo es la insuficiencia de alimentos, tanto de origen animal
como vegetal, esta insuficiencia es atribuida en parte por la falta de continuidad
en la producción tanto vegetal, ya que las condiciones climáticas no son
constantes, la producción de forraje no es constante y por lo tanto la producción
animal es variable.
Una forma de reducir esta variabilidad es manteniendo condiciones climáticas
uniformes en áreas donde se desarrolle el forraje de manera continua logrando así
alimentar animales en forma constante conforme a sus requerimientos
nutricionales para que estos tengan una producción menos variable, además de
obtener una producción animal menos variable al utilizar la producción de FVH, se
8
ha reportado que también produce un beneficio económico en la producción
originado por las ventajas que ofrece.
Molina, J. (1989), menciona que por sus cualidades nutricionales y de bajo
costo de producción, el FVH puede ser la salvación de cientos de miles de
personas que padecen hambre y desnutrición. Lo extraordinario del sistema, es
que reduce sustancialmente el costo de la alimentación, un kilogramo de maíz o
trigo puede convertirse, en tan solo 8 o 10 días, en 12 kilos de FVH natural que
puede consumir cualquier animal. Representa un nuevo paradigma en nutrición y
puede ser la base esencial para erradicar el hambre y la pobreza que campean en
nuestro maltrecho planeta.
2.6. Ventajas y desventajas de los cultivos hidropónicos.
Alarcón, RE. (2009), menciona que las ventajas que ofrecen los sistemas
de cultivos hidropónicos entre otras son las siguientes:
• Permite obtener cultivos más homogéneos y de forma especial, favorecen el
desarrollo de un sistema radicular más homogéneo.
• Los cultivos están exentos de problemas fitopatológicos relacionados con
enfermedades producidas por los hongos del suelo, lo que permite reducir el
empleo de sustancias desinfectantes, algunas de las cuales están siendo cada vez
más cuestionadas y prohibidas.
• Reducen el costo de energía empleado en las labores relacionadas con la
preparación del terreno para la siembra o plantación.
• Mayor eficiencia del agua utilizada, lo que representa un menor consumo de
agua por kilogramo de producción obtenida.
• Respecto a los cultivos establecidos sobre un suelo normal, los cultivos
hidropónicos utilizan los nutrientes minerales de forma más eficiente.
• El desarrollo vegetativo y productivo de las plantas se controla más fácilmente
que en cultivos tradicionales realizados sobre un suelo normal.
• Mayor cantidad, calidad y precocidad de cosecha.
9
• Permite una programación de actividades más fácil y racional.
• Admite la posibilidad de mecanizar y robotizar la producción.
El mismo autor indica que en un sistema hidropónico no todo son ventajas, las
desventajas más importantes que se presentan son las siguientes:
• El costo elevado de la infraestructura e instalaciones que configuran el sistema.
• El costo añadido que representa el mantenimiento de las instalaciones.
• La producción de residuos sólidos, a veces, difíciles de reciclar.
• La acumulación de drenajes cuando se riega con aguas de mala calidad.
• La contaminación de acuíferos cuando se practican vertidos improcedentes.
• El costo de las instalaciones y de la energía necesaria para reutilizar parte de los
drenajes producidos.
Greenthumb (2010), indica que las ventajas son:
Cultivos libres de parásitos, bacterias, hongos y contaminación.
Reducción de costos de producción.
Permite la producción de semilla certificada.
Independencia de los fenómenos meteorológicos.
Permite producir cosechas en contra estación
Menos espacio y capital para una mayor producción.
Ahorro de agua, que se puede reciclar.
Ahorro de fertilizantes e insecticidas.
Se evita la maquinaria agrícola (tractores, rastras, etc).
Limpieza e higiene en el manejo del cultivo.
Mayor precocidad de los cultivos.
Alto porcentaje de automatización.
10
Carballido, C. (2005), menciona las ventajas en el uso de los sistemas
hidropónicos pueden resumirse en los siguientes aspectos:
Menor número de horas de trabajo y más livianas.
En general estos sistemas requieren de un menor número de horas de trabajo
que los sistemas convencionales de producción. Además en general las tareas
son más livianas que en los sistemas convencionales, por lo que puede existir un
ahorro sensible en mano de obra y por lo tanto en costos.
No es necesaria la rotación de cultivo en estos sistemas.
No es necesaria la rotación de cultivos en el sentido estricto como se utiliza en
los sistemas convencionales, básicamente por la no existencia de suelo.
No existe la competencia por nutrientes.
No existe la competencia por nutrientes, ya sea por plantas voluntarias o
por microorganismos de suelo.
Las raíces se desarrollan en mejores condiciones.
El crecimiento tanto en medios artificiales como en agua el desarrollo
radicular adquiere su mejor desarrollo sin impedimentos físicos ni nutricionales,
comparados con los sistemas tradicionales donde se suceden problemas de
compactación, baja infiltración, condiciones de anaerobiosis para las raíces,
que conspiran en su desarrollo.
Mínima pérdida de Agua.
A través de estos sistemas se realiza un uso eficiente del agua, ya que ésta
es aportada en las cantidades necesarias y en forma controlada. Además en
sistemas hidropónicos se minimizan las pérdidas por infiltración y evaporación.
Mínimo problema con las Malezas.
El problema de malezas se considera mínimo en estos sistemas, ya sea que
los medios son estériles o son esterilizados, además que el problema de
formación de algas en el sistema puede ser minimizado. De hecho al no existir
suelo, el problema de las malezas tiende a desaparecer.
11
Reducción en Aplicación de Agroquímicos.
En general la aplicación de agroquímicos se reduce en estos sistemas, ya que
el suelo como fuente de hospedaje o ciclo de enfermedades desaparece, de todos
modos los sistemas hidropónicos no son inmunes a la presencia de patógenos
sobre todo aquellos que pueden colonizar medios líquidos. Por otro lado las
plagas pueden tener una incidencia similar que en los sistemas tradicionales, pero
en la medida que se implementen estrategias de control, como el control integrado
de plagas y enfermedades, así como un mejor control de las condiciones de
crecimiento, redundará en una aplicación menor de plaguicidas.
El Sistema se ajusta a áreas de producción no tradicionales.
La implementación de estos sistemas permite ampliar el horizonte agrícola
permitiendo la inclusión de áreas urbanas y suburbanas para la producción. En
general es posible desarrollar producciones comerciales exitosas en áreas tan
pequeñas como el fondo de una casa. Esto permite una plasticidad en la evolución
del volumen y el área de cultivo muy diferente a la obtenida con los cultivos
realizados en los sistemas tradicionales.
El mismo autor indica un desventaja que se menciona a continuación;
Costo inicial alto.
Estos sistemas presentan un costo inicial alto debido a las inversiones a realizar,
de todos modos esto variará dependiendo del sistema elegido y del control que se
desee realizar del ambiente de crecimiento. Si vamos a sistemas donde se
controla la temperatura, humedad y luz del lugar de crecimiento del cultivo,
tendremos mayores grados de inversión en equipos de medición y control. Por
otro lado sistemas que requieran un aporte energético, como los sistemas
circulantes, diferirán en los costos de aquellos sistemas flotantes o estáticos.
12
2.7. Producción de biomasa.
2.7.1. Forraje.
Elizondo, J. (2005), indica que el forraje es el resultado del proceso de
germinación de granos de cereales, como la cebada, trigo, avena y maíz. El cual
se desarrolla en un periodo de 12 a 16 días, llamado forraje hidropónico, es una
tecnología de producción de biomasa vegetal obtenida a partir del crecimiento
temprano de plántulas a partir de semillas viables, muy apto para la alimentación
animal.
Noguera, V. (1993), menciona que el proceso de producción del forraje esta
está comprendido dentro de un concepto nuevo de producción agrícola, ya que no
se requiere grandes extensiones de tierras, periodos largos fe producción ni forma
nueva de conservación y almacenamiento. El forraje verde hidropónico es
destinado para la alimentación de especies menores, como cuyes, conejos,
además vacas lecheras, caballos de paso y de carreras, ovinos caprinos, etc.
2.7.2. Biomasa.
Pérez (1987), menciona que el Forraje Verde Hidropónico, es una
tecnología de producción de biomasa vegetal obtenida a partir del crecimiento
inicial de las plantas en los estados de germinación y crecimiento temprano de
plántulas a partir de semillas viables. El forraje verde hidropónico es un pienso o
forraje vivo, de alta digestibilidad, calidad nutricional y muy apto para la
alimentación animal.
Palacios (1995), indica que en la práctica, el Forraje Verde Hidropónico
consiste en la germinación de granos (semillas de cereales o de leguminosas) y su
posterior crecimiento bajo condiciones ambientales controladas (luz, temperatura y
humedad) en ausencia del suelo. Usualmente se utilizan semillas de avena,
cebada, maíz, trigo y sorgo.
13
2.8. Nutrición hidropónica.
2.8.1. Soluciones nutritivas.
PNUD (2001), indica que la solución nutritiva es el conjunto de los
elementos nutritivos requeridos por las plantas que se encuentran disueltos en
agua. Bajo un sistema hidropónico, con excepción del carbono, oxígeno e
hidrógeno, todos los elementos esenciales son suministrados por medio de la
solución nutritiva y en forma asimilable por las raíces de las plantas, por lo tanto se
considera que debe ser un requisito fundamental la solubilidad de los iones
esenciales en el agua. El nitrógeno, el potasio, el fósforo, el calcio, el azufre y el
magnesio denominados macro nutrientes, se añaden al agua a partir casi siempre
de fertilizantes comerciales. Los microelementos van a menudo incluidos como
impurezas en el agua y en los fertilizantes que proporcionan los macro elementos,
y a excepción del hierro (que debe añadirse regularmente en la solución) solo se
añaden cuando existe necesidad.
Malca, GO. (2005), menciona que para la preparación de la solución
nutritiva se recomienda utilizar fertilizantes denominados de calidad o grado de
invernadero. Una calidad pobre del fertilizante contendrá siempre gran cantidad de
impurezas (arcilla, arena y partículas de limo), las cuales pueden formar una capa
sobre la zona radicular; dicha capa no solamente puede impedir alcanzar esta
zona a algunos nutrientes, sino que también obstruirá o taponará las líneas de
alimentación de agua en sistemas hidropónicos automatizados. Las materias
primas utilizadas para su formulación son seleccionadas entre los mejores,
garantizando la calidad de los nutrientes. Al utilizar este producto se evitara hacer
mezclas que varias razones pueden alterar la calidad de la solución.
Carballido, C. (2005), menciona que la solución nutritiva, es quizá la parte
más importante de toda la técnica hidropónica. Se trata nada menos que de la
alimentación de la planta, que al estar exclusivamente a merced de nuestro acierto
en la elección y preparación de los nutrientes que se le suministra ya que no
14
dispondrá de la posibilidad que tienen cuando son cultivadas en tierra, de
proporcionarse los alimentos y el agua por sus propios medios - deberá, cobrar
una vital importancia. Solución cien por ciento estable y libre de sedimentos.
(Cuadro 1).
Cuadro 1. Composición química del nutriente hidropónico.
SOLUCION MAYOR SOLUCION MENOR
N……………….…65 gr/lt.
P…………………..24 gr/lt.
K…….……………...61 gr/lt.
Ca………………….63 gr/lt.
Mg…….…..….22, 5 gr/lt.
S……………...0,16 gr/lt.
Fe…………..…0,25 gr/lt.
Mn.………..….0,63 gr/lt.
Cu…………..…0,15 gr/lt.
Zn…………..…0,15 gr/lt.
B…………..…..0,30 gr/lt.
Mo…..…........0,003 gr/lt.
Co…………….0,001 gr/lt.
Fuente: Almacenes “El Huerto”, 2000
2.8.2. Nutrientes.
Hidroponía.com (2006), menciona que, “los elementos esenciales para el
desarrollo normal de la planta, están contenidos en algunas sales y en sustancias
químicas compuestas y son, el Nitrógeno(N), Fósforo (P), Potasio (K), Calcio (Ca),
Magnesio (Mg), Azufre (S), Cloro (Cl), Hierro(Fe), Cobre (Cu), Manganeso (Mn),
Boro (B), Zinc (Zn) y Molibdeno (Mo). Cada uno de estos elementos tiene una o
varias funciones en el proceso de crecimiento de la planta, así como su carencia
se traduce en síntomas específicos que se reflejan en la estructura de la planta.” A
este conjunto de elementos químicos, se los divide en dos grupos: Nutrientes
principales, que son los que las plantas requieren en mayores cantidades, y los
nutrientes menores, también llamados micronutrientes o elementos menores, que
son tan esenciales como los primeros, pero requeridos solamente en cantidades
mínimas. Los que integran el primer grupo son el nitrógeno, el fósforo, el potasio,
15
el calcio, el magnesio y el azufre; los restantes, son los considerados
micronutrientes.
Rodríguez (2001), manifiesta que la solución hidropónica La Molina fue
obtenida luego de varios años de investigación en el Laboratorio de Fisiología
Vegetal de la Universidad Nacional Agraria La Molina, Con el propósito de difundir
la hidroponía, se eligieron para su preparación, fertilizantes que se pueden
conseguir en las diferentes regiones del Perú, La solución hidropónica La Molina
consta de dos soluciones concentradas, denominadas A y B, respectivamente. La
solución concentrada A contiene N, P, K y Ca, y la solución concentrada B aporta
Mg, 3, Cl, Fe, Mn, B, Zn, Cu y-Mo.
2.8.3. Nutrientes menores o micro elementos.
Hidroponía.com (2006), menciona que los nutrientes menores o micro
elementos, son los que siendo esenciales para el desarrollo de las plantas, están
contenidos en ellas, en muy pequeñas cantidades, que van desde 0.01% hasta
0.0001%. Este grupo de nutrientes está compuesto por los siguientes: hierro (Fe),
cobre (Cu), manganeso (Mn), boro (B), zinc (Zn), molibdeno (Mo) y cloro (Cl).
Resh, H. (2001), indica que los micronutrientes forman parte importante en
la nutrición de las plantas la primera fuente de aporte de ellos fueron sales
inorgánicas como: los sulfatos, nitratos, cloruros y óxidos, las cuales no forman
parte del metabolismo de las plantas, pero debido a su necesidad se tuvieron que
usar, a pesar del alto riesgo de causar foto toxicidad y/o quemado del follaje de las
plantas.
No fue sino hasta finales de la década de los 70's, que la industria de los
fertilizantes revolucionó la agricultura con el descubrimiento y la elaboración de
micronutrientes quelatados como el E.D.T.A. o EL E.D.D.H.A. que fueron
exitosamente desarrollados y se obtuvieron mucho mejores resultados que con las
sales inorgánicas, pero por ser productos sintéticos, tampoco forman parte del
16
metabolismo de las plantas .A partir de los años 90, se desarrolla un nuevo
concepto en la tecnología de los micronutrientes, estos son quelatados con
complejos orgánicos, derivados de procesos naturales, elaborados a base de
carbohidratos, aminoácidos ó proteínas vegetales, los cuales son derivados de
plantas vivas y forman parte de su metabolismo, lo que les permite una mayor
asimilación y translocación dentro de la planta, además tienen una estabilidad más
efectiva, aun bajo condiciones de un pH alto en el agua o en la solución del suelo.
Resh, H. (2001), indica que la disponibilidad de los micronutrientes es
esencial para el adecuado crecimiento y desarrollo de las plantas y para obtener
rendimientos elevados. Cuando existe deficiencia de uno o varios elementos
menores, éstos se convierten en factores limitantes del crecimiento y de la
producción, aunque existan cantidades adecuadas de los otros nutrientes. El papel
de los micronutrientes es sumamente complejo y está asociado con procesos
esenciales en los que trabajan conjuntamente con otros nutrientes. A continuación
se presenta de manera muy general las principales funciones de los seis
micronutrientes:
- Zinc: Interviene en la formación de hormonas que afectan el crecimiento de las
plantas. Participa en la formación de proteínas. Si no hay una cantidad adecuada
de Zinc en la planta, no se aprovechan bien el Nitrógeno ni el Fósforo. Favorece
un mejor tamaño de los frutos.
- Boro: Se relaciona con el transporte de azúcares en la planta. Afecta la
fotosíntesis, el aprovechamiento del Nitrógeno y la síntesis de proteínas.
Interviene en el proceso de floración y en la formación del sistema radicular de la
planta y regula su contenido de agua.
- Hierro: Es necesario para la formación de la clorofila, es un constituyente
importante de algunas proteínas y enzimas. Es catalizador en los procesos de
oxidación y reducción de la planta.
- Cobre: Catalizador para la respiración y constituyente de enzimas. Interviene en
el metabolismo de carbohidratos y proteínas y en la síntesis de proteínas.
17
- Manganeso: Influye en el aprovechamiento del nitrógeno por la planta, actúa en
la reducción de los nitratos. Importante en la asimilación del anhídrido carbónico
(fotosíntesis) y en la formación de caroteno, rivoflavina y ácido ascórbico.
- Molibdeno: Es importante en la síntesis de proteínas y en la fijación simbiótica
del Nitrógeno. También ha sido asociado a los mecanismos de absorción y
traslación del hierro.
2.8.4. Otros elementos.
Arano, C. (1998), indica que elementos cuyo valor nutricional es ínfimo,
pero que sin embargo, en algunos casos puntuales, suelen tener influencia sobre
la calidad de los frutos o semillas obtenidas y otros que son esenciales para el
organismo humano o de los animales y que llegan a éstos, a través de los
vegetales. También tienen presencia, aquellos que sin ser esenciales para las
plantas, actúan indirectamente, ya sea como catalizadores de procesos o
modificando el medio en que se desarrolla la planta, permitiéndole a ésta, mejorar
su performance.
2.8.5. Fertilización.
Según diversos autores, Hidalgo M. (1985), y Dosal A. (1987), mencionan
que el uso de la fertilización en la producción de FVH resulta positivo como para
recomendar su uso. Dosal A. (1987) probó distintas dosis de fertilización en
avena, encontró los mejores resultados en volumen de producción y valor nutritivo
del FVH cuando se utilizó 200 ppm de nitrógeno en la solución nutritiva. El mismo
autor señala que la pérdida de materia seca durante los primeros 11 días es
menor en todos los tratamientos con fertilización nitrogenada (100; 200 y 400 de
nitrógeno) que en el caso del testigo (sin fertilizar). El tratamiento de 200 ppm
presentó a los 11 días un 94 % de materia seca respecto al primer día, mientras
que en el día 15, marcó tan solo 76 %.
18
Palomino, K. (2008), menciona que en la hidroponía todos los nutrientes
pueden ser absorbidos con mayor facilidad, de tal modo que teóricamente la
nutrición completa de la planta podría ser satisfecha, lo cual en la práctica no es
posible, por el alto costo del elevado número de aplicaciones que sería necesario
realizar para satisfacer el total de los requerimientos de nutrientes, especialmente
de los primarios (N, P, y K). Sin embargo, la aplicación foliar ha demostrado ser un
excelente método para abastecer los requerimientos de los micronutrientes (zinc,
hierro, cobre, manganeso, boro y molibdeno), mientras que simultáneamente
puede suplementar parte de los requerimientos de N-P-K-Ca-Mg-S requeridos en
los períodos de estado de crecimiento críticos del cultivo.
2.8.6. Abono foliar inicial.
Carballido, C. (2005), indica que es un fertilizante complejo, soluble en agua
y rápidamente absorbible por la planta, para aplicarse en forma disuelta vía
fertilización foliar, así como por irrigación, durante el primer estado de inicio del
cultivo. Para estimular e incrementar el crecimiento de la planta. Ver (Cuadro 2)
El mismo autor menciona que es un fertilizante producido con materia prima
de la más alta calidad. Contiene los macronutrientes: N, P, K, Mg y S y elementos
menores en forma equilibrada. Nitrofoska foliar se recomienda para cultivos que se
exploten por su follaje. Además menciona que en el cultivo de maíz se aplica a
partir de la aparición de la quinta hoja de macollamiento con una dosis de 100 g
por cada 20 litros de agua.
19
Cuadro 2. Composición química del abono foliar inicial (Nitrofoska).
INGREDIENTES (1kg.)
Nitrógeno (N)
Fosforo( P2O5)
Potasio (K2O)
Magnesio (Mg O)
Azufre (S)
Manganeso (Mn)
Hierro (Fe)
Cobre (Cu)
Cinc (Zn)
Boro (B)
13%
40%
13%
0,4%
4,0%
500 p.p.m.
500 p.p.m.
200 p.p.m.
150 p.p.m.
100 p.p.m.
Fuente: almacenes “EL HUERTO”, 2004
2.8.7. Preparación de la solución nutritiva.
En la literatura se reportan un gran número de soluciones nutritivas
propuestas que han sido previamente evaluadas en un amplio número de
hortalizas y la mayoría responde adecuadamente a las necesidades de los
cultivos. Normalmente se propone en forma general para todos los casos la
preparación de dos soluciones madre, la solución A en la cual se incluyen todos
los macro nutrientes y la solución B en la cual se incluyen los micronutrientes. Los
agricultores que se dedican a la hidroponía únicamente necesitan mezclas ambas
soluciones en agua según lo que recomiende las etiquetas de los envases.
Sánchez, A., Izquierdo J. (2001), menciona que el agua brinda la mayoría
de los nutrientes necesarios a la solución nutritiva.
Los tipos de agua convenientes para el riego de los cultivos de tipo hidropónico
pueden ser agua corriente, agua de pozo, agua de lluvia o agua desmineralizada
destilada. Una vez elegido el tipo de agua a utilizar y habiendo realizado su
20
análisis químico se determinará la cantidad y el tipo de sales minerales a
incorporar para obtener una solución nutritiva óptima.
La Botánica ha demostrado que las plantas utilizan en su ciclo de germinación,
desarrollo, floración y fructificación minerales simples: nitrógeno, potasio, calcio,
fósforo, magnesio, boro, carbono, cobre, hierro, nitrógeno, oxígeno, manganeso,
azufre y zinc. Estas soluciones “ideales” proporcionan una producción de plantas
sanas y bien alimentadas, obteniendo de este modo un buen producto.
Huterwal, G. O. (1996), indiaca que deberán estar calculadas en función del
cultivo al que van dirigidas y su estado de desarrollo. El invernaderista debe ser
capaz de calcularlas, ya que es él quien diariamente observa el rumbo del cultivo y
percibe los momentos en que las plantas necesitan unos nutrientes u otros. Como
decíamos al principio, el invernaderista debe realizar su propia solución nutritiva,
tras un período lógico de aprendizaje, y saber cuándo y cómo modificarla en
función del cultivo, de su desarrollo y de los factores ambientales.
2.8.8. Duración y cambio de la solución nutritiva.
Chang, M; Hoyos, et al (2000), menciona que la vida útil de la solución de
nutrientes depende principalmente del contenido de iones que no son utilizados
por las plantas. La medida semanal de la conductividad eléctrica indicará el nivel
de concentración de la solución (si es alto o bajo). La vida media de una solución
nutritiva que haya sido ajustada por medio de análisis semanales suele ser de dos
meses. En caso de no efectuarse dichos análisis se recomienda un cambio total
de la solución nutritiva a las 4 a 6 semanas.
Rodríguez, et al. (2001), menciona que la vida útil de la solución de
nutrientes depende principalmente del contenido de iones que no son utilizados
por las plantas. La medida semanal de la conductividad eléctrica nos indicara el
nivel desconcentración de la solución (si es alto o bajo). La vida media de la
solución nutritiva que haya sido ajustada por medio de análisis semanales suele
21
ser de dos meses. En caso de no efectuarse dichos análisis se recomienda un
cambio total de la solución nutritiva alas 3 ó 4 semanas.
Resh, H. (2001), indica que el objetivo de las soluciones nutritivas es el
proporcionar al cultivo el agua y los nutrientes en los momentos en que los
necesite. Volvemos a recordar que trabajamos sin suelo, que las reservas de agua
y abono en sustrato son limitadas por lo que el aporte debe ser constante y
periódico. Así mismo, recordamos nuevamente que en hidroponía se pueden
llegar a alcanzar hasta 25 riegos al día, de entre 3 y 4 minutos de duración cada
uno.
2.8.9. Composición química y nutricional del FVH.
Las bondades del FVH se han visto en muchas ocasiones por lo cual se
han análisis químicos para determinar sus nutrientes por ejemplo:
Cuadro 3. Composición química y nutricional del FVH.
Materia Seca 18,60%
Proteína 16,80%
Energía Metabolizable 3,216 kcal./kg. M.S.
Digestibilidad 81 - 90 %
Caroteno 25,1 ul./kg.
Vitamina E 26,3 ul./kg.
Vitamina C 45,1 mg./kg.
Calcio 0,10%
Fósforo 0,47%
Magnesio 0,14%
Hierro 200 ppm
Manganeso 300 ppm
Zinc 34 ppm
Cobre 8 ppm
Fuente: Gobierno del estado de Chihuahua (2002)
22
2.9. Producción de FVH.
2.9.1. Métodos de producción de FVH.
FAO (2001), menciona que los métodos de producción de FVH cubren un
amplio espectro de posibilidades y oportunidades menciona que esta se puede
instalar en bandejas de plástico provenientes del corte longitudinal de envases
descartables; estantes viejos de muebles a los cuales se les forra con plástico;
bandejas de fibra de vidrio, de madera pintada o forrada de plástico las cuales a
veces son hechas especialmente para esto; en cajones de desecho provenientes
de barcos y/o plantas procesadoras de pescado, a los que se les reduce la altura
por ser demasiado altos, o en los más sofisticados sistemas automatizados por
computadora que se conocen en el presente.
Carballido, C. (2005), menciona que los métodos de producción de FVH
cubren un amplio espectro de posibilidades y oportunidades. Existen casos muy
simples en que la producción se realiza en franjas de semillas pre-germinadas
colocadas directamente sobre plásticos de 1 m de ancho colocadas en el piso y
cubiertas, dependiendo de las condiciones del clima, con túneles de plástico;
invernaderos en los cuales se han establecido bandejas en pisos múltiples
obteniéndose varios pisos de plantación por metro cuadrado; galpones agrícolas
(por ejemplo: criaderos de pollos abandonados); hasta métodos sofisticados
conocido como: “Fábricas de forraje” donde, en estructuras “container” cerradas,
totalmente automatizadas y climatizadas, el FVH se produce a partir del trabajo de
un operario que sólo se remite a sembrar y cosechar mientras que todos los
demás procesos y controles son realizados en forma automática.
Calderón (1992), indica que el cultivo puede estar instalado en bandejas de
plástico provenientes del corte longitudinal de envases descartables; estantes
viejos de muebles a los cuales se les forra con plástico; bandejas de fibra de
vidrio, de madera pintada o forrada de plástico las cuales a veces son hechas
especialmente para esto; en cajones de desecho provenientes de barcos y/o
plantas procesadoras de pescado, a los que se les reduce la altura por ser
23
demasiado altos, o en los más sofisticados sistemas automatizados por
computadora que se conocen en el presente.
2.9.2. Selección de las especies de granos utilizados en FVH.
En la misma publicación de la FAO (2001), se dice que esencialmente se
utilizan granos de: cebada, avena, maíz, trigo y sorgo. La elección del grano a
utilizar depende de la disponibilidad local y/o del precio a que se logren adquirir.
La producción de FVH utilizando semillas de alfalfa no es tan eficiente como con
los granos de gramíneas debido a que su manejo es muy delicado y los
volúmenes de producción obtenidos son similares a la producción convencional de
forraje.
2.9.3. Selección de la semilla.
Ñíguez, C. (1998), señala que se debe de utilizar semilla de cereales o
leguminosas sin malezas y libres de plagas y enfermedades, evitar los
transgénicos. No deben de provenir de lotes tratados con insecticidas o fungicidas.
La humedad más deseable es de un 12% y debe de haber tenido un reposo para
que se cumpla con los requisitos de madurez fisiológica. Los cultivares más
comunes son: maíz, cebada, trigo y sorgo.
PUCC (2004), menciona que la semilla de maíz está contenida dentro de
un fruto denominado cariópside; la capa externa que rodea este fruto corresponde
al pericarpio, estructura que se sitúa por sobre la testa de la semilla. Esta última
está conformada internamente por el endospermo y el embrión, el cual a su vez
está constituido por la coleorriza, la radícula, la plúmula u hojas embrionarias, el
coleoptilo y el escutelo o cotiledón.
Calderón (1992), indica que en términos ideales, se debería usar semilla de
buena calidad, de origen conocido, adaptadas a las condiciones locales,
disponibles y de probada germinación y rendimiento. Sin embargo, por una razón
24
de eficiencia y costos, el productor puede igualmente producir FVH con simiente
de menor calidad pero manteniendo un porcentaje de germinación adecuado. Si
los costos son adecuados, se deben utilizar las semillas de los cultivos de grano
que se producen a nivel local. Es muy conveniente también que las semillas
elegidas para nuestra producción de forraje, se encuentren libres de piedras, paja,
tierra, semillas partidas las que son luego fuente de contaminación, semillas de
otras plantas y fundamentalmente saber que no hayan sido tratadas con cura
semillas, agentes pre emergentes o algún otro pesticida tóxico.
2.9.4. Lavado de semilla.
Rodríguez, S. (2003), menciona que las semillas deben lavarse y
desinfectarse con una solución de hipoclorito de sodio al 1% (“solución de lejía”,
preparada diluyendo 10 ml de hipoclorito de sodio por cada litro de agua). El
lavado tiene por objeto eliminar hongos y bacterias contaminantes, liberarlas de
residuos y dejarlas bien limpias. El desinfectado con el hipoclorito elimina
prácticamente los ataques de microorganismos patógenos al cultivo de FVH. El
tiempo que dejamos las semillas en la solución de hipoclorito o “lejía”, no debe ser
menor a 30 segundos ni exceder de los tres minutos. El dejar las semillas mucho
más tiempo puede perjudicar la viabilidad de las mismas causando importantes
pérdidas de tiempo y dinero. Finalizado el lavado procedemos a un enjuague
riguroso de las semillas con agua limpia.
2.9.5. Remojo y germinación de las semillas
FAO (2001), menciona que esta etapa consiste en colocar las semillas
dentro de una bolsa de tela y sumergirlas completamente en agua limpia por un
período no mayor a las 24 horas para lograr una completa imbibición. Este tiempo
se lo dividirá a su vez en 2 períodos de 12 horas cada uno. A las 12 horas de estar
las semillas sumergidas se procede a sacarlas y orearlas (escurrirlas) durante 1
hora. Acto seguido se las sumergimos por 12 horas para finalmente realizarles el
25
último oreado. Mediante este fácil proceso estamos induciendo la rápida
germinación de la semilla a través del estímulo que estamos efectuando a su
embrión. Esta pre germinación nos asegura un crecimiento inicial vigoroso del
FVH, dado que sobre las bandejas de cultivo estaremos utilizando semillas que ya
han brotado y por lo tanto su posterior etapa de crecimiento estará más
estimulada. El cambiar el agua cada 12 horas facilita y ayuda a una mejor
oxigenación de las semillas.
2.9.6. Densidad de siembra.
FAO (2005), manifiesta que una buena densidad de población es un
requisito imprescindible para obtener una buena cosecha, ya que es importante no
olvidar que cuando las siembras quedan claras, el mayor tamaño de las mazorcas
no compensa la falta de plantas. Por otra parte es importante recordar que existen
híbridos que son tolerantes a las altas densidades de siembra y otros que no lo
son, produciéndose en este segundo caso plantas poco vigorosas y esterilidad, si
la población es excesiva una buena densidad de siembra varia de 2.2 a 3.4 kg/m2
considerando que la disposición de las semillas no debe superar 1.5 cm de altura
en la bandeja.
Calderón (1992), menciona, otras referencias aconsejan densidades
específicas para cada especie de semilla, tal como las que se muestran a
continuación:
Cuadro 4: Densidad de siembra por especie.
Semilla Densidad Profundidad
Cebada 2 kg/m2 2 cm
Maíz 4 kg/m2 3 – 4 cm
Sorgo 2,5 kg/m2 1,5 cm
Fuente: (Calderón, 1992)
26
2.9.7. Riegos de las bandejas.
FAO (2001), indica que la dosis exacta de agua de riego según cada
especie de (FVH) resulta muy difícil, dado que dependerá del tipo de
infraestructura de producción disponible. Es importante recordar que las
cantidades de agua de riego deben ser divididas en varias aplicaciones por día. Lo
usual es entregarle el volumen diario dividido en 6 o 9 veces en el transcurso del
día, teniendo éste una duración no mayor a 2 minutos. El agua a usar debe estar
convenientemente oxigenada y por lo tanto los mejores resultados se obtienen con
la pulverización o aspersión sobre el cultivo o en el caso de usar riego por goteo,
poseer un sistema de burbujeo en el estanque que cumpla con la función de
oxigenación del agua.
Sánchez, A., Izquierdo J. (2001), menciona que para la producción de 1 kilo
de materia seca de Avena en condiciones de campo se necesitan 635 litros de
agua (promedio de 5 años, Carámbula y Terra, 2.000) y si se trabaja en la
producción Forraje Verde Hidropónico FVH de la misma gramínea, se necesitarían
tan solo un máximo de 20 litros de agua.
2.9.8. Cosecha y rendimientos.
Moreno, P. (2000), menciona que para saber cuándo realizar la cosecha se
debe hacer cuando la plántula ha alcanzado una altura promedio de 25 cm. Este
desarrollo demora de 8 a 12 días, dependiendo de la temperatura, las condiciones
ambientales y las frecuencias del riego.
Los rendimientos esperados son bastante altos por esto SICA, (2000),
propone que en condiciones normales un kilogramo de semilla produce de 9 a 12
kilogramos de FVH.
27
Falcones, J. (2000), menciona que la especie que se adapta mejor a la
producción de FVH es la cebada tiene mayor crecimiento 20,6 cm y mayor
rendimiento de materia verde 6,27 kg. / kg. de semilla, en el menor tiempo
necesario para su cosecha.
En el mismo apartado también expresa que la cebada es la especie con la que se
produce mejor hidropónico en menor tiempo, tiene rendimiento de materia seca
menor que la avena 0,62 kg. frente a 0,91 kg. Por kg. de semilla sembrada.
2.10. El Maíz (Zea Mays).
Aristos (1995), menciona que el maíz es una planta gramínea de tallos
gruesos, que produce unas mazorcas con granos de color amarillo rojizo, muy
nutritivos.
Cuadro 5. Clasificación Taxonómica.
Reino: Plantae
División: Magnoliophyta
Clase: Liliopsida
Orden: Poales
Familia: Poaceae
Género: Zea
Especie: Mays
Nombre
binomial:
Zea mays
Fuente: WIKIMEDIA, (2007)
Martínez, E. (2001), indica que el maíz es importante por el volumen de
FVH que produce, aparte de su gran riqueza nutricional, necesita de temperaturas
optimas que varían entre los 25°C y 28°C.
También menciona el mismo autor que el forraje verde hidropónico es totalmente
diferente a los alimentos tradicionales, ya que el animal consume las primeras
28
hojas verdes (parte aérea), los restos de la semilla y la zona radícula, que
constituyen una completa formula de carbohidratos, azucares y proteínas. Ver
(cuadro 6)
Su aspecto, color, sabor y textura le confieren gran palatabilidad, a la vez que
aumenta la asimilación de otros alimentos por parte del animal.
Cuadro 6. Análisis bromatológico del germinado de maíz.
Determinación Base húmeda Base seca
HUMEDAD %
CENIZAS %
PROTEINA %
EXTRACTO
ETEREO %
FIBRA CRUDA %
E.L.N.
77,65
0,41
2,74
0,95
1,98
16,27
-
1,84
12, 26
4,25
8,87
72,78
Fuente: Análisis industriales I.B.Q. (Bogotá 1999)
2.11. Requerimientos nutricionales del maíz.
Salisbury, F. y Ross, C. (1994), indica que el requerimiento (cantidad total
de nutriente absorbida por el cultivo) y la extracción en grano de los nutrientes
esenciales para producir una tonelada de grano de maíz. Debe tenerse en cuenta
que esta información resulta de numerosas referencias nacionales e
internacionales y que existe una marcada variabilidad según ambiente y manejo
del cultivo. Un cultivo de maíz de 12000 kg/ha de rendimiento necesita absorber
aproximadamente 264, 48 y 48 kg/ha de nitrógeno (N), fósforo (P) y azufre (S),
respectivamente.
29
Cuadro 7. Requerimientos y extracción en grano de nutrientes para producir
una tonelada de grano de maíz.
Nutriente
Requerimiento kg/ton
Índice de Cosecha
Extracción kg/ton
Nitrógeno 22 0.66 14.5
Fósforo 4 0.75 3.0
Potasio 19 0.21 4.0
Calcio 3 0.07 0.2
Magnesio 3 0.28 0.8
Azufre 4 0.45 1.8
g/ton g/ton
Boro 20 0.25 5
Cloro 444 0.06 27
Cobre 13 0.29 4
Hierro 125 0.36 45
Manganeso 189 0.17 32
Molibdeno 1 0.63 1
Zinc 53 0.50 27
Espinoza, F. et al. (2004), menciona que el maíz requiere para un buen
desarrollo de 16 elementos: provenientes del aire y del agua (carbono, hidrógeno y
oxígeno), los cuales representan aproximadamente el 90% de la materia seca;
provenientes del suelo: macro elementos (nitrógeno, fósforo, potasio, calcio,
magnesio y azufre; micro elementos (hierro, manganeso, zinc, boro, cobre,
molibdeno y cobre).
Nitrógeno: la planta lo necesita durante todo su período de crecimiento, lo
absorbe casi todo en forma de nitratos (NO3-), el cual es fácilmente lavado. Así
mismo, pequeñas cantidades de amonio (NH4+), nitritos (NO2-) y formas
orgánicas.
Se pueden distinguir tres fases marcadas en la absorción de nitrógeno:
1. Desde la germinación hasta los 15 días toma aproximadamente 8% del total.
30
2. A partir de los 15 días comienza a aumentar la velocidad de absorción hasta un
máximo que ocurre durante la aparición de la espiga, hasta este momento la
planta ha extraído alrededor del 60% de sus necesidades de nitrógeno.
3. Cuando aparecen las "barbas" desciende la velocidad de extracción y comienza
una emigración de parte del nitrógeno (de hojas a tallo) hacia los granos.
En suelos ácidos se debe aplicar fertilizantes que no produzcan mucha acidez
residual (nitrato de amonio-NH4NO3, urea CO (NH2)2, nitrato de calcio Ca
(NO3)2). En suelos alcalinos se puede utilizar fertilizantes que produzcan acidez
como sulfato de amonio (NH4)2SO4.
Fósforo: al igual que el nitrógeno, es un constituyente de todas las células vivas.
Favorece el desarrollo radical y el crecimiento inicial. Su absorción aumenta en
forma lineal, desde la germinación hasta la floración y luego empieza a descender
Se encuentra bien distribuido en toda la planta. En el momento de la formación del
grano comienza a movilizarse hacia éstos. Cuando ocurre deficiencia, casi
siempre se manifiesta mientras las plantas no llegan a los 60 cm, ya que las
plantas jóvenes necesitan más fósforo y el sistema radical está en desarrollo.
Fertilizantes fosfatados más comunes: superfosfato triple Ca (H2PO4)2 con 45 a
47% de P205, fosfato de amonio, NH4H2PO4 con 11% de N y 48% de P205 y
fosfato diamónico, (NH4) HPO4 con 18% de N y46% de P205.
Potasio: es esencial para el metabolismo celular (crecimiento celular, producción
de azúcares, almidones y proteínas), influye en la absorción de algunos otros
elementos. La planta lo absorbe desde su nacimiento, alcanzando su máximo
desde los 20 días antes de la emergencia de los estilos (barbas) hasta los 18 días
posteriores a la emergencia de éstos. El 25 o 30% del potasio se encuentra en los
granos. Fertilizantes potásicos: cloruro de potasio (KCl) con 62% de K20, sulfato
de potasio K2804 con 48% de K20, nitrato de potasio KNO3 con 13,8% de N y
46% de K20
31
2.12. Factores que influyen en la producción.
2.12.1. Calidad de semilla.
Gallegos (2002), menciona que el éxito del FVH comienza con la elección
de una buena semilla, tanto en calidad genética como fisiológica. Si bien todo
depende del precio y de la disponibilidad, la calidad no debe ser descuidada. La
semilla debe presentar como mínimo un porcentaje de germinación no inferior al
75% para evitar pérdidas en los rendimientos de FVH. El usar semillas más
baratas, o cultivares desconocidos, puede constituir una falsa economía y tal como
se planteó antes, hacer fracasar totalmente el nuevo emprendimiento. Se deben
utilizar semillas de alto porcentaje de germinación.
Carballido (2005), menciona que una forma fácil de verificar el porcentaje
de germinación es obtener muestras de las semillas y colocarlas en un balde de
agua. Si el 95% de las semillas no flota significa que son semillas de buena
calidad. Si más del 50% de esta flota, se las debe descartar pues no tendrán una
buena germinación.
2.12.2. Iluminación.
FAO (2005), menciona que la luz dentro de los recintos para FVH, la
función fotosintética no podría ser cumplida por las células verdes de las hojas y
por lo tanto no existiría producción de biomasa. La radiación solar es por lo tanto
básica para el crecimiento vegetal, a la vez que promotora de la síntesis de
compuestos (por ejemplo: Vitaminas), los cuales serán de vital importancia para la
alimentación animal.
Calderón (1992), menciona que la luz no debe ser excesiva, ya que puede
ocasionar quemazón en las plantas, especialmente en las bandejas superiores;
por lo que se recomienda poner un zarán en caso de que fuese necesario.
32
La intensidad y la duración del día o fotoperiodo influyen en el desarrollo
vegetativo.
Samperio, R. (2007), indica que la luz es un factor indispensable para el
buen desarrollo de las plantas, pues la energía que necesitan para el buen
desarrollo de las plantas, es la energía que necesitan para realizar la fotosíntesis,
por medio de la cual logran llevar a cabo sus diferentes etapas de desarrollo,
desde su crecimiento hasta su producción.
Para la colocación de las lámparas fluorescentes se aconseja a una distancia de
40cm. Aproximadamente de la planta, cuando son de 15 a 25 voltios. En caso de
que se usen tubos de 100 voltios, se debe colocarlas a unos 60cm. ; y si la
lámpara es de 250 voltios, no se deberá poner a menos de 75 cm. de distancia.
Mientras que cuando se utilicen lámparas de luz mercurial de 250 voltios, la
distancia habrá de ser de 1,2 a 1,5 metros. Los cultivos de follaje, aunque este sea
abundante, necesitan de 10 a 12 horas de luz día o artificial. La duración del día o
fotoperiodo influye sobre el desarrollo vegetativo. La luz solar no debe ser
excesiva, ya que causan quemazón en las plantas, principalmente en las
bandejas superiores.
Castañeda, F. et al (1997), indica que la luz es vital para el crecimiento de
las plantas, pero no todas necesitan la misma cantidad de luz. Es conveniente que
los cultivos reciban la mayor cantidad posible, especialmente en invierno debido a
la alta nubosidad por lo que es aconsejable colocar las cajas en lugares claros,
libres de interferencia de la luz directa del sol. En lugares abiertos debe procurarse
que no del sol a pleno durante todas las horas del día; se debe recordar que
existen especies que se desarrollan mejor a la sombra.
2.12.3. Temperatura
La FAO (2001), menciona que la temperatura es una de las variables más
importantes en la producción de FVH. Ello implica efectuar un debido control sobre
33
la regulación de la misma. El rango óptimo para producción de FVH se sitúa
siempre entre los 18° C y 26 ° C.
En cambio para Sánchez, C. (2004). La temperatura óptima para el crecimiento
está entre los 15 y 35 grados, para cultivos.
Según Samperio, R. (2007), manifiesta que otro de los factores que inciden
de forma definitiva en la vida de las plantas, aunque estas según su clase y
variedad, presentan diferentes requerimientos de calor. Generalmente las plantas
se desarrollan bien entre los 18 y 24°C temperatura que coincide con la
temperatura que coincide con la temperatura ambiente que suelen guardar las
casas habitación.
Las plantas resisten los cambios de temperatura solo si son mínimos; si estos son
bruscos pueden dañarse seriamente. Consideramos alteraciones bruscas de
temperatura cuando hablamos 8 a 10 °C de diferencia respecto de su temperatura
habitual. Aunque las plantas que se encuentran permanentemente en
temperaturas bajas, soportan mejor el frio. La mayoría de las plantas, sin embargo
resisten más el calor. Las temperaturas extremas afectan el rango de adaptación y
la distribución de las especies, debe ser lo más constante posible; un exceso de
temperatura puede causar hongos y una temperatura baja retarda el crecimiento.
2.12.4. Humedad relativa
Calderón (1992), menciona que este factor también es muy importante en el
desarrollo del forraje hidropónico. Este no debe ser menor al 90% y se consigue
aumentando la frecuencia de los riegos y reduciendo la evapotranspiración de las
plantas. No obstante, porcentajes mayores al 90% requieren de una buena
aireación para evitar problemas fitosanitarios, especialmente a lo que se refiere a
los hongos. En cambio, porcentajes menores a lo recomendado provocarán
desecación del ambiente y disminución significativa de la producción por
deshidratación. El factor temperatura actúa conjuntamente con el factor humedad
34
relativa. Una alta humedad relativa cercana al 100% y una elevada de
temperatura, con mal drenaje y mala aireación puede resultar en la proliferación
de hongos.
Gutiérrez, et al. (2000), manifiesta que es de gran importancia para procurar
condiciones de asimilación adecuadas, ya que ejerce una influencia directa en el
trabajo que desempeñan las hojas. Debe haber una humedad cercana al 100%
para asegurar un adecuado desarrollo del sistema radicular. Las radículas de las
plantas jóvenes son incapaces de crecer en ambientes secos. Como el cultivo de
Forraje Verde Hidropónico es un cultivo a raíz desnuda, por encima del 85%.
Esta humedad se consigue con la frecuencia de los riegos y de la
evapotranspiración de las plantas.
El mismo autor, indica que para procurar las más adecuadas condiciones de
asimilación es de gran importancia el sostenimiento de una humedad ambiente
suficiente puesto que esta ejerce una influencia directa en el trabajo que
desempeñan las estomas. Caso de no existir suficiente humedad ambiente no
sería posible la absorción de CO2, y por lo tanto no tendría lugar la asimilación.
2.12.5. El pH.
Chang, M. et al. (2000), menciona que el pH indica el grado de acidez o
alcalinidad de una solución. Si una solución es ácida su valor es menor a 7, si es
alcalina su valor es mayor a 7 y si es neutra su valor es de 7. La disponibilidad de
nutrientes varía de acuerdo al pH de la solución nutritiva, por eso es recomendable
mantenerlo dentro de un rango que va de 5.5 a 6.5 en el cual los nutrientes están
disponibles para la planta. Para disminuir el pH se agrega un ácido como ácido
sulfúrico, ácido fosfórico o ácido nítrico y para aumentar el pH se debe adicionar
una base o álcali como hidróxido de potasio o hidróxido de sodio (excepto para
aguas con niveles significativos de sodio). Éstos ácidos y bases se deben utilizar
diluidos a concentraciones de 1N. Se sugiere el uso de un pHmetro o cinta de pH
35
para el control de éste parámetro. Asimismo, se recomienda calibrar el pH metro
con una solución tampón (buffer) antes de utilizarlo.
Red hidroponía (2000), menciona que es la forma de medir el grado de
acidez de una solución nutritiva. Hidropónicamente, la planta se comporta mejor si
la solución es ligeramente ácida; esto significa un ph entre 5,5 y 6,5. Fuera de este
rango algunos minerales, aunque estén presentes en la solución, no estarán
disponibles para ser absorbidos por las raíces. Esto por supuesto afectará a la
planta. Si el pH de la solución está lejos del rango recomendado, entonces
algunos de los minerales de la solución y nunca estarán disponibles para la planta.
Sánchez, A., Izquierdo J. (2001), indica que la mayoría de la gente asume
que control del pH es esencial, pero hay malentendidos considerables sobre el
efecto del pH en el crecimiento vegetal. Las plantas crecen igualmente bien entre
pH 4 y 7, siempre que los nutrientes no lleguen a ser limitantes. Esto es porque los
efectos directos del pH en el crecimiento de la raíz son pequeños. El problema es
disponibilidad de nutrientes reducida en el pH alto y bajo. El pH recomendado para
los cultivos hidropónicos está entre 5,5 y 5,8 porque la disponibilidad total de los
nutrientes se optimiza en un pH levemente ácido. Las disponibilidades del Mn, del
Cu, del Zn y especialmente del Fe se reducen en un pH más alto, y hay una
disminución pequeña de la disponibilidad de P, K, Ca y Mg. Un pH reducido
significa menor disponibilidad, pero no deficiencia necesariamente.
Ñíguez, C. (1998), indica que algunos sistemas hidropónicos,
especialmente aquellos que no llevan sustrato sólido ni enmiendas pueden
resultar difíciles para mantener el pH entre 4 y 7 sin control automático del pH. El
Fósforo como H2PO4 o HPO4 en la solución amortigua el pH, pero si el fósforo se
mantiene en niveles que son adecuados para estabilizar el pH (1 a 10 mm), llega a
ser tóxico para las plantas. Las plantas absorben activamente el Fósforo de la
solución así que una solución que llegue, con cerca de 2 ppm de P tiene mucho
menos capacidad tampón que la solución Nueva.
36
2.12.6. Conductividad.
Red hidroponía (2000), mencionan que la Conductividad Eléctrica de una
solución nutritiva es una medida de fuerza de la solución. Los niveles de
Conductividad Eléctrica recomendados para todos los cultivos han ido
descendiendo progresivamente en los últimos años. Hace ocho años la CE
recomendada para algunos cultivos era 3,0 mS/cm, y ahora es de 1,8 mS/cm. Es
un experimento meritorio para encontrar un nivel satisfactorio de Conductividad
Eléctrica.
Para Chang, M. et al. (2000), la CE se expresa en miliSemens (mS/cm) o
en deciSemens (dS/cm). El rango óptimo de conductividad eléctrica para un
adecuado crecimiento del cultivo se establece entre 1.5 a 2.5 mS/cm. Por lo
general, se recomienda realizar dicha evaluación por lo menos una vez por
semana. Cuando la solución nutritiva sobrepasa el límite del rango óptimo de
conductividad eléctrica, se procede a agregar agua o en caso contrario si se
encuentra por debajo del rango óptimo, deberá renovarse totalmente. Para realizar
la medición de este parámetro, se recurre a un medidor portátil denominado
conductivímetro, mismo que debe calibrarse según las indicaciones de su
proveedor, para evitar errores en el manejo de la solución, exponen Chang; H. R.
(2000).
Ñíguez, C. (1998), indica que la conductividad eléctrica (CE) es la medida
utilizada para medir la cantidad de sales disueltas en la solución hidropónica. Esta
propiedad también se le conoce como factor de conductividad (FC). Los valores de
conductividad eléctrica es un indicador de la cantidad de nutrientes disponibles en
la solución para ser adsorbidos por el sistema de raíces de la planta. Los niveles
de conductividad dependen del tipo de cultivo y requerimientos de la planta, en la
siguiente tabla se muestran los valores de FC y PPM para diferentes cultivos
El controlar el nivel de conductividad eléctrica de la solución hidropónica es el
cultivo representa muchas ventajas. Una de las ventajas obvias es que se conoce
37
la cantidad exacta de sales disueltas en la solución y la cantidad de nutrientes
tomados por la planta. Por lo tanto, manteniendo los niveles de CE adecuados en
la solución se puede mantener las condiciones óptimas de crecimiento. Este
procedimiento asegura que las plantas cuentan con la cantidad disponible de
nutrientes durante todo el ciclo de desarrollo. Aparte de la medición de pH esta es
una variable que se debe de monitorear constantemente y ajustar según sea
necesario.
2.12.7. La Oxigenación.
Chang, M. et al. (2000), menciona que la falta de oxigenación produce la
fermentación de la solución y como resultado la pudrición de la raíz, originada por
la aparición de microorganismos. Una raíz sana y bien oxigenada debe ser
blanquecina, de lo contrario ésta se torna oscura debido a muerte del tejido
radicular. La oxigenación puede ser manual (agitando la solución manualmente
por algunos segundos por lo menos dos veces al día, cuando las temperaturas
son altas se requiere mayor oxigenación) o mecánica mediante una compresora,
inyectando aire durante todo el día.
El agua se cambia totalmente dependiendo de la coloración de la raíz o por la
presencia de algas cada tres semanas. La aireación se realiza por lo menos una
vez al día, preferiblemente por la mañana. El nivel o contenido de agua se debe
revisar todos los días en cada bancal y al disminuir 3 cm de los 10 cm
recomendados de profundidad, debe completarse nuevamente con solución.
Según Samperio, G. (2007), indica que es muy importante la oxigenación
ya que a través de esta realiza la función de transportar nutrientes y acumular
elementos dentro de su sistema celular. El oxígeno al oxidar los minerales¸ se
convierten en catalizador para generar la energía metabólica mediante su sistema
radicular. Para su correcto funcionamiento, las raíces dependen
fundamentalmente de una óptima oferta de oxígeno, pues de lo contrario, aunque
38
se les aporta nutrientes adecuados, se tendrá un cultivo precario o en casos más
graves podrán morir las raíces en una palabra necesitan respirar.
En la técnica hidropónica en el caso de forrajes, una forma natural seria colocar
cerca del sistema de riego un “paso bruto” o cascada de la solución nutritiva, para
que al caer, provoque su oxigenación. Pero esta velocidad de caída no debe llegar
al contenedor, pues la velocidad de circulación para la alimentación de las plantas
debe ser lenta. También se puede usar un tubo a lo largo de tu contenedor, con
perforaciones de 2 mm de diámetro y distanciadas unas de otras a 20 cm.
aproximadamente y con una presión mínima de entre 4 y 5 kilos.
2.12.8. Fertilización carbónica.
Según Gutiérrez (2000), indica que es indispensable una buena aireación
para obtener el intercambio gaseoso. De acuerdo con el sitio en que se vaya a
construir el invernadero, hay que tener en cuenta estos factores para adoptar los
correctivos necesarios.
Sagi, L. (1997), indica que el contenido natural de CO2 en el ambiente del
invernadero suele ser en muchas ocasiones insuficientes para alcanzar una
elevada asimilación y crecimiento, ocurre esto principalmente en las plantas con
mucho follaje y de rápido crecimiento.
2.13. Fisiología de la Producción de Forraje Verde Hidropónico.
Hidalgo, M. (1998), expone que el embrión de la futura planta, despierta de
su vida latente provocando la ruptura de los seminales y a partir de un almacén de
energía, es capaz de transformarse en pocos días en una plántula con capacidad
para captar energía del sol (fotosíntesis) y absorber elementos minerales de la
solución nutritiva. La germinación se inicia desde el momento en que se somete a
imbibición o hidratación. Las enzimas se movilizan invadiendo el interior de la
39
semilla y ocurre una disolución de las paredes celulares por la acción de ellas.
Posteriormente, se liberan granos de almidón que son transformados en azucares
y así empieza el proceso de germinación.
Salisbury, F. y Ross, C. (1994), indica que en el proceso de germinación de
una semilla se produce una serie de transformaciones cualitativas y cuantitativas
muy importantes. El germen del embrión de la futura planta, a partir de un almacén
de energía en forma de carbohidratos y lípidos, es capaz de transformarse en
pocos días en una plántula con capacidad para captar energía del sol y absorber
elementos minerales de la solución nutritiva en este estado la planta tanto en su
parte aérea como en la zona radicular se encuentra en un crecimiento acelerado
poseyendo poco contenido de fibra y un alto contenido en proteína, parte de la
cual se encuentra en estado de nueva formación, por lo que gran parte de los
aminoácidos están en forma libre y son aprovechables más fácilmente por los
animales que los consumen.
Moreno, P. (2000), indica que en dos medios físico-químicos las plantan
van a crecer y desarrollar, por una parte la aérea (hojas, tallos, flores y frutos) en
la atmósfera y por la otra la subterránea (raíces) en el suelo. Tanto la parte aérea
como la subterránea de la planta, mantienen una relación vital, desde el punto de
vista nutricional; en el follaje y tallos se elaboran sustancias orgánicas
indispensables para el crecimiento de toda la planta; por el sistema radicular se
absorbe agua y nutrientes minerales del suelo o sustrato. Ambas partes de la
planta desempeñan una función muy especial para mantener un constante flujo de
nutrientes, tanto hacia arriba como hacia debajo de la planta.
La característica genética de cada especie o variedad interacciona con el medio
ambiente, donde se incluye el suelo, dentro del cual crece y se desarrolla para
expresarse como fenotipo morfológico (una forma definida de la planta).
En los procesos metabólicos y fisiológicos, morfo genéticos este fenotipo actúa.
Esta reacción genotipo-ambiente es la que a la larga va a determinar la
productividad de la especie cultivada.
40
En hidroponía las características de cada especie de las plantas, genotipo,
morfología y hábitos de crecimiento se deben de tomar muy en cuenta.
Dependiendo que parte de la planta va a ser cosechada (hojas, tallos, raíces,
frutos, flores) deben de manejarse a lo largo de su desarrollo ontogénico, desde la
germinación hasta la cosecha.
2.13.1. La Germinación.
Gutiérrez, et al (2000), indica que es el conjunto de cambios que
experimenta la semilla. Durante este periodo el embrión rompe la cutícula de la
semilla y emerge la radícula. Las semillas poseen sustancias que inhiben la
germinación y que durante el remojo quedan disueltas en el agua pudiendo ser
extraídas; entonces conviene cambiar el agua repetidas veces. El tiempo de
germinación varía entre 24 y 48 horas, que es cuando el grano alcanzado
estructuras radiculares notorias, formado de tres a cuatro raicillas. Se puede
considerar que el proceso de germinación ha terminado cuando los cotiledones
han salido del tegumento de la semilla.
Se llama germinación al proceso por el que se reanuda el crecimiento
embrionario después de la fase de descanso. Este fenómeno no se desencadena
hasta que la semilla ha sido transportada a un medio favorable por alguno de los
agentes de dispersión. Las condiciones determinantes del medio son: aporte
suficiente de agua y oxígeno y temperatura apropiada. Durante la germinación, el
agua se difunde a través de las envolturas de la semilla y llega hasta el embrión,
que durante la fase de descaso se ha secado casi por completo. El agua hace la
semilla se hinche, a veces hasta el extremo de rasgar la envoltura externa. El
oxígeno absorbido proporciona a la semilla la energía necesaria para iniciar el
crecimiento. En el proceso de germinación las enzimas se movilizan invadiendo el
interior de la semilla y ocurre una disolución de las paredes celulares por la acción
de ellas. Posteriormente se liberan granos de almidón que son transformados en
41
azucares y así empieza el proceso de germinación en el que podemos diferenciar
tres fases importantes que son: absorción del agua, movilización de nutrientes,
crecimiento y diferenciación.
Devlin, R. (1982), el fenómeno de la germinación puede definirse como una
cadena de cambios que empiezan con la absorción de agua y conducen a la
ruptura de la cubierta seminal, por la raicilla (raíz embrionaria) o por la plántula.
Cuando se humedece una semilla, ésta absorbe agua y se inician en ella las
actividades metabólicas como la respiración y la síntesis de proteínas; después de
cierto tiempo el embrión emerge de la semilla. En este momento se dice que la
semilla ha germinado Moreno
William (1991), define como el surgimiento y desarrollo de las estructuras
esenciales a partir del embrión de la semilla, que indican la capacidad de la
semilla para producir una planta normal en condiciones favorables. La germinación
consiste en tres procesos parcialmente simultáneos: 1) absorción de agua,
principalmente por imbibición, que hace que la semilla se hinche y acabe
abriéndose la cubierta seminal; 2) actividad enzimática e incremento de las tasas
de respiración y asimilación, que indican la utilización de alimento almacenado y
su transposición a las zonas en crecimiento; 3) engrandecimiento y divisiones
celulares que tienen como consecuencia la aparición de la radícula y la plúmula.
2.13.2. Proceso de Germinación.
Moreno, P. (2000), describe el proceso de la siguiente manera:
El primer paso para que se inicie la germinación es que la semilla entre en
contacto con el agua. Ésta es fundamental para que la semilla se rehidrate y exista
un medio acuoso donde los procesos enzimáticos puedan llevarse a cabo. La
semilla requiere de una pequeña cantidad de agua para rehidratarse,
generalmente no más de 2 a 3 veces su peso seco.
42
El mismo autor dice que la hidratación de una semilla se produce en tres
fases:
En la fase I se lleva a cabo la absorción inicial del agua (imbibición) y es
consecuencia de las membranas celulares y de las fuerzas ejercidas por los
contenidos; ocurre tanto si la semilla está viable como si no lo está, si está latente
o no. Es independiente de la actividad metabólica de la semilla, aunque ésta se
inicia rápidamente con la entrada del agua.
La fase II corresponde a un periodo de rezago. Las semillas muertas y las
latentes mantienen este nivel de hidratación. Para las semillas que no están
latentes es un periodo de metabolismo activo que prepara la germinación; para las
semillas latentes también es un periodo de metabolismo activo y para las muertas
es un periodo de inercia.
La fase III está asociada con la germinación y sólo la presentan las células
viables, no latentes. Durante esta fase obviamente hay actividad metabólica,
incluyendo el inicio de la movilización de las reservas almacenadas.
Durante la germinación las células gastan energía. El requerimiento energético de
las células vivas se mantiene generalmente por procesos de oxidación, en la
presencia o ausencia de oxígeno (respiración y fermentación respectivamente).
Comprenden un intercambio de gases, una liberación de bióxido de carbono en
ambos casos y una entrada de oxígeno en el caso de la respiración. Se dice que
una semilla ha germinado cuando aparecen las primeras señales de crecimiento;
en primer lugar emerge la radícula y después aparece el hipocotíleo o plúmula. La
extensión del eje embrionario, o sea todo el embrión excepto los cotiledones, se
debe principalmente a la imbibición del agua y al inicio de acumulación de nuevo
tejido.
2.13.3. Absorción del agua.
Calderón, F. (1992), menciona que en esta etapa la semilla reanuda el
metabolismo al tener condiciones aptas de humedad y temperatura. Con estas
condiciones, la semilla aumenta de volumen por la absorción del agua, el embrión
43
se hincha, se reblandecen las cubiertas protectoras y las reservas alimenticias se
comienzan usar para que el embrión se desarrolle.
Molina, J. (1989), indica que el primer órgano que aparece fuera del grano
es la primera raicilla seminal, que sale por la parte basal del mismo, y luego van
saliendo las siguientes.
2.13.4. Crecimiento y diferenciación.
Calderón, F. (1992), menciona que Durante esta etapa ocurre la síntesis
del material vegetal conocida como biomasa producida en un área determinada.
Este crecimiento incluye cambios en la forma, altura, área foliar y peso. La
diferenciación, significa que la planta empieza a fabricar su propio alimento
mediante la fotosíntesis.
Molina, J. (1989), señala que el tiempo que pasa desde la siembra hasta la
emergencia de la primera hoja depende de la temperatura, humedad y del vigor de
la semilla. Cuanto más elevada sea la temperatura, más rápida será la emergencia
de las hojas.
2.14. Enfermedades en el cultivo hidropónico.
Chang, M. et al. (2000), indica que la zona de las raíces es una parte
particularmente vulnerable de la planta, tanto sea en el suelo o en el agua.
Cuando la temperatura es alta y la circulación de agua pobre, las plantas sufrirán
una falta de oxígeno. En el nivel de las raíces esta necesidad de oxígeno reduce la
permeabilidad de las raíces al agua y, en consecuencia, la absorción de sales
minerales, lo que debilitará forzosamente la planta y quedará reflejado en una
cosecha pobre. Bajo condiciones adversas continuas las raíces emitirán etileno,
una hormona del estrés que se acumulará en las mismas y las llevará a la lenta
degradación de su sistema. Además, el etileno es reconocido por ciertos agentes
44
patógenos como un signo de debilidad del individuo, y en consecuencia se
motivarán para un ataque.
El mismo autor indica que en cultivos hidropónicos también influye una
oxigenación pobre de la solución nutritiva. Es una espora de hongo que vive en el
aire y en el agua, y que se presentará en tu lugar de cultivo sin importarle lo limpio
que esté. La traerás en tus zapatos, en tu ropa, en tus manos, etc. Vendrá en el
agua, especialmente si la traes de fuentes, ríos u otras corrientes libres. Este
hongo tiene millones de oportunidades de entrar en tu jardín. Por lo tanto, es muy
importante mantener muy limpio el entorno y cuidar mucho la calidad del agua que
utilices.
Krueger (1991), informó de una asociación positiva de la incidencia de la
pudrición de la raíz con la pudrición del tallo. La pudrición de la raíz puede ser
controlada con las mismas precauciones usadas para la pudrición de la semilla y
el tizón, buscando evitar todo tipo de daño a las raíces durante los trabajos de
cultivación. Hay formas de resistencia genética a Fusarium a través de genes
aditivos con efectos dominantes maternos.
La pudrición de las raíces ocurre en condiciones y ambientes similares a la
pudrición de las semillas y a los tizones. La pudrición de las raíces es en general
causada por hongos de los géneros Fusarium y Pythium. La raíz se debilita, se
humedece y comienza a pudrirse; consecuentemente, el abastecimiento de
alimentos a la planta se retarda y esta puede incluso volcarse. La pudrición puede
entrar en las raíces principales y en los tejidos de la plántula y de la corona. En
ese momento, otros hongos como Diplodia maydis y Gibberella zeae pueden
entrar a la planta a través de las raíces dañadas y causar la pudrición del tallo.
Resh, H. (2001), menciona que estos hongos causan la muerte de plántulas
en el semillero y pudrición de las raíces en el hidropónico lo que se traduce en
producción de plantas de desarrollo pobre y baja calidad. Pythium spp.es el hongo
más común asociado a pudriciones de la raíz en cultivos hidropónicos. El
45
sancocho de las plántulas en el semillero se debe principalmente a medidas
sanitarias pobres durante la germinación, como lo son: el exceso de humedad en
el medio de crecimiento, aireación pobre y alta densidad de plántulas. Este hongo
sobrevive en el polvo y partículas de suelo en el piso. Se disemina a través de las
manos, herramientas e insectos como la mosquita de los hongos. La recirculación
de la solución de nutrientes hace fácil su diseminación a todo el cultivo. Las
plantas infectadas por hongos de la raíz temprano durante su desarrollo pueden
sufrir de enanismo y no alcanzar la madurez.
46
3. MATERIALES Y METODOS.
3.1. Localización.
3.1.1. Ubicación del área de estudio.
El presente trabajo de investigación se realizó en la comunidad Totorani de
la provincia murillo del Departamento de La Paz.
La comunidad se encuentra aproximadamente a 28 Km de la Ciudad de La
Paz, geográficamente está situada a 16°37’41.63” latitud sur, 67°57’43.16”
longitud oeste, altitud de 3631 m.s.n.m, (SENAMHI, 2012).
3.1.2. Características climáticas.
Esta comunidad se caracteriza por tener una topografía ligeramente
inclinada con una temperatura media anual de 18ºC y una precipitación media
anual aproximadamente de 300 mm, 16°37’ latitud sur, 67°57’ longitud oeste,
(SENAMHI, 2012).
3.1.3. Descripción de la Unidad de producción.
La presente investigación se realizó en una carpa de 20 m2, con 5 m de
largo y 4m de ancho, donde el techo está cubierta por agrofilm y los laterales
cubierta con abobe hasta una altura de 1m, la parte restante de los laterales se
completó hasta el techo con alambre tejido o malla de alambre con el fin de
proporcionar ventilación a la carpa durante una excesiva temperatura, en el caso
de la disminución de temperatura y durante la noche se protegió toda esta parte
espaciosa con yute y agrofilm.
El cultivo de maíz se instaló en bandejas de madera de área 0.25 m2
forrada con plástico (agrofilm) con dimensiones de 0.64 m de largo, 0.4 m de
ancho y 0.05 m de altura. Estas bandejas se establecieron a una altura de 0.5 m
47
desde el piso. Para lo cual se tiene 24 bandejas donde; 12 bandejas se colocaron
a un lado de la carpa y el restante al otro lado separados por un pasillo.
3.1.4. Temperatura de la unidad de producción.
La temperatura en el interior del ambiente durante diferentes horas del día
en los meses de inverno que duro la investigación (Junio – Julio) se pudo registrar
variaciones, durante las primeras horas de la mañana entre 5ºC a 8ºC, que
paulatinamente fue aumentando a medio día hasta 25ºC pudiendo controlar esta
temperatura abriendo las ventanas laterales . Obteniendo una temperatura
promedio de 17ºC, así mismo en todo el transcurso que duro la investigación se
tuvo un promedio de temperaturas mínima y máxima de 6ºC y 24ºC.
3.2. Materiales.
3.2.1. Material vegetal.
15 kg de semillas de maíz blanco de la variedad Hualtaco.
3.2.2. Material de campo.
24 Bandejas de madera cubiertas con plástico.
Mochila aspersora (20 litros).
Plástico negro.
Saquillos.
Soluciones nutritivas (solución hidropónica y abono foliar-Nitrofoska).
Desinfectante (Hipoclorito de sodio al 1%).
Flexometro.
Implementos de limpieza.
Cámara fotográfica.
Balanza.
48
3.2.3. Material de gabinete.
Planilla de registros, CD´s, Tablero, Computadora.
3.3. Metodología de campo.
3.3.1. Selección de la Semilla.
Se usó semilla blanca de maíz, de origen conocido, que es adaptada a la
condición local, disponible y de probada germinación y rendimiento lo que
garantizo la fácil adquisición de la semilla para el proceso de producción del
germinado. Se escogió la semilla minuciosamente separando la basura y granos
quebrados o en mal estado. Ver (Fotografía 1).
Fotografía 1. Semilla seleccionada.
49
3.3.2. Lavado y desinfección de la semilla.
Se sumergió en un balde con agua con el fin de lavarlas y de retirar
impurezas que hayan quedado, se lavó la semilla con agua a temperatura
ambiente, cambiándola varias veces hasta dejar el agua transparente. Ver
(Fotografía 2).
El lavado de las semillas tiene por objeto eliminar hongos y bacterias
contaminantes, liberarlas de residuos y dejarlas bien limpias (Rodríguez, Chang,
Hoyos, 2000).
Fotografía 2. Lavado de semilla.
Posteriormente, se realizó la desinfección de semillas, para lo cual se
sumergió en una solución de hipoclorito de sodio al 1% diluyendo 10 ml por cada
5 litros de agua, el tiempo que se dejó las semillas en la solución fue de dos
minutos, y finalmente se procedió a enjuagar rigurosamente las semillas con agua
limpia .Ver (Fotografías 3,4 y 5).
50
3.3.3. Remojo y etapa de pre germinación de las semillas.
Una vez desinfectada las semillas, en esta etapa, según Hidalgo, L. (1985),
consistió en colocar las semillas dentro de una bolsa de tela y sumergirlas
completamente en agua limpia por un período no mayor a las 24 horas para lograr
una completa imbibición. Este tiempo se dividió a su vez en 2 períodos de 12
horas cada uno. A las 12 horas de estar las semillas sumergidas precedió a
sacarlas y orearlas (escurrirlas) durante 1hora. Acto seguido se las sumergió
Fotografía 4. Semilla sumergida en solución desinfectante.
Fotografía 3. Preparación de solución desinfectante.
Fotografía 5. Lavado de semilla después del desinfectado.
51
nuevamente por 12 horas para finalmente realizarles el último oreado. Con este
proceso se indujo a la rápida germinación de la semilla a través del estímulo que
efectuó al embrión. Ver (Fotografía 6,7 y 8).
Fotografía 6. Semilla sumergida en agua limpia.
Fotografía 7. Semillas sumergidas en agua para las cuatro repeticiones.
Fotografía 8. Oreado de semillas.
52
3.3.4. Siembra.
Para la siembra se distribuyó una delgada capa de semillas pre-
germinadas, la cual no sobrepaso los 1,5 cm de altura o espesor, a una densidad
de siembra 2 y 3 kg de semilla por m2, por bandeja se colocaron 0.5 y 0.8 kg/
bandeja (0.25m2), a efecto que se inicie el proceso de germinación. Una vez
sembrado se procedió a cubrir las semillas con papel periódico mojado, con el fin
de proporcionarles humedad, seguidamente es cubierto con plástico de
polipropileno negro, esto para que las semillas estén en semi oscuridad en el
lapso de tiempo que transcurre, desde la siembra hasta su germinación o
brotación. Mediante esta técnica se le proporciono a las semillas condiciones de
alta humedad y una óptima temperatura para favorecer la completa germinación y
crecimiento inicial. Ver (Fotografías 9,10 y 11).
Fotografía 9. Siembra de semillas en bandejas.
53
3.3.5. Fase de producción.
La etapa de producción se da inicio con el quinto día, en el cual se destapo
las bandejas y se observó que las semillas han germinado en su mayoría.
Al 5 desarrollo de la raíz, en este período solamente se efectuaron
pequeños rocíos de agua 4 veces al día, utilizando una mochila manual para
lograr mantener la humedad del grano y estimular su germinación y mayor
desarrollo.
Fotografía 10. Semillas cubiertas con papel periódico mojado.
Fotografía 11. Bandejas cubiertas con plástico negro.
54
Al Día 7–14 aparecen las hojas el riego se realiza con soluciones nutritivas
3 veces al día. En los días 14–20 se produce los crecimientos estos últimos 6 días,
se continuó el riego sólo con agua, los riegos se realizaron 3 veces al día
solamente con agua.
3.3.6. Preparación de Soluciones Nutritivas
3.3.6.1. Preparación de la solución hidropónica.
Se preparo a través de una mezcla de soluciones nutritivas madres o
concentradas, llamadas “A” y “B” respectivamente. Las sales y las cantidades
necesarias para preparar la Solución "A" que me aporto N, P y K se utilizo: Fosfato
Mono Amónico 340 gramos, Nitrato de Calcio 2.080 gramos, Nitrato de
Potasio1.100 gramos. Ver (Fotografía 12,13 y 14).
Fotografía 12. Fosfato Mono Amonico. Fotografía 13. Nitrato de calcio.
Fotografía 14. Nitrato de Potasio.
55
Estas cantidades se diluyeron en agua potable, hasta alcanzar los 10 litros
de solución A.
Las sales se colocaron y mezclaron en un recipiente de plástico de a una y
por su orden para obtener la Solución Concentrada “A”.
Para la aplicación de la solución concentrada “A” se utilizo por cada litro de
agua 1,25 cc de solución “A”. (FAO, 2001).
Las sales necesarias para preparar la solución “B” se utilizo el fertilizante
“Fetrilon-Combi1”; es un fertilizante que me aporto los micronutrientes. Según este
fertilizante para el cultivo de maíz se debe diluir 6gr de este fertilizante en 20 litros
de agua.
El Fetrilon-Combi1 se caracteriza porque es un fertilizante de
micronutrientes de alta concentración, con alto contenido de manganeso y hierro
para tratamiento preventivo o curativo de carencias de micronutrientes. Todos los
micronutrientes metálicos están completamente quelatizados. Esto permite
disponibilidad inmediata rápida absorción y evita la fijación anticipada en la planta
Boro y molibdeno, se encuentran como sales fácilmente solubles, por lo tanto
todos los nutrientes se encuentran completamente disponibles para ser integrados
en la propia sustancia vegetal.
Este fertilizante en polvo, fabricado por secado de atomización, soluble en
agua en forma completa y rápida. Ver (fotografía 15).
Fotografía 15. Fertilizante foliar que aporta micronutrientes.
56
3.3.6.2. Preparación del Abono Foliar Inicial-Nitrofoska.
Para el uso de este fertilizante se preparó 100 gramos de este fertilizante
por 20 litros de agua (Mochila). Seguidamente se aplicó de manera foliar.
El Abono Foliar Inicial-Nitrofoska se caracteriza porque es un fertilizante
foliar complejo producido con materia prima de la más alta calidad. Contiene los
macro nutrientes: N, P, K, Mg, y S y elementos menores en forma equilibrada.
Usado en la fase inicial de los cultivos tiene un marcado efecto estimulante,
permitiéndoles crecer adecuadamente y llegar en las mejores condiciones a la
fase reproductiva: Floración-cuaje.
Nitrofoska Foliar Arranque o inicial se recomienda para cultivos que se
exploten por su follaje, flores, frutos, tallos (subterráneos y aéreos) y raíces.
Es un fertilizante que me aporto macro nutrientes y micronutrientes, se
aplico a partir de la aparición de la quinta hoja. Ver (Fotografía 16).
Fotografía 16. Abono Foliar Inicial- Nitrofoska.
57
3.3.7. Riego de las bandejas.
El riego de las bandejas se realizó con una mochila de mano. Los primeros 4
días después siembra de la semilla, se aplico 0,5 litros de agua por metro
cuadrado por día hasta llegar a un promedio de 1,5 litros por metro cuadrado
hasta la cosecha. El volumen de agua de riego está de acuerdo a los
requerimientos del cultivo y a las condiciones ambientales internas del recinto de
producción de FVH. Un indicador práctico que se debe tener en cuenta es no
aplicar riego cuando las hojas del cultivo se encuentran levemente húmedas al
igual que su respectiva masa radicular (Sánchez, 1997).
En bandejas que se aplico la Solución hidropónica, el riego se dio desde el día
5 hasta el día 14, diluyendo 1.25 ml de la solución A en un litro de agua, los
últimos 6 días el riego se realizó exclusivamente con agua simple 2 litros de agua
por metro2, sin solución concentrada, para eliminar todo rastro de sales minerales
que pudieron haber quedado sobre las hojas y/o raíces. El riego con la solución B
se realizo a los 14 días utilizando el fertilizante “Fetrilon-Combi1”.
Diluyendo 6 gramos de este fertilizante en 20 litros de agua.
Del 5° al 12° día del sembrado de semilla, el riego se realiza con una solución
nutritiva (Nitrógeno, Potasio y Fósforo) (FAO, 2001).
En las bandejas que se utilizo el abono inicial (Nitrofoska) solo se rego con
este nutriente el día 14, diluyendo 100 gramos en 20 litros de agua, antes y
después solo se rego con agua simple.
El número de riegos en los dos procedimientos fue de 3 veces/día (9:00,14:00
y 19:00 hrs).Para lo cual el riego se realizo con una “mochila” de mano para no
ahogar la semilla. Ver (Fotografía 17)
58
3.3.8. Cosecha del Forraje Verde Hidropónico de maíz (FVH)
Se realizó la cosecha trascurridos 20 días después de la siembra de las
semillas germinadas se realizó directamente recolectando el FVH de maíz el
mismo que se midió y se pesó para la posterior evaluación de las variables que se
analizaron en esta investigación.
3.4. Diseño experimental.
El diseño experimental que se utilizó para esta investigación fue el diseño
completamente al azar con arreglo bi-factorial con seis tratamientos y cuatro
repeticiones, totalizando así 24 unidades experimentales (Calzada, 1970). Los
datos fueron analizados con el PROC ANOVA de SAS, versión 8.2 (SAS 1999). La
prueba de medias se efectuó mediante una comparación de DUNCAN.
3.4.1. Factores y tratamientos.
a) Factores: Para esta investigación se tiene dos factores reflejadas a
continuación: Factor A = Soluciones Nutritivas Factor B = Densidades de siembra
a1= Nitrofoska b1 = 2kg/m2
a2= Solución Hidropónica b2 = 3kg/m2
a3=Sin solución (Testigo)
Fotografía 17. Riego de bandejas.
59
b) Tratamientos: Para la presente trabajo de investigación se tiene 6
tratamientos con diferentes combinaciones lo cual se mencionan a continuación:
a1 b1 = Aplicación de Nitrofoska en una densidad de siembra 2kg/m2.
a1 b2= Aplicación de Nitrofoska en una densidad de siembra 3kg/m2.
a2 b1 = Aplicación de Solución hidropónica en una densidad de siembra 2kg/m2.
a2 b2= Aplicación de Solución hidropónica en una densidad de siembra 3kg/m2.
a3b1= Sin solución en una densidad de siembra 2 kg/m2.
a3b2= Sin solución en una densidad de siembra 3 kg/m2.
3.4.2. Modelo Aditivo Lineal.
Yijk= µ + αi + βj+ αiβj + εεijk
(Calzada, 1970)
Yijk = Cualquier observación
µ = Media general
αi = Efecto del i-esima solución nutritiva
βj = Efecto del j-esima densidad de siembra
αiβj = Efecto de la interacción de la solución nutritiva y densidad
εεijk = Error experimental (Calzada, 1970)
3.4.3. Distribución de tratamientos.
La producción de forraje se realizó a una altura de 50 cm desde el piso.
Debido a que se tiene 24 unidades experimentales también se tiene 24 bandejas
por tanto se ubicaron en un lado de la carpa 12 bandejas y al otro lado 12
bandejas separadas por un pasillo.
La distribución de los tratamientos se realizó al azar debido a que los factores
temperatura, luz influyen en todo los tratamientos por tal motivo no habrá
variación en estos.
60
3.5. Variables de respuesta.
3.5.1. Porcentaje de germinación (%).
Para la determinación de esta variable se realizó un conteo en número de
semillas germinadas por cada bandeja de los tratamientos y se contó 100
semillas, entre germinadas y no germinadas, y se realizó una operación
matemática de regla de tres el porcentaje de las no germinadas y por diferencia
con el 100% para poder representarlas en porcentajes, se obtuvo el porcentaje de
germinación, de la misma manera se hizo para las 4 repeticiones por bandeja de
cada tratamiento. Ver (Fotografía 18,19 y 20).
Fotografía 18. Semillas germinadas en las 24 unidades experimentales.
61
Fotografía 19. Semillas germinadas en una densidad de siembra de 2 kilogramos por metro cuadrado.
Fotografía 20. Semillas germinadas en una densidad de siembra de 3 kilogramos por metro cuadrado.
62
3.5.2. Altura de plantas (cm).
Transcurridos los 20 días, se procedió a medir la altura del FVH. Para ello
se tomó aleatoriamente 10 plantas de la región central de cada bandeja y se midió
con un flexometro desde la base del grano hasta la última hoja apical, se registró
el dato de altura por cada tratamiento y repetición. Ver (Fotografía 21).
Fotografía 21. Medición de alturas.
63
3.5.3. Longitud de raíz (cm).
Para la recopilación de los datos de esta variable, se realizó a las mismas
plantas evaluadas con respecto a la variable de la altura de planta.
Este procedimiento consistió en medir las longitudes de la raíz desde el
cuello hasta la punta de la raíz, haciendo uso de una regla milimétrica, esto se
realizó en el día 20 y de la misma forma se procedió para las 6 repeticiones
por bandeja de cada tratamiento. Ver (Fotografía 22).
Fotografía 22. Medición de la longitud de raíz.
64
3.5.4. Área foliar (cm2).
El día de la cosecha se tomo una muestra al azar de cada bandeja de los
tratamientos, y con un flexometro se medio la parte media de la hoja (ancho) por el
largo de la hoja, y la multiplicación de estas dos medidas da el área foliar, así se
lo realizara hasta tener todas las repeticiones. Ver (Fotografía 23 y 24).
3.5.5. Producción de forraje verde de maíz (kg.)
Al día 20 se cosecho el forraje verde de maíz con su respectiva
identificación de cada tratamiento luego se procedió a su respectivo pesaje. Para
pesar el forraje verde se empleó una balanza con capacidad mínima de 100 g y
máxima de 10 kilos.
Fotografía 23. Medición del ancho de la hoja.
Fotografía 24. Medición del largo de hoja.
65
3.5.6. Producción de Materia Seca (kg).
El material vegetal se introdujo en bolsas separadas, las muestras por
tratamiento y número, se colocaron en bolsas y se identificaron debidamente para
luego llevarlas al laboratorio de edafología de la carrera de Ingeniería Agronómica
de la Facultad de Agronomía (UMSA). La determinación de la Materia Seca se
realizó utilizando una estufa con ventilación forzada por 72 horas a 60 °C, una vez
pasado los días se procedió al pesaje de las muestras.
3.5.7. Porcentaje de Proteína cruda (%PC).
La determinación del %PC se realizó a partir de muestras enviadas al
Instituto de Servicios de Laboratorio de Diagnostico e Investigación en Salud
(SELADIS) de la Facultad de Ciencias Farmacéuticas y Bioquímicas (UMSA), se
utilizo el método de Kjeldhal multiplicando el contenido de nitrógeno (N) x 6,25
(AOAC, 1990).
3.5.8. Análisis económico.
Se determinó los egresos o capital invertido, respecto a los ingresos o
retornos económicos obtenidos, siendo aplicada en la siguiente fórmula.
Beneficio Bruto
B/C= ------------------------------------------------------------------------------------------ Costo total invertido
B/C= Relación beneficio costo.
66
4. RESULTADOS Y DISCUSION.
Tras el análisis estadístico de la información generada, se presentan los
resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación, estos son los
siguientes:
4.1. Porcentaje de germinación.
En el (cuadro 8) se observa el análisis de varianza para el porcentaje de
germinación.
Cuadro 8. Análisis de varianza para el porcentaje de germinación.
Fuente
GL SC CM F-val Prob.
Solución nutritiva 2 1.00000000 0.50000000 1.71 0.2082NS
Densidad de siembra 1 35.0416666 35.0416666 120.14 <.0001 **
Interacción Solución
nutritiva - Densidad de
siembra
2 1.33333333 0.66666667 2.29 0.1304NS
Error
18 5.25000000 0.29166667
Total
23 42.62500000
Coeficiente de variación=0.59%
De acuerdo al cuadro 8 el análisis de varianza para el porcentaje de
germinación se puede apreciar que no existen diferencias estadísticas entre
soluciones nutritivas, debido a que en esta etapa de producción no se aplicaron
las soluciones nutritivas. Por lo tanto no influyen las soluciones nutritivas en el
porcentaje de germinación.
En cuanto a la densidad de siembra si se observó una alta diferencia
estadística, donde mostró una probabilidad menor (p<0.01).
67
Cuadro 9. Prueba de Duncan para el porcentaje de germinación por densidad
de siembra.
Densidad de siembra
Media de Porcentaje
de prendimiento (%)
Orden según rango
3 kg/m2 93.33 A
2 kg/m2 90.92 B
Letras desiguales denotan diferencias significativas
En el (cuadro 9), realizada la prueba de Duncan a un nivel de significancia
del 5% para el porcentaje de germinación por densidad de siembra se puede
establecer que al aplicar 3 kg/m2 se registro un elevado porcentaje de
germinación, con una media de 93.33%, se obtiene menor porcentaje al aplicar 2
kg/m2 con una media de 90.92%. Quizá esto se deba que al aplicar mayor
densidad habrá mayor presencia de semillas lo que facilitaría una retención de
agua y humedad por parte de las semillas los cuales ayudaría una rápida
germinación.
La semilla debe presentar como mínimo un porcentaje de germinación no
inferior al 75% para evitar pérdidas en los rendimientos de cosecha, por su parte
Samperio (1998), indica que es normal que no germine del 1 al 2% de las semillas.
68
Gráfico 1. Promedios de porcentaje de germinación por densidad de
siembra.
De acuerdo al gráfico 1 se observa un mayor porcentaje de germinación
aplicando 3 kg/m2, en comparación a 2 kg/m2 que obtiene un menor porcentaje de
germinación.
Diversas evaluaciones de germinación de maíz como FVH han reportado
bajos porcentajes esto debido a que la germinación asociada al manejo del agua
de riego (volumen y frecuencia), señalando que el uso deficiente por exceso es
determinante en los resultados de germinación (Bórquez et al., 1992). En este
sentido, las restricciones de oxígeno en el proceso de germinación implican un
atraso o paralización en el desarrollo de plantas, incluso anormalidades como
ausencia de raíces (Phaneendranath, 1980).
No obstante, Flores et al. (2004) señalan para el caso de maíz que el remojo
previo de semillas no aumenta el porcentaje de germinación respecto a semillas
sin remojo.
89,5
90
90,5
91
91,5
92
92,5
93
93,5
3 kg/m2 2 kg/m2
93.33 %
90.92 %
PO
RC
ENTA
JE D
E G
ERM
INA
CIO
N (
%)
DENSIDAD DE SIEMBRA (kg/m2)
69
4.2. Altura de la planta.
De acuerdo al análisis de varianza realizado para la altura de la planta, los
datos registrados para la solución nutritiva resulto ser altamente significativo, en
cuanto factor densidad y la interacción que resultaron no tener diferencias
estadísticas.
Cuadro 10. Análisis de varianza para altura de planta.
Coeficiente de variación = 0.39%
En el cuadro 10 se observan los resultados del análisis de varianza
efectuado para la variable altura de la planta, donde se puede apreciar que
existen diferencias altamente significativas entre soluciones nutritivas. Asimismo
se puede apreciar que no se encontraron diferencias estadísticas entre el factor
densidad de siembra, esto nos ayuda a conocer que al aplicar 2 y 3 kg/m2 la altura
Fuente
GL
SC
CM
F-val
Prob.
Solución nutritiva
2
42.99847500
21.49923750
2236.91
<.0001 **
Densidad
de siembra
1
0.00540000
0.00540000
0.56
0.4632 NS
Interacción solución
nutritiva - densidad
de siembra
2
0.00332500
0.00166250
0.17
0.8425 NS
Error
18
0.17300000
0.00961111
Total
23
43.18020000
70
de planta será la misma. En cuanto a la interacción también no se encontraron
diferencias estadísticas entre soluciones nutritivas y densidad de siembra.
Cuadro 11. Prueba de Duncan para la altura de la planta por solución
nutritiva.
Solución
nutritiva
Media de altura de
la planta (cm)
Orden según
rango
AFI-Nitrofoska
26.85
A
Solución
hidropónica
24.21
B
Sin solución
nutritiva (testigo) 23.85 C
Realizada la prueba de Duncan donde se pudo establecer que al aplicar el
Abono foliar inicial – Nitrofoska se obtiene mayor altura, con una media de 26.85
cm en 20 días. En cambio se obtiene una menor altura sin solución (testigo) con
una media de 23.85 cm. (Cuadro 11). Estos resultados se deban a una adecuada
aplicación y al potencial nutritivo del fertilizante ya que es fertilizante foliar
complejo producido con materia prima de más alta calidad.
El aumento de la Altura, cuando se utilizó la solución Nitrofoska, demuestra
el efecto positivo-activador de algunos fertilizantes foliares, comparativamente con
otros de menor actividad, en el comportamiento productivo de los cultivos;
aspectos señalados para condiciones controladas y en campo (Mesa et al., 2005).
El efecto de los métodos de cultivos sobre la Atura indica que esta variable
depende fundamentalmente de condiciones externas inherentes al desarrollo de
71
los cultivos temporales, tales como la luminosidad y estado nutricional, lo cual ha
sido tratado de forma exhaustiva por Pineda (2004) al describir los patrones de
crecimiento de muchas especies vegetales.
Gráfico 2. Promedios de altura de planta de cada solución nutritiva y testigo.
En el gráfico 2 se puede apreciar que al aplicar abono foliar inicial-
Nitrofoska obtiene mayor altura de planta. En comparación con la solución
hidropónica y el testigo que obtuvieron una altura menor.
Esto probablemente se debió al mayor contenido de macro nutrientes y
micronutrientes que presenta el abono foliar inicial, el contenido de nitrógeno en
los materiales hidropónicos es mayor a edades tempranas (10 días). Lo anterior se
debe a que en las plantas jóvenes el crecimiento está relacionado principalmente,
con un aumento en la superficie de las hojas que son los órganos ricos en
nitrógeno (Müller et al. 2005). Con un incremento en la edad, las partes
estructurales y de acumulación como tallo y pecíolos, que son más pobres en
nitrógeno, se tornan preponderantes, así mismo las necesidades de ese elemento
22
23
24
25
26
27
AFI-Nitrofoska
Soluciónhidropónica
Sin soluciónnutritiva(testigo)
26.85 cm
24.21 cm 23.85 cm
ALT
UR
A D
E P
LAN
TA (
cm)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
72
para la síntesis de biomasa son menores. Bajo esas condiciones el nitrógeno de
las hojas es removido para las partes jóvenes, la fracción de biomasa activa
disminuye lo que acentúa la dilución del nitrógeno en la planta (Andriolo 1999, Taiz
y Zerge 2004).
Regresión de la altura de la planta de cada solución nutritiva y testigo
En el grafico 3, se observa la comparación del comportamiento de la altura de la
planta promedio en (cm.) para las diferentes soluciones nutritivas haciendo una
prueba de regresión.
Grafico 3. Regresión para altura de planta de cada solución nutritiva y
testigo
En el grafico 3, se observa que al aplicar el Abono Foliar Inicial-Nitrofoska
demuestra su comportamiento en altura de planta en centímetros mediante
regresión:
12dias 16dias 20dias 24dias
AFI-Nitrofoska 17,01 22,35 26,85 30,01
Solucion hidroponica 17,96 20,64 24,21 27,37
Sin solucion(Testigo) 17,03 20,22 23,85 22,21
y = 4,35x + 13,18 R² = 0,9875
y = 3,18x + 14,595 R² = 0,9972
y = 1,917x + 16,035 R² = 0,7112
0
5
10
15
20
25
30
35
ALT
UR
A D
E P
LAN
TA (
cm)
AFI-Nitrofoska
Solucion hidroponica
Sin solucion(Testigo)
73
Cuadro 12. Análisis de regresión de la Altura de la planta (cm.) para Abono
Foliar Inicial-Nitrofoska.
Regresión (r) r² x 100
100 - r²
b
Ecuación (y= a + bx)
0,99 98,75% 1.25% 4.35 y = 13.18+4.35x
El cual presenta un coeficiente de correlación (r) igual a 0.99, lo que indica que
existe una perfecta asociación con el tiempo, es decir a medida que transcurre el
tiempo mayor será el incremento en el tamaño de la planta. Así mismo el
coeficiente de regresión (b) indica que por cada 4 días que transcurre en la
evaluación se espera un incremento de 4.35 cm en el tamaño de la planta.
Además el coeficiente de determinación (r² x 100) indica que el 98,75% de la
variabilidad en el crecimiento en la altura de planta se debe al tiempo transcurrido.
Mientras tanto el coeficiente de no determinación (100 - r²) indica que la
variabilidad es de 1.25%.
En el mismo grafico, se demuestra el comportamiento de la altura de la planta
mediante regresión para la solución hidropónica.
Cuadro 13. Análisis de regresión para Altura de la planta en la solución
hidropónica.
Regresión (r) r² x 100 100 - r² b Ecuación (y= a + bx)
0,99 99.72% 0.28% 3.18 y = 14.595 + 3.18 x
El cual presenta un coeficiente de correlación (r) igual a 0.99, lo que indica que
existe una perfecta asociación con el tiempo, es decir a mayor tiempo que
transcurre mayor será el crecimiento de altura de planta. Asimismo el coeficiente
de regresión (b) indica que por cada 4 días que transcurre en la evaluación se
espera un incremento de 3.18 cm en la altura.
74
Además el coeficiente de determinación (r² x 100) indica que el 99.72% de la
variabilidad en el crecimiento en la altura de planta se debe al tiempo transcurrido.
Mientras tanto el coeficiente de no determinación (100 - r²) indica que la
variabilidad es de 0.28%.
En el mismo grafico también, se demuestra los resultados mediante regresión del
comportamiento de la altura de la planta sin solución (testigo).
Cuadro 14. Análisis de regresión para Altura de la planta, sin solución
nutritiva.
Regresión (r) r² x 100
100 - r²
b
Ecuación (y= a + bx)
0.84 71.12% 28.88% 1.917 y = 16.035+1.917x
El cual presenta un coeficiente de correlación (r) igual a 0.84, indicando que existe
una asociación con el tiempo, es decir a mayor tiempo que transcurre, mayor será
el incremento en altura de planta. Asimismo el coeficiente de regresión (b) indica
que por cada 15 días que transcurre en la evaluación se espera un incremento de
1.92cm en altura.
Además el coeficiente de determinación (r² x 100) indica que el 71.12% de la
variabilidad en el crecimiento en altura se debe al tiempo transcurrido. Mientras
tanto el coeficiente de no determinación (100 - r²) indica que la variabilidad es de
28.88%.
75
4.3. Longitud de la raíz.
En (cuadro 15) se observa el análisis de varianza para la longitud de raíz.
Cuadro 15. Análisis de varianza para la longitud de la raíz.
Coeficiente de variación = 0.74%
En el cuadro 15 se puede apreciar que entre los factores solución nutritiva,
densidad de siembra y la interacción mostraron una elevada diferencia estadística
en cuanto a la longitud de la raíz.
Los resultados del comportamiento en crecimiento en longitud de raíz en
cm, para las diferentes soluciones nutritivas obtuvieron elevada significancia, se
puede indicar que el tamaño promedio de la raíz que se obtuvo hasta el final de la
evaluación fue de 17.54 cm, 16.46 cm y 15.34cm hasta los 20 días desde el inicio
de la germinación.
Fuente
GL
SC
CM
F-val
Prob.
Solución nutritiva
2
19.29660833
9.64830417
655.60
<.0001 **
Densidad
de siembra
1
84.97606667
84.97606667
5774.14
<.0001**
Interacción solución
nutritiva - densidad
de siembra
2
0.72180833
0.36090417
24.52
<.0001**
Error
18
0.2649000
0.0147167
Total
23
105.2593833
76
Cuadro 16. Prueba de Duncan de la longitud de raíz por solución nutritiva.
Solución
nutritiva
Media de longitud
de raíz (cm)
Orden según
rango
AFI-Nitrofoska
17.54
A
Solución
hidropónica
16.46
B
Sin solución
nutritiva (testigo) 15.34 C
En el cuadro 16 se puede apreciar la prueba de Duncan para la longitud de
la raíz por solución nutritiva, donde se obtuvo que al aplicar Abono Foliar Inicial
registro los valores altos de longitud de raíz con un promedio de 17.54 cm, en
cambio se registro valores menores al no aplicar solución nutritiva (testigo) con un
promedio de 15.34 cm. Promedios de longitud registrados a los 20 días (cosecha).
Gráfico 4. Promedio de longitud de raíz por solución nutritiva.
1414,5
1515,5
1616,5
1717,5
18
AFI-Nitrofoska Solución hidropónica Sin solución nutritiva (testigo)
17.54 cm
16.46 cm
15.34 cm
LON
GIT
UD
DE
RA
IZ (
cm)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
77
En el gráfico 4 se puede apreciar que se registro mayor longitud de raíz con
Abono Foliar Inicial-Nitrofoska y se registro menor longitud de raíz sin solución
nutritiva (Testigo). Concordando con Castañeda (1997), quien indica que las
soluciones nutritivas concentradas, contienen todos los elementos químicos que
las plantas necesitan para su desarrollo y adecuada producción de raíces, bulbos,
tallos, hojas, flores, frutos o semillas.
Cuadro 17. Prueba de Duncan para la longitud de la raíz por densidad de
siembra.
Densidad de siembra
Media de
la longitud de la raíz(cm)
Orden según
rango
2 kg/m2 18.33 A
3 kg/m2 14.56 B
En cuadro 17 se puede apreciar la prueba de Duncan; donde se pudo
establecer que al aplicar 2 kilogramos de semilla /m2 registro los valores más altos
de longitud de raíz con un promedio de 18.33 cm, y al aplicar 3 kilogramos de
semilla/m2 registro valores menores con un promedio de 14.56 cm, quizá esto se
deba a que al aplicar una menor densidad exista mayor espacio para el desarrollo
de la raíz.
78
Grafico 5. Promedios de longitud de longitud de raíz por densidad de
siembra.
De acuerdo al grafico 5 nos muestra que al aplicar 2 kg/m2 se obtiene una mayor
longitud de raíz y al aplicar 3 kg/m2 se registró menor longitud de raíz,
mostrándose el efecto del espacio sobre la raíz correspondiente a mayor espacio,
mayor desarrollo (Guerrero, 1992).
Cuadro 18. Análisis de longitud de la raíz para la interacción solución
nutritiva y densidad de siembra.
Soluciones Nutritivas Densidad de
siembra
Media de la
longitud de la raíz
(cm)
AFI-Nitrofoska 2kg/m2 19.17
AFI-Nitrofoska 3Kg/m2 15.89
Solución hidropónica 2kg/m2 18.44
Solución hidropónica 3Kg/m2 14.47
Sin Solución (testigo) 2kg/m2 17.36
Sin solución (testigo 3Kg/m2 13.31
0
5
10
15
20
2 kg/m2 3 kg/m2
18.33 cm
14.56 cm
LON
GIT
UD
DE
LA R
AIZ
(cm
)
DENSIDAD DE SIEMBRA (kg/m2)
79
En el cuadro 18 se puede apreciar que al aplicar el Abono Foliar Inicial–Nitrofoska
y con una densidad de siembra de 2kg/m2 se obtiene un elevado promedio
longitud de raíz con 19.17 cm y se obtiene menor longitud con 13.31 cm cuando
no se aplica ninguna solución (testigo) y con una densidad de 3kg/m2.
Grafico 6. Comportamiento de la longitud de la raíz, en la interacción
solución nutritiva y densidad de siembra.
En el grafico 6 se puede apreciar que las dos densidades tienen un
comportamiento diferenciado en las soluciones nutritivas. Donde la densidad
2kg/m2 presenta un comportamiento significativamente diferenciado en las
soluciones nutritivas, obteniendo menor número longitud de raíz cuando no se
aplica ninguna solución y mayor longitud cuando se aplica Abono Foliar Inicial-
Nitrofoska. En el caso de la densidad 3kg/m2, también presenta un
comportamiento diferenciado por el efecto de las soluciones nutritivas, donde se
obtiene menor longitud de raíz cuando no se aplica ninguna solución(testigo) y
mayor longitud de raíz cuando se aplica Nitrofoska. Esto se deba al potencial
nutritivo del fertilizante o también se deba a que al aplicar menores densidades
exista mayor espacio por lo tanto habrá mejor desarrollo de la raíz.
AFI-NitrofoskaSolucion
hidroponicaSin solucion
(testigo)
2kg/m2 19,17 18,44 17,36
3kg/m2 15,89 14,47 13,31
0
5
10
15
20
25
LON
GIT
UD
DE
LA R
AIZ
(cm
)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
2kg/m2
3kg/m2
80
4.4. Área foliar.
En (cuadro 19) se observa el análisis de varianza para el Área foliar.
Cuadro 19. Análisis de varianza para el área foliar.
Coeficiente de variación = 1.05 %
Media área foliar = 16.56cm2
En el cuadro 19 se observan los resultados del análisis de varianza
efectuado para la variable Área foliar, donde se puede apreciar que no existen
diferencias estadísticas entre solución nutritiva, densidad de siembra, asimismo no
existe diferencias estadísticas entre la solución nutritiva y densidad de siembra.
Debido a que no existen diferencias, se obtuvo un área foliar promedio igual
a 16.56cm2, que es similar en cualquier factor. Este efecto también se explica por
la competencia por luz a medida que se incrementa la altura, lo que tiene como
consecuencia un menor ancho de hoja (Asimov, 1980). Lo que significa que no
hubo competencia por la luz, por parte de las plantas de maíz debido a que
durante todo el desarrollo de planta se encontró en semisombra.
Fuente
GL
SC
CM
F-val
Prob.
Solución nutritiva
2
0.16925833
0.08462917
2.76
0.0902 NS
Densidad
de siembra
1
0.02160000
0.02160000
0.70
0.4125 NS
Interacción solución
nutritiva - densidad
de siembra
2
0.00257500
0.00128750
0.04
0.9590 NS
Error
18
0.55235000
0.03068611
Total
23
0.74578333
81
4.5. Producción de forraje verde hidropónico de maíz.
De acuerdo al análisis de varianza realizado para la producción de forraje
verde hidropónico a los 20 días (cosecha), los datos para la solución nutritiva,
densidad de siembra y la interacción resultaron tener diferencias estadísticas.
Cuadro 20. Análisis de varianza para la producción de forraje verde
hidropónico.
Coeficiente de variación = 0.21 %
En el cuadro 20 se observan los resultados del análisis de varianza
efectuado para la variable producción de forraje verde, donde se puede apreciar
que existen diferencias altamente significativas entre el factor solución nutritiva,
asimismo se encontraron diferencia estadísticas altamente significativas para el
factor densidad de siembra y para la interacción entre solución nutritiva y
densidad de siembra. Debido a que resultaron ser altamente significativos entre
Fuente
GL
SC
CM
F-val
Prob.
Solución nutritiva
2
58.13563333
29.06781667
15560.5
<.0001 **
Densidad
de siembra
1
15.44010417
15.44010417
8265.33
<.0001**
Interacción solución
nutritiva - densidad
de siembra
2
1.35723333
0.67861667
363.27
<.0001**
Error
18
0.03362500
0.00186806
Total
23
74.96659583
82
los factores solución nutritiva y densidad de siembra, para un mejor análisis fue
necesario realizar la Prueba de Duncan y de la misma manera el análisis para la
interacción entre solución nutritiva y densidad de siembra.
Cuadro 21. Prueba de Duncan de la producción de forraje verde hidropónico
por solución nutritiva.
Solución
nutritiva
Media de la
producción de
forraje verde
(kg/m2)
Orden según
rango
AFI-Nitrofoska
23.06
A
Solución
hidropónica
21.32
B
Sin solución
nutritiva (testigo) 19.25 C
Realizada la prueba de Duncan donde se pudo establecer al aplicar
Nitrofoska se obtuvo mayor producción de forraje por metro cuadrado, con una
media de 23.06 kg/m2. En cambio al no aplicar solución nutritiva (testigo) se
obtuvo menor producción de forraje verde con una media de 19.25 kg/m2.
(Cuadro 21).
Estos resultados coinciden con lo planteado por Resh (2001) quien constató
la importancia de la ventilación de las raíces y el uso óptimo de la solución nutritiva
en el rendimiento de las plantas. Sin embargo, sería necesario someter las
modalidades ensayadas, en función del método de cultivo, a un análisis
83
económico tomando en cuenta todos los factores que pueden intervenir, a fin de
conocer cuál de los métodos de cultivo presentan mayores ventajas al respecto.
Las pocas diferencias, en cuanto a la cantidad de Solución absorbida, tanto
para el método de cultivo como para el tipo de solución nutritiva denota que el
maíz sometido a los tratamientos experimentales, presenta una tasa de absorción
similar, aspecto que parece ser inherente a la fisiología de cada especie y sólo
depende de la capacidad del sistema radical (Pineda, 2004). Sin embargo, las
diferencias observadas en otras variables (Producción de forraje verde y altura de
planta), respecto al tipo de solución, pudiera indicar que algún elemento o
compuesto químico presente en el fertilizante foliar, influyó en el comportamiento
del FVH, y que ninguno de los métodos de cultivo favorece la absorción de
material nutritivo.
Gráfico 7. Promedios de producción de forraje verde hidropónico por
solución nutritiva.
17
18
19
20
21
22
23
24
AFI-Nitrofoska
Soluciónhidropónica
Sin soluciónnutritiva(testigo)
23.06 kg/m2
21.32 kg/m2
19.25 kg/m2
PR
OD
UC
CIO
N D
E FO
RR
AJE
VER
DE
(kg/
m2
)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
84
En el gráfico 7 se puede apreciar que al aplicar Abono Foliar Inicial-
Nitrofoska obtuvo mayor producción de forraje verde y se obtiene menor
producción al no aplicar solución nutritiva (testigo).
Analizando los resultados integralmente, en función de las soluciones
utilizadas en este estudio, la aplicación de Nitrofoska presentó ventajas para las
variables producción de forraje verde y altura de planta, ya que, el maíz absorbió
cantidades similares de líquido y las diferencias en la composición integral de cada
fertilizante pudo haber influido en el comportamiento. Esto podría explicarse
debido a que la proporción y concentración en que se encuentran los nutrientes en
la solución Nitrofoska sea la más adecuada a las necesidades del maíz en cultivos
hidropónicos, bajo las condiciones de experimentación; confirmando la
observación realizada por Urias (1997) cuando mencionó que no existe una única
fórmula para nutrir los cultivos hidropónicos y la mejor es la que se experimenta
con óptimos resultados.
Cuadro 22. Prueba de Duncan para la producción de forraje verde
hidropónico por densidad de siembra.
Densidad de
siembra
Media de la
producción de
forraje verde
(kg/m2)
Orden según
rango
3 kg/m2
22.01
A
2kg/m2
20.41
B
En cuadro 22 se puede apreciar la prueba de Duncan donde se pudo
establecer que al aplicar 3 kilogramos de semilla/m2 registró los valores altos de
85
producción de forraje verde con un promedio de 22kg/m2, y al aplicar 2kg/m2 se
obtiene menor producción de forraje verde con una media de 20.41 kg/m2.
Gráfico 8. Promedios de producción de forraje verde por densidad de
siembra.
De acuerdo al gráfico 8 al aplicar la densidad de siembra 3 kg/m2 se
obtuvo mayor producción de forraje verde, en comparación al aplicar la densidad
2kg/m2 registró menor producción de forraje verde.
En la evaluación productiva de una especie, es importante considerar la
densidad de siembra y en este concepto, existen muy diferentes reportes,
(Guerrero, 1992), manifiesta que se deben utilizar densidades entre 2.2 a 3.4,
(kg/m2), no reporta rendimientos, (FAO, 2001), Kallenbach, (2004), reportan uso
de 3.0,(kg/m2), y producciones de 30 kilogramos de FVH, (kg/m2), León, (2004) ha
trabajado con densidad de 3.350(kg/m2) obteniendo producciones de hasta 25.0
kilos, (kg/m2), Quezada, (2008) utilizó 3.8, 4.7 y 5.7 (kg/m2), y obtuvo 26.0 (kg/m2),
en la densidad de 3.8 (kg/m2), con malla semisombra de 80%, 29.5 (kg/m2),
densidad 4.7 (kg/m2), con iguales condiciones de sombra y 40.4 (kg/m2), densidad
5.7 (kg/m2).
19,5
20
20,5
21
21,5
22
22,5
3kg/m2 2kg/m2
22.01 kg/m2
20.41 kg/m2
PR
OD
UC
CIO
N D
E FO
RR
AJE
VER
DE
(kg/
m2
)
DENSIDAD DE SIEMBRA
86
(FAO, 2001), Kallenbach, (2004), reportan densidades de siembra de 3.0,
(kg/m2), y producciones de 30 kilogramos de Forraje verde hidropónico, (kg/m2)
contra 23.869 del presente trabajo. León, (2004) con densidades de 3.350 reporta
25 kilos de rendimiento, por otra parte, Quezada, (2008), informa de rendimientos
de 26.0 con densidad de 3.8 (kg/m2). En función de esto, se considera que los
resultados obtenidos en este trabajo son satisfactorios aunque sean inferiores
pero con la variante de no usar solución nutritiva que esta técnica resulta más
económica y benéfica con el ambiente.
Cuadro 23. Análisis de producción de forraje verde para la interacción
solución nutritiva y densidad de siembra.
Soluciones Nutritivas Densidad de
siembra
Media de
producción de
forraje verde
(kg/m2)
AFI-Nitrofoska 2kg/m2 22.25
AFI-Nitrofoska 3Kg/m2 23.85
Solución hidropónica 2kg/m2 20.22
Solución hidropónica 3Kg/m2 22.41
Sin Solución (testigo) 2kg/m2 18.74
Sin solución (testigo 3Kg/m2 19.76
En el cuadro 23 se puede apreciar que al aplicar el Abono Foliar Inicial –
Nitrofoska y una densidad de siembra de 3kg/m2 se obtiene una elevada
producción de forraje verde con un promedio de 23.85 kg/m2 y se obtiene menor
producción de forraje verde 19.76 kg/m2 cuando no se aplica ninguna solución
(testigo) a una densidad de 2kg/m2.
87
Gráfico 9. Comportamiento de la producción de forraje verde, en la
interacción solución nutritiva y densidad de siembra.
En el gráfico 9 se puede apreciar que las dos densidades tienen un
comportamiento diferenciado en las soluciones nutritivas. Donde la densidad
3kg/m2 presenta un comportamiento significativamente diferenciado en las
soluciones nutritivas, obteniendo menor producción de forraje cuando no se aplica
ninguna solución y mayor producción de forraje cuando se aplica Abono Foliar
Inicial- Nitrofoska. En el caso de la densidad 2kg/m2, también presenta un
comportamiento diferenciado por el efecto de las soluciones nutritivas, donde se
obtiene menor producción de forraje cuando no se aplica ninguna solución(testigo)
y mayor producción de forraje cuando se aplica Nitrofoska.
De acuerdo con Tarrillo (2007) a partir de1 kg de semilla se puede producir
una masa forrajera de 6 a 8 kg consumible en su totalidad. Por su parte, Elizondo
(2005) menciona que a partir de 1 kg de semilla se pueden obtener 9 kg de
biomasa; sin embargo, en el presente trabajo no se logró alcanzar esos
rendimientos; no obstante, coincide con lo establecido por Valdivia (1997) y
Sneath y McIntosh (2003) quienes indican que se puede considerar un buen
AFI-NitrofoskaSolucion
hidroponicaSin solucion
(testigo)
2kg/m2 22,25 20,22 18,74
3kg/m2 23,85 22,41 19,76
0
5
10
15
20
25
30
PR
OD
DU
CC
ION
DE
FOR
RA
JE V
ERD
E (k
g/m
2)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
2kg/m2
3kg/m2
88
rendimiento en forrajes bajo sistemas hidropónicos cuando la relación se mantiene
en 1: 5, además Valdivia (1997) menciona que obtener mayor volumen de material
resulta complicado debido a la limitante, en este caso, de la calidad de la semilla
disponible.
4.6. Producción de Materia Seca.
En el cuadro 24 se observa el análisis de varianza para Materia seca donde
los datos para la solución nutritiva, densidad de siembra y la interacción resultaron
tener diferencias estadísticas.
Cuadro 24. Análisis de varianza para la producción de materia seca.
Coeficiente de variación = 0.24 %
En el cuadro 24 se observan los resultados del análisis de varianza
efectuado para la variable producción de materia seca, donde se puede apreciar
que existen diferencias altamente significativas entre el factor solución nutritiva,
Fuente
GL
SC
CM
F-val
Prob.
Solución nutritiva
2
0.97090000
0.48545000
10591.6
<.0001 **
Densidad
de siembra
1
0.30600417
0.30600417
6676.45
<.0001**
Interacción solución
nutritiva - densidad
de siembra
2
0.03203333
0.01601667
349.45
<.0001**
Error
18
0.00082500
0.00004583
Total
23
1.30976250
89
asimismo se encontraron diferencia estadísticas altamente significativas para el
factor densidad de siembra y para la interacción entre solución nutritiva y
densidad de siembra. Debido a que resultaron ser altamente significativos entre
los factores solución nutritiva y densidad de siembra, para un mejor análisis fue
necesario realizar la Prueba de Duncan y de la misma manera el análisis para la
interacción entre solución nutritiva y densidad de siembra.
Cuadro 25. Prueba de Duncan de la producción de materia seca por solución
nutritiva.
Solución
nutritiva
Media de la
producción de
materia
seca(kg/m2)
Orden según
rango
AFI-Nitrofoska
3.04
A
Solución
hidropónica
2.87
B
Sin solución
nutritiva (testigo) 2.56 C
Realizada la prueba de Duncan donde se pudo establecer al aplicar
Nitrofoska se obtuvo mayor producción de materia seca por metro cuadrado, con
una media de 3.04kg/m2. En cambio al no aplicar solución nutritiva (testigo) se
obtuvo menor producción de forraje verde con una media de 2.56 kg/m2. (Cuadro
25)
90
Gráfico 10. Promedios de producción de materia seca por solución nutritiva.
En el gráfico 10 se puede apreciar que al aplicar Abono Foliar Inicial-
Nitrofoska obtuvo mayor producción de materia seca y se obtiene menor
producción al no aplicar solución nutritiva (testigo). En general se obtuvo mayor
cantidad de matera seca probablemente debido al porcentaje de germinación, así
como la solución nutritiva o factores asociados con el clima.
Por otra parte, el uso de soluciones nutritivas es adecuado para estos
sistemas, ya que aunque representa un gasto adicional, el cultivo de FVH sobre
cama de residuos vegetales fibrosos, usado tradicionalmente, le confiere a la
mezcla forraje sustrato menor valor nutritivo en términos de consumo de MS,
digestibilidad aparente y ganancia media diaria de peso en rumiantes (Herrera et
al., 2007).
El análisis de varianza aplicado a la variable % MS, aportó resultados sin
diferencias significativas entre los métodos de cultivo y entre las soluciones
(P>0,05). La poca fluctuación numérica observada en esta variable, se explica por
el hecho de que los porcentajes de MS no se afectan drásticamente por factores
externos y ambientales, ya que, este parámetro se encuentra regido por control
genético y es intrínseco de cada especie vegetal (Pineda, 2004),
independientemente de la forma en que se cultive. Resultados similares se han
2,3
2,4
2,5
2,6
2,7
2,8
2,9
3
3,1
AFI-Nitrofoska Solución hidropónica Sin solución nutritiva (testigo)
3.04 kg/m2
2.87 kg/m2
2.56 kg/m2
PR
OD
UC
CIO
N D
E M
ATE
RIA
SE
CA
(kg/
m2
)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
91
obtenido en cultivos de interés agrícola en diferentes condiciones experimentales
(Parra, 1996; Müller et al., 2005).
El valor de MS (promedio: 17,2%) obtenido en este experimento es superior
al registrado por Campêlo et al., 2007 (promedio: 11,54%) quienes cultivaron maíz
en condiciones similares a las de esta evaluación, pero usando sustrato vegetal
para el crecimiento del FVH, prescindiendo de la utilización de fertilizante foliar.
Cuadro 26. Prueba de Duncan para la producción de materia seca por
densidad de siembra.
Densidad de
siembra
Media de la
producción de
materia seca
(kg/m2)
Orden según
rango
3 kg/m2
2.94
A
2kg/m2
2.71
B
En cuadro 26 se puede apreciar la prueba de Duncan donde se pudo
establecer que al aplicar 3 kilogramos de semilla/m2 registró los valores altos de
producción de materia seca con un promedio de 2.94kg/m2, y al aplicar 2kg/m2 se
obtiene menor producción de forraje verde con una media de 2.71kg/m2.
92
Gráfico 11. Promedios de producción de materia seca por densidad de
siembra.
De acuerdo al gráfico 11 al aplicar la densidad de siembra 3 kg/m2 obtuvo
mayor producción de materia seca, en comparación al aplicar la densidad 2kg/m2
registró menor producción de materia seca.
Cuadro 27. Análisis de producción de materia seca para la interacción
solución nutritiva y densidad de siembra.
Soluciones Nutritivas Densidad de
siembra
Media de
producción de
materia seca
(kg/m2)
AFI-Nitrofoska 2kg/m2 2.92
AFI-Nitrofoska 3Kg/m2 3.16
Solución hidropónica 2kg/m2 2.72
Solución hidropónica 3Kg/m2 3.02
Sin Solución (testigo) 2kg/m2 2.49
Sin solución (testigo 3Kg/m2 2.62
2,55
2,6
2,65
2,7
2,75
2,8
2,85
2,9
2,95
3kg/m2 2kg/m2
2.94 kg/m2
2.71 kg/m2
PR
OD
UC
CIO
N D
E M
ATE
RIA
SEC
A (
kg/m
2)
DENSIDAD DE SIEMBRA
93
En el cuadro 27 se puede apreciar que al aplicar el Abono Foliar Inicial –
Nitrofoska y una densidad de siembra de 3kg/m2 se obtiene una elevada
producción de materia seca con un promedio de 3.16 kg/m2 y se obtiene menor
producción de materia seca 2.49 kg/m2 cuando no se aplica ninguna solución
(testigo) a una densidad de 2kg/m2.
Gráfico 12. Comportamiento de la producción de materia seca, en la
interacción solución nutritiva y densidad de siembra.
En el gráfico 12 se puede apreciar que las dos densidades tienen un
comportamiento diferenciado en las soluciones nutritivas. Donde la densidad
3kg/m2 presenta un comportamiento significativamente diferenciado en las
soluciones nutritivas, obteniendo menor producción de materia seca cuando no se
aplica ninguna solución y mayor producción de forraje cuando se aplica Abono
Foliar Inicial- Nitrofoska. En el caso de la densidad 2kg/m2, también presenta un
comportamiento diferenciado por el efecto de las soluciones nutritivas, donde se
obtiene menor producción de materia seca cuando no se aplica ninguna
solución(testigo) y mayor producción de forraje cuando se aplica Nitrofoska.
De acuerdo con Tarrillo (2007) a partir de1 kg de semilla se puede producir
una masa forrajera de 6 a 8 kg consumible en su totalidad. Por su parte, Elizondo
(2005) menciona que a partir de1 kg de semilla se pueden obtener 9 kg de
AFI-Nitrofoska
Solucionhidroponica
Sin solucion(Testigo)
2kg/m2 2,92 2,72 2,49
3kg/m2 3,16 3,02 2,62
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
PR
OD
UC
CIO
N D
E M
ATE
RIA
SEC
A
(kg/
m2
)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
2kg/m2
3kg/m2
94
biomasa; sin embargo, en el presente trabajo no se logró alcanzar esos
rendimientos; no obstante, coincide con lo establecido por Valdivia (1997) y
Sneath y McIntosh (2003) quienes indican que se puede considerar un buen
rendimiento en forrajes bajo sistemas hidropónicos cuando la relación se mantiene
en 1: 5, además Valdivia (1997) menciona que obtener mayor volumen de material
resulta complicado debido a la limitante, en este caso, de la calidad de la semilla
disponible.
Estas cantidades son ligeramente más altas que las que reportan: la FAO,
(2001); Lomeli, (2000) y Rodríguez, et al. (2001). Estos autores manifiestan, que
para producir un kilo de FVH se requieren de 2 a 3 litros de agua con un
porcentaje de materia seca entre 12 y 18%.
4.7. Porcentaje de proteína cruda.
En el cuadro 28 se observa el análisis de varianza para el porcentaje de
proteína cruda.
Cuadro 28. Análisis de varianza para el porcentaje de proteína cruda.
Fuente
GL SC CM F-val Prob.
Solución nutritiva 2 36.193733 18.0968666 7437.07 <.0001**
Densidad de siembra
1 0.0037500 0.00375000 1.54 0.2304 NS
Interacción Solución
nutritiva - densidad de
siembra
2 0.0079000 0.00395000 1.62 0.2248 NS
Error
18 0.0438000 0.00243333
Total
23 36.249183
Coeficiente de variación=0.45%
95
De acuerdo al cuadro 28 el análisis de varianza para el porcentaje de
proteína cruda se puede apreciar una alta significancia entre soluciones nutritivas,
esto se deba que al aplicar nutrientes estamos compensando sus requerimientos.
En cuanto a la densidad de siembra no se observó una diferencia
estadística entre densidades, esto se deba a que no existe una competencia para
la asimilación de nutrientes entre plantas donde al aplicar 2 o 3 kg/m2 en el
porcentaje de proteína cruda es similar, donde se obtuvo 11 % en ambos.
Concuerda con Carballido, C. (2005), donde menciona que en sistemas
hidropónicos no existe la competencia por nutrientes, ya sea por plantas
voluntarias o por microorganismos de suelo.
El contenido de proteína cruda en el forraje, así como en los demás
ingredientes de la dieta es importante para que los animales puedan tener un
desarrollo adecuado (Koster 2002), ya que las proteínas son los constituyentes
principales del cuerpo animal.
Cuadro 29. Prueba de Duncan para el porcentaje de proteína cruda por
solución nutritiva.
Solución nutritiva
Porcentaje de
proteína cruda (%)
Orden según
rango
AFI-Nitrofoska
12.42
A
Solución hidropónica
11.17
B
Sin solución nutritiva
(testigo) 9.43 C
96
En el cuadro 29, realizada la prueba de Duncan a un nivel de significancia
del 5% para el porcentaje de proteína cruda por solución nutritiva se puede
establecer que al aplicar Abono Foliar Inicial se registro un elevado porcentaje de
proteína cruda, con una media de 12.42%, esto se deba a que el fertilizante fue
usado en la fase inicial del cultivo donde tiene un marcado efecto estimulante,
permitiéndole crecer adecuadamente. En comparación al testigo se obtiene un
menor porcentaje de proteína cruda con 9.43%, donde se puede mencionar que a
medida que pasaron los días la planta fue perdiendo nutrientes ya que no se
aplico ninguna solución nutritiva.
Grafico 13. Porcentaje de proteína cruda por solución nutritiva.
De acuerdo al grafico 13 se puede observar un mayor porcentaje de
proteína cruda aplicando Abono foliar Inicial, debido a que este fertilizante es más
eficiente al aplicar foliarmente en la etapa de arranque del cultivo donde estamos
0
2
4
6
8
10
12
14
AFI-Nitrofoska Solución hidropónica Sin solución nutritiva (testigo)
12.42 % 11.17 %
9.43 %
PO
RC
ENTA
JE D
E P
RO
TEIN
A C
RU
DA
(%
)
SOLUCIONES NUTRITIVAS
97
cumpliendo con sus requerimientos, lo mismo ocurre con la solución hidropónica
sin embargo hay que mencionar que es menos eficiente.
En el mismo grafico 13 se puede observar un menor porcentaje de proteína
cruda en el testigo (Sin solución nutritiva), quizá esto se deba a que fue perdiendo
nutriente al transcurso de los días ya que hasta la cosecha del forraje solo se rego
con agua. Donde menciona Rodríguez (2003) el contenido de proteína en cada
cultivo y variedad tienen una óptima producción en distintas relaciones de fechas
de corte.
Al respecto Bohnert (2002), menciona que un forraje con un contenido de
proteína mayor a 6% es un forraje de buena calidad. En función de esto, se
considera que los resultados obtenidos en este trabajo son satisfactorios esto nos
da conocer que nuestro forraje es de muy buena calidad en todos los tratamientos.
Müller et al. (2005), establece que pueden haber reducciones de PC
conforme avanza la madurez del cultivo, pues aduce que a una edad de 12 días
obtuvo FVH de maíz con 17,4% de PC y a los 14 días se redujo a 13,4%; Sin
embargo, el contenido mínimo de PC que debe tener un FVH es de 7%, lo que
garantiza la fermentación de los carbohidratos estructurales a nivel de rumen (Van
Soest 1994); aunque Tarrillo (2007), considera que rangos normales producción
hidropónica deben variar entre 12 - 25% de PC. En términos generales la ventaja
del FVH como alimento para el rebaño está en función del contenido nutritivo
(proteína 19.4%), energía neta digestible (NTD 75%), grasa (3.15%), digestibilidad
(90%) (Bautista y Nava, 2002).
98
4.8. Análisis de económico.
El cuadro 30 se muestra los costos totales de cada tratamiento.
Cuadro 30. Costos Totales por m2 y por ciclo de producción de cada
Tratamiento.
TRATAMIENTOS Costo de
Producción(Bs/m2)
Costo de
inversión
(Bs/m2)
Costo
Total
(Bs) Soluciones
nutritivas
Densidad
de
siembra
AFI-Nitrofoska 2kg/m2 19.4 6.3 25.7
AFI-Nitrofoska 3kg/m2 21.05 6.3 27.35
Solución hidropónica 2kg/m2 19.85 6.3 26.15
Solución hidropónica 3kg/m2 21.85 6.3 28.15
Sin solución (Testigo) 2kg/m2 16.8 6.3 23.1
Sin solución (Testigo) 3kg/m2 18.8 6.3 25.1
De acuerdo al cuadro 30 se observa que al utilizar solución hidropónica y 3 kg/m2
se obtiene un elevado costo total en comparación a los demás tratamientos. En
cambio al no utilizar solución nutritiva (Testigo) y 2 kg/m2 se obtiene un menor
costo Total. Esta diferencia se debe al costo de la solución nutritiva y semilla.
99
Cuadro 31. Beneficio Bruto por m2 y por ciclo de producción de cada
Tratamiento.
TRATAMIENTOS Producción
de forraje
(kg/m2)
Precio
(Bs/kg)
Beneficio
Bruto (Bs) Soluciones Nutritivas Densidad
de
siembra
AFI-Nitrofoska 2kg/m2 22.25 1.5 33.375
AFI-Nitrofoska 3kg/m2 23.85 1.5 35.775
Solución hidropónica 2kg/m2 20.22 1.5 30.33
Solución hidropónica 3kg/m2 22.41 1.5 33.615
Sin solución (Testigo) 2kg/m2 18.74 1.5 28.11
Sin solución (Testigo) 3kg/m2 19.76 1.5 29.64
En el cuadro 31 se observa que al aplicar Abono Foliar Inicial-Nitrofoska y 3 kg
que se obtiene mayor Beneficio bruto (35.775 Bs) y se obtiene menor beneficio
bruto (28.11 Bs) sin solución nutritiva en una densidad 2 kg/m2.
Cuadro 32. Beneficio neto por m2 y por ciclo de producción de cada
Tratamiento.
TRATAMIENTOS Beneficio
bruto (Bs)
Costo
Total (Bs)
Beneficio
neto (Bs) Soluciones Nutritivos Densidad
de
siembra
AFI-Nitrofoska 2kg/m2 33.375 25.7 7.675
AFI-Nitrofoska 3kg/m2 35.775 27.35 8.425
Solución hidropónica 2kg/m2 30.33 26.15 4.18
Solución hidropónica 3kg/m2 33.615 28.15 5.465
Sin solución (Testigo) 2kg/m2 28.11 23.1 5.01
Sin solución (Testigo) 3kg/m2 29.64 25.1 4.54
100
De acuerdo al cuadro 32. Se observa mayor beneficio neto cuando se aplica
Nitrofoska en una densidad de siembra de 3 kg/m2 y al aplicar solución
hidropónica en una densidad 2 kg/m2 obtiene menor beneficio neto.
Cuadro 33. Relación Beneficio/Costo de cada Tratamiento.
TRATAMIENTOS Beneficio
bruto (Bs)
Costo
total (Bs)
B/C
Soluciones Nutritivas Densidad
de
siembra
AFI-Nitrofoska 2kg/m2 33.375 25.7 1.30
AFI-Nitrofoska 3kg/m2 35.775 27.35 1.31
Solución hidropónica 2kg/m2 30.33 26.15 1.16
Solución hidropónica 3kg/m2 33.615 28.15 1.19
Sin solución (Testigo) 2kg/m2 28.11 23.1 1.22
Sin solución (Testigo) 3kg/m2 29.64 25.1 1.18
101
Grafico 14. Comportamiento relación Beneficio/Costo de cada Tratamiento.
De acuerdo al cuadro 33 y grafico 14 se observa mayor Relación de
Beneficio/costo con 1.31 al aplicar Nitrofoska en una densidad 3 kg/m2 en
comparación a los demás tratamientos. Lo que significa que por cada boliviano
invertido se tiene una ganancia de 31 centavos.
Las investigaciones necesarias para producir FVH dependerán del nivel y
de la escala de producción. El análisis de costo de producción de FVH, que se
presenta por su importancia en una sección específica de manual, revela que
consideración los riesgos de sequias, otros fenómenos climáticos adversos, las
pérdidas de animales y los costos unitarios del insumo básico (semilla) el FVH es
una alternativa económica viable que merece ser considerada por los pequeños y
medianos productores. (Palomino, k.2008).
1,05
1,1
1,15
1,2
1,25
1,3
1,35 1,3 1,31
1,16 1,19
1,22
1,18
REL
AC
ION
BEN
EFIC
IO/C
OST
O
TRATAMIENTOS
102
5. CONCLUSIONES.
Luego de haber analizado los resultados obtenidos se concluye que:
De acuerdo a los datos obtenidos, se determinó que la solución nutritiva si
tiene efecto en la producción de forraje teniendo mejor respuesta al aplicar
Abono Foliar Inicial donde obtiene mejores resultados en: contenido de
proteína cruda 12.42%, producción de Forraje Verde obteniendo un promedio
de 23.06 kg/m2, Materia seca 3.04 kg/m2, altura de la planta 26.85 cm y
longitud de raíz 17.54 cm. Estos resultados óptimos se deban a la combinación
precisa de nutrientes que necesitan. La principal causa para que ocurra una
situación no óptima en un sistema hidropónico es una solución nutritiva
totalmente desbalanceada. La nutrición solo es un factor entre varios factores
que afecta el crecimiento de las plantas. Existe un gran número de soluciones
nutritivas para distintos cultivos, y mucha con los requerimientos de un buen
número de plantas.
No existe una solución nutritiva óptima para todos los cultivos debido a que no
todos los cultivos tienen las mismas exigencias nutricionales.
Son 13 nutrientes minerales esenciales que toda solución nutritiva debe
proporcionar a las plantas: nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio, azufre,
cloro, hierro, manganeso, boro, cobre, zinc, y molibdeno.
Cada uno de los nutrientes minerales debe estar dentro de un rango óptimo en
la solución nutritiva para lograr una nutrición balanceada de las plantas y así
obtener mayores rendimientos.
En cuanto a la densidad de siembra, se puede apreciar que la producción de
forraje verde tiene mejor respuesta al aplicar 3kg/m2, obteniendo mejores
resultados en el porcentaje germinación con un promedio 93.33%, así también
en la producción de forraje verde con 22 kg/m2 y Materia seca 2.94 kg/m2.
103
Por tal motivo en la interacción se tiene mejor respuesta en la producción de
forraje cuando se aplica Abono Foliar Inicial en densidad de siembra de 3
kg/m2, obteniendo mejores resultados en la producción de forraje verde con
23.85 kg/m2, materia seca 2.92 kg/m2 y un beneficio costo de 1,31.
En cuanto al análisis económico se tiene mayor relación Beneficio/costo
cuando se aplica Abono Foliar Inicial en una densidad de 3kg/m2 en
comparación a los demás tratamientos.
Este sistema de producción de forraje verde hidropónico, es una buena
alternativa para la producción, permitiendo la diversificación de la producción,
mejorando la tecnología y sobre todo permitiendo tener una producción de bajo
impacto ambiental.
La producción de forraje verde hidropónico es una excelente oportunidad para
la obtención de forraje en los periodos más críticos de sequia, principalmente,
a los productores pecuarios en pequeña y mediana escala.
104
6. RECOMENDACIONES.
Para la producción del Forraje Verde Hidropónico de maíz, se recomienda
aplicar Abono foliar inicial ya que garantiza una buena producción de forraje de
buena calidad, con un buen contenido de proteína cruda, materia seca y una
buena relación B/C.
Sería recomendable conducir, al menos, otro experimento para probar nuevas
Densidades de siembra y períodos postgerminación.
Se recomienda realizar otras investigaciones, en donde se utilice otros tipos de
soluciones nutritivas.
Es necesario profundizar en investigaciones con otros tipos de granos de otras
especies, ejemplo, trigo, avena y cebada, por las condiciones preferenciales de
condiciones ambientales que cada especie requiere.
105
7. BIBLIOGRAFIA.
AGUIRRE, D. 2005. Análisis de Forraje Hidropónico en dos variedades de maíz y
dos variedades de soya optimizando el tiempo de cosecha. Tesis de Grado para
obtener el título de Ingeniero Agroindustrial, Universidad Técnica del Norte.
América Latina y el Caribe. Santiago, Chile. 2001.
ALARCÓN, A. 2000. Preparación de la solución nutritiva, en tecnología para altos
rendimientos. Novedades Agrícolas. 154 p.
AMADOR, A. L. Y C. BOSCHINI. 2000. Fenología productiva y nutricional de maíz
para la producción de forraje. Agronomía Mesoamericana. Pag.177.
AMAYA, L, 1998. Uso de los cultivos hidropónicos bajo invernaderos sn,st.
Barcelona, España. . 58 p.
ANDRIOLO, J. 1999. Fisiología de cultivos protegidos. Santa María, Brasil.
Editorial UFSM. 142 p.
ARANO C. 1998. Forraje Verde Hidropónico y otras técnicas de cultivos sin tierra. .
Editado por el propio autor. Buenos Aires, Argentina. pp 397.
ARISTOS, 1995. Diccionario Ilustrado de la Lengua Española, Nueva Edición,
Editorial Ramón Sopena, Barcelona – España.
ASIMOV, I. 1980. Fotosíntesis. (Trad.) Ferrer J. A. PLAZA & JANES. España.
251 p.
BAUTISTA, S; NAVA, J. 2002. Producción de Forraje Verde Hidropónico de trigo
triticum, tesis de Licenciatura Universal Autónoma de Guerrero (UAG).112 p.
106
BÓRQUEZ, F.; FIGUEROA, M.; PARILO, J.; TIMA, M. E HIDALGO, R. 1992
Producción de forraje en condiciones de hidroponía. I. Tiempo de hidratación,
dosis de semilla y fertilización de avena y triticale. Revista Agrociencia. 73 p.
BHONERT, D.W., C.S. SCHAUER, M.L. BAUER y T.DELCURTO. 2002. Influencia
de degradabilidad ruminal y suplementario con frecuencia en novillos bajo
consumo forraje de calidad: I. sitio de digestión microbiana y eficiencia Anim.Sci
297 p.
CALDERÓN, F. 1992. Aprende fácil. Cultivos hidropónicos. Forraje verde
hidropónico. Fascículo No. 9. Ediciones Culturales VER Ltda. p 137-152. Bogotá,
Colombia.
CALZADA, J., 1970. Métodos Estadísticos para la investigación. Editorial Jurídica
S.A., Tercera Edición, Lima-Perú. 237-428 p.
CARBALLIDO, C. 2005. Forraje verde hidropónico. Artículos silvoagropecuarios:
Forraje verde hidropónico (en línea). Chile. Consultado el 10 jun. 2012. Disponible
en: http://www.ofertasagricolas.cl/articulos/88
CARRUTHERS, S.2003. Piensos verdes - una novedad de forraje del ganado,
Nueva Gales del, Sur Australia, Número 70. Edit. Albatros. 36 p.
CASTAÑEDA, F; VALVERDE, C; GARCÍA, L. 1997. Manual de cultivos
hidropónicos populares: producción de verduras sin usar la tierra. Guatemala,
INCAP. 32 p
CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE HIDROPONÍA Y NUTRICIÓN MINERAL,
2006, [En línea], Producción De Forraje Hidropónico Para La Alimentación Animal,
disponible en http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/FVH.htm
107
CHANG, M; HOYOS, M; RODRÍGUEZ, A. 2000. Manual práctico de hidroponía:
sistema de raíz flotante y sistema de sustrato sólido. Perú, s.e. 42 p.
CIMMYT. La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos: Un
manual metodológico de evaluación económica. Edición revisada. México D.F.
México. 1988
FRANCESCO, V. GONZALEZ C. 2000. La germinación, [En línea], disponible en
http://www.botanica.cnba.uba.ar/Trabprac/Tp4/Emb-Plant.html
DEVLIN, R. 1982. Fisiología Vegetal, Ediciones Omega, Cuarta Edición, Barcelona
– España, Pág. 472.
DOSAL A. 1987. Efecto de la Dosis de Siembra, Época de Cosecha y Fertilización
sobre la Cantidad y Calidad de FVH. Chillán – Chile. Pág. 4
Duran J.M., E. Martínez, y L.M. Navas. 2000. Los cultivos sin suelo: de la
hidroponía a la aeroponia.
En línea: http://www.eumedia.eS/articulos/vr/hortofrut/l 01 cultivos.html.
Consultado el 17 de julio 2012
ELIZONDO, J. 2005. “Forraje verde hidropónico. Una alternativa para la
alimentación animal”. Revista ECAGinforma. Disponible en:
www.mag.go.cr/rev_meso/v19n02_233.pdf. Fecha de consulta: 08 de julio del
2011. 36-76p.
ESPINOZA, F. 2004. Uso del forraje de maíz (Zea mays) hidropónico en la
alimentación de toretes mestizos. Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas.
Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Producción Animal. Apartado
4653, Maracay, estado Aragua. Venezuela. Disponible en:
108
www.ceniap.gov.ve/pbd/RevistasCientificas/ZootecniaTropical/zt2204/arti/espinoza
_f.htm - 98k
ESTRADA ALARCÓN, RE. 2009. Caracterización de sustratos orgánicos e
inorgánicos a nivel de región en Guatemala y su efecto en el rendimiento de
hortalizas en cultivo hidropónico. Tesis Ing. Agr. Guatemala, USAC.82 p.
FAO 2001. Mejoramiento de la disponibilidad de alimentos en los centros de
desarrollo infantil del innfa. En: Manual técnico forraje verde hidropónico [En línea]
http://www.rlc.fao.org:80/prior/segalim/forraje.htm [consulta 05/06/09].
FAO 2005. Manual técnico “La huerta hidropónica popular” de la Organización de
las Naciones Unidas para la Agricultura y la alimentación (FAO). [En línea]
http://www.veterinaria.uchile.cl/mundogranja2005/proyectos/integrando_ciencias/ar
chivos/MANUAL_HIDROPONÍA.pdf [consulta 2/mayo/2012].
FLORES, Z.; URDANETA, G.; MANZANO M. 2004. Potencialidad de diversos
cultivares de maíz (Zea mays) para producir forraje verde hidropónico. Pastos y
forrajes. In: XII Congreso Venezolano de Producción e Industria Animal. 135p.
GALLLEGOS, L. Hydroponic green forage. Gobierno del Estado de Chihuahua.
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. (2002) Doing Business In
Chihuahua. [En línea] Forraje Verde Hidropónico.
GUTIERREZ, M.2000. Evaluación de especies forrajeras. Instituto Nacional de
Investigaciones forestales, Agrícolas y Pecuarias. INIFAP. Primera edición.
Querétaro. México. 50 p.
GUERRERO, A.1992. Cultivos herbáceos extensivos. Quinta Edición. Mundi-
Prensa, 779 p.
109
HIDALGO MIRANDA, L. R. 1998. Producción de Forraje en Condiciones de
Hidroponía. I. Evaluaciones Preliminares en Avena y Triticale. Facultad de
Ciencias Agropecuarias y Forestales de la Universidad de Concepción, Sede
Chillán. Chile. 87 p.
HUTERWAL, G. O. 1996. Hidroponía, cultivo de plantas sin tierra. Edit. Hobby,
Com. E Ind. B. Aires-Argentina. 251 p.
Hidroforraje. Ensayos de Laboratorio. Argentina. 2004. 14 de septiembre de 2006
Hidroponía. <<Que es la hidroponia>>. (Enero de 2006)
http://www.hidroponia.com.
http//www.fao.org/regional/lamerica/pubs/libros.htm. 2006. Consultado12
noviembre de 2011.
http://www.veterinaria.uchile.cl/mundogranja2005/proyectos/integrando_ciencias/ar
chivos/MANUAL_HIDROPONÍA.pdf [consulta 2/junio/09].
KALLENBACH, R. L., G. J. BISHOP-HURLEY, M. D. MASSIE, M. S. KERLEY
AND C. A.ROBERTS. 2003. Acumuladas raigrás anual de forraje de invierno en el
medio oeste de EE.UU. inferior. Crop Sci.119 p.
KÖSTER, H. H., B. C. WOODS, R. C. COCHARN, E. S. VANZANT, E. C.
TITGEMEYER, D. M. GRIEGER, K. C. OLSON AND G. STOKKA. 2002. Efecto
sobre la creciente proporción de suplementos de N de urea en suplementos
preparto a la carne vacuna rango cowperformance y en el consumo de forraje y
digestibilidad de novillos alimentados con baja calidad forage.J. Anim. Sci. 152-
162 p.
110
LOMELI ZUÑIGA, 2000, Agricultura Mexico, (en línea) consulatado 23 de mayo
de 2012 Disponible en http://ftp.fao.org/docrep/fao/field/009/ah472s02.pdf
MARTINEZ, E.2001. Comunicación personal. Manual Técnico FVH. Primera
edición. St. Maldonado, Uruguay.se. 76 p.
MALCA, GO. 2005. Seminario de agronegocios, lechugas hidropónicas (en línea).
Lima, Perú, Universidad del Pacífico. 96 p. Consultado 17 marzo. 2012. Disponible
en www.upbusiness.net
MESA, A.R., S. Hussein y D.E. García. 2005. Efecto del Liplant en el rendimiento
de materia seca de Morus alba. Pastos y Forrajes.147 p.
MOLINA, J. La Cebada Ediciones Mundi-Prensa. Madrid, España. 1989. 73 p.
MORALES,J. et.al.2002. Densidades de siembras y contenido nutrimental del
forraje hidropónico y su efecto en la ganancia de peso en borregos. Universidad
Autónoma Chapingo. México. 98 p.
MORENO, P. 2000. Vida y obra de granos y semillas, Despertando una vez más,
[En línea], http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/146/htm/vidayob.
Consultado 12 de noviembre del 2011
MOSSE F. 2004. Hidroponia: Cultivos sin suelo. En línea:
http://anpso.com/monografias/Hidroponia/. Consultado el 17 de mayo de 2012
MÜLLER L., MANFRON P., SANTOS O., MEDEIROS S., HAUT V., DOURADO
D., BINOTTO E. Y BANDEIRA A. 2005. Producción y composición bromatológica
de forraje hidropónico de maíz (Zea mays L.) con diferentes densidades de
siembra y días de cosecha. Zootecnia Tropical. 105-119 p.
111
NOGUERA.V 1993. “Curso superior de especialización sobre cultivos sin
suelo”.Almeria. España. Instituto de estudios Almeraienses.85-126 p.
ÑÍGUEZ, C.1998. Producción de forraje en condición de hidroponía II. Selección
de especie y evaluación de cebada y trigo. Facultad de ciencias agropecuarias y
forestales de la Universidad de Concepción, Sede Chillan Chile. 82 p.
PALACIOS, M.F.; NIERI, F. 1995. Cultivo de Forraje Verde Hidropónico. Facultad
de Ciencias. Departamento de Biología. Laboratorio de Fisiología Vegetal
Universidad Agraria La Molina. Lima. Perú.112 p.
PALOMINO, K. 2008.Producción de forraje hidropónico. Primera edición. Empresa
editora Macro EIRL. Miraflores Perú. 59 p.
PARRA, T.S., BACA, C. G.A., CARRILLO, G.R., KOHASHI, S.J., MARTÍNEZ, G.A
Y TREJO, L.C. 2004. Silicio y potencial osmótico de la solución nutritiva en el
crecimiento de pepino. Terra Latinoamericana. . 473 p.
PERISSE, P. (2005). Semillas, Germinación y plántula, [En línea], disponible en
http://www.semilla.cyta.com.ar/tabladecontenido.htm
Consultado 11 de mayo de 2012.
PÉREZ, N. 1987. Efecto de la sustitución del concentrado por forraje obtenido en
condiciones de hidroponía en una crianza artificial de terneros. Facultad de
ciencias agropecuarias y forestales de la Universidad de Concepción, Sede Chillan
Chile. 52 p.
PHANEENDRANATH, B.1980 Influencia de la cantidad de agua en la toalla de
papel en prueba de germinación estándar. Editorial Itaca. México D.F-México.
82-87 p.
112
PINEDA, M. 2004. Resúmenes de fisiología vegetal. Servicios de publicaciones de
la Universidad de Córdoba, Córdoba, España. 204 p.
PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, HN); IIFM (Instituto de
Investigaciones y Fomento Municipal, HN). 2001. Hidroponía popular, cultivos sin
tierra, guía práctica. Nicaragua. 42 p.
QUEZADA, M. R. 2008. Simposium sobre producción de Forraje Verde
Hidropónico, Centro de Investigación Química Aplicada. Saltillo México 73 p.
REDHIDROPONIA, (2000). [En línea] Boletín Informativo # 6. Editorial Universidad
Nacional Agraria La Molina. Lima – Perú. 25 p.
RESH, H. (2001). Cultivos Hidropónicos; Nuevas Técnicas de Producción, Cuarta
Edición, Editorial Mundi Prensas. Madrid- España.125 p.
RODRIGUEZ, C. y DIAZ, D. (2001), Manual Para Cultivos Hidropónicos. Editorial
Antropar, Bogotá Colombia. 84 p.
RODRÍGUEZ, S. 2003. Hidroponía: una solución de producción en Chihuahua,
México. Boletín Informativo de la Red Hidroponía N° 9. Lima, Perú.26 p.
SAGARPA-SENASICA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación / Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria). 2000. Manual de buenas prácticas en producción de leche
caprina. Dirección General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera
Delegación Regional. Gómez Palacio, Durango, México.152 p.
SAGI, L. (1987). Cultivos Forrajeros, Quinta Reimpresión, Editorial Olimpia S.A.
Buenos Aires- Argentina. 24 p.
113
SALISBURY, F.; ROSS, C. 1994. Fisiología Vegetal. Madrid, España. Thomson
Editores, Spain Paraninfo. 988 p.
SAMPERIO, R.G.2007. Forraje Verde Hidropónico. Memorias del VIII congreso de
rentabilidad de la producción de forraje verde y conservado. Asociación
Hidropónica Mexicana, A.C. Querétaro, México. Pág. 15-20.
SANTAMARÍA-CESAR, J., U. Figueroa-Viramontes y M. del C. Medina- Morales.
2004. Productividad de la alfalfa en condiciones de salinidad en el distrito de riego
017, Comarca Lagunera. Terra Latinoamericana. 349 p.
SANCHEZ, A., IZQUIERDO J. (2001) “Manual técnico de forraje verde hidropónico
FVH” [En línea] Editorial Eklipse Publicidad disponible en
http://www.ovinos.info/010%20Informacion%20basica/010%20Alimentacion/Alimen
tacion.htm Consultado el 21 de junio de 2012.
SENAMHI-BOLIVIA, 2012. Servicio Nacional de Meteorología e hidrología
SICA, 2000. Cultivos Controlados. [En línea], Quito – Ecuador. disponible en
http://www.sica.gov.ec/ Consultado el 23/ 03/2012
TAIZ, L; ZERGE, E. 2003. Fisiología vegetal. 3° edición. Editorial Artemed, Porto
Alegre Brasil. 720 p.
TARRILLO, H. 2007. Forraje verde hidropónico de calidad, en la alimentación
animal [En línea]. http://www.ofertasagricolas.cl/artículos/print.php?id=88
[Consultado 15/06/09
URIAS, E. 1997. Hidroponía. Como cultivar sin tierra. Red de Hidroponía. Lima,
Perú. 23 p.
114
VALDIVIA, E. 1997. Producción de forraje verde hidropónico. Conferencia
Internacional de Hidroponía Comercial. Lima, Perú. 59 p.
VAN SOEST, P.1994. Ecología nutricional en la alimentación de rumiantes. New
York. Cornell University Press. 2 ed.463 p.
WIKIPEDIA, Foundation Inc. (2007). Wikipedia La Enciclopedia Libre [En línea],
disponible en http://es.wikipedia.org. Consultado el 12 julio de 2012.
115
ANEXOS
Vista panorámica de la comunidad de Totorani
Pesaje de semillas
116
Semillas germinadas
Aparición de las primeras hojas
117
Raíz adventicia del maíz
Forraje cosechado
118
Pesaje del forraje
Forraje listo para alimentación animal
119
120
Ejemplo para introducción de datos al paquete SAS.
VARIABLE: Porcentaje de germinación (%)
DCA - Bifactorial Repeticiones
Soluciones
nutritivas
Densidad de
siembra I II III IV
Solución
hidropónica 2 90 91 91 91
Solución
hidropónica 3 94 93 93 94
AFI-nitrofoska 2 90 91 90 91
AFI-nitrofoska 3 94 93 93 93
Sin solución
(testigo) 2 91 92 91 92
Sin solución
(testigo) 3 93 94 93 93
Donde: Porcentaje de germinación = PG
Repetición=R
Soluciones Nutritivas=N
Densidad de siembra=D
Datos introducidos al SAS
DATA A; INPUT R N D PG; CARDS; 1 1 2 90 1 1 3 94 1 2 2 90 1 2 3 94 1 3 2 91 1 3 3 93 2 1 2 91 2 1 3 93 2 2 2 91 2 2 3 93 2 3 2 92 2 3 3 94 3 1 2 91 3 1 3 93 3 2 2 90 3 2 3 93 3 3 2 91 3 3 3 93 4 1 2 91 4 1 3 94 4 2 2 91 4 2 3 93 4 3 2 92 4 3 3 93 ; TITLE"DCA BIFAC"; PROC ANOVA; CLASS R N D PG; MODEL PG=N D N*D; MEANS N D N*D/DUNCAN; RUN;
![[FAO] FVH - Forraje Verde Hidroponico](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/557202874979599169a3b154/fao-fvh-forraje-verde-hidroponico.jpg)
