Tesis doctoral: para el análisis y la reducción del de...

Tesisdoctoral:Metodologíaparaelanálisisylareduccióndelriesgodeinundaciones:aplicaciónenlaRambladelPoyo(Valencia)usandomedidasde“retencióndeaguaenelterritorio”

Autor:SergioSalazar

Director:Prof.Dr.FélixFrancésActo dedefensa públicaValencia,24/05/2013

ProgramadeDoctoradodeIngenieríaHidráulicay

MedioAmbiente

ActodedefensapúblicadelatesisdoctoraldeSergioAndrésSalazarGalánValencia,24/05/2013

Introducción RevisióndelestadodelArte

Metodologíaaplicada Casodeestudio Análisisdelriesgoensituaciónactual Análisisdelareduccióndelriesgofuturo

Discusiónderesultados Análisisdelriesgoensituaciónactual Análisisdelareduccióndelriesgofuturo

Conclusiones

Contenido

2


Consecuenciasnegativas “Luchacontra” Enfoquereactivo Protección“total”

“Gestióndelriesgo” Proceso

Continuo Holístico

Análisis Valoración Reducción

Contexto

33

Niveldegestiónytomadedecisiones


AnálisisAnálisis

ValoraciónValoraciónReducciónReducciónAlternativas

Antes

Durante

Después

Riesgo

Probabilidad

Consecuencias

Clasificación

Percepción

Ponderación


¿Cómointegrar losrecientesavancescientíficosenelanálisisdelasvariablesquecomponen elriesgo?

¿Quétipodealternativas implementar?

¿Cómovincular estasalternativasalanálisisderiesgo?

Problemadeinvestigación

4


Metodologíapráctica: Soporte científico

Ing.AguaydelMedioambiente

Escaladetrabajo Cuencameso‐escala

Precisiónmedia

Estrategiapreventiva “Retencióndeaguaenelterritorio”

Alcance

5



AnálisisAnálisis

ValoraciónValoraciónReducciónReducciónAlternativas

Antes

Durante

Después

Riesgo

Probabilidad

Consecuencias

Clasificación

Percepción

Ponderación


Posibilidaddediseñometodológico Análisisyreduccióndelriesgodeinundaciones Aplicación casoestudio:RambladelPoyo(Valencia) Integrar avancesdelíneasinvestigacióndelIIAMA Aprovechamientodeherramientas científicasrobustas Modelohidrológicodistribuido:

TETIS (Francésetal.,2007) Modeloestocásticodegeneracióntormentas:

RAINGEN(Salsón yGarcia‐Bartual,2003)

Hipótesis

6


General Plantearunametodologíaaplicadadeanálisisyreduccióndelriesgodeinundaciones.

Específicos Analizarelriesgoensituaciónactual Analizarelriesgoparapotencialesescenariosdemedidaspreventivasde“retencióndeaguaenelterritorio”

Compararlaeficacia delasmedidaspropuestasentérminosdelareducción,tantodelapeligrosidad,comodelriesgo.

Objetivos

7


Revisióndelestadodelarte


Conceptosbásicos

9

Probabilidaddeocurrencia ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Quécaracterísticas?

Consecuenciasnegativas ¿Quiénoquépuedeserafectado?

¿Cómoreceptorespuedenserafectados?

RIESGO

PeligrosidadFrecuencia

Magnitud

VulnerabilidadValorsocial

Susceptibilidad

ExposiciónRIESGO


CombinacióndePeligrosidadyVulnerabilidad Integral ∝

D=dañoeconómico h=caladomáximo fH (h)FDP hD=umbraldedaño

Solucióndiscreta ∑ ∗ ∆

D[hi]dañomedio ∆P probabilidaddelintervalo

Determinacióndelriesgodeinundaciones

10

CurvaDaño‐Probabilidaddeexcedencia(tomadadeMeyeretal.,2009).

RIESGO


Retencióndeaguaenelterritorio Controlarenorigenlasavenidas Controldeprocesoshidrológicos:

i)controlarlageneración deescorrentía reforestación

ii)controlarlapropagación deescorrentía embalses

Estrategiasparalareduccióndelriesgodeinundaciones

11

Alternativas

Antes

Durante

Después


Efectividad: Gradodelogrodelobjetivodereduccióndelriesgo Resultadosesperados

%reducción:Qmax ;€/año

Eficiencia: Introducevariabledeentradarequeridaparalograrunosefectosdeseados Resultadosesperados/recursosutilizados

rentabilidad;costo‐beneficio

Indicadoresdelareduccióndelriesgodeinundaciones

12


Metodologíaaplicada


RambladelPoyo 43.5km/NO‐SE 429.55km²

Eventoshistóricos 28/09/1949 14/10/1957 9‐10/11/1983 22‐24/10/2000

Hitosdegestión CNPC‐MOPU(1988) PATRICOVA(2002) SNCZI(2011)

ARPSIs EPRI

Casodeestudio

14

Chiva

Buñol

Turís

Cheste

Torrent

Valencia

Vilamarxant

YátovaPicassent

Bétera

Silla

Paterna

Gestalgar

Godelleta

Pedralba

Montserrat

Riba‐rojadeTúria

Aldaia

Manises

Alborache

Macastre

Moncada

Bugarra

Albal

Benaguasil

Catarroja

Eliana,l'

Montroy

Loriguilla

QuartdePoblet

Godella

Alcàsser

Picanya

PobladeVallbona,la

Xirivella

Foios

Museros

Alaquàs

AlfafarPaiporta

SieteAguas

Burjassot

SanAntoniodeBenagéber

Beniparrell

Valencia

Mislata

Rocafort

SedavíBenetússer

BonrepòsiMirambell

5Km

§

Chiva

Buñol

Turís

Cheste

Torrent

Valencia

Yátova

Paterna

PicassentSilla

Godelleta

Vilamarxant

Montserrat

Riba‐rojadeTúria

Aldaia

Manises

Alborache

Macastre

Albal

Gestalgar Pedralba

Loriguilla

QuartdePoblet

Catarroja

Godella

Alcàsser

Picanya

Moncada

Xirivella

Montroy

Alfafar

Foios

Alaquàs

Paiporta

Eliana,l'

Burjassot

Beniparrell

SieteAguas

Bétera

Mislata

Rocafort

Bugarra

Sedaví

SanAntoniodeBenagéber

Benetússer

BonrepòsiMirambell

5Km

§ARPSIs delaCHJ– DetalledeRambladelPoyo

(descargadodelSNCZI,2012)


5Km

§

LEYENDAReddecauces

OtrosPozaletCañadillasSecharaCuevaMoricaHortetaGallegoGayoGrandeHondo(prolongado)RambladelPoyoBarrancdelCavallsBarrancdeTorrent

Pendiente(P)en%P<2.72.7<P<6.66.6<P<16.4P>16.4

Pendientes(MDT) Cuartiles:16‐2.7%

Permeabilidadsubstrato(IGME) Cabecera:M‐A Media:B Llanura:MB/MA Cauce:MA

Suelos(FAO) Cabecera:28%;22% Media:20% Llanura:26‐6%

Caracterizacióndelmediofísico

15

5Km

§

LEYENDACódigoIGME

C‐BC‐MC‐AC‐MAD‐MBD‐BD‐MQ‐MAQ‐MQ‐B

5Km

§

LEYENDANivel1FAO

CalcisolFluvisolGleisolLeptosolLuvisolRegosol


Climasemiáridomediterráneo Precipitaciónescasa:397‐591mm Tº alta:11º‐22º ET0alta:~1,100mm

Patronesdelluviaestacionales Otoño:sistemasconvectivos Primavera:sistemasfrontales Verano:tormentasconvectivas

Sistemafluvialefímero Respuestarápida Excesodeinfiltración

Característicashidrometeorológicas

16

Hidrograma observadoenestaciónaforo:Oct‐2000

Hidrograma observadoenestaciónaforo:Nov‐1988


Tendenciasdecambiosenlosusosdelsuelo ↑Impermeabilización

↑Montematorral

↓Secano

Caracterizacióndelmediosocioeconómico

17

5Km

§

LEYENDASuperficie sujeta a cambio

CLC2000CLC Código/Leyenda nivel 3

Tejido urbano continuo Tejido urbano discontinuo Zonas industriales o comerciales Aeropuertos Zonas de extracción minera Zonas en construcción Instalaciones deportivas y recreativas Tierras de labor en secano Terrenos regados permanentemente Viñedos Frutales Mosaico de cultivos Terrenos agrícolas con vegetación Bosques de coníferas Matorrales esclerófilos Matorral boscoso de transición Espacios con vegetación escasa

111

112

121

124

131

133

142

211

212

221

222

242

243

312

323

324

333

UsosdelsueloenlaRambladelPoyoenlosaños1956,1978,1991y1998(porcentajescalculadosdesdedatosdePascual,2002)

CLC(2000‐2006/Leyendanivel3).(EEA,2012)


Inundacionesconunamplioespectroprobabilístico

DeterminacióndelapeligrosidadenC0

18

Generacióndetormentassintéticas

Establecimientodelmodelohidrológicodistribuido

Análisiseventos

Generacióndeavenidassintéticas

FP (p)

FCHAS(chas)

Q(t)

Datos

disponibles

Frecuenciaobservada:FQ (q)

Análisistrivariado defrecuenciaQ(P,CHAS)

H(Q)Análisishidrodinámico

AnálisisCHAS

Mapasdepeligrosidad

V

V

V

FrecuenciaMagnitud


Herramienta:RAINGEN(Salson yGarcia‐Bartual,2003) Estocásticomultidimensional Parámetros Comportamientoregional(SAIH)

TormentaOct‐2000

Discretización Espacial:1/Km²(Guichard,2005) Temporal:10min(DIHMA,2006)

Resultado: 100tormentassintéticas

Atemporales (CHAS)

Generacióndetormentassintéticas

19

Campodeprecipitación(Garcia‐Bartual ySalinas,2008)


Herramienta:modeloTETIS(Francésetal.,2007) Distribuidoenelespacio:

ReproducciónvariabilidadespacialdelCicloHidrológico Permiteestablecermodelosadiferentesescalastemporales

Escalasdetrabajo Espacial:ortofotos Tamañomediodeladera(100m)

Temporal:registroshidrometeorológicos Diario:PrecipitaciónyTemperatura(AEMET)(5estaciones) Evento ‐5min‐:Precipitaciónycaudal(SAIH)(1estación)

Establecimientodelmodelohidrológicodistribuido

20


Parámetrosdistribuidos MDTyderivados

P(%)/Dirección/C.Acumuladas Geología

Percolación Suelos

Infiltración/Capacidaddealmacenamientocapilar Usosdelsuelo

Pérdidasiniciales(intercepción,encharcamiento) ET0

Geomorfológicos Característicashidráulicascauces

Estimacióndeparámetros

21


Calibración‐Validación Métodosestándar(Klemeš,1986;Moriasi etal.,2007) Evento

Diario

Calibración/Validacióndelmodelohidrológico

22

Intervalo temporal cincominutal diezminutal

RSR (RMSE/Desv. Estándar) 0.43 0.38Índice de Nash&Sutcliffe (NSE) 0.82 0.85

Error en Qpico (PBIAS %) 0.8 -21.0Error en Tpico (PBIAS %) 1.7 2.0

Criterios de Evaluación

Eventos máximos registradosNov-1988 Nov-1989 Ene-1998

t = 5 minutosNSE 0.68 0.44 0.55RSR 0.57 0.75 0.68

Error en Qpico (%) -28 -13 -18Error en Tpico (%) -3 -2 -7

t = 10 minutosNSE 0.69 0.54 0.60RSR 0.56 0.68 0.63

Error en Qpico (%) -58 -19 -20Error en Tpico (%) -3 -2 -6

ValorRSR (RMSE/Desv. Estándar) 0.14

Índice de Nash&Sutcliffe (NSE) 0.85Error en Qp (PBIAS %) -0.33Error en Tp (PBIAS %) 0.00Error en Volumen (PBIAS %) 4.50

Indicador ValorRSR (RMSE/Desv. Estándar) 0.75Índice de Nash&Sutcliffe (NSE) 0.64Error en Qp (PBIAS %) 27Error en Tp (PBIAS %) 0Error en Volumen (PBIAS %) 19


Modeloestadísticotrivariado ProbabilidaddeQmax

Síwindependientede R

ProbabilidaddeR(Ppt.) Pd.Eq.Puntual(Témez,1978) SQRT‐Etmax (Etoh etal.,1987)

Probabilidaddew (CHAS) Variableestado:H1 Discreta

Húmedo(0.6) Seco(0.4)

Estimacióndefrecuencia

23

n

j iii

ij

ijjX RFRF

Nan

aF1 0

1


Modelohidrodinámico(HIDROGAIA,2008) Caracterización 1D/2D Secciones Rugosidad

Modelación Condicionescontorno

Hidrogramas (TETIS) NivelL´Albufera (0.5m)

Área:188km² Representatividad RangoTr (2‐1,000años)

Establecimientodelmodelohidrodinámico

24


MapahistóricodeOctubre2000 Modelación1D/2D:HIDROGAIA(2008) Referencia:TYPSA(2003)

Validacióncualitativadelamodelaciónhidrodinámica

25

Torrent

Valencia

Aldaia

QuartdePoblet

Albal

Manises

Picanya

Catarroja

Xirivella

Picassent

Alaquàs

Paiporta

Alfafar

Mislata

Alcàsser

Riba‐rojadeTúria

Chiva

Massanassa

Sedaví

Paterna

Benetússer

Loriguilla

Beniparrell

2.5Km

§

LEYENDAContornozonainundableTérminomunicipal

ExtensiónSimuladaReferencia

Usos(COPUT,1998)Calificaciónglobal

ComúnDominiopúblicoDotacionalIndustrialProtegidoResidencialTerciario


Mapasdepeligrosidad

Mapasdepeligrosidad

26

Torrent

ValenciaAldaia

Picassent

Albal

QuartdePoblet

Catarroja

Picanya

Manises

Silla

Alcàsser

Xirivella

Alfafar

Alaquàs

Paiporta

Chiva

Beniparrell

Mislata

Massanassa

Riba‐rojadeTúria

Sedaví

Montserrat

Loriguilla

Paterna

BenetússerLlocnoudelaCorona

2.5Km

§


EventodeTr=100añosCaladosmáximosh<0.40.4<h<0.80.8<h<1.21.2<h<2.0h>2.0

Usos(CITMA,2012)CalificaciónglobalComúnDominiopúblicoDotacionalIndustrialProtegidoResidencialTerciario

Torrent

ValenciaAldaia

Picassent

Albal

QuartdePoblet

Catarroja

Picanya

Manises

Silla

Alcàsser

Xirivella

Alfafar

Alaquàs

Paiporta

Chiva

Beniparrell

Mislata

Massanassa

Riba‐rojadeTúria

Sedaví

Montserrat

Loriguilla

Paterna

BenetússerLlocnoudelaCorona

2.5Km

§


EventodeTr=500añosCaladosmáximosh<0.40.4<h<0.80.8<h<1.21.2<h<2.0h>2.0

Usos(CITMA,2012)CalificaciónglobalComúnDominiopúblicoDotacionalIndustrialProtegidoResidencialTerciario


Funcionesdedañospotenciales Método“ex‐ante” Detalle(EIXIMENIS,2008)

Usoresidencial Edificaciones Contenidos

Víapública Coches Limpieza

Aproximado(EIXIMENIS,2008) Usoindustrialyterciario(CCS,2008)

Aproximado(Camarasa etal.,2011) Usoagrícola (95.91€/100m²regadío‐cítricos)

EstimacióndelasfuncionesdeDaño

27


Soluciónintegralprobabilística Tr deinterés(hD‐500años) D D 5 ∆P D 10 ∆P ⋯ D 300 ∆P D 500 ∆P

Definirresolución(h/D) E=Rh(m)*2*1,000(Tobler,1988)

Mapasplaneamiento COPUT(1999)

Validación(Oct‐2000) CCS(2008)

CIEMAT(2012) Análisis

Inundacionessintéticas

Determinacióndelriesgo

28

CurvaDaño‐FrecuenciadelazonainundabledelaRambladelPoyoenlacondiciónactualdelsistema


Estándar(EXCIMAP,2007)

Mapasderiesgo

29

Torrent

Valencia

Aldaia

Picassent

Albal

Manises

QuartdePoblet

Catarroja

Silla

Picanya

Alcàsser

Xirivella

Alaquàs

Chiva

Paiporta

Alfafar

Riba‐rojadeTúria

Beniparrell

Mislata

Massanassa

Montserrat

Paterna

Sedaví

Loriguilla

Benetússer

2.5Km

§


Dañosen€/100m²Calificación:Residencial0.09‐0.280.29‐6.896.9‐46.7146.72‐6,805.5

Calificación:Industrial0.03‐0.30.31‐3.123.13‐46.9746.98‐2,619.72

Calificación:Terciario0.05‐1.31.31‐7.237.24‐67.9567.96‐4,346.75

Calificación:Agrícola0.06‐1.251.26‐6.526.53‐14.1914.2‐28.58

DañoanualesperadoenlazonainundabledelaRambladel

Poyo


Enfoquede“escenarios” Flexibilidad Relacióncausa‐efecto Comparaciónefectos

Escenariosrealistas Reforestación Tendenciahistórica

Embalses: Distribuidos EquivalenteenCheste

Análisisdelareduccióndelriesgo(Cf)

30

ActuacionesprevistasenelProyectode“AdecuaciónambientalydrenajedelacuencadelPoyovertientealaAlbufera,Valencia”(MinisteriodeMedioAmbiente,yMedioRuralyMarino,2012)


Reforestación Escenarios

Parametrización Cambioparámetrosdesdeelmodeloevaluado

Intercepción Encharcamiento Almacenamientocapilar

Aumentocapacidadalmacenamiento:capasuperiordelsuelo

Escenariosdereforestación

31

Usosdelsuelo1998 Actual Refor.1 Refor.2 Refor.3 Refor.4Urbano 10.35% 10.35% 10.35% 10.35% 10.35%Huertas 1.51% 1.51% 1.51% 1.51% 1.51%Arroz 0.01% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01%Cítricos 30.03% 30.03% 30.03% 30.03% 30.03%Secanoarbolado 17.41% ‐‐‐ 17.41% 17.41% ‐‐‐Secano 13.96% 13.96% ‐‐‐ 13.96% ‐‐‐Montedematorral 23.32% 23.32% 23.32% ‐‐‐ ‐‐‐Montedepino 0.59% 17.99% 14.54% 23.91% 55.27%Cuerposdeagua 2.84% 2.84% 2.84% 2.84% 2.84%


Distribuidos Cantidad 184‐11

Únicoequivalente Volumen: ~16‐1(Hm³)

Parametrización HerramientadeTETIS

Escenariosdeembalses

32


Resultadosdesdelaestimacióndefrecuencia 200hidrogramas /escenario

Caladosmáximos:Escenariosmáximos

Estimacióndemapas depeligrosidad

DeterminacióndelapeligrosidadenCf

33


CurvaDaño‐FrecuenciadelazonainundabledelaRambladelPoyoparaescenariosmáximosde

“retencióndeaguaenelterritorio”.

Curvasdaño(nocambian) Soluciónintegral Mapas

Determinacióndelavulnerabilidadeconómicayelriesgo

34

Torrent

ValenciaAldaia

Picassent

Silla

Albal

QuartdePoblet

Catarroja

Alcàsser

Picanya

Manises

Xirivella

Alaquàs

Paiporta

Alfafar

Beniparrell

Chiva

Mislata

Mont serr at

Riba‐rojadeTúria

Massanassa

Sedaví

Benetússer

Loriguilla

2.5Km

§


Dañosen€/100m²Calificación:Residencial0.09‐0.770.78‐4.294.3‐30.6330.64‐6,033.87

Calificación:Industrial0.03‐0.30.31‐2.032.04‐24.1924.2‐2,619.72

Calificación:Terciario0.05‐0.620.63‐3.613.62‐24.4324.44‐3,393.44

Calificación:Agrícola0.06‐1.251.26‐2.692.7‐6.526.53‐28.58

DAEenelescenario:Reforestación4.


Discusiónderesultados


Consideraciónprocesosfísicosrelevantes Eleccióndelmétodo ¿Estadístico?

¿Longitud? ¿Estándar?

¿CHAS?

¿P=Cte(X,T)?

Factoresinfluenciandolaestimacióndelafrecuenciadeavenidas

36

Pd=~234mm

CHASseca

CHAShúmeda


Consideraciónprocesosfísicosrelevantes Eleccióndelmétodo ¿Estadístico?

¿Longitud? ¿Estándar?

¿CHAS?

¿P=Cte(X,T)?

¿T(P)=T(Q)?

Factoresinfluenciandolaestimacióndelafrecuenciadeavenidas

37


Funcionesdedaño Usoresidencial

Subjetividad Heterogeneidad(6/24) Valoracióncap.respuesta

Víapública Coches:realidadsocioeconómica Infraestuctura vital

Usosindustrial,comercial,almacenes Detalle(actividades,sectores)

Agrícola Anoxia(t)D=f(duración)

Estimacióndelavulnerabilidadeconómica

38


Peligrosidad Frecuencia /Magnitud

Riesgo Umbraldaño(Tr)

Análisisdesensibilidadenlasestimacionesdelriesgo

39


Comparación

Validacióndelaestimacióndelriesgo

40

PATRICOVA(COPUT,2002) Tesis(Salazar,2013) Diferencia

Municipiosafectados

Alaquás,Aldaia,Picanya,Quart dePoblet,Riba‐rojadeTúria,Valencia,

Xirivella,Albal,Alfafar,Catarroja,Chiva,Massanassa,Paiporta ySilla(13)

Alaquás,Aldaia,Picanya,QuartdePoblet,Riba‐rojadeTúria,Valencia,Xirivella,

Albal,Alfafar,Catarroja,Chiva,Massanassa,Paiporta,Silla,Torrent,

Manises,MislataySedaví(17)

4municipios

Áreaafectada 22.9Km² 6.8Km² ‐70%

DAE 1.6M€/año 5.7M€/año 78%

Siniestralidades(CCS,2008)

DAE 6.2M€/año 5.7M€/año ‐9%Eventooct‐2000 59.1M€ 64.7M€ 7%

Eventooct‐2000(FDP/D‐Frecuencia) 59.1M€ 69.8M€ 18%


Enfoqueescenarios:Flexibilidad Reforestación

Validezdelosparámetros Proyecciónbasadaenmodeloevaluado Característicasprevalentes Valoracióncualitativa Comparandoregioneshidroclimáticas (Salazaretal.,2012)

Embalses Teoríahidráulicaampliamenteprobada

Introduccióndemedidasenlamodelación

41


Efectividad S0 enm³,eslacapacidaddealmacenamientoenCo;Sienm³,laintroducidaporunescenario;A,eslasuperficiedelacuencaenm².

Retenciónenladera

Retenciónencauces

Índicedecomparaciónobjetivo

42

000,1A

S SMAISC 0i

EscenarioSi

(m³)MAISC(mm)

Aforo A‐7 V‐31 Aforo A‐7 V‐31Refor.1 683,919 685,369 1,010,459 4 4 3Refor.2 457,695 464,273 1,716,596 2 2 4Refor.3 1,466,733 1,468,348 1,856,772 8 8 5Refor.4 2,608,347 2,617,991 4,583,827 14 14 12

Escenario Si(m³)

MAISC(mm)Aforo A‐7 V‐31

184embalses 15,870,783 86 83 41138embalses 12,945,351 70 68 3392embalses 7,267,197 39 38 1946embalses 4,326,074 23 23 1116(a)embalses 2,334,000 13 12 616(b)embalses 1,945,000 11 10 511embalses 1,167,000 6 6 3

Escenario Si(m³)

MAISC(mm)Aforo A‐7 V‐31

Cheste1 15,770,579 86 83 41Cheste2 12,748,698 69 67 33Cheste3 7,594,991 41 40 20Cheste4 4,120,021 22 22 11Cheste5 2,343,693 13 12 6Cheste 6 2,030,357 11 11 5Cheste 7 1,107,213 6 6 3


Cuantificación

∙ 100% Q0/Qi (m³/s)simuladoenC0/Cf

Medidas CHAS ↑“seca”/↓“humeda”

Inc.Volumen/Área A>MAISC>Qr

Magnitudavenida Disminuyef(↑Q)

Efectividadsobreelcaudalmáximodelaavenida

43

Qr enlaAutovíaA‐7(Refor.4=MAISC4mm)

Qr enlaAutovíaA‐7(184emb=MAISC83mm)


Embalseúnicoequivalente Respuesta Aguasabajo Forma

Efectividadsobreelcaudalmáximodelaavenida

44

Pd=103.2mm


Distribucióndelasmedidas Embalseúnico/Distribuidos Qr prom:

3mm=6:1 5mm=8:1

Reforestación/EmbalseÚnico 3mm=11‐4:6 5mm=10‐4/1

Distribuidos=MAISC Másaguasarriba

Efectividad↓ Salazaretal.(2012)

Comparaciónentreescenariosconsimilar MAISC

45

Qr enlaAutovíaV‐31– MAISC=3mm

Qr enlaAutovíaV‐31– MAISC=5mm

ValordeQrRefor.1 11emb. Cheste 7S H S H S H

Mínimo 2 0 0 0 0 01ercuartil 6 1 0 0 2 12docuartil 9 3 0 0 4 43ercuartil 16 6 1 1 8 8Máximo 25 17 19 16 26 27Promedio 11 4 1 1 6 6

Desv.Estándar 6 4 3 2 6 6

ValordeQrRefor.3 16(b)emb. Cheste 6S H S H S H


Desv.Estándar 8 4 3 2 9 7


Distribución Afectacióndelosprocesos AutovíaA‐7

Cauce⇈ Cheste 1(56/59) Refor.4(39/13)

AutovíaV‐31 Ladera⇈

Refor.4(38/15) Cheste 1(20/15)

Comparaciónentreescenariosconmáximo MAISC

46

Qr enlaAutovíaA‐7(MAISC=14,83,83)

Qr enlaAutovíaV‐31(MAISC=12,41,41)



Desv.Estándar 19 15 26 23 22 21



Desv.Estándar 14 13 14 14 19 18


Cuantificación ∙ 100% R0/Ri (DAE€/año)estimadoenC0/Cf

Comparación Rr T1‐100

Tasa‐20% T100‐500

Tasa‐10%

Rr /MAISC Afectación Magnitud

Efectividadsobreelriesgodeinundación

47

MAgnitud


Usodecurvasdaño‐frecuencia Usodebarrerasdesmontables DAE=4.7M€/año Rr =18%

Condicionadoaltura Altaprobabilidad

Hipótesiscríticas Reacciónpoblación Totalimpermeabilización Capacidadmaterial

Modificacióndelasusceptibilidad

48


Conclusiones


Ha sido posible comprobar la hipótesis de partida Grado de fiabilidad aceptable Contrastable con diferentes fuentes de información

Peligrosidad: Considerando los comportamientos físicospreponderantes, involucra rigurosidad y versatilidad: Modelación sintética: Ppt. (x, t) ⇒ ↑ Tr Modelación hidrológica distribuida: Q(x,t)⇒ f(Ppt., CHAS) Modelación acoplada 1D/2D: H ⇒ FQ (q)

Vulnerabilidad: consideración de la realidad económica.

Metodologíapropuesta

50


La efectividad sobre la reducción del caudal máximo se havisto condicionada por diversos factores:

Variabilidad espacio‐temporal de las tormentas

Condición de Humedad Antecedente del Suelo (CHAS)

Magnitud de la avenida

Afectación espacial de los procesos hidrológicos.

Efectividaddelasmedidasanalizadas

51


La efectividad sobre la reducción del riesgo se ha vistocondicionada por la componente afectada:

Reducciones en la magnitud para frecuencias altas einefectividad en las bajas, puede traducirse enreducciones significativas del riesgo. Medidas de retención de agua en el territorio Uso de barreras desmontables

La intervención exclusiva de alguna componente delriesgo no ha mostrado ser “totalmente eficaz”. Analizar otras estrategias

Efectividaddelasmedidasanalizadas

52


Introducirlafasede“valoración”delriesgo Análisisde eficiencia:PercepciónyPonderación

Realizaranálisisdeincertidumbre

Introducirotrasdimensionesdelavulnerabilidad Estimacióndedañosintangibleseindirectos

Consideracióndeotrosindicadorescuandoproceda Cicloerosivoydecargascontaminantes UsodecurvasDuración‐Daño

Recomendacionesylíneasfuturasdeinvestigación

53


Expandirotrainformación paraelanálisisdefrecuencia Temporal:Nosistemática Espacial:Análisisregional

Apoyar elenfoquede“escenarios” Datosexperimentales Análisisdesensibilidadcuantitativos

Recomendacionesylíneasfuturasdeinvestigación

54


Artículosenrevistasindexadas Publicado(1)

S.Salazar,F.Francés,J.Komma,T.Blume,T.Francke,A.Bronstert andG.Blöschl:Acomparativeanalysisoftheeffectivenessoffloodmanagementmeasuresbasedontheconceptof“retainingwaterinthelandscape”indifferentEuropeanhydro‐climaticregions,Nat.HazardsEarthSyst.Sci.,12,3287–3306,doi:10.5194/nhess‐12‐3287‐2012,(2012).

Enpreparación(2) Metodologíaparaelanálisisdefrecuencia RevisióndelestadodelArtesobrelaefectividaddelareforestaciónenelcontroldeavenidasylosmétodospara

suanálisis.

Capítulo delibro (1) Salazar,S.,Francés,F.,Komma,J.,Blöschl,G.,Blume,T.,Francke,T.,Bronstert,A:Efficiencyofnon‐structural

floodmitigationmeasures:"roomfortheriver"and"retainingwaterinthelandscape"enP.Samuels,SHuntington,W.Allsop andJ.Harrop Editors,FloodRiskManagementResearchintoPractice,CRCPress/Balkema.ISBN:978‐0‐415‐48507‐4,(2009).

Publicaciones

55


Congresos Presentacionesorales(2)

SergioSalazaryFélixFrancés:Comparacióndelaeficienciademitigacióndeinundacionesmediantemedidasderetenciónenelterritorio,XXIIICongresoLatinoamericanodeHidráulica,CartagenadeIndias,Colombia.2‐6September,(2008).

Salazar,S.,Francés,F.,Komma,J.,Blöschl,G.,Blume,T.,Francke,T.,Bronstert,A:Efficiencyofnon‐structuralfloodmitigationmeasures:"roomfortheriver"and"retainingwaterinthelandscape",European conferenceonfloodriskmanagementresearchintopractice(FLOODRIsk 2008),Oxford,UK,30September–2October,(2008).

Póster(1) S.Salazar,F.Francés,R.García‐Bartual,E.Ortiz,J.C.Múnera,andJ.J.Vélez: FloodriskassessmentinaSpanish

Mediterraneancatchment,GeophysicalResearchAbstracts,Vol.11,EGU2009‐5815,2009,EGUGeneralAssembly,(2009).

Reporte científico (1) FélixFrancés,RafaelGarcía‐Bartual,EnriqueOrtiz,SergioSalazar,GünterBlöschl,JürgenKomma,Christine

Habereder,AxelBronstert,TheresaBlume:CRUEResearchReportNoI‐6:“Roomfortheriver”project,EranetCRUEFundingInitiativeonFloodRiskManagementResearch,(2008).

Difusión

56


MedioAmbiente

• Proyecto de la red europea “ERANET‐CRUE”: “Efficiency of non‐structuralflood mitigation measures: "room for the river" and "retaining water in thelandscape" (ref: CGL2006‐27077‐E/HID ). Resultados de equipos de trabajo :

• Rafael Garcia‐Bartual y José Luis Salinas: Modelación tormentas• HIDROGAIA: Modelación hidrodinámica• EIXIMENIS: Funciones calado‐daño

• Ayuda de movilidad para estancia doctoral: Institute of HydraulicEngineering and Water Resources Management”, Vienna University ofTechnology, Coordinada por Prof. Dr. Günter Blöschl, (2011).

Agradecimientos

¡Graciasporsuatención!


MedioAmbiente

Tesis doctoral: para el análisis y la reducción del de...

Documents

Transcript of Tesis doctoral: para el análisis y la reducción del de...