i

Tesis doctoral: Materiales vítreos como electrolitos sólidos en baterías recargables

introducción de nitrógeno produce además un aumento de la conectividad de la red de fosfato por la formación de enlaces P-N y P=N, que tiene mayor carácter covalente comparado con los enlaces P-O, y por tanto una mejora significativa de la estabilidad química de los vidrios nitrurados. En el caso del azufre y el flúor, su introducción da lugar a un aumento de la conductividad iónica, pero genera a la vez una fuerte degradación del material debida a la des-polimerización de la red de fosfato por la transformación de los grupos Qn en Qn-1, y como consecuencia, una disminución de la

durabilidad química.En general, la adición de cationes y aniones en

los vidrios de fosfato de litio implica modificaciones estructurales que pueden explicar los cambios en las propiedades como conductividad iónica, volumen molar, temperatura de transición vítrea y durabilidad quími-ca. El estudio de la relación composición-estructura-propiedades, especialmente las propiedades eléctricas y químicas, ha sido el objetivo fundamental de este trabajo de tesis doctoral.

La suma de los resultados obtenidos a lo largo de este trabajo demuestra que los materiales amorfos del sistema LiPOSN son buenos candidatos para utilizarse como elec-trolitos sólidos en baterías recargables de litio. Los mate-riales de LiPO, LiPON y LiPOSN ofrecen asimismo buenas perspectivas para ser depositados como capas delgadas por RF magnetrón en sistemas de microbaterías totalmente sólidas.

Miembros del tribunal:Prof. Vicente Fernández Herrero, Universidad Autónoma de Madrid (UAM)Dr. Francisco Yubero Valencia, Instituto de Ciencia de Materiales de Sevilla (ICMSe)Dr. Gregory Tricot, Université de Lille 1 (LASIR-UMR CNRS)Prof. Teófilo Rojo Aparicio, Universidad del País Vasco (UPV/EHU)Prof. Emilio Morán Minguelez, Universidad Complutense de Madrid (UCM)

Calificación: Sobresaliente Cum Laude

Durante las últimas décadas, se han realizado muchos esfuerzos en el desa-rrollo de electrolitos sólidos para baterías recargables de litio para sustituir a los electrolitos líquidos utilizados actualmente. Los electrolitos sólidos presentan muchas ventajas con respecto a los líquidos, ya que no son tóxicos, no contienen compuestos orgánicos inflamables y no precisan de un separador para evitar el contacto físico entre electrodos.

Algunos de los electrolitos sólidos estu-diados son materiales amorfos basados en fosfato de litio, como las capas de LiPON, publicadas por Bates en 1994 y que presentan una conduc-tividad adecuada para su aplicación en microbaterías de litio.

Esta tesis se centra en la preparación de vidrios de fosfato de litio con una adecuada conductividad iónica usando diferentes métodos de procesamiento, y la carac-terización estructural y de sus propiedades, con especial énfasis en las propiedades eléctricas. Para ello, se ha seleccionado un amplio abanico de composiciones, Li2O-Al2O3-B2O3-P2O5, xLi2O.(100-x)P2O5 (x=38-60 % molar), (55-x/2)Li2O.xLiF(45-x/2)P2O5 (x=10-30 % molar) y (55-x/2)Li2O.xLi2S(45-x/2)P2O5 (x=10-45 % molar). Cada serie de composiciones se ha caracterizado mediante resonancia magnética nuclear (RMN) y espectroscopia fotoelectrónica de rayos X (XPS) para obtener en detalle la estructura de todos los vidrios, y mediante análisis térmico diferencial (ATD), durabilidad química y espectroscopia de impe-dancia (EIS) para determinar sus propiedades térmicas, químicas y eléctricas.

Partiendo de materiales vítreos obtenidos por fusión, los vidrios de fosfato de litio presentan una conductividad iónica relativamente baja; sin embargo, se ha demostrado que la adición de otros elementos con carácter formador o intermedio, como B2O3 y Al2O3, contribuye al aumento de la conductividad iónica, explicado por el aumento de la movilidad de los cationes Li+ por la formación de pares de compensación de carga entre el Li+ y los poliedros de aluminio con diferente índice de coordinación, así como la formación de pares de Li+[BO4]

-. Por otro lado, la introducción de aniones de flúor, azu-

fre y nitrógeno, da lugar a un aumento de la conductividad debido al aumento del número de oxígenos no puente. La

NEREA MASCARAQUE ÁLVAREZInstituto de Cerámica y Vidrio

Directores: Dr. Francisco Muñoz Fraile y Prof. Alicia DuránFecha de lectura: 12 de septiembre de 2014

NOTICIAS, CULTURA Y TECNOLOGÍA / NEWS, CULTURE AND TECHNOLOGY

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

Noviembre-Diciembre (2014)

cera ́micayvidrio_53-6(resto)_color.indd icera ́micayvidrio_53-6(resto)_color.indd i 26/12/14 10:14:0526/12/14 10:14:05

ii

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

NOTICIAS, CULTURA Y TECNOLOGÍA / NEWS, CULTURE AND TECHNOLOGY

1. INTRODUCCIÓN

En este artículo se analizan pormenorizadamente las publicaciones científicas de las revistas de la categoría ‘Materials Science, Ceramics’ de los listados del Journal Citation Reports proporcionado por Thomson Reuters durante el período 1997-2012, desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo, utilizando como herramienta el análisis bibliométrico.

Esta investigación inédita, persigue mostrar la evolución de las investigaciones en dicha categoría, mostrando los resultados de diversos indicadores bibliométricos para países y centros de investigación.

La utilización de dicha base de datos (Science Citation Index-Expanded) permite obtener una muy buena aproximación a la categoría, pues aun cuando no están identificados todos los registros de la misma, al exisitir otras bases de datos que recogen publicaciones de la misma, como Scopus o Compendex, sí comprenden revistas que cumplen unos criterios de calidad aceptados por la comunidad científica.

Trabajos de tipo institucional han sido realizados por el autor, así como por otros autores y han sido publicados en otras revistas internacionales [1-13]. Este tipo de estudios, es muy utilizado desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo, aunque éste último es discutido en la comunidad científica.

El análisis cualitativo se puede realizar analizando el número de citas recibidas [14], a través del índice H (sistema propuesto por Jorge Hirsch para la medición de la calidad de la investigación de científicos, en función de la cantidad de citas que recibe un artículo científico) [15], a través del Eigenfactor (indicador de la repercusión global de las revistas basado en el cálculo iterativo del nivel de citación recibida por una revista según procedan a su vez las citas de revistas más o menos citadas) [16], o mediante el Factor de Impacto (IF) publicado por Thomson Reuters [17], entre otros. Éste último factor que se refiere a una revista, es para

un año determinado, el cociente entre el número de citas de artículos de ese año que hacen referencia a artículos de los dos años anteriores, y el número de artículos publicados en los dos años anteriores, siendo todavía hoy día el sistema más ampliamente aceptado por la comunidad científica y administradores académicos, pese a diversas críticas [18-20].

Sin embargo, lo que es innegable es el interés de este tipo de investigaciones, y más aún, cuando no existen datos objetivos de la situación de dicha categoría a nivel mundial.

Asimismo, se ha realizado una revisión bibliográfica en profundidad, habiéndose encontrado tan sólo 2 artículos del autor [21, 22] que han analizado las publicaciones científicas españolas y latinoamericanas de la categoría para el período 1997-2008, y asimismo, otros artículos que utilizan los métodos bibliométricos para estudios relacionados con la temática [23-27], pero no existe ningún estudio a nivel mundial donde se realice un análisis pormenorizado.

Esta investigación de tipo institucional, pretende potenciar los puntos fuertes y corregir los débiles de cada uno de los países y centros de investigación analizados, ayudando en la toma de decisiones de carácter estratégico para obtener una mayor visibilidad de sus publicaciones científicas.

2. MATERIAL Y MÉTODOS

2.1. Fuente de información para la extracción

La base de datos escogida para el análisis de la producción científica en la categoría ‘Materials Science, Ceramics’ ha sido Science Citation Index-Expanded (SCI-E) de Thomson Reuters, reconocida como la base de datos principal en investigación científica, pues permite

En este artículo se analiza la evolución de la investigación en la categoría ‘Materials Science, Ceramics’, revisando las publicaciones de las revistas de dicha categoría en la base de datos Science Citation Index-Expanded (SCI-E) de la Web of Science, y presentando dicho análisis institucional (país y centro de investigación) desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo. Para ello, se ha realizado un análisis bibliométrico con diversos indicadores como la productividad, es decir el número de documentos del tipo article and review, y mostrándose por documento, el número medio de citas, el número medio de autores, el número medio de centros de investigación, así como la colaboración nacional e internacional incluidas sus redes (entre países y entre centros de investigación), el factor de impacto ponderado y relativo, y el h-index. Asimismo, se ha analizado la difusión internacional de las publicaciones de los países a través de las revistas y la relación con el factor de impacto, para detectar las revistas de publicación de cada país. Por último, China y la Academia de Ciencias China son el país y centro de investigación más productivos, aunque no son los que más destacan según otros indicadores.

Nota técnica: Análisis bibliométrico mundial de la categoría ‘Materials Science, Ceramics’ de la Web

of Science (1997-2012)

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd iiNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd ii 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

iiiNoviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

IFw & IFr:• Factor de Impacto ponderado y relativo por documento asignado a un país o centro de investigación. Para calcular el IFw se ha calculado el Impacto Total de un país o centro de investigación, de forma que para cada documento se le asigna el IF que tenga la revista en el año de publicación, con lo que la suma será el IT del país o centro de investigación. Finalmente, se divide por el total de documentos de dicho país o centro de investigación, obteniéndose el Factor de Impacto ponderado (IFw). Asimismo, se ha calculado el Factor de Impacto relativo (IFr) que se define como el IFw de cada país o centro de investigación, dividido por el IFw de la serie, para saber cuánto distan de la unidad, los países o centros de investigación y por tanto, conocer si superan o no la media de la serie temporal.

Sin embargo, este procedimiento no está normalizado, pues como es sabido el IF es un valor propio de la revista y no del documento, pero dado que el estudio es nacional e institucional, esta metodología supone una primera aproximación del impacto de las publicaciones de cada una de ellas, cuya validez puede presentar discusión.

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. Publicaciones en la categoría ‘Materials Science, Ceramics’

Una vez realizada la descarga, refinamiento y extracción de los datos se ha obtenido la producción científica clasificada por tipología documental. Así se han encontrado 70.193 trabajos de todos los tipos documentales: article (48.100), proceedings paper (12.840), news ítem (5.548), editorial material (2.151), review (543), letter (489), biographical-item (256), correction (232), item about an individual (20), reprint (7), software review (3), bibliography (3) and database review (1) (consultado el 31 de enero de 2014).

Asimismo, el número de documentos ha crecido desde los 2.500 del año 1997 a los 3.686 del año 2012, lo que supone un crecimiento aproximado de un 147 %, aunque presenta oscilaciones y una tendencia lineal constante prácticamente; de igual forma, el número de centros de investigación ha crecido desde los 7.887 en 1997 a los 10.068 en 2012 (127 %), aunque a lo largo del tiempo presenta oscilaciones muy acusadas, presentando una tendencia lineal de disminución, y el número de autores ha pasado de los 7.847 en 1997 a los 10.779 en 2012 (137 %), y de igual forma que el anterior, una leve tendencia descendente. Asimismo, las citas van disminuyendo a medida que la fecha de la publicación se aproxima al tiempo presente, y la colaboración internacional entre países presenta un suave crecimiento.

Además, dicho estudio ha permitido identificar las revistas y el número de documentos de cada una de ellas en la serie temporal estudiada (1997-2012) resultando que de las 34 revistas científicas que han existido en la categoría en dicha serie temporal, sólo 6 revistas aglutinan el 60,75 % del total de documentos: Journal of the American Ceramic Society (18,36 %), Journal

realizar análisis por IF publicados en los listados del Journal Citation Reports (JCR) durante todo el período 1997-2012 presente en la Web.

2.2. Proceso de extracción

Se ha realizado la extracción de todos los registros de todas las revistas de la categoría ‘Materials Science, Ceramics’ durante el período 1997-2012. Así pues, se han encontrado todas las tipologías documentales (article, proceedings paper, news ítem, editorial material, review, letter, biographical-item, correction, item about an individual, reprint, software review, bibliography y database review), y posteriormente se ha aplicado un refinamiento por documento tipo (article and review) (documentos de aquí en adelante), eliminándose registros de los que no se tenía constancia de país asignado ni de investigador. Además, se han revisado todos los registros debido a la falta de normalización en la denominación de los diferentes centros de investigación. Asimismo, se ha eliminado de la búsqueda, la revista Key Engineering Materials que publica en su mayoría documentos del tipo proceedings paper en la forma de Book series, que no son de los tipos documentales estudiados.

2.3. Construcción de la base de datos

Posteriormente, con todos los registros descargados, se ha construido una base de datos ‘ad hoc’ en Microsoft Access de forma que permite operar de modo sencillo, flexible y rápido, con los distintos análisis de indicadores bibliométricos [28, 29]. En dicha base de datos se adjudica un documento a cada uno de los países o centros de investigación, permitiendo un recuento múltiple, siempre y cuando aparezca en el campo Address de la base de datos, obteniéndose una serie de indicadores que permiten realizar tanto un análisis cuantitativo como cualitativo.

2.4. Análisis cuantitativo

Los indicadores analizados han sido:

Ndoc: • Número de documentos asignados a cada país o centro de investigación. Am: • Número medio de autores por documento.Cm:• Número medio de centros de investigación por documento.CN:• Número de documentos en colaboración nacional.CI:• Número de documentos en colaboración internacional.CMC:• Número de documentos colaborados entre investigadores del mismo centro de investigación.CDC:• Número de documentos colaborados entre investigadores de distinto centro de investigación.

2.5. Análisis cualitativo

Los indicadores analizados han sido:

Citm: • Número medio de citas por documento.h-index: • Índice de Hirsch asignado a cada país o centro de investigación.

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd iiiNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd iii 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

iv Noviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

la posición 50 a la 12, Performance (425) pasando de la posición 49 a la 22, o Electrical-properties (843) que ha subido desde la posición 38 a la 16.

Por el contrario, los keywords plus que pierden importancia son Glasses (599) que pasa desde la posición 11 a la 48, Silicon-nitride (462) de la posición 19 a la 50 y Transformation (487) de la posición 22 a la 49.

Asimismo, los author keywords y keywords plus más comúnmente usados han sido Microstructure, Composites, Electrical Properties, Mechanical Properties and Dielectrical Properties.

3.3. Actividad investigadora por país

Se ha realizado el estudio para los 50 países más productivos con indicación del número de documentos, el porcentaje de documentos en colaboración nacional e internacional, el factor de impacto medio por documento, el factor relativo, el número medio de citas por documento, el número medio de autores por documento, el número medio de centros de investigación por documento y el h-index (Tabla I). De entre ellos, se han encontrado 14 centros de China y 13 de Japón (5 de ellos entre los 10 más productivos), lo que viene a significar la importancia de estos dos países en la producción científica mundial del área.

De dicha tabla se desprende cómo los cinco países más productivos son China (7.414), Japón (6.736), EE.UU. (5.255), Rusia (2.920) y Alemania (2.796), suponiendo el 14,79 %, el 13,44 %, el 10,48 %, el 5,83 % y el 5,58 % respectivamente del total de documentos, y sumando un 50,11 % de total de la producción para todos los países encontrados (110).

Sin embargo, a pesar de ser los más productivos no todos ellos destacan en número medio de citas por documento, salvo EE.UU. (16,92), destacando de forma sobresaliente Escocia (17,52), Israel (16,77), Irlanda (15,72), Holanda (15,61) y Taiwan (15,37).

Asimismo, la colaboración nacional e internacional en el ámbito de los países ha puesto de manifiesto, que países como Rusia (88,2 %), Lituania (83,7 %), Irán (83,6 %), Egipto (82,7 %) y Ucrania (80 %) son los países con mayor colaboración entre centros de investigación del mismo país, y que los países con mayor colaboración internacional son Marruecos (78,3 %), Nueva Zelanda (75,2 %), Argelia (75 %), Singapur (73 %) e Irlanda (64,3 %).

También se ha podido analizar el número medio de autores por documento destacando Finlandia (4,43), Marruecos (4,39), Italia (4,25), Bélgica (4,18) y Francia (4,14), así como el número medio de centros de investigación por documento, destacando Italia (4,11), Bélgica (4,07), Francia (3,90), Japón (3,80) y Eslovaquia (3,66).

Asimismo se ha analizado el IFw de cada país, destacando países como Nueva Zelanda (2,04), Marruecos (1,95), Singapur (1,92), Bélgica (1,89) y Argelia (1,89), y por el contrario, los 5 últimos como Ucrania (1,23), Egipto (1,21), Lituania (1,21), Irán (1,17) y Rusia (1,15).

Finalmente la Tabla I, muestra un valor h-index para EE.UU. (115) superior al de resto de países como Japón (91), China (78), Alemania (75) y Corea del Sur (69), lo que es sin duda, una evidencia la calidad de las publicaciones de dicho país al presentar un gran número de artículos que

of Non-Crystalline Solids (10,22 %), Journal of the European Ceramic Society (9,33 %), Ceramics International (8,84 %), Journal of Inorganic Materials (7,09 %) and Journal of the Ceramic Society of Japan (6,91 %).

Asimismo se han analizado la totalidad de documentos por idioma de publicación, resultando que 43.756 están escritos en inglés, lo que supone el 89,95 % del total, evidenciando claramente la necesidad de publicar en dicho idioma para obtener una buena difusión y visibilidad de los resultados [30]. También se han publicado en otros idiomas como el chino (3.326), japonés (879), español (556), alemán (80), francés (36), checo (6), estonio (2), rumano (1) e italiano (1), lo que muestra efectivamente el valor residual de los otros idiomas.

Por otro lado, el factor de impacto medio por documento ha ido oscilando entre un valor de 0,91 para el año 1997 hasta uno de 1,57 para el año 2012, presentando un leve aumento lineal.

Asimismo, el número medio de autores por documento ha estado oscilando siempre en el período temporal estudiado, pasando de 3,14 en 1997 a 2,92 en 2012, e igualmente el número medio de centros de investigación por documento, pasando de 3,15 en 1997 a 2,73 en 2012, presentando ambos indicadores una clara tendencia descendente. También el número medio de citas por documento alcanza un máximo de 16,67 en 1998, pero presenta una clara tendencia descendente, ya que los artículos con más citas tienden a ser los más antiguos en el tiempo.

3.2. Tendencias en investigación

Aunque existen investigaciones sobre aspectos innovadores que marcan las tendencias de investigación [31, 32], en este trabajo se ha realizado el análisis de los 50 author keywords y los 50 keywords plus más frecuentes.

Dentro de los author keywords, destaca Sintering con 1.610 apariciones que siempre ha permanecido en la primera posición, y junto a Mechanical Properties (1.274), Microstructure (1.244) y Sol-gel (1.047), se mantienen casi siempre entre las 4 primeras posiciones.

Conviene señalar que hay determinados author keywords que han experimentado un notable crecimiento a medida que avanza el sub-período entre los cuales destacan Dielectric Properties (741) que estaba en la posición 24 en el sub-período 1997-2000 y ha subido hasta la posición 5 en el último sub-período 2009-2012 y Optical Properties (428) que ha pasado de la posición 42 a la 8.

Sin embargo, existen author keywords que descienden de forma notable como Al2O3 (709) que desciende desde la posición 4 a la 24, ZrO2 (403) que desciende de la posición 9 a la 48 o Si3N4 (265) pasando de la posición 9 a la 50.

Dentro de los keywords plus, destacan cuatro que casi siempre han mantenido su posición en los 4 primeros puestos durante toda la serie temporal: Ceramics (4.008) y Behavior (2.598), que siempre han mantenido la primera y segunda posición respectivamente, así como Microstructure (2.166) y System (2.019).

Otros también importantes por el número de apariciones y que han experimentado subidas importantes son Nanoparticles (811) que ha pasado de

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd ivNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd iv 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

vNoviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

TABLA I. INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS POR PAÍS (1997-2012)

País Ndoc CN (%) CN CI (%) CI IFw IFr Citm Am Cm h-index

China 7.414 69,8 5.174 30,2 2.240 1,36 0,87 8,48 3,20 3,15 78

Japón 6.736 72,2 4.861 27,8 1.875 1,32 0,85 10,05 3,83 3,80 91

EE.UU. 5.255 55,0 2.889 45,0 2.366 1,55 0,99 16,92 3,20 3,15 115

Rusia 2.920 88,2 2.575 11,8 345 1,15 0,73 2,57 2,85 2,80 34

Alemania 2.796 56,5 1.579 43,5 1.217 1,56 1,00 12,89 3,34 3,20 75

Inglaterra 2.206 55,1 1.215 44,9 991 1,60 1,03 13,66 2,92 2,83 68

Corea del Sur 2.163 57,5 1.243 42,5 920 1,52 0,97 12,87 3,16 3,13 69

Francia 2.129 48,5 1.033 51,5 1.096 1,65 1,06 12,37 4,14 3,90 59

India 2.073 79,9 1.656 20,1 416 1,24 0,79 8,70 2,85 2,83 47

España 2.010 61,6 1.238 38,4 772 1,50 0,96 9,14 3,78 3,62 52

Ucrania 1.423 80,0 1.139 20,0 284 1,23 0,79 2,13 3,03 2,97 21

Italia 1.366 51,5 704 48,5 662 1,63 1,04 13,68 4,25 4,11 63

Brasil 810 53,5 433 46,5 377 1,57 1,00 13,73 3,50 3,38 49

Taiwan 775 64,5 500 35,5 275 1,42 0,91 15,37 2,78 2,77 55

Turquía 621 78,9 490 21,1 131 1,25 0,80 7,59 2,70 2,62 33

Australia 562 40,7 229 59,3 333 1,82 1,17 13,95 3,44 3,40 39

Irán 538 83,6 450 16,4 88 1,17 0,75 5,88 2,63 2,61 26

República Checa 523 55,1 288 44,9 235 1,53 0,98 8,35 3,74 3,62 34

Canadá 454 52,0 236 48,0 218 1,63 1,04 12,71 3,10 3,04 38

Portugal 449 39,4 177 60,6 272 1,75 1,12 13,65 3,60 3,36 40

Egipto 421 82,7 348 17,3 73 1,21 0,77 6,79 2,31 2,24 26

Polonia 397 66,0 262 34,0 135 1,42 0,91 7,26 3,37 3,28 24

México 380 58,9 224 41,1 156 1,49 0,96 6,26 3,74 3,61 24

Singapur 363 27,0 98 73,0 265 1,92 1,23 12,85 3,33 3,28 32

Eslovenia 329 57,4 189 42,6 140 1,52 0,97 11,87 3,67 3,23 38

Bélgica 322 41,0 132 59,0 190 1,89 1,21 10,97 4,18 4,07 29

Suiza 318 47,5 151 52,5 167 1,66 1,06 23,59 3,40 3,29 44

Suecia 290 46,9 136 53,1 154 1,73 1,11 14,22 3,52 3,31 36

Tailandia 284 63,0 179 37,0 105 1,43 0,91 9,38 3,50 3,47 27

Holanda 222 51,4 114 48,6 108 1,58 1,01 15,61 3,11 3,06 30

Eslovaquia 222 49,5 110 50,5 112 1,65 1,06 5,89 3,78 3,66 20

Serbia 208 75,0 156 25,0 52 1,26 0,81 3,27 4,08 1,83 14

Bielorrusia 187 73,3 137 26,7 50 1,36 0,87 4,11 3,35 3,37 15

Rumanía 180 63,3 114 36,7 66 1,47 0,94 9,95 3,76 2,07 24

Grecia 177 64,4 114 35,6 63 1,50 0,96 10,89 3,49 2,59 25

Austria 173 44,5 77 55,5 96 1,72 1,10 10,52 3,81 2,84 27

Bulgaria 144 39,6 57 60,4 87 1,85 1,18 9,24 3,45 2,09 20

Escocia 140 50,0 70 50,0 70 1,65 1,05 17,52 3,19 2,94 26

Israel 138 59,4 82 40,6 56 1,49 0,95 16,77 3,41 1,89 26

Argentina 135 66,7 90 33,3 45 1,40 0,90 10,20 2,93 2,28 25

Dinamarca 133 36,8 49 63,2 84 1,78 1,14 13,86 3,52 2,25 25

Malasia 131 68,7 90 31,3 41 1,38 0,89 6,76 2,43 2,27 15

Finlandia 115 60,0 69 40,0 46 1,56 1,00 12,63 4,43 2,95 25

NO

TICIA

S, CU

LTUR

A Y

TECN

OLO

GÍA

/ NEW

S, CU

LTUR

E AN

D TEC

HN

OLO

GY

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd vNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd v 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

vi Noviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

Ukraine (73,9 %), National Research Center of Egypt (59 %), Russian Academy of Sciences (58.9 %), Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia (56,5 %) y University of Jena (53,2 %), y respecto a la colaboración entre investigadores de distintos centros de investigación, destacan Japan Fine Ceramics Center (92,2 %), National Research Council of France (86,4 %), Kyoto University (85,5 %), National Institute for Materials Science of Japan (85,2 %) y Osaka University (84,1 %).

También, se ha podido analizar el número medio de autores por documento destacando National Research Council of Italy (4,75), Japan Fine Ceramics Center (4,70), Jaume I University (4,62), Nagoya University (4,46) y National Research Council of France (4,44), así como el número medio de centros de investigación por documento, destacando igualmente National Research Council of Italy (4,73), Japan Fine Ceramics Center (4,69), Jaume I University (4,61), Nagoya University (4,45) y National Research Council of France (4,44).

Igualmente se ha analizado el IFw de cada centro de investigación, destacando Japan Fine Ceramics Center (3,21), Nagoya University (2,81), National Institute of Advanced Industrial Science and Technology of Japan (2,77), National Institute for Materials Science of Japan (2,77) y Kyoto University (2,76), y subrayando que hay centros de investigación que no llegan al valor de la unidad para el IFr de la serie temporal, y concretamente los 5 últimos del ranking son University of Jena (0,83), Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia (0,78), Russian Academy of Sciences (0,77), National Research Center of Egypt (0,72) y National Academy of Sciences of Ukraine (0,65).

Finalmente la Tabla II, muestra los valores de h-index, destacando la Pennsylvania State University (55), Chinese Academy of Sciences (54), National Institute of Advanced Industrial Science and Technology of Japan (46), Tsinghua University (45) y University of California (44), lo que evidencia la calidad de las publicaciones de dichos centros de investigación. Sin embargo, este resultado puede cambiar, ya que el número de documentos varía significativamente entre centros de investigación, de forma que si establecemos una comparación de dicho indicador frente al número de

son citados. Sin embargo, si se establece una comparación de dicho indicador frente al número de documentos tipo, destacarían países como Irlanda, Noruega, Finlandia, Nueva Zelanda y Túnez, si bien es cierto que es mucho más difícil mantener la misma ratio de estos países cuando el número de documentos es muy elevado.

3.4. Actividad investigadora por centro de investigación

En primer lugar, es preciso señalar que el proceso de búsqueda por centros de investigación se realiza con la cadena de términos exacta que aparece en los registros de la base de datos SCI-E, asumiendo el error que se pueda producir al no estar normalizado el proceso y por tanto, es probable que un mismo centro de investigación figure con expresiones distintas. Teniendo en cuenta esta observación, se ha realizado una búsqueda los más completa posible de los 50 centros de investigación más productivos del mundo con sus diferentes expresiones.

Respecto al análisis institucional de los 50 centros de investigación más productivos (Tabla II), hay que destacar que hay un centro de investigación que destaca de forma sobresaliente por el número de documentos como la Chinese Academy of Sciences (2.376), seguidas de lejos por la Tsinghua University (China) (985), National Institute of Advanced Industrial Science and Technology of Japan (925), National Academy of Sciences of Ukraine (920) y National Research Council of Spain (CSIC) (831).

Sin embargo, a pesar de ser los más productivos no todos ellos destacan en número medio de citas por documento, destacando la Pennsylvania State University con un valor de 24,28, seguido por Technical University of Darmstad (20,51), University of London (19,29), Federal University of Sao Carlos (18,88), y University of California (18,35).

Asimismo se ha revisado, el número de documentos en los que se ha producido la colaboración entre investigadores del mismo o de distinto centro de investigación. Así pues, la colaboración entre investigadores del mismo centro de investigación se muestra claramente según el porcentaje indicado, en centros como National Academy of Sciences of

País Ndoc CN (%) CN CI (%) CI IFw IFr Citm Am Cm h-index

Nueva Zelanda 109 24,8 27 75,2 82 2,04 1,30 14,00 4,06 3,19 22

Noruega 99 53,5 53 46,5 46 1,64 1,05 14,30 3,62 1,90 22

Irlanda 98 35,7 35 64,3 63 1,85 1,18 15,72 3,32 2,23 23

Marruecos 92 21,7 20 78,3 72 1,95 1,25 9,33 4,39 2,61 17

Lituania 92 83,7 77 16,3 15 1,21 0,77 3,93 3,03 2,64 10

Argelia 80 25,0 20 75,0 60 1,89 1,21 5,51 3,94 2,41 12

Túnez 62 46,8 29 53,2 33 1,54 0,99 7,31 3,52 2,24 12

Ndoc: Número de documentosCN: Número de documentos en colaboración nacionalCI: Número de documentos en colaboración internacionalIFw: Factor de Impacto ponderadoIFr: Factor de Impacto relativoCitm: Número medio de citas por documentoAm: Número medio de autores por documentoCm: Número medio de centros de investigación por documento h-index: Índice de Hirsch

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd viNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd vi 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

viiNoviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

TABLA II. INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS POR CENTRO DE INVESTIGACIÓN (1997-2012)

Centro de Investigación País Ndoc CMC

(%) CMC CDC (%) CDC IFw IFr Citm Am Cm h-index

Chinese Academy of Sciences China 2.376 33,3 792 66,7 1.584 2,22 1,08 9,19 3,70 3,67 54

Tsinghua University China 985 23,7 233 76,3 752 2,34 1,14 11,25 3,87 3,85 45

National Institute of Advanced Industrial Science and Technology (NIAIST)

Japón 925 16,6 154 83,4 771 2,77 1,35 11,46 4,38 4,38 46

National Academy of Sciences of Ukraine Ucrania 920 73,9 680 26,1 240 1,34 0,65 1,43 2,99 3,01 12

National Research Council of Spain (CSIC)

España 831 34,4 286 65,6 545 2,04 0,99 10,15 3,72 3,66 37

Russian Academy of Sciences Rusia 672 58,9 396 41,1 276 1,59 0,77 3,88 3,36 3,38 20

National Institute for Materials Science (NIMS)

Japón 600 14,8 89 85,2 511 2,77 1,35 12,64 4,18 4,18 42

Tokyo Institute of Technology Japón 529 19,1 101 80,9 428 2,49 1,21 9,31 4,25 4,26 34

Tohoku University Japón 520 22,1 115 77,9 405 2,55 1,24 8,64 4,09 4,10 33

Nagoya Institute of Technology Japón 487 18,7 91 81,3 396 2,48 1,21 8,09 3,94 3,94 28

Pennsylvania State University EE.UU. 453 36,9 167 63,1 286 2,12 1,03 24,28 3,42 3,43 55

University of California EE.UU. 449 28,7 129 71,3 320 2,29 1,12 18,35 3,43 3,43 44

Wuhan University of Science and Technology

China 428 19,9 85 80,1 343 2,48 1,21 11,57 3,80 3,82 35

Harbin Institute of Technology China 427 37,7 161 62,3 266 2,08 1,01 7,64 3,29 3,27 27

Kyoto University Japón 422 14,5 61 85,5 361 2,76 1,34 13,28 4,21 4,22 37

Nagaoka University of Technology Japón 349 23,5 82 76,5 267 2,29 1,12 9,06 4,08 4,08 26

Indian Institute of Technology India 343 49,9 171 50,1 172 1,74 0,85 11,89 2,81 2,83 33

University of London Inglaterra 331 32,9 109 67,1 222 2,23 1,08 19,29 3,41 3,41 43

Shandong University China 326 29,1 95 70,9 231 2,25 1,10 9,39 3,58 3,54 25

Xi’an Jiaotong University China 322 22,4 72 77,6 250 2,24 1,09 9,12 3,39 3,33 2

Tongji University China 318 22,6 72 77,4 246 2,36 1,15 8,97 3,58 3,55 29

Federal University of Sao Carlos Brasil 314 31,5 99 68,5 215 2,28 1,11 18,88 4,14 4,13 40

University of Tokyo Japón 309 19,1 59 80,9 250 2,69 1,31 8,59 4,09 4,09 25

University of Aveiro Portugal 307 35,5 109 64,5 198 1,93 0,94 16,64 3,55 3,57 40

Central Glass and Ceramics Research Institute (CGCRI)

India 284 50,0 142 50,0 142 1,66 0,81 10,07 3,12 3,15 24

Japan Fine Ceramics Center Japón 281 7,8 22 92,2 259 3,21 1,56 11,64 4,70 4,69 30

Hanyang University Corea del Sur 281 24,9 70 75,1 211 2,40 1,17 12,07 3,49 3,45 31

National Research Council of France (CNRS)

Francia 273 13,6 37 86,4 236 2,72 1,32 13,73 4,44 4,44 31

University of Sheffield Inglaterra 271 39,9 108 60,1 163 2,04 0,99 16,54 3,32 3,35 36

Zhejiang University China 265 39,6 105 60,4 160 1,83 0,89 8,51 3,10 3,07 24

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd viiNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd vii 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

viii Noviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

aun figurando entre las primeras posiciones, en el último período analizado ha descencido notablemente en número de documentos hasta ocupar la posición 40 presentado una clara tendencia descendente, e igualmente con la National Academy of Sciences of Ukraine que ha descendido de la posición 2 a la 35. Asimismo, también destaca positivamente la National Research Council of Spain (CSIC) que ha pasado de la posición 5 en el primer período estudiado hasta la posición 2 en el último período presentando una tendencia

documentos, resulta que las instituciones mejor clasificadas serían Technical University of Darmstad, National Research Council of Italy, Seoul National University, Universiyt of Jena y Nanyang Technological University.

Por otro lado, si se analiza la evolución del número de documentos por sub-períodos cuatrianuales, se puede obtener información relacionada muy interesante. Así pues, la Chinese Academy of Sciences siempre ha ocupado la primera posición, pero sin embargo Russian Academy of Sciences,

Centro de Investigación País Ndoc CMC

(%) CMC CDC (%) CDC IFw IFr Citm Am Cm h-index

Jaume I University España 265 41,1 109 58,9 156 2,03 0,99 8,79 4,62 4,61 25

Shanghai Jiaotong University China 265 19,2 51 80,8 214 2,35 1,14 9,81 3,96 3,91 25

Tianjin University China 260 27,7 72 72,3 188 2,25 1,10 9,10 3,71 3,67 26

Seoul National University

Corea del Sur 255 19,2 49 80,8 206 2,64 1,28 17,74 3,62 3,62 38

Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia

Rusia 248 56,5 140 43,5 108 1,61 0,78 4,48 3,48 3,59 20

Osaka University Japón 245 15,9 39 84,1 206 2,63 1,28 8,70 4,31 4,31 23

Kyushu University Japón 244 23,8 58 76,2 186 2,48 1,21 8,88 4,34 4,31 26

Nagoya University Japón 238 18,9 45 81,1 193 2,81 1,37 9,00 4,46 4,45 22

East China University of Science and Technology

China 230 27,4 63 72,6 167 2,55 1,24 10,56 3,87 3,84 23

Jozef Stefan Institute Eslovenia 224 41,5 93 58,5 131 1,91 0,93 12,73 3,51 3,51 30

National Research Council of Italy (CNR) Italia 224 19,2 43 80,8 181 2,30 1,12 17,62 4,75 4,73 34

National Research Center Egipto 212 59,0 125 41,0 87 1,48 0,72 5,05 2,48 2,45 18

Council of Scientific & Industrial Research India 209 41,1 86 58,9 123 1,76 0,85 6,99 3,06 3,06 20

Huazhong University of Science and Technology

China 201 34,8 70 65,2 131 2,22 1,08 6,86 3,71 3,64 19

Nanyang Technological University

Singapur 200 23,5 47 76,5 153 2,30 1,12 11,49 3,53 3,51 27

Northwestern Polytechnical University

EE.UU. 194 29,4 57 70,6 137 2,19 1,07 6,14 3,69 3,71 18

Technical University of Darmstad Alemania 192 18,2 35 81,8 157 2,56 1,24 20,51 3,99 3,99 33

University of Science and Technology of China

China 190 27,9 53 72,1 137 2,35 1,14 10,67 4,02 3,99 25

University of Science and Technology Beijing

China 190 20,5 39 79,5 151 2,35 1,14 9,44 3,82 3,81 21

University of Jena Alemania 186 53,2 99 46,8 87 1,70 0,83 10,97 3,05 3,01 26

Ndoc: Número de documentosCMC: Número de documentos colaborados entre investigadores del mismo centro de investigaciónCDC: Número de documentos colaborados entre investigadores de distinto centro de investigación IFw: Factor de Impacto ponderadoIFr: Factor de Impacto relativoCitm: Número medio de citas por documentoAm: Número medio de autores por documentoCm: Número medio de centros de investigación por documento h-index: Índice de Hirsch

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd viiiNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd viii 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

ixNoviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

También destaca de forma sobresaliente la colaboración de países con sus primeros colaboradores, que aun no figurando entre los 12 más productivos, sí presentan altos porcentajes de colaboración en términos relativos, como Argelia con Francia (63,75 %), Argentina con España (18,52 %), Australia con China (29,89 %), Bélgica con Francia (27,95 %), Brasil con España (10,74 %), Bulgaria con Alemania (20,14 %), Irlanda con Francia (27,55 %), Israel con EE.UU. (15,94 %), Malasia con India (14,16 %), Mexico con España (21,84 %), Marruecos con Francia (68,48 %), Nueva Zelanda con Japón (46,79 %), Noruega con Francia (13,13 %), Portugal con China (16,26 %), Rumanía con Alemania (11,11 %), Escocia con Inglaterra (28,57 %), Singapur con China (42,70 %), Eslovaquia con República Checa (16,22 %), Eslovenia con España (12,46 %), Suecia con China (12,41 %), Taiwan con China (17,94 %), Tailandia con Japón (23,59 %) y Túnez con Francia (43,55 %) de su producción científica.

Por otro lado, del análisis de colaboración entre centros de investigación cabe decir, que sorprendentemente, existe una estrecha colaboración entre los 15 más productivos, si se observa quienes son los 3 primeros centros de investigación colaboradores para cada uno de ellos (Fig. 2).

creciente mantenida establemente, al igual que el National Institute for Materials Science of Japan (NIMS) que ha pasado de la posición 9 a la 5.

Por otro lado, existen centros de investigación que muestran una clara tendencia alcista como Tohoku University (Japan), que ha pasado de la posición 16 en el primer período analizado a la posición 3 en el último período, Harbin Institute of Technology (China) de la posición 34 a la 6, Indian Institute of Technology de la posición 39 a la 9, Shandong University (China) de la posición 34 a la 13, Xi’an Jiaotong University (China) de la posición 39 a la 11, Jozef Stefan Institute (Eslovenia) de la posición 49 a la 11, o Council of Scientific & Industrial Research of India de la posición 50 a la 8.

Asimismo, destaca de forma negativa, la importante disminución de documentos de la Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia que ha pasado de la posición 14 en el período 1997-2000 a la 50 en el período 2009-2012 o Japan Fine Ceramics Center de la 17 a la 48.

3.5. Colaboración nacional e internacional entre países y entre centros de investigación

Después de analizar la colaboración entre países y centros de investigación (Tablas I y II), se ha establecido la relación internacional existente entre países, estableciendo los porcentajes en número de documentos colaborados, y de igual forma, la colaboración entre investigadores del mismo centro o de distinto centro de investigación, y por tanto, definiendo las redes de colaboración entre centros de investigación.

La figura 1 muestra la red de colaboración internacional entre los 12 países más productivos (>1.000 documentos) y la figura 2 la red de colaboración entre los 15 centros de investigación más productivos (>400 documentos).

Del análisis de la colaboración internacional entre los 12 países más productivos con más de 1.000 documentos (Fig. 1), lo primero a señalar es destacar el papel predominante de EE.UU., puesto que es el primer país de colaboración internacional para países como Corea del Sur con un 14,38 % de su producción científica, China (10,06 %), Alemania (7,26 %) e India (5,89 %), y el segundo más importante para Inglaterra (7,16 %), Italia (6,88 %), Japón (5,76 %) y España (4,43 %). Asimismo, China es el principal país de colaboración internacional para países como EE.UU. con un 14,20 % de su producción científica, Inglaterra (9,29 %) y Japón (7,97 %), el segundo más importante para Alemania (4,51 %), y el tercero más importante para Corea del Sur (6,80 %).

De entre el resto de los 12 países más productivos destaca la colaboración entre Corea del Sur y Japón con un 13,27 % de su producción científica, siendo Japón el segundo país más importante de colaboración internacional para países como EE.UU. con un 7,38 % de su producción científica, China (7,24 %) e India (3,33 %), y el tercero más importante para Italia (6,30 %), Alemania (3,86 %) y Ucrania (1,62 %).

El estudio a nivel de país se ha realizado con todos los países, resaltando la escasa o prácticamente nula colaboración entre EE.UU. y los ‘Four Asian Tigers’ (Corea de Sur (5,92 %), Singapur (1,03 %), Taiwan (0,97 %) y Hong Kong (0,04 %)).

Figura 1. Redes de colaboración internacional en porcentaje en-tre cada país y sus 3 principales colaboradores entre los 12 más productivos (> 1.000 documentos).

Figura 2. Redes de colaboración internacional en porcentaje en-tre cada centro de investigación y sus 3 principales colaborado-res entre los 15 más productivos (>400 documentos).

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd ixNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd ix 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

x Noviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

Asimismo, resulta curioso comprobar cómo los 13 centros de investigación japoneses analizados tienen su primer colaborador a un centro japonés (NIAIST o NIMS), salvo Osaka University que tiene en la Chinese Academy of Sciences a su principal colaborador.

Por otro lado, si se analizan los 14 centros de investigación chinos estudiados, resulta que la Chinese Academy of Sciences es el primer centro de colaboración para todos ellos, salvo para la Xi’an Jiaotong University y Tongji University que colaboran entre ellos. Es decir, existe una gran colaboración entre centros de investigación del mismo país para los 2 países más productivos (China y Japón).

3.6. Internacionalización y difusión de las revistas

Asimismo, se ha analizado el porcentaje de documentos de cada revista analizada para cada uno de los 30 países más productivos. Así pues, sólo 5 revistas de la categoría a lo largo de los años de la serie temporal estudiada presentan publicaciones de cada uno de los 30 países más productivos: Journal of the European Ceramic Scociety, Journal of the Electroceramics, Journal of Non-Crystalline Solids, Journal of Sol-Gel Science and Technology y Ceramiscs International, figurando casi todas ellas en las 7 primeras posiciones de las revistas con mayor número de documentos, y presentando siempre un factor de impacto creciente durante todos los años de la serie temporal (1997-2012).

China es el país con mayor número de contribuciones en las revistas Ceramics International, Journal of Sol-Gel Science and Technology y Journal of the European Ceramic Society, y EE.UU. en las revistas Journal of the Electroceramics y Journal of Non-Crystalline Solids.

También hay casos particulares donde se aprecia claramente cómo el país de la revista es el principal contribuidor de publicaciones acaparando un alto porcentaje (superior al 50 %), lo que aun presentando IF en el último año estudiado 2012, indica la baja difusión internacional de la misma, asociada generalmente a un factor de impacto bajo o inferior a la unidad, como Boletin de la Sociedad Española de Cerámica y Vidrio (España), CFI-Ceramic Forum International (Alemania), Glass and Ceramics (Rusia), Glass Physics and Chemistry (Rusia), Journal of Inorganic Materials (China), Journal of the Ceramic Society of Japan (Japón), Materials World (Inglaterra), Powder Metallurgy and Metal Ceramics (Ucrania), Refractories and Industrial Ceramics (Rusia) y Transactions of the Indian Ceramic Society (India), o revistas que estuvieron hace muchos años con IF y han desaparecido como Canadian Ceramics (Canada) y Glastechnische Berichte-Glass Science and Technology (Alemania).

Entre los 12 países más productivos, se puede apreciar cómo China publica principalmente en tres revistas: Journal of Inorganic Materials (29,27 %), Journal of the American Ceramic Society (24,28 %) y Ceramics International (12,79 %), agrupando un total del 66,34 % de toda su producción científica; Japón publica fundamentalmente en dos revistas: Journal of Ceramic Society of Japan (43,66 %) y Journal of American Ceramic Society (24,30 %), agrupando un total del 67,96 % de su producción científica; EE.UU. publica fundamentalmente en dos revistas: Journal of American Ceramic Society (46,09 %) y Journal of Non-Crystalline Solids (15,09 %), agrupando un total del 61,18 % de su producción científica; Rusia publica

Así pues, el National Institute of Advanced Industrial Science and Technology of Japan (NIAIST), es el primer centro de colaboración para Nagoya Institute of Tecnology con el 12,73 % de su producción científica, para el National Institute for Materials Science of Japan (NIMS) (11,67 %), Kyoto University (11,37 %), para el Tokyo Institute of Technology (9,45 %) y para la University of California (4,23 %). Seguidamente se encuentra la Chinese Academy of Sciences que es el primer centro de colaboración para Tsinghua University (18,88 %), Wuhan University of Science and Technology (16,59 %) y Harbin Institute of Technology (11,71 %).

Además, se ha podido comprobar que el resto de los 15 centros de investigación más productivos colaboran a distintos niveles. Así pues, el National Institute for Materials Science of Japan (NIMS) es el primer colaborador para el National Institute of Advanced Industrial Science and Technology of Japan (NIAIST) con el 7,57 % de su producción científica y para la National Academy of Sciences of Ukraine (4,67 %); la Tsinghua University es el primer centro de colaboración para la Chinese Academy of Sciences (7,83 %), Kyoto University para Tohoku University (7,31 %) y la Seoul National University para Pennsylvania State University (11,26 %).

Este hecho revela la escasa colaboración internacional existente entre los principales centros de investigación con la excepción de algún caso concreto, lo que unido a la publicación en revistas con IF medio o bajo, subraya el hecho de que las revistas de la categoría deban esforzarse más para aumentar su visibilidad en la comunidad científica.

También destaca de forma notable la colaboración de algunos centros de investigación que aun no estando dentro de los 15 más productivos, sí presentan porcentajes de colaboración superiores al 10 % con su primer país de colaboración por número de documentos, como Central Glass and Ceramics Research Institute (CGCRI) con Council of Scientific & Industrial Research of India (CSIR) con un 11,27 % de su producción científica y viceversa (15,31 %), East China University of Science and Technology con Chinese Academy of Sciences (24,78 %), Federal University of Sao Carlos con Jaume I University (16,56 %) y viceversa (19,62 %), Huazhong University of Science and Technology con Chinese Academy of Sciences (16,92 %), Japan Fine Ceramics Center con National Institute for Materials Science of Japan (NIMS) (14,23 %), Josef Stefan Institute con National of Research Council of Spain (CSIC) (10,27 %), Nagoya University con National Institute of Advanced Industrial Science and Technology of Japan (NIAIST) (13,03 %), Nanyang Technological University con Chinese Academy of Sciences (10,50 %), Northwestern Polytechnical University con Chinese Academy of Sciences (12,37 %), Seoul National University con Pennsylvania State University (20 %), Shandong University con Chinese Academy of Sciences (21,17 %), Shanghai Jiaotong University con Chinese Academy of Sciences (30,19 %), Tianjing University con Chinese Academy of Sciences (22,69 %), Tongji University con Xi’an Jiaotong University (19,81 %) y viceversa (19,57 %), University of Science and Technology Beijing con Chinese Academy of Sciences (15,79 %), University of Science and Technology of China con Chinese Academy of Sciences (11,58 %), University of Tokyo con National Institute for Materials Science of Japan (NIMS) (13,27 %), y Zhejiang University con Chinese Academy of Sciences (13,58 %).

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd xNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd x 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

xiNoviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

perdiendo importancia como Glasses, Silicon-nitride y Transformation. Analizando el comportamiento de los author keywords, se observa que el que siempre aparece en la primera posición es Sintering, junto a Mechanical Properties, Microstructure y Sol-gel, aunque también hay varios que experimentan un rápido crecimiento como Dielectrical Properties y Optical Properties, o un claro retroceso como ZrO2, Si3N4 y Al2O3.

Igualmente se ha comprobado cómo el aumento del factor de impacto medio presenta una suave tendencia lineal de crecimiento debido también al aumento del número de publicaciones en revistas con un IF alto y con gran difusión internacional.

Por otro lado, la colaboración también ha disminuido ligeramente en lo relativo al número de autores por documento (de 3,14 a 2,92) y al número de centros de investigación por documento (de 3,15 a 2,73), aun presentando oscilaciones en ambos casos. Esto viene a subrayar la complejidad a la hora de establecer las redes de colaboración.

Respecto a la actividad investigadora por países, es preciso señalar que sólo 5 países (China, Japón, EE.UU., Rusia y Alemania) aglutinan el 50,11 % de las publicaciones, de entre los 110 países contribuidores, mayoritariamente en inglés (89,95 %). Se observa cómo los países del G8 (EE.UU., Canada, Alemania, Italia, Francia, Inglaterra, Japón y Rusia) figuran entre los 20 países más productivos, incluyendo además a otros países como China, Corea del Sur, India, España, Ucrania, Brasil, Taiwan, Turquía, Australia, India, Irán, República Checa y Portugal, y figurando entre los 25 más productivos, los ‘Four Asian Tigers’ (Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwan), salvo Hong Kong.

Asimismo, se puede apreciar cómo China es el país con mayor número de publicaciones contando con 14 centros de investigación de entre los 50 más productivos, seguido muy de cerca por Japón con 13 centros de investigación, presentando 5 centros de investigación (National Institute of Advanced Industrial Science and Technology (NIAIST), National Institute for Materials Science (NIMS), Tokyo Institute of Technology, Tohoku University y Nagoya Institute of Technology) entre los 10 más productivos, mientras que China sólo presenta 2 pero son los 2 primeros (Chinese Academy of Sciences y Tsinghua University).

También destaca EE.UU. como tercer país más productivo, aunque tan sólo con 3 centros de investigación (Pennsylvania Sate University, University of California y Northwestern Polytechnical University), entre los 50 más productivos, pero ninguno de ellos entre los 10 primeros. Asimismo, EE.UU. es el país que presenta el h-index más alto (115), aunque no ocurre lo mismo con el factor de impacto relativo que es menor de la unidad (0,99), pues aumentan el número de documentos publicados en revistas con un impacto menor o sin impacto, lo que hace que disminuya el impacto medio de las publicaciones de EE.UU.

Asimismo, es de destacar el gran crecimiento de las publicaciones de la Tohoku University, Harbin Institute of Technology, Indian Institute of Technology, Shandong University, Xi’an Jiaotong University, Jozef Stefan Institute y Council of Scientific & Industrial Research of India, y el

fundamentalmente en tres revistas: Glass and Ceramics (33,66 %), Refractories and Industrial Ceramics (28,08 %) y Glass Physics and Chemistry (22,57 %), agrupando un total del 84,31 % de su producción científica; Alemania publica fundamentalmente en cuatro revistas: Journal of the American Ceramic Society (21,21 %), Journal of the European Ceramic Society (19,10 %), Journal of Non-Crystalline Solids (15,42 %) y CFI-Ceramic Forum International (12,41 %), agrupando un total del 68,14 % de su producción científica; Inglaterra publica fundamentalmente en tres revistas: Journal of the European Ceramic Society (22,12 %), Materials World (20,08 %) y Journal of the American Ceramic Society (18,95 %), agrupando un total del 61,15 % de su producción científica; Corea del Sur publica fundamentalmente en dos revistas: Journal of the American Ceramic Society (33,47 %) y Journal of Ceramic Processing Research (18,77 %), agrupando un total del 52,24 % de su producción científica; Francia publica fundamentalmente en tres revistas: Journal of the European Ceramic Society (27,24 %), Journal of Non-Crystalline Solids (23,53 %) y Journal of the American Ceramic Society (16,12 %), agrupando un total del 66,89 % de su producción científica; India publica fundamentalmente en tres revistas: Ceramics International (21,67 %), Journal of the American Ceramic Society (18,68 %) y Journal of Non-Crystalline Solids (16,70 %), agrupando un total del 57,05 % de su producción científica; España publica fundamentalmente en tres revistas: Boletin de la Sociedad Espanola de Ceramica y Vidrio (28,76 %), Journal of the European Ceramic Society (22,54 %) y Journal of the American Ceramic Society (17,21 %), agrupando un total del 68,51 % de su producción científica; Ucrania publica fundamentalmente en dos revistas: Powder Metallurgy and Metal Ceramics (65,57 %) y Refractories and Industrial Ceramics (13,35 %), agrupando un total del 78,92 % de su producción científica, e Italia publica fundamentalmente en tres revistas: Journal of the European Ceramic Society (25,77 %), Journal of Non-Crystalline Solids (17,35 %) y Journal of the American Ceramic Society (16,69 %), agrupando un total del 59.81 % de su producción científica.

4. CONCLUSIONES

En este artículo se aplica el análisis bibliométrico a la categoría del Web of Science ‘Materials Science, Ceramics’ para definir la evolución de la investigación en esta área temática y realizar un análisis mundial desde el punto de vista institucional de los países y centros de investigación más productivos, ofreciendo una visión global de la actividad investigadora en la categoría en los últimos años y ayudando a definir estrategias para aumentar la visibilidad internacional de las publicaciones científicas.

Se han identificado las tendencias de investigación analizando los author keywords y los keywords plus. Así pues, entre los keywords plus más usados, destacan Ceramics, Behavior, Microstructure y System, manteniéndose casi siempre entre las 4 primeras posiciones. Sin embargo, existen otros que están experimentando un notable crecimiento en los que se encuentran Nanoparticles, Performance y Electrical-properties. Por el contrario, existen otros que están

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd xiNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd xi 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

xii Noviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

11. Rojas-Sola, J.I.; San-Antonio-Gómez, C. (2010): Bibliometric analysis of Mexican scientific publications in the category ‘Engineering, Chemical’ from the Web of Science database (1997-2008), Revista Mexicana de Ingenieria Quimica, 9, 3: 231-240.

12. Rojas-Sola, J.I.; San-Antonio-Gómez, C. (2010): Bibliometric analysis of Spanish scientific publications in the subject ‘Metallurgy & Metallurgical Engineering’ in Web of Science database (1997-2008), Revista de Metalurgia, 46, 6: 555-562.

13. Rojas-Sola, J.I.; Jordá-Albiñana, B. (2011): Bibliometric analysis of Mexican scientific production in hydraulic engineering based on journals in the Science Citation Index-Expanded database (1997-2008), Tecnologia y Ciencias del Agua, 2, 4: 195-213.

14. Whitehouse, G.H. (2001): Citation rates and impact factors: should they matter?, British Journal of Radiology, 74, 877: 1-3.

15. Baldock, C.; Ma, R.M.S.; Orton, C.G. (2009): The h index is the best measure of a scientist’s research productivity, Medical Physics, 36, 4: 1043-1045.

16. Davis, P.M. (2008): Eigenfactor: Does the principle of repeated improvement result in better estimates than raw citation counts?, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59, 13: 2186-2188.

17. Garfield, E (1994): The impact factor, Current Content, 20: 3-7.18. Amin, M.; Mabe, M.A. (2003): Impact factors: use and abuse,

Medicina-Buenos Aires, 63, 4: 347-354.19. Garfield, E. (1996): How can impact factors be improved?, British

Medical Journal, 313, 7054: 411-413.20. Garfield, E. (2003): Measuring and assessing science beyond SCI,

Current Science, 85, 4: 425-425.21. Rojas Sola, J.I.; Jorda-Albinana, B. (2009): Bibliometric analysis of

Spanish scientific publications in the subject ‘Materials Science, Ceramics’ in JCR (SCI) database (1997-2008), Boletin de la Sociedad Espanola de Ceramica y Vidrio, 48, 5: 255-260.

22. Rojas Sola, J.I.; Jorda Albinana, B.; Criado Herrero, E. (2009): Bibliometric analysis of Latin American, Spanish and Portuguese scientific publications in the subject ‘Materials Science, Ceramics’ in JCR (SCI) database (1997-2008), Boletin de la Sociedad Espanola de Ceramica y Vidrio, 48, 6: 297-310.

23. Bal’makov, M.D. (2004): On the evaluation of the effectiveness of the journal Fizika i Khimiya Stekla (Glass Physics and Chemistry), Glass Physics and Chemistry, 30, 5: 473-475.

24. Cosovic, V., Cosovic, A., & Talijan, N., Zivkovic, D., & Zivkovic, Z. (2012): State of the Art and Challenges in Development of Electrical Contact Materials in the Light of the RoHS Directive, Science of Sintering, 44, 2: 245-253.

25. Garfield, E.; Pudovkin, A.I. (2003): From materials science to nano-ceramics: Citation analysis identifies the key journals and players, Journal of Ceramic Processing Research, 4, 4: 155-167.

26. Markpin, T.; Boonradsamee, B.; Ruksinsut, K.; Yochai, W.; Premkamolnetr, N.; Ratchatahirun, P.; Sombatsompop, N. (2008): Article-count impact factor of materials science journals in SCI database, Scientometrics, 75, 2: 251-261.

27. Pena-Poza, J.; Garcia-Heras, M.; Villegas, M.A. (2011): The archaeometric study of ceramic materials in JCR journals and conference proceedings during the last decade (2000-2010), Boletin de la Sociedad Espanola de Ceramica y Vidrio, 50, 4: 185-192.

28. Moed, H.F.; Bruin, H.F.; Van Leeuwen, T.N. (1995): New bibliometric tools for the assessment of national research performance: Database description, overview of indicators and firs application, Scientometrics, 33, 3: 381-422.

29. Van Raan, A.F.J. (1999): Advanced bibliometric methods for the evaluation of Universities. Scientometrics, 45, 3: 417-423.

30. Waheed, A.A. (2001): Scientists turn to journals in English, Scientific World, I: 239-240.

31. Torrecid, G. (2013): Innovadoras soluciones digitales para generar las nuevas tendencias de futuro en el sector cerámico, Boletin de la Sociedad Espanola de Ceramica y Vidrio, 52, 2: V-IX.

32. Gabaldon-Estevan, D.; Hekkert, P. (2013): How does the innovation system in the Spanish ceramic tile sector function?, Boletin de la Sociedad Espanola de Ceramica y Vidrio, 52, 3: 151-158.

J. I. Rojas-SolaUniversidad de Jaén. Departamento de Ingeniería

Gráfica, Diseño y Proyectos. Campus de las Lagunillas, s/n. 23071 Jaén.

A. I. Aguilera-GarcíaUniversidad de Jaén. Departamento de Informática.

Campus de las Lagunillas, s/n. 23071 Jaén.

mantenimiento en las primeras posiciones de National Research Council of Spain (CSIC) y National Institute for Materials Science of Japan (NIMS).

Por otro lado, hay que subrayar el elevado IFw de todos los centros de investigación japoneses con un valor superior a 2,29, así como el de casi todos los centros de investigación chinos pero en menor medida.

Por último, teniendo en cuenta los principales indicadores bibliométricos utilizados (IFw, Citm y h-index), si tuviéramos que destacar los mejores centros de investigación analizados que superan los valores medios de la serie de todos esos indicadores, serían estos 13: National Institute of Advanced Industrial Science and Technology of Japan (NIAIST), University of California, Tsinghua University, National Institute for Materials Science of Japan (NIMS), Wuhan University of Science and Technology, Kyoto University, Federal University of Sao Carlos, Japan Fine Ceramics Center, Hanyang University, National Research Council of France (CNRS), Seoul National University, National Research Council of Italy (CNR) y Technical University of Darmstad.

Por último, se han detectado las principales revistas de publicación por país, así como las redes de colaboración entre países y entre centros de investigación, lo que puede ayudar en la toma de descisiones estratégicas para obtener una mayor visibilidad internacional de las publicaciones.

REFERENCIAS

1. Canas-Guerrero, I.; Mazarrón, F.R.; Pou-Merina, A.; Calleja-Perucho, C.; Diaz-Rubio, G. (2013): Bibliometric analysis of research activity in the field “Agronomy” category from the Web of Science, 1997-2011, European Journal of Agronomy, 50: 19-28.

2. Canas-Guerrero, I.; Mazarrón, F.R.; Pou-Merina, A.; Calleja-Perucho, C.; Suárez-Tejero, M. F. (2013): Analysis of research activity in the field “Engineering, Civil” through bibliometric methods, Engineering Structures, 56: 2273-2286.

3. Canas-Guerrero, I.; Mazarron, F.R.; Calleja-Perucho, C.; Pou-Merina, A. (2014): Bibliometric analysis in the international contextof the ‘Construction & Building Techonology’ category from the Web of Science database, Construction and Building Materials, 53: 13-25.

4. Rojas-Sola, J.I.; Navarrete Cortes, J.; Fernandez Lopez, J.A.; Chaichio Moreno, J.A. (2008): Scientific production in the graphic expression in engineering area at the Spanish universities: An approach to ISI database, Revista Española de Documentacion Cientifica, 31, 2: 190-204.

5. Rojas-Sola, J.I.; Jorda-Albinana, B. (2009): Bibliometric analysis of Venezuelan publications in the computer sciences category of the JCR database (1997-2007), Interciencia, 34, 10: 689-695.

6. Rojas-Sola, J.I.; Jorda-Albinana, B. (2010): Bybliometric analysis of Venezuelan scientific publications in the ‘Ecology’ subject category in Web of Science (WoS) database (1997-2008), Interciencia, 35, 8: 619-623.

7. Rojas-Sola, J.I.; San-Antonio-Gómez, C. (2010): Bibliometric analysis of Uruguayan scientific publications in the ‘Engineering, Chemical’ in the Web of Science category (1997-2008), Ingeniería Química, 38: 33-37.

8. Rojas-Sola, J.I.; San-Antonio-Gómez, C. (2010): Bibliometric analysis of Spanish scientific publications in the subject ‘Construction & Building Technology’ in Web of Science database (1997-2008), Materiales de Construcción, 60, 300: 143-149.

9. Rojas-Sola, J.I.; San-Antonio-Gómez, C. (2010): Bibliometric analysis of Colombian scientific publications in ‘Engineering, Multidisciplinary’ subject category in Web of Science database (1997-2009), Dyna-Colombia, 77, 164: 9-17.

10. Rojas-Sola, J.I.; San-Antonio-Gómez, C. (2010): Bybliometric analysis of Argentinean scientific publications in the ‘Agriculture, Multidisciplinary’ subject category in Web of Science database (1997-2009), Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias, 42, 2: 71-83.

NT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd xiiNT01_cera ́micayvidrio_53-6(12-14)_color.indd xii 26/12/14 10:19:0526/12/14 10:19:05

Noviembre-Diciembre (2014) xiii

LIV Congreso de la Sociedad Española de Cerámica y Vidrio

Universidad de Extremadura. 19-22 de noviembre de 2014

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

NOTICIAS, CULTURA Y TECNOLOGÍA / NEWS, CULTURE AND TECHNOLOGY

freeze ceramics). La sesión sobre materiales funcionales contó con la Dra. Rosa I. Merino (Instituto de Ciencia de Materiales de Aragón, CSIC-UZA), que dictó una con-ferencia sobre Cerámicas eutécticas a partir de fusión como materiales ópticos. La apertura de dos sesiones estuvo a cargo de los jóvenes investigadores ganadores de los pre-mios que la SECV otorgó durante las Jornadas de Jóvenes Investigadores del Instituto de Cerámica y Vidrio el pasa-do mes de Junio. Dña. Laura Muñoz-Senovilla (Instituto de Cerámica y Vidrio, CSIC), abrió la sesión sobre vidrios con una conferencia titulada Influencia de la estructura sobre la viscosidad en vidrios de fosfato; y D. Manuel Torres Carrasco (Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja, CSIC) inauguró la sesión sobre materia-les para construcción con la conferencia “Re-utilización de residuos vítreos en la preparación de cementos alcalinos. Microestructura y comportamiento mecánico”.

Durante el Congreso se seleccionó al estudiante espa-ñol que participará en el “ECerS student speech contest 2015” que se celebrará en Toledo. La ganadora fue Dña. Esther Molero, con el trabajo titulado In-situ ceramic reinforcement (Ti

3SiC

2) of Ti foams by combining the use of

pre-ceramic polymers and colloidal processing techniques. Este trabajo, versa sobre el desarrollo de espumas de Ti reforzadas por Ti3SiC2, con una porosidad superior al 70% en volumen, para ser utilizadas en aplicaciones biomédi-cas. El trabajo es fruto de la colaboración entre el ICV y la Universidad de Padua (Italia), realizada gracias a la financiación proporcionada por el Trust del Journal of the European Ceramic Society (JECS Trust).

Dña. Laura Muñoz-Senovilla obtuvo un accesit por su trabajo The influence of the structure on the dynamic properties of mixed glass-former Li

2O-B

2O

3-P2O

5 glasses.

Previo a la inauguración del Congreso tuvo lugar la Asamblea de la SECV. Este año contó con la participación activa de un número de jóvenes investigadores superior

Durante los días 19-22 de Noviembre de 2014 celebró en Badajoz el LIV Congreso de la Sociedad Española de Cerámica y Vidrio (SECV). Para la organización de este evento, la SECV contó con el Grupo Especializado de Materiales de la Universidad de Extremadura, GEMA-UEx, (http://materiales.unex.es/).

Durante el Congreso, que tuvo como lema “Ciencia y tecnología de materiales cerámicos y vítreos; una apuesta de futuro”, se dieron a conocer los avances científico-téc-nicos más recientes del ámbito de los materiales cerámicos y los vidrios. Como viene siendo habitual, la Sección de arte, diseño y patrimonio de la SECV celebró una sesión monográfica paralela.

El acto de inauguración se celebró en la Universidad de Extremadura, y las sesiones científicas en las instalaciones del hotel Gran Casino de Badajoz. Las empresas patroci-nadoras, TA Instruments e Instrumentación Específica de Materiales S.A., dispusieron de un espacio en el hotel para mostrar sus productos y establecer contactos comerciales. Asimismo, se contó con la colaboración de las empresas Zschimmer & Schwarz España S.A., Biometa Tecnología y Sistemas S.A. y FEI Europe B.V.

Asistieron 100 congresistas, investigadores de pres-tigio internacional, representantes de la mayoría de los grupos de investigación en materiales cerámicos y vidrios de la Península ibérica.

La sesión inaugural contó con la presencia de las siguientes autoridades: Director General de Formación Profesional y Universidad de la Consejería de Educación y Cultura del Gobierno de Extremadura, D. F. Javier Hierro Hierro; Vicerrector de Calidad e Infraestructura de la Uni-versidad de Extremadura, D. Antonio Díaz Parralejo; Presi-dente del Congreso, D. Fernando Guiberteau Cabanillas; y Presidente de la Sociedad Española de Cerámica y Vidrio, D. Miguel Campos Vilanova. El Excelentísimo Alcalde de Badajoz, D. Francisco Javier Fragoso Martínez, excusó su asistencia. Durante esta sesión se dictaron dos conferencias plenarias. El Prof. Nitin Padture (School of Engineering, Brown University, EEUU), disertó sobre materiales cerá-micos avanzados para turbinas de gas (Advanced ceramics for more efficient gas-turbine engines) y el Presidente de la SECV, D. Miguel Campos Vilanova (Thermal Ceramics España, S.L.) expuso la perspectiva de ASCER sobre el Esta-do de la industria española de baldosas cerámicas.

Cada una de las sesiones científicas se abrió con una conferencia plenaria describiendo los aspectos más actua-les del tema de la sesión. La Prof. Maria Pau Ginebra (Uni-versitat Politècnica de Catalunya. BarcelonaTech) abrió la sesión sobre biomateriales, con una conferencia sobre Nue-vas estrategias para el diseño de andamiajes de fosfato de calcio biomiméticos para regeneración ósea. El Dr. Sylvain Deville (CNRS/Saint-Gobain, Francia), inauguró la sesión sobre procesamiento cerámico hablando sobre la importancia de los procesos de congelación (The ice age: why you should

Dña. Laura Muñoz-Senovilla (izquierda) y Dña. Esther Molero (derecha) mostrando los certificados de los premios recibidos en el concurso de estudiantes. En el centro D. Manuel Torres Carrasco muestra el certificado que acredita haber sido premia-do en la III Jornada de Jóvenes Investigadores.

cera ́micayvidrio_53-6(resto)_color.indd xiiicera ́micayvidrio_53-6(resto)_color.indd xiii 26/12/14 10:14:0526/12/14 10:14:05

xiv Noviembre-Diciembre (2014)

NO

TIC

IAS,

CU

LTU

RA

Y T

ECN

OLO

GÍA

/ N

EWS,

CU

LTU

RE

AN

D T

ECH

NO

LOG

YN

OTIC

IAS, C

ULTU

RA

Y TEC

NO

LOG

ÍA / N

EWS, C

ULTU

RE A

ND

TECH

NO

LOG

Y

al de investigadores senior. Este hecho supone una alegría para todos los socios de la SECV y nos permite contar con una proyección de futuro para la SECV.

Durante la asamblea se aprobaron dos cuestiones importantes para el futuro de la SECV: el cambio de la frecuencia del congreso a bienal, que deberá ser ratifica-da por la Junta de Gobierno, y el cambio de editorial del BSECV, que a partir del día 1 de enero estará a cargo de Elsevier España.

Al acto de clausura asistieron el Vicepresidente Adjun-to de Transferencia de Conocimiento, CSIC y Vicesecre-tario de la SECV, D. Angel Caballero Cuesta, y el Vice-presidente Adjunto de Programación Científica, CSIC, D. Antonio Javier Sánchez Herencia. La Directora General de Investigación Científica y Técnica, del MINECO, Dña. Marina Villegas Gracia, excusó su asistencia.

Carmen BaudínSecretaria General de la Sociedad Española de Cerámica y Vidrio

Grupo de congresistas en la sala de conferencias. En el centro aparecen el Presidente del Congreso, D. Fernando Guiberteau Cabanillas, y la Secretaria del Congreso, Dña. Antonia Pajares, a su izquierda.

Graduada en Física en la Universidad Nacional de Córdoba y doctora en Física por la Universidad Autónoma de Madrid, Alicia Durán es Profesora de Investigación en el Instituto de Cerámica y Vidrio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y vicepresidenta de la Sección de Vidrios de la SECV. Ha tenido una continua y prestigiosa actividad de colaboración con diversos centros de investigación y universidades argentinas desde 1986, ayudando no sólo a la creación de grupos de investigación en materiales cerámicos y vítreos sino también en la formación y entrenamiento de recursos humanos.

Desde 2007 es Investigadora Correspondiente de CONI-CET y ha sido evaluadora de proyectos nacionales del Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR). Sus colaboraciones inclu-yen a la Universidad Nacional de Rosario, el Instituto de Investigaciones en Ciencia y Tecnología de Materiales (INTE-MA) de la Universidad de Mar del Plata, la Comisión Nacio-nal de Energía Atómica y el Instituto Balseiro de Bariloche (CNEA- CAB), el Instituto Nacional de Tecnología Industrial y el INTEMIN en su grupo de Vidrios.

Alicia Durán Carrera recibe el premio RAICES de Cooperación Internacional en Ciencia y Tecnología, concedido por el Ministerio de Ciencia, Tecnología

e Innovación Productiva de Argentina

Alicia Durán premiada por el Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y la secretaria de Relaciones Interna-cionales del Mincyt.

El Premio a la Cooperación Internacional en Ciencia, Tecnología e Innovación “RAICES” está destinado a investigadores argentinos residentes en el exterior que han promovido la vinculación fortaleciendo las capacidades científicas y tecnológicas del país. Su entrega tuvo lugar el 17 de noviembre en Buenos Aires.

cera ́micayvidrio_53-6(resto)_color.indd xivcera ́micayvidrio_53-6(resto)_color.indd xiv 26/12/14 10:14:0526/12/14 10:14:05